Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г.

Андреев, Михаил Александрович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г.

Год: 2011
Автор научной работы: Андреев, Михаил Александрович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г."

На правах рукописи

4Вчии«»

Андреев Михаил Александрович

ЭВОЛЮЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОСВЕЩЕНИЕМ РОССИИ: ЯНВАРЬ 1917 г. - ФЕВРАЛЬ 1921 г.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 О МАР 2011

Москва 2011

4840003

Работа выполнена на кафедре истории государственных учреждений и общественных организаций Историко-архивного института ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Лрхипова Татьяна Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Красовицкая Тамара Юсуфовна

кандидат исторических наук, доцент Розанова Инна Евгеньевна

Ведущая организация: Архив Российской академии наук

Защита диссертации состоится «/у? »2011 г. в /у час на заседании совета по защите докторских и/кандидатских диссертаций Д 212.198.03 при ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: ГСП-3,125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан <'//) 1

Ученый секретарь совета по защите кандидатских и докторских диссертаций канд. ист. наук, доц. Е.В. Барышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Уровень системы образования является одним из основных показателей развития общества, отражением социально-экономического положения и внутриполитической обстановки в стране. В периоды революционных потрясений и войн, в периоды резких общественно-политических деформаций выбор пути развития системы образования становится одним из значимых вопросов. Этот выбор определяет общую направленность не только культурно-просветительных, но и общегосударственных реформ, так как система образования отвечает за воспитание молодого поколения и за подготовку квалифицированных специалистов.

Основной проблемой диссертационного исследования стали формирование и деятельность центральных органов управления просвещением России в период с 1917 г. по февраль 1921 г. Её изучение позволяет рассмотреть процесс складывания организационной структуры и кадрового состава ведомства народного просвещения, а также отразить сложности и этапы выбора путей реформирования системы народного образования. Рассмотрение указанной проблемы позволяет раскрыть и тот фундамент, на основании которого в дальнейшем выстраивалась система советской агитационно-просветительской работы. Масштабы и значение пропаганды и агитации в советском государстве обуславливают необходимость всестороннего изучения не только их результатов, но и начального периода их становления, когда только обосновывалось их внедрение в общественно-политическую сферу.

Выбранная автором тема диссертации была рассмотрена в контексте формирования государственного аппарата периода Временного правительства и первых лет советской власти, что позволяет соотнести государственное строительство с созданием органов управления просвещением и выделить общие и особенные черты данных процессов. Кроме того, исследование означенной темы позволяет рассмотреть на примере ведомства народного просвещения одни из наиболее дискуссионных вопросов отечественной

историографии - степень заимствования большевиками дореволюционной практики управления, привлечение к сотрудничеству бывших чиновников, что вносит вклад в изучение истории российской государственности.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с января 1917 г. по февраль 1921 г. Начальная точка исследования определяется необходимостью охарактеризовать организационную структуру Министерства народного просвещения, его кадровый состав и деятельность до Февральской революции 1917 г. Конечной точкой исследования стал февраль 1921 г., с которым связана хардинальная реформа центрального аппарата ведомства, подводящая черту под всей его предшествующей деятельностью.

Территориальные рамки исследования. Органы управления народным просвещением в 1917 г. рассматриваются в границах России, а с 1918 г. по февраль 1921 г. исследование ограничивается территорией, подведомственной Народному Комиссариату по просвещению РСФСР. Проблемы формирования и деятельности национальных органов управления просвещением, образовавшихся в 1918-1921 гг. на территории РСФСР, выходят за рамки диссертации.

Объект исследования - центральный аппарат ведомства народного просвещения в рассматриваемый период, функционировавший в организационных формах Министерства народного просвещения, Государственного комитета но народному образованию и Народного Комиссариата по просвещению РСФСР.

Предмет исследования - особенности формирования, организационного устройства и деятельности центральных органов просвещения России в 1917 г. -феврале 1921 г.

Целью исследования являлось изучение соотношения традиций и новаций в сфере организации управления просвещением России в 1917 г. -феврале 1921 г.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих исследовательских задач:

1) определены причины и характер изменений в организации центральных органов управления просвещением России в рассматриваемый период;

2) выявлена эволюция кадрового состава и рассмотрены особенности кадровой политики центральных органов управления просвещением России с 1917 г. по февраль 1921 г.;

3) проанализированы основные направления деятельности Министерства народного просвещения (МНП), Государственного комитета по народному образованию (ГКНО) и Народного Комиссариата по просвещению РСФСР (НКП) и определены общие и особенные черты в направленности политики, основных целях и методике проведения реформ указанных органов.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование основано на принципах историзма и объективности. Использование принципа историзма позволило рассмотреть выбранный объект исследования в конкретно-исторических условиях, в рамках общего процесса становления нового государственного аппарата в 1917 г. -феврале 1921 г. Использование принципа объективности позволило всесторонне оценить процесс формирования органов управления просвещением России, вне зависимости от политико-идеологических пристрастий и сложившихся исторических штампов-/'-' ,

Базовыми логическими методами, ' использованными в диссертации, являлись анализ, синтез и индукция. Исследование центральных органов управления просвещением заключалось в первоначальном разложении целостного объекта исследования на составные части, выявлении особенностей данных частей, обобщении полученной информации и определении его общих характеристик.

исследования на каждом историческом отрезке его функционирования. В дополнение к историко-генетическому методу также использовштся структурно-функциональный метод для анализа положения, функций, а также взаимодействия отдельных структурных подразделений в рамках конкретной системы - центрального аппарата органов управления просвещением России в указанный период. Автором использовался и сравнительно-исторический метод при сопоставлении выбранного объекта исследования с другими центральными государственными учреждениями, действовавшими в тот же период.

Историография. Степень научной разработанности темы.

Создание и деятельность органов управления народным просвещением России в 1917 г. - феврале 1921 г. представляется довольно разработанной темой в отечественной историографии. Используя в качестве главных критериев ее систематизации изменения в области методологии, тематике и источниковой базы, автор выделяет два периода в историографии: советский и постсоветский.

Советский период историографии можно разделить на несколько этапов, отличающихся по количественным характеристикам, тематике исследований, уровню осмысления проблем и другим критериям.

Первый этап советской историографии (с конца 1917 г. по середину 1920-х гг.) следует охарактеризовать как продолжение дореволюционных исследований заявленной темы. Большая часть работ представлена публицистическими статьями, которые по форме изложения материала приближались к воспоминаниям участников событий. Основным отличием было то, что работы стали публиковаться не только учеными и педагогами, но и сотрудниками НКП (преимущественно большевиками). Соответственно, и тематика публикаций сместилась с общего анализа системы народного просвещения на анализ положения и деятельности ведомства просвещения, на определение стоящих перед ним задач (К.Е. Бендриков, И.Ф. Заколодкин).

С конца 1920-х гг. по конец 1950-х гг. заметно сокращается количество изданий по представленной теме, что напрямую связано с давлением на

историческую науку господствовавшей в данный период идеологии. Советские идеологические догмы и запреты повлияли на научный уровень и проблематику опубликованных работ. В большей части исследований авторы были вынуждены ограничиваться выявлением недостатков дореволюционной системы просвещения, констатацией успехов советской системы, анализом деятельности 1ПСП на основании перечисления законодательных актов и цитирования В.И. Ленина. На этом фоне выделяются обобщающие издания H.A. Константинова и E.H. Медынского, М.П. Кима, Ф.Ф. Королева, в которых был представлен более широкий и целостный материал по теме культурного строительства, впервые была сопоставлена деятельность дореволюционных и советских органов управления народным просвещением. Однако и в отмеченных работах сохранялась субъективность и заданность оценок, характерная для всего рассматриваемого этапа1.

Третий этап историографии (1960-е - начало 1970-х гг.) характеризуется расширением источниковой базы и проблематики исследований. Снижается давление идеологии на исследовательскую работу, что позволяет авторам рассмотреть новые аспекты темы, представить более объективные, обоснованные результаты, ввести в научный оборот значительный комплекс источников.

Внимание исследователей привлекают вопросы взаимодействия партийных и государственных органов, в том числе центральных органов управления просвещением. Публикуются работы, посвященные деятельности В.И. Ленина, а также высших должностных лиц НКП по реформированию системы народного просвещения. Однако учеными несколько преувеличивается действительная роль и участие партийных органов в деле культурного строительства в конце 1917 г. - 1919 г. (И.С.Смирнов, А.И. Фомин и др.).

1 Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. - М., 1948; Ким М П. 40 лег советской кулыуры. - M., 1957; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики: 1917- 1920 гг.-М., 1958.

Параллельно с общими вопросами культуры и просвещения в 1960-е гг. начинается планомерное исследование формирования советского государственного аппарата, в том числе вопросов саботажа бывших чиновников министерств, налаживания работы центрального аппарата народных комиссариатов РСФСР (Городецкий E.H., М.П. Ирошников), также исследуется процесс привлечения интеллигенции на службу советской власти (Федюкин СЛ.). Однако в работах по данным сюжетам содержались лишь отрывочные сведения об органах управления просвещением России, не позволяющие выделить особенности НКГ1 на фоне всего государственного аппарата. Кроме того, не следует забывать и о влиянии идеологии, которая ограничивала исследование данных сюжетов крайне узкими, официальными рамками.

Среди работ, непосредственно посвященных центральным органам управления просвещением России, можно выделить статьи Т.М. Кернаценской и М.Б. Кейрим-Маркус, в которых впервые была освещена история создания и деятельности Государственной комиссии по просвещению РСФСР, а также монографию 111. Фицпатрик, впервые охарактеризовавшей атмосферу роботы в НКП в первые годы советской власти, а также выделившей некоторые (в том числе и негативные) особенности кадрового состава ведомства.

С середины 1970-х наступает новый этап советской историографии, который отличается от предшествующего не только общим количеством, но и уровнем работ по представленной теме. В указанные годы публикуется множество исследований, посвященных отдельным сферам советской культурно-просветительской политики. Издаются отдельные монографии и статьи по кадровому составу советского государственного аппарата, в которых даются его социальные, образовательные, политические и иные характеристики. Особо отметим работы М.П. Ирошникова, в которых впервые были впервые обобщены данные переписи служащих ведомств 1918 г. К

сожалению, в рамках переписи были учтены только два отдела НКГГ, что не позволило М.П. Ирошникову выделить особенности кадрового состава данного наркомата.

Повышение интереса к указанной теме способствовало изданию отдельных монографий, посвященных НКП в конце 1917 г. - начале 1921 г. Работа М.Б. Кейрим-Маркус выделяется на фоне остальных изданий тем, что в ее рамках были рассмотрены отдельные организационные особенности советского ведомства просвещения, а также впервые проведен подробный анализ его кадрового состава осени 1918 г.1 Продолжила исследование кадрового состава НКП, правда, более позднего периода (весна 1920 г.) Т.К. Лаврентьева, представившая на основании анализа анкет служащих общую характеристику штатов ведомства просвещения2. Не менее значимой представляется и монография А.И. Фомина, в которой была исследована не только первоначальная организация центрального аппарата НКП, но и впервые были определены ее последующие изменения. При этом подчеркнем, что А.Ф. Фомин в меньшей степени обращался к определению причин организационных преобразований, а также к определению функций и положения новых структурных подразделений в рамках центрального аппарата ведомства3.

Несмотря на несомненные успехи историографии, большая часть работ, опубликованных в советский период, носила на ссбе отпечаток государственной идеологии. Исследователи были ограничены как в оценках произошедших событий, так и в возможностях представить объективные результаты собственных трудов. Политика идеологических ограничений привела к формированию множества устойчивых стереотипов, закрепившихся в историографии, а также к публикации огромного количества трудов,

* ГАРФ. Ф. Р-3524. Он 1. Д. 30. Л. 1-146. Д. 31. Л. 1-304.

' Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса: ноябрь 1917 г. - середана 1918 г. - М., 1980.

2 Лаврентьева Т.К. Материалы обследования В ЦИК 1920 г. как источник для изучения состава кадров Наркомпроса в первые годы Советской власти: Дис— канд. ист. наук. - М., 1987.

3 Фомин А.И. Культурное строительство впервые годы Советской власти: 1917-1920-е гг. - Харьков, 1987.

политически выдержанных и корректных, но не вносящих ничего принципиально нового. Еще одним следствием запретов и ограничений стало то, что за рамками исследования темы остались такие важные аспекты, как сопоставление дореволюционных и советских органов управления просвещением, исследование организационного устройства и деятельности МНП, ГКНО в 1917 г.

В постсоветский период расширилась тематика исследований, историческая наука стала освобождаться от господствовавших ранее идеологических штампов. В работах отечественных исследователей пересматриваются оценки участия большевистской партии в реформировании системы народного просвещения, эффективности деятельности НКП в первые годы советской власти и степени заимствования дореволюционного опыта1. Публикуется целая серия работ, посвященных исследованию системы управления народным просвещением в период Временного правительства, деятельности министров народного просвещения (Т.М. Порхова, М.Н. Проводился и др.).

Другой важной темой, востребованной в постсоветский период, стало изучение кадрового состава и деятельности ГКНО. Причем акцент в данных работах был сделан на исследовании конфликта между членами Комитета и руководством центральных органов управления просвещением России, а также на причинах упразднения Комитета (М.В. Богуславский, H.H. Смирнов). В свете расширения тематики исследований можно также рассматривать монографию И.В, Фомичева, в которой были проанализированы ключевые направления деятельности и некоторые организационные особенности центральных органов управления просвещением России в период с 1914 г. по конец 1917 г. При всей широте исследования И.В. Фомичев отказался от сравнений, рассматривая изолированно реформы и организационные

1 Смирнов RH. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. - СПб., 1994; Крассвишсах Т.Ю. Российское образование между реформаторством и революционализмсм: февраль 1917 г-1920 г. - M, 2002; Балашов Е.М. Школа в российском обществе: 1917 -1927 гг.: Становление «нового человека». -СПб., 2003 и др.

особенности дореволюционного МНП, ГКНО и первоначального советского аппарата управления просвещением. Основной целыо автора являлось отражение последствий войны и двух революций 1917 г. на системе народного просвещения'.

Параллельно с исследованием дореволюционных органов продолжился анализ советской модели управления просвещением. Были опубликованы работы, освещающие организацию и деятельность структурных подразделений и органов НКП, местных органов управления просвещением (И.Е. Розанова и др.). М.В. Лебедевой была защищена диссертация, посвященная изучению советского ведомства просвещения с конца 1917 г. по начало 1921 г. При этом подчеркнем, что целыо автора был анализ разработки и осуществления государственного управления просвещением в отмеченный период, а не сравнение советских органов управления просвещением с дореволюционными2.

Для постсоветской историографии характерным явлением стала широкая публикация работ иностранных исследователей. В своих изданиях они предложили новый подход к исследованию темы, акцентируя внимание на определении причин и методов использования системы просвещения в политических целях (К. Аймермахср, Т.Э. О'Коннор и др.).

Подводя итог историографическому обзору, следует подчеркнуть, что исследователями был собран большой материал по выбранной теме. Были изучены отдельные направления деятельности центральных органов управления просвещением в 1917 - феврале 1921 г., проведен частичный анализ кадрового состава и первоначальной структуры НКП. Однако в историографии до сих пор еще не было проведено комплексного сравнения дореволюционного и советского ведомства просвещения. «Белым пятном» в историографии остается исследование кадрового состава и организации МНП в 1917 г., что не позволяет объективно сопоставить дореволюционную и советскую системы

1 Фомичев И. В. Школа и просвещение в России в условиях войны н революции. - Воронеж, 2001.

2 Лебедева М.В. Народный комиссариат просвещения РСФСР в ноябре 1917- феврале 1921 гг.: Опыт управления: Дис.... канд. ист. наук. - М., 2004.

управления народным просвещением, а также оценить степень и характер ее эволюции.

Источниковая база исследования представлена широким кругом опубликованных и значительным объемом неопубликованных источников.

Среди опубликованных источников важную группу составляет законодательство. Автор использовал как дореволюционные нормативно-правовые акты, так и законодательные акты советского периода, определяющие правовое положение, изменения в организационной структуре, кадровой политике центральных органов управления народным просвещением России. Помимо законодательных актов, в исследовании использовались ведомственные нормативно-правовые акты, а также различные ведомственные документы. К последней категории можно отнести протоколы и резолюции съездов и совещаний по вопросам народного просвещения, отчеты структурных подразделений МНП и НКП, сметы, документы о кадровом составе, справочные документы и т.п.

Самостоятельной группой источников являются документальные публикации. Среди них выделим тематический сборник официальных документов главы первого советского правительства В.К. Ленина и первого руководителя советского ведомства просвещения A.B. Луначарского1. Здесь же следует отметить серию документальных публикаций, посвященных отдельным сферам образования и культуры, а также деятельности советских партийных и государственных органов в первые годы советской власти2.

Большую группу источников составили работы государственных деятелей: В.И. Ленина, A.B. Луначарского, Н.К. Крупской и др. В рамках данной группы особо отметим творческое наследие В.И. Ленина, в многочисленных статьях которого содержится анализ деятельности МНГ1,

1 В.И. Ленин и A.B. Луначарский: Переписка, доклады, документы: Сб. док. и мат. // Литературное наследство. - М., 1971.Т. 80.

2 Организация науки в первые годы Советской власти: 1917 - 1925 гг.: Сб. док. - М.; Л., 1968; Петроградский Военно-революционный комитет: Док. и мат. - M., 1966-1967. Т. I -3 и др.

оценка дореволюционной школьной системы, а также сформулированы политические задачи, которые ставились руководством страны перед НКП1.

Одной из важных групп источников являются воспоминания и мемуары сотрудников НКП, педагогов и деятелей культуры, участвовавших в реформировании системы народного просвещения, а также воспоминания участников строительства советского государственного аппарата, подробно осветивших сложности и этапы данного процесса. Их использование позволяет всесторонне рассмотреть эволюцию центральных органов управления просвещением России в 1917 г. - феврале 1921 г.2

Среди периодических изданий, использованных в рамках диссертации, можно выделить официальные правительственные и ведомственные издания, содержащие нормативно-правовые акты, связанных со сферой народного образования и культуры, приказы по кадровому составу ведомства просвещения, статистические сведения («Вестник Временного правительства», «Известия ЦИК», «Правда», «Журнал Министерства народного просвещения», «Народное просвещение»). Сюда же можно отнести педагогические журналы («Внешкольное образование», «Народный учитель» и др.), в которых с различных позиций рассматривались программы реформ системы народного просвещения, а также результаты деятельности центральных органов управления просвещением России.

Важнейшими источниками диссертационного исследования явились неопубликованные документы 17-ти фондов из 4-х архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Архива Российской академии наук (АРАН).

1 Крупская H.K. Избранные педагогические произведения. - М., 1965; Ленин В.И. К вопросу о полигике Министерства народного просвещения (дополнения к вопросу о народном просвещении). Апрель- май 1913 г. // ПСС. Т. 23. С. 125-135; Луначарский A.B. Деятельность Народного комиссариата по просвещению: Окт. 1917 г. - ноябрь 1918 г. // Народное просвещение. 1919. №9-10. С.69 - 83 и др.

2 Блонский П.П. Мои воспоминания. - М, 1971; Грабарь И.Э. Моя жизнь: Автомонография. - М.; Л., 1937; Оболенский В. А. В огне октябрьской революции// Советские архивы. 1991. №3. С. 49-53 и др.

Среди фондов ГАРФ в первую очередь надо выделить фонд Народного Комиссариата по просвещению РСФСР (А-2306), в котором содержатся основные документы по организационному устройству, кадровому составу и деятельности НКП. Особое внимание было уделено документам, отражающим работу руководящих органов ведомства (Государственной комиссии по просвещению РСФСР, Коллегии), а также Финансового отдела и Отдела личного состава (Оп. 1,2,31, 36). Фонд Министерства народного просвещения Временного правительства (2315) и фонд Государственного комитета по народному образованию (1803) содержат материалы о работе указанных органов, законопроекты, документы по личному составу служащих, сметы за 1917 г. и другую важную документацию.

Определенный интерес представляют архивные документы различных комиссий, осуществлявших проверку НКП в рассматриваемый период времени (фонд Р-1250 и Р-3254). В указанных фондах ГАРФ содержатся списки и анкеты служащих отделов, материалы ревизий, отчеты о деятельности отделов, доклады членов проверочных комиссий, позволяющие провести анализ кадрового состава и структуры НКП, а также более объективно представить результаты его деятельности. Для уточнения статуса НКП в рамках государственного аппарата и определению его взаимоотношений с другими государственными органами были использованы некоторые документы фондов Совета Народных Комиссаров РСФСР (Р-130) и Народного Комиссариата внутренних дел РСФСР (Р-393) ГАРФ.

Из фондов РГАСПЙ использовался фонд Секретариата Председателя СНК и СТО В.И. Ленина (5), в котором содержится большинство законопроектов, в разработке которых участвовал В.И. Ленин, а также его письма и записки руководству НКП по различным организационным и кадровым вопросам. Фонды Н.К. Крупской (12) и A.B. Луначарского (142), помимо документов биографического характера, включают в себя разнообразную документацию о жизни и деятельности указанных лиц, в том числе проекты нормативно-правовых актов, переписку с организациями и

учреждениями, а также с частными лицами по вопросам организации и деятельности НКП, публицистические произведения и другие документы. В дополнение к вышесказанному отметим документы описи 65 фонда ЦК РСДРП(б) (17), содержащие переписку данного органа с различными отделами НКП по вопросам реформирования системы высших и средних учебных заведений, упорядочивания работы ведомства, налаживания связи с местными отделами народного образования и т.п.

Среди фондов РГИА в диссертационной работе были использованы фонды Департамента народного образования (733), Департамента общих дел (740) и Отдела промышленных училищ (741) МНП, которые содержат законопроекты, ведомственные акты по вопросам изменения организационного устройства, а также документы по личному составу (приказы об увольнении, перемещении, назначении на должность служащих, приказы о назначении наград и пенсий служащим и т.п.).

В АРАН были исследованы личные фонды академика, товарища министра народного просвещения В.И. Вернадского (518), заместителя наркома просвещения М.Н. Покровского (1759) и члена Коллегии НКП О.Ю. Шмидта (496), в которых содержится различная документация об их деятельности, включая проекты положений, отчеты, докладные записки, а также опубликованные статьи и переписка с государственными учреждениями и отдельными лицами.

Таким образом, совокупность опубликованных и неопубликованных источников позволила автору решить поставленные исследовательские задачи. Научная новизна работы определяется несколькими аспектами: - центральные органы управления просвещением России были рассмотрены в контексте формирования государственного аппарата периода Временного правительства и первых лет советской власти, что позволило определить степень влияния высших государственных органов на деятельность ведомства просвещения и пересмотреть сложившееся мнение об особом

внимании руководства страны к культурно-просветительному делу в 1917-1919 гг.;

- впервые было проведено исследование организационного устройства и кадрового состава МНП в период Временного правительства, позволившее установить эффективность принятых руководством ведомства мер по сохранению штатов и адаптации МНП к новой общественно-политической ситуации в стране;

- в процессе исследования первоначальной структуры и кадровой политики НКП было установлено, что большевистское руководство в конце 1917 г. - начале 1918 г. не стремилось к разрушению дореволюционного аппарата управления просвещением в стране. Наоборот, оно попыталось использовать все его ресурсы для формирования собственных государственных органов, что удалось осуществить лишь частично, и это определило низкую степень организационной и кадровой преемственности ведомства народного просвещения;

- анализ кадрового состава НКП позволил раскрыть процесс борьбы за лидерство в рамках НКП между большевиками и левыми эсерами, а также определить его конечный результат (победу большевиков), что вносит существенный вклад в исследование взаимоотношений политических партий и политической жизни России конца 1917 г. - первой половины 1918 г.;

- в процессе анализа кадрового состава НКП был сделан акцент на снижении уровня квалификации и образования, а также уровня трудовой дисциплины служащих, что впервые позволило определить причины постоянного роста штатов советского ведомства просвещения в 1918-1920 гг.;

- анализ деятельности центральных органов управления просвещением в рассматриваемый период позволил установить причины и характер изменения общего направления ведомственной политики и смещения акцентов с просвещения населения на политическую агитацию народных масс и огосударствление культурно-просветительной сферы.

Практическое значение диссертации. Результаты данной работы могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской работе, при подготовке работ по истории России, российской культуры и педагогики, а также истории государственных учреждений России. Проведенный автором сопоставительный анализ ведомства просвещения дореволюционного и советского периода может быть использован в качестве аналога для последующих исследований государственного аппарата России.

Апробация работы. Основные положения диссертации были опубликованы в научной периодической печати.

Отдельные аспекты выбранной темы исследования были представлены на конференции «Государственные учреждения России ХХ-ХХ1 вв.: Традиции и новации», проводившейся в РГГУ 30 января 2008 г., где был сделан доклад «Захват Министерства народного просвещения 18 ноября 1917 г.», а также на магистерской конференции «Власть и общественные трансформации в России ХХ-ХХ1 веков», проходившей в 2009 г. в РГГУ, где был сделан доклад «Руководство Народного Комиссариата по просвещению РСФСР и интеллигенция в 1917-1918 гг.: Вынужденное сотрудничество».

Материал диссертационного исследования используется автором в учебном процессе.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка сокращенных слов, списка использованных источников и литературы и двенадцати приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы, ее хронологические рамки, формулируется основная цель и исследовательские задачи, определяется методология, анализируется историография и источниковая база диссертации.

В первой главе «Организация центральных органов управления просвещением России с января 1917 г. по февраль 1921 г.» последовательно

рассмотрены и проанализированы особенности структуры МНП, ГКНО и НКП в указанный период.

Центральный аппарат МНП к 1917 г. отличался компактными размерами и стабильной внутренней структурой. В основе организации работы аппарата лежал принцип единоначалия. Руководящие полномочия были переданы министру народного просвещения, часть из которых он перераспределял между структурными подразделениями.

В период Временного правительства в МНП произошел целый ряд организационных преобразований, в том числе упразднение коллегиальных органов (Совета министра народного просвещения и Ученого комитета), а также создание Департамента профессионального образования. Данные изменения не повлекли за собой изменение базовой структуры и принципов построения центрального аппарата ведомства, они определялись необходимостью адаптации ведомства к новым условиям. Требовалось немедленное усиление аппарата и устранение малоэффективных структурных подразделений.

Созданный весной 1917 г. ГКНО попытался перехватить у ведомства инициативу разработки реформ, однако этому помешал конфликт с руководством МНП, а затем и с пришедшими к власти большевиками, что стало одной из причин самороспуска Комитета в конце ноября 1917 г.

Первоначально большевистское руководство не планировало создание нового аппарата управления просвещением, предполагая использовать для этой цели дореволюционные органы. Однако отказ чиновников МНП и членов ГКНО от сотрудничества изменил эти планы и вынудил наркома просвещения A.B. Луначарского и его сподвижников заняться построением нового ведомства.

В конце 1917 г. - начале 1918 г. большевики использовали все возможные средства, в том числе сложившуюся на низовом уровне организационную структуру МНП, для формирования центрального аппарата ведомства просвещения. Но это было избирательное копирование дореволюционного

опыта. Одновременно большевики реализовывали и собственные проекты. В частности, министерский принцип единоначалия в рамках НКП был заменен принципом коллегиального управления. Руководящим органом советского ведомства, включившим в свой состав народного комиссара просвещения на правах председателя, стала Государственная комиссия по просвещению РСФСР, а затем Коллегия НКП. Еще одним отличием советского ведомства стала концентрация полномочий в названных выше коллегиальных органах, что, с одной стороны, позволяло большевикам осуществлять контроль над ведомством, но одновременно создавало немало организационных трудностей из-за их перегруженности второстепенными административными вопросами.

После эвакуации НКП в Москву в марте 1918 г. его сотрудникам пришлось заново формировать ведомственный аппарат, приспосабливаясь к московским условиям жизни и деятельности. С этого момента руководство НКП лишь изредка обращалось к дореволюционному опыту, в частности, при формировании структурных подразделений, схожих по функциям с министерскими (Государственный ученый совет перенял значительную часть компетенции Ученого комитета МНП).

Другим важным фактором, определившим отличие советского ведомства от его дореволюционного образца, стало значительное расширение структуры НКП в 1918 - 1920 гг. за счет создания небольших отделов и подотделов, часто выполняющих дублирующие функции. Попытки руководства ведомства сократить количество структурных подразделений путем секционной группировки, либо разделения всего аппарата на сектора в рассматриваемый период не привели к успеху.

Вторая глава «Кадровая политика и кадровый состав центральных органов управления просвещением России с января 1917 г. по февраль 1921 г.» - посвящена анализу кадрового состава МНП и НКП, а также политики руководства ведомства по привлечению новых служащих и сохранению наиболее опытных кадров.

Кадровый состав МНП, сформировавшийся к началу 1917 г., не превышал цифры в 800 служащих, из которых штатных чиновников было лишь 350 человек. Большая часть чиновников обладала значительным опытом работы в данной сфере, а также стабильным материальным и правовым положением.

После Февральской революции произошли некоторые изменения в порядке прохождения государственной гражданской службы. В частности, было отменено чинопроизводство, а также пожалование орденами и наградами по гражданской службе. Общая демократизация жизни страны привела к постепенной замене назначения чиновников их выборами посредством голосования. Отмеченные преобразования приспособили ведомство к новым общественно-политическим условиям в период Временного правительства.

Политическая нестабильность 1917 г., страх перед грядущими переменами привели к уходу в отставку, а также к переходу в другие государственные органы значительной части сотрудников МНП. Освободившиеся места заполнились чиновниками из местного аппарата ведомства, обладающих большим опытом работы. Для стабилизации обстановки в государственном аппарате и сокращения текучести кадров летом 1917 г. Временным правительством было издано постановление «Об установлении временного расписания должностей и окладов содержания служащих в центральном управлении Министерстве народного просвещения», в соответствии с которым была утверждена новая система должностей и повышенные оклады служащих ведомства.

После Октября 1917 г. новая власть попыталась сконцентрировать все нити управления в своих руках. Для этого на ключевые посты в ПКП были назначены большевики с партийным стажем работы. Большая часть чиновников МНП и членов ГКНО, не согласившись с проводимыми реформами, отказалась от сотрудничества с новым руководством ведомства, и была уволена. Нехватку опытных администраторов и педагогов пришлось восполнять набором большего количества молодых служащих. В результате, с

начала 1918 г. вплоть до середины 1920 г. кадровый состав НКП, несмотря на все старания руководства сократить штаты, увеличился в 7,5 раз. Его отличительными чертами стало разнообразие социального происхождения, уровня образования и сфер предшествующей деятельности служащих, а также низкий уровень профессионализма управленческого аппарата.

Положение руководящих партийных кадров в аппарате ведомства было достаточно стабильным. Они заняли ключевые посты, а также определяли основные направления работы центрального аппарата. Кроме того, в 1918 г. большевики смогли ограничить влияние и компетенцию бывших чиновников и пришедших по межпартийному соглашению левых эсеров. Последние две категории служащих заняли преимущественно средние технические и административные должности. Однако с конца 1918 г., в связи с резким увеличением количества беспартийных служащих, ослабевает влияние большевиков на кадровый состав НКП. В качестве причин данного явления можно отметить относительно низкий статус ведомства просвещения в партийно-государственном аппарате, неравномерное распределение большевиков по структурным подразделениям ведомства, многочисленные партийные мобилизации служащих и ряд других причин.

Отмеченные выше особенности кадрового состава, а также отсутствие надлежащего контроля за работой сотрудников НКП привели к снижению уровня трудовой дисциплины. Руководство ведомства попыталось исправить ситуацию, но все меры ограничились лишь формальными предписаниями. Для сохранения кадрового состава НКП в период Гражданской войны большевики были вынуждены направить все усилия на социальное обеспечение служащих, а также на предоставление им отсрочек от мобилизаций.

В третьей главе «Деятельность центральных органов управления просвещением России с января 1917 г. по февраль 1921 г.» проводится сопоставление дореволюционной и советской программы реформирования системы народного просвещения. Автором анализируется не только общая

направленность и конечная цель реформ, но и методика их проведения, а также эффективность реализации.

После Февральской революции МНП и ГКНО принялись за разработку новых программ реформирования системы народного просвещения. Их общей целью была демократизации системы образования, устранение социальных и имущественных барьеров, унификации всех типов учебных заведений. Однако методика реформирования указанных органов существенно отличалась. Министерство делало ставку на уже отлаженные годами центральные и местные органы управления, планируя осуществить реформы постепенно. Комитет предложил более радикальный проект, основанный на передаче учебных заведений в ведение местных органов самоуправления. Несколько различалась и направленность реформ: МНП делало акцент на реформировании высшей школы, а ГКНО особое внимание уделял преобразованию низшей и средней школы.

Однако условия военного времени, финансовый кризис и политическая нестабильность в обществе не позволили осуществить ни одну из предложенных программ. Сказывалась слабая связь с местными органами управления народным просвещением, а также давление общественности на руководство Министерства и членов Комитета.

Большевистское руководство, в отличие от своих предшественников, не обладало комплексной программой реформирования системы народного просвещения. Их программные положения отличались фрагментарностью, декларативностью, отсутствием хорошо разработанного плана осуществления преобразований. В первые месяцы становления аппарата НКП его руководство принялось за разработку новой программы реформ, в результате чего было издано несколько десятков ведомственных нормативно-правовых актов. Значительная их часть по общей направленности соответствовала законопроектам МНП и ГКНО. Данное обстоятельство было связано с тем, что в 1917 г. еще не был устранен целый ряд недостатков в сфере просвещения (в частности, не было проведено полное объединение учебных заведений в одном

ведомстве и т.п.), и эти проблемы сохранили свою актуальность в конце 1917 г. -1918 г.

Вместе с тем руководство НКП ставило перед собой другие конечные цели, а также использовало другую методику проведения реформ. Вместо общей демократизации народного просвещения большевики добивались создания социальной опоры в учебных заведениях за счет привлечения на свою сторону учащихся и педагогов. Методы достижения целей отличались гораздо меньшей гибкостью, нежеланием идти на компромисс с учительскими кадрами. В конечном счете, эта неуступчивость, породившая множество конфликтов, а также сложные экономические и политические условия не позволили руководству НКП в конце 1917 г. - 1918 г. приступить к реформированию системы народного просвещения.

Непосредственное осуществление реформ началось уже в 1919-1920 гг. Для этого периода характерно усиление влияния высших партийных и государственных органов на деятельность НКП. Значительные средства и ресурсы ведомства стали использоваться для агитации и пропаганды среди населения, для устройства политических митингов и концертов. Изменился общий вектор деятельности ведомства: вместо достаточно сложного и длительного процесса народного просвещения был выбран более выгодный как с политической, так и с финансовой точки зрения путь повышения политической грамотности народных масс. Деятельность ведомства в рассматриваемый период стала более разносторонней ввиду присоединения крупных структур, ведающих отдельными сферами культуры. Именно в этот период были заложены основы подчинения культуры и просвещения государственным и политическим интересам правящей партии.

В заключении подведены итоги исследования.

В период Временного правительства в центральном аппарате МНП произошел ряд организационных и кадровых перемен, частично изменились и направления его деятельности. Однако эти преобразования не меняли его

основы, а лишь способствовали адаптации ведомства к новым социально-политическим условиям.

Последовавший в октябре 1917 г. приход к власти большевиков не повлек за собой слома центрального аппарата МНП. Новая власть планировала использовать его в качестве исполнительного органа, поэтому ее целью было не разрушение, а налаживание сотрудничества с бывшими чиновниками ведомства. Однако реализовать это на практике так и не удалось. После отказа служащих МНП работать под руководством большевиков последним пришлось создавать ведомство заново, опираясь в большей степени на собственные организационные разработки и подобранные в спешном порядке кадры, чем на дореволюционный опыт государственного управления.

В 1919-1920 гг. центральный аппарат ведомства существенно расширился и раздробился на множество структурных подразделений, что снизило эффективность его работы и вынудило руководство ведомства разрабатывать и использовать собственные организационные проекты. К этому следует добавить обновление кадрового состава ведомства преимущественно за счет молодых, не обладавших достаточной квалификацией, сотрудников. В результате, указанные выше факторы определили низкую степень преемственности в организации, кадровом составе и деятельности ведомства народного просвещения, а также необходимость проведения его кардинальной реорганизации, которая и была осуществлена в начале 1921 г.

В приложении даны структурные схемы ортанов управления просвещением и списки -служащих отдельных их звеньев, составленные автором на основе справочных изданий и архивных документов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Андреев М.А. Левые эсеры в Наркомпросе РСФСР: (1917-1918 гг.) // Вестник РГГУ. 2009. №17. Серия Исторические науки. История России. С. 119125 (0,4 п.л.).

2. Андреев М.А. Деятельность Партии левых социалистов-революционеров в Наркомпросе РСФСР // Российская история. 2010. №4. С. 3-7 (0,3 пл.).

Статьи в других изданиях:

3. Андреев М.А. Захват Министерства народного просвещения 18 ноября 1917 г. II Государственные учреждения России ХХ-ХХ1 вв.: Традиции и новации: Материалы Всерос. науч. конференции, посвященной памяти проф. Н.П. Ерошкина, Москва, 30 янв. 2008. - М., 2008. С. 73-79 (0,4 пл.).

4. Андреев М.А. Миф о монументальной пропаганде: к вопросу о причинах издания декрета от 12 апреля 1918 г. «О памятниках Республики» И Дни аспирантуры РГГУ: Материалы научной конференции. Материалы Круглых столов. Научные статьи. Переводы. Образовательные программы аспирантуры РГГУ. - М., 2009. Вып. 3. С. 193-210 (1,1 пл.).

5. Андреев МЛ. Проекты школьной реформы Государственного комитета по народному просвещению и руководства РСДРП(б): февраль-октябрь 1917 г. // Записки Филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Великий Новгород. 2009. №7. С. 12-16 (0,3 пл.).

6. Андреев М.А. Особенности кадровой политики центрального государственного аппарата в период Гражданской войны (на примере Народного Комиссариата по просвещению России) II Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Кострома, 12 декабря 2009 г. - Кострома, 2009. С. 3-10 (0,5 пл.).

Подписано в печать:

15.02.2011

Заказ № 4982 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499)788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Андреев, Михаил Александрович

Введение

Глава 1. Организация центральных органов управления просвещением России с января 1917 г. по февраль 1921 г.

1.1. Особенности организации центрального аппарата Министерства народного просвещения и аппарата Государственного комитета по народному образованию в1917г.

1.2. Формирование центрального аппарата Народного Комиссариата по просвещению РСФСР: октябрь 1917 г. - конец 1918 г.

1.3. На пути к реорганизации: 1919 г. - февраль 1921 г.

Глава 2. Кадровая политика и кадровый состав центральных органов управления просвещением России с января 1917 г. по февраль 1921 г.

2.1. Кадровая политика и кадровый состав Министерства народного просвещения и Государственного комитета по народному образованию в 1917 г.

2.2. Становление кадрового состава Народного Комиссариата по просвещению РСФСР: октябрь 1917 г. - конец 1918 г.

2.3. Эволюция кадрового состава Народного Комиссариата по просвещению РСФСР: 1919 г. - февраль 1921 г.

Глава 3. Деятельность центральных органов управления просвещением России с января 1917 г. по февраль 1921 г.

3.1. Проекты реформ Министерства народного просвещения и Государственного комитета по народному образованию в 1917 г.

3.2. Разработка основных направлений реформ Народным Комиссариатом по просвещению РСФСР: октябрь 1917 г. - конец 1918 г.

3.3. Изменение направленности в деятельности Народного Комиссариата по просвещению РСФСР: 1919 г. - февраль 1921 г.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Андреев, Михаил Александрович

Уровень системы образования является одним из основных показателей развития общества, отражением социально-экономического положения и внутриполитической обстановки в стране. В периоды революционных потрясений и войн, в периоды резких общественно-политических деформаций выбор пути развития системы образования становится одним из значимых вопросов. Этот выбор определяет общую направленность не только культурно-просветительных, но и общегосударственных реформ, так как система образования отвечает за воспитание молодого поколения и за подготовку квалифицированных специалистов.

Кроме того, исследование означенной темы позволяет рассмотреть на примере ведомства народного просвещения одни из наиболее дискуссионных вопросов отечественной историографии - степень заимствования большевиками дореволюционной практики управления, привлечение к сотрудничеству бывших чиновников, что вносит вклад в изучение истории российской государственности.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с января 1917 г. по февраль 1921 г. Начальная точка исследования (январь 1917 г.) определяется необходимостью охарактеризовать организационную структуру Министерства народного просвещения, его кадровый состав и деятельность. Краткая характеристика центрального аппарата ведомства до Февральской революции позволяет определить ключевые особенности его развития, на основании которых происходили последующие изменения центральных органов управления просвещением России.

Органы управления народным просвещением в 1917 г. рассматриваются в границах России, а с 1918 г. по февраль 1921 г. исследование ограничивается территорией, подведомственной Народному Комиссариату по просвещению РСФСР. Проблемы формирования и деятельности национальных органов управления просвещением, образовавшихся в 1918-1921 гг. на территории РСФСР, выходят за рамки диссертации.

Конечной точкой исследования стал февраль 1921 г., когда произошла кардинальная реформа всего центрального аппарата ведомства, подводящая черту под всей его предшествующей деятельностью.

Объект исследования - центральный аппарат ведомства народного просвещения в рассматриваемый период, функционировавший в организационных формах Министерства народного просвещения, Государственного комитета по народному образованию и Народного Комиссариата по просвещению РСФСР.

Предмет исследования - закономерности формирования и особенности организационного устройства и деятельности центральных органов просвещения России в 1917 г. - феврале 1921 г.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:

1) определить причины и характер изменений в организации центральных органов управления просвещением России в рассматриваемый период;

2) выявить эволюцию кадрового состава и рассмотреть особенности кадровой политики центральных органов управления просвещением России с 1917 г. по февраль 1921 г.;

3) проанализировать основные направления • деятельности Министерства народного просвещения (МНП), Государственного комитета по народному образованию (ГКНО) и Народного Комиссариата по просвещению РСФСР (НКП) и определить общие и особенные черты в направленности политики, основных целях и методике проведения реформ указанных органов.

Диссертационное исследование основано на принципах историзма и объективности. Использование принципа историзма позволило рассмотреть выбранный объект исследования в конкретно-исторических условиях, в рамках общего процесса становления нового государственного аппарата в 1917 г. - феврале 1921 г. Использование принципа объективности позволило всесторонне оценить процесс формирования органов управления просвещением России, вне зависимости от политико-идеологических пристрастий и сложившихся исторических штампов.

Базовыми логическими методами, использованными в диссертации, являлись анализ, синтез и индукция. Исследование центральных органов управления просвещением заключалось в первоначальном разложении целостного объекта исследования на составные части, выявлении особенностей данных частей, обобщении полученной информации и определении его общих характеристик.

Основным методом исследования был выбран историко-генетический, позволяющий проанализировать генезис центральных органов управления просвещением России на протяжении заданного хронологического периода, выявляя особенности и степень преемственности составных частей объекта исследования на каждом историческом отрезке его функционирования. В дополнение к историко-генетическому методу также использовался структурно-функциональный метод для анализа положения, функций, а также взаимодействия отдельных структурных подразделений в рамках конкретной системы - центрального аппарата органов управления просвещением России в указанный период. Автором использовался и сравнительно-исторический метод при сопоставлении выбранного объекта исследования с другими центральными государственными учреждениями, действовавшими в тот же период.

В рамках диссертационного исследования также использовался метод исторической реконструкции при определении механизма функционирования центральных органов управления просвещением России в 1917 г. - феврале 1921 г. Помимо вышесказанных, в диссертации были использованы количественные методы при анализе кадрового состава центральных органов управления просвещением России в указанный период, источниковедческие методы - при анализе и использовании информации из неопубликованных источников, а также метод классификации - для группировки источников и литературы.

Во введении следует отметить важную особенность, характерную для терминологии первых лет советской власти: в законодательных актах, а также в переписке государственных деятелей один и тот же государственный орган мог обозначаться разными названиями. В частности, НКП в официальных документах именовался Наркомпросом, Комиссариатом Народного Просвещения, Народным Комиссариатом просвещения и Народным Комиссариатом по просвещению. В отдельных документах присутствовало сразу несколько отмеченных названий ведомства просвещения, что подтверждает их равнозначность1. В рамках диссертационного исследования было выбрано название Народный Комиссариат по просвещению РСФСР, которое с точки зрения автора является наиболее емким по содержанию и отражающим общую направленность его деятельности.

Первый этап советской историографии (с конца 1917 г. по середину 1920-х гг.) можно охарактеризовать как продолжение дореволюционных исследований заявленной темы. Большая часть работ представлена публицистическими статьями. Основным отличием было то, что работы стали публиковаться не только учеными и педагогами, но и сотрудниками НКП (преимущественно большевиками), которые непосредственно участвовали в реформировании системы народного просвещения: организовывали аппарат ведомства, разрабатывали законопроекты и проводили их в жизнь. Соответственно, и тематика публикаций сместилась с общего анализа системы народного просвещения на анализ положения и деятельности ведомства просвещения, на определение стоящих перед ним

1 Декреты Советской власти. -М., 1964-1989. Т. 3. С. 47-48. Т. 7. С. 50-51. Т. 13. С. 87-89. задач1. Особо отметим статью И.Ф. Заколодкина, в которой были освещены общие проблемы и этапы организационного строительства НКП, а также цикл статей К.Е. Бендрикова, посвященных анализу деятельности органов У управления просвещением Временного правительства .

С конца 1920-х гг. по конец 1950-х гг. заметно сокращается количество изданий по представленной теме, что напрямую связано с давлением на историческую науку господствовавшей в данный период идеологии. Советские идеологические догмы и запреты повлияли на научный уровень и проблематику опубликованных работ. В большей части исследований авторы были вынуждены ограничиваться выявлением недостатков дореволюционной системы просвещения и констатацией успехов советской системы. Среди работ преобладали небольшие статьи, в которых определялись основные направления деятельности НКП, перечислялись основополагающие декреты Советской власти, дополненные цитатами из сочинений классиков марксизма-ленинизма . На фоне всех остальных исследований заметно выделяются обобщающие издания H.A. Константинова и E.H. Медынского, М.П. Кима, Ф.Ф. Королева, в которых был представлен более широкий и целостный материал по теме культурного строительства, впервые была

1 Смирнов О. Истекший год в жизни народной школы // Народный учитель. 1918. №1. С. 3-6; Десницкий В. Церковь и школа // Вестник просвещения. 1919. №1-3. С. 3-26; Харитонова Р. Среднее образование ха десять лет // Народное просвещение. M.-JL, 1927. №11-12. С. 37-44 и др.

2 Бендриков К.Е. Вопросы народного образования при Временном правительстве // Народное просвещение. 1927. №3. С. 103-112; №5. С. 110-117; №6 С. 104-111; №8-9. С. 219-227; Заколодкин И.Ф. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов // Народное просвещение. 1927. №11-12. С. 45 - 72. л

Желвяков H.A. Начало строительства советского педагогического образования: 19171920 гг. // Советская педагогика. 1947. №10. С. 71 - 80; Бендриков К.Е. Борьба партии большевиков за перестройку школы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: 1917-1918 гг. // Советская педагогика. 1949. №11. С. 23-42 и др. сопоставлена деятельность дореволюционных и советских органов управления народным просвещением. Однако и в отмеченных работах сохранялась субъективность и заданность оценок, характерная для всего рассматриваемого этапа1.

Внимание исследователей привлекают вопросы взаимодействия партийных и государственных органов, в том числе центральных органов управления просвещением. Публикуются работы, посвященные вопросам участия В.И. Ленина в работе НКП и в культурном строительстве2. Параллельно с этим начинается изучение жизни и деятельности высших должностных лиц НКП: первого наркома просвещения A.B. Луначарского, членов Коллегии НКП Н.К. Крупской, М.Н. Покровского, П.Н.

1 Константинов H.A. Развитие системы народного образования в СССР // Народное образование. 1947. №11. С. 28-44; Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. - М., 1948; Королев Ф.Ф. Народное образование в России накануне Февральской революции 1917 года // Советская педагогика. 1951. №12. С. 41-67; Он же. Первые шаги советской власти в области школьного строительства: 1917-1918 гг. // Советская педагогика. 1954. №6. С. 95-109; Ким М.П. 40 лет советской культуры. — М., 1957; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики: 1917 - 1920 гг. -М., 1958 и др. у

Смирнов И.С. Ленин и советская культура: государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства: октябрь 1917 г. - лето 1918 г. - М., 1960; Груздев В. Подписано Лениным: Вопросы народного просвещения в Совнаркоме в 1917-1918 годах// Народное образование. 1969. №8. С. 93-98 и др.

Лепешинского1. Однако учеными несколько преувеличивается действительная роль и участие партийных органов в деле культурного строительства в конце 1917 г. -1919 г.

Параллельно с общими вопросами культуры и просвещения в 1960-е гг. начинается планомерное исследование формирования советского государственного аппарата, в том числе вопросов саботажа бывших чиновников министерств, налаживания работы центрального аппарата народных комиссариатов РСФСР , также исследуется процесс привлечения интеллигенции на службу советской власти . Однако в работах по данным сюжетам содержались лишь отрывочные сведения об органах управления просвещением России, не позволяющие выделить особенности НКП на фоне всего государственного аппарата. Кроме того, не следует забывать и о влиянии идеологии, которая ограничивала исследование данных сюжетов крайне узкими, официальными рамками.

1 Бурлацкий Г.В. Ленинской гвардии солдат: Очерк о жизни и деятельности П.Н. Лепешинского. - Минск, 1963; Фомин А.И. Деятельность первого наркома просвещения A.B. Луначарского по претворению в жизнь политики партии в области народного образования: 1917-1920 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - Харьков, 1968; Дриздо B.C. Надежда Константиновна. - М., 1969; Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука. - М., 1970; Кохно Н.П. Черты портрета: Страницы жизни и деятельности A.B. Луначарского. - Минск, 1972 и др.

2 Городецкий E.H. Рождение советского государства: 1917-1918 гг. - М., 1965; Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты. - Л., 1967 и др.

3 Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР: 1917-1937 гг. - М., 1966; Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция: Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство коммунизма. -М., 1972 и др. просвещению РСФСР, а также определено ее значение в рамках центрального аппарата НКГГ. В дополнение к указанным работам отметим монографию Ш. Фицпатрик, впервые охарактеризовавшей атмосферу работы в НКП в первые годы советской власти, а также выделившей некоторые (в том числе и негативные) особенности кадрового состава ведомства2.

С середины 1970-х наступает новый этап советской историографии, который отличается от предшествующего не только общим количеством, но и уровнем работ по представленной теме. Заметно расширяется тематика исследований. В частности, публикуется целый ряд работ, посвященных отдельным аспектам советской культурно-просветительской политики, например, библиотечному строительству, культурному строительству в Петрограде3.

Издаются отдельные монографии и статьи по кадровому составу дореволюционного и советского государственного аппарата, в которых даются социальные, образовательные, политические и иные характеристики, а также принципы прохождения и особенности государственной гражданской службы4. Особо следует отметить работы М.П. Ирошникова,

1 Кернаценская Т.М. Из истории образования Наркомпроса РСФСР в октябре 1917 г. -августе 1918 г.// Тр. МГИАИ. 1965. Т.19. С. 93-123; Кейрим-Маркус М.Б. Государственная комиссия по просвещению: 1917-1918 гг. //История СССР.1969. №2. С. 123 - 135.

2 Fitzpatrick S. The commissariat of Enlightenment: Soviet organization of education and arts under Lunacarskij: 1917-1921. - Cambridge, 1970.

3 Динерштейн E.A. Положившие первый камень: Госиздат и его руководители: В.В. Боровский, H.JI. Мещеряков, О.Ю. Шмидт. - М., 1972; Абрамов К.И. Библиотечное строительство в первые годы Советской власти: 1917-1920 гг. - М., 1974; Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде: окт. 1917 - 1920 гг. - Л., 1982; Матвеева М.А. Деятельность Наркомпроса РСФСР по руководству подготовкой педагогических кадров в педвузах РСФСР: 1917-1931 гг.: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1984 и др.

4 Дробижев В.З., Пивовар Е.И. Статистические обследования интеллигенции и служащих СССР: Обзор источников // История СССР. 1970. №3. С. 42 - 51; Шепелев Л.Е. Отмененные историей: Чины, звания и титулы Российской империи. - Л., 1977; основанные на значительном объеме архивных источников, в которых был рассмотрен процесс формирования и налаживания деятельности народных комиссариатов РСФСР, а также обобщены данные переписи служащих ведомств 1918 г.1 К сожалению, кадровый состав НКП не был учтен в рамках переписи, что не позволило автору сделать выводы о кадровом составе данного наркомата*.

Повышение интереса исследователей к теме культурного строительства в первые годы Советской власти способствовало изданию отдельных монографий, посвященных НКП в конце 1917 г. - начале 1921 г. Среди них особо выделим работу М.Б. Кейрим-Маркус. В ней были рассмотрены отдельные организационные особенности ведомства, определены характер и результаты деятельности большинства его отделов, а также проведен подробный анализ кадрового состава ведомства на период осени 1918 г., включая характеристику его образовательного и партийного уровня, источников пополнения и другие параметры2. Не менее значимой является монография А.И. Фомина, в которой впервые была исследована не только первоначальная организация центрального аппарата НКП, но и ее последующие изменения. При этом подчеркнем, что А.Ф. Фомин в меньшей

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.

1 Ирошников М.П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. - Л., 1974; Он же. Материалы переписи служащих 1918 г. - источник по истории становления Советского государства // Источниковедение истории Великого Октября: Сб. ст. - М., 1977. С. 237 - 256; Он же. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В.И. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в июле 1918 г. - марте 1920 г. - Л., 1980.

Перепись затронула лишь Кинофотоотдел и Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного Комиссариата по просвещению РСФСР (ГАРФ. Ф. Р-3524. Оп.1. Д. 30. Л. 1-148.) у

Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса: ноябрь 1917 г. - середина 1918 г. — М., 1980. степени обращался к определению причин организационных преобразований, а также к определению функций и положения новых структурных подразделений в рамках центрального аппарата ведомства.1

В дополнение к вышесказанным работам отметим диссертацию Т.К. Лаврентьевой, в которой было проведено исследование кадрового состава НКП весной 1920 г., включавшее в себя анализ половых, возрастных, социальных, политических и других характеристик служащих НКП. Основным источником для работы Т.К. Лаврентьевой служили материалы Комиссии ВЦИК, осуществившей проверку работы НКП и собравшей сведения о штатах большинства структурных подразделений ведомства.2

Несмотря на несомненные успехи историографии, большая часть работ, опубликованных в советский период, носила на себе отпечаток государственной идеологии. Исследователи были ограничены как в оценках произошедших событий, так и в возможностях представить объективные результаты собственных трудов. Политика идеологических ограничений привела к формированию множества устойчивых стереотипов, закрепившихся в историографии, а также к публикации огромного количества трудов, политически выдержанных и корректных, но не вносящих ничего принципиально нового. Еще одним следствием запретов и ограничений стало то, что за рамками исследования темы остались такие важные аспекты, как сопоставление дореволюционных и советских органов управления просвещением, исследование организационного устройства и деятельности МНП, ГКНО в 1917 г.

В постсоветский период расширилась тематика исследований, историческая наука стала освобождаться от господствовавших ранее

1 Фомин А.И. Культурное строительство в первые годы Советской власти: 1917-1920-е гг.-Харьков, 1987.

2 Лаврентьева Т.К. Материалы обследования ВЦИК 1920 г. как источник для изучения состава кадров Наркомпроса в первые годы Советской власти: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1987. идеологических штампов. В работах отечественных исследователей пересматриваются оценки участия большевистской партии в реформировании системы народного просвещения, эффективности деятельности НКП в первые годы советской власти и степени заимствования дореволюционного опыта1. Наглядным отражением данного изменения позиций является издание целой серии работ, посвященных исследованию дореволюционной системы управления народным просвещением2, а также деятельности министров народного просвещения.3

1 Красовицкая Т.Ю. Российское образование между реформаторством и революционализмом: февраль 1917 г.—1920 г. - М, 2002; Балашов Е.М. Школа в российском обществе: 1917 -1927 гг.: Становление «нового человека». - СПб., 2003 и др.

2 Купинская Е.В. Проблемы реформы средней общеобразовательной школы в деятельности Министерства народного просвещения России в конце XIX — начала XX вв.: Дис. . канд. пед. наук. - М., 1999; Порхова Т.М. Центральное управление Министерства народного просвещения в начале XX в. // Государственная власть и общество России в XX веке: Материалы межвуз. науч. конф. Москва, 15 мая 2004 г. - М., 2004. С. 49 - 53; Проводилов М.Н. Деятельность Министерства народного просвещения и органов местного самоуправления в начале XX века // Вопросы отечественной истории и историографии: Межвуз. сб. науч .тр. 2005. Вып. 8. С. 107-112; Порхова Т.М. Органы управления народной школой во второй половине XIX - начале XX вв.: Поиск форм и методов соуправления // Известия Самарского научного центра РАН. 2006. Т. 2. С. 314319 и др.

3 Власов В.А. «Очень желателен на вверенном ему посту.» (министр народного просвещения граф П.Н. Игнатьев) // Известия высших учебных заведений; Поволжский регион; Гуманитарные науки. 2002. №3. С. 67-75; Хотеенков В.Ф. «Уравновешенная натура духовного европейца» (министр народного просвещения A.A. Мануйлов) // Высшее образование в России. 2002. №3. С. 118-132; Порхова Т.М. П.Н. Игнатьев во главе учебного ведомства: «Министр общественного доверия» // Актуальные проблемы гуманитарных, социальных, экономических и технических наук: Межвуз. сб. науч,-методич. тр. - М., 2003. Вып. 2. Т. 2. С. 230-237. руководством центральных органов управления просвещением России, а также на причинах упразднения Комитета1. В свете расширения тематики исследований можно также отметить работы, посвященные изучению социального и имущественного положения, а также политических и профессиональных взглядов учительства в конце XIX в. - начале XX в.2

Особо выделим монографию И.В. Фомичева, в которой были проанализированы ключевые направления деятельности и некоторые организационные особенности центральных органов управления просвещением России в период с 1914 г. по конец 1917 г. При всей широте исследования И.В. Фомичев отказался от сравнений, рассматривая изолированно реформы и организационные особенности МНП, ГКНО и первоначального советского аппарата управления просвещением. Основной целью автора являлось отражение последствий войны и двух революций 1917 г. на системе народного просвещения3.

Параллельно с исследованием дореволюционных органов, в постсоветский период продолжился анализ советской модели управления просвещением. Были опубликованы работы, освещающие организацию и деятельность структурных подразделений и органов НКП, а также местных органов управления просвещением4. Кроме того, в 2004 г. М.В. Лебедевой

1 Смирнов H.H. Государственный комитет по народному образованию: История создания и деятельности // Петроградская интеллигенция в 1917 году: Сб. ст. и мат. - М.; JI., 1990. С. 4 - 22; Богуславский М.В. Драма взаимной нетерпимости // Свободная мысль. 1992. №8. С. 51-58.

2 Смирнов H.H. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. - СПб., 1994; Сучков И.В. Учительство России в конце XIX в. - начале XX в. - М., 1994.

3 Фомичев И. В. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. -Воронеж, 2001.

4 Розанова И.Е. Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1990; Балашов Е.М. Становление советской системы народного образования: октябрь 1917 г. - весна 1921 г.: На материалах Петрограда: Дис. . канд. ист. наук. - СПб., 1992; была защищена диссертация, посвященная изучению советского ведомства просвещения за период с конца 1917 г. по начало 1921 г. При этом подчеркнем, что автор поставила целью проанализировать разработку и осуществление государственного управления просвещением в первые годы советской власти. Сравнение советских органов управления просвещением с дореволюционными в работе не проводилось.1

Новым явлением в историографии стала широкая публикация работ иностранных исследователей. Акцент в них сделан на исследовании причин и методов использования системы народного образования в политических, пропагандистских целях, что ранее не освещалось в отечественной литературе2.

Стойкович Ю.А. Формирование и функционирование системы народного образования России во второй половине XIX - начале XX века: На примере Самарского Поволжья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Самара, 1997 и др.

1 Лебедева М.В. Народный комиссариат просвещения РСФСР в ноябре 1917 - феврале 1921 гг.: Опыт управления: Дис. . канд. ист. наук. -М., 2004.

2 Fitzpatrick S. The Cultural Front Power and Culture in Revolutionary Russia: Studies in Soviet Histoiy and Society. - Ithaca, London, 1992; О'Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры. - М., 1992; Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине: 1917-1932 гг. - М., 1998; Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. -Спб., 2000 и др. и советскую системы управления народным просвещением, а также оценить степень и характер ее эволюции в рассматриваемый период.

Среди опубликованных источников важную группу составляет законодательство. Автор использовал как дореволюционные нормативно-правовые акты (преимущественно постановления Временного правительства), так и законодательные акты советского периода (к ним можно отнести положения ВЦИК, положения и декреты СНК и другие акты), определяющие правовое положение, изменения в организационной структуре, кадровой политике центральных органов управления народным просвещением России1.

Одним из подвидов законодательных источников, использованных в диссертационном исследовании, являются ведомственные нормативно-правовые акты. Среди них можно выделить целую группу документов, устанавливающих новое организационное устройство НКП2, а также

1 Постановление Временного правительства от 30 мая 1917 г. «Об изменении и дополнении некоторых узаконений о промышленных училищах и об отделе промышленных училищ Министерства народного просвещения» // Вестник Временного правительства. 1917. №77. С. 1-2; Постановление Временного правительства от 15 июня 1917 г. «Об установлении временного расписания должностей и окладов содержания служащих в центральном управлении Министерства народного просвещения» // Журнал Министерства народного просвещения. 1917. №10. С. 66-70; Декрет ВЦИК и СНК от 9 ноября 1917 г. «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению» // Декреты Советской власти. -М., 1957. Т. 1. С. 59-62; Положение ВЦИК от 30 сентября 1918 г. «Об единой трудовой школе» // Декреты Советской власти. - М., 1964. Т. 3. С. 374- 380 и др.

2 Положение НКП от 16 августа 1919 г. «О художественной секции Наркомпроса» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. - М., 1920. Вып. 2. С. 139; Положение НКП от 1 сентября 1919 г. «О научной секции Наркомпроса»// Там же. раскрывающих политику ведомства в плане реформирования системы народного просвещения1.

Вслед за вышеперечисленными категориями источников рассмотрим ведомственные документы. Среди них можно выделить протоколы и резолюции различных съездов и совещаний, созванных под руководством НКП2. Кроме того, к этой группе можно отнести отчеты структурных подразделений НКП, содержащие разнообразные сведения о деятельности ведомства, а также о ключевых направлениях его кадровой политики3. Отдельно нужно выделить сметы документы о кадровом составе, доходов и расходов МНП и НКП в рассматриваемый период, а также учебные программы, планы и материалы по реформе средней школы4.

1 Циркуляр Народного Комиссариата по просвещению РСФСР от 24 декабря 1917 г. «Об образовании новых отделов при Народном Комиссариате просвещения» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. - М., 1919. Вып. 1. С. 32; Постановление НКП от 31 октября 1918 г. «Положение о всероссийских конкурсах на замещение кафедр высших учебных заведений Российской Республики» // Там же. С. 74-75; Регламент от 1 апреля 1919 г. «О порядке заседания коллегии Народного Комиссариата просвещения» // Там же. Вып. 2. С. 135-137.

2 Единая трудовая школа: Доклады П.Н. Лепешинского и В.М. Познера, прочитанные на пленарном заседании 28 августа 1918 г. /I Всероссийский съезд по просвещению. - М:, 1918; Протоколы I Всероссийского съезда учителей, созванного Народным Комиссариатом по просвещению в Москве 3-го июля 1918 г. - М., 1918; Резолюции I Всероссийского съезда по просвещению, созванного Народным Комиссариатом по просвещению 25 августа 1918 г. -М., 1918.

3 Главный политико-просветительный комитет Народного Комиссариата по просвещению РСФСР: Отчет о работе политпросвета Наркомпроса. - М., 1920; Деятельность Народного комиссариата по просвещению: окт. 1917 г. - ноябрь 1918 г. // Народное просвещение. 1919. №9-10. С.69 - 83; Наркомпрос: Краткий отчет: 1917 - окт. 1920. -М., 1920; Справочник Народного Комиссариата по просвещению. -М., 1918.

4 Материалы по образовательной работе школы. - М., 1918-1919. Вып. I - IV; Материалы по реформе средней школы: Примерные программы и объяснительные записки. - Пг., 1915; Перепись служащих народных комиссариатов г. Москвы на 1 сент. 1922 г. - М., 1922; Примерные учебные планы для I и II ступени в единой трудовой школе. - М., 1920;

Следующей категорией источников, использованных в рамках диссертации автор, являются документальные публикации. Среди них отдельно выделим тематический сборник официальных документов главы первого советского правительства В.И. Ленина и первого руководителя советского ведомства A.B. Луначарского1.

В рамках диссертации также были использованы документальные публикации, посвященные истории отдельных сфер культуры и искусства2, а также деятельности советских партийных и государственных органов в в первые годы советской власти3. Отдельно следует выделить первый том сборника «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», в котором были собраны наиболее важные программно-методические документы большевистской партии, в том числе и в сфере народного образования4.

Большую группу источников составили документы государственных деятелей: В.И. Ленина, A.B. Луначарского, Н.К. Крупской и др. Среди них отметим богатое творческое наследие В.И. Ленина, в многочисленных статьях которого содержится анализ деятельности МНП, оценка

Смета доходов и расходов Народного Комиссариата по просвещению РСФСР на второе полугодие (июль-декабрь) 1919 года. - М., 1919; Смета доходов, расходов и специальных средств Министерства народного просвещения на 1917 год. -Пг., 1916.

2 Издательское дело в первые годы Советской власти: 1917-1922: Сб. док. и мат. - М., 1972; Из истории кино: Док. и мат. - М., 1958. Вып. 1; Организация науки в первые годы Советской власти: 1917- 1925 гг.: Сб. док. -М.; Л., 1968.

3 Директивы ВКП(б) и постановления правительства о народном образовании. Сб. док.: 1917-1947 гг. - М.; Л., 1947. Вып. 1.; Документы Великой пролетарской революции. М., 1938. Т.1; Петроградский Военно-революционнный комитет: Док. и мат. - М., 1966-1967. Т. 1-3.

4 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. - М., 1953. Т.1.: 1898- 1925. дореволюционной школьной системы, а также формулировка политических задач, которые ставились руководством страны перед НКП1. Документы руководящих сотрудников ведомства просвещения раскрывают историю создания и функционирования НКП в рассматриваемый период, в них указываются текущие сложности в работе ведомства, а также способы их преодоления2.

Следующей категорией опубликованных источников стали источники личного происхождения. Они включают в себя воспоминания и мемуары сотрудников НКП, участвовавших в реформировании системы народного просвещения, а также педагогов и деятелей культуры, привлеченных к работе ведомства3. К данной группе также можно отнести воспоминания лиц, напрямую не связанных с НКП, но участвовавших в

1 Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения (дополнения к вопросу о народном просвещении). Апрель- май 1913 г. // Полное собр. соч. Т. 23. С. 125135; Он же. Национальный состав учащихся в Русской школе. Декабрь 1913 г. // Полное собр. соч. Т. 24. С. 219-222; Он же. Государство и революция. 30 ноября 1917 г. // Полное собр. соч. Т.ЗЗ. С. 1-120; Он же. Директивы ЦК коммунистам- работникам Наркомпроса. 5 февраля 1921 г. //Полное собр. соч. Т. 42. С. 319-321 и др.

2 Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. - М., 1965; Она же. О Коммунистическом воспитании: Избранные статьи и речи. - М., 1956; Луначарский A.B. Деятельность Народного комиссариата по просвещению: Окт. 1917 г. - ноябрь 1918 г. // Народное просвещение. 1919. №9-10. С.69 - 83; Он же. Единый Наркомпрос // Народное просвещение. 1921. №80. С. 1-3; Он же. Интеллигенция в её прошлом, настоящем и будущем. - М., 1924; Он же, Покровский М.Н. Семь лет пролетарской диктатуры. - М., 1925; Покровский М.Н. Академический центр Наркомпроса // Народное просвещение. 1921. №80. С. 3-6 и др.

3 Блонский П.П. Мои воспоминания. - М.: Педагогика, 1971; Грабарь И.Э. Моя жизнь: Автомонография. - М.; Л., 1937; Григорьев П.Н. Из первых лет работы Наркомпроса // Народное просвещение. 1927. №10. С. 126 - 128; Полянский В. Как начал работать Наркомат просвещения // Пролетарская революция. 1926. №1, 2. С 49 - 61; Шацкий С.Т. Годы исканий. - М., 1935 и др. строительстве советского государственного аппарата и подробно осветивших сложности данного процесса1.

В рамках диссертации использовались также издания периодического характера. К ним относятся официальные правительственные и ведомственные издания, содержащие нормативно-правовые акты, связанных со сферой народного образования и культуры, приказы по кадровому составу ведомства просвещения, статистические сведения2. Сюда же можно отнести педагогические журналы, в которых представлены альтернативные подходы и программы реформ системы народного просвещения, а также указаны недостатки в деятельности большевистских властей3. Наконец, в данную группу входят большевистские периодические издания, в которых достаточно подробно рассмотрены ключевые направления и результаты деятельности НКП в рассматриваемый период4.

Для раскрытия темы исследования автор использовал неопубликованные источники из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Архива Российской академии наук (АРАН).

1 Коллонтай A.M. Первые дни Наркомсобеса // Ленин в первые месяцы Советской власти: Сб. восп. - М., 1933. С. 130 - 141; Оболенский В.А. В огне октябрьской революции // Советские архивы. 1991. №3. С. 49 - 53; Шлихтер А.Г. У Ильича // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. -М., 1979. Т.З. С. 62 - 67.

2 Вестник Временного правительства. 1917; Журнал Министерства народного просвещения. 1917; Известия Центрального Исполнительного Комитета. 1917-1918; Народное просвещение. 1918-1921, 1927; Правда. 1917-1918.

3 Народный учитель. 1917-1918; Петроградский учитель. 1917-1918; Русская школа. 1917-1918.

4 Вестник просвещения. 1919-1920; Внешкольное образование. 1918-1919; На путях к новой школе. 1927. №10.

Среди фондов ГАРФ в первую очередь выделим фонд А-2306 (Министерство просвещения РСФСР), в котором содержатся основные документы по организационному устройству, кадровому составу и деятельности НКП. В первой описи указанного фонда (Секретариат Коллегии НКП) содержатся не только тексты большинства советских законов и подзаконных актов, касающихся сферы культуры и народного образования, но и протоколы заседаний ключевых органов ведомства, в том числе ГК, Коллегии НКП, КТД и других органов. Во второй описи фонда (Управление делами) представлена переписка ведомства по административным, финансовым и кадровым вопросам с различными общественными организациями и высшими государственными органами. Следует обратить внимание на 4 опись фонда, в которой содержится различные документы, связанные с организацией и деятельностью Отдела единой трудовой школы. Отметим еще 31 опись фонда (Финансовый отдел), включившую сметы, требовательные ведомости на выдачу заработной платы сотрудникам и другие финансовые документы, а также 36 опись (Отдел личного состава НКП), документы которой характеризуют кадровую политику ведомства в рассматриваемый период.

Фонд Министерства просвещения Временного правительства (2315) ГАРФ содержит материалы работы Комиссии по реформе народного образования*, проекты постановлений ведомства, материалы по личному составу, в том числе приказы о зачислениях, переводах и увольнениях со службы, а также сметы ведомства за первую половину 1917 г.

Другим фондом ГАРФ, использованным в диссертации, является фонд Государственного комитета по народному образованию (1803). В нем достаточно полно представлена документация по деятельности и кадровому составу ГКНО, включая протоколы заседаний его комиссий и комитетов, списки лиц, участвующих заседаниях, планы работ Комитета, а также разработанные им законопроекты, постановления и циркуляры. Первое название ГКНО (М.А.).

Определенный интерес представляют архивные материалы фонда Комиссии по обследованию Народных Комиссариатов при ВЦИК (Р-1250), а также фонда Комиссии по проверке служащих и советских учреждений при ВЦИК (Р-3254) ГАРФ. В указанных фондах ГАРФ содержатся списки и анкеты служащих Отделов НКП, материалы ревизий, отчеты о деятельности Отделов НКП, доклады членов проверочных комиссий, позволяющие судить об эффективности деятельности ведомства в указанный период, а также о ключевых проблемах, с которым столкнулись его сотрудники.

В дополнение к этому автор использовал материалы других фондов ГАРФ. В фонде Совета Народных Комиссаров РСФСР - Совета Министров РСФСР (Р-130) были исследованы протоколы заседаний СНК за 1917 - 1918 гг., содержащие отдельные сведения о деятельности, а также о кадровом составе НКП. В фонде Народного Комиссариата внутренних дел РСФСР (Р-393) были проанализированы переданные в НКВД материалы по деятельности НКП, в том числе материалы к протоколам заседаний ГК.

Для написания диссертации были использованы также документы РГАСПИ. Среди них выделим фонд Секретариата Председателя СНК и СТО В.И. Ленина (5), в котором содержится не только большинство законопроектов, нормативно-правовых актов, в разработке которых участвовал В.И. Ленин, но и его письма и записки руководству НКП по различным организационным и кадровым вопросам.

В личных фондах Н.К. Крупской (12) и A.B. Луначарского (142) РГАСПИ содержится разнообразная документация о жизни и деятельности указанных лиц. Фонды включают в себя, помимо документов биографического характера, проекты нормативно-правовых актов, переписку с организациями и учреждениями, а также с частными лицами как по организационным и финансовым, так и по личным вопросам, публицистические произведения. Кроме того, в диссертации были использованы документы 65 описи фонда ЦК РСДРП(б) (17) РГАСПИ, содержащей переписку данного партийного органа с различными отделами

НКП по вопросам реформирования сферы народного образования, упорядочивания работы ведомства, налаживания связи с местными подразделениями и т.п.

Среди фондов РГИА, использованных для написания диссертационной работы, отметим фонд Департамента народного просвещения (733). В 196 описи указанного фонда содержатся дела по личному составу служащих департамента в 1917 г.

Еще одним фондом РГИА, на который следует обратить внимание, является фонд Департамента общих дел МНП (740). В его рамках выделим опись 16 (4 делопроизводство Инспекторского разряда), документы которой позволяют отразить организационные реформы ведомства просвещения в 1917 г. Также в диссертации были использованы документы описей 11, 13 и 31 фонда 740 РГИА (1 и 2 делопроизводство Инспекторского разряда и 1-3 делопроизводство Пенсионного разряда), включающие приказы о назначении наград и пенсий служащим, об увольнении их с должности, перемещении, назначении на должность и т.п.

Кроме того, автор диссертации использовал документы 10 описи фонда Отдела промышленных училищ МНП (741) РГИА, раскрывающие процесс кадровых изменений в указанном отделе в 1917 г.

В Архиве РАН были исследованы личные фонды академика, товарища министра народного просвещения В.И. Вернадского (518), заместителя наркома просвещения М.П. Покровского (1759) и члена Коллегии НКП О.Ю. Шмидта (496). Фонды содержат разнообразную документацию о деятельности указанных лиц, в том числе проекты нормативно-правовых актов, отчеты, докладные записки, тезисы выступлений на конференциях и другие документы. Также в фондах содержится переписка В.И. Вернадского, М.П. Покровского и О.Ю. Шмидта с различными государственными учреждениями (например, с СНК) и отдельными лицами.

Подводя итог использованию неопубликованных источников, отметим, что в ходе исследовательской работы было изучено около 500 архивных дел 17-ти фондов 4-х архивов, значительная часть из которых была непосредственно использована в диссертационном исследовании. Совокупность изученных опубликованных и неопубликованных источников позволила автору решить поставленные исследовательские задачи.

Новизна исследования определяется следующими аспектами:

- центральные органы управления просвещением России были рассмотрены в контексте формирования государственного аппарата периода Временного правительства и первых лет советской власти, что позволило определить степень влияния высших государственных органов на деятельность ведомства просвещения и пересмотреть сложившееся мнение об особом внимании руководства страны к культурно-просветительному делу в 1917-1919 гг.;

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка сокращенных слов, списка использованных источников и литературы и двенадцати приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г."

Заключение

МНП вступило в 1917 г. со стабильным, отлаженным за много лет центральным аппаратом. В основе построения данного органа лежал принцип единоначалия. Руководящие полномочия были переданы министру народного просвещения, часть из которых он перераспределял между структурными подразделениями МНП.

В период Временного правительства в ведомстве произошел целый ряд организационных преобразований, в том числе упразднение ключевых совещательных органов, создание нового департамента, однако они не повлекли за собой изменение базовой структуры и принципов построения центрального аппарата МНП. Данные преобразования отражали необходимость ведомства адаптироваться к новым условиям, усилить аппарат и устранить малоэффективные структурные подразделения. Параллельно с этим весной 1917 г. была создан новый орган (ГКНО), который попытался перехватить у МНП функцию разработки законопроектов в сфере народного просвещения. Но осуществить задуманное членам Комитета помешал конфликт с центральными органами управления просвещением, а также уменьшение состава представителей, которое привело к самороспуску ГКНО.

Пришедшие к власти большевики не планировали формирование нового аппарата управления просвещением, предполагая использовать для этой цели дореволюционные органы. Однако отказ чиновников МНП и членов ГКНО от сотрудничества разрушил эти планы и вынудил наркома просвещения и его сподвижников самостоятельно построить ведомство.

В первые месяцы после Октябрьского переворота большевики использовали сложившуюся на низовом уровне организационную структуру МНП, что упростило формирование новых структурных подразделений и позволило наладить делопроизводство. При этом большевики не просто копировали дореволюционный опыт, но и применяли собственные организационные разработки. В частности, министерский принцип единоначалия в рамках НКП был заменен принципом коллегиального управления. Руководящим ведомственным органом НКП, включившим в свой состав народного комиссара просвещения на правах председателя, стала ГК, а затем Коллегия. Другим отличием советского ведомства от дореволюционного стала концентрация полномочий в рамках указанных выше коллегиальных органов, что позволяло большевикам осуществлять контроль над ведомством, но и создавало немало организационных трудностей из-за их перегруженности не только важными, но и второстепенными административными вопросами.

После переезда НКП в Москву в марте 1917 г. его сотрудникам пришлось формировать ведомственный аппарат заново, приспосабливаясь к новым условиям жизни и деятельности. С этого момента руководство НКП лишь изредка использовало дореволюционный опыт, например, при формировании структурных подразделений, схожих по функциям с министерскими. Кроме того, за период с 1918 г. по 1920 г. в рамках центрального аппарата НКП было создано огромное количество небольших отделов и подотделов, зачастую выполняющих дублирующие функции, что еще больше отдалило советское ведомство от его дореволюционного образца. Попытки сократить количество подразделений за счет секционной группировки, а затем разделения всего аппарата на сектора не привели к успеху. Громоздкость, отсутствие координации деятельности и распределения функций между отделами оставались ключевыми организационными проблемами НКП накануне реорганизации.

К началу 1917 г. кадровый состав центрального аппарата МНП составлял около 770 служащих, включая 350 штатных чиновников. Большая часть чиновников обладала значительным опытом работы в данной сфере, а также стабильным материальным и правовым положением.

Существенные изменения в основы государственной гражданской службы привнесла Февральская революция. В указанный период было отменено чинопроизводство, пожалование орденами и наградами по гражданской службе. Ослабление позиций руководства МНП, вызванное политической нестабильностью 1917 г., привело к постепенной замене назначения чиновников выборами на должности посредством голосования.

Параллельно с этим произошла смена значительной части кадрового состава МНП. На место уволившихся служащих пришли чиновники, занимавшие ранее административные посты в местных учебных заведениях, а также чиновники других ведомств, связанные со сферой народного просвещения. Таким образом, это изменение не сказалось на общей квалификации служащих. К этому следует добавить создание нового департамента (ДПО), а также издание «Временного расписания должностей и окладов содержания служащих», в соответствии с которым была утверждена новая система должностей и повышенные оклады служащих центрального аппарата МНП. Отмеченные преобразования позволили сохранить кадровый состав ведомства в изменившихся условиях жизни и деятельности.

С приходом большевиков изменились принципы подбора кадров в аппарат ведомства. Новое руководство попыталось сконцентрировать все нити управления в своих руках, для чего назначило на руководящие посты преимущественно членов РСДРП(б) и сочувствующих политике большевиков. В этом случае квалификации и опыту работы служащих придавалось второстепенное значение.

Сыграл отрицательную роль и конфликт большевиков с чиновниками МНП, повлекший за собой резкое снижение общего уровня подготовки кадрового состава НКП. На место опытных служащих пришлось привлекать молодых сотрудников и сотрудниц, не обладавших достаточными знаниями и неспособных эффективно заменить своих предшественников. Отсутствие высокого уровня квалификации служащих НКП восполнялось общим увеличением их количества. С начала 1917 г. вплоть до середины 1920 г. кадровый состав центрального аппарата ведомства просвещения увеличился в 7,5 раз (с 770 до 5865 служащих). Его отличительной чертой в советский период стало разнообразие социального происхождения, уровня образования и сфер предшествующей деятельности служащих. Попытки руководства НКП в 1919 - 1920 гг. сократить количество служащих, с учетом крайней нехватки специалистов, не увенчались успехом.

Более эффективной можно признать политику большевиков по отношению к старослужащим, а также к пришедшим в НКП по межпартийному соглашению левым эсерам. Несмотря на немногочисленность, обе указанные категории служащих могли стать серьезными конкурентами в борьбе за руководящие позиции в ведомстве. В связи с этими опасениями большевики еще в 1918 г. ограничили их деятельность преимущественно техническим и административным обеспечением работы структурных подразделений НКП.

Однако этот успех не решил всех трудностей. На фоне многократного увеличения количества служащих НКП количество большевиков с середины 1918 г. по середину 1920 г. увеличилось всего в 2,2 раза (с 63 до 144 служащих), что ослабляло их общее влияние на аппарат ведомства. Сказывалось также неравномерное распределение большевиков по структурным подразделениям НКП, партийные мобилизации опытных большевиков и ряд других факторов.

Приведенные выше особенности кадрового состава, а также отсутствие должного контроля над работой сотрудников привели к снижению уровня трудовой дисциплины в рамках НКП. Руководство ведомства попыталось исправить ситуацию, но все меры ограничивались лишь формальными предписаниями. К тому для сохранения кадрового состава НКП в период Гражданской войны большевики были вынуждены направить все усилия на социальное обеспечение служащих, а также на предоставление им отсрочек от мобилизаций.

Вслед за Февральской революцией МНП и ГКНО принялись за разработку собственных программ реформ, отвечающих новым требованиям общества к системе народного просвещения. Основной целью, которую преследовали данные органы, являлась общая демократизация образования стране. При этом МНП больший акцент в своей программе реформ делало на предоставление автономии вузам, а ГКНО - на передаче всех учебных заведений земским и городским органам местного самоуправления. Отличалась также методика и темпы осуществления реформ: МНП предполагало поэтапные преобразования с использованием уже отлаженных ведомственных органов, а ГКНО - более резкие реформы, предполагающие децентрализацию управления сферой народного просвещения. Однако неустойчивая политическая обстановка, военная угроза и финансовый кризис не позволили реализовать ни одну из намеченных реформ. Сказывалась слабая связь с местными органами управления народным просвещением, а также давление общественности на руководство МНП и членов ГКНО.

К моменту захвата власти большевики не обладали комплексной программой реформ системы народного просвещения. Их программные положения отличалась фрагментарностью, декларативностью, отсутствием хорошо разработанной методики реализации и финансирования задуманных мероприятий. В процессе становления аппарата НКП его руководство попыталось в срочном порядке исправить эту ситуацию, и за первые несколько месяцев существования НКП было издано несколько десятков ведомственных нормативно-правовых актов, предусматривавших реформирование системы народного просвещения. Значительная их часть соответствовала законопроектам МНП и ГКНО 1917 г. Во многом это объяснялось тем, что в 1917 г. еще не был устранен целый ряд недостатков в сфере просвещения (например, не было проведено полное объединение учебных заведений в одном ведомстве, не была реформирована старая система местных органов управления народным просвещением и т.п.), и их решение стало первым этапом деятельности НКП.

Ключевое отличие начальной политики НКП от политики дореволюционных государственных органов заключалось в конечных целях и методах проведения реформ. Руководство НКП ставило целью не демократизацию системы народного просвещения и не предоставление всем гражданам равных возможностей в получении образования, а создание социальной опоры для новых властей в учебных заведениях. Это обеспечивалось за счет поддержки и продвижения на ключевые должности членов РСДРП(б) и сочувствующих им, устранения влияния религии, изгнания из школ и вузов педагогов, несогласных с проводимой большевиками политикой. Причем эти изменения руководство НКП планировало осуществить в самые сжатые сроки.

Отмеченная выше программа преобразований большевиков столкнулась с целым рядом препятствий, включая сопротивление педагогов и общественности, нехватку оборудования, финансовых средств и квалифицированных кадров и т.п. В результате, за весь период с конца 1917 г. по конец 1918 г. основным результатом деятельности НКП можно признать лишь разработку основных направлений реформ, в том числе издание Положения ВЦИК от 30 сентября 1918 г. «О единой трудовой школе».

Непосредственное осуществление данных планов началось уже в 19191920 гг. Причем для этого периода характерно усиление влияния высших партийных и государственных органов на деятельность НКП. Значительные средства и ресурсы ведомства стали использоваться для политических мероприятий: для агитации и пропаганды среди населения, для устройства политических концертов на фронте и т.п. Изменился общий вектор деятельности ведомства: вместо достаточно сложного и длительного процесса народного просвещения руководством НКП был выбран более короткий и более выгодный как с политической, так и с финансовой точки зрения путь повышения политической грамотности народных масс. Деятельность ведомства в рассматриваемый период стала более разносторонней ввиду присоединения к НКП крупных структурных подразделений, ведающих отдельными сферами культуры. Именно в данный период были заложены основы подчинения культуры и просвещения государственным и политическим интересам правящей партии.

Подводя общий итог исследованию, подчеркнем, что Октябрьский переворот не повлек за собой слом центрального аппарата МНП. Большевики планировали использовать его в качестве исполнительного органа, поэтому целью их было не разрушение, а налаживание сотрудничества с чиновниками МНП. Однако реализовать это на практике так и не удалось. После отказа служащих МНП работать под руководством большевиков последним пришлось создавать ведомство заново, опираясь в большей степени на собственные организационные разработки и подобранные в спешном порядке кадры, чем на дореволюционный опыт государственного управления. Этот фактор и определил низкую степень преемственности в организации, кадровом составе и деятельности ведомства народного просвещения, а также необходимость проведения его срочной реорганизации, которая и была осуществлена в начале 1921 г.

Список научной литературыАндреев, Михаил Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Опубликованные1. Законодательные источники

2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 19 апреля 1904 г. «Об установлении штатов центрального управления Министерства народного просвещения» //ПСЗРИ. Т. 24. №24385. 19.04.1904.1. А А А

3. Постановление Временного правительства от 9 июля 1917 г. «Об упразднении Совета министра народного просвещения и Ученого Комитета Министерства народного просвещения» // Журнал Министерства народного просвещения. 1917. №9. С. 5-6.

4. Декрет II Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. «Об образовании Рабочего и Крестьянского правительства» // Декреты Советской власти. -М., 1957. Т. 1. С. 20-21.

5. Декрет ВЦИК и СНК от 9 ноября 1917 г. «Об учреждении Государственной комиссии по просвещению» // Декреты Советской власти. -М., 1957. Т. 1.С. 59-62.

6. Постановление ВЦИК от 17 ноября 1917 г. «Об изменении Состава Совета Народных Комиссаров» // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 102-103.

7. Положение ВЦИК от 30 сентября 1918 г. «Об единой трудовой школе» // Декреты Советской власти. М., 1964. Т. 3. С. 374- 380.

8. Положение ВЦИК от 20 мая 1919 г. «О Государственном издательстве» // Декреты Советской власти. -М., 1971. Т. 5. С. 207-209.

9. Декрет СНК от 20 ноября 1917 г. «О роспуске Государственного комитета по народному образованию» // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.С. 111-113.

10. Декрет СНК от 20 января 1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» // Декреты Советской власти. -М., 1957. Т. 1. С. 371-374.

11. Положение СНЕС от 18 июня 1918 г. «Об организации дела народного образования в Российской Республике» // Декреты Советской власти. -М., 1959. Т.2. С. 451-457.

12. Декрет СНСЕС от 2 августа 1918 г. «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» // Декреты Советской власти. М, 1964. Т. 3. С. 138-141.

13. Декрет СНК от 10 октября 1918 г. «О введении новой орфографии» // Декреты Советской власти. М., 1964. Т. 3. С. 403-404.

14. Декрет СНК от 4 марта 1919 г. «Об учреждении Государственного ученого совета» // Декреты Советской власти. -М., 1968. Т. 4. С. 639-640.

15. Декрет СНК от 20 июня 1919 г. «О мерах распространения профессионально-технических знаний и положение о Секции профессионально-технического образования Народного комиссариата просвещения» // Декреты Советской власти. М., 1971. Т. 5. С. 297 - 298.

16. Декрет СНК от 26 августа 1919 г. «Об объединении театрального дела» // В.И. Ленин и A.B. Луначарский: Переписка, доклады, документы // Литературное наследство. М., 1971. - Т. 80. С. 120-124.

17. Декрет СНК от 29 января 1920 г. «Об организации Главного комитета профессионально-технического образования» // Декреты Советской власти. -М., 1974. Т. 7. С. 142-143.

18. Положение СНК от 29 января 1920 г. «О правах и обязанностях Главного комитета профессионально-технического образования» // Декреты Советской власти. -М., 1974. Т. 7. С. 144-145.

19. Декрет СНК от 19 июля 1920 г. «Об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации неграмотности» // Декреты Советской власти. М., 1978. Т. 9. С. 239-240.

20. Декрет СНК от 12 ноября 1920 г. «О Главном политико-просветительном комитете Республики (Главполитпросвете)» // Декреты Советской власти. -М., 1983. Т. 11. С. 197-200.

21. Положение СНК от 11 февраля 1921 г. «О Народном Комиссариате по просвещению» // Декреты Советской власти. -М., 1989. Т. 13. С. 64-92.

22. Ведомственные нормативно-правовые акты

23. Воззвание Народного комиссара по просвещению А.В, Луначарского от 29 октября 1917 г. «О народном просвещении» // Культурное строительство в РСФСР: 1917-1927 гг. -М., 1983. С. 23-28.

24. Постановление НКП от 31 мая 1918 г. «О введении обязательного совместного обучения» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. -М., 1919. Вып. 1. С. 35-36.

25. Положение НКП от 3 марта 1919 г. «О факультете общественных наук» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. -М., 1920. Вып. 2. С. 16-17.

26. Регламент от 1 апреля 1919 г. «О порядке заседания коллегии Народного Комиссариата просвещения» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. М., 1920. Вып. 2. С. 135-137.

27. Постановление Коллегии НКП от 24 июля 1919 г. «Об устранении параллелизма в высшей школе»// Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. док.: 1917-1973 гг. М., 1974. - С. 403-404.

28. Постановление НКП от 23 декабря «Об упразднении юридических факультетов» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. -М., 1920. Вып. 2. С. 15.

29. Положение НКП от 16 августа 1919 г. «О художественной секции Наркомпроса // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. -М., 1920. Вып. 2. С. 139.

30. Положение НКП от 1 сентября 1919 г. «О научной секции Наркомпроса»// Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. -М., 1920. Вып. 2. С. 139.

31. Постановление НКП от 11 сентября 1919 г. «Об организации рабочих факультетов при университетах» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. М., 1920. Вып. 2. С. 11-12.

32. Наказ Коллегии НКП от 30 сентября 1919 г. «Коллегии профессионально-технического образования НКП» // Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. М., 1920. Вып. 2. С. 140-141.

33. Главный политико-просветительный комитет Народного Комиссариата по просвещению РСФСР: Отчет о работе политпросвета Наркомпроса. -М.: Госиздат, 1920. 32 с.

34. Деятельность Народного комиссариата по просвещению: окт. 1917 г. ноябрь 1918 г. // Народное просвещение. 1919. №9-10. С.69 - 83.

35. Доклад о создании при Министерстве народного просвещения Высшего школьного совета. Заседания 14 января, 4 мая и 12 декабря 1913 г. / Постоянный совет объединенных дворянских обществ; Комиссия по народному образованию. Пб.: Б.и., 1914. - 4 с.

36. Единая трудовая школа: Доклады П.Н. Лепешинского и В.М. Познера, прочитанные на пленарном заседании 28 августа 1918 г. / I

37. Всероссийский съезд по просвещению. М: Народный Комиссариат по просвещению, 1918. - 12 с.

38. Летние колонии: Сборник составленный Отделом реформы школы и Отделом единой трудовой школы Народного Комиссариата по просвещению. -М.: Госиздат, 1919. 160 с.

39. Материалы по образовательной работе школы. М.: Литературно-издательский отдел Народного Комиссариата по просвещению, 1918-1919. Вып. I-IV.

40. Материалы по реформе средней школы: Примерные программы и объяснительные записки. -Пг.: Сенатская типография, 1915. 487 с.

41. Наркомпрос: Краткий отчет: 1917 окт. 1920 / Народ, комиссариат по просвещению РСФСР. - М.: Госиздат, 1920. - 112 с.

42. Обзор деятельности Отдела изобразительных искусств / Отдел изобразительных искусств Народного Комиссариата по просвещению. Пг.: 15-я Гос. тип., 1920.-118 с.

43. Объяснительная записка к смете расходов Министерства народного просвещения по Департаменту народного просвещения / М-во народ, просвещения. Пг.: Сенатская типография, 1916. -38 с.

44. Объяснительная записка к смете расходов Министерства народного просвещения по профессиональному образованию на 1917 год / М-во народ, просвещения. Пг.: Сенатская типография, 1916. -47 с.

45. О том, что сделано: Сборник /Музыкальный отдел Народного Комиссариата по просвещению. Пг., 1919. Вып. 2. - 26 с.

46. Отчет о деятельности Литературно-издательского отдела Народного Комиссариата по просвещению. М.: Вторая гос. типография, 1918.-24 с.

47. Примерные программы по истории для школ II ступени, разработанные Комиссией по вопросам преподавания общественных дисциплин в школе II ступени: Отдел единой трудовой школы Народного Комиссариата по просвещению. М.: Госиздат, 1920. - 95 с.

48. Примерные учебные планы для I и П ступени в единой трудовой школе / Отдел единой трудовой школы; Народный Комиссариат по просвещению РСФСР. М.: Госиздат, 1920. 8 с.

49. Программы для высших начальных училищ ведомства Министерства Народного Просвещения. Пг., 1916. - 80 с.

50. Протоколы I Всероссийского съезда по просвещению, созванного Народным Комиссариатом по просвещению в Москве 25 августа 1918 г. М.: Отдел съездов Народного Комиссариата по просвещению, 1919. - 82 с.

51. Протоколы I Всероссийского съезда учителей, созванного Народным Комиссариатом по просвещению в Москве 3-го июля 1918 г. М.: ВЦИК Сов. р. с.к. и к.д., 1918 - 95 с.

52. Резолюции I Всероссийского съезда по просвещению, созванного Народным Комиссариатом по просвещению 25 августа 1918 г. М.: Отдел съездов Народного Комиссариата по просвещению, 1918. - 12 с.

53. Смета доходов и расходов Министерства иностранных дел на 1917 г. Пг.: Типография наел. Менделевича, 1916. - 105 с.

54. Смета доходов и расходов Министерства юстиции по общей части на 1917 г. Пг.: Сенатская типография, 1916. - 399 с.

55. Смета доходов и расходов Народного Комиссариата по просвещению РСФСР на второе полугодие (июль-декабрь) 1919 года. М.: Типография А.П. Яроцкого, 1919. - 69 с.

56. Смета доходов и расходов Народного Комиссариата по просвещению РСФСР на 1920 год. М.: Издательство Народного Комиссариата по просвещению РСФСР, 1920. -91 с.

57. Смета доходов и расходов Народного Комиссариата по просвещению РСФСР на 1921 год. М.: Госиздат, 1922. - 97 с.

58. Смета доходов, расходов и специальных средств Министерства народного просвещения на 1917 год / М-во народ, просвещения. Пг.: Сенатская типография, 1916. - 194 с.

59. Список лиц, служащих по ведомству Министерства народного просвещения на 1916 год / М-во народ, просвещения. Пг.: Сенатская типография, 1916. - 869 с.

60. Список учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения (кроме начальных) по городам и селениям: Составлен к 1 января 1915 года. Пг.: Сенатская типография, 1915. - 188 с.

61. Справочник Народного Комиссариата по просвещению. М.: Издание Информац.-справоч. бюро при Управлении делами НКП, 1918. -18 с.

62. Стенографические отчеты Государственной комиссии по просвещению //Народное просвещение. 1919. №6-7. С. 113-177.

63. Три года власти: Работа Центрального отдела снабжения 7/XI1917 7/XI 1920. - М.: Центральный отдел снабжения при Народном Комиссариате по просвещению, 1920. - 8 с.

64. Документальные публикаг^ии

65. Большевистская печать в борьбе за демократизацию образования. Начало XX в. М.: Педагогика, 1990. - 264 с.

66. В.И. Ленин и A.B. Луначарский: Переписка, доклады, документы сб. / ред. Базанов В.Г. и др.; АН СССР, Ин-т мировой литературы им А.М. Горького // Литературное наследство. М.: Наука, 1971. - Т. 80. - 766 е.: ил.

67. Декреты Советской власти / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории АН СССР. М.: Госполитиздат, 1957-1989. Т.1. - Т.13.

68. Директивы ВКП(б) и постановления правительства о народном образовании. Сб. док.: 1917-1947 гг. / Сост. Болдырев Н.И. М.-Л., 1947. Вып. 1.

69. Дореволюционная гимназия: Содержание и организация обучения: Док. и мат. / Сост. М.В. Богуславский. М.: Педагогический поиск, 2000. -159 с.

70. Документы Великой пролетарской революции / сост. E.H. Городецкий, И.И. Разгон; под ред. И.И. Минца. М., 1938. Т.1.: Из протоколов и переписки Военно-революционного комитета Петроградского Совета 1917 г.-372 с.

71. Журналы заседаний Временного правительства: Март октябрь 1917 г. В 4-ех т. // Архив новейшей истории России. Серия «Публикации» / Т. 7-10 / Отв. ред. Б.Ф. Додонов; сост. Е.Д. Гринько и О.В. Лавинская. - М.: РОССПЭН, 2001-2004. Т. 1-4.

72. Издательское дело в первые годы Советской власти: 1917-1922: Сб. док. и мат. -М.: Книга, 1972. 240 с.

73. Из истории кино: Док. и мат. / Отв. ред. С.С. Гинзбург. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Вып. 1.-199 с.

74. Из истории строительства советской культуры: Москва: 1917-1918 гг.: Док. и восп. / Сост. Кучин В.Н. М.: Искусство, 1964. - 382 с.

75. История библиотечного дела в СССР: Док. и мат.: 1918-1920 /Гл. ред. О.С. Чубарьян. -М.: Книга, 1975. Т. 1.: 1918-1920 гг. -277 с.

76. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК / Инт-т МЭЛ при ЦК КПСС. 7-е изд. - М.: Госполитиздат, 1953. Ч.1.: 1898 - 1925. - 952 с.

77. Культурное строительство в РСФСР: Док. и мат.: 1917-1927 гг. / сост. Л.И. Давыдова и др.; предисл. В.А. Куманева; Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. М.: Советская Россия, 1983. Т.1. 4.1.: 1917 - 1920 гг. -462 с.

78. Левые эсеры и ВЧК: Сб. док. / Сост. Виноградов В.К., Зданович A.A., Крылов В.И., Литвин А.Л., Сафонов В.Н. Казань: НТК, 1996. - 508 с

79. Луначарский? Нет, он Антонов! Документальное повествование о жизни и деятельности A.B. Луначарского / Автор-сост. Н.Ф. Пияшев. М: НИОПИК, 1998. Ч. 1-2.

80. Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге: XIX -начало XX века: Сб. док. / Центр, гос. ист. архив Санкт-Петербурга; Отв. сост. Н. Ф. Никольцева. СПб.: Лики России, 2000. - 359 с.

81. Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. док. 1917 1973 гг. / сост. A.A. Абакумов и др. - М.: Педагогика, 1974. - 559 с.

82. Организация науки в первые годы Советской власти: 1917 1925 гг.: Сб. док. - М. - Л.: Наука, 1968. - 417 е.: ил.

83. Первые мероприятия Наркомпроса по управлению театрами: декабрь 1917 г. //Исторический архив. 1959. №1. С. 50-60.

84. Петроградский Военно-революционнный комитет: Док. и мат.: В 3-х тт. -М.: Наука, 1966-1967. Т.1-3.

85. Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию / Народ, комиссариат по просвещению РСФСР. -М.: Госиздат, 1919. Вып.1-2.

86. Документы государственных деятелей

87. Крупская Н.К. Задачи профессионального образования // Пед. соч. в 6-ти т./ Под ред. A.M. Арсеньева и др. М.: Педагогика, 1978. Т. 2. С. 3336.

88. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения / Н.К. Крупская. -М.: Просвещение, 1965. 695 с.

89. Крупская Н.К. Культурно-просветительный отдел Выборгской районной управы // Пед. соч. в 6-ти т./ Под ред. A.M. Арсеньева и др. М.: Педагогика, 1978. Т. 1. С. 304-310.

90. Крупская Н.К. Народное образование и демократия / Н.К. Крупская. М.; JL: Госиздат, 1930. - 134 с.

91. Крупская Н.К. Народное образование за 10 лет // Пед. соч. в 6-ти т./ Под ред. А.М. Арсеньева и др. М.: Педагогика, 1979. Т. 3. С. 204-206.

92. Крупская Н.К. О Коммунистическом воспитании: Избранные статьи и речи / Н.К. Крупская. М.: Мол. гвардия, 1956. - 424 с.

93. Крупская Н.К. О светской школе // Пед. соч. в 6-ти т./ Под ред. A.M. Арсеньева и др. М.: Педагогика, 1978. Т. 2. С. 26-32.

94. Крупская Н.К. О школьном строительстве: Тезисы научно-педагогической секции ГУСа // Пед. соч. в 6-ти т./ Под ред. A.M. Арсеньева и др. -М.: Педагогика, 1978. Т. 2. С. 81-83.

95. Крупская Н.К. Школьная муниципальная программа / Н.К. Крупская//Правда. 1917. 16 апр. С.5. 5 мая. С. 5-6.

96. Ленин В.И. Гимназические хозяйства и исправительные гимназии. Осень 1895 г. //Полное собр. соч. Т.2. С. 61-69.

97. Ленин В.И. О чем думают наши министры? // Полное собр. соч. Т. 2. С. 77-80.

98. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. Июнь 1901 г. //Полное собр. соч. Т. 5. С. 21-72.

99. Ленин В.И. К деревенской бедноте. Март 1903 г. // Полное собр. соч. Т.7. С. 129- 203.

100. Ленин В.И. Русские и негры. Январь- февраль 1913 г. // Полное собр. соч. Т. 22. С. 345-346.

101. Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения (дополнения к вопросу о народном просвещении). Апрель- май 1913 г. //Полное собр. соч. Т. 23. С. 125-135.

102. Ленин В.И. Национализация еврейской школы. Август 1913 г. // Полное собр. соч. Т. 23. С. 375-376.

103. Ленин В.И. Нищета голодных учителей. Декабрь 1913 г. // Полное собр. соч. Т. 24. С. 195-197.

104. Ш.Ленин В.И. Национальный состав учащихся в Русской школе. Декабрь 1913 г. //Полное собр. соч. Т. 24. С. 219-222.

105. Ленин В.И. Государство и революция. 1918 г. // Полное собр. соч. Т.ЗЗ. С. 1-120.

106. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? Октябрь 1917 г. //Полное собр. соч. Т.34. С. 287-339.

107. Ленин В.И. О задачах публичной библиотеки в Петрограде. Ноябрь 1917 г. //Полное собр. соч. Т. 35. С. 132-133.

108. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. 28 апреля 1918 г. //Полное собр. соч. Т.36. С.167-208.

109. Ленин В.И. О приеме в Высшие учебные заведения. Проект постановления СНК. 2 августа 1918 г. // Полное собр. соч. Т. 37. С. 34

110. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. 6-9 мая 1919 г. Приветственная речь 6 мая // Полное собр. соч. Т. 38. С. 329332.

111. Ленин В.И. Задачи Союзов Молодежи. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи. 2 октября1920 г. //Полное собр. соч. Т. 41. С. 298-318.

112. Ленин В.И. О пролетарской культуре. 8 октября 1920 г. // Полное собр. соч. Т. 41. С. 336-337.

113. Ленин В.И. Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о Главполитпросвете. 28 окт. 1920 г. //Полное собр. соч. Т. 41. С. 397

114. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования. 3 ноября 1920 г. // Полное собр. соч. Т. 41. С. . 398-408.

115. Ленин В.И. Проект постановления Пленума ЦК РКП(б) о реорганизации Наркомпроса. 8 февраля 1920 г. // Полное собр. соч. Т. 42. С. 87.

116. Ленин В.И. Директивы ЦК коммунистам- работникам Наркомпроса. 5 февраля 1921 г. // Полное собр. соч. Т. 42. С. 319-321.

117. Ленин В.И. О работе Наркомпроса. 9 февраля 1921 г. // Полное собр. соч. Т. 42. С. 322-332.

118. Ленин В.И. Проект постановления ЦК. Ноябрь 1920 г. // Полное собр. соч. Т. 42. С. 376.

119. Ленин В.И. Странички из дневника. 2 января 1923 г. // Полное собр. соч. Т. 45. С. 363-368.

120. Ленин В.И. A.B. Луначарскому. 29 ноября 1920 г. // Полное собр. соч. Т. 52. С. 21-22.

121. Луначарский A.B. Воспоминания и впечатления: Сб. ст./ A.B. Луначарский; сост. Трифонова H.A. М.: Изд-во Советская Россия, 1968. -376 с.

122. Луначарский A.B. Деятельность Народного комиссариата по просвещению: Окт. 1917 г. ноябрь 1918 г. / A.B. Луначарский // Народное просвещение. 1919. №9-10. С.69 - 83.

123. Луначарский A.B. Единый Наркомпрос / A.B. Луначарский // Народное просвещение. М., 1921. №80. С. 1-3.

124. Луначарский A.B. Интеллигенция в её прошлом, настоящем и будущем / A.B. Луначарский. М.: Новая Москва, 1924. - 75 с.

125. Луначарский A.B. Интеллигенция и религия / A.B. Луначарский // Безбожник у станка. М., 1925. С. 1-44.

126. Луначарский A.B. Как мы заняли министерство народного просвещения / A.B. Луначарский // Народное просвещение. 1927. №10. С. 123 -126.

127. Луначарский A.B. О воспитании и образовании: Сб. / A.B. Луначарский; Акад. пед. наук СССР, Пед. б-ка; под. ред. Арсеньева и др,-М.: Педагогика, 1976. 636 с.

128. Луначарский A.B. О народном образовании: Сб. ст. / A.B. Луначарский; Акад. пед. наук РСФСР; редкол.: Гончаров Н.К. и др. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1958. - 559 с.

129. Луначарский A.B. Письма мои к тебе, конечно, исторические: Луначарский A.B. Луначарской A.A. (жене): март декабрь 1917 г. / A.B. Луначарский // Вопросы истории КПСС. 1991. №2. С. 35 - 57.

130. Луначарский A.B., Покровский М.Н. Семь лет пролетарской диктатуры / A.B. Луначарский, М.Н. Покровский; МК РКП(б). М.: Моск.рабочий, 1925.-78 с.1

131. Покровский М.Н. Академический центр Наркомпроса / М.Н. Покровский // Народное просвещение. 1921. №80. С. 3-6.

132. Покровский М.Н. Десять лет Наркомпроса // Избранные произведения: В 4-ех т. /Академия наук СССР; Институт истории. М.: Мысль, 1967. Т. 4. С. 515-522.

133. Покровский М.Н. Октябрьская революция: 1917- 1927 гг.: Сб. ст. / М.Н. Покровский; Ком. Акад.; Об-во историков-марксистов. М.: Изд-во Ком. акад., 1929.-418 с.

134. Покровский М.Н. Реформа высшей школы // Избранные произведения: В 4-ех т. /Академия наук СССР; Институт истории. М.: Мысль, 1967. Т. 4. С. 457-461.

135. Покровский М.Н. О Ленине: Сб. ст. и воспоминаний / М.Н. Покровский; Ин-т МЭЛ при ЦК ВКП(б). М.: Партиздат, 1933. - 28 с.б. Источники личного происхождения

136. Аникст О. Пути профессионального образования: Boen. / О. Аникст//Народное просвещение. 1927. №10. С. 137-148.

137. Блонский П.П. Мои воспоминания / П.П. Блонский. М.: Педагогика, 1971.-175 с.

138. Блонский П.П. Наркомпрос. ГУС / П.П. Блонский // Педагогика. 1995. №2. С. 84-87.

139. Виноградов Н.Д. Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве/ Н.Д. Виноградов; примеч. сост. Б.И. Алексеевым // Искусство. 1939. №1. С. 32-49.

140. Виноградов Н.Д. Столица в 1918 г. Из дневников / Н.Д. Виноградов // Московский архив. Вып. 1. М., 1996. С. 272-317.

141. Воронков М.И. У колыбели советского ОНО: Рязанский губернский отдел народного образования / М.И. Воронков // Народное просвещение. №1927. №10. С. 159-166.

142. Грабарь И.Э. Моя жизнь: Автомонография/ И.Э. Грабарь. М.; Л.: Искусство, 1937. - 372 с.

143. Григорьев Н.П. Из первых лет работы Наркомпроса / Н.П. Григорьев//Народное просвещение. 1927. №10. С. 126-128.

144. Губанов И. Ленин и Наркомпрос / И. Губанов // Народное образование. 1970. №4. С. 34-45.

145. Залесский A.M. На пороге крупных преобразований: Воспоминания делегата Совещания по реформе школы / A.M. Залесский // Вестник высшей школы. 1957. №6. С. 45-50.

146. Игнатьев П.Н. Совет министров в 1915-1916 годах (Из воспоминаний) / П.Н. Игнатьев // Новый журнал. 1944. №8. С. 301-304. №9. С. 276-292.

147. Коллонтай A.M. Первые дни Наркомсобеса / A.M. Коллонтай // Ленин в первые месяцы Советской власти: Сб. восп. М., 1933. С. 130 - 141.

148. Коновалова К. А. Наркомпрос РСФСР в первые годы / К.А. Коновалова//Народное образование. 1968. №1. С. 96-98.

149. Коновалова К.А. Первые шаги Наркомпроса: Из воспоминаний / К.А. Коновалова// Советская педагогика. 1958. №11. С. 92 97.

150. Куделин С. В первые годы / С. Куделин // Народное образование. 1960. №4. С. 97-99.

151. Лазуркина Д. А. Встречи с Лениным / Д.А. Лазуркина // Звезда. 1955. №9. С. 117-120.

152. Лепешинский П.Н. На заре советского просвещения: Реформа школы: По личным воспоминаниям / П.Н. Лепешинский // На путях к новой школе. 1927. №10. С. 9-16.

153. Менжинская Л. Первые шаги Наркомпроса / Л. Менжинская // На путях к новой школе. 1927. №10. С. 28 32.

154. Оболенский В.А. В огне октябрьской революции / В.А. Оболенский // Советские архивы. 1991. №3. С. 49-53.

155. Полянский В. Как начал работать Наркомат просвещения / В. Полянский // Пролетарская революция. 1926. №1, 2. С 49 61.

156. Полянский В. Начало советских издательств / В. Полянский // Печать и революция. 1927. №7. С. 233-240.

157. Толстов A.C. На работе по организации трудовой школы: Отрывки воспоминаний / A.C. Толстов // Народное просвещение. 1927. №10. С. 128 -136.

158. Чуковский К.И. Дневник: 1901-1969: В 2 т. / К.И. Чуковский. М.: ОЛМА-Пресс, 2003: Т. 1.: 1901-1929. - 637 с.

159. Шацкий С.Т. Годы исканий / С.Т. Шацкий. М.: Учпедгиз, 1935.152 с.

160. Шервуд Л. Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде / Л. Шервуд; примеч. сост. Б.И. Алексеевым // Искусство. 1939. №1. С. 50-53.

161. Шлихтер А.Г. У Ильича / А.Г. Шлихтер // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: в 5-ти т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; редкол.: Г.Н. Голиков и др. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1979. Т.З. С. 62 - 67.1. Неопубликованные

162. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

163. Ф. Р-130.(Совет Народных Комиссаров РСФСР Совет Министров РСФСР).1. Оп. 1. Д. 1.

164. Ф. Р-393. (Народный Комиссариат внутренних дел РСФСР.)1. Оп. 1. Д. 171.

165. Ф. Р-1250. (Комиссия по обследованию Народных Комиссариатов РСФСР при ВЦИК).

166. Оп. 1. Д. 55, 56, 59, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 92,93.

167. Ф. 1803. (Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства).

168. Оп. 1. Д. 4, 5,24, 29, 30, 64.

169. Ф. А-2306. (Министерство просвещения РСФСР)

170. Оп. 1. Д. 31, 35, 41, 80, 131, 180, 181, 182, 319, 320, 321, 322, 332,634.

171. Оп. 2. Д. 6, 10, 23, 78, 80, 178, 271, 353, 833.1. Оп. 4. Д. 115,121, 123.1. Оп. 8. Д. 14.1. Оп. 9. Д. 21,22, 23.1. Оп. 15. Д. 47, 709.1. Оп. 18. Д. 92, 233.1. Оп. 23. Д. 22.1. Оп. 24. Д. 59, 67.1. Оп. 29. Д. 27.1. Оп. 31. Д. 6,7,106.

172. Оп. 36. Д. 5, 16,21,28, 30,39.

173. Ф. 2315. (Министерство просвещения Временного правительства).1. Оп. 1.277, 278.

174. Ф. Р-3524. (Комиссия по проверке служащих и сотрудников советских учреждений при ВЦИК).1. Оп.1 Д. 30,31.

175. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

176. Ф. 5. (Секретариат Председателя СНК и СТО В.И. Ленина).1. Оп.1. 1170, 1172, 2728.177. Ф. 12. (Крупская Н.К.).1. Оп. 1. Д. 448.

177. Ф. 17. (Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС)).

178. Оп. 65 (Общий отдел). Д. 180, 183, 491, 659.

179. Ф. 142. (Луначарский А.В.).1. Оп. 1. Д. 455.

180. Российский государственный исторический архив (РГИА)

181. Ф. 73 3. (Департамент народного просвещения).

182. Оп. 168. Д. 1631. Оп. 196. Д. 1142, 1147.

183. Ф. 740. (Департамент общих дел МНП).1. Оп. 11. Д. 107.1. Оп. 13. Д. 142,143.

184. Оп. 16. Д. 682, 684, 702, 704.

185. Оп. 31. Д. 136, 145, 146, 195, 197, 289, 302.

186. Ф. 741. (Отдел промышленных училищ МНП).1. Оп. 10. Д. 30, 33, 34

187. Архив Российской академии наук (АРАН) 183. Ф. 496 (Шмидт О.Ю.).-Оп. 2. Д. 103,114.

188. Ф. 518. (Вернадский В.И.).1. Он. 4. Д. 165,171.

189. Ф. 1759. (Покровский М.Н.).1. Он. 4. Д. 65.1.. Литература

190. Абрамов К.И. Библиотечное строительство в первые годы Советской власти: 1917-1920 / К.И. Абрамов. М.: Книга, 1974 - 263 с.

191. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине: 19171932 гг. / К. Аймермахер; Ин-т рус. и сов. культуры им. Лотмана при Рурском ун-те в Бохуме. -М.: АИРО-ХХ, 1998. 204 с.

192. Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы и педагогики: Сб. / Академия пед. наук; НИИ общ. педагогики; под ред. Э.Д. Днепрова, O.E. Кошелевой. -М.: Академия пед. наук, 1986. 230 с.

193. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука: 1917-1923 гг. / Г.Д. Алексеева; АН СССР; Ин-т истории. М.: Наука, 1968. -300 с.

194. Андреева М.С. Коммунистическая партия организатор культурно-просветительной работы в СССР: 1917-1933 / М.С. Андреева. -М.: Высшая школа, 1963. - 99 с.

195. Архипова Т.Г. Октябрь и рождение новой бюрократии / Т.Г. Архипова // Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны: матер. Всерос. конф. 22 дек. 1997 г. -М.: РГГУ, 1998. С. 21-27.

196. Аскеров A.A. Очерки советского строительства / A.A. Аскеров. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. 368 е.: ил.

197. Балашов Е.М. Школа в российском обществе: 1917 -1927 гг.: Становление «нового человека» / Е.М. Балашов; РАН, Ин-т рос. истории, Санкт-Петербургский филиал. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 236 с.

198. Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки: 1917-1922 / М.С. Бастракова; под ред. С.Р. Микулинского. М.: Наука, 1973 - 294 с.

199. Беляева А.И. Октябрьская социалистическая революция и начало преобразования народного просвещения в России / А.И. Беляева // 40 лет Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957. С. 369-389.

200. Беляева А.И. Становление советского государственного аппарата по народному образованию / А.И. Беляева // Народное образование. 1957. №6. С. 8 12.

201. Бендриков К.Е. Борьба партии большевиков за перестройку школы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции: 1917-1918 гг. / К.Е. Бендриков // Советская педагогика. 1949. №11. С. 23-42.

202. Бендриков К.Е. Вопросы народного образования при Временном правительстве / К.Е. Бендриков // Народное просвещение. 1927. №3. С. 103112; №5. С. 110-117; №6 С. 104-111; №8-9. С. 219-227.

203. Берг Е.А. «Вещи общегосударственного значения»: Из истории работы Музейного отдела Наркомпроса в 1918-1920-х годах / Е.А. Берг // Московский журнал: История государства Российского. 2010. №4. С. 24-34.

204. Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы / П.П. Блонский. М.: Изд-во Задруга, 1917. - 80 с.

205. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР: Историко-статистические очерки / И.М. Богданов. М.: Статистика, 1964. - 195 с.

206. Богуславский М.В. Драма взаимной нетерпимости / М.В. Богуславский//Свободная мысль. 1992. №8. С. 51-58.

207. Богуславский М.В. Ценностные ориентиры российского образования в первой трети XX в. / М.В. Богуславский // Педагогика. 1996. №3. С. 72-75.

208. Большаков A.M. Деревня: 1917-1927 гг. / A.M. Большаков; с пред. М.И. Калинина и акад. С.Ф. Ольденбурга. М.: Работник просвещения, 1927. -471 с.

209. Борисов Ю.С. Школьные реформы и подготовка кадров: 1917-1941 гг. / Ю.С. Борисов // Духовный потенциал СССР накануне Великой Отечественной войны: Из истории советской культуры 1917-1941 гг.: Сб. ст. -М., 1985. С. 94-128.

210. Брыляков H.A. Российское телеграфное. / H.A. Брыляков. М.: Мысль, 1976.-118 с.

211. Бурлацкий Г.В. Ленинской гвардии солдат: Очерк о жизни и деятельности П.Н. Лепешинского / Г.В. Бурлацкий. Минск: Беларусь, 1963. -312 с.

212. Бычкова Н.В., Лебедев A.A. Первый нарком просвещения: О A.B. Луначарском / Н.В. Бычкова, A.A. Лебедев. М.: Госполитиздат, 1960. - 39 с.

213. Васильченко В.Е. Библиотечное дело в РСФСР в 1917-1920 гг. / В.Е. Васильченко. -М.: Госкультпросветиздат, 1954. 59 с.

214. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование / В.П. Вахтеров. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1917. - 208 с.

215. Веселов А.Н. Профессионально-техническое образование в СССР: Очерки истории среднего и низшего профессионально-технического образования / А.Н. Веселов. М.: Профтехиздат, 1961. - 435 с.

216. Власов В.А. «Очень желателен на вверенном ему посту.» (министр народного просвещения граф П.Н. Игнатьев) / В.А. Власов // Известия высших учебных заведений; Поволжский регион; Гуманитарные науки. 2002. №3. С. 67-75.

217. Власов В.А. Школа и общество: Поиск путей обновления образования: Вторая половина XIX первая треть XX вв / В.А. Власов; Упр. образования администрации Пензенской обл. - Пенза: Изд-во ИПКиРО, 1998. -259 с.

218. Волин Б.М. Октябрьская революция и интеллигенция / Б.М. Волин //Исторический журнал. 1938. №11. С. 23 -33.

219. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России: Сб. науч. тр. / Академия пед. наук; НИИ общ. педагогики; под ред. Э.Д. Днепрова. М.: НИИ общ. педагогики, 1978. - 102 с.

220. Высшее образование в России: Очерки истории до 1917 года / НИИ высшего образования; под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ высшего образования, 1995. - 342 с.

221. Гимпельсон Е.Г. Рабочий класс в управлении Советским государством: ноябрь 1917 1920 гг. / Е.Г. Гимпельсон; АН СССР, Ин-т истории. - М.: Наука, 1982. - 343 с.

222. Гимпельсон Е.Г. Руководящие советские кадры: 1917-1920-е гг. / Е.Г. Гимпельсон // Отечественная история. 2004. №6. С. 61- 67.

223. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: 1917-1920 гг. / Е.Г. Гимпельсон; Рос. акад. Наук, Ин-т рос. истории. М.: ИРИ, 1998. - 257.

224. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления: 1917-1930 гг. / Е.Г. Гимпельсон; Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. М.: Б.и., 2003. - 223 с.

225. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг. / Е.Г. Гимпельсон; Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1995. 229 с.

226. Горбунов В.В. Ленин и проблема преемственности в процессе формирования социалистической культуры / В.В. Горбунов // Вопросы истории. 1969. №8. С. 17-32.

227. Горбунов В.В. О ленинском подходе к вопросам партийного руководства культурным строительством /В.В. Горбунов // Вопросы истории КПСС. 1971. №12. С. 44-55.

228. Городецкий E.H. Рождение советского государства: 1917-1918 гг. / E.H. Городецкий; АН СССР; отв. ред. И.И. Минц. 1-е изд. - М.: Наука, 1965.-531с.

229. Городецкий E.H. Советская реформа школы в 1918 г. и Московский университет / E.H. Городецкий //Вестник МГУ. 1954. Вып. 1. С. 121-135.

230. Груздев В. Подписано В.И. Лениным: Вопросы народного просвещения в Совнаркоме в 1917-1918 годах / В. Груздев // Народное образование. 1969. №8. С. 93-98.

231. Губанов И. Ленин и Наркомпрос / И. Губанов // Народное образование. 1970. №4. С. 35-45.

232. Гуревич Я.Я. Государственный Комитет по народному образованию и его реформаторская работа / Я.Я. Гуревич // Русская школа. 1917. №9-12. С. 54-73.

233. Десницкий В. Церковь и школа / В. Десницкий // Вестник просвещения. 1919. №1-3. С. 3-26.

234. Динерштейн Е.А. Положившие первый камень: Госиздат и его руководители: В.В. Боровский, H.JI. Мещеряков, О.Ю. Шмидт / Е.А. Динерштейн. -М.: Книга, 1972. 173 с.

235. Дриздо B.C. Надежда Константиновна / B.C. Дриздо. М.: Госполитиздат, 1969 - 104 с.

236. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: Очерки истории ВСНХ: 1917-1932 гг. / В.З. Дробижев. М.: «Мысль», 1966. 285 с.

237. Дробижев В.З., Пивовар Е.И. Статистические обследования интеллигенции и служащих СССР: Обзор источников / В.З. Дробижев, Е.И. Пивовар // История СССР. 1970. №3. С. 42 51.

238. Ежов И. Государственный Комитет по народному образованию и его деятельность / И. Ежов // Учитель. 1917. №1. С. 4-11.

239. Ермишина С.А. В чьих руках было дело просвещения народа? (Наркомпрос в начале 20-х годов / С.А. Ермишина // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1990. №5. С. 3-15.

240. Желвяков H.A. Начало строительства советского педагогического образования: 1917-1920 гг. / H.A. Желвяков // Советская педагогика. 1947. №10. С. 71-80.

241. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П.А. Зайончковский. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

242. Зак JI.M. История изучения советской культуры / Л.М. Зак. М: Высшая школа, 1981. - 176 с.

243. Зак Л.М. Вопросы культурного строительства в советской исторической науке / Л.М. Зак // Культурная революция в СССР: 1917-1965 / АН СССР; Ин-т истории. М.: Наука, 1967. С. 393-423.

244. Заколодкин И.Ф. Развитие структуры Наркомпроса и его местных органов / И.Ф. Заколодкин // Народное просвещение. 1927. №11-12. С. 45 -72.

245. Зубарев Л.Д. Вячеслав Иванов и театральная реформа первых послереволюционных лет в театральном отделе Наркомпроса / Л.Д. Зубарев //Начало. 1998. Вып. 4. С. 184-216.

246. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце ХЕК века начале XX века / А.Е. Иванов; АН СССР, Ин-т истории СССР. - М.: Б.и., 1991. - 392 с.

247. Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде: окт. 1917 — 1920 гг. / Г.И. Ильина; АН СССР, Ин-т истории, Ленингр. отд-ние. Л.: Наука, 1982.-240 с.

248. Ирошников М.П. Материалы переписи служащих 1918 г. -источник по истории становления Советского государства / М.П. Ирошников //Источниковедение истории Великого Октября: Сб. ст. -М.: Наука, 1977. С. 237-256.

249. Ирошников М.П. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в 1917-1918 гг. / М.П. Ирошников; АН СССР, Ин-т истории. Л.: Наука, 1974. - 448 с.

250. Ирошников М.П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны В.И. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в июле 1918 г. марте 1920 г. / М.П. Ирошников. - Л.: Наука, 1980. - 336 с.

251. Ирошников М.П. Создание советского центрального государственного аппарата. Совет Народных Комиссаров и народные комиссариаты: окт. 1917 г. янв. 1918 г. / М.П. Ирошников; АН СССР, Ин-т истории. - 2-е изд., испр. и доп. - Л.: Наука, 1967. - 302 с.

252. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов: 1917 1920 гг. / А.Г. Кавтарадзе. - М.: «Наука», 1988. - 278 с.

253. Карева М.Ф., Ундревич B.C. Пролетарская революция и государственный аппарат: Очерк истории борьбы за госаппарат в 1917 1918 гг. / М.Ф. Карева, B.C. Ундревич. - М.: Б.и., 1935. - 148 с.

254. Кейрим-Маркус М.Б. Государственная комиссия по просвещению: 1917-1918 гг. / М.Б. Кейрим-Маркус // История СССР.1969. №2. С. 123 135.

255. Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса: ноябрь 1917 г. середина 1918 г. / М.Б. Кейрим-Маркус; отв. ред. Ким М.П. - М.: Наука, 1980. - 198 с.

256. Кейрим-Маркус М.Б. Кадры Наркомпроса в первый год Советского государства / М.Б. Кейрим-Маркус // Исторические записки. М.: Наука, 1978. Т. 101. С. 72-99.

257. Келлер Б.А. Пролетарская революция и советская интеллигенция / Б.А. Келлер. М.: Соцэкгиз, 1937. - 47 с.

258. Кернаценская Т.М. К истории образования Народного Комиссариата просвещения РСФСР и управления высшей школой: октябрь 1917 г. август 1918 г. / Т.М. Кернаценская // Тр. МГИАИ. M., 1965.Т.19. С. 93 - 123.

259. Кернаценская Т.М. Органы государственного управления высшей школой РСФСР в период гражданской войны и военной интервенции: 1918 -1920 гг. Т.М. Кернаценская // Тр. МГИАИ. М., 1965. Т. 21. С. 155 173.

260. Ким М.П. 40 лет советской культуры / М.П. Ким. М.: Госполитиздат, 1957. - 338 е.: ил.

261. Клюжев И.С. Граф П.Н Игнатьев и наше народное образование / И.С. Клюжев // Вестник воспитания. 1917. №2. С. 56-99.

262. Константинов H.A. Из истории советской школы и педагогики / H.A. Константинов // Советская педагогика. 1947. №9. С. 48 62.

263. Константинов H.A. Очерки по истории средней школы: Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции 1917 года / H.A. Константинов; Акад. пед. наук РСФСР. М.: Учпедгиз, тип. Красный пролетарий, 1957. - 247 с.

264. Константинов H.A. Развитие системы народного образования в СССР / H.A. Константинов // Народное образование. 1947. №11. С. 28-44.

265. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. / H.A. Константинов, E.H. Медынский. М.: Учпедгиз, 1948. -464 с.

266. Константинов Н.В., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. испр. и доп. / Н.В. Константинов, В .Я. Струминский; Акад. пед. наук РСФСР. М.: Учпедгиз, 1953. - 272 с.

267. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! / Т.П. Коржихина; подг. к изд. A.C. Сенин. М: РГГУ, 1997. - 372 с.

268. Королев Ф.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и высшая школа: 1917 1920 гг. / Королев Ф.Ф. // Советская педагогика. 1957. №11. С.76-92.

269. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики: 1917 1920 гг. / Королев Ф.Ф.; Акад. пед. наук РСФСР. - М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 551 с.

270. Королев Ф.Ф. Народное образование в России накануне Февральской революции 1917 года / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1951. №12. С. 41-67.

271. Королев Ф.Ф. Первые шаги Советской власти в области школьного строительства: 1917-1918 гг. / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1954. №6. С. 95-109.

272. Королев Ф.Ф. Система народного образования в период иностранной военной интервенции и гражданской войны: 1918-1920 гг. / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1955. №9. С. 33-57.

273. Королев Ф.Ф. Февральская революция и народное образование / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1952. №2. С. 47-72.

274. Кохно Н.П. Черты портрета: Страницы жизни и деятельности A.B. Луначарского / Н.П. Кохно. Минск: Изд-во ВГУ им. В.Л. Ленина, 1972. -127 с.

275. КПСС во главе культурной революции в СССР/ Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; ред. кол. С.А. Андронов и др. М.: Политиздат, 1972.-376 с.

276. Красникова A.B. Из истории разработки В.И. Лениным политики привлечения буржуазной интеллигенции на службу Советской власти / A.B. Красникова // Вестник ЛГУ. 1970. Вып. 2 №8. С. 37 46.

277. Красникова A.B. На заре советской власти: большевики Петрограда в первые месяцы пролетарской диктатуры: ноябрь 1917 г. июль 1918 г. / A.B. Красникова; Ин-т истории партии при Ленинском обкоме КПСС. - Л.: Лениздат, 1963. - 207 с.

278. Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством в РСФСР/ Т.Ю. Красовицкая, Институт российской истории РАН. -М.: Наука, 1992. 300 с.

279. Красовицкая Т.Ю. Н.К. Крупская идеолог большевистской реформы образования / Т.Ю. Красовицкая // Тр. ин-та рос. истории. - М.: Наука, 1997. Вып. 5. С. 244-266.

280. Красовицкая Т.Ю. Российское образование между реформаторством и революционализмом: февраль 1917 -1920 гг. / Т.Ю. Красовицкая; Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. М: Б.и., 2002. - 415 с.

281. Красовицкая Т.Ю., Ненароков А.П. Протоколы Коллегии Наркомпроса РСФСР 1918-1924 гг. как исторический источник / Т.Ю. Красовицкая, А.П. Ненароков // Советская культура: 70 лет развития / Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. -М.: «Наука», 1987. С. 353-363.

282. Крушельницкий A.B., Молоддыгин М.А. Наркомвоен в первые месяцы Советской власти (по протоколам заседаний коллегии) / A.B. Крушельницкий, М.А. Молодцыгин// Советские архивы. 1985. №6. С. 35-39.

283. Куликов C.B. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции / C.B. Куликов // Из глубины времен. Спб., 1995. Вып. 5. С. 3-25.

284. Лаврентьева Т.К. Материалы обследования Комиссии ВЦИК 1920 года как источник для изучения состава кадров наркомата просвещения РСФСР / Т.К. Лаврентьева // История СССР. 1985. №2. С. 130-140.

285. Лаурсон A.M. Родительские комитеты и попечительские советы при средних учебных заведениях ведомства Министерства народного просвещения / A.M. Лаурсон. Пг.: Б.н., 1917. - 39 с.

286. Лебин Б.Д., Перфильев М.Н. Кадры аппарата управления в СССР: социологические проблемы подбора и расстановки / Б.Д. Лебин, М.Н. Перфильев; АН СССР, Ленингр. кафедра философии. Л.: Наука, 1970. - 252 с.

287. Литвинов С.А. Н.К. Крупская: Жизнь, деятельность, педагогические идеи / С.А. Литвинов. Киев: Рад. школа, 1970. - 224 с.

288. Лихачев М.Т. Буржуазная реформа управления народным образованием в России в предоктябрьский период (март-октябрь 1917 г.) / М.Т. Лихачев // Советская педагогика. 1975. №7. С. 101-106.

289. Лихачев М.Т. Источники о структуре государственного аппарата Временного правительства / М.Т. Лихачев // Советские архивы. 1981. №3. С 32-37.

290. Лихачев М.Т. Управленческий аппарат и делопроизводство в предоктябрьский период: февраль-октябрь 1917 г. / М.Т. Лихачев // Тр. ВНИИДАД. 1976. Т.6. Ч. 1. С. 202-228.

291. Ломовцева В.Г. Организация Народного комиссариата земледелия РСФСР в 1917-1918 гг. / В.Г. Ломовцева // Труды ИАИ. 1965. Т.19: По истории государственных учреждений СССР. С. 55-91.

292. Львова М.В. К истории культурного строительства в РСФСР в первый период Советской власти: конец 1917 г. -1918 гг. / М.В. Львова // Уч. зап. ЛГУ; Серия истор. наук. Л., 1956. Вып. 24. № 205. С. 31 - 49.

293. Магидов В.М. Москомитет и национализация кинопромышленности: К истории создания первых киноорганизаций в Москве / В.М. Магидов // Вестник МГУ. Серия IX. История. 1972. №5. С. 319.

294. Макеева В.Н. Первый опыт государственного руководства наукой / В.Н. Макеева // Вестник АН СССР. 1967. №8. С. 76-80.

295. Малиновский Н.П. В Министерстве народного просвещения / Н.П. Малиновский // Русская школа. 1916. №12. Педагогическая хроника. 2. Хроника народного образования в России. С. 36-48.

296. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / отв. ред. И.Д. Ковальченко; Моск. гос. ун-т. М.: МГУ, 1979. - 374 с.

297. Медведков А.П. Краткий исторический обзор хода работ по реформе средней школы Министерства Народного Просвещения с 1871 года / А.П. Медведков. Пг., 1915. - 221 с.

298. Медынский Е.Н. Методы внешкольной просветительной работы: 2-е изд / Е.Н. Медынский. М.: Наука, 1918. - 177 с.

299. Медынский E.H. Первый год советской школы: 1917-1918 гг. / E.H. Медынский// Советская педагогика. 1947. №4. С. 42-55; №6. С. 54-61.

300. Медынский E.H. Революция и внешкольное образование: С приложением конспектов бесед с крестьянами на темы, связанные с революцией / E.H. Медынский. М.: Книга и жизнь, 1917.-31 с.

301. Минц И.И. История Великого Октября: в 3-х т. / И.И. Минц; АН СССР, Ин-т истории. 2-е изд. - М.: Наука, 1979. Т.З.: Триумфальное шествие Советской власти. - 903 с.

302. Молдованова Е.Г. Александр Блок и Репертуарная секция Наркомпроса/Е.Г. Молдованова// Советские архивы. 1968. №6. С. 104-105.

303. Морозов Б.М. Создание и укрепление советскогогосударственного аппарата: ноябрь 1917 г. март 1919 г. / Б.М. Морозов. -М.: Госполитиздат, 1957. - 216 с.

304. Назаров А.И. Октябрь и книга: Создание советских издательств и формирование массового читателя: 1917-1922 / А.И. Назаров. М.: Наука, 1968.-386 с.

305. Нерлер П. Осип Мандельштам в Наркомпросе в 1918-1919 годах / П. Нерлер // Вопросы литературы. 1989. №9. С. 275-279.

306. Никольский П. Великий перелом: Школьное строительство 19171927 гг. / П. Никольский // Пути коммунистического просвещения. 1927. №910. С. 62-67.

307. О'Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры / Т.Э. О' Коннор; пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. - 223 с.

308. Оснос Ю. Из истории советской науки: 1917-1920 гг. / Ю. Оснос // Исторический журнал. 1943. №5-6. С. 18-25.

309. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: 1917-1941 гг. / Акад. пед. наук СССР, НИИ общ. педагогики; отв. ред. Н.П. Кузин и др. М.: Педагогика, 1980. - 456 с.

310. Павловский O.A. Луначарский / O.A. Павловский; АН СССР; Ин-т философии; Научный совет по истории общественной мысли. М.: Мысль, 1980.-207 с.

311. Петров Г.И. Создание советского специального аппарата управления хозяйственным и культурным строительством: октябрь 1917 г. -июль 1918 г. / Г.И. Петров // Вестник ЛГУ. 1967. №17. Серия: Экономика, философия, право. Вып. 3. С. 86-97.

312. Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма / Ш. Плаггенборг; пер. с нем. СПб.: Нева, 2000. - 414 с.

313. Полисан А. В.И. Ленин и вопросы народного образования: По материалам биографической хроники / A.B. Полисан // Народное образование. 1970. №7. С. 134-143.

314. Порхова Т.М. «Отнестись к делу народного образования как к своей обязанности» / Т.М. Порхова // Высшее образование в России. 2007. №1. С. 155-157.

315. Порхова Т.М. Служебная карьера в Министерстве народного просвещения на рубеже XIX XX веков / Т.М. Порхова // Гуманитарные науки: Сб. ст. / Моск. Гос. автом-дорож. ин-т. - М.: МАДИ, 2001. Вып. 14. С. 49-53.

316. Порхова Т.М. Становление и развитие системы управления народным просвещением Российской империи в ХЗХ начале XX веков: Историография проблемы / Т.М. Порхова. - М.: Франтэра, 2004. - 73 с.

317. Порхова Т.М. Управление образованием в Российской империи в XIX начале XX в.: Некоторые вопросы историографии / Т.М. Порхова // Актуальные вопросы историографии / сост. и отв. ред. Г.А. Ртищева. - М.: Мое. гос. пед. ун-т, 2007. С. 71-80.

318. Проводилов М.Н. Судьба последней реформы: Проект П.Н. Игнатьева как итог деятельности комиссии Министерства народногопросвещения / М.Н. Проводилов // Вестник Российского университета Дружбы Народов. Серия: История России. 2009. №6. С. 229-235.

319. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 / C.B. Рождественский. -СПб.: Министерство народного просвещения, 1902. 787 с.

320. Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIH-XIX веках / C.B. Рождественский. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1912. Т. 1. - 680 с. прил.

321. Руднева Е.И. Н.К. Крупская и ее роль в строительстве советской школы / Е.И. Руднева. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1958. - 63 с.

322. Садовский A.C. П.Н. Лепешинский: Страницы биографии / А. С. Садовский; Институт истории партии при ЦК КП Белоруссии; Филиал Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Минск: Беларусь, 1985. -208 с.

323. Сакулин П.Н. Реформа русского правописания / П.Н. Сакулин. -Пг.: Парус, 1917-69 с.

324. Серебрянский 3. Саботаж и создание нового государственного аппарата / 3. Серебрянский // Пролетарская революция. 1926. №10. С. 5 17.

325. Сизова А.Ю. Российское высшее образование при Временном правительстве: Замысел и начало демократической реформы / А.Ю. Сизова // Вестник РГГУ. 2009. №17. С. 70-83.

326. Смирнов И.С. В.И. Ленин и руководство делом народного образования / И.С. Смирнов // Ленин и народное образование: Сб. ст. М.: Педагогика, 1961. С. 51 -70.

327. Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти: октябрь 1917 г. лето 1918 г. / И.С. Смирнов. - 2-е изд., испр. и доп. -М: Госполитиздат, 1952. - 246 с.

328. Смирнов И.С. Ленин и советская культура: государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства: октябрь1917г. лето 1918 г. / И.С. Смирнов; АН СССР, Ин-т истории. - М.: Изд-во АН СССР, 1960.-448 с.

329. Смирнов H.H. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года / H.H. Смирнов. Спб.: Наука, 1994. - 410 с.

330. Смирнов О. Истекший год в жизни народной школы / О. Смирнов // Народный учитель. 1918. №1. С.3-6.

331. Смирнова Т.М. История разработки и проведения в жизнь первого советского устава высшей школы / Т.М. Смирнова // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР: Сб. ст. / под ред. Н.П. Ерошкин. -М., 1979. С. 6-38.

332. Смородина З.Н. Деятельность Н.К. Крупской в Государственной Комиссии по просвещению / З.Н. Смородина // Уч. зап. Моск. пед. ин-та им. В.И. Ленина; Кафедра истории СССР. М., 1971. Т. 439. С. 58-83.

333. Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука / О.Д. Соколов. -М.: Мысль, 1970. 276 с.

334. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв / И.В. Сучков. -М.: Б.и., 1994. - 125 с.

335. Тарасова С.С. Культурное строительство в первый год Советской власти / С.С. Тарасова // Победа Великой Октябрьской социалистическойреволюции: Сб. ст. /АН СССР; Ин-т истории; Отв. ред. Г.Н. Голиков. М.: Госполитиздат, 1957. С. 540-597.

336. Титкова С.С. Взаимоотношения Наркомпроса с высшими органами государственной власти и управления РСФСР: 1917-1920 гг. / С.С. Титкова // Правовые идеи и государственные учреждения. Свердловск, 1980. С. 35- 49.

337. Трукан Г.А. Рабочий класс в борьбе за победу и упрочнение советской власти / Г.А. Трукан; АН СССР, Ин-т истории и др. М.: Наука, 1975.-303 с.

338. Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР: 1917-1937 / В.А. Ульяновская. М.: Наука, 1966. - 215 с.

339. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство коммунизма / С.А. Федюкин; АН СССР, Ин-т истории. М.: Наука, 1972. - 471 с.

340. Федюкин С.А. Художественная интеллигенция в первые годы Советской власти / С.А. Федюкин // История СССР. 1969. №1. С. 8-26.

341. Фомин А.И. Культурное строительство в первые годы Советской власти: 1917-1920-е гг. / А.И. Фомин. Харьков: Высшая школа, 1987. - 151 с.

342. Фомин А.И. Становление центрального советского аппарата народного государственного руководства народным просвещением / А.И. Фомин //Вопросы истории. 1976. №12. С. 17-29.

343. Фомичев И. В. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции / И.В. Фомичев. Воронеж: Воронежский государственный педагогический институт, 2001. - 363 с.

344. Фрид JI.C. Очерки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР: 1917-1929 гг. / JI.C. Фрид; Коммунист, полит.-просвет. ин-т им. Н. К. Крупской; Кафедра полит.-просвет. работы. -М.: Б.и., 1941. 182 с.

345. Харитонова Р. Среднее образование за десять лет / Р. Харитонова //Народное просвещение. 1927. №11-12. С. 37-44.

346. Хотеенков В.Ф. «Уравновешенная натура духовного европейца» (министр народного просвещения A.A. Мануйлов) / В.Ф. Хотеенков // Высшее образование в России. 2002. №3. С. 118-132.

347. Челпанов Г.И. Демократизация школы: По поводу проекта Государственного комитета по народному образованию / Г.И. Челпанов. М.: Русский книжник, 1918. - 60 с.

348. Чернобаев A.A. «Профессор с пикой» или Три жизни историка М.Н. Покровского / A.A. Чернобаев. М.: Лит, 1992. - 234 с.

349. Чехов Н.В. Закон Божий в школе / Н.В. Чехов // Учитель. 1918. №7-8. С. 8-9.

350. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века / Н.В. Чехов. М.: Польза, 1912. - 92 с.

351. Чувашев И.В. Очерки по истории дошкольного воспитания в России: до Великой Октябрьской социалистической революции / И.В. Чувашев. М.: Учпедгиз, 1955.-371 с.

352. Шаталов A.A. Наркомпрос в первые годы после Октября: 19171920 гг. / A.A. Шаталов // Сов. педагогика. 1988. №11. С. 94-100.

353. Шепелев Л.Е. Отмененные историей: Чины, звания и титулы Российской империи / Л.Е. Шепелев. Л.: Наука, 1977. - 151 с.

354. Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена / Л.Е. Шепелев. Л.: Наука, 1991.-224 с.

355. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. / Л.Е. Шепелев. - СПб.: Искусство-СПб, 1999. - 477 с.

356. Шилов JI.A. Ленинские декреты и создание органов руководства высшей школой: 1917—1921 гг. / Л.А. Шилов // Правоведение. 1964. № 1. С. 3-15

357. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР: 19171936 гг.: Ист.-правовое исслед. / С.И. Штамм; АН СССР, Ин-т государства и права; отв. ред Г.А. Дорохова. М.: Наука, 1985. - 284 с.

358. Элькина Д.Ю. Очерки по истории агитации, пропаганде и внешкольной работе в дореволюционной России / Д.Ю. Элькина. М.; Л.: Госиздат, 1930.-288 с.

359. Burbank J. Intelligentsia and Revolution: Russian Views of Bolshevism: 1917-1922 / J. Burbank. N.-Y.; Oxford: Oxford University Press, 1986.-340 p.

360. Eklof B. Russian peasant schools: Officialdom, village culture and popular pedagogy: 1861-1914 / B. Eklof. Berkeley: University of California press, 1986. - 652 p.

361. Fitzpatrick S. The commissariat of Enlightenment: Soviet organization of education and arts under Lunacarskij: 1917-1921/ S. Fitzpatrick. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. - 380 p.

362. Fitzpatrick S. The Cultural Front Power and Culture in Revolutionary Russia: Studies in Soviet History and Society / S. Fitzpatrick. Ithaca; L.: Cornell University Press, 1992. - 264 p.

363. Mallu L. Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia / L. Mallu. Berkeley: University of California Press, 1990. - 180 p.

364. Pipes R. Russian Revolution / R. Pipes. N.-Y.: Vintage Books, 1991. - 944 p.

365. Pipes R. Russia under Bolshevik Regime / R. Pipes. N.-Y.: Knopf, 1993.-587 p.

366. School and society in the tsarist and Soviet Russia: Selected papers from the Fourth World Congress for Soviet and East Europe studies / Ed. By B. Eklof. -N.-Y.: St. Martins's press, 1993. 254 p.

367. I. Диссертации и авторефераты

368. Абалов А.Р. Школьная политика Советского государства в 19181927 гг. : Автореферат дис. . канд. ист. наук / А.Р. Абалов; Моск. гор. пед. ун-т. М., 2006. - 36 с.

369. Балашов Е.М. Становление советской системы народного образования: октябрь 1917 г. весна 1921 г.: На материалах Петрограда: Дис. . канд. ист. наук / Е.М. Балашов; РАН, Ин-т рос. истории, Санкт-Петербургский филиал. - СПб.: Наука, 1992. - 341 с.

370. Ивонинская Л.А. Проблемы народного образования советской России: по материалам периодической печати: октябрь 1917- 1920 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Л.А. Ивонинская; ЛГУ им. А.Л. Жданова. -Л., 1980.-18 с.

371. Казакова C.B. Развитие системы управления народным образованием в России во второй половине XIX века: Автореф. дис . канд. ист. наук / C.B. Казакова; Санкт-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2002. - 22 с.

372. Кейрим-Маркус М.Б. Создание центрального государственного аппарата по руководству культурой: октябрь 1917 г. середина 1918 г.: Дис. . канд. ист. наук / М.Б. Кейрим-Маркус; АН СССР, Ин-т истории. - М.: Наука, 1977.-237 с.

373. Костикова М.Н. Вероисповедальная политика Министерства народного просвещения Российской империи в XIX в.: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / М.Н. Костикова. Курск, 2002. - 35 с.

374. Крушельницкий A.B. Народный Комиссариат по военным делам в первые месяцы диктатуры пролетариата: конец октября 1917 г. март 1918 г.: Дис. . канд. ист. наук / A.B. Крушельницкий; МГИАИ. - М., 1985. - 210 с.

375. Кузнецова JI.B. Н.К. Крупская видный партийный организатор народного образования: 1917-1925 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. /Л.В. Кузнецова; Моск. гос. пед. ин-т. им. В.И. Ленина. -М., 1987. - 16 с.

376. Купинская Е.В. Проблемы реформы средней общеобразовательной школы в деятельности Министерства народного просвещения России в конце XIX начала XX вв.: Дис. . канд. пед. наук / Е.В. Купинская; Мое. пед. гос. ун-т.-М., 1999.- 159 с.

377. Лаврентьева Т.К. Материалы обследования ВЦИК 1920 г. как источник для изучения состава кадров Наркомпроса в первые годы Советской власти: Дис. . канд. ист. наук / Т.К. Лаврентьева. М., 1987. -199 с.

378. Лебедева М.В. Народный комиссариат просвещения РСФСР в ноябре 1917 феврале 1921 гг.: Опыт управления: Дис. . канд. ист. наук / М.В. Лебедева; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2004. - 208 с.

379. Лебедева Э.Н. Высшая школа РСФСР периода ее революционных преобразований 1917-1920 гг. в советской историографии: Дис. . канд. ист. наук / Э.Н. Лебедева; Ун-т дружбы народов им. П. Лумумбы. М., 1980. -238 с.

380. Левидова А.Л. Борьба Коммунистической партии за перестройку народного просвещения в первый год Советской власти: Автореф. дис. . канд. ист. наук/ А.Л. Левидова; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.Н. Герцена; Кафедра истории КПСС. Л., 1964. - 20 с.

381. Матвеева М.А. Деятельность Наркомпроса РСФСР по руководству подготовкой педагогических кадров в педвузах РСФСР: 1917-1931 гг.: Дис. . канд. пед. наук / М.А. Матвеева; Областной педагогический ин-т им. Н.К. Крупской. М., 1984. - 186 с.

382. Поникарова Н.М. Министерство народного просвещения и школьное образование по русской истории: Автореф. дис. . канд. ист. наук/ Н.М. Поникарова; МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2005. - 21 с.

383. Розанова И.Е. Главполитпросвет РСФСР. 1920-1930 гг.: Дис. . канд. ист. наук / И.Е. Розанова; МГИАИ. М., 1990. - 276 л.

384. Родина Н.Ф. A.B. Луначарский о роли культурно-просветительной работы в проведении культурной революции в СССР: 1917-1933 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. / Н.Ф. Родина; Мое. гос. ин-т. культуры. -М, 1975.-29 с.

385. Садков В.Н. Народный Комиссариат юстиции РСФСР и советское законодательство: 1917-1922 гг.: Автореф. дисс. . канд. ист. наук / В.Н. Садков; МГИАИ. М., 1996. - 25 с.

386. Сенин A.C. Военное министерство Временного правительства: Дис. . канд. ист. наук / A.C. Сенин; МГИАИ. М., 1982. - 215 с.

387. Титкова С.С. Создание органов государственного руководства культурным строительством в Советской России: 1917-1920 гг.: Автореф.дис. . канд. юр. наук / С.С. Титкова; АН СССР; Ин-т истории. М.: Наука, 1974.-21 с.

388. Флит Н.В. Народное образование в России в начале XX столетия: На материалах Санкт-Петербургского учебного округа: Автореф. дис. . канд. ист. наук/ Н.В. Флит; АН СССР; Ин-т истории; Ленингр. отд-ние. Л., 1988.-14с.

389. Фомин А.И. Деятельность первого наркома просвещения A.B. Луначарского по претворению в жизнь политики партии в области народного образования: 1917-1920 гг.: Дис. . канд. ист. наук / А.И. Фомин. Харьков, 1968. 331 с.

390. Хоменко Е. В. Политико-правовое регулирование высшего образования в советском государстве: Октябрь 1917 конец 192Ох годов: Автореф. дис. . канд. юр. наук / Е.В. Хоменко. - Нижний Новгород, 2008. -28 с.1.. Периодическая печать

391. Вестник Временного правительства. Пг, 1917.

392. Вестник просвещения. -М., 1919-1920.

393. Внешкольное образование. М., 1918-1919.

394. Журнал Министерства народного просвещения. Пг., 1917. №1-12.

395. Известия Центрального Исполнительного Комитета. Пг., 1917

396. На путях к новой школе. М., 1927. №10.

397. Народное просвещение. М,- Пг.(Л.), 1918-1921, 1927.

398. Народный учитель. М., 1917-1918.

399. Петроградский учитель. Пг., 1917-1918.

400. Правда. М,- Пг., 1917-1918.

401. Русская школа. Пг., 1917-1918.

402. У. Справочные и информационные издания

403. Весь Петроград. Адресная и справочная книга на 1917 г.: 24-й год изд. / под ред. А.П. Шашковского. Пг.: т-во A.C. Суворина «Новое время», 1916. -1880 стб.

404. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. -М.: Политиздат, 1973-1979. Т. 4-10.

405. Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1917 г.: 24-й год изд.- М.: т-во A.C. Суворина «Новое время», 1917. 746 стб.

406. Высшие и центральные государственные учреждения России: 1817- 1917 гг.: в 4-х т. / отв. сост. Д.И. Раскин; Федер. арх. служба России и др. -Спб.: Наука, 2002. Т.З. Центральные и государственные учреждения. 226 с.

407. Высшие органы государственной власти и органы центрального управления РСФСР: 1917-1967 гг.: Справочник: По материалам государственных архивов / отв. ред. Н.П Ерошкин. М.: Главное архивное управление при СМ СССР, 1971. - 623 с.

408. Государственность России: словарь-справочник / ВНИИДАД М.: Наука, 2005. Кн. 5. Ч. 2.: Должности, чины, звания, титулы, и церковные саны России: конец XV века - февраль 1917 года: М - Я / ред-сост. И.В. Сабенникова, Н.И. Химина. - 507 с.

409. Дроздов Н.И., Федорченко В.И. Министерство народного просвещения Российской империи в лицах: 1802-1918 гг.: Справочник / Н.И.

410. Дроздов, В.И. Федорченко; Красноярский гос. пед. ун-т. им. В.П. Астафьева,-Красноярск: Изд-во Красноярского гос. пед. ун-та, 2005. 389 с.

411. Институты управления культурой в период становления: 19171930-е гг.: партийное руководство; государственные органы управления: схемы / гл. ред. Аймермахер К. М.: РОССПЭН, 2004. - 312 с.

412. Коржихина Т.П. История государственных учреждений в СССР: Материалы к источниковедению и историографии: 1917-1990 гг. / Т.П. Коржихина; Рос. гос. гуманитар, ун-т. М.: РГГУ, 1992. - 234 с.

413. Культурная жизнь в СССР: 1917-1927: Хроника / редкол. М.П. Ким (отв. ред) и др. М.: Наука, 1975. Т. 1.: 1917- 1927 гг. - 758 с.

414. Ленин и культурная революция: Хроника событий: 1917-1923 / сост. Л.В. Иванова, М.Б. Маркус, С.С. Тарасова. М.: Мысль, 1972. - 496 с.

415. Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М.: РОССПЭН, 2007. - 920 с.

416. От Февраля к Октябрю: Из анкет участников Великой Октябрьской социалистической революции: Сб. М.: Госпотиздат, 1957. -432 с.

417. Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. Организационно- педагогические аспекты руководства и управления системой народного образования / Ф.Г. Паначин. М.: Просвещение, 1977. -208 с.

418. Периодическая печать СССР: 1917 1949 гг.: Библиогр. указ. / Мин-во культуры СССР, Главиздат и др. - М.: Изд-во Всесоюз. Книжной палаты, 1956. Т.6.: Журналы, труды и бюллетени по культурному строительству, народному образованию и просвещению. - 198 с.

419. Подземский А. Календарь народного просвещения: Хроника просвещенского строительства за 10 лет / А. Подземский // Народное просвещение. 1927. №10. С. 102-119.

420. Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель. 2-е изд. / под. ред. П.А. Зайончковского. М.: Книга , 1978. - 639 с.

421. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи: Главы высших и центральных учреждений: 1802-1917: Библиографический справочник / Д.Н. Шилов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 830 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Андреев, Михаил Александрович

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Андреев, Михаил Александрович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция центральных органов управления просвещением России: январь 1917 г. - февраль 1921 г."

Список научной литературыАндреев, Михаил Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций