автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Эволюция звукового состава корневых слов от праязыкового состояния до современного функционирования (по данным русской и других индоевропейских лексических систем)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция звукового состава корневых слов от праязыкового состояния до современного функционирования (по данным русской и других индоевропейских лексических систем)"

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Р Г Б ОД - 8 МАЙ 199:з

На правах рукописи ТРЕГУБОВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ ЗВУКОВОГО СОСТАВА КОРНЕВЫХ СЛОВ ОТ ПРАЯЗЫКОВОГО СОСТОЯНИЯ ДО СОВРЕМЕННОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (ПО ДАННЫМ РУССКОЙ И ДРУГИХ ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ЛЕКСИЧЕСКИХ СИСТЕМ)

Специальность 10.02.19 - Общее языкознание, социолингвистика. Психолингвистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

УФА - 1995

Работа выполнена на кафедре общего языкознания Башкирского государственного педагогического института

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор Т.М.Гарипов

Официальные оппоненты:

Доктор филологических наук, профессор Р.Я.Мурясов Кандидат филологических наук, доцент Н.П.Пешкова

Ведущая организация - Екатеринбургский государственный педагогический университет

Защита состоится ■ЖЬ 1995 года

в " /V " часов на заседании Диссертационного Совета К 064.13.08 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Башкирской государственном университете (450074, Республика Башкортос ;ан, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд. 4 ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан ".

п» Л 1995 года

Ученый секретарь

Диссертационного Совета доктор филологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Процесс постижения мира и закрепление результатов этого познания в слове является одним из важнейших вопросов языкознания на протяжении всей истории существования данной области человеческого осмысления мира. Начиная с древнегреческой школы стоиков, этот вопрос приобрел четкие очертания проблемы происхождения ьзыка. Мысль о том, как происходит процесс соединения звука и смысла, случайна эта связь или закономерна, мотивированна или нет, по каким путям идет изменение знач" чя слова, проходит на протяжении нескольких веков.

Другим вопросом, связанным с проблемой глоттогенеза, стала проблема структуры праязыкового корня, и до сих пор не существует более или менее единого мнения среди лингвистов по этому поводу.

Связь названных моментов может быть усмотрена в фоносемантическом подходе к проблеме морфологической структуры корневого слова. Именно диахроническая фоно-семантика пытается объяснить процесс соединения звучания и значения, понимая эту связь как непосредственную. Выявление определенных регулярных звукоизобразительных моделей построения протослов помогает осмыслить прасемантику и пути его дальнейшего развития, а также праструктуру первообразных лексических единиц.

Определенным подспорьем в этом направлении является сопоставление современной фонологической структуры :>орневых слов с диахроническими построениями. Анализ особенностей звуковой организации корневого слова, степени участия определенных фонем и их сочетаемости в слове позволяет гово-

рить о продуктивности одних сочетаний и непродуктивности других, о сравнении результатов данного анализа с материалом слов, звукоиэобразительная природа которых не вызывает сомнения, делает наглядным первоначальный и вторичный характер тех или иных компонентов слова.

Цель исследования • описание фонологических, фоносемантических параметров корневых слов современного русского языка, определение моделей построения данных слов с точки зрения соотношения степеней сонорности согласных фонем, выявление тех или иных звукоизобразительных моделей, лежащих в основе современной лексики.

Фонологический и фоносемантический анализы корневых слов не являются изолированными. Это два подхода к одним и тем же проблемам: происхождения языка и структуры пракорня.

Исходя из сказанного, нами ставятся следующие задачи: во-первых, определить фоносемантические модели построения названных единиц в диахронии; во-вторых, описать особенности дистрибуции согласных фонем в пределах корневых слов современного русского языка; в-третьих, выявить схемы корневых слов с точки зрения соотношения степеней сонорности согласных.

Методологические основы исследования. Описываемый нами материал рассматривается с точки зрения системно-структурного подхода к языку. Язык - сложное образование, состоящее из множества компонентов, пронизанных различными связями и зависимостями.. И анализ его как системы позволяет представить объект описания в- целостности, а с другой стороны -выделить в кем составные части и взаимоотношения между ними.

В настоящем исследовании используются два основных метода:

-41) метод морфосемантических полей; под последними понимаются "поля, для элементов которых (слов) помимо семантической близости характерно наличие общего аффикса или основы..." '

Применительно к настоящему исследованию этот метод означает выявление в корневых словах современного русского языка глубинных, этимологических значений и связь этих значений с определенными сегментами слов, которые в настоящее . время не являются самостоятельными элементами (корнями), но, возможно, являлись таковыми в прошлом.

Второй особенностью нашей интерпретации данного метода, в отличие от традиционного понимания, является попытка установить связь между выявленными фрагментами слов с фоносемантикой, что предполагает выделение звуковых отрезков, передающих то или иное звукоизобразительное значение;

2) дистрибутивный анализ, заключающийся в описании сочетаемости согласных и гласных фонем в пределах корневого слова. В этой связи материал рассматривается с нескольких позиций:

а) частотность фонем в начальной/неначальной позиции;

б) употребительность контактных сочетаний согласных фонем и выявление типичных и нетипичных сочетаний;

в) сочетаемость согласных и гласных фонем;

г) особенности дистрибуции согласных фонем, разделенных гласными фонемами; сравнительно с контактными сочетаниями согласных;

Лингвинистический энциклопедический словарь. - М., 1990. -С. 381.

-5. д) соотношение степеней сонорности согласных фонем в пределах корневого слова.

Объект исследования - 1145 корневых слов современного русского языка, нечленимых в настоящее время, но способных включать в себя омертвевшие аффиксы в истории языка.

Предмет исследований • фоносемантические компоненты (в диахронии) и фонологическая структура (в синхронии) корневых слов.

Принципы отбора материала. Отбор материала осуществлялся по "Словарю морфем русского языка" 1 путем сплошной выборки слов, равных корню в одной из своих форм. Затем из полученного списка были исключены все заимствованные слова, независимо от времени их появления в русском языке. Это было продиктовано стремлением описать материал только русского языка, так как заимствованные слова, несмотря на адаптацию, все же несут на себе отпечаток языка -источника, а поэтому демонстрируют сочетание фонем, нехарактерные для русского языка. При этом мы опирались на словари А.Г.Преображенского 2, М.Фасмера E.H.Шиповой 4, а также "Словарь иностранных слов" "Словарь научных терминов, иностранных слов и выражений, вошедших в русский язык" 6,

1 Кузнецова А.И. Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка.

- М., 1986.

2 Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. -М., 1910- 1914.

3 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1986

- 1987.

* Шилова Ё.Н. Словарь тюркизмов В русском языке. • Алма-Ата, 1976.

б Словарь Иностранных слов. - М., 1990. 6 Словарь НауМНЫх tepм^^нoв, иностранных слов и выражений, вошедших в русскйй язык. - СПб., 1905.

"Словарь русского языка" 1, "Этимологический словарь славянских языков" 2.

При наличии дублетных или параллельных старославянских и древнерусских форм одна из них удалялась, причем предпочтение отдавалось в первом случае более употребительным, а во втором -древнерусским вариантам.

Наконец, в список не вошли служебные слова, неморфологизирсванные звукоподражания, а также стилистически сниженная лексика.

В результате проведенного отбора был составлен словник корневых слов современного русского языка.

'" ччная новизна исследования заключается в следующем: во-первых, в работе впервые описывается фонологические и интонационные параметры корневых слов современного русского языка с опорой на консонантный состав в соотнесении с историческим аспектом рассмотрении языка, приводятся " интонационные схемы слов и выявляется их регулярность/нерегулярность; во-вторых, впервые делается попытка анализа структуры протокорня на основе диахронического анализа морфосемантическик полей; в-третьих, впервые предлагается диахроническое моделирование звукоизобра-зигельных возможностей праязыка.

На защиту выносятся следующие положения: 1) Фонологическая структура корневого слова современного русского языка организуется по достаточно жестким схемам,

1 Словарь русского языка. - М., 1981 - 1984.

2 Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд. - М., 1974 -.

сходным со схемами строения слога. В большинстве двухсложных корневых слов, рассматриваемых без учета гласных, консонантный состав характеризуется интонационной вершиной, в роли которой выступает, как правило, сонант или другая фонема, степень сонорности которой выше, чем у пре- и постпозиционных. Таким образом, консонантный каркас может быть рассмотрен как база слова и использован в диахроническом анализе при описании . структуры протослов.

2) В значительной части корневых слов современного русского языка выделяются семантические компоненты - фоносемемы, -связанные со звукоизображением. Как следствие этого, вырисовываются пути развития значений слов из прошлого в настоящее.

3) Пути эволюции различных фоносемем могут идти параллельно, что свидетельствует об объективности предпринятого анализа.

4) Звукоизобразительный подход к проблеме происхождения языка (и, в частности, выделенные нами фоносемемы) позволяет предположить, что дролний корень характеризовался основной структурой СГ, а более сложные образования типа СГС, ССГС, СГСС и другие являются результатом словообразовательных процессов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет собой первый опыт объединения компаративистского и фоносемантического подходов к проблеме структуры праязыковой' ' корневой морфемы. Результаты исследования могут послужить .подспорьем в деле изучения проблем протокорня и его семантики.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов для исторического словообразования, диахронической фонологии, этимологических исследований. Работа может быть полезной и в вузовском преподавании при освещении основных проблем языкознания.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава в г. Самаре 'Творческое наследие профессора А.Н.Гвоздева и актуальные проблемы лингвистики" (1992 г.) и "Семантическая системность языковых единиц" (1993 г.), г. Нижнем Новгороде 'Семантика языковых единиц и ее изучейие в школе и вузе" (1993 г.), г. Екатеринбурге "Принципы функционального описания языка" (1993 г.), г. Уфе -24-я итоговая научно-теоретическая конференция (1994. г.). Результаты исследования отражены в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из предисловия, трех глав, заключения и шести приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА I. КОРНЕВОЕ СЛОВО В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ОБЩЕГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ

Проблема корневых слов имеет давние традиции в истории языкознания. И хотя дискуссия вокруг нее в последнее в^емя не ведется, это не означает, что вопрос исчерпан. Мы полагаем возможным называть корневым слово, равное корню, не осложненное материально выраженными аффиксами на. современном уровне, но способные включать омертвевшие форматы, устанавливаемые лишь этимологическим анализом. Сюда мы относим имена существительные, имеющие нулевую

флексию в именительном падеже единственного числа (дом, стол) или в родительном падеже множественного числа (вод, ног), краткие имена прилагательные в форме мужского рода (рад, тепел), наречия (еще, очень), глаголы в форме прошедшего времени единственного числа мужского рода (вез, нес) или повелительного наклонения единственного числа (брось, лезь).

Корневые слова современного русского языка как часть лексической системы обладают комплексом признаков, часть которых: воспроизводимость, фонетическая оформленность, иедвуударность, лексико-грамматическая отнесенность, непроницаемость, цельнооформленность * характерна для всего словарного состава языка. С другой стороны, корневым словам присущи и специфические параметры: структурная элементарность (они не включают материально выраженных словообразовательных формантов на современном уровне развития языка), являются единицей промежуточного уровня между морфемой и словом (знаменуют собой факт формального совпадения слова, морфемы и иногда слога).

Выбор в качестве материала описания корневых слов не случ'аен. Он связан в первую очередь с тем обстоятельством, что подобные слова, состоящие, как правило, из 3 - 5 фонем, в меньшей степени участвовали в исторических словообразовательных процессах, а следовательно,' подверглись меньшим морфонологическим и семантическим модификациям.

С точки зрения семантики корневые слова подразделяются на четыре группы: "Человек" - 640 слов (дева, друг, лоб), "Бытие" -243 слова (век, низ, пять), "Флора И фауна" • 212 (верба, ворон, лань) и "Природа" - 74 (берег, буря, река). Внутри этих групп выделяются Подгруппы. Так, лексико-семантическай гру па

■ Ю-

"Человек" характеризует общие свойства, способности, физиологические параметры, орудия труда, государственные образования и прочие моменты, связанные с жизнедеятельностью человека.

Сравнение со схемой словаря Р.Халлига и В.Вартбурга 1 показывает, что определенные лексические пласты, составляющие необходимый минимум словарного состава языка, в нашем материале отсутствуют. В первую очередь, это касается научной терминологии, литературы и искусства, промышленности, средств связи. Все это может свидетельствовать о древности запаса корневых слов, о его появлении в то время, когда необходимости в данной лексике еще не было.

С другой стороны, не представлены названия морских животных, водорослей. В этом случае, вероятно, речь идет об ограничении уже не хронологического, а географического порядка: отсутствии выхода древних славян к более крупным, чем озеро, водоемам.

И третье ограничение - культурное - связано с бытом: отсутствуют названия оранжерейных и комнатных растений.

Таким образом, за вычетом трех вышеназванных моментов запас корневых слов отражает наиболее важные компоненты словаря, высвечивает образ жизни и особенности мировосприятия древнего человека, социальную структуру общества.

Проблемы сгрукт-, ы пракорня также нельзя назвать решенными в современной лингвистике. А между тем реконструкция индоевропейской корневой морфемы представляет

Принципы описания языков мира. -М., 1976.

- и -

интерес в первую очередь потому, что восстановление морфологической и словообразовательной прасистем напрямую связано с этим вопросом. По нашим подсчетам, различными исследователями выделяется до. 12 моделей. Однако в большинстве случаев констатируются как наиболее вероятные формулы СГС, СГ, ГС, СГСС, ССГС.

Типологическое подтверждение указанным наблюдениям находим на материале неиндоевропейских языков: тюркских, семито-хамитских, картвельских.

Однако, как представляется, спор о первичности какой-либо морфологической структуры является бессодержательным вне связи с вопросом о происхождении языка, о его сущности и отличии от других, внечеловеческих, способов коммуникации и, наконец, вне моделирования общей тенденции языкового развития.

Проблема глоттогенеза занимала умы человечества с давних пор, что, породило целый ряд теорий. Однако можно констатировать, что в настоящее время наибольшей известностью пользуется звукоизобразительная концепция. В соответствии с фоносемантическим подходом первоначальная человеческая речь характеризовалась непосредственно отображением окружавших человека звуков, связанных с ними действий, признаков.

Попытки описать те или иные звуковые и незвуковые явления в терминах фоносемантики предпринимались и предпринимаются по сей день, . причем ■ в двух . направлениях: во-первых, устанавливаются корреляции' между звуком и смыслом непосредственно, на материале лексики различных языков, во-вторых, выявляется фонетическое значение отдельных звуков. Однако следует заметить, что выделение фоносемантики в

самостоятельный раздел языкознания - дело будущего, несмотря на достигнутые успехи в этом направлении.

Косвенное подтверждение звукоизобразительной теории языка являют результаты изучения детской речи. Однако абсолютизация данного параллелизма вряд ли уместна, поскольку ребенок получает звук извне, от родителей, а следовательно, опирается на их речевой опыт. Но не учитывать этих данных также нельзя, так как филогенез хотя бы отчасти повторяет онтогенез;

Путь развития звукоизобразительного слова рисуется следующим образом: естественный звуковой объект бесфонемная, аморфная, нерасчлененная имитация - звукоизобра-зительное слово.

Древний корень обладал по меньшей мере двумя отличительными признаками: фонетической диффузностью и семантическим синкретизмом. Под первой понимается невычленяемость отдельных компонентов речевого потока, под вторым - передача идей, образа явления, действия без выделения в нем смысловых составляющий (действие - предмет производитель передаются как единое понятие).

Подобные синкретизм может быть обусловлен наследственностью человеческой речи от животного мира, так как артикуляционный гппарат и его физиологическая структура являются примерно общими у людей и животных, хотя нельзя и отрицать некоторого прогресса в организации у человека. Едиными являются и целевые установки речи - коммуникация, передача сообщения.

Материалом первообразной речи послужили звуки природы, так как для того, чтобы передать информацию, должна существовать база для взаимопонимания между говорящим и

слушающим, ц этой базой могло являться нечто привычное, характерное, с чем связаны определенные ощущения.

ГЛАВА а. КОРНЕВЫЕ СДОБА С ПОЗИЦИЕЙ ФОНОСЕМАНТИКИ

Данная глава посвящена поискам фоносемантических мотивировок для корневых слов в диахронии. В качестве исходного мы принимаем предположение ряда лингвистов о синкретичной семантике первичных звуковых комплексов-

Применительно к индоевропейским и, уже, славянским языкам, рассматриваемым в плане консервации в них элементов древнего значения, мы полагаем возможным членить семантику слов на два пласта: реальный и потенциальный. Под реальным понимается тот семный состав слов, который закрепился в толковых словарях. Потенциальный представляет собой затемненные, и порой довольно сильно, компоненты изначального или по крайней мере более древнего значения слов.

Благодаря потенциальному пласту мы имеем возможность объединить в определенные группировки слова, на современном уровне языка не связанные, сгруппировать на основе общей для всех них фоносемемы.

Фоносемема • это компонент лексического значения слова, отражающий' потенциальный пласт, но вместе с тем не являющийся целиком этим пластом. Это элемент семантики, связанный со звукоизображением.

Фоносемема связана с внутренней формой слова. Под Последней понимается признак, положенный в основу номинации, причина наименования. Таким образом, внутренняя фор ш может

изменяться под влиянием трансформации семантики слов, отрываться от первичных корней, что вызывает затемнение изначального значения. Но в своих истоках она может быть отождествлена с фоносемемой. Кроме того данные понятия объединяет то, что на их основе происходит развитие семантики.

Фоносемема предполагает наличие звукового комплекса, выражающего звукоизобразительное содержание, составляя вместе с ним этимон - первоначальное значение и форму слова.

Фоносемема не имеет какого-либо конкретного значения. Это отображение определенного кусочка действительности, выраженное в звуке. В фонетическом отрезке сливаются признаки смежных, сходных явлений, передается идея, образ явления.

В данной главе мы попытались выделить эти фоносемемы, которые, возможно, пусть и в завуалированном виде, сохранились в современном русском языке.

Поскольку при анализе материала мы опирались не только на конкретные фонемы, целесообразно ввести понятие "квазифонемы", представляющей собой определенные группировки фонем на основе сходства большинства акустических характеристик и/или исторической преемственности. Например, квазифонема /К/ будет объединять конкретные фонемы /к/ и /г/, коррелятивные по признаку глухости/звонкости, а также /ж/, /з/, /ч/, рассматриваемые как результат исторических фонетических процессов.

Так как при анализе материала мы опирались в первую очередь на согласные фонемы, наиболее информативные и наименее вариативные, чем гласные, то прежде всего они нашли отражение в наших схемах. Для обозначения гласного введен знак "/\ " как единицы иррелевантной в данном описании.

■ В значительной степени мы использовали реконструированные формы, отраженные в этимологических словарях и работах ведущих компаративистов. Однако следует подчеркнуть, что привлечение индоевропейских и ностратических реконструкций преследует единственную цель: проиллюстрировать звукоизобра-эительную природу корневых слор.в тех случаях, когда семантика не позволяет говорить об ономатопоэтическом происхождении.

Нами было выделено 17 фоносемем, передающих значения скрежета, удара, скручивания, веяния, сопения, дуновения, вращения, а также прослежены пути эволюции семантики слов, включающих эти компоненты значения. Так, например, идея дуновения присутствует в таких корневых словах, как "пар", "пепел", "порох", "почка" и других. Однако если в словах "пар", "пыль" былое значение ощущается более или менее отчетливо, то в остальных наблюдаются разного рода семантические модификации, к которым можно отнести значения движения: "прыг", "прядь", "путь",, набухания с возможным последующим лопаньем: "почка", различных веществ: "порох", "пороша". Но, несмотря на вторичные семантические наслоения, обусловленные в 'первую очередь деривационными процессами, значение дуновения, хотя и преобразованйое из подражания непосредственному процессу выдыхания в движение, все-таки сказывается.

Эту связь можно усмотреть в следующих моментах: "порох" -то, Что вспыхивает с характерным хлопающим звуком, кроме того это вещество достаточно . легко, чтобы разлететься под дуновением. Следовательно, можно говорить о действии и его результате - движении.

Значение движения характерно для слов "прыг", "прыть", "путь". Относительно этимологической близости слов "..рыгать",

"прядать", "порох" высказывался А.Г.Преображенский, реконструировавший праформу "preu-, *spreu- "прыгать, скакать" 1. Наконец, названный исследователь восстанавливает для слова "прыщ" индоевропейский корень *per-s-, *preu-s, *pru-s "чихать, фыркать" 2. При этом мы наблюдаем формальное сходство в приведенных выше реконструкциях, что может послужить дополнительным подтверждением наших предположений о семантическом переходе "путь" - "движение".

Таким образом, многообразие значений, характеризующее современное состояние языка, сводимо к более ограниченному кругу семантических доминант, очень часто связанных со эвукоизображением. Специфика названных фоносемантических ядер обусловлена синкретизмом значения, предполагающим не конкретное отображения предмета или действия, а комплексный подход к явлению с учетом смежных элементов и характеристик.

Рассмотрение корневых слов современного русского языка с фоносемантических позиций выявляет закрепленность за теми или иными звуками определенного значения. Так удар передается смычными согласными, дребезжание - сонатом /р/, скольжение -сонатом /л/, давление - /н/ или /м/, шелест - /с/.

Различные объединения квазифонем образуют формальные фоносемантические модели, позволяющие передавать комбинации звуковых явлений: просто удар, удар с последующим затуханием, скрежет и другие.

1 Преображенский А.Г. Указ. соч., т. 2, с. 140.

2 Там же.

Наблюдается известный параллелизм а развитии значений разных фоносемем. Так, обозначение цвета или изгиба, скручивания связано с фоносемемами, имеющими значение "резать, колоть"; на базе этих же фоносемем появляются значения "то, что отделяется, осколок"; значение- верчения образуется на основе значения веяния, которое, в свою очередь, развивается на базе подражания • ветру, дуновению; названия птиц обычно опираются на имитацию звуков, издаваемых ими. Наиболее тесно в истории языка являются связанными обозначения шума, резания, изгиба, скручивания и света.

Определенным подспорьем в деле изучения проблемы происхождения языка являются детские "лепетные" слова. В них Используются звуки чаще всего губные или переднеязычные. Все эти слова образуются путем редупликации, то есть простейшим деривационным способом.

Применительно к проблеме морфологической структуры протокорня диахронический анализ корневых слов показывает наличие фонологических конструкций типа СГ. К этому выводу приводит применение метода морфосемантического поля.'

ГЛАВА 3, КОРНЕВЫЕ СЛОВА С ПОЗИЦИЙ ФОНОЛОГИИ

Данная глава посвящена синхронному описанию фонологических структур корневых слов современного русского языка. Под фонологической структурой понимается та или иная

модель, отражающая последовательность консонантных и вокальных элементов, безотносительно к их конкретному звучанию. Так, корневые слова "бес", "плод", "город" будут иметь соответственно структуры СГС, ССГС, СГСГС. Мы различаем сочетания согласных двух типов: дистантные, при которых согласные фонемы разделяются гласными, и контактные - без вокальной прокладки, например, бес, ¿од, но бцед, ргпрасть.

Фонологическая структура корневых слов описывается в двух рядах терминов: "анлаут", "инлаут", "ауслаут" и "инициаль", "централь", "финаль". Причем для первого ряда мы сохранили традиционное понимание, а "инициаль", "централь" и "финаль" трактуем более широко: "централь" - слогообразующий элемент, "инициаль" - элемент довокальный, а "финаль" - поствокальный. В роли инициали и финали могут выступать и сочетания фонем. Поэтому внутри этих компонентов выделяются в случае необходимости первая, вторая и третья инициальные/финальные консонантные позиции.

При описании сочетаемости фонем широко используются таблицы. В них соблюдается следующий порядок: по вертикальному ряду располагаются начальные, а по горизонтальному - последующие элементы, на пересечении дается частотность сочетания фонем.

Проведенный анализ показал следующее. Возможности сочетания согласных зависят от наличия или отсутствия между ними вокальной прокладки. Вставка гласного . расширяет возможности употребления согласных фонем, в результате чего в начальной позиции возможны все или почти все консонантные фонемы, так же, как и в ауслауте.

-19. Отсутствие вставки, наоборот, ограничивает выбор как в первой, так и ва второй инициальной или финальной консонантный позициях,

Можно говорить о предпачтиГелытйх и ограниченных сочетаниях согласных фонем. Тан, й фонологической структуре СГС согласные являются обычно контрастными с точки зрения иеста образования, за исключением звукоподражательных слов, например, "бог", "бык", "пух" (тубно-губной - заднеязычный). Это может свидетельствовать в пользу существования в современном русском языке тенденций "к участию в фонологической структуре корневых слов согласных фонем, различных с точки зрения места образования.

В двухконсонайтных инициалях в роли второго элемента выступают чаще всего сонанты /р/ или /л/, а также фонема /в/, например, "бред", "глаз", "гвоздь".

В трехконсонантных инициалях в первой консонантной позиции почти всегда.. находится фонема ./с/, исключения достаточно редки (сквозь, страх, струна).

В двухконсонянтных финалях наблюдаются определенные закономерности, выражающиеся в употреблении тех или иных сочетаний фонем, некоторые из них обладают достаточно высокой частотностью, Что позволяет предположить, что они представляют собой омертвевшие форманты, например, "блергс". "пле^ц", лтрео£\

Сочетания согласных фонем в корневых словах с анлаутным гласИЫМ Практически Не ' отличаются от сочетаний фонем в корневых словах с анлаутным согласным.

Лалее корневые слова были рассмотрены с точки зрения соотношения степеней сонорности согласных. Описание

производилось в терминах "интонационная конструкция (рисунок, схема)", используемых как синонимы.

Предполагается выявление наиболее типичных интонационных конструкций и способов их фонологической манифестации, что соотносится с вышерассмотренным описанием синтагматики фонем как компонентов названных лингвистических единиц.

Как известно, слог в русском языке строится по принципу восходящей звучности. Исходя из этого, мы рассматриваем слог как волну сонорности, вершину которой . образует слогообразующий элемент. Для описания мы используем известную классификацию фонем по степени звучности, дополнив ее применительно к русскому языку, исходя из заложенных в ней идей. В данном смысле она представляется следующим образом: 1) /к/, /п/, /г/1 2) /с/, /х/, /ц/, /ч/, /ш/, /щ/; 3) /б/, /г/, /д/; 4) /в/, /ж/, /з/; 5) /й/, /м/, /н/; 6) /л/; 7) /р/.

. Учитывая тот факт, что в истории языка доминирующую роль играл консонантный остов слова, мы рассмотрели динамику степеней сонорности согласных как в отдельных компонентах слова (слогах, инициалях, финалях), так и во всем корневом слове в целом. Так, закрытые трехфонемные (соответственно двухсогласные) слоги - слова характеризуются восходящей или нисходящей звучностью, то есть финаль по степени сонорности выше или ниже инициали, например, "кора", "сад", "рок", "сок". На долю ровной интонации приходится 12 - 15 %. Все это позволяет говорить о тенденции к контрастности согласных фонем в пределах корневого слова и с точки зрения степени сонорности.

Вместе с тем не следует забывать и того очевидного факта, что звукоподражательные неморфологизованные слова, напротив.

образуются согласными равной степени сонорности. На основании этого можно предположить неисконный характер (аффиксальный или инокорневой) одного из компонентов корневого слова и рассматривать в качестве протокорня фонологическую структуру СГ.

В односложных корневых словах с двухконсонантной инициалью или финалью преобладает восходяще-нисходящая интонация (благо, дрова), что связано с наличием второго инициального (в фонологической структуре ССГС) или первого финального (в фонологической структуре СГСС) сонанта.

"Провалы" звучности внутри слова связаны, как правило, с участие : спиранта /с/, например, "скала", "старый".

В двухсложных корневых словах наиболее типична восходяще-нисходящая интонация, причем центром являются обычно сонанты /л/ или /р/, например, "берег", "калина".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое описание звуковых и семантических характеристик корневых слов в синхронии и диахронии имело своей целью- освещение двух вопросов: проблемы протокорня слова и проблемы происхождения языка, которые нельзя назвать решенными в современной лингвистике. Самые разнообразные модели корневой морфемы праязыка ■ выдвигаются не только в индоевропеистике, но-и в тюркологии, семитологии, синологии. И дискуссия, на наш взгляд, сводится к тому, где проходит граница между еще корнем, содержащим вещественное значение, и уже простым набором звуков, до каких пределов можно

сегментировать слово, чтобы выявить в нем древнюю, ныне затемненную семантику.

В работах А.А.Потебни, Б.А.Ларина, Г.Е.Корнилова, А.Т.Кайдарова содержится мысль о синкретичности древнего значения. Оно передавало не какое-то конкретное явление, а комплекс явлений в их совокупности: действие - орудие труда -предмет труда - условие совершения действия. И здесь, на наш взгляд, происходит соединение результатов компаративистских и фоносемантических исследований. Какое-либо гипотетическое "ба" может означать сам удар (то есть звук), действие, вызывающее этот звук, орудие, которым это действие выполнено. И в данном смысле можно провести ряд параллелей с детской речью. Что только ни означают слова ребенка, но вместе с тем эти значения связаны между собой определенной ситуацией употребления.

Параллелизм с детской речью можно распространить и на структуру слов. У детей в раннем возрасте слова односложные двухфонемные: "ам,"ма","пу". Примерно к этим же моделям приводит последовательное диахроническое членение слова: корневые морфемы по мере углубления в историю все более и более сокращаются. Такие же морфемы до сих пор сохраняют аморфные языки.

Следующий момент, связанный с детской "лепетной" речью -как образуют дети двусложные слова. Здесь перед нами простейший деривационный способ - редупликация: "дядя", "мама", "папа". Но и в истории языка типичным явлением является удвоение, что означает употребление одинаковых с . точки зрения места образования согласных. Наличие же согласных разнотипных подтверждает тезис, что слова фонологической структуры СГС (не говоря уже о более сложных)

образованы путем сложения с последующим сращением в простое слово.

Из всего сказанного следует вывод, что первообразный корень мог быть скорее всего двухфонемным, причем еще нерасчленен-ным, то есть состоящим из комплекса "согласный" + "гласный паавук", последний не имел самостоятельного значения и давал только протяжку согласного.

Язык возник как средство коммуникации и материал для себя черпал в окружающем мире. Установление возможности взаимопонимания между людьми объясняется тем, что изначально • звуковой комплекс прачеловека был связан с определенной ситуацией, а именно звуковой. Передать информацию собеседнику, чтобы он понял ее, можно, уподобляя речевой поток тому явлению, о котором необходимо сообщить.

Рассмотрение корневых слов с точки зрения наличия в них звукоизобра-зительных элементов позволило выделить такое понятие, как "фоносемема", то есть элемент, связанный со звукоизображением. Она является базой слова в истории языка. Как показало соотнесение фоносемем с определенными звуковыми отрезками, протокорень предстает в виде СГ,.В дальнейшем же наблюдаются словообразовательные процессы, которые, благодаря наращению аффиксов, конкретизировали первоначальное синкретическое значение,

К проблеме структуры пракорня мы подошли и с другой, синхронной стороны путем описания дистрибуции согласных фонем в пределах Корневых слов современного русского языка. В результате анализа выяснилось, Что большинство корневых слов фонологической структуры СГС представляют собой такие образований, в которых начальные И коНеЧНЫе согласны

различны с точки зрения места образования. Если вспомнить факты детской речи, то один из согласных следует рассматривать как омертвевший формант. На аффиксальный характер конечных элементов указывают и данные этимологии.

Анализ корневых слов с точки зрения соотношения степеней сонорности согласных позволяет настаивать на тезисе, что сонанты являются интонационной вершиной слова, так как корневые слова фонологических структур ССГС, СГСС, СГСГС и других имеют в центре (без учета гласных), как правило, сонанты или, реже, звуки, находящиеся в фонологической градации выше, чем анлаутные и ауслаутные. Исключение составляют обычно конструкции с начальным /с/.

Рассмотрение корневых слов современного русского языка с точки зрения соотношения степеней сонорности согласных выявляет определенный параллелизм между принципом построения закрытого слога и строением консонантного остова слова - восходяще-нисходящая звучность. Следовательно, "провал" звучности на конце слова также может свидетельствовать об аффиксальном характере финали в истории языка.

Таким образом, синхронический анализ корневых слов современного русского языка подтверждает результаты фоносемантического анализа в плане выявления структуры и семантики пракорня, который рисуется нам в виде СГ, а его значение - синкретичным, связанным со звукоизображением.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Семантика корневых слов в эволюционном аспекте / / Семантика языковых единиц и ее изучение в школе и вузе,-Нижний Новгород, 1993.-. С. 74 - 75.

2) Эволюция корневых слов от их праязыкового состояния к современному функционированию / / Принципы функционального описания языка.- Екатеринбург, 1994. - С. 182 - 183.

3) Звукоподражательные корневые слова // Тезисы научно-исследовательских докладов студентов и аспирантов.- Уфа, 1994.-С. .61 - 62.

4) К вопросу об эволюции семантики корневых слов / / Структура и семантика языковых единиц в речи,- Уфа, 1994,- С. 86 - 94.