автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Военная культура Франции XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Климов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Методология исследования военной культуры.

§ 1. Методологические основы анализа военной культуры.

§ 2. Сущность, структура и функции военной культуры.

ГЛАВА II. Военная культура Франции XX века как социокультурный феномен.

§ 1. Система детерминации военной культуры Франции.

§ 2. Содержание военной культуры Франции.

§ 3. Историческая эволюция военной культуры Франции в XX веке.

ГЛАВА Ш. Взаимосвязь военной культуры Франции XX века с европейской военной культурой.

§ 1. Взаимодействие французской военной культуры и немецкой военной культуры: специфика проявления.

§ 2. Взаимосвязь военной культуры Франции и российской военной культуры.

ГЛАВА IV. Современные тенденции развития военной культуры

Франции.

§ 1. Направления эволюции военной культуры Франции в контексте военного реформирования.

§ 2. Прогностический анализ развития военной культуры Франции начала XXI века.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Климов, Сергей Николаевич

Прошедший XX век стал примечателен тем, что пронизывающая все сферы общественной жизни культура сфокусировалась в эпицентре бытия человека. Именно в рамках прошлого столетия наметилось постепенное нарастание нового всеобщего социума - социума культуры как особого рода социальности. В то же время мы являемся свидетелями процесса, отражающего растушую взаимозависимость и взаимообусловленность различных наций, народов, стран и проявляющегося через тенденцию установления единых стандартов поведения в материальной и духовной сферах деятельности, что составляет сущность глобализации культуры.

XX век привел не к угасанию самобытных и разнообразных культур, а, напротив, - к их самоутверждению и качественному преобразованию в связи с вызовами новой эпохи, смысл воздействия которых можно определить следующим образом: многочисленные политические, социальные, нравственные катастрофы потребовали обращения нашего разума к основам бытия и мышления; традиционная рациональность западной культуры, направленная на научное познание окружающего мира, обусловила переосмысление и преобразование ее теоретических начал, связанных с толерантностью по отношению к иным культурным типам; произошло отчетливое вычленение проблемы сосуществования и взаимообогащения различных смыслов бытия по направлениям - Запад - Восток, Новое время -современность и т.д.

Уровень развитости различных форм культуры чрезвычайно широк и разнится от едва заметного проявления до значительного влияния на социум. В XX веке громко и отчетливо заявила о себе военная культура, обратив на себя взоры теоретиков и практиков всех областей знаний. Развиваясь как субкультура в рамках общей культуры, переживая свои периоды подъема и упадка, она обогащалась по мере вовлечения в сферу военной деятельности 4 все более широких масс людей и разнообразных явлений общественной жизни.

Возрастающая роль военной культуры как важнейшего фактора социокультурного развития России в современных условиях становится все более осознаваемой. Проблемы военного реформирования, перешедшие из XX в XXI век, предполагают, прежде всего, выведение на качественно новый уровень культуры социального института Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом создание военной силы, отвечающей современным требованиям, не мыслится без определяющего участия в этом процессе государства и всего общества. В отличие от других культурных форм военной культуре присущи свои специфические черты, которые проявляются конкретно-исторически в каждой стране. Актуальность исследования данного явления обусловливается следующими обстоятельствами.

Во-первых, широкомасштабный характер протекания социокультурных процессов, затрагивающих все сферы жизнедеятельности общества, настойчиво требует включения категории «культура» в область военного дела в предельно широком философском контексте. Выявление взаимосвязи и взаимного влияния культуры социума и военной культуры позволит уловить тенденции и перспективы развития феномена «военная культура». Представляется важным в теоретическом отношении проследить дискурсивный процесс продвижения по пути от постановки проблемы военной культуры вообще до логического завершения ее реализации в военной культуре Франции, выведения полученных научных знаний на методологический уровень.

Во-вторых, в условиях стремительного развития цивилизации, глубоких преобразований общества, существования у многих государств мощных военных потенциалов, военная культура должна пройти процесс самоидентификации, саморефлексии. Мировая военная культура развивается посредством взаимодействия различных локальных культур, в результате чего 5 возникает своего рода сеть общения, которая сохраняет и поддерживает различные типы, виды военной культуры. В условиях плюрализма военных культур вполне обоснован интерес к содержанию и особенностям военной культуры своей страны. Но глубокое понимание ее возможно лишь в сравнении с военной культурой других государств.

В-третьих, многообразие трактовок военной культуры, по-разному понимаемой в различных странах, сформировало противоречивые подходы к военно-культурной проблематике, которые в определенной степени могут быть сняты путем строгого следования мировоззренческим и методологическим принципам социально-философского анализа. Знание военной культуры отдельно взятой страны требует обращения к философскому явлению военной культуры в совокупности общих свойств, сторон, отношений, характерных для всех военных культур. Лишь после этого появляется возможность судить об уникальности, своеобразии и особенностях ее конкретно-исторических форм применительно к какой-либо стране.

В-четвертых, познание современного богатого мира военной культуры России невозможно без учета эволюции мировой военной культуры в целом, без стремления понять свое бытие в военной культуре, определить принадлежность к ней. Ответ на вопросы: Кто мы в настоящее время в военной культуре? Что мы представляем из себя с точки зрения военной культуры? - требует философского осмысления и предполагает знакомство с военными культурами разных исторических эпох.

В-пятых, в новых исторических условиях при решении проблем военного реформирования проведение исследований в области военной культуры других государств выступает для России объективной потребностью. К числу оригинальных и одновременно близких нам следует отнести военную культуру Франции. Среди великих держав трудно найти государство (кроме, пожалуй, Германии), где перемены в политической, экономической, социальной сферах были столь же значительны, как во 6

Франции. За прошлое столетие она дважды реформировала свое политическое устройство - от Третьей до Пятой республики. Кардинальные изменения в политическом положении перевели Францию из метрополии гигантской колониальной империи в задающий генератор западноевропейской интеграции. Взлеты и падения в военной истории этого государства, победы и поражения в войнах XX столетия, борьба за достойное место в мировом сообществе, нынешний статус одной их крупнейших ядерных держав свидетельствуют в общих чертах об интересной, богатой по содержанию военной культуре. Изучение научной литературы показывает многоуровневый характер французской военной культуры, значимость ее достижений в сфере военной теории и практики. Социально-философский анализ ее сущности и содержания может способствовать восполнению пробелов в научном осмыслении проблематики отечественной военной культуры.

Сложные, противоречивые события на рубеже двух веков дают основания для анализа развития военной культуры Запада на примере Франции, рассмотрения результатов взаимного влияния военных культур Франции и России на протяжении XX столетия, воздействия военной культуры Франции на становление современной военной культуры России.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ исследуемой темы зиждется на понимании ее комплексного, междисциплинарного содержания. Рассмотрение основных положений военной культуры требует учета социальных, гуманитарных, собственно военных знаний. Полученная на основании изучения более 450 источников оценка позволяет утверждать, что военная культура вообще, военная культура Франции в частности, в качестве самостоятельного объекта философского познания отечественными и зарубежными учеными не избирались. Вместе с тем, достаточно большое количество литературы по военно-культурной проблематике свидетельствует о постоянном и закономерном стремлении человечества к решению связанных с войной вечных вопросов социокультурного масштаба. 7

Научная литература по проблемам военной культуры в целом и военной культуры Франции, в частности, носит разноплановый характер. Анализ научных источников позволяет определить общие тенденции исследования феномена военной культуры.

Первая тенденция отражает проблематику широкого круга исследований военной культуры представителями различных научных специальностей. Проблемы военной культуры разрабатываются отечественными военными учеными в культурологии1 и социологии2.

При этом экспликация военной культуры учеными тех или иных отраслей знания разнится. Так, в исследовательском поле культурологии военная культура определяется как область общей культуры, к которой относится все сделанное человеком в материальной и духовной сферах по части военного дела, подчеркивается сложность ее состава через сумму трех слагаемых: военной культуры государства, военной культуры общества, культуры вооруженных сил. Отмечается, что в основе военной культуры лежат законы, а также обычаи и традиции народов. Представители социологической школы под военной культурой понимают специализированную совместную и индивидуальную институционализированную профессиональную деятельность и связанные с ней отношения, которые направлены на создание вещей и идей, удовлетворяющих общественные потребности.

Отражая специфику военной культуры, та или иная область научного знания создает определенные возможности для дальнейшего углубления анализа данного явления. Вместе с тем, расширительное понимание военной культуры без учета специфики проявления ее через деятельностные

1 См.: Введение в культурологию. 4.1. Основы теории и истории культуры. М., ВА им. Ф.Э.Дзержинского, 1995; Григорьев А., Свитов В. Только ли патриоты нужны армии? Концепция фонда «Воин» //Независимая газета. 1994. 15 сентября.

2 См.: Попов В.В. Социология культуры. М.: Военный университет, 1999. 8 отношения, отсутствие работ с анализом ее как характеристики более широкой системы социокультурных отношений детерминируют необходимость выработки социально-философского подхода к военной культуре, научный потенциал которого остается до сих пор нереализованным.

В отечественной социально-философской и социологической литературе на протяжении XX века прослеживается тенденция возрастания интереса к отдельным сторонам военной культуры, связанным с «духовной культурой военнослужащего»1, «культурой воинского быта»2, «военной техникой как феноменом культуры»3.

В некоторых диссертационных исследованиях, а также на конференции «Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооруженных силах, войсках и органах МВД и службах безопасности Российской Федерации» (Москва, 1999) затрагивались и такие аспекты военной культуры, как культура силы, политическая составляющая военной культуры, культура военной безопасности4.

Многообразие точек зрения на различные аспекты, стороны, составляющие военно-культурных проявлений и образований представляет значимость с точки зрения их фрагментарного научного осмысления, однако

1 См.: Смирнов H.A. Духовная культура военного инженера (социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998.

2 См.: Костиков H.A. Культура воинского быта социалистической армии: Автореф. дис. .д-ра. филос. наук. М.: ВПА, 1986.

3 См.: Ивченко Н.П., Лукин H.H. Военная техника и культура. Социально-философский анализ. Красноярск, 1997.

4 См.: Рац М. Лишь бы не было войны. К вопросу о культуре мира в России //Независимая газета. 1999. 4 марта. С.8; Москва на пути к культуре мира. М., 1999; Капто А. Генезис и становление культуры мира //Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 94-106; Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ). М.: Акад. ФПС, 1996; Вершшов С.А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998; Серегин В.П. Культура силы и бескультурье насилия //Армия и общество. 1999. № 1. С.27-34; Ксенофонтов В.Н. Политическая культура и реальности европейской безопасности // Армия и общество. 1999. № 1. С. 34-40; Лукин Ю.А. Безопасность культуры // Армия и общество. 1999. № 1. С. 59-60. 9 проблема военной культуры не рассматривалась в них с позиций предмета специального анализа.

Вторая тенденция касается тех или иных проблем собственно военной культуры Франции, исследуемых в разных аспектах. Усилиями отечественных ученых Ю.В. Борисова, В.А. Волошиной, A.B. Зинченко, A.A. Ковалева, В.А. Манжолы, H.H. Молчанова, В.П. Смирнова, Е.А. Нарочницкой, Ю.И. Рубинского, А.О. Сороко-Цюпы, А.И. Червякова, В.Н. Чернега и других осуществлен углубленный анализ определенных компонентов военной культуры Франции: политического1, социально-экономического1, собственно

1 См.: Борисов Ю.В. Новейшая история Франции. 1917-1964. М., 1966; Тюлин ИТ. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М.: Междунар. отношения, 1988; Колосков И.А. Внешняя политика современной Франции. М., 1964; Молчанов Н. Генерал де Голль. М.: Междунар. отношения, 1988; Франция на перепутьях мировой политики. М., 1983; Смирнов В.П. История Франции: Пятая республика. М., 1989; Чернега В.Н. Политическая борьба во Франции и эволюция голлистской партии в 60-70-е годы XX века. М., 1984; Акимов С.Н. Политика Франции на Ближнем Востоке в 1974-1986 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. ЛГПИ, 1990; Ковалев A.A. Основные официальные концепции и направления внешней политики Франции в период Пятой республики: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1980; Соловьев A.B. Французская школа полемологии (социально-философский анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. МГУ, 1995; Сороко—ЦюпаА.О. Внешняя политика и ядерная стратегия Франции в годы Пятой республики: эволюция и взаимодействие: Автореф. дис. .канд. ист. наук. ИМЭМО АН СССР, 1989; Розанов A.A. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. АОН, 1991; Волошина В.А. Социальный характер и влияние идеологии и политики французского империалистического милитаризма на африканские страны (философско-социологический критический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М.: ВПА, 1989; Вихляев H.A. Образ врага: природа, генезис, пути преодоления (на материалах современной Франции): Автореф. дис. .канд. филос. наук. АОН, 1990; Юдина Т.В. Позиция Франции по военно-политическим проблемам европейской безопасности 1981-1986 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Дипломат акад., 1990; Золотпова Л.Г. Политика США в отношении Франции в связи с ее выходом из военной организации НАТО (1958-1966): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Томский ГУ, 1995; Воронцова С.Б. Отношения между США и Францией на современном этапе (70-е годы): Автореф. дис. .канд. ист. наук. МГИМО, 1982; Манжола В.А. Ядерное оружие во внешней политике Франции (1958-1981): Автореф. дис. .канд. ист. наук. ЛГУ, 1984; Хорунжий H.H. Французская концепция европейской безопасности (60-е -начало 80-х годов): Автореф. дис. .канд. ист. наук. АОН, 1984; Кебешев Д.В. Французско-американские взаимоотношения и общеевропейский интеграционный процесс в 1988-1996 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Нижегородский государственный ун-т, 1997; Лосев В. Франция - НАТО: расширение военно-политического сотрудничества //Зарубежное военное обозрение. 1994. Ks 1. С. 2-4.

10 военного2 характера. Достаточно широко представлены процессы экономического и политического развития Франции в XX столетии, однако они не анализируются через социокультурную призму, трактуются зачастую субъективистски или исключительно с позиций марксистко-ленинской теории. Особое внимание уделяется военно-политическим концепциям, принципам формирования, составу, структуре вооруженных сил и иным аспектам французского военного строительства, представляющим прикладной интерес для России. Вместе с тем, уровень данных исследований не позволяет реализовать всесторонний подход к анализу военной культуры Франции как целостного образования.

Третья тенденция связана с достаточно большим научно-информационным массивом, раскрывающим культурные и иные связи Франции с другими европейскими странами. Среди них значительное число

1 См.: Экономическая и социальная политика Франции. Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы» № 36. М.: МИД, 1995; История Франции. Т. 3. М.: Наука, 1973; Черкасов ПЛ. Судьба империи. М., 1983;

2 См.: Зинченко A.B. Военная политика Франции. 1981-1991 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: ВУ, 1995; Червяков А.И. Военная политика Франции (1958-1993 гг.) М.: Наука, 1994; Черкасов П.П. Агония империи. Политические кризисы, военно-колониальные путчи и заговоры во Франции в период алжирской войны (1954-1962 гг.). М., 1979; Симаков М, Морозов Е. Военная политика Франции //Зарубежное военное обозрение. 1992. № 9. С. 2-7; Территориальная оборона: зарубежный и отечественный опыт. Современные взгляды на основы ее организации и ведения. М., Институт военной истории МО РФ, 2000; За профессиональную армию: Идеи Шарля де Голля и их развитие в XX веке. М.; Военный университет, «ОЛМА-ПРЕСС», 1998; Бурцев A.JT. Эволюция политики Франции в вопросах безопасности и разоружения (1974-1987): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Дипломат, акад., 1988; Сосна И Я. Франция и военно-политические аспекты освоения космоса: Автореф. дис. .канд. полит, наук. ИМЭМО РАН, 1994; Нарочницкая Е.А. Военно-политический курс Франции в Атлантическом союзе и европейской системе блоков (80-е годы): Автореф. дис. .канд. ист. наук. ИОН, 1990; Панков Ю. «Великая немая» меняет свой имидж //Красная звезда. - 1997. - 25 декабря; Глухарев Л.И. Алжирская проблема. М., 1961; Франция и «европейская армия». Сборник материалов. М., 1954; Франция и проблема «Европейской обороны»: научно-аналитический обзор /Е.А.Нарочницкая. М., 1990.

11 трудов, зачастую носящих публицистический характер, отражают отношения Франции с Германией и Россией по различным проблемам военной культуры1.

Пристального внимания заслуживают статьи, опубликованные во «Французском ежегоднике». За более чем 30 лет, начиная с 1958 года по конец 80-х годов, к значительным результатам совместных усилий советских и французских ученых следует отнести исследование проблем безопасности Франции в первой половине XX века2, отдельных вопросов военно

1 См.: Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль (Записки посла во Франции) М.: РОССПЭН. 1997; Кокошин A.A. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 годы. М.: Междунар. Отношения, 1995; Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 3 М.: Наука, 2000; Ревякин A.B. Военное сотрудничество между Россией и Францией. По французским документам, хранящимся в Москве //Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 1. М.: Наука, 2000. С. 171-177; Сергеев А. Военно-промышленный комплекс Франции //Международная жизнь. 1987. № 9. С. 148-150; Смирнов В. П. Франция во время второй мировой войны. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961; Смирнов В.П. Начало французского движения Сопротивления. Новые данные /Новая и новейшая история. 1999. № 2. С. 16-28; Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М.: Междунар. отношения, 1968; Борисов Ю.В. Советско-французские отношения (1924-1945). М., 1964; Борисов Ю. В. Сначала к Мюнхену, затем к войне /Международная жизнь. 1963. № 2. С. 86-94; Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества. Из истории русско-французских и советско-французских связей. М., 1967; Мир сегодня и завтра: взгляд из Парижа. М.: Прогресс, 1988; Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. В 2-х т. М., 1983; Жофр Ф. Нормандия-Неман. Воспоминания военного летчика. Пер. с фр. М., 1960; Лукашин В.И. Против общего врага. М., 1965; Некрич A.M. Против общего врага. Советские люди во французском движении Сопротивления. М., 1972; Коробов Ю.М. Опыт сотрудничества генеральных штабов России и Франции в 1906-1914 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: ИВИ, 1997; Операции многонациональных миротворческих сил на Балканах: опыт и современность //Военная мысль, 2001. № 5. С. 67 - 79; Дюпон. Оценка деятельности германского командования в мировую войну (с немецкой точки зрения). М., 1923; Жиро А. Франция и Западная Германия: братья по оружию во имя свободы. М., 1988; Фабиус Л. Оборона Франции и Западной Европы на пороге XXI века. М., 1988; Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ. М., 1989; Субботин A.A. Франко-западногерманские отношения в 19741988 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. КГУ, 1990; Сергеева О.В. Эволюция франко-западногерманских отношений и политические аспекты проблем европейской безопасности (1975-1985): Автореф. дис. .канд. ист. наук. МГИМО, 1987; Лешин М.Г. Политика США, Великобритании и Франции по вопросу создания вооруженных сил Западной Германии (1945-1955): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: ИВИ, 1996; Манфред H.A. Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики. 1958-1968. М.: Наука, 1970.

2 См.: Белоголовский Е.С. Проблема безопасности Франции и борьба политических группировок в 1934-1935 гг. //Французский ежегодник. 1959. С. 321-339; Белоусова З.С. Проблема безопасности Франции в 1936-1937 гг. //Французский ежегодник. 1962. С. 332

12 политического взаимодействия Франции и СССР1, внешнеполитической эволюции Франции в атлантическом и западноевропейском контекстах2, некоторых аспектов экономического, финансового, культурного и военного (особенно в годы Второй мировой войны) сотрудничества3. Однако при наличии огромного пласта исторического материала во многих трудах прослеживается идеологизированность и политизированность, являющиеся следствием партийного, узко классового подхода со стороны советских ученых и затрудняющие объективную оценку военно-культурных отношений, сторон, связей.

Четвертая тенденция фокусирует внимание на иностранных источниках. Анализ работ зарубежных ученых, рассматривающих военную культуру с различных методологических и дисциплинарных позиций, свидетельствует об их разноплановой направленности. Значительное место во французских исследованиях занимают, прежде всего, военные аспекты

366; Девиллер Ф. Независимость Франции и равновесие в Европе //Французский ежегодник. 1972. С. 39-58.

1 См.: Борисов Ю.В. Установление дипломатических отношений между Францией и Советским Союзом //Французский ежегодник. 1962. С. 289-332; Манфред А.З. Некоторые вопросы франко-советских отношений в период 1917-1957 гг. //Французский ежегодник. М.: АН СССР, 1958. С. 30-40; Белоусова З.С. Франко-советские отношения в 20-30-х годах и проблема коллективной безопасности в Европе //Французский ежегодник. 1968. С. 228251,

2 См.: Антюхина-Московченко В.И. О капитуляции Франции в 1940 г. и ее международных последствиях //Французский ежегодник. 1962. С. 353-390; Видясова JI.M. Движение Сопротивления и проблемы национально-освободительного восстания во Франции //Французский ежегодник. 1962. С. 368-396; Жермена Виллар. Великая Отечественная война советского народа и развитие французского движения Сопротивления //Французский ежегодник. 1967. С. 199-208.

3 См.: Клод Виллар. Франция в начале 30-х годов //Французский ежегодник. 1981. С. 70-90; Скуридин В. А. Обсуждение проблемы западноевропейской интеграции в Национальном Собрании Франции (1967-1968) //Французский ежегодник. 1983. С. 181193; Борисов Ю.В. Уроки истории и современность //Французский ежегодник. 1984. С. 719; Кисунъко В.Г., Наринский ММ. Русско-французские культурные связи (XIX - нач. XX века) //Французский ежегодник.1984. С. 20-33; Гусенков B.C. Особенности новой расстановки политических сил во Франции //Французский ежегодник. 1985. С. 5-18.

13 внешней и внутренней политики Франции1. В работах Ф.Броделя, С.Берстейна, П.Брюното, С.Коэна, А.Мартэна-Паннетье, Ж.Монтейе, Ж.Нобекура и др. анализируются сущностные и содержательные военно-политические аспекты, принципы военной и внешней политики Франции, основные направления и тенденции развития военной политики, раскрываются проблемы национальной обороны, безопасности и разоружения.

Военно-философские вопросы, проблемы военной науки, военной стратегии активно разрабатывались в первой половине XX столетия. Усилиями французских ученых Э.Мэйера, Р.Анри, А.Ружу, Р.Грока, Ж.Колэна, Ф.Кюльмана, Ф.Гамелена, А.Кэнтона, Р.Пуанкаре и др. были рассмотрены вопросы философии войны, роли и значения в ней духовного фактора, теории войны и военного искусства, эволюции военной мысли Франции2.

1 См.: Бродель Ф. Что такое Франция? Т. 1-2. M., 1994-1995; Дюкло Ж. Во что я верю. М., 1980; Berstein S, Milza P. Histoire de l'Europe comtemporaine. Le XX siecle ( 1919 a nos jours), Hatier, 1992; Berstein S. et Rudejje O. Le Modèle républicain, PUF, 1992; Bruneteawt P. Maintenir l'ordre. Les transformations de la violence d'Etat en régime démocratique. Presses de la Fondation national des sciences politiques, 1996; Charles H. La défense, c'est l'affaire du peuple//France-Soir, 15 août 1974. Article repris in Charles Hernu, Soldat-Citoyen, Flammarion, 1975; Cohen S. La Défaite des généraux. Le pouvoir politique et l'armée sous la V République, Fayard, 1994; Martin-Pannetier A. La Défense de la France. Indépendance et solidarité, Charles Lavauzelle, 1985 ; Monteilhet J. Les Institutions militaires de la France (1814-1932). De la paix armée a la paix désarmée, librairie Félix Alcan, deuxième édition mise à jour, 1932 ; NobecourtJ. Une histoire politique de l'armée. I. De Petain a Petain (1919-1942), le Seuil, 1967 ; Ory P., Sirinelli J.-F. Les Intellectuels en France, de l'affaire Dreyfus à nos jours, Armand Colin, 1986.

2 См.: Colin. Les transformation de la guerre. Paris, 1913; Duhelly. Philosophie de la guerre. P., 1926; Mayer E. Autour de la guerre actuelle. P., 1917; Henry R. L'espris de la guerre moderne d'après les grands capitaines et les grands philosophes. Paris, 1904; Gamelin. Étude philosophique sue l'art de la guerre. Paris, 1906; Gascoin. La triomphe de l'idée. Paris, 1914; Mayer E. La théorie de la guerre et l'étude de l'art militaire. Paris, 1923; Quinton. Maxime sur la guerre. Paris, 1930; Roujou A. Philosophie militaire. Paris, 1932; Groc R De la guerre. Paris, 1934; Carrias. La pénsée militaire française. Paris, PUF, 1960; Эмишеи. Доктрина коалиционной войны. Опыт исследования (ноябрь 1914 г.- март 1917 г.). М., Ленинград, 1928; Люка. Эволюция тактических идей во Франции и Германии во время войны 1914 — 1918 гг. М., Ленинград, 1926; Буше А. Основы подготовки великой войны. М., 1927; Жорес Ж. Новая армия. Спб., 1919; Пуанкаре Р. Происхождение мировой войны. М., 1924; Корда

14

Появление во Франции ядерного оружия объективно способствовало соответствующей рефлексии со стороны как гражданских, так и военных французских ученых. Благодаря фундаментальным работам А.Бофра, Р.Кастекса, Л.Пуарье, П.Галлуа, П.Баржо, Ш.Айере, П.Жако, Ш.Карриаса, Б.Кольсона, А.Мартеля, Э.Мэзонева, переведенных на русский язык1, так и представленных в оригинале2, проблемы стратегической культуры, ядерной стратегии, взаимодействия политической и военной мысли, соотношения войны и мира в ядерную эпоху обрели самостоятельный статус.

Исторически обусловленная военная активность Франции в XX веке способствовала появлению соответствующих времени трудов военных теоретиков М.Леона, М. Дюваля, А. Сангинетти, Ж.Бодэна, Р. Жирарде, Ж. Маррана, Ф. Массона, А. Мартеля, А.Пака, Ж. Планше3 по проблемам истории

A.A. Мировая война. М., 1924; Кюлъман Ф. Стратегия. М.: Госвоениздат, 1939; Серриньи. Размышления о военном искусстве. ЛВО, 1924; Фош Ф. О ведении войны. М„ 1937.

1 См.: Галлуа П. Стратегия в ядерный век. М., 1962; Бофр А. Современная стратегия //Военный зарубежник, 1966. № 12. С. 3-9; Бофр А. Устрашение и стратегия //Военный зарубежник, 1965. № 3. С. 3-9; Баржо П. Флот в атомный век. М., 1955; Жако П.Э. Периферийная стратегия и атомная бомба. М., 1956; Жако П. Исследование вопросов стратегии Запада. М.: Ин. лит-ра, 1955; Баржо П. Флот в атомный век. М., 1955; Жако П. Периферийная стратегия и атомная бомба. М., 1956.

См.: Aron R. La guerre est un caméléon. "Contrepoint", P., n. 15. 1961, P. 9-30; Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris, 1962; Chaliand G. Antologie mondiale de la stratégie. Paris, 1990; Coutau-Bégarie H. Traité de stratégie. Paris, 1999; Colson B. La culture stratégique française // Stratégique, P., FEDN, n. 53, 1992. P. 27-60; Maisonneuve E. Le soldat et le politique //Défense nationale, juin 1996. P. 61-71; Martel A. Pensée politique et pensée militaire en France depuis 1919 //Défense, Armée, Nation, n. 45, 1987. P. 4-7.

3 См.: ДюрьиЖ. Современная социальная роль офицера. Спб, 1907; Планше Ж. Недуг армии. М., 1959; Destremau С. et Jérôme H. Les Militaires. Être officier aujourd'hui, Olivier Orban, 1990; Рас H. Politologie de la Défense nationale. Paris, 1986, p. 270; Girardet R. La société militaire de 1815 à nos jours, Perrin, 1998; Marrane J. L'Armée de la France démocratique, Éditions sociales, 1977; Planchais J. Une histoire politique de l'armée. T. II : De de Gaulle a de Gaulle (1940-1967), le Seuil, 1967 ; Léon M.-H. Armée de Terre: le Malaise dévoilé. P., L'Harmattan; Lyautey Hubert. « Le rôle social de l'officier », La Revue des deux mondes, mars 1891, repris in Lyautey Hubert, Le Rôle social de l'officier, Albatros, 1985; Bodin Jerome. Les Officiers français. Grandeur et misères, 1936-1991, Perrin, 1992 ; Marrane J. L'Armée de la France démocratique, Editions sociales, 1977 ; Martel A. "Le métier militaire en France (1688-1954)", in Boene Bernard (s.d.), La Spécificité militaire, actes du colloque de Coetquidan, Armand Colin, 1990; Masson P. L'Homme en guerre, 1901-2001. De la Marne a Sarajevo, éditions du Rocher, coll. L'Art de la guerre, 1997; Montagnon P. Histoire de l'armée

15 военной профессии, функционирования армии как социального образования на различных этапах развития, ее включенности в систему социальных отношений, особенностей военного сообщества как специфического государственного института.

Повышение удельного веса исследований процессов военного реформирования, профессионализации вооруженных сил Франции, трансформации отношений между обществом и армией, властью и армией связано с теоретической деятельностью Ш. де Голля, И.Буржа, Б.Боэна, Ф. Гейсбурга, Ф.Кайто, П.Бюффото, А. Мартеля, П.Бувере, Ф.Сегэна, О.Дарразона, Ж.Боннардо и многих других французских мыслителей1.

Многоплановый и многоаспектный характер зарубежных научных изысканий - при неодинаковой степени глубины анализа, уровня обобщения и аргументированности - позволяет в той или иной степени отразить военно-культурные проблемы Франции. Вместе с тем, как и в России, в качестве предмета исследования феномен военной культуры в социально-философском аспекте французскими учеными не определялся. française. Des milices royales à l'armée de métier, Pygmalion-Gerard Watelet, 1997; Monteil V. Les Officiers, le Seuil, 1966; Planchais J. Une histoire politique de l'armée. П. De de Gaulle à de Gaulle (1940-1967), le Seuil, 1967; Sanguinetti A. Histoire du soldat, de la violence et des pouvoirs, Ramsay, 1979 ; Sanguinetti A. Le Fracas des armes. Hachette, 1975 ; Sanguinetti A. Le Vertige de la force, La Découverte, 1984.

1 См.: Шарль de Голль. Мемуары надежд, т.т. 1-2. М.,1971, 1972; Шарль де Голлъ. За профессиональную армию. М., 1935; Charles de Gaulle. Le Fil de l'épée et autres écrits. P.,1990: La discorde chez l'ennemie, La France et son armée, Trois études, Métier militaire, Comment faire une armée de métier. Articles et écrits. P., 1975; Discours et messages. V.I-V. P., 1970; Lettres, notes et carnets. P., V.I, 1980; V.II, 1980; У.Ш, 1981; V.IV, 1982; V.V, 1983; V. VI, 1984; V. VII, 1985; Bonnardot G. La professionalisation totale des armées françaises: enjeux institutionnels et sociaux /Les Champs de Mars, n. 4, 1998; Bourges Y. Défense nationale et service militaire //Défense nationale, octobre 1980 ; Bouveret P. Service tous azimuts //Damocles, n.50, octobre-novembre 1991 ; Bouveret P. Service national : du discours aux réalités //Damocles, n 62,3 trimestre 1994 ; Bridey P. Treize mois sous les drapeaux. Apres-Demain : L'institution militaire. N. 235-236, juin-septembre 1981; Неisbourg F. Les volontaires de l'an 2000. Pour une nouvelle politique de Défense. P., 1995; Seguin Philippe et Darrason Olivier, La France et son service, rapport 2810, t.t. I-II, Les Documents d'information. Assemblée nationale, mai 1996; Schneider F.-T. L'armée face au pouvoir. P., 1968; La réforme de la politique française de defense /www.stratisc.org le site de la stratégie dans l'histoire.

16

Осмысление указанной литературы позволяет определить исходные положения научного анализа, вычленить те вопросы, которые представлены в ней недостаточно или нуждаются в углубленном изучении.

Во-первых, все эти источники, бесспорно, относятся к сфере теоретического интереса исследования. Однако имеющиеся частные аспекты рассмотрения военной культуры не решают проблему ее концептуализации. Простая совокупность данных работ не дает ответа по существу основного вопроса: что же такое военная культура как системное социокультурное явление?

Во-вторых, фрагментарный характер рассматриваемых проблем военной культуры, разнородность, противоречивость и отсутствие единого в социально-философском плане понятийного аппарата, слабо выраженная системная представленность военной культуры в связи с происходящими в мире изменениями усложняют исследовательскую задачу.

В-третьих, недостаточно разработан феномен военной культуры как системного социокультурного образования, как особой субкультуры. Поскольку предметом данного исследования является военная культура Франции XX века,, то такого рода работ еще меньше. Слабо исследованы проблемы взаимосвязи военной культуры Франции с общей культурой страны, с основными областями жизнедеятельности социума.

В-четвертых, учитывая достаточно высокий уровень военно-культурного развития Франции, проявляющийся в соответствующем статусе ее как мировой державы, недостаточно представлены роль и место французской военной культуры XX века в европейском масштабе, особенности взаимосвязи ее с военной культурой других держав, в том числе и России.

Постижение противоречий между объемом источников по проблематике военной культуры и степенью адекватности ее осознания как целостного феномена, между потребностью комплексного изучения военной культуры

17

Запада на примере Франции и отсутствием подобного научного изыскания является основополагающим мотивом при обращении к данной проблеме исследования.

Объектом исследования является военная культура как целостный социокультурный феномен.

Предметом исследования выступает выяснение сущности, структуры, содержания и тенденций изменения военной культуры Франции XX века, а также перспектив ее развития.

Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе военной культуры Франции как специфической субкультуры и социокультурного явления общественной жизни; в установлении связей, взаимозависимостей между военными культурами Франции, Германии и России; в раскрытии основных тенденций развития военной культуры Франции; в обосновании методологической ценности исследования военной культуры Франции для формирования современной военной культуры России.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие конкретные задачи:

- выявить и аргументировать методологические основы социально-философского исследования военной культуры;

- исследовать феномен военной культуры Франции XX века как системное, многоуровневое социокультурное образование;

- вскрыть сущность, структуру и содержание военной культуры Франции, выявить совокупность детерминант ее развития, показать ее динамику на протяжении XX столетия;

- на основе изучения широкой источниковой базы исследовать характер и специфику взаимосвязи военной культуры Франции с важнейшими представителями европейской военной культуры;

18

- выявить систему взаимозависимости военной культуры Франции и военной культуры России, раскрыть возможности их взаимодействия;

- представить перспективы эволюции военной культуры Франции, определить основные направления и возможные тенденции ее развития в XXI столетии.

Исходя из этого, логика исследования заключается в продвижении от рассмотрения сущности и структуры военной культуры, раскрытия ее содержания к предметной конкретизации посредством анализа военной культуры Франции XX века, с последующим выявлением ее сущностных онтологических характеристик, особенностей отношений и связей различных сторон применительно к военной культуре Германии и военной культуре России, а также в выявлении возможных направлений ее развития, сформулированных через тенденции.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую базу составляют идеи, положения, принципы, подходы, изложенные в философских трудах, раскрывающих многогранный характер военной культуры Франции в XX веке; источники по военно-культурной проблематике отечественных и зарубежных ученых. В диссертации широко используются оригинальные работы французских исследователей, материалы ряда научных конференций, монографий, диссертаций, публикаций в российских и зарубежных средствах массовой информации.

В качестве методологической основы диссертации выступают базовые положения философской науки, в частности онтологические принципы развития, социального детерминизма, гносеологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, всестороннего рассмотрения явления, единства исторического и логического; специальные принципы сочетания преемственности и инновационное™, методологического равноправия; общенаучные методы, а также методы-подходы. К последним следует отнести реализованный в целях социально-философского

19 исследования синтетический метод-подход, предполагающий рассмотрение социальной, ценностно-гуманитарной и философско-исторической компонент военной культуры Франции в структурно-элементном, функциональном и историческом аспектах системного анализа.

Эмпирическую базу исследования и методы ее обработки составляют: обобщение и систематизация нормативно-правовых документов, регламентирующих функционирование воинской сферы деятельности и других стран; контент-анализ материалов периодической печати (журналов «Зарубежное военное обозрение», «Военная мысль», приложение к «Независимой газете» «Независимое военное обозрение», французских журналов «Pouvoirs. Revue française d'études constitutionnelles et politiques», «Les Champs de Mars», «Défense nationale", "L'armée d'aujourd'hui"), данных и результатов социологических исследований, проводимых во Франции и осмысленных применительно к теме исследования.

Структура и основное содержание диссертации.

Обусловленная целью и задачами исследования структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военная культура Франции XX в."

Результаты исследования военной культуры Франции XX века, полученные в ходе проведенного социально-философского анализа, дают основания утверждать, что обобщения и выводы исследования нашли подтверждение в научно-теоретическом и в практически-прикладном отношениях. Предпринятое исследование военной культуры Франции позволяет сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть сведены в следующие группы.

Первая группа рекомендаций - теоретико-методологического плана. Теоретические положения и методология исследования свидетельствуют о целесообразности проведения логико-методологического анализа феномена военная культура с целью уточнения: категориально-понятийного аппарата

429 военной культуры; развития основных структурных элементов и компонентов военной культуры в их взаимосвязи и взаимообусловленности; выявления богатства бытия военной сферы, своеобразия его проявления в общекультурной ткани.

Опираясь на основные положения, отражающие сущность, структуру и содержание военной культуры как многоуровневого социокультурного феномена, представляется перспективным исследование следующих проблем:

- раскрытие феномена военной культуры с позиций различных методологических подходов (философско-исторического, историко-философского, философско-антропологического, философско-политологического, и других), направленных на углубление содержания данного многогранного явления, взаимообогащение его сторон и проявлений;

- междисциплинарное исследование военной культуры на стыке философии, культурологии, политологии, истории и психологии;

- разработка модели (концепции) военной культуры в соответствии с разнообразными системообразующими факторами: однофакторной, мультикаузальной и стратификационной системной моделей;

- исследование особенностей институционального оформления военной культуры как актуального процесса современной цивилизации XXI века в контексте «культуры реагирования» и «культуры предотвращения»;

- раскрытие глубинных смыслов военно-культурных процессов как концепции всеобщей (всеобъемлющей), региональной и национальной военной культуры;

- разработка критериев (подходов) для анализа военной культуры как степени совершенства сферы военного бытия;

- выявление диалектики материального и духовного уровней военной культуры, роли и значения военной культуры в социокультурной жизни;

- выведение принципов, закономерностей развития военной культуры как целостной системы;

430

- исследование механизма (условий, путей, средств) вписывания, адаптации людей к динамике военной культуры, самого этого социального института к изменениям в мире;

- разработка типов военной культуры, сравнительной типологии военной культуры разных стран, регионов, степени изменчивости, вариабельности военно-культурных систем в целом;

- установление возможностей концептуального оформления военной культуры как процесса, особого способа деятельности, развивающего и дополняющего культуру национальной безопасности, культуру мира;

- исследование взаимоотношений военной культуры и культуры мира, выявление механизмов взаимодействия, формирования комплексных инструментов для эффективного функционирования.

Вторая группа рекомендаций касается перспективных теоретических направлений исследования военной культуры Франции.

Опираясь на рассмотренные в диссертации положения, раскрывающие военную культуру Франции как социокультурный феномен, целесообразно исследовать: военную культуру Франции как систему, проблемы многообразных элементов и компонентов военной культуры Франции с различных методологических позиций; диалектику основных структурных элементов - военной культуры общества, военной культуры государства, военной культуры армии и военную культуру личности; военную культуру Франции как совокупность надбиологических программ воинской деятельности, закрепляющий исторически накопленный военно-социальный опыт; диалектику объективного и субъективного факторов в детерминационном процессе военной культуры Франции; типологию военной культуры Франции, характеристики и факторы формирования; этапы развития военной культуры Франции; противоречия развития общей культуры Франции и военно-культурных проявлений, поиск путей их разрешения; проблемы ядерной военной культуры Франции как важного компонента военной культуры государства; направления, средства, формы, методы

431 наполнения военной культуры Франции социально-гуманитарным содержанием; диалектику развития военной культуры Франции в контексте многочисленных войн, военных конфликтов; проблемы французской стратегической культуры, ее места и роли в военной культуре армии, всей военной культуре Франции; соотношение концепции национальной обороны и военной доктрины в военной культуре французского государства, их диалектику в условиях социокультурных изменений в стране и в мире; проблему отношений между структурными элементами военной культуры Франции через совокупность ценностей, ценностных смыслов и значений; структуру духовной военной культуры посредством рассмотрения содержательных слоев: поверхностный слой (уровень общественной психологии), средний слой (уровень идеологии), глубинный слой (уровень «коллективного бессознательного»).

Характеристика взаимосвязи военной культуры Франции XX века с европейской военной культурой, осуществленной в диссертации на примере ее взаимоотношений с военными культурами Германии и России, в целом может выступить методологической основой исследования: детерминирующего влияния на военную культуру Франции со стороны всей европейской военной культуры, выявления механизма взаимного воздействия; условий формирования единой военной культуры в региональном, континентальном и мировом масштабах, роли и места в этом процессе Франции; взаимоотношений французской военной культуры с военными культурами других стран (прежде всего, Великобритании и США) в современных условиях; диалектики национального, европейского и атлантического векторов военной культуры государства на конкретно-историческом этапе развития Франции; проблем формирования расширенной системы европейской безопасности, «встраивания» военной культуры Франции в общеевропейский военно-культурный процесс.

Сформулированные тенденции развития военной культуры Франции целесообразно использовать в качестве методологических ориентиров для

432 разработки: принципов и закономерностей формирования современной военной культуры Франции; направлений изменения структуры французской военно-культурной организации; закономерностей развития классического и ядерного периода военной культуры Франции; направлений, форм, средств формирования во Франции общественного мнения по вопросам военной культуры; диалектики обновления и преемственности в развитии французского военного сообщества, определении перспектив эволюции военной культуры.

Рассмотрение сущности, содержания, функционирования военной культуры Франции утверждают в необходимости обращения к изучению поучительного опыта решения проблем военной культуры в других странах. В теоретико-методологическом плане результаты анализа военной культуры Франции могут быть использованы следующим образом: как методологическая основа для изучения перспективы формирования единой западноевроцейской военной культуры, диалога военных культур на основе общепринятых норм, принципов, правил и ценностей;

- в качестве методологических подходов к раскрытию процессов национальной военно-культурной проблематики других стран;

- для осуществления глубокого и всестороннего социально-философского исследования военной культуры России в новых геополитических и социокультурных условиях; в качестве методологической модели и источниковой базы для подготовки одного из выпусков Российского военного сборника по теме «Военная культура Франции. Опыт для России».

Третья группа рекомендаций имеет практическую направленность осуществления имеющихся подходов решения Францией военно-культурных проблем, которые могут реализовываться в России в относительно самостоятельных сферах деятельности общества, государства, армии и личности.

433 а) В социально-организационной и управленческой сфере:

- целенаправленное формирование военной культуры России как системного многоуровневого образования, характеризующего определенный тип военной культуры;

- объединение усилий заинтересованных комитетов и комиссий Государственной Думы Российской Федерации, Совета Безопасности страны, военных научных и исследовательских подразделений в разработке концепции военной культуры России, включающей в себя логически взаимосвязанные идеи и положения о сущности, содержании, специфике, системе детерминации данного явления, направления совершенствования его развития в XXI веке;

- реализация социальной институционализации военной культуры на уровне общества и государства. С этой целью было бы уместным осуществить: 1) разработку Советом Безопасности, научными и учебными подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации «Программы действий в области военной культуры России»; 2) организацию и проведение парламентских слушаний в Государственной Думе Российской Федерации по теме: «Проблемы военной культуры России»;

- выработка механизма оптимального функционирования структурных элементов военной культуры: военной культуры общества, военной культуры государства и военной культуры армии, а также упорядочения отношений с военной культурой СНГ; проведение регулярных социологических исследований по военно-культурным проблемам и предоставлением результатов заинтересованным ведомствам и организациям; организация, проведение научно-теоретических и научно-практических семинаров, конференций по проблемам военной культуры России, функционирования основных ее подсистем, изучения, учета и повышения эффективности использования зарубежного опыта.

434 б) В сфере совершенствования воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации:

- выделение в воспитательной работе направления деятельности, предполагающего в современных условиях формирование расширенного понимания военной культуры. С целью повышения роли и значения социально-гуманитарной составляющей военной культуры России представляется целесообразным: 1) Главному управлению воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации, Координационному Совету при Президенте Российской Федерации по воспитательной работе в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях совместно с Управлением военного образования ВС РФ наметить конкретные меры по выработке концепции военной культуры Вооруженных Сил России; 2) Институту Военной истории рекомендовать собрать, проанализировать опыт зарождения, становления, функционирования военной культуры русской (советской) армии, ее мощного духовного потенциала с целью выработки теоретико-методологических и практических рекомендаций для Вооруженных Сил РФ; 3) Главному управлению воспитательной работы ВС РФ совместно с ведущими военно-учебными и научно-исследовательскими заведениями предлагается осуществить моделирование военной культуры современного военнослужащего как многоуровневого образования, субкультуры, отражающей степень усвоения личностью богатства проявлений военной культуры общества, военной культуры государства, военной культуры вооруженных сил и выражающейся через систему знаний, ценностей, норм в деятельности, поведении и общении;

- корректировка содержания курсов по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам в военных академиях, университетах и институтах, уточнение планов воспитательной работы, общественно-государственной подготовки со всеми категориями личного состава армии и флота в интересах включения в них тематики, отражающей богатство проявлений военно-культурного опыта зарубежных стран и их значения для

435 развития военной культуры России. В этой связи в систему командирской подготовки офицерских кадров предлагается включить темы: «Военная культура: опыт Франции для России», «Военная культура Франции - военная культура России: специфика проявления», «Военная культура России в европейском военно-культурном пространстве» и другие; разработка специалистами военно-социологической службы Вооруженных Сил Российской Федерации методики социологических и военно-социологических исследований по изучению динамики развития военной культуры армии, ее места в военной культуре России, механизма, направленности, характера влияния экономических, политических, социальных, духовных условий жизни общества на состояние военной культуры. в) В информационной сфере:

- обеспечение информационной и образовательной поддержки в процессе демонстрации важности учета зарубежного опыта при освещении широкого круга проблем военной культуры;

- усиление внимания к раскрытию проблем взаимосвязи общества государства и армии, формированию положительного отношения к вооруженным силам средствами телевидения и радио;

- широкое раскрытие содержания различных структурных элементов и компонентов военной культуры России, исторического отечественного и зарубежного военно-культурного опыта общественно-политическими, военно-научными и художественными печатными изданиями;

- введение в военных средствах массовой информации информационно-аналитических рубрик «Военная культура Запада», «Военная культура России»;

- выпуск военными издательствами специальных тематических материалов, освещающих актуальные проблемы российской и иностранной военной культуры.

436

Исследование проблемы, заявленной в рамках темы, не исчерпывает всего многообразия проявлений военной культуры Франции XX века. Их характеристика составляет скорее каркас, основу для дальнейшего углубления изучения социокультурного опыта Франции в военной сфере. Эта ситуация объясняется известной степенью неразработанности в системном виде самого явления военной культуры и, соответственно, военной культуры Франции. В то же время, предпринятое исследование позволяет сделать некоторые обобщения. Военная культура может быть рассмотрена как «мера» военной зрелости той или иной страны. Она являет собой совокупность разновидностей военных культур разных стран, равноправных и вместе с тем отличающихся друг от друга формами и уровнями социокультурного развития, расположенных не однолинейно по отношению друг к другу. Представленный подход к военной культуре как социальному явлению выполняет познавательную, прикладную функции и обладает определенными эвристическими возможностями для анализа военной культуры различных стран.

437

394 Заключение

Объективный процесс развития военной сферы деятельности привел к целесообразности не просто теоретических обобщений в этой области, но и к постижению военного дела через призму единого социокультурного процесса. Обращение к военной культуре как социальному явлению является результатом осознания необходимости и важности формирования ее целостного образа. В условиях стремительного цивилизационного развития, динамично меняющихся геополитических, стратегических факторов военная культура реализует функцию самопознания посредством философии.

Социально-философский анализ военной культуры Франции выступает демонстрацией богатства бытия военной сферы, своеобразия ее содержания и развития, важности и полезности изучения зарубежного опыта для становления военной культуры России.

Достижение целей социально-философского исследования проблемы военной культуры Франции, осуществленное в диссертации в соответствии с разработанным замыслом, позволяет заключить следующее:

1. Анализ сложного, многогранного явления, каковым является военная культура Франции, предопределил выбор соответствующих методологических оснований. Первый уровень методологического процесса анализа военной культуры составили гносеологические принципы развития, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности рассмотрения явления, единства исторического и логического. Второй уровень представляют общенаучные методы теоретического познания: анализ и синтез, сравнение, абстрагирование и моделирование. На третьем уровне в качестве методологических основ обозначены принципы сочетания преемственности и инновационности, методологического равноправия, социального детерминизма.

Методология собственно социально-философского анализа, обусловленная нелинейностью и многоуровневостью феномена военной

395 культуры Франции, в снятом виде соединяет в себе возможности различных подходов и органично проявляется через социальную, ценностно-гуманитарную и философско-историческую компоненты исследования. При этом в качестве обобщенного интеллектуального метода использован системный подход, рассматривающий военную культуру как явление в структурно-элементном, функциональном и историческом аспектах. Применительно к военной культуре Франции использование системного анализа означает: в структурно-элементном аспекте - определение содержания военной культуры, ее элементов и структуры, рассмотрение совокупности горизонтальных и вертикальных связей в военной культуре Франции; в функциональном аспекте - исследование процесса функционирования военной культуры Франции, взаимодействие ее с французской культурой, особенности взаимодействия элементов внутри феномена военной культуры Франции, взаимовлияние французской и европейской военных культур; в историческом аспекте - представленность военной культуры Франции на всем протяжении XX века, выявление тенденций, закономерностей развития ее составных частей.

2. Исследование феномена военной культуры позволило найти основания для выделения следующих существенных признаков данного явления: во-первых, военная культура является составной частью культуры в целом. Глубинный, сущностной характер их взаимосвязи обусловливается, с одной стороны тем, что военная культура, как производная от культуры, функционирует и развивается в общекультурной среде. Все содержание военной культуры пронизывается содержанием общей культуры. С другой стороны, военная культура - это уникальное социальное и культурное образование, представленное через совокупность сложных детерминационных и функциональных отношений, связей между структурными элементами. Во-вторых, военная культура не выпадает из гуманистического начала культуры, не противоречит ему, а вписывается в него посредством антропологического, гуманистического и аксиологического содержания: становление,

396 формирование и функционирование субъекта военной культуры происходит через разветвленную сеть общественных связей; среди важнейших функций военной культуры, раскрывающихся в отношении культуры, помимо разрушительной, важнейшими являются функции трансляции, социализации, распространения и сохранения; самодостаточная социокультурная подсистема военной культуры обладает относительно самостоятельной системой ценностей, обусловленной особенностью воинской деятельности, местом и роли армии в жизни общества. В-третьих, военная культура выражает качественную характеристику деятельности людей, выступая процессом развертывания сущностных сил человека и представляя результат их самодетерминации в военной сфере.

В результате синтеза данных признаков сложный социокультурный феномен военной культуры можно определить как специфический способ организации военной сферы деятельности, характеристику ее бытия, степень совершенства развития как системы, представленной через совокупность социальных отношений, институтов, норм и ценностей в соответствующих продуктах материального и духовного труда.

3. Аналитическое познание «военной культуры» как социокультурного явления на социально-философском уровне отражает процесс ее научной и социальной институционализации, выражающийся в: терминологическом закреплении военной культуры на уровне социальной философии, определении некоторых существенных свойств как констант; одинаковом понимании большинством ученых военной культуры как социокультурного явления, определенном уровне конвенционализма в научной среде, обеспечивающем возможность решения эвристических, теоретико-методологических и практических задач; определенном уровне корреляции взаимодействующих субъектов военной культуры различных уровней (общества, государства, вооруженных сил), связанных между собой внутренними обязательствами; выработке соответствующего порядка

397 интеграции военной культуры как субкультуры в культуру как целое, определение ее роли и места в социуме.

4. Реализация социально-философского подхода к анализу военной культуры позволила выяснить, уточнить, классифицировать и в определенной степени систематизировать категории и понятия многообразных военно-культурных явлений. Аккумулирующие накопленный человечеством военно-социальный опыт, категории и понятия военной культуры организованы в целостную теоретическую систему и при ближайшем рассмотрении могут быть представлены в двух взаимосвязанных блоках, соотносящихся между собой как общее и особенное.

Базисные характеристики культурных отношений, сторон, предметов, являющиеся производными от категории «культура», фиксируются в понятиях: временные факторы военной культуры, пространственные факторы военной культуры, военно-культурная деятельность, военно-культурные отношения, идеальные объекты военной культуры, материальные объекты военной культуры, военно-культурная организация, система военной культуры, содержание военной культуры и т.д. Понятия второго блока имеют меньшую степень абстрактности. Конкретизируя множество военно-культурных явлений до уровня специфики национальных военных культур, они отражают структуры субъектно-объектных отношений в сфере воинской деятельности: военно-политическая культура, дифференциация военно-социальной культуры, военно-культурные образцы (паттерны), военно-культурные традиции, военно-культурная коммуникация, военно-культурная элита, военная панкультура и т.д.

Система категорий и понятий военной культуры выступает по существу программой военно-социальной жизнедеятельности, детерминирующей производство, воспроизводство, вариативность деятельности, общения и поведения в военно-социальной организации. Относительно устойчивая и вместе с тем гибкая, подвижная совокупность понятий военной культуры более или менее оперативно отражает изменения военно-культурных явлений.

398

При этом вовсе не обязательна односторонняя корреляция. Идея профессиональной армии в течение прошлого столетия оказывала влияние на всю военную культуру Франции, объективировавшись лишь в конце XX века. В то же время появление ядерного оружия способствовало умножению военно-культурных проявлений и вызвало к жизни необходимость выработки принципиально новых стратегий, зафиксированных в соответствующих понятиях. Кроме того, это привело к формированию ядерной военной культуры.

Обеспечивая своеобразную сортировку военно-социального опыта, транслируя и передавая этот опыт из поколения в поколение, категории и понятия военной культуры составляют основу структуры оборонного сознания общества, выражают военно-мировоззренческую составляющую общекультурной картины мира. Таким образом, категориально-понятийный аппарат военной культуры имеет не только функциональное, но и методологическое значение.

5. Применение социально-философского анализа в отношении военной культуры дает основание для выделения в сложной, многоуровневой структуре военной культуры Франции следующих элементов: военной культуры общества, военной культуры государства, военной культуры армии и военной культуры личности. Военная культура общества - это часть культуры, степень совершенства военной сферы деятельности как системы, представленная в обществе в совокупности материальной и духовной составляющих. Исследования военной культуры общества могут вестись на трех уровнях. На первом уровне (в соответствии с представленностью элементов военной культуры в основных сферах общественной жизни): военно-экономическая культура; военно-политическая культура; военно-социальная культура; духовная военная культура. На втором уровне (исходя из системно-интегрированного функционирования компонентов военной культуры): военно-управленческая культура; информационно-технологическая военная культура; научно-техническая военная культура;

399 собственно военная культура (в узком смысле). На третьем уровне (по роли и функциональному предназначению компонентов военной культуры в определенной сфере общественной жизни): вэкономической сфере - военно-финансовая культура; военно-производственная культура; военно-техническая культура; военно-технологическая культура и некоторые другие; в политической сфере - культура военно-политического управления, культура военно-политических отношений, культура военно-политического сознания, культура военно-политической деятельности; всоциальной сфере - культура военно-социальных отношений; в духовной сфере - военно-научная культура; военно-нравственная культура; военно-правовая культура; культура воинского обучения и воспитания. Военная культура государства - это сегмент культуры, характеризующийся качественным уровнем развития в государстве военной сферы деятельности. Военная культура государства проявляется преимущественно через военно-политическую культуру, основными составляющими которой выступают внешняя компонента военно-политической культуры (военный аспект внешней политики государства, его военно-доктринальные установки) и внутренняя компонента военно-политической культуры, охватывающая жизнедеятельность вооруженных сил, принципы их строительства, нормативно-правовые основы их применения. Военная культура армии - это определенная субкультура, исторически конкретно обнаруживающаяся в сфере воинской деятельности на уровне военной теории и практики. Основными структурными элементами военной культуры армии выступают военная теория и военная практика, многогранно проявляющиеся в военной истории. Военная культура личности - это степень усвоения личностью богатства проявлений военной культуры общества, военной культуры государства, военной культуры вооруженных сил и выражающаяся в его деятельности, поведении и общении через знания, навыки, умения, нормы и ценностные ориентации.

Отношения военной культуры общества, военной культуры государства и военной культуры армии как подсистем военной культуры с позиций

400 социокультурного подхода представляются несбалансированными и несоразмерными. В генетическом отношении военная культура формируется в направлении от военной культуры армии к военной культуре государства, затем к военной культуре общества. Являясь формообразующим элементом, военная культура армии представляет собой ядро всей военной культуры. Военная культура общества и военная культура государства формируются, с одной стороны, благодаря существованию, функционированию военной культуры армии, с другой - активно воздействуют, направляют развитие военной культуры вооруженных сил. В функциональном аспекте эволюция военной культуры армии приводит к проявлению нарастающей активности с ее стороны в отношении военной культуры общества, военной культуры государства: реализуя функции объединения, примирения членов общества, граждан государства, армия способствует стабилизации социума. Направленность вектора содержания структурных элементов военной культуры детерминируется кошсретно-историческими условиями и спецификой развития каждой отдельно взятой страны. В современных условиях с появлением оружия массового уничтожения, реальной возможности глобальной катастрофы вектор взаимного влияния в структуре военной культуры эволюционирует в сторону не военной, а ее гуманитарной составляющей в цепи от военной культуры общества через военную культуру государства к военной культуре армии.

Устойчивое проявление в социокультурной действительности качеств, сущности, содержания военно-культурных явлений осуществляется посредством функций. Благодаря функции социализации отдельные индивиды, социальные группы, общество в целом получают возможность осваивать накопленный военно-социальный опыт, оценивать, понимать, выражать свое отношение к войне как социальному явлению. Аккумулятивная функция проявляет себя посредством накопления в области военного дела всего богатства знаний, ценностей, норм, традиций и иных духовных образований, выступающих средством реализации других функций и

401 воспроизводящих себя по мере необходимости и востребованности теми или иными субъектами военной культуры. Функция регуляции в военном деле проявляет себя в большей мере, чем в любой другой сфере человеческой деятельности, что имеет объективную обусловленность спецификой военной области, связанной с вооруженным насилием. Цена несоблюдения этой функции касается принципиальных проблем онтологического существования явления военной культуры как самости. Гносеологическая функция военной культуры реализуется в процессах познания, в ходе постановки и учете результатов для своего дальнейшего развития, кроме того, важнейшим гносеологическим моментом бытийности военной культуры выступает самопознание, рефлексия на самое себя. Селективно-интегративная функция, с одной стороны, производит отбор ценностей, норм, образцов поведения для своего поступательного, гармоничного развития, а с другой стороны, выступает основой сплочения целостной военно-культурной организации, противопоставляющей себя иным субкультурам и военным культурам других стран.

6. Результаты системного анализа позволяют утверждать наличие разных детерминационных уровней формирования военной культуры Франции в XX веке. Генезис, существование и функционирование последней определяется совокупностью объективных и субъективных детерминант, образующих определенную целостность. Объективные детерминационные отношения и связи проявляются через субстанциональный срез, раскрывающий влияние на военную культуру Франции всей французской культуры, и функциональный срез, детерминирующий степень воздействия многообразных социальных явлений, отношений и сторон через политическую, экономическую, социальную и духовную сферы общественной жизни.

Вышедшая из общекультурных глубин богатой французской истории, испытывая на себе значительное воздействие Великой французской революции, динамика военной культуры в XX веке формировалась через

402 определенные узловые пункты. Во-первых, противоречивость общей культуры на духовном уровне между индивидуальным и коллективным духом, между консервативным духом и духом радикализма, между духом старого и нового сказывалась на дуалистичности военной культуры Франции, отражая в целом противоречивый дух французской нации. Это остро проявилось в бифуркационных точках военной истории: в победе над Германией в первой мировой войне, соизмеримой по потерям с поражением; в расколе страны на два лагеря в ходе второй мировой войны и консолидация нации в борьбе за независимость; в необходимости разрушения империи во второй половине столетия при жесткости проводимой колониальной политики; в длительной и напряженной борьбе между сторонниками и противниками всеобщей воинской повинности и создания профессиональной армии. Во-вторых, идея единства, идея национального своеобразия и идея прогресса, имманентно присущие французской нации, выступали в качестве онтологических оснований всей культуры и соответственно военной культуры Франции XX века.

В ходе исследования функционального среза детерминации автор приходит к выводу о неравномерности и неравнозначности влияния основных факторов общественной жизни на военную культуру Франции. Доминирующее воздействие экономических факторов явилось подтверждением социальной закономерности о прямопропорциональной зависимости военного дела от экономики страны. Экономические перепады первой половины XX века непосредственно коррелировались с противоречивостью развития армии и флота, слабостью оснащения их современным вооружением, следствием чего стало неожиданное, но закономерное поражение Франции в начале второй мировой войны. Качественные изменения военно-экономической компоненты развития государства в 60-е годы, сказавшиеся на военно-политической культуре, позволили Франции обрести экономическую независимость, осуществить прорыв в военном деле и обрести статус мощной ядерной державы.

403

Демографическая ситуация первой половины XX века во многом предопределила поступательное развитие военной культуры, лишив Францию преимуществ по сравнению с Германией. Не увенчавшиеся успехом попытки решения демографических проблем за счет повышения эффективности фортификационной системы защиты и повышения военно-технического уровня, обусловили слабость военной культуры армии и военной культуры государства. К числу определяющих факторов политической детерминации необходимо отнести резкую смену политических режимов (от Третьей республики к Временному режиму, после второй мировой войны создание Четвертой республики, а затем Пятой республики). Смена политических лидеров, соответственно изменения внутриполитических курсов оказывали сильное воздействие через военную политику на военно-политическую культуру, а через военно-доктринальные взгляды - на военную культуру государства. Среди важнейших внешнеполитических факторов представляется целесообразным назвать относительно продолжительную зависимость Франции от политики Англии и США, прагматизм и национальный эгоизм в установлении союзнических отношений, в проявлении гибкости при проведении жестко фиксированной колониальной политики.

В целом анализ субстанциональных и функциональных детерминант показывает, что развитие французской культуры в XX веке не совпадает линейно и параллельно с социально-экономическим подъемом, политическим прогрессом. Напротив, крайне напряженные отношения в основных сферах жизни общества, проявляющиеся в острых социально-экономических противоречиях, в политической борьбе, на уровнях общественной идеологии и общественной психологии уравновешивались стабильно эволюционным характером национальной культуры.

Рассмотрение на общественно-групповом уровне субъективной детерминации военной культуры Франции, соотношения роли личности и народных масс позволяет автору выразить скепсис относительно решающей

404 роли народных масс в истории. Уменьшение роли военной компоненты военной культуры с появлением ядерного оружия (до этого времени народные массы использовались в качестве «пушечного мяса») приводит к росту социально-гуманитарной составляющей, когда определяющим является общественное мнение и ответственность конкретной личности - президента страны. Подобная ситуация в XX веке отражает состояние военной культуры государства как доминирующего элемента военной культуры Франции.

Итоги исследования показали, что на развитие военной культуры Франции, тесно связанной с историей политических партий, благотворное влияние оказал процесс стратификационного встраивания переходящих с уровня военной культуры армии на уровень военной культуры государства бывших военных, выполнявших таким образом роль трансформации идей, ценностей военного сообщества в общенациональном масштабе и способствующих большему взаимопониманию в системе «армия -государство - общество».

Результаты анализа индивидуального уровня субъективной детерминации военной культуры Франции XX века подчеркивают тенденцию возрастания роли личности в переломные для страны периоды истории. В отличие от XIX века, пронизанного духом Наполеона, на Францию XX столетия наложила отпечаток выдающаяся личность Шарля де Голля. Его непосредственными усилиями были предопределены развитие всех основных структурных элементов военной культуры Франции: в первой половине XX века на военную культуру армии значительную роль оказала деголлевская идея создания профессиональной армии; на военную культуру государства и военную культуру общества - организация Свободной Франции, поднявшаяся на борьбу за независимость и явившаяся основой консолидации нации; на военную культуру Франции в целом - проведение военной реформы непосредственно в период президентского правления генерала де Голля и реализация его идей в последующие годы.

405

7. В ходе социально-философского анализа выявлено следующее. С одной стороны, сохранение момента устойчивости, некоего глубинного слоя военной культуры позволило сохранить Франции «собственное лицо». С другой стороны динамизм социальных и культурных процессов, вызванных жизнью современных цивилизаций, • своевременно и гармонично развивает онтологическое содержание военной культуры и вписывает ее в контекст европейской военной культуры.

В содержании военной культуры Франции XX века определяющая роль отводится военной культуре государства, которая рельефно проявляется через военно-политическую культуру. Детерминированная объективными (экономические возможности, научный, технический, военный, общекультурный потенциал) и субъективными причинами (относительная политическая стабильность, социальная сплоченность, консенсус общества и государства в оборонной политике, взаимное доверие французов друг к другу) военно-политическая культура характеризуется: амбициозностью и противоречивостью одновременно; тесной связью с проводимой внешней политикой; эффективностью и действенностью; трехвекторной направленностью (национальный, европейский, атлантический вектора). Важнейшими приоритетами национального вектора военно-политической культуры выступают независимость, выражающаяся в высокой значимости проведения автономной национальной военной политики, исходящей из «идеи Франции»; стремление к лидерству на мировом уровне с расширением зоны влияния Франции, сопоставимой, прежде всего, с Великобританией и США. Европейское русло, дополняющее национальный вектор военно-политической культуры, предполагает вписываемость военной политики Франции в систему западноевропейской безопасности при сохранении независимого статуса. Активизация интеграционного процесса расширяет рамки сотрудничества стран Западной Европы по созданию военных инструментов, способных стать эффективным средством взаимодействия европейских сил. Атлантический вектор военно-политической культуры на

406 протяжении своего существования со второй половины прошлого столетия характеризуется относительной стабильностью, выражаемой в готовности выполнить союзнические обязательства в рамках Альянса с учетом оставления за собой права принятия решения о целесообразности использования своего военного инструмента. Проводившаяся Францией колониальная политика постепенно эволюционировала в сторону уменьшения заморских военных операций и укрепления экономических, культурных и военных связей. В итоге складывается традиция диалога культур (в том числе и военных культур) Франции и «черного» континента.

Исследование военно-политической культуры позволило автору выявить, уточнить и эксплицировать основные положения концепции национальной обороны Франции XX века, приоритетные направления которой были определены генералом де Голлем и закреплены в соответствующих нормативных документах: ответственность за оборону возлагается на государство и высших государственных деятелей; национальная оборона носит всесторонний, всеобъемлющий, глобальный, всегда актуальный характер; оборона определяется как публичная и общенациональная; национальная оборона должна быть активной, самостоятельной и независимой.

Углубленный анализ государственной и политической деятельности Шарля де Голля позволяет вывести определенные им стратегические принципы национальной обороны: принцип национального возрождения; принцип обороны «по всем азимутам»; принцип выбора приоритетных стратегических средств; принцип союзов. В условиях расширяющегося набора угроз особо актуален принцип обороны «по всем азимутам». Понимание небезопасности окружающего мира, появление в мире новых дестабилизирующих элементов ориентируют оборону Франции глобально, не определяя в качестве вероятного противника ни одно государство. Принцип национального возрождения приобретает специфическую окраску в отношении социокультурной эволюции России. Возрождение национального

407 чувства, основанного на осознании народом своего величия, богатства нашей истории и традиций, способно укрепить нацию, послужить цементирующим средством обеспечения национальной безопасности современной России. Военная культура при этом представляет не только средство, но и цель развития нации.

Полученные результаты анализа военной доктрины, детерминированной концепцией национальной обороны, раскрывают национальную стратегию Франции, конкретизируют направления и способы достижения военно-политических целей. Синтезированная оценка военной доктрины выражается в констатации трансформации ее пассивно-оборонительного характера в первой половине прошлого века к активно-оборонительному содержанию, начиная с 60-х годов. Основываясь на обособленности страны от других государств, руководствуясь идеей позиционной войны, военная доктрина между первой и второй мировыми войнами априори обрекала армию на пассивность, государство на безответственность, а общество на необоснованную умиротворенность. Политическая недальновидность, военно-техническое несовершенство, низкий моральный дух обнажали слабые места военно-доктринальных установок. Созданная в 60-е годы принципиально новая военная доктрина, существенно развитая в 90-е годы, отражает глобализацию обороны, включающую наряду с военной гражданскую, экономическую, социальную и культурную составляющие, а также их сбалансированность, учитывающую целесообразность не только обороны собственно территории Франции, но и решение оборонных задач за пределами страны. Социально-политический аспект оборонительной военной доктрины Франции в новых геостратегических условиях направлен в перспективе на создание расширенной системы европейской безопасности (при активном участии в этом процессе России), на предотвращение всеми возможными средствами войны и ограничение конфликтов. Военно-политический аспект военной доктрины, демонстрирующий ее гибкость к социальным и культурным изменениям в стране и за ее пределами, отражает структурно

408 функциональные изменения: доминирующая роль отводится обычным силам и средствам, отодвигая на второй план ядерное сдерживание; первостепенное значение отводится профессиональному военному инструменту.

Процесс исследования научно-теоретических проблем, тесно связанных с вопросами жизнедеятельности армии и флота, позволяет установить: характер военной культуры армии в XX веке определялся реалиями первой и второй мировых войн, войн в Индокитае и в Алжире. На ее качественное содержание повлияли появление в 60-х годах ядерного оружия, переход в конце 90-х годов к профессиональным вооруженным силам. В динамике военной культуры армии выявляются два этапа: классический и ядерный. Для французской военной теории характерны традиция глубокой и последовательной преемственности военной мысли от Гибера, Наполеона, Жомини, Фоша к собственно военным классикам современности - А.Бофру, Кастексу, Л.Пуарье, П.Галлуа, П.Баржо, Ш.Айере, П.Жако. Априоризм, абсолютизм, догматизм военной теории классической эпохи ярко контрастирует с широтой и новизной военно-научных подходов в ядерную эру. Поверхностные исследования философских проблем войны, вопросов военной стратегии в трудах Кюльмана, Дюхелли, Мейера, Колэна значительно разнятся с фундаментальными работами теоретиков ядерного сдерживания Айере и Галлуа, выявивших разрыв между стратегиями двух эпох - ядерной и классической. Объединив две традиции, генералы Бофр и Пуарье разработали: первый - синтетическую концепцию гибкой стратегии, а второй -интегральную стратегию, направленную на опережение войны.

В целом итоги исследования военно-политической культуры позволяют сформулировать сущность военной культуры французского государства: «большая политика - малыми средствами». Данная формула, являющаяся базовым принципом французской политики, имеет важное мировоззренческое и методологическое значения для военно-политической культуры России. Прагматизм данного принципа-метода может способствовать гармоничному развитию всех элементов и компонентов отечественной военной культуры.

409

В результате исследования уточняется содержание военной культуры общества, включающей в себя уровень осознанности народа необходимости вооруженной защиты государства; уровень готовности общества содержать и совершенствовать вооруженные силы; степень морально-психологической поддержки вооруженных сил и самой деятельности по вооруженной защите общества, поддержания престижности и авторитета воинской службы; уровень осознанности и принятия нацией военной политики, проводимой государством в лице политического руководства и военного командования; степень подготовленности населения к действиям в военных условиях.

Предпринятый дифференцированный подход фокусирует познавательные усилия на материальной и духовной составляющих военной культуры общества. Военно-финансовая культура, выступающая важнейшим элементом военной культуры общества, отражает готовность нации содержать военный инструмент. С момента учреждения Пятой Республики основным способом военно-бюджетного планирования и организации его исполнения выступают военные программы, регламентирующие как технические стороны развития вооружений и военной техники, так и корректирующие с 70-х годов некоторые положения концепции национальной обороны страны. Согласование усилий правительства, военного руководства, представителей парламента, Комитета по оценке стоимости выпускаемого вооружения и Счетной палаты дают возможность разрешать присущие военно-финансовой культуре многочисленные противоречия, главными из которых являются отсутствие баланса между долгосрочным и текущим планированием, между содержательным наполнением планирования и полнотой реализации программ.

Военно-управленческая культура, которая отражает степень осознанности нацией вооруженной защиты, зиждется на неразрывном единстве управления вооруженными силами со стороны президента республики, наделенного правом единоличного принятия решения о

410 применении ядерного оружия, и основанном на духовном единении французов одобрении нацией существующей системы обороны.

Информационное обеспечение посредством службы информации и общественных отношений (БКРА), формирование общественного мнения по военным проблемам с помощью системы соответствующих учреждений (Институт высших исследований по национальной обороне, Французский институт международных отношений, Высший национальный институт по изучению проблем обороны и разоружения, Фонд по исследованию проблем национальной обороны, Центр по изучению технологии и стратегии) способствуют повышению уровня морально-психологической поддержки армии и флота, авторитета и престижности воинской службы, а также обеспечивают открытость вооруженных сил для общества.

8. Исследование диалектической взаимосвязи между элементами военной культуры Франции в аксиологическом (ценностно-гуманитарном) аспекте приводит к выводу о существовании онтологического пространства определенных ценностей. Мобильные ценности как наиболее подвижный элемент ценностных отношений военной культуры ярче всего выражен в концепции интересов Франции. Традиционные интересы представляют обусловленные географическими и материально-экономическими факторами стабильные компоненты: территорию, экономические богатства, инфраструктуру, коммуникации страны. Более подвижными и динамичными являются нетрадиционные интересы, связанные со статусом страны, занятием государством достойного места в мире, защитой признаваемых Францией основных принципов международной жизни. Имея разную степень сопряжения с военной культурой Франции, компоненты как традиционных, так и нетрадиционных интересов фокусируются в концентрированном виде в трех категориях: интересы страны, стратегические интересы и интересы, связанные с выполнением Францией международных обязательств и ее статусом. Характер и содержание каждой группы интересов нормативно закреплены в Белой книге по вопросам обороны.

411

Фундаментальные ценности, составляющие предельные рамки онтологического пространства военной культуры, выступают в виде норм, традиций и идеалов. Существование и функционирование военной культуры Франции, по мнению автора, невозможно вне ценностно-нормативных рамок. Фундамент нормативно-правового континуума составляют законы, ордонансы, декреты, кодекс национальной службы и устав вооруженных сил. При этом особенностью военного законотворчества признается гибкость и оперативность отражения в нормах соответствующих многообразных общественных изменений.

Важнейшим элементом ценностно-смыслового пространства военной культуры Франции выступают традиции. В числе множества элементов военно-культурного наследия облик военной культуры Франции определяется всеобщей воинской повинностью. Выступая с 1905 по 1996 гг. символом единства и равенства французов, всеобщая воинская повинность являлась инструментом социализации, средством национальной идентификации, приобщения французов к социальным и культурным ценностям страны, выполняла воспитательную и идеологическую функции. Семиотическая особенность заключена в расширенном понимании всеобщей воинской повинности, которая имеет гораздо более глубокий, чем только военный смысл. Герменевтический подход к данному феномену утверждает символическое значение всеобщей повинности: это способ доступа к гражданству, это приобщение к коллективному республиканскому духу, это предмет культа и священного долга, это в определенной мере миф. Как фактор тесной взаимосвязи общества, государства и вооруженных сил, как цементирующий фермент всеобщая воинская повинность способствовала духовному единению нации, выступала гарантом республиканской демократии. Отрицание государством и обществом этого явления в связи с переходом к профессиональной армии свидетельствует о конкретно-историческом характере данной традиции. В обществе, государстве, армии объективно вызрели условия для плавного эволюционного перехода от

412 традиции всеобщей воинской повинности к традиции военного профессионализма. В связи с этими радикальными переменами качественно иной характер военной культуры армии скажется на всех структурных элементах и компонентах военной культуры Франции, формах и способах их взаимосвязей.

9. Реализация принципа развития применительно к предмету исследования позволила установить направленность эволюционных процессов военной культуры Франции в XX веке, проанализировать взаимные отношения, связи военной культуры армии, военной культуры государства и военной культуры общества в логико-историческом аспекте. Эволюция военной культуры Франции XX века, по мнению автора, прослеживается по четырем основным этапам: I этап - военная культура III Республики (с начала XX века до 1940 г.); II этап - военная культура Временного режима (1940 -1946 гг.); Ш этап - военная культура IV Республики (1946 - 1958 гг.); IV этап-военная культура V Республики (1958 год по настоящее время).

Выявленные характерные черты военной культуры Франции на I этапе своего развития свидетельствуют: об относительно высоком уровне военной культуры общества; о неразвитости военной культуры армии как в вопросах военной теории, так и в решении военно-практических проблем; о стремлении государства компенсировать слабость внутренней составляющей военно-политической культуры попытками укрепления ее внешней компоненты. Взлет национального духа, патриотический подъем в годы первой мировой войны, обусловленные желанием взять реванш за позорное поражение 1870 года и оборонительным характером войны со стороны Франции, последующее после войны упоение победой дают основание утверждать, что военная культура общества способна компенсировать недостаточно развитый уровень военной культуры государства и военной культуры армии. Разрозненные взгляды на применение принципов войны в конкретных условиях, подходы к стратегии и тактике ведения боевых действий являли в целом в развитии военной теории картину догматичности и косности. Практическая

413 составляющая военной культуры армии, отличающаяся отсутствием духа модернизации, устаревшими организационно-штатной структурой войск, необновляющимся вооружением, неготовностью к маневренной войне делала военную мощь страны иллюзорной. В развитии военной культуры государства отчетливо просматривается слабость военно-политической культуры, являвшейся следствием внутриполитической нестабильности Франции. Шаткое положение армии, отношение к ней по остаточному принципу государство стремилось уравновесить попыткой укрепить внешнеполитическое положение заключением ряда договоров и соглашений. Неосознанность государством опасности со стороны Германии, нежелание укреплять свои вооруженные силы являлись показателем недооценки сложности международной ситуации, неспособности к стратегическому прогнозированию, самоуспокоенности военного и политического руководства страны.

II этап характеризуется полным поражением военной культуры армии. Однако запрет противоборствующей стороной иметь Франции свою армию породил в обществе неформальную военную культуру Сопротивления, выступившую аналогом военной культуры армии. Именно последняя явилась определяющим элементом военной культуры Франции и способствовала объединению нации во имя освобождения. В то же время восстановление военной культуры армии стало возможным благодаря мощному потенциалу военной культуры общества, ибо французы в большинстве своем не были склонны к пассивному порабощению. Привнесение идеологической компоненты в военно-политическую культуру, объективно делавшей неэффективным использование вооруженных сил, обусловило обвал и военной культуры государства и военной культуры армии.

На 1П этапе военная культура армии раздиралась, внутриармейскими противоречиями. Проблема сложных организационных изменений вооруженных сил, которые должны были быть способны одновременно выполнять функции по обороне метрополии, защите заморских территорий,

414 внутренней обороне и ведению боевых действий в колониях усугублялась противоречивыми горизонтальными связями между армией, авиацией и флотом. Разрыв между нацией и армией осложнял состояние военной культуры армии. Нация ощущала реванш гражданских над военными. Если на II этапе доминанта военной культуры общества компенсировала обвал военной культуры армии, то носящие морально-этический характер разногласия между обществом и армией на III этапе углубляли разрыв в отношениях военной культуры общества - военной культуры армии.

Развитие военной культуры Франции на IV этапе во многом определяется влиянием Шарля де Голля. Совокупность его субъективных качеств, таких как интеллект, сильная воля, военно-политическая дальновидность совпали с объективной потребностью в деятельности такой личности самого французского общества. Действуя во имя восстановления величия, могущества страны, де Голь провел масштабные военные преобразования, пронизывающие всю военную культуру Франции. Включение в процесс военного реформирования не только армии и государства, но и всего народа способствовали качественному повышению военной культуры общества.

По сравнению с предыдущими периодами своей эволюции военную культуру Пятой республики отличает доминирование в ее структуре военной культуры государства, развитие военной культуры армии с упором на ядерный потенциал, который гармонизирует структурные элементы военной культуры Франции. Этому этапу присуще зарождение новой формы военной культуры - ядерной военной культуры, нацеленной не на ведение войны, а на ее предотвращение. Особенности ядерной военной культуры проявляются: в трансформации в общественном мнении ядерного оружия от средства угрозы к средству обеспечения безопасности ядерных государств; в выработке механизма возможностей предотвращения применения ядерного оружия; в превращении ядерного оружия в средство военно-стратегической стабильности. Исследование французского военно-культурного опыта

415 позволяет заключить, что в рамках ядерной военной культуры возможность сохранения мира и предотвращения войны из потенциальной становится все более реальной, что в свою очередь смещает содержание вектора военной культуры от собственно военной к преимущественно гуманитарной составляющей.

Список научной литературыКлимов, Сергей Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акимов С.Н. Политика Франции на Ближнем Востоке в 1974-1986 гг.:

2. Автореф. дис. .канд. ист. наук. ЛГПИ, 1990.

3. Ален Ж.-К. Центрально-европейская стратегическая система наканунезаключения франко-русского союза /Пер. К.П. Цыбиной // Россия и Франция:

4. ХУШ-ХХ века. М.: Наука, 1998. Вып. 2.С. 104-113.

5. Аннан Кофи. Мы, народы: роль Организации Объединенных наций в

6. XXI веке //Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 211.

7. Антюхина-Московченко В.И. Шарль де Голль и Советский союз. М.: Книга, 1990. 286с.

8. Арбатов А. Дилеммы военной политики России //Независимая газета. 2000. 16 ноября.

9. Арбатов А. Ставка на ядерные силы //Независимое военное обозрение. 2000. № 48. 22-28 декабря.

10. Арбатов А., Ромашкин П. Какие войны России по карману? // Независимое военное обозрение. 2001. № 15. 27 апреля -10 мая.

11. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М.: ВШ, 1990.237 с.

12. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М., 1992. 240 с.

13. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.382 с.

14. Арсеньев Э.А. Франция под знаком перемен. М.: Политиздат, 1984. 335с.

15. Арсеньев Э.А. Франция: проблемы и политика. М.: Политиздат, 1978.269 с.

16. Артемова Е.Ю. Облик российских городов последней трети ХУШ века в записках французских путешественников // Россия и Франция: ХУШ-ХХ. М.: Наука, 1995. Вып. 1. С. 69-82.438

17. Артемова Е.Ю. Отражение культуры России переходного периода в записках французских путешественников последней трети XVIII века // Русская культура в переходный период от средневековья к новому времени. М„ 1992. С. 149-163.

18. Баржо П. Флот в атомный век. М., 1955.

19. Басенко Ю.В. истории визита русской эскадры во Францию в 1893году: Документы из фондов архива внешней политики Российской империи // Россия и Франция: ХУП1-ХХ. Вып. 1. С. 178-216.

20. Бати П. де ла. От вдохновения к методу. М., 1928. 115 с.

21. Бахтов К. Тревожные дни во Франции // Междунар. Жизнь. 1991. № 11.

22. С. 128-138; № 12. С. 117-127.

23. Белая книга по вопросам обороны. Франция 1994. Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы» № 35. М., 1994. 154с.

24. Белоус В. Ядерное оружие на рубеже XXI столетия //Обозреватель. 1997. № 12. С. 39-44.

25. Белоусова З.С. План Бриана и позиция СССР в свете новых документов // Новая и новейшая история. № 6. С. 47-56.

26. Беляев С.Г. Французский капитал и образование Русско-Азиатского банка//Отечественная история. 1993. №5. С. 165-173. Бергсон А. Творческая эволюция. Спб., 1914.

27. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введения в двадцать первый век. М., 1990. 413 с.

28. Бирюков Н.С. Возрождение германского милитаризма угроза безопасности Франции. М.: Госполитиздат, 1955. 166 с.439

29. Бовыкин В.И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. М., 1961. 208 с.

30. Бовыкин. В.И. К истории перехода французского капитала к новой стратегии инвестиций в России //Экономическая история: Исследования. Историография. Полемика. М., 1992. С. 108-129.

31. Бовыкин. В.И. Французские банки в России на рубеже XIX-XX веков // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. С. 126-139.

32. Богомолов А.Е. На дипломатическую работу в годы войны //Международная жизнь. 1961, № 8. С. 97-104.

33. Бонг Ф. Дорога чести. М. : №. лит-ра, 1949. 362 с.

34. Борисов Ю. В. Сначала к Мюнхену, затем к войне /Международная жизнь. 1963. № 2. С. 86-94.

35. Борисов Ю.В. Новейшая история Франции. М.: Просвещение, 1966. 256с.

36. Борисов Ю.В. Советско-французские отношения (1924-1945). М., 1964. Борсиева Г.Э. Культурная политика европейских стран: опыт и проблемы. Дис. канд. филос. наук. М., 1997.

37. Бофр А. Современная стратегия //Военный зарубежник, 1966. № 12. С.3.9.

38. Бофр А. Устрашение и стратегия //Военный зарубежник, 1965. № 3. С.3.9.

39. Бродель Ф. Что такое Франция? Т. 1-2. М., 1994-1995. Бурмистрова Т.Ю., Литвин A.A. Россия на фронтах первой мировой войны: (Русский экспедиционный корпус во Франции, 1916-1917гг.) // Воен.-ист. журн. 1990. № 2. С. 68-72.

40. Бурцев А. Л. Эволюция политики Франции в вопросах безопасности и разоружения (1974-1987): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Дипломат, акад., 1988.

41. Буше А. Основы подготовки великой войны. Пер. с фр. М., 1927. Буше А. Основы подготовки великой войны. Пер. с фр. М., 1927. 119 с.440

42. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры. Спб., 1998. 565 с. Век Просвещения. Россия и Франция: Материалы научной конференции «Випперовские чтения», 1987 / Под общ. ред. И.Е. Даниловой. М., 1989. Вып. XX. 301 с.

43. Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: ВУ, 1998.

44. Виллар Жермена. «Странная война» и предательство Виши. М.: Соцэкгиз, 1962. 191 с.

45. Вихляев H.A. Образ врага: природа, генезис, пути преодоления (на материалах современной Франции): Автореф. дис. .канд. филос. наук. АОН, 1990.

46. Владимиров А.И. Военная реформа: опыт, проблемы, перспективы //Военная мысль. 1990. № 4. С. 26-33.

47. Водопьянова З.К. Май 1968-го во Франции: Записи бесед посла СССР В.А.Зорина с членами политбюро ЦК ФКП // Ист. архив. 1996. № 2. С. 154158.

48. Военная реформа во Франции // Независимое военное обозрение. 1997. № 044 (71). 28 ноября.

49. Военные атташе Франции в России / СССР (1850-1998) // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 2. С. 322-323.

50. Военные представители России и Франции (1810-1918) / Сост. А.А.Васильев //Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 2. С. 322-323. С. 321.

51. Война и армия. Философско-социологический очерк /Под ред. Д.А.Волкогонова, М.С.Миловидова, С.Ф.Тюшкевича. М.: Воениздат, 1977. 415 с.

52. Волошина В.А. Социальный характер и влияние идеологии и политики французского империалистического милитаризма на африканские страны (философско-социологический критический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. М.: ВПА, 1989.441

53. Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. М.: ГА ВС, 1992. 168 с.

54. Гареев М.А. Проблемы подготовки Вооруженных Сил в свете современной военной доктрины России //Военная мысль. 1993. - № 11.

55. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М., 1995. 480с.

56. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. Наука логики. 452 с.

57. Георгиев Ф. Государство и экономика: опыт во Франции и России //

58. Свободная мысль. 1996. № 8. С. 53-72.

59. Георгиев Э.Г. Африканская полигика Франции. М.: Международные отношения, 1988. 269 с.

60. Глухарев Л.И. Алжирская проблема. М., 1961. 267 с.

61. Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт испецифика России. Материалы ТАСИС-проекта 1997-1998 гг. М., 1999. 240 с.

62. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М.: Наука, 1975.182 с.

63. Гренье Ф. 50 лет франко-советских отношений //Французский ежегодник. М., 1974. С. 5 101.

64. Грюнвальд К. Франко-русские союзы. М.: Междунар. отношения, 1968.327 с.

65. Губман В.Л. Введение в философию культуры. Тверь, 1995.195 с.442

66. Демидов C.B., Малафеев К.А. Французско-русские отношения накануне первой мировой войны (1913-1914гг.) // Россия в первой мировой войне. Рязань, 1994. С. 121-124.

67. Джордж Робертсон. После 11 сентября чего следует ожидать НАТО и России //Независимое военное обозрение. 2001. № 40. 26 октября 1 ноября.

68. Дмитриев А.П. Военная политика: сущность, структура, тенденции развития //Военная политология. Учебное пособие. M.: ВА ГШ, 1992. С. 4454.

69. Дмитриева О. Профессиональная армия обойдется обществу дешевле //Известия. 1997. 17 сентября.

70. Досэ Ф. Влияние воинской службы на политическую социализацию российских призывников //Полития, № 2, 2001. С, 197-206.

71. Дрейлинг Р.К. Русская военная культура //Русская культура. Сборник статей. Белград, 1925. С. 67-74.

72. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль (Записки посла во Франции) М.: РОССПЭН. 1997. 328 с.

73. Дырин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. М.: ВПА, 1980. 225 с.

74. Дюкло Ж. Во что я верю. M., 1980. 279 с. Дюкло Ж. Октябрь 17 года и Франция. М., 1967. 445 с. Дюпон. Высшее германское командование /с немецкой точки зрения/. Пер. с фанц. Брагинского. С предисл. Жоффра. М., 1923. 91 с.

75. Ерусалимский A.C. Германский империализм: история и современность. М., 1964. 664 с.443

76. Ефимова A.JI. Франция в период общего кризиса мировой капиталистической системы. М., 1954. 67 с.

77. Жак Фридберг. Военная реформа во Франции. Ее задача: ответить на новые вызовы безопасности, усилить европейскую интеграцию и сэкономить средства //Независимое военное обозрение. 1997. № 44. 28 ноября - 4 декабря.

78. Жако П. Исследование вопросов стратегии Запада. М.: Ин. лит-ра, 1955.120 с.

79. Жако П.Э. Периферийная стратегия и атомная бомба. М., 1956. Жеглова Ю. Ключевой элемент французской военной стратегии //Независимое военное обозрение. 1997. № 5. 8 февраля.

80. Жиро А. Франция и Западная Германия: братья по оружию во имя свободы. М., 1988. 15 с.

81. Жиро Р. Представления о советской внешней политике во Франции и французская внешняя политика // XX век: основные проблемы и тенденции международных отношений. М., 1992. С. 142-148.

82. Жиро Р. Франция, 1939 год /Новая и новейшая история. 1991. № 2. С.64.73.

83. Жискар д' Эстен В. Власть и жизнь. М.: Междунар. Отношения, 1990.320 с.

84. Жорес Ж. Новая армия. Спб., 1919. 355 с.

85. Жофр Ф. Нормандия-Неман. Воспоминания военного летчика. Пер. с фр.М., 1960.

86. Жоффр. 1914-1915 гг. Подготовка войны и ведение операций. Пер. с франц. М.Брагинского. М., 66 с.

87. За профессиональную армию: Идеи Шарля де Голля и их развитие в XX веке. М.: Военный университет, «ОЛМА-ПРЕСС», 1998. 576 с.

88. Зайончковский A.M. Подготовка России в мировой войне в международном отношении. М., 1926. 404 с.444

89. Зинченко A.B. Военная политика Франции. 1981-1991 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: ВУ, 1995.

90. Золотарев О.В. Армия и культура. М.: ГА ВС, 1992. 53 с.

91. Золотова Л.Г. Политика США в отношении Франции в связи с ее выходом из военной организации НАТО (1958-1966): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Томский ГУ, 1995.

92. Зуева К.П. «Эра Миттерана» и после. // Междунар. жизнь. 1996. № 2. С. 23-30.

93. Зуева К.П. Российско-французские отношения на современном этапе // Западная Европа на пороге третьего тысячелетия: безопасность, политика, экономика. М„ 1995. С. 147-151.

94. Зуева К.П. Эволюция «восточной политики» Франции // Новое в «восточной политике» стран Западной Европы. М., 1991. С. 75-112.

95. Ибрашев Ж. У. Политическая концепция Шарля де Голля. Алма-Ата, 1971.190 с.

96. Ивченко Н.П., Лукин H.H. Военная техника и культура. Социально-философский анализ. Красноярск, 1997. 314 с.

97. Из обращения Президента Российской Федерации, Верховного Главнокомандующего Б.Н. Ельцина//Красная Звезда. 1997. 30 июля.

98. Иоффе А.Е., Наринский М.М. Советско-французское сотрудничество: традиции и современность. М., «Знание», 1975. 63 с.

99. История культуры России/Под ред. Добрынина. М., 1991. 342 с.

100. История учит бдительности. М., 1985. 247 с.

101. История Франции в 3-х тома. М.: Наука. Т.1, 1973. - 359 е., Т.2, 1973. -663 е., Т.З, 1973. - 599 с.

102. Кайо Ж. Куда идет Франция? Куда идет Европа? М.-Птг.: Госиздат, 1923. 208 с.

103. Капто А. Генезис и становление культуры мира //Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 94-106.

104. Карда A.A. Мировая война. Перев. С фр. ГВИЦ. М., 1924. 126 с.445

105. Карш Саул. Теория и политика: Луи Альтюссер: Пер. с фр. M., 1975. 289с.

106. Качановский В.В. Россия и Западная Европа: история культуры. Практическое пособие. Мн., 2001. 238 с.

107. Кебешев Д.В. Французско-американские взаимоотношения и общеевропейский интеграциоонный процесс в 1988-1996 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Нижегородский государственный ун-т, 1997.

108. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М.: Юридическая лит-ра, 1973. 264 с.

109. Кирей Н.И. Алжир и Франция. М.: Наука, 1973. 236 с. Киссельгоф И.С. История Франции в годы второй мировой войны. М.: Высшая школа, 1975. 208 с.

110. Климов И. А. Армия и политика. М.: ВПА, 1980. 184 с.

111. Ковалев A.A. Франция на перепутьях мировой политики. М., 1983. 182с.

112. Коваленко Ю. Перевод армии на профессиональную основу позволит Франции урезать расходы на оборону //Финансовые известия. 1996. - 1 марта.

113. Коваленко Ю.И. Москва Париж: Очерки о русской эмиграции: Профили и силуэты. М., 1991. 381 с.

114. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности. Принят на форуме СБСЕ по сотрудничеству в области безопасности в Будапеште 3 декабря 1994 г. Серия «Программа немедленных действий». № 7.

115. Кокорин М.А., Стручков A.A. О боевой деятельности советских патриотов на территории Франции в 1943-1944 годах //Вопросы истории. 1960. №3. С. 88-110.

116. Кокошин A.A. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918 1991 годы. М.: Междунар. Отношения, 1995. 288 с.446

117. Колосков И.А. Внешняя политика V Республики. М.: Наука, 1976. 301 с. Кононов Л.А. О проблеме ядерной опасности в современном мире //Военная мысль, 2001. № 1. С. 4 11.

118. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. Лит., 1982. 408 с. Коньо Ж. Великая Октябрьская социалистическая революция и борьба трудящихся Франции за социальный прогресс. М., 1967. 110 с.

119. Корбелецкий Ф. Французы в Москве (Рассказ чиновника, бывшего в плену и на невольной службе у неприятеля) //Московской журнал. 1992. № 9. С. 16-20.

120. Корда A.A. Мировая война. М., 1924. 126 с.

121. Корников A.A., Селезнева H.H. Русский университет в Париже // Вестн. РАН. 1995. Т. 65, № 4. С. 358-365.

122. Коробов Ю.М. Опыт сотрудничества генеральных штабов России и Франции в 1906-1914 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: ИВИ, 1997.

123. Коши П. Хватит ли у правительства воли? Военный атташе Франции об июльских событиях 1917 года в Петрограде //Ист. архив. 1996. № 2. С. 193204.

124. Крымская конференция трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.): Сб. документов. М., 1979. 326 с.

125. Кув де Мюрвиль М. Франко-советские отношения в 1963-1968 годах: Из воспоминаний бывшего министра иностранных дел Франции //Россия и Франция: XVIII-XX. Вып. 1. С. 300-317.

126. Кузнецов В. Н. Культура безопасности: опыт социологического анализа //Безопасность Евразии. № 2-2000, июль-декабрь. С. 513-229.

127. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М., 1970.319 с.

128. Культура российского зарубежья /отв. Ред. д-р ист. наук А.В.Квакин. М., 1995. 220 с.

129. Кюльман Ф. Стратегия. М.: Госвоениздат, 1939. 546 с.447

130. Лебедева Н.С. Французские военные в лагерях НКВД, 1940-1941гг.: По материалам ранее закрытых советских архивов //Россия и Франция: ХУШ-ХХ. Вып. 1. С. 277-299.

131. Левек Ф. Дипломатия в тупике: советско-французские отношения (сентябрь 1939-июнь 1941 г.) //Россия и Франция: ХУП1-ХХ. Вып. 1. С. 238250.

132. Лешин М.Г. Политика США, Великобритании и Франции по вопросу создания вооруженных сил Западной Германии (1945-1955): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: ИВИ, 1996.

133. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998. 159 с.

134. Лондон оценивает российскую мощь // Независимое военное обозрение. 2001. № 12. 6-12 апреля.

135. Лосев В. Франция НАТО: расширение военно-политического сотрудничества//Зарубежное военное обозрение. 1994. № 1. С. 2-4.

136. ЛотманЮ.М. Избранные статьи. Т. 1. Таллин, 1993. 479 с.

137. Лукашин В.И. Против общего врага. М., 1965.

138. Львов В. Военная политика Франции в Африке //Международная жизнь. 1987. №5. С. 156-158.

139. Любина Г.И. Россия и Франция: История научного сотрудничества (вторая половина XIX начало XX в.). М., Янус, 1996. 262 с.

140. Люка. Эволюция тактических идей во Франции и Германии во время войны 1914 1918 гг. М., Ленинград, 1926. 88 с.

141. Макаркенкова Е.М. Загадка русской эмиграции. М., Гранат, 1996.

142. Манжола В.А. Ядерное оружие во внешней политике Франции (19581981): Автореф. дис. .канд. ист. наук. ЛГУ, 1984.

143. Манжола В.А. Ядерное оружие Франции и вопросы европейской безопасности. Киев, 1989. 165 с.

144. Манфред А.З. Образование франко-русского союза и его историческое значение. М., 1975. 375 с.448

145. Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества. Из истории русско-французских и советско-французских связей. М., 1967.

146. Манфред И.А. Париж-Бонн. Франко-западногерманские отношения во внешней политике Пятой республики. 1958-1968. М.: Наука, 1970. 183 с.

147. Медведев Р. Генерал Франции россиянин: необычная военная карьера /Красная звезда. 1991. 18 мая.

148. Меньшиков М.О. Из писем к ближним. 1991. 223 с.

149. Методологические проблемы военной теории и практики. М.; Воениздат, 1969. 510 с.

150. Мир сегодня и завтра: взгляд из Парижа. М.: Прогресс, 1988. Вып 1. 285 с. Вып. 2-310 с.

151. Михалкин Н.В. Безопасность Российской Федерации. Вопросы теории и практики. М., 1993. 114 с.

152. Михеев B.C. Кеннеди, де Голль и Россия //США экономика, политика, идеология. 1994. « 2. С. 50-59.

153. МишонЖ. Русско-французское соглашение. 1891-1917. Париж, 1927.

154. Молчанов Н. Генерал де Голль. М.: Междунар. отношения, 1988. 480 с.

155. Молчанов H.H. Внешняя политика Франции. М. : ИМО, 1961. 120 с.

156. Монпелье М. де. Франко-российский союз //Свободная мысль. 1994. № 4. С. 59-61.

157. Москович А. Времена клопов. М., 1992. 365 с.

158. Н.С. Хрущев Шарль де Голль: Встречи в Париже. 1960 г. //Ист. архив. 1996. № 1. С. 27-39; № 2. С. 105-132.

159. Нападение на Россию, планируется на весну 1941 года: Французская военная разведка о подготовке немецкого вторжения в СССР //Ист. архив. 1996. № 1. С. 71-80.

160. Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции /1944-1958/. М.: Наука, 1983. 363 с.449

161. Нарочницкая Е.А. Военно-политический курс Франции в Атлантическом союзе и европейской системе блоков (80-е годы): Автореф. Дис. . канд. ист. наук. ИОН, 1990.

162. Нарочницкая Е.А. Франция в блоковой системе Европы, 1960-1980-е гг. М.: Наука, 1993. 235 С.

163. Невелева Г. А. А де Кюстин и П. А. Вяземский //Теоретическая культурология и проблемы истории отечественной культуры. Брянск, 1992. С. 66-75.

164. Некрич A.M. Против общего врага. Советские люди во французском движении Сопротивления. М., 1972.

165. Огенюис-Селиверстоф А. Роль политических и военных деятелей в заключении франко-русского союза // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. С. 143-148.

166. Операции многонациональных миротворческих сил на Балканах: опыт и современность //Военная мысль, 2001. № 5. С. 67 79.

167. Основной Закон ФРГ //Конституции буржуазных государств. М., 1982.407 с.

168. Павлов А.Ю. Русские войска во Франции в период первой мировой войны //Новый часовой. СПб., 1994. № 2. С. 92-97.

169. Павлов А.Ю. Франко-русские переговоры об отправке русских войск во Францию в 1915 1916гг. // Первой мировая война и международные отношения. СПб., 1995. С. 124-129.

170. Павлов Н.В. Внешняя политика ФРГ: концепции и реалии 80-х годов. М.: Междунар. отношения, 1989. 256 с.450

171. Панков Ю. «Великая немая» меняет свой имидж //Красная звезда. -1997. 25 декабря.

172. Панкратов П.А. Армия Европы против России // Воен.-ист. журн. 1997. №3. С. 70-81.

173. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 270.

174. Пархомовский М.А. Сын России, генерал Франции. М., 1989. 270 с.

175. Планше Ж. Недуг армии. М., 1959. 126 с.

176. Покровская С.А. Движение против войны и фашизма во Франции, 19321939 гг. М., 1980. 229 с.

177. Политика в области обороны //Франция. МИД. М., 1999. С. 111-121.

178. Политика и общество во Франции. Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы» № 25. М.: МИД, 1993. 77с.

179. Попов В.В. Социология культуры. М.: Государственный университет управления, 1999. 93 с.

180. Проблемы экономики и политики Франции после второй мировой войны. М.: изд. АН СССР, 1962. 604 с.

181. Профессиональная армия за рубежом, М.: ИВИ МО РФ, 1993. 175 с.

182. Пуанкаре Р. Происхождение мировой войны. М., 1924. 256 с.

183. Пюимеж Ж. Де Шовен, солдат-землепашец: Эпизод из истории национализма /Пер. с фр. В.А.Мильчиной. М.: Языки русской культуры, 1999. 400 с.

184. Раля Михай. Два облика Франции. М., 1962. 484 с.

185. Ратиани Г.М. Франция: судьба двух республик. М.: Мысль, 1980. 470 с.

186. Рац М. Лишь бы не было войны. К вопросу о культуре мира в России //Независимая газета. 1999. 4 марта С. 8.

187. Ревякин A.B. Военное сотрудничество между Россией и Францией. По французским документам, хранящимся в Москве //Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 1. М.: Наука, 2000. С. 171-177.

188. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб., 1911. 195 с.451

189. Розанов A.A. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. АОН, 1991.

190. Розанов В.В. О себе и жизни своей. М., 1990. 620 с.

191. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М., 1995. 349 с.

192. Россия 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.) Т. 1, хроника и аналитика. М.: «Духовное наследие», «РАУ - Университет», 2000. 1144 с.

193. Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 3 М.: Наука, 2000. 282 с.

194. Рубинский Ю.И. Пятая Республика (Политическая борьба во Франции 1958-1963 г.г.). М.: МО, 1964. 387 с.

195. Рубинский Ю.И. Тревожные годы Франции. М.: Мысль, 1973. 456 с.

196. Рубинский Ю.И. Экономическое и внутриполитическое положение современной Франции. М.: Знание, 1962. 32 с.

197. Русская культура в XIX начале XX века. М., 1967. 189 с.

198. Рыбаченок И.С. Русско-французские отношения. М., 1974.

199. Салычева Л.А. США и Франция. Проблемы имперского союза в 19451958 г.г. М.: Наука, 1974. 388 с.

200. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. /Пер. с англ. М.: ТЕРРА, 1995. 799 с.

201. Сергеев А. Военно-промышленный комплекс Франции //Международная жизнь. 1987. № 9. С. 148-150.

202. Сергеев И. Программа военного реформирования //Независимая газета. 1997. 18 сентября.

203. Сергеева О.В. Эволюция франко-западногерманских отношений и политические аспекты проблем европейской безопасности (1975-1985): Автореф. дис. .канд. ист. наук. МГИМО, 1987.

204. Серриньи. Размышления о военном искусстве. ЛВО, 1924. 125 с.452

205. Симаков М., Морозов Е. Военная политика Франции //Зарубежное военное обозрение. 1992. № 9. С. 2-7.

206. Смирнов В.П. Движение Сопротивления во Франции в годы второй мировой войны. М.: Мысль, 1974. 324 с.

207. Смирнов В.П. Начало французского движения Сопротивления. Новые данные /Новая и новейшая история. 1999. № 2. С. 16-28.

208. Смирнов В.П. Новейшая история Франции. М., 1979. 376 с.

209. Смирнов В.П. Франция во время второй мировой войны. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961. 109 с.

210. Советские писатели о Франции Л., 1985. 400 с.

211. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы. В 2-х т. М., 1983. т. 1. 1941-1943. 431 с. т. 2. 1944-1945. 573 с.

212. Соловьев A.B. Французская школа полемологии (социально-философский анализ): Автореф. Дис. .канд. филос. наук. МГУ, 1995.

213. Сороко—Цюпа А.О. Внешняя политика и ядерная стратегия Франции в годы Пятой республики: эволюция и взаимодействие: Автореф. дис. .канд. ист. наук. ИМЭМО АН СССР, 1989.

214. Сосна И.Н. Франция и военно-политические аспекты освоения космоса: Автореф. Дис. .канд. полит, наук. ИМЭМО РАН, 1994.

215. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М.: «Права человека», 2001. 272 с.

216. Стратегия национальной безопасности // Независимое военное обозрение. 2000. № 45. 1-7 декабря.

217. Субботин A.A. Франко-западногерманские отношения в 1974-1988 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. КГУ, 1990.

218. Тарле Е.В. Франко-русский союз //Россия и ее союзники в борьбе за цивилизацию. М., 1916. 83 с.453

219. Территориальная оборона: зарубежный и отечественный опыт. Современные взгляды на основы ее организации и ведения. М., Институт военной истории МО РФ, 2000. 144 с.

220. Тийяр П. Секрет господина Поля. М., 1952. 125 с.

221. Топорин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени //Вопросы философии, № 7, 2001. С. 3-24.

222. Тренин Д.В. Десятилетие невыученных уроков: гражданско-военные отношения в 90-е годы и перспективы нового раунда военных реформ //Полития, № 2, 2001. С. 72-81.

223. Тюлин И.Г. Внешнеполитическая мысль современной Франции. М.: Междунар. Отношения, 1988. 184 с.

224. Тюшкевич С.А. Военная наука и безопасность России //Военная мысль, 2001. №2. С. 39-46.

225. Филипп Моро-Дефарж. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996.147 с.

226. Философия и военная история /Рыбкин Е.И., Логин В.Т., Абрамов В.К. и др. М.: Наука, 1979. 327 с.

227. Фош Ф. О ведении войны. М., 1937. 470 с.

228. Фош Ф.О. О принципах войны. Спб., 1919. -293 с.

229. Франция / Отв. ред Г.Г.Дилигенский, В.И.Кузнецов. М.:Мысль, 1982.431с.

230. Франция и "европейская армия". Сборник материалов. Пер с фр. М.: Ин. лит-ра, 1954. 261 с.

231. Франция на перепутьях мировой политики. М., 1983.454

232. Франция: очерк внутреннего быта французской пехоты: Сб. ГУГШ. 1914. Июнь. Вып. 61. 55 с.

233. Хабермас Ю. Демократия, разум, ответственность. М., 1992. 176 с. Хагена X. Между Шарнхорстом и Дитлем //Военные политика -экономика. Фонд имени Конрада Аденауэра - Московское представительство. Дискуссионные материалы. М., 1994.

234. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах. Т.1. Работы по историософии. М„ 1994. 627 с.

235. Хорунжий H.H. Французская концепция европейской безопасности (60-е -начало 80-хгодов): Автореф. дис. .канд. ист. наук. АОН, 1984.

236. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ). М.: Акад. ФПС, 1996.

237. Червяков А.И. Военная политика Франции (1958-1993г.г.) М.: Наука, 1994. -108 с.

238. Черкасов H.H. Распад колониальной империи Франции. М.: Наука, 1986.328 с.

239. Черкасов П.П. Агония империи. Политические кризисы, военно-колониальные путчи и заговоры во Франции в период алжирской войны (1954-1962 гг.). М., 1979. 279 с.

240. Черкасов П.П. Судьба империи. М., 1983.

241. Шанталь Мийон-Дельсон. Политические идеи XX века. М.: Конкорд.225 с.

242. Шемякин В. Военно-политическое сотрудничество Франции и Великобритании //Зарубежное военное обозрение. 1995. № 3. С. 2-5.

243. Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (19581969). М.: Наука, 1977. 300 с.

244. Ширак Ж. Франция и Россия // Междунар. жизнь 1997 № 10. С. 51-57. Щоколов И.И. Комплектование французской армии. М., ГВИЗ, 1925. 45с.455

245. Эмишен. Доктрина коалиционной войны. Опыт исследования (ноябрь 1914 г.-март 1917 г.). М., Ленинград, 1928. 167 с.

246. Энтин JIM. Крушение империи. Возникновение, эволюция и крах французского колониального режима. М.: МО, 1965. 199 с.

247. Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами (1914 1936). М.:Изд-во Ин. лит-ры, 1958. 770 с.

248. Юдина Т.В. Позиция Франции по военно-политическим проблемам европейской безопасности 1981-1986 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Дипломат акад., 1990.

249. A. Thiéblemont. Cantonnement militaire et militaries cantonnés, in Recherches sociologiques. P., 1985.

250. Abellio Raymond, Manifeste pour une nouvelle gnose, P., Gallimard, Les Essais, 1991.

251. Abenheim D. Soldaten ohne pathos. Bundaswehr und Tradition //Information fur dis truppe. 1995. №. 10/11. S. 50-57.

252. Aktueile Fragen der Öknomie und Politik des Wiederstandenen deutschen Imperialismus. Berlin, 1956. S. 3-12.

253. Antoin J., Antoine-Paille M.-T., Les sondage d'opinion: pertinence et application au domaine de la Défense /Les Champs de Mars, n. 4, 1998, p. 100 -101.

254. Antoin J., Valeurs de société et stratégies des enterprises, Paris, PUF, 1996,

255. Antropologiques, Paris, PUF, 1974.456

256. Aron R. Etudes politiques, P., Gallimard, Bibliothèque des sciences humaines,1972.

257. Aron R. Histoire de Vichy. Paris, 1954.

258. Aron R. La guerre est un caméléon. "Contrepoint", P., n. 15. P. 9-30. Aron R. La Société industrielle et la guerre, P., Pion, Recherches en sciences humaines, 1959.

259. Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris, 1962. 794 p. Auvray Michel. L'âge des casernes. Histoire et mythes du service militaire. Paris, 1998. 327 p.

260. Baladier G. Sens et puissance, PUF, 1971. Bastide M. Le sacré sauvage, Payot, 1975. Baudin P. L'armée moderne et les états-majors. 1905. 258 p. Beaucé T. de. Le désir de guerre. La France dans le troisième conflit mondial. P., 1981.

261. Berstein Serge et Milza Pierre, Histoire de l'Europe comtemporaine. Le XX siecle (1919a nos j ours), Hatier, 1992.

262. Berstein Serge et Rudejje Odile, le Modèle républicain, PUF, 1992. Bertrand Maurice, La Fin de l'ordre militaire, P., Presses de Science Po, 1996. Blondieux L. La fabrique de l'opinion. Une histoire sociale des sondages, Paris, Seuil, 1998.

263. Blondieux L. La fabrique de l'opinion. Une histoire sociale des sondages, Paris, Seuil, 1998.

264. Bodin Jerome, Les Officiers français. Grandeur et misères, 1936-1991, Perrin, 1992.

265. Boëne Bernard (s.d), La Spécificité militaire, actes du colloque de Coetquidan, Armand Colin, 1990.

266. Boëne Bernard et Michel Louis Martin. Conscription et Armée de métier, Fondation pour les études de défense nationale, 1991.

267. Bonnardot G. La professionalisation totale des armies françaises: enjeux institutionnels et sociaux //Les Champs de Mars. N. 4. 1998. P. 23-51.457

268. Bourdieu P. L'opinion publique n'existe pas /Les Temps Modernes, n. 318,1973, p. 1292-1309.

269. Bourges Yvon, « Défense nationale et service militaire », Défense nationale, octobre 1980.

270. Bouthoul Gaston et Carrère Réne, Les Défi de la guerre, Presses universitaires de France, collection SUP, 1976.

271. Bouthoul Gaston, Les guerres, P., Payot, 1951, devenu Traité de polémologie Sociologie des guerres, P., Payot, 1970.

272. Bouveret Patrice, « Service national : du discours aux réalités », Damocles, n 62, 3 trimestre 1994.

273. Bouveret Patrice, « Service tous azimuts », Damocles, n 50, octobre-novembre 1991.

274. Bredow W. Military tradition out of the laboratory: the Bundeswehr and its inheritance. Stockholm, 1978. 149 S.

275. Bridey Patrick, «Treize mois sous les drapeaux», Apres-Demain : « L'imstitution militaire », n 235-236, juin-septembre 1981.

276. Bruneteaux Patrick, Maintenir l'ordre. Les transformations de la violence d'Etat en régime démocratique, Presses de la Fondation national des sciences politiques, 1996.

277. Buffotot Patrice, «L'arme nucléaire et la modernisation de l'année française », Pouvoirs : « L'Armee, n 38, 1986, p.33-46. Bundeswehr Aktuell. 1989. 22 août.

278. Cardini Franco, La Culture de la guerre X-XVIII siecle, P., Gallimard, Bibliothèque des historiés, 1992.

279. Carrias Eugene, La Pensée militaire française, P., Presses universitaires de France, 1960.

280. Chaliand G. Antologie mondiale de la stratégie. Paris, 1990. 1523 p. Charles Hernu, « La défense, c'est l'affaire du peuple », France-Soir, 15 août1974. Article repris in Charles Hernu, Soldat-Citoyen, Flammarion, 1975.458

281. Chaunu Pierre, Lres Fondements de la Paix. Des origins au début du XVIII-XXI siècle, P., Presses universitaires de France, Histoires, 1995.

282. Chirac J. Discours prononcé à l'Ecole militaire 23.02.96.

283. Churchill W. The Gathering Storm. Boston, 1948.

284. Coatau-Bégarie Hervé, "La disparation de la puissance russe et la matation du système international" Stratégique, 56, 1992-4.

285. Cohen Samy, La Défaite des généraux. Le pouvoir politique et l'armee sous la V Republique, Fayard, 1994.

286. Cohen Samy, La Défaite des généraux: Le pouvoir politique et l'armée sous la V Republique, Fayard, 1994.

287. Colin J. Les transformation de la guerre. Paris, 1911.

288. Colin Jean, Les Grandes batailles de l'histoire, P., Flammarion, Bibliothèque de philosophie scienfique, 1915.

289. Collectif, «La Bundeswehr, défense et société en RFA», Problèmes politiques et sociaux, n 428, 20 novembre 1981.

290. Colson Bruno La culture stratégique française / Stratégique, Paris, n. 53, 1992, p. 27-60.

291. Colson Bruno, Europe. Repenser les alliances, P., ISC-Économica, Bibliothèque stratégique, 1994.

292. Corvisier André, La Guerre. Essais historiques, P., Presses universitaires de France, Histoires 1995.

293. Coutau-Bégarie H. Traité de stratégie. Paris, 1999. 998 p.

294. Coutau-Bégarie Hervé, "L'histoire militaire entre la pensée stratégique et la nouvelle histoire", Stratégique, 28,1985-4.

295. Coutau-Bégarie Hervé, "Prospective pour une fin de siècle" Revue des sciences morales et politiques, 1993-4.

296. D'Holbach. La politique naturelle, discours I-IX. 1965.

297. David D. Conflits, puissanse et stratégies en Europe. Brusselles, 1992.

298. Defourneaux Marc, Guerre des armes, guerre des homes, P., ADDIM, 1994.459

299. Dendeker C. Facing Uncertainty, report n. 1. Flexible forces for the twentyfirst century, Karlstad, 1999. 94 p.

300. Destremau Christian et Helie Jérôme, Les Militaires. Être officieraujourd'hui, Olivier Orban, 1990.

301. Dogan M. Militaires sans épée dans la politique, Pouvoirs, n. 38, 1986, p. 114-115.

302. Dufour Jean-Louis et Vaisse Maurice, La Guerre au XX siècle, P., Hachette,1993.

303. Duhelly. Philosophie de la guerre. P., 1926. 126 p.

304. Duroselle J.-V. Les relations franco-allemandes de 1918 à 1950. Fasc. 1-4. P., 1966-1967.

305. Duverger M. Les partis politiques. Le Seuil. 1982. Easton David, Analyse du système politique, P., Armand Colin, 1974. Ehrenberg A. Le corps militaire, politique et pédagogie en démocratie, Aubier, 1983.

306. Ellul Jasques, La Technique ou l'enjeu du siècle, P., Armand Colin, 1964; rééd. revue, Économica, Classiques des sciences socials, 1990. Europäische Wehrkunde. 1987. №. 11. S. 610-615.

307. Forces armées et systèmes d'alliances, P., Fondation pour les Études de Défense Nationale, 3 vols, 1983.

308. Fouquet-Lapar P. Histoire de l'armée française. Paris, 1986. François Kaïteau dans Seguin P. Et Darrason O. La France et son service, rapport 2810,. T. 1. Assemblée nationale, mai 1996.

309. Freund Julien. L'Essence du politique, P., Sirey, 1965. Gallois P.-M. L'indépendence nationale et la force des armes. Cujas, 1977. Gallois P.-M. Puissance et limitations des armes de la dissuasion, Le Monde, 14-15 février 1960.460

310. Girardet Raoul, La crise militaire française. 1945-1962. Aspects sociologiques et idéologiques, Cahiers de la Fondation nationale des sciences politiques, Armand Colin, 1964.

311. Girardet Raoul, La société militaire de 1815 à nos jours, Perrin, 1998.461

312. Glastres Pierre, "Archéologie de la violence: la guerre dans les sociétés primitives", Libre, Paris, Payot, 1977, reed. La Tour d'Aiguës, Editions de l'Aube, 1997.

313. Gorce P.-M. de la. La guerre et l'atome. P.: Pion, 1985. 236 p.

314. Groc R. De la guerre. Paris, 1934.

315. Guitton Jean, La Pensée et la guerre, P., Fayard, 1969.

316. Hall Edward T., Au-delà de la Culture, P., Seuil, 1984.

317. Heisbourg F. Les volontaires de l'an 2000. Pour une nouvelle politique de Défense. P., 1995. 297 p.

318. Helmer J.Y. dans Seguin Philippe et Darrason Olivier, La France et son service, rapport 2810, Tome II, Les Documents d'information. Assemblée nationale, mai 1996, p. 51 64.

319. Henri Pac. Politologie de la Défense nationale. Paris, 1986, 270 p.

320. Henry R. L'espris de la guerre moderne d'après les grands capitaines et les grands philosophes. Paris, 1904.

321. Histoire militaire de la France. 3 De 1871 a 1940. PUF, 1994,- 687 p.

322. Histoire militaire de la France. 4 De 1940 à nos jour. PUF, 1994,- 700 p.

323. Hohwart J. Nécessités franco-allemandes et défense en Europe. P.: Fondation pour les études de Défense Nationale. 1988. 125 p.1.troduction /"Armée d'aujourd'hui" n. 208, mars 1996. P.3.

324. Jean Marrane, L'Armée de la France démocratique, Éditions sociales, 1977.

325. Jean Planchais, Une histoire politique de l'armée. T. II : De de Gaulle à de Gaulle (1940-1967), le Seuil, 1967.

326. Jean-Claude Lefort. Journal officiel de la République française, Assemblée nationale, compte rendu intégral des séances du mercredi 29 janvier 1997.

327. Joxe Alain. « La crise generale de la stratégie », Frontière, les Cahiers du Cerés, n 9, septembre 1973, p. 71-80.

328. Kolodziej Edward A. French Strategy Emergant. General André Beaufre: A Critique. World Politics, vol. 19, 1967.1.année politique, économique et diplomatique en France 1959. Paris, 1960.462

329. Maisiere U. de. Entstehung und Grundgedanken des Konzeptes des "Staatsburgers in Uniforme": Vortrag beim "Forum innere Fuhrung" am 25. November 1996 in Bonn.463

330. Maisonneuve E. Le soldat et le politique //Défense nationale, juin 1996. P.61.71.

331. Mallet J.C. dans Seguin Philippe et Darrason Olivier, La France et son service, rapport 2810, Tome 1, Les Documents d'information. Assemblée nationale, mai 1996.

332. Marrane Jean. L'Armée de la France démocratique, Editions sociales, 1977.

333. Martel A. Pensée politique et pensée militaire en France depuis 1919 //Défense, Armée, Nation, n. 45, 1987. P. 4-7.

334. Martel Andre, "Le métier militaire en France (1688-1954)", in Bernard Boene (s.d.), La Spécificité militaire, actes du colloque de Coetquidan, Armand Colin, 1990.

335. Martin M.-L. Un cas d'endorecrutement, Archives européennes de Sociologie, XVIII, 1977.

336. Martin-Pannetier Andrée. La Défense de la France. Indépendance et solidarité, Charles Lavauzelle, 1985.

337. Masson Philippe. L'Homme en guerre, 1901-2001. De la Marne a Sarajevo, éditions du Rocher, coll. L'Art de la guerre, 1997.

338. Mayer E. Autour de la guerre actuelle. P., 1917. 313 p.

339. Mayer E. La théorie de la guerre et l'étude de l'art militaire. Paris, 1923.

340. Mialet Jean et Schlumberger Jean, Le Moral des troupes (1962-1986), Économica, 1987.

341. Millon C. Vers une défense nouvelle, Défense Nationale, 14 juillet 1996. P. 13-19.

342. Millon Ch. Vers l'armée professionnelle //Armée d'aujourd'hui n. 212, juillet-août 1996. P.34.

343. Monier M. Contribution à une étude des rites et tradition à l'école de l'Air, CERSA, Toulouse, 1980.

344. Montagnon Pierre, Histoire de l'armee française. Des milices royales a l'armée de métier, Pygmalion-Gerard Watelet, 1997.

345. Monteil Vincent, Les Officiers, le Seuil, 1966.464

346. Monteilhet J., Les Institutions militaires de la France (1814-1932). De la paix armée a la paix desarmée, librairie Felix Alcan, deuxième édition mise à jour, 1932.

347. Navarre H. Agonie de l'Indochine, Pion, 1957.

348. Nobecourt Jacques, Une histoire politique de l'armee. I. De Petain a Petain (1919-1942), le Seuil, 1967.

349. Organisation générale de la Défense. Journal officiel de la République française. № 1033.Paris,1988. 569 p.

350. Ory Pascal et Sirinelli Jean-Francois. Les Intellectuels en France, de l'affaire Dreyfus à nos jours, Armand Colin, 1986.

351. Paqueteau Bernard, Grande Muette et Petit Ecran. Fondation pour les éyudes de défense nationale, 1986.

352. Pertinaux. Les fossoyeurs. Paris, 1946.

353. Pierre Jean, Les Mutations de la guerre moderne. De la révolution français a la révolution nucléaire (1792-1962), Payot, 1962.

354. Pierre Messmer et Alain Larcan. Les écrits militaries de Charles de Gaulle. Essai d'analyse thématique, PUF, 1985.

355. Planchais Jean, Une histoire politique de l'armee. II. De de Gaulle à de Gaulle (1940-1967), le Seuil, 1967.

356. Poirier L. "Un nouveau type de crise?" Crise du Golfe: les changements stratégiques, FEDN, 1990.

357. Poirier L. Les voix de la stratégie. Généalogie de la stratégie, Guibert, Jomini, Frayard, 1985.

358. Pouvoirs. Revue française d'études constitutionnelles et politiques. N. 38 -L'armée.

359. Quinton. Maxime sur la guerre. Paris, 1930.

360. Renouvin Pierre et Duroselle Jean-Baptiste, Introduction a l'histoire des relations internationales, P., Armand Colin, 1964.

361. Reynaud P. Au coeur de mêlée. 1930-1945. Paris, 1951.

362. Ribeill G. Tensions et mutations socials, PUF, 1974.

363. Rivière M. L'analyse dinamique en sociologie, PUF, 1978.465

364. Roujou A. Philosophie militaire. Paris, 1932.

365. Sanguinetti Alexandre, « Stratégie directe et stratégie indirecte », Le Monde, 15 mai 1976.

366. Sanguinetti Alexandre, Histoire du soldat, de la violence et des pouvoirs, Ramsay, 1979.

367. Sanguinetti Antoine, Le Fracas des armes, Hachette, 1975.

368. Sanguinetti Antoine, Le Vertige de la force, La Découverte, 1984.

369. Schneider F.-T. L'armée face au pouvoir. P., 1968.

370. Schriftenreihe Innere Funrung. 1988. №. LS. 180-188.

371. Tardieu A. La réforme de l'État. P., 1934.

372. Thiéblemont A. Les traditions dans les armées: le jeu de la contestation et de la conformité //Pouvoirs n. 38, 1986. P. 99-112.

373. Thiéblemont A. Les traditions de contestation à Saint-Cyr, in Ethologie française, 1979, IX.

374. Thomas J.-P.-H. La fonction militaire, Bulletin de la Société française de Sociologie, décembre 1974.

375. Turner V.-W. Les tambours d'affîction, Gallimard, NRF, 1972.

376. Vaisse Maurice et Dufour Jean-Louis, La Guerre au XX siecle, Hachette,1993.

377. Vial Robert, "L'armée française et l'histoire", Revue historique des armées, 1991-3.

378. Wehrkunde. 1960. № 3. S. 120-125.

379. Weißbuch zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Zukunft der Bundeswehr. Bonn, 1994.

380. Weißbuch zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Zukunft der Bundeswehr. Bonn, 1994.

381. Zeldin Theodore, Histoire des passions françaises (1848-1945), 5 tomes, le Seuil, coll. Points, 1980 et 1985 (lere ed. Oxford, 1973 et 1987).