автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Фактор национальной культуры в деятельности "Общества грузинских деятелей искусств" (1916-1932 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фактор национальной культуры в деятельности "Общества грузинских деятелей искусств" (1916-1932 гг.)"

Тбилисский Государственный Университет им. И. ДЖАВАХИШВИЛИ

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

РГБ ОД

АБЕСАДЗЕ ИРИНА БИДЗИНОВНА £ ^дд ^д]

ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "ОБЩЕСТВА ГРУЗИНСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ ИСКУССТВ" (1916-1932гг.)

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ - 07.00.0^- ИСТОРИЯ ГРУЗИИ

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК

ТБИЛИСИ 1999

Работа выполиена в Центре межнациональных исследований Академии Наук Грузии и в Государственном Институте Культуры.

Эксперт: Член-корреспоидент Академий наук Грузии, доктор исторических наук, профессор Заза Алексидзе

Официалиые оппоненты: 1. Доктор исторических наук, профессор

Александр Бендианишвили

2. Доктор исторических наук, профессор Гурам Лорткипанидзе

3. Доктор исторических наук, профессор Тедо Дундуа

4. Доктор искусствоведения, профессор, Дмитрий Туманишвили

Ведущая организация - Государственный музей Грузии им. С. Джанашия

Защита диссертации состоится У<ко9>с^ 1999г. в

на заседании диссертационного совета при Тбилисском Государственном Университете (ТГУ) им. И. Джавахишвили

Адрес: 380026,Тбилиси прос. И. Чавчавадзе 1, ауд. N

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ТГУ им. И. Джавахишвили

Автореферат разослан 1999г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор,

Н.Вачнадзе

34

тчЪпШ-У.с?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. "Общество грузинских деятелей искусств", функционировавшее в 1916-1932 годах, представляло собой единственную профессиональную творческую организацию, определявшую социально-культурную политику Грузин того времени. В течение 17 лет с 1916 по 23 апреля 1932 года до создания в Грузии Всесоюзным правительственным постановлением творческого Союза художников-указанное "Общество" являлось не только знаменосцем грузинского изобразительного искусства, но и флагманом всей национальной культуры в целом. Таким образом, Союз художников Грузии явился непосредственным преемником "Общества грузинских деятелей искусств". Каждый пункт устава "Общества", принятого в марте 1916 года, был направлен на защиту и развитие национального культурного достояния, что, в свою очередь, создало крепкую основу дальнейшего роста грузинской культуры в XX столетни.

Из-за политических репрессий идейных руководителей этого общества даже упоминание "Общества грузинских деятелей искусств" в научной литературе строго запрещалось советской цензурой. Поэтому существование такой значительной организации либо совершенно умалчивалось, либо освещалось неверно и необъективно.

Исходя из сказанного, изучение указанной проблемы, которая до настоящего зремени не становилась объектом специального исследования, с новых позиций >свещает путь развития грузинской культуры 20-30-х годов XX :толетия, способствуя восполнению так называемых "белых пятен" истории ■рузинской культуры.

Актуальность исследуемой проблемы еще больще возрастает в связи с ■ыявлеппыми нами архивными материалами и документами, касающимися как аиого "Общества грузинских деятелей искусств", так и его филиалов,

35

существовавших в пределах Грузни и за рубежом (Кутаисское отделение "Общества" и Парижский "Союз грузинских деятелей искусств"). Обнаруженные нами архивные материалы по-новому раскрывают деятельность грузинских художников-стипендиатов во Франции, позволяя утверждать, что она в целом была направлена на ознакомление западной общественности с культурным достоянием Грузии. Вместе с тем, архивные материалы, выявленные в центральных архивах Москвы и Еревана, позволили ввести научный обиход неизвестные до того факты сотрудничества армянского общественно-культурного объединения"Айкульт" и созданного на его базе Дома армянского искусства "Айартун" с "Обществом грузинских деятелей искусств".

Учет исторического опыта межкультурных взаимосвязей, которые сложились с десятых годов XX в, до начала политических репрессий тридцатых годов, дает возможность лучше усвоить механизм творческого взаимодействия межкультурного общения. Этот вопрос является актуальным и в настоящее время, в связи с попыткой создания системы открытого общества путем устранения этнокопфликтных очагов и регулирования современных

межкультурных связей.

Целью исследования является: 1. Изучение фактора национальной культуры в 17 летний период существования "Общества грузинских деятелей искусств"(1916-1932г.г.), с учетом политико-социального климата того времени, способствовавшего созданию значительных общественно- культурных профессиональных объединений;

2. Изучение социально-культурных предпосылок, влияющих на общественное самосознание, непосредственно определившее сам факт зарождения первого профессионального творческого объединения;

3. Анализ существующих идейно-эстетических тенденций с начала XX в. по 30-е годы,дающий возможность проследить эволюцию развития основных направлений национальной культуры;

4. Изучение с современных позиций механизма социалыю-культуриой юлитнки "Общества грузинских деятелей искусств", выявившее ряд юложительных результатов. Указанный механизм управления культурой, [аправленный снизу вверх, на который опиралось руководство "Общества рузннских деятелей искусств", развивался непринужденно, в природном русле ¡акономерностей национальной культуры. Впоследствии, в период

:тронтельства развитого социализма,как известно, он был заменен политикой 'правления сверху вниз, характерной для директивного общества, ограниченного кесткими идеологическими нормативами.

Современные интеграционные процессы межкультурного общения вновь ■оставили на повестку дня выработку стратегии и тактики

прнродно-непрннужденного механизма новой культурной политики с учетом 1сторического опыта прошлого.

С целью разработки исследуемого вопроса мной были изучены архивные 1атериалы, хранящиеся в государственных архивных хранилищах и частных ¡оллекциях, находящихся как в пределах республики, так и за рубежом, в ■астиостн: в Тбилиси-Центральный государственный исторический архив Грузии (ЦГИА), Государственный архив литературы и искусства Грузии, Государственный центральный архив г. Тбилиси; фонды—Государственного 1узея искусств Грузии им. акад. Ш. Амиранашвнли, Института рукописей им. 1кад. К. Кекелидзе Академии наук Грузин, .Музея литературы им. Г . \сонндзе, Дома - музея И. Гришашвили,Государственного музея театра, кино и 1узыки Грузни; фонды домов - музеев известных художников: в Москве-^осударственный Архив литературы и искусства (ЦГАЛИ), Центральный осударственный исторический архив (ЦГИА); В Ереване-фонды Музея штературы и искусства им. Э.Чаренца. Кроме того, в Париже мною выявлен >яд документов, касающихся деятельности во Франции в 1924-1927 годах 'Союза грузинских деятелей искусств". Вместе с тем значительное внимание

уделено зафиксированным мною воспоминаниям известных деятелей искусств: Ладо Гудиашвили, Елены Ахвледиани, Георгия Эристави, Геворга (Джотто) Григоряна, Эрванда Кочара, Димитрия Налбандяна, Верико Анджапаридзе, Акакия Васадзе, Серго Клдиашвили и др. Большое внимание уделено также периодической литературе тех лет, опубликованной мемуарной литературе и эпистолярному наследию.

Научная новизна результатов работы определяется в следующем:

1. Впервые исследуется деятельность "Общества грузинских деятелей искусств " на фоне анализа материалов постановлений и отчетов, официальных служебных документов ( протоколов, докладных писем, заявлений, сметных расчетов и т.д.), а также публикаций в периодических изданиях и эпистолярных наследий исследуемого периода;

2. Впервые привнесено мной в научный обиход множество исторических источников,на основании которых дается хронологическая реконструкция многолетней деятельности "Общества";

3. Впервые обнародован ряд материалов, касающихся исторических фактов культурной жизнн Грузии, которые были запрещены Советской цензурой;

4. Установлены социально- культурные параметры, позволяющие определить приоритетные направления деятельности "Общества", которые фактически созревали в тенденциях мировосприятия прогрессивной грузинской интеллигенции конца XIX - начала XX в.в.;

5. Изучены основные закономерности механизма управления социально-культурной политикой деятельности "Общества";

6. Критически осмыслены ранее зафиксированные воззрения на деятельность "Общества" и, на созданные его усилиями культурно-государственные учреждения;

7.Впервые определены результаты деятельности филиалов "Общества" как с позиций национальной консолидации, так н в аспекте межкультурных взаимосвязей;

8. Выявлен не известный до настоящего времени архивный материал , на основании анализа которого делается заключение о том, что учрежденный в 1921 году в Тифлисе Дом армянского искусства "Айартун" вовсе не являлся единственным организационным культурным объединением армян в Тифлисе, как это принято считать в научной литературе. Ему предшествовало объединение "Айкульт", давшее начало "Айартуну";

9. На основании анализа архивного материала творческого сотрудничества Дома армянского искусства "Айартун" н "Общества грузинских деятелей искусств" выявлен характер культурной политики, проводимой в то время в отношении национальных меньшинств;

10. Новизной работы являются также результаты детального исследования практической реализации каждого пункта устава, принятого "Обществом грузинских деятелей искусств" в Марте 1916 года;

11. На основании данного анализа дается новое осмысление этапа становления нового грузинского искусства;

12. Впервые дается попытка определения в общекультурологическом разрезе масштабности целенаправленной деятельности "Общества грузинских деятелей искусств".

Методическая основа исследования. Личный вклад автора.

Методической основой исследования является анализ архивных материалов, хранящихся в государственных и частных архивах Грузии и за рубежом. Дается систематизация разбросанных исторических источников, мемориально-

эпистолярного наследия, опубликованной научной литературы и периодических изданий, касающихся объкта исследования.

Основные научные и практические положения и результаты, которые даются в разделе "научная новизна исследования", проработаны мной в опубликованных в 1990 и 1998г.г. монографиях "Шалва Кикодзе" и "Димитрий Шеварднадзе" (последняя совместно с К. Багратишвили), основная часть которой, в частности, введение, 11 -VII и IX главы, а также и заключение проработаны и написаны лично мной.

Апробация исследования и публикации: Основные положения исследования были доложены мной на заседании кафедры Истории и теории Культуры Тбилисского Государственного Университета им. И . Джавахишвили, на заседаниях научного совета Центра межнациональных исследований Академии наук Грузии, на кафедре культурологии и общественных паук Тбилисского государственного института культуры, а также 29 апреля 1998 г. в национальной галлерее Грузин, на презентации монографии "Дмитрий Шеварднадзе", устроенной Союзом Художников Грузии и Государсвенным Музеем искусств Грузии им. Ш. Амиранашвили в плане мероприятий, посвященных дням традиционной "Недели художника". Кроме того, они были доложены нами в 1988 году на совместной грузино-армянской научной конференции "Грузнио-армянские культурные взаимосвязи",а также на 6-ом Международном симпозиуме Грузинского искусства в сентябре 1989 года, на семинарах Тбилисского Государственного Института Культуры и Центра межнациональных исследований Академии наук Грузии.

Мной опубликованы в рецензируемых изданиях 29 научных трудов, из них непосредствено теме диссертации посвящены 15 научных публикаций, включая 2 монографии.

Практическое значение и внедрение основных результатов исследования.

Результаты исследовании нашли практическое применение в монографиях, изданных государственными издательствами: "Искусство" ("Шалва Кикодзе"— 1990г.) и "Сакартвело"("Дмитрий Шеварднадзе"-1998г.). Положительные отзывы на эти монографии были напечатаны на грузинском языке в республиканской прессе, в частности: в газетах: "Тбилиси" (5 мая 1991 и 12 марта 1998г.) "Грузинская культура" ( 1-7 мая 1998 г.), "Резонанс" (2 мая 1998 г.). В том числе, особо следует выделить положительную рецензию члена-корресподента Академии наук Грузии, профессора П.Закарая, опубликованную в газете " Лнтературули Сакартвело "( 26 июня — 3 июля

1998 г.).

Результаты трудов автора использованы в Грузинской Энциклопедии при написании статьи о художнике Ш.Кнкодзе (1986 г. т.10, стр.538), также при составлении справочника " Кто есть кто?"(на груз. яз. Издательством "Диоген" разрешено к печати).

Основные результаты исследования вошли в учебную программу истории Грузинской культуры, XX в. Тбилисского Государственного Института Культуры, а также использованы при написании ряда дипломных работ выпускников- искусствоведов Тбилисского Государственного Университета, Тбилисского Государственного института Культуры и Тбилисской Академии художеств.

Сруктура диссертации и объем. Диссертация состоит из предисловия, введения, шести глав, насчитывающих 22 раздела, Заключений, Замечаний и списка литературы. Общий объем диссертации включает 249 страниц напечатанных компютерным набором.

Содержание диссертации

В предисловии определены основные мотивы исследования. Во ведении кратко очерчены задачи исследования и методы, используемые автором для достижения поставленной цели. Рассматривается степень изученности вопроса. Критически анализируется научная литература, существующая вокруг объекта исследования. Оценивается взгляд Советской идеологизированной прессы на культурные ценности того периода. Детально рассмотрены труды, в которых осуждается деятельность "Общества грузинских деятелей искусств" и современного ему Дома армянского искусства в Тбилиси "Айартун", обвинения их в этническом сепаратизме, изоляции, буржуазных пережитках и т.д. Кроме этого, определенное место отводится научным трудам, выполненным в последнем десятилетии текущего столетия, в которых дана попытка реабилитации указанных общественных объединений.

В первой главе диссертации дается анализ идейных направлений грузинской культуры конца Х1Х-начала XX вв, включая 30-е годы. Рассматривается тот исторический фон, который определил создание таких значительных общественно-культурных объединений, какими являлись созданное по инициативе И. Джавахишвили и Э. Такаишвили "Грузинское историческое и этнографическое общество" и учрежденное Д.Шеварднадзе в 1916 году "Общество грузинских деятелей искусств". В этой главе диссертации внимание сосредоточено на отношении различных партийных группировок и политических организаций к фактору национальной культуры.

Особое внимание уделено значению попытки Арчила Джорджадзе сплотить лидеров различных политических партий вокруг выдвинутого им лозунга "Общей платформы действия". Рассматриваются основные этнические характеристики ("язык, отчизна и вероисповедание "), которые обусловили стремление к самоопределению грузинской культуры в 1916-1921 годах (Созыв

национального Совета, внедрение объязателыюго обучения на родном грузинском языке, возрождение автокефалии грузинской церкви, учреждение национального Университета и др.)

В диссертации особое внимание обращается на выявление толерантности грузинских общественных деятелей исследуемого периода к развитию культуры национальных меньшинств, проживающих в Тифлисе, в частности, к созданию армянских общественно-культурных объединений в Грузии.

Анализируя обстановку в области культуры после установления Советской власти в Грузин, внимание уделено тенденции создания политизированных, унифицированных образов и идей.

Во втором разделе первой главы диссертации дается анализ фактора национальной культуры и связанной с ним проблематики в мировоззрении прогрессивной грузинской общественности конца Х1Х-начала XX в. Прослеживаются основные ориентиры, вокруг которых вращались идейно-эстетические воззрения грузинских шестидесятников и их непосредсвенных последователей-лучших представителей грузинской демократической интеллигенции 80-х годов XIX столетия.

В первую очередь это относится к проникшему в Грузию через Россию во второй половине XIX века распространенному в Западной Европе воззрению о социальной детерминации культуры, которая к концу XIX столетия повсеместно приобрела форму социологии искусства. Этому закладывали основу теоретические взгляды И. Тэна и Жан-Мари Гиюйо.

Возникшие в Грузни к концу 1900-х годов общественные объединения и политические партийные группировки создали предпосылки возникновения прочной демократической основы для осмысления национальной культуры. При этом, в некоторых случаях верность демократическим, народническим идеалам носила излишне педантичный характер.

Для А. Джорджадзе, который являлся одним из последователей Жан-Мар Гиюйо, основным показателем внутренней закономерности искусства являлос создание эстетической эмоции социального характера. Для него основны критерием оценки произведения искусства являлось соответств! художественных ценностей интересам обшества. В тоже время, пр осмыслении сущности национальной культуры, он уделял внимание дву основным направлениям ее развития ~ рациональному и иррациональном представленному в мистическо-чувственном плане. А. Джоржадзе, соприкасаяс с философией речи проф. А. Потебня, считал слово ключом Познани человеческой внутренной природы. Наиболее значительным является тот факт что в указанный период, на фоне царствовавших воззрений, А.Джорджадзс видевший огромную роль фактора культуры в деле упорядочения социальног быта, был против подхода к духовному творчеству только с практической утилитарной позиции.

Для иллюстрации укоренившихся социологических тенденций ! мировоззрении грузинской общественности исследуемого периода, в указанно! разделе диссертационной работы приводится полемика между А.Джорджадзе И. Гомартели и Гр. Робакидзе, развернутая вокруг творчества Н. Бараташвил! на страницах газеты "Дроэба".

Здесь же дан анализ разнообразного спектра идейно-эстетических тенденций отображенных в мировосприятии прогрессивной грузинской интеллигенцш конца Х1Х-начала XX в.в. С этой целью приводятся воззрения М. Церетели I сфере социологии искусства. Особое внимание уделяется вопросам осмысления М. Церетели, динамики различных национальных культур, вливающихся в единое русло общечеловеческой культуры, их взаимовлиянию и

взаимообогащению, а также обмена культурными парадигмами и др.

В диссертации прослеживается роль видного общественного деятеля и критика Киты Абашидзе в становлении грузинской искусствоведческой критики и оценивается его вклад в развитие грузинской культурологии XX века.

В работе впервые исследуется метод,используемый К. Абашидзе для оценки значительных явлений в грузинской культуре.Данный метод, по нашему мнению,является методом комплексного подхода к рассматриваемому вопросу, так как он ( К.Абашидзе) считал необходимым учет всех аспектов для оценки любого феномена культуры. Данными аспектами являлись: причина зарождения творческого замысла (психологический фактор), эстетическо-формальнын, этнко-нравственный, исторический, социологический и другие стороны оценки произведения искусства.

Указанное иллюстрирует тенденцию, которая зародившись в 60-х годах XIX столетия, особо проявилась в начале XX в., когда в общественном сознании еще не существовало понятия о дифференцированном восприятии отраслей культуры. Исходя из этого, судьба музыки или театра, словесности или живописи осмысливалась только в контексте развития национальной культуры в целом. В письмах К. Абашидзе проявилась авторская позиция ориентированная на западно-европейские тенденции мировосприятия. При оценке любого явления национальной культуры К. Абашидзе определяющим считал три главных фактора: национальность, обстоятельство и время.

В заключительной части данного раздела диссертации для прояснения причины принятия решения Д. Шеварднадзе о создании ^профессионального объединения "Общества грузинских деятелен искусств" анализируются и сопоставляются между собой основополагающие высказывания А. Джорджадзе, М. Церетели и К. Абашидзе относительно грузинской национальной культуры. По нашему мнению, призыв А. Джорджадзе к общественной активности и призыв М. Церетели к обязательности общественного порядка, а также высказывания К. Абашидзе о комплексном культурологическом подходе,

стимулировали создание такой прогрессивной организации, какой явилось "Общество грузинских деятелей искусств".

Таким образом, к концу XIX - начала XX в.в. мировоззренческие тенденции прогрессивной грузинской интеллигенции определенным образом дали возможность созреть идее создания "Общества".

Третий раздел I главы диссертации касается поисков путей национального самовыражения в творчестве грузинских деятелей искусств, вышедших на арену в десятых годах XX столетия. В указанном параграфе внимание направлено на новацию, созревшую на фоне пересмотра старых эстетических воззрений (Позитивистское учение, биологический социологизм или социальный утилитаризм и др.). Молодое поколение творческих деятелей уже не довольствуется социальным детерминизмом эстетики. Оно все больше увлекается субъективным индивидуализмом, характерным для интуитивистского учения А. Бергсона и эстетических взглядов А. Шопенгауэра. К десятым годам XX в. во взаимоисключающих мировоззрениях выявился широкий диапазон интересов культурологической мысли. В публицистике указанного периода (Гр. Робакидзе, П. Ингороква,. Г. Кикодзе. М. Джавахишвили, В. Гаприндашвили, Т. Табидзе и др.), как и ранее, вновь отдельные вопросы искусства рассматривались в обшекультурологическом контексте. В эссеистике и полемических статьях воспроизводились новые тенденции, подобающие новому времени и поставившие на повестку дня, в первую очередь, традиционную альтернативу нацном лыюй культурной ориентации (Восток-Запад), а также проблематику взаимоотношения авангарда к национальным традициям. В указанном параграфе диссертации особое внимание уделяется поискам, направленным на достижение монументального начала, синтетического видения. Из анализируемых статьей, разбросанных в периодической прессе исследуемого отрезка времени, четко вырисовывается, как внедрялось в грузинском общественном сознании стремление к эпическим, масштабным формам, и с этого

ракурса как бы заново "открывался" национальное наследие (Средневековая грузинская монументальная живопись и зодчество, феномен Ннко Пиросманашвили, грузинский театр, национальный танеци др.) Здесь же дан анализ творческого мотто интеллигенции, вышедшей на арену деятельности в десятых годах XX в., которое подразумевало укоренение национальной художественной формы, преломленной в общечеловеческой призме.

В работе подчеркивается, что несмотря на поиски форм национального самовыражения, которые являлись магистральной линией развития грузинской культуры того периода, прерогативу молодого поколения грузинской творческой интеллигенции представлял интерес, направленный на освоение технических навыков творческой лаборатории, т.н. "кухни" творчества, на отшлифовку техники и технологической стороны творчества. Это, в свою очередь, направляло общественную мысль на путь узко-отраслевой дифференциации. Грузинские художники и скульпторы: М. Тондзе, Я. Ннколадзе, Д. Шеварднадзе, Д. Какабадзе, В. Котетишвили, Ш. Кикодзе и др. не только практически, но и теоретически пытаются осмыслить специфические вопросы изобразительного искусства. Они старались сформулировать в виде общих принципов состояние грузинской живописи и скульптуры, способствовать развитию профессионального уровня и определить перспективные пути его дальнейщего развития.

Четвертый параграф I главы диссертации касается рассмотрения тех предпосылок, которые непосредственно повлияли на создание "Общества грузинских деятелей искусств". В нем прослеживается путь постепенного созревания в общественном сознании чувства долга перед национальным достоянием. В отдельных статьях и информациях периодической печати тех лет, подчеркивается стремление защитить от внутренних и внешних посягательств национальные памятники культуры, а также приводятся требования неотложной реставрации или консервации памятников, находящихся па краю гибели.

Лучшие представители грузинской интеллигенции требовали защитить памятники старипы,предлагая организовывать научно-художественные экспедиции с целью фиксации и реставрации исторических ценностей и создания национального музея для концентрации в одном месте исторических и художественных реликвий.

Вместе с этим в диссертации указывается,что одним из предшественников "Общества" было "Кавказское общество художников", организованное в Тифлисе в 1873г. В 1877 году оно влилось в музыкальное общество и стало называться "Кавказским обществом поощрения искусств". Однако, поскольку интересы членов общества сильно различались и оно ("Общество") не было однородным с точки зрения происхождения и профессионализма его членов, данное общество вскоре распалось, дав начало организации отдельных отраслевых обществ. Так, 22 декабря 1886 года создалось "Кавказское художественное общество поощрения изящных искусств", с новым уставом, но и это "Общество", рыхлое по своей структуре, не оказалось живучим и оно в начале XX в. окончательно распалось. В данном разделе диссертации, основываясь на богатом эпистолярном наследии и архивных источниках, дай анализ предварительной организационной работы, предшествующей созданию "Общества грузинских деятелей искусств".

Вторая глава диссертации непосредственно касается тех значительных мероприятий, которые были проведены "Обществом грузинских деятелей нскусств"на первом этапе своего существования, а именно в период 1916-1921 г.г.

В первом параграфе данной главы прослеживается исторический фон создания Устава указанного "Общества". Этому предшествовало выполнение большого объма предварительных работ. В том числе: проведение организационных совещаний и учредительного собрания, на котором был принят устав "Общества".

При анализе основных пунктов устава, в диссертации приводятся шорнтетные направления деятельности "Общества", которым посвящены дельные подразделы данной главы. Например, во втором параграфе усмотрены результаты научно-художественных экспедиций, организованных Эбществом" совместно с "Грузинским нсторнко-этнографическим обществом" целью изучения состояния исторических памятников национальной кульуры, 1ятия копий с фресок и, при необходимости, их консервации, реставрации, кспоиироваиие добытого материала в процессе экспедиций имело огромное ■ачение для фиксации исторической правды и отрицания неверных суждений гносительно происхождения и типологии национальных памятников культуры. Вместе с тем, здесь указывается, что, считая одним из своих приоритетных аправлешш устройство выставок произведений искусств современных эузинских художников, "Общество" организовало с 1916 по 1920 годы шесть »кнх выставок.

В этом разделе диссертации особо отмечается деятельность "Общества", елью которой было выявление одаренных творцов и улучшение их атериалыюго благосостояния, невзирая на национальную принадлежность и олитические убеждения. Например, в вышеуказанных выставках наряду с рузинскими художниками принимали участие художники и других ационалыюстей. Таким образом, представленный в диссертации материал даст ¡ам повод утверждать о том, что существующее в научной литературе мнение о гническои самоизоляции "Общества грузинских деятелей искусств"является в ¡елом неверным.

В уставе "Общества"одним из главных вопросов являлось учреждение :удожественных школ. Данный вопрос неизменно фигурировал в повестке дня 1аседаннй "Общества", ожидая положительного решения. Однако, из-за >тсутсвня соответствующего помещения и материальной базы, вопрос постоянно >ткладывался до лучших времен.

Здесь же рассмотрен вопрос процедуры отбора и отправки художников, стипендиатов в Европу, что освещается на фоне неизвестного до настоящего времени эпистолярного наследия - переписки Л. Гудиашвили, Д. Какабадзе, Ш. Кикодзе с основателем "Общества грузинских деятелей искусства" Д. Шеварднадзе. Вместе с вышеуказанным, в данном разделе диссертации, основываясь на архивных источниках и эпистолярном наследии, исследован организационный период, предшествующий созданию "Общества грузинских деятелей искусств". В пятом параграфе на основе достоверных архивных материалов рассмотрен целый ряд значительных вопросов, стоящих на повестке дня заседаний "Общества" на первом этапе его деятельности.

Изучение этих вопросов является важным с точки зрения анализа развития национальной культуры. В числе таких вопросов являлись: снятие фотокопии, мерок и планов с уникальных зданий старого Тбилиси, проектирование Дидубийского Пантеона; создание проекта и архитектурное планирование ограды Сионского кафедрала в Тбилиси; создание живописного портрета поэта Н. Бараташвили для юбилейного академического издания произведений поэта к 100 летию со дня рождения; сбор и обработка исторического архивного материала, касающегося национальной геральдики с целью создания и художественного оформления церковной печати; перекрытие свода церкви Джвари во Мцхета; создание учебника по изучению национальных мотивов орнамента для обучения рукоделию в начальных классах;выполнение грузинскими художниками иллюстрации детских и юношеских книг;создание эскизов грузинских, исторически выдержанных национальных костюмов для грузинской театральной труппы в Баку.

Третья глава диссертации посвящается анализу значительных явлений в культурной жизни "Общества", имевших место на втором этапе его деятельности с 1921 по 1932 годы. Следует отметить,что "Общество", в зависимости от политической ситуации в стране (установление Советской власти

; Грузин), сменив свою тактику и состав правления и приняв новый устав, не 13МСШ1Л0 основной курс действия, направленный на развитие национальной ¡ультуры.

В первом параграфе данной главы рассматривается вопрос реорганизации 'Общества грузинских деятелей нскусств".На первой конференции грузинских судожников в мае 1921 года, посвященной этому вопросу, четко было >афикснровано,что "Общество"объединяет деятелей почти всех отраслей «ультуры. Очевидно, именно это и определило то, что при создании данного )бщества в 1916 году его председателем был избран общественный деятель Г. Журулп. Завершая свою работу, конференция приняла постоновление о :озданни "Союза грузинских деятелей искусств", объединяющего различные :екцин отраслей искусств, в том числе и художественную секцию, у которой был :вой собственный устав. Как указывается в диссертации, взаимоотношения "Союза грузинских работников искусств" с Главным комитетом искусства при иаркомпросе республики были весьма сложными. В результате этого, название

ир »» ир » ,,

данного Союза часто менялось, то Союз грузинских деятелей искусств , то "Общество грузинских художников". Наряду с этим, дается анализ тех сложностей, которые вставали на пути деятельности данного Союза в деле выработки новой платформы действия в соответствии с попой политической и тяжелой экономической ситуацией в стране.

В следующем параграфе рассмотрен новый устав указанного "Общества", принятый 29 октября 1922 года на специально для этой цели созванной 2-ой конференции грузинских художников. Данный устав фактически являлся модифицированным вариантом проекта устава, принятого в 1916 году в период создания "Общества грузинских деятелен искусств". Новый устав предусматривал создание филиалов в различных регионах Грузни аналогичных тому, который был создан в Кутаиси еще в 1919 году. Также стоял вопрос о сборе полной информации относительно существующих в то время

коллекционеров и деятелей искусства с целью создания энциклопедии. При этс учитывалось и проведение социологического опроса-анкетирования сре; деятелей изобразительного искусства и др.

В феврале-марте 1924 г. "Общество грузинских деятелей искусств", уже п< новым наименованием "Союза грузинских художников "(председател! М.Тоидзе),было занято рассмотрением вопроса о сборе экспонатов и посыл: большой группы художников на международную выставку в Венеции в 192 году. Существующий архивный материал свидетельствует об инертное! исполнительной власти Республики по отношению к решению ряда важнейщ! вопросов, касающихся развития национального искусства, поставленнь правлением "Союза грузинских художников". В результате этого в материал; заседаний правления указанного "Союза" ряд нерешенных вопросс перекочевывал из одного заседания в другое, в ожидании своего решени: создавая, в свою очередь, видимость инертности действия правления "Союза Вследствие этого, 24 марта 1924 года, на чрезвычайной конференц! художников Грузии был поставлен вопрос об обновлении руководства активизации работы "Союза грузинских деятелей искусств". Избранное нов< правление под председательством Вахтанга Котетишвили поставило на повеет! дня вопрос о возрождении старого названия "Общества грузинских деятеле искусств" и об определении его статуса. В июле 1928 года на собрании данно! "Общества" был заслушан отчет правления о проделанной работе. Был отмечено, что несмотря на финансовые и другие затруднения, в рабо-правления были положительные сдвиги, главным образом выразившиеся организации выставочной деятельности, а также в выработке проекте основания Тбилисской Академии художеств и художественного училища ¡V Тоидзе, организации научно-художественной экспедиции в Кахетии, сбор материалов для энциклопедического справочника, материально-морально поощрении художников (выдача денежных пособий и проведение юбилеев),

акже проведение социологического наблюдения с целью проверки эстетического ровня населения страны. На вышеуказанном заседании, положительно оценив роведенную правлением работу в подотчетный период, впервые избрали тот же остав правления на новый срок деятельности.

В данном параграфе проанализированы те сложные условия, которые (скусственно создавались государственным бюрократическим аппаратом с целью траничения сферы деятельности "Общества". В результате этого с конца 1928 ода начинается процесс постепенного распада "Общества" и возникновение юлных внутренних противоречий организаций "Рсвмас" (Ассоциация :удожннков революции1927-1931г.г.) и "Сарма"(Ассоциация революционных [удожников Грузин, 1929-1932). Однако, вскоре этот процесс завершился Всесоюзным постоновленнем 23 апреля 1932 года о создании, на всем фостранстве Советского Союза зависимых от Центра творческих Союзов, объединявших деятелен той или иной отрасли искусства. Таким эбразом, на основе "Общества грузинских деятелей искусств" в 1933 году был :оздан Союз художников Грузин.

В четвертой главе диссертации рассматривается деятельность филиалов "Общества грузинских деятелей искусств". В первом параграфе освещается история создания Кутаисского филиала.

Учреждение "Общества грузинских деятелей искусств" в Тбилиси имело большой резонанс в других культурных центрах Грузии. Так, например, в Кутаиси деятели искусства Западной Грузии предприняли первые попытки учреждения своей организации наподобие существующего в Тбилиси "Общества". Исходя из архивных материалов можно заключить, что указанные действия координировались из Тбилиси. Более того, эпистолярное наследие свидетельствует о том, что еще в 1915 году, в подготовительный период учреждения "Общества"в Тбилиси Д. Шеварднадзе задумывался о создании подобного общества в Кутаиси, что стало возможным лишь в 1919 году.

Кроме того, выявленные мной архивные материалы освещают также и период становления Кутаисского Историко-Этнографнческого Музея в 1916 году, в чем Тбилисским "Обществом" была оказана существенная помощь. Кутаисское отделение "Общества" прекратило свою деятельность в 1921 году с установлением Советской власти в Грузии. Однако в 1924 году в Париже стипендиатами "Общества грузинских деятелей искусств" было организовано новое творческое объединение, именуемое "Союзом грузинских деятелей искусств", которое можно считать филиалом "Общества грузинских деятелей искусств", ибо его действия во многом согласовывались с "Обществом", существующим на родине.

Устав, структура и целенаправленность "Союза грузинских деятелен искусств" в Париже сходились со стратегией и уставом "Общества" на родине. Архивные документы деятельности "Союза" в Париже дают возможность восполнить пробелы и по-новому оценить грузино-французские межкультурные связи. Например, внесенные нами в научный обиход архивные материалы — (письма художников-стипендиатов Л. Гудиашвили, Д. Какабадзе, Ш. Кикодзе из Парижа в Тифлис на имя Д. Шеварднадзе; письмо В. Нозадзе из Лондона в Париж, адресованное Ш.Кикодзе; проект создания картинной галлереи Западно-Европейского искусства в Париже; подготовка ряда экспозиции во Франции с целью пропаганды грузинского искусства; организация лекций-семинаров, творческих вечеров и концертов, иллюстрирующих богатые национальные традиции), способствовали ознакомлению французской общественности с грузинской культурой и создали предпосылки для сближения этих двух культур.

Пятая глава диссертации посвящена анализу результатов практической деятельности "Общества грузинских деятелей искусств".

На основании сопоставления протоколов Главного комитета искусств при Наркомпросе Грузии с протоколами правления "Общества", в первом параграфе

[аннон главы прослеживается тяжелый процесс создания системы :удожественного образования в Грузин. В частности, борьба за основание 1Ысшего и среднего художественных училищ в Тбилиси.

Во втором параграфе рассмотрен организационный период открытия ¡рапнтельстпенным декретом национальной картинной галлереи Грузни с целью >храны и изучения материальных культурных ценностей. Здесь же приводится шализ комплектации основных фондов галлереи.Исследуется судьба коллекции |ападно-европейского искусства, вывезенного за границу из галлереи 1сньшевистским правительством.

Третий параграф касается учреждения на базе национальной художественнон аллереи Музея искусств "Метехн". Анализируется деятельность центра 1сследовання грузинского изобразительного искусства с его обширными 1КСПОЗИЦНОШ1ЫМИ и поисковыми рабочими планами. Вышеизложенное юдкреплено архивными материалами с сцелыо практического решения одного 13 центральных вопросов, запланированных уставом "Общества".

В четвертом параграфе дается история вопроса создания комитета по охране -рузннскнх исторических памятников, что освещается с позиций устава 'Общества грузинских деятелей искусств".

Таким образом, практическая реализация вопросов, предусмотренных уставом Общества Грузинских деятелен искусств", способствовала развитию ■ациональной грузинской культуры и ознакомлению зарубежной общественности : ее лучшими традициями.

Создание таких значительных культурно-просветительских центров, какими твляются, Академия художеств Грузии и Художественное училище им. М.Тоидзе, Национальная картинная галлерея Грузин и созданный на ее базе, Музей искусств Грузии "Метехн", Государственный комитет по охране и защите исторических памятников Грузни, оправдало существование "Общества

грузинских деятелей искусств" и доказало его историческую перспективность в деле развития национальной культуры.

В тестой главе диссертации рассматриваются наиболее важные аспекты механизма социально-культурной политики "Общества грузинских деятелей искусств".

В первом параграфе указанной главы предстаавлены два направления культурной политики "Общества".

Первый из них относится к профессиональному искусству, а второй -народному творчеству.

В этом разделе проанализирована идеологическая и теоретическая база вышеуказанной политики, в которой роль основы профессионального искусства отводится народному творчеству.

Как известно, в Грузии на протяжении веков не существовало четкой границы между профессиональным и народным творчеством, т.к. оба являлись единым изъявлением творческого вдохновения, инспирации народа(,нации). Лишь на рубеже Х\/Ш-Х1Х в.в. началось прокладывание границ между народным и профессиональным искусством, что связано с тенденцией получения образования в культурных центрах Европы.

Указанная тенденция, связанная с ростом профессионального мастерства,и достижением жанрового многообразия в разных отраслях искусства, таила опасность потери творцом целостности мировосприятия, монументально-эпического начала, т.н. синтезного видения окружающей действительности. Стремление переосмыслить, увидеть другими глазами окружающую среду приводит к поискам укрупнения и масштабности художественных форм, что отразилось в публицистике тех лет (А. Джорджадзе, К. Абашидзе, Гр. Робакидзе, М.Джавахишвили, Г.Кикодзе и Др.).

Именно поэтому в поисках нового художественного языка и современной

национальной художественной формы, способной к пантеистическому мировосприятию, молодые деятели правления "Общества" устремили свой взор па народный феномен творчества Нико Пиросманашвилн.

В указанном параграфе, опираясь на документальный архивный материал, проанализировано, с какой уверенной последовательностью была осуществлена основным крылом "Общества грузинских деятелен искусств" открытая политика защиты творчества Н. Пиросманашвилн от попыток его дискредитации со стороны художников старшего поколения, в основном академического направления. Принципиальная политика, проводимая "Обществом" в отношении богатого достояния большого художника, выявилась в сборе коллекции работ творца и их экспозиции у себя на родине и за рубежом, выдаче материального пособия художнику, сборе биографических сведений о Н. Пиросманашвилн. Не вызывает сомнения, что триумф, выпавший на долю Н. Пиросманашвилн, является результатом последовательной и принципиальной политики "Общества".

Во втором параграфе шестой главы диссертации проанализирован курс социально-культурной политики, проводимый правлением "Общества грузинских деятелей искусств" в отношении духовных богатств национального меньшинства Грузин. В частности, рассматриваются межкультурные отношения, Тифлисского Дома армянского искусства "Айартун" и "Общества грузинских деятелей искусств".

На основании анализа архивного материала, впервые выявленного мной, утверждается, что Дому армянского искусства-"Айартун" предшествовал Временный комиссариат армянского культурно-просветительского общества "Айкульт", которым была выработана усовершенствованная структура "Айартуна". В функцию этих организаций входила координация деятельности существующих на территории Грузии армянских культурных организаций.

Устав "Айартун"а,его структура,основные направления деятельности слагались и оттачивались в тесном творческом сотрудничестве с грузинскими коллегами. Совместные выставки, музыкальные вечера,разные культурные мероприятия, имевшие целью сближение деятелей искусств, проживающих под единой Тифлисской крышей,явились залогом обоюдно осмысленной политики межкультурного общения.

В Заключении диссертации подытоживаются научные результаты исследования. Проанализированы историческое значение создания "Общества грузинских деятелей искусств" и положительные результаты его деятельности.

Показано, что создание "Общества грузинских деятелей искусств" в 1916 г. было обусловлено национально-освободительным движением, проявившимся с 60-х годов XIX в. Находясь в русле революционно-радикальных изменений, оно привнесло с собой в начале XX в. новое осмысление национального культурного достояния, практическим результатом которого, в числе других важных эпохальных явлений, стало и учреждение "Общества грузинских деятелей искусств".

В сознании лучших представителей демократической интеллигенции развитие любой отрасли искусства, увиденной в общекультурологическом разрезе, имело просветительско-воспитательную функцию, что в свою очередь являлось залогом духовного очищения нации. Именно поэтому, с позиций новых эстетических идеалов, на повестку дня встал вопрос создания единого, культурно-просветительского объединения, не носившего политический характер.

В недрах такого общества стало возможным достижение согласия между деятелями искусства с разными политическими взглядами, находящимися на полярно противоположной политической платформе.

Таким образом, забота о развитии национальной культуры стала объединяющим фактором при учреждении Дмитрием Шеварднадзе "Общества грузинских деятелей искусств" -первой профессиональной организации в

бластн искусства в Грузин. Как следует из материалов, приведенных в нссертацнн, данное общество стало в ряд с такими мощными кулмурно-|роспетнтсльскими организациями как, учрежденное И.Чавчавадзе "Общество (асспространения грамотности среди грузни" н основанное по инициативе И. Хжавахншвилн и Э. Такаишвпли "Грузинское исторнко-этнографическое >бщество".

Со дня основания "Общества" определяются три основных направления его и'ятельиости, выразившиеся в научно-изыскательской, художествено-тросветнтельской и пропагандистско-экспозиционной работах.

Результатами практической реализации этих направлений явились:

1.Объединение деятелей искусств, их моральная и материальная поддержка, при которой учитывались одаренность и мастерство, независимо от национальности и вероисповедания;

2.Сбор, комплектация, систематизация и охрана памятников культуры. Организация художествено-научнмх экспедиций;

3.Основание национальной художественной галлереи Грузин (Национальная картинная галлерея Грузин);

4.0снованне на базе галлереи Музея искусств Грузин "Метехи" - центра по изучению искусства с богатым книгохранилищем (Государственный музей искусств Грузии ии. акад. Ш. Амиранашвилп);

5.Создание системы художественного образования, выразившееся в основании Академии художеств Грузии и Художественного училища ни. М. Тоидзе;

б.Забота о повышении профессионального мастерства деятелей искусств. С этой целью отправка художников-стипендиатов за границу в крупные культурные центры Европы;

7.Создание филиалов "Общества грузинских деятелей искусств" в Кутаиси (1919 г) и "Союза грузинских деятелей искусства" в Париже (1924 г).

Причину такой широкомасштабной деятельности и популярности "Общества грузинских деятелей искусств" следует видеть в особенностях механизма управления национальной культурой. Особо следует отметить, что социально-культурную политику государства определяли, непосредственно, созидатели этой культуры, в лице правления "Общества". Именно в его каждодневной деятельности созревали жизненно важные проекты развития национальной культуры и уже для принятия окончательного решения направлялись в высший эшелон власти. Однако, начиная с 30 - х годов, в период усиления административно-командного метода управления, "Общество" было искусственно разбито на мелкие группировки революционных ассоциаций художников ("Сарма" и "Ревмас"), а в последствии, специальным постановлением, дало начало созданию "Союза художников Грузии". При этом, руководители "Общества грузинских деятелей искусств" Димитрий Шеварднадзе и Вахтанг Котетишвили были принесены в жертву путем их репрессии.

Основные положения диссертации опубликованы мной в следующих работах:

1. Мастер свето-тенн (Об одном аспекте творчества М.Тондзе), Сабчота хеловнеба, 12,1972;

2. Диалог с Ладо Гуднашвилн, Сабчота хеловнеба, 9, 1975 ;

3.Экспрессионистические тенденции в грузинской живописи 1914-1921 гг., Сабчота хеловнеба, 3, 1979;

4. Новые сведения о творческой деятельности Ш. Кикодзе(Тезисы юбилейной конференции молодых ученых г. Тбилиси, посвященной 40летию Академии наук Грузинской ССР и 60 летия со дня установления Советской Власти в Грузин), Тб., 20-25 апреля 1981г.;

5. Художник Шалва Макашвили, Сабчота хеловнеба, №9, 1985

6. Художник музея-Котэ Кавтарадзе, Сабчота хеловнеба, 3, 1989; 7."Общество грузинских деятелей искусств " в аспекте межкультурных

связей. Материалы VI международного симпозиума, посвященного грузинскому искусству, Тб., 1989;

8. "Союз грузинских деятелей искусств" в Париже, альманах "Спектр",

I, 1990;

9. Историческая роль Дома Армянского искусства ("Айартун") в аспекте межкультурных связей. Сборн. Грузино-Армянские культурные взаимосвязи,

Тб., 1991;

10. Шалва Кнкодзе, Тб., 1990 (монография);

11. Дмитрий Шеварднадзе, Тб., 1998 (монография совместно с К. Багратишвили);

12.The Problem of Social and Cultural Adaptation of Georgian Emigrants in the Aspect of International Relations, Vol. I "The new paradigms", Tb, 1998.

13. К вопросу социально-культурной политики "Общества грузинских деятелей искусств", Вопросы истории культуры, VI, ТГУ, 1999.

14. Вопрос подготовки национальных кадров художников в Грузии 20-х годов XX века, Вопросы истории культуры, VII, Материалы II республиканской конференции, ТГУ, 1999

15. Проблема национальной культуры и связанные с ней вопросы в мировоззренческих тенденциях прогрессивной грузинской интеллигенции конца XIX начала XX вв. - Труды Тбилисского государственного Института Культуры, Тб., 1999 г. (в печати).