Фактор оценки в контексте синергетического подхода к социальному развитию

Фатыхова, Елена Михайловна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фактор оценки в контексте синергетического подхода к социальному развитию"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Фатыхова Елена Михайловна

ФАКТОР ОЦЕНКИ В КОНТЕКСТЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА К СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ

09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

" 1 ДЕК 2011

Таганрог-2011

005003405

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт имени А. П. Чехова»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Музыка Оксана Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреева Ольга Александровна

доктор философских наук, профессор Бокачёв Иван Афанасьевич

Ведущая организация:

Волгоградский государственный медицинский университет

Защита состоится «09» декабря 2011 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2; ауд. № 402а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического университета: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

Автореферат разослан «08» ноября 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета — А.А. Лагунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переходный период развития современного российского общества предъявляет ряд актуальных фундаментальных требований к развитию социальной философии, к разработке социально-философских теорий, моделей, которые внесут вклад в решение сложившихся социальных противоречий в системе нелинейности общественного развития. В социальном познании обострилось внимание к проблемам оценивания нелинейных исторических процессов, тенденций и перспектив развития современного общества.

Одной из важнейших проблем социальной философии XXI века, относящейся к области общественного развития и социодинамики, является проблема направленности исторического процесса. Интерес к этой проблеме возник еще в античности, а в настоящее время он только усилился в связи с кризисами и трансформациями, происходящими в нашем обществе. Осмысление данной проблематики связано с двумя концепциями, сформировавшимися в процессе развития науки и общества: линейной и нелинейной концепциями.

Неклассический субъект выступал чаще всего изолированным от окружающего мира, его внутренний мир не сводился к природному, его деятельность определялась стремлением к собственному саморазвитию. Неклассическому подходу свойственен поворот к человеку, к его внутреннему миру. В постнеклассическом подходе изменилось отношение к природе и самому социальному субъекту, изменилось понимание субъектно-объектных отношений как единство субъекта и объекта. Центральными объектами исследований стали самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и одновременно «человекоразмерные» системы. В постнеклассике открылся совершенно иной взгляд на отношения человека и окружающей природы - человек стал неповторимой частью природы, что привело к пониманию необходимости антропологической целостности, внутренней согласованности с внешними процессами. Развитие нелинейной динамики перевернуло традиционный взгляд социального субъекта как на самого себя, так и

общество в целом.

В отличие от линейных представлений классического мира, где хаос и порядок исключают друг друга, в нелинейном постнеклассическом мире они являются взаимозависимыми, так как порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, а хаос без порождающего его порядка.

Приоритетным в социально-философских исследованиях становится субъективный фактор, что позволяет исследователю погрузиться в человекоразмерный мир, наполненный оценками, ценностями, предпочтениями, установками, целями и т.д., что, с одной стороны, говорит о фундаментальности, глубине и перспективности исследования, а, с другой стороны, подчеркивает сложность характеристик самого нестабильного общества на основе изменяющихся ценностно-оценочных структур социального субъекта.

В условиях нестабильности, переходного периода развития и кризиса современного общества одной из актуальных в философской, социальной, политической и экономической науках является проблема выхода общества из кризисной фазы развития, перехода от дезорганизации к организации социальных структур. Человек оказался в эпицентре глобальных кризисных событий и от его решения, оценки и выбора пути развития будет зависеть будущее. Актуальным является проблема рациональной оценки процесса развития саморазвивающихся систем в контексте комплекса теорий и подходов.

Отличительной особенностью социокультурных кризисных процессов происходящих в нашем обществе является переоценка ценностей и переосмысление роли, значимости человека и его выбора относительно сложившихся глобальных проблем современности. То, что совсем недавно воспринималось в качестве незыблемых постулатов, сейчас либо полностью отвергается, либо вызывает сомнение в его «полезности» и значимости.

Малоисследованным остается вопрос, связанный с оценкой индивидуального времени в контексте социально-синергетического процесса с проекцией на определенную

хронологическую шкалу времени, где исследователь может обозначить различные аспекты и сегменты подобной оценки.

В истории социально-философского знания существовали разнообразные теории нелинейности общественного развития, но они, по существу, являлись феноменологическими, что означало только выявление и описание процессов нелинейности развития социальных процессов, но причины и движущие силы этих процессов не исследовались. Социальная реальность показала, что не существует вечных линейных закономерностей, универсальных стадий эволюции, которые можно было бы отнести ко всему обществу, состоящему из разных групп и общностей, тем более, что общество стали признавать сложной системой, развивающейся с течением истории.

В постнеклассическом дискурсе доминирующим становится мнение о том, что линейная концепция изучения исторического процесса и социодинамики исчерпала свои эвристические возможности и требуется выработка новых адекватных подходов к анализу проблем общественного развития и направленности исторического процесса, соответствующих времени кризиса, противоречий, трансформаций. Идея нелинейности в постнеклассическом периоде получила новое развитие в рамках развивающегося синергетического подхода, принципы и категориальный аппарат которого вносят вклад в социально-философское знание.

На основе нелинейной синергетической методологии актуализируются проблемы существования нестабильных, открытых и сложно-эволюционирующих систем. Еще в начале нашего века принцип неопределенности и понятие вероятности, введенные в научный оборот теорией относительности и квантовой механикой, пошатнули привычные линейно-детерминистические представления об устройстве мира и его закономерностях. Было показано, что неопределенность и относительность существуют не только в микромире, но и макромире, т.е. справедливы в человеческом измерении. Мир стал нелинейным, неопределенным, неравновесным и человекоразмерным.

Степень разработанности темы исследования. Активная

разработка нелинейного мышления началась с идей, заложенных в трудах классиков синергетического направления Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса, Р. Тома, Э. Лоренца, A.A. Самарского, С.П. Курдюмова и др. Наметить пути целостного подхода к социальным и когнитивным системам позволили работы специалистов по моделированию нелинейных динамических систем. В отечественной науке философско-методологическая концептуализация

нелинейных представлений связана с именами В.И. Аршинова, E.H. Князевой, Г.И. Рузавина, Ю.А. Шрейдера, В.А. Лекторского, B.C. Степина, Л.А. Микешиной, Э. Ласло, И. Валлерстайна, В.П. Бранского, К.Х. Делокарова, О.Н. Астафьевой, А.П. Назаретяна, М.С. Кагана, В.В. Васильковой и многих других.

Особенностями нелинейной динамики и нелинейного мышления активно занимались В.И. Аршинов, Р.Г. Баранцев, В.П. Бранский, В.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий; поведение открытых самоорганизующихся социальных (человекоразмерных) систем исследовали В.А. Глазунов, К. X. Делокаров, B.C. Степин; самоорганизация социальных и социокультурных систем в условиях нестабильности нашла отражение в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, Э.В. Барковой, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Б.Н. Пойзнера, В.Л. Романова, Д.Л. Ситниковой, И.В. Черниковой; рассмотрению системно-синергетических концепций исторической динамики культуры и синергетической теории социального отбора уделяли особое внимание В.П. Бранский, А.П. Назаретян, С.Д. Пожарский; социальные трансформации как теоретическое прогнозирование, управление и самоуправление социальных систем активно исследовали К.Х. Делокаров, B.C. Егоров, О.Н. Козлова, В.Л. Романов, Н.В. Поддубный, Д.С. Чернавский, В.П. Шалаев; становление синергетического языка, проблемы понимания и интерпретации современных процессов в культуре нашли отражение в работах Л.П. Киященко, Я.И. Свирский, П.Д. Тищенко; цивилизационные и социокультурные кризисы и риски анализировали О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов,

О.Н. Козлова, A.n. Назаретян, Г.Г. Малинецкий.

Проблемами самоорганизации и социального управления занимаются К. X. Делокаров, В. П. Бранский, С. Д. Пожарский, В. В. Василькова, В. JI. Романов, В. Г. Буданов, Е. Н. Князева, В. Э. Войцехович, О. Н. Козлова и др. Проблема становления человека, формирование личности как синергетический процесс являются ключевыми в работах М. С. Кагана, А. П. Назаретяна, О.П.Мелеховой, J1. В. Бараусовой, Г. В. Грачева, С. П. Курдюмова и др. Культура в контексте кризисного социума рассматривается в трудах О. Н. Астафьевой, В. К. Егорова, В. И. Аршинова, Б. Н. Пойзнера, А. Д. Урсула, A. JI. Романовича и др. Проблеме образования в условиях кризисного социума посвящены работы О. В. Долженко, Э. Морена, В. С. Степина, В. А. Лекторского, JI. А. Микешиной, Г. Г. Малинецкого, В. Г. Буданова и многих других. Такие категории как антропологический кризис, образование, проблема роли оценок и ценностей нашли развитие в работах JI. Ф. Вязниковой, К. X. Делокарова, О. В. Долженко, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, О. А. Музыка, В. В. Попова, В. С. Стёпина.

В прикладном направлении механизмы самоорганизации социокультурных процессов разных уровней социальных сообществ: цивилизационном, региональном разрабатывали Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, A.C. Кармин, Г.А. Котельников, А.П. Назаретян, И.В. Федорович; специфику становления целостной личности в условиях нестабильности и связанная с ним трансформация процессов социализации рассматривали В.Г. Буданов, В.П. Веряскина, Т.П. Григорьева, Г.В. Грачев, И.В. Ершова-Бабенко, Л.Я.Зорина, М.С. Каган, Л.И. Новикова, О.П.Мелехова, Л.А. Колесникова, С.С. Шевелева; состояние и перспективы информатизации и виртуализации общества, перехода к сетевому ноосферному мышлению, системное исследование точки бифуркации исследовались О.Н. Астафьевой, Л.Д. Бевзенко, В. П. Бранским, Л.А. Василенко,

М.С. Ельчаниновым, В.И. Карасёвым, С.Г. Ларченко, Ю.М. Лотманом, H.H. Моисеевым, Б.Н. Пойзнером, И. Пригожиным, А.Д. Урсулом, Т.А. Урсулом,

A.A. Черепановым, Ю.И. Шемакином, Г. Хакеном и многими другими.

Объект исследования: оценка в системе нелинейности социального развития.

Предмет исследования: особенности оценки синергетических процессов социального развития.

Цель исследования: раскрыть роль социального субъекта в оценке синергетических процессов в рамках социальной реальности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- установить, что неустойчивость, неопределенность, изменчивость являются характеристиками нелинейного мира, соотносимыми с социальным развитием;

- продемонстрировать, что постнеклассическая наука включает аксиологическую компоненту;

- исследовать корреляцию синергетической методологии с теорией рационального выбора;

- изучить роль социального субъекта в нелинейном мире в системе его оценок и установок;

- рассмотреть переход социальной системы в новое устойчивое положение с учётом бифуркационного поля;

- показать, что социальный субъект вырабатывает новые формы освоения нелинейного мира.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Эффективным методом в исследовании постнеклассической науки является синтез теорий, позволяющий рационально использовать методологический и концептуальный аппарат различных парадигм и дающий возможность применять имеющиеся наиболее оптимальные методы в конкретных локальных познавательных ситуациях. Концептуально-методологическую основу диссертации образуют общефилософские методы и принципы исследования, т.е. конкретности, историзма, всесторонности, системности, единства логического и исторического, конкретного и абстрактного в социальном познании, а также такие методы, как моделирование и аналогия. В соответствии с целью и задачами работы используются компаративистский анализ и междисциплинарный синтез, особенно активно

используемые при раскрытии синергетического подхода к социальному развитию в рамках идей постнеклассической науки, и особенно той её части, которая касается соотнесения аксиологических проблем и социальной синергетики. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды отечественных и зарубежных авторов -К. X. Делокарова, В. А. Лекторского, А.П. Назаретяна, С. Д. Пожарского, И. Пригожина, В. С. Степина, Г. Хакена и др. В диссертации использованы материалы, принадлежащие В.И. Аршинову, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранскому, В. В. Васильковой, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмову.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование проведено в познавательном поле социальной философии, социальной синергетики, теорий времени, предпочтений и рационального выбора. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:

1. Показано, что изменчивость, неопределенность и неустойчивость являются характерными чертами социума, осмысление которых является важным для анализа нелинейного мира и для включения данных понятий в категориальный аппарат социальной философии.

2. Исследовано, что постнеклассический тип рациональности включает в своё содержание аксиологическую компоненту, т.е. предполагает корреляцию объективной истины и социальной оценки содержания.

3. Продемонстрировано, что синергетическая методология очень тесно переплетается с теорией рационального выбора, как следствие, представлены различные стратегии рассмотрения развития и трансформации социальной системы.

4. Выявлено, что сложность теоретического осмысления роли социального субъекта в нелинейном мире предопределена самой деятельностью, связанной со сменой качеств субъекта, со сложной системой оценок, установок, интересов.

5. Рассмотрено, что в точке бифуркации становятся, возникают и функционируют многочисленные флуктуации и именно из них одна флуктуация может случайно инсценировать переход системы в новое устойчивое положение.

6. Раскрыто, что социальный субъект вынужден вырабатывать новые формы освоения сложноорганизованного и быстро меняющегося нелинейного мира, которому уже не свойственна редуцируемость социально-исторического процесса к одной линии его реализации или к одной стадии.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Применение идей нелинейности к изучению социальных систем расширяет предметное поле науки, помогает более целостно осмыслить современные социальные и глобальные трансформации, а также выявить роль социального субъекта в этих процессах. В центре социально-философских исследований выступает субъект как участник всех социоприродных процессов.

2. Синергетическая методология показывает, что в рамках постнеклассической науки произошло переосмысление не только роли человека в рамках познавательно-деятельностного подхода к человечеству вообще, но и к тому, что следует рассуждать не просто о социальных системах, а исследовать человекоразмерные системы. В подобном случае, теория самоорганизации становится той методологией, которой следует руководствоваться при рассмотрении различных исторических, социальных, политических и иных процессов.

3. Специфика рациональной оценки саморазвивающихся систем связана, во-первых, с пониманием сущности «предпочтений» социального субъекта и его переходности. В контексте социосинергетики в понятие переходности предпочтений вкладывается необходимость понимания социальным субъектом конкретной ситуации развития и выбора, а также представление о том, чем он руководствуется при выборе того или иного действия в конкретных ситуациях.

4. Для исследования проблемы оценки в системе нелинейности общественного развития, с выделением роли социального субъекта в нелинейном мире, видим необходимость обращения именно к нелинейной методологии, к синергетическим принципам анализа, к учету целого комплекса теорий и подходов, таким как теория рациональности и моментно-интервальная концепция.

5. Синергетический подход позволяет не только описать особенности сложной структуры современного социума, но и объяснить механизмы его самоорганизации и организации, дать рациональную оценку саморазвивающемуся обществу. Перспективным является применение социальной синергетики для аналитического исследования проблем «человека в бифуркационном поле», социальной динамики, системного кризиса в модернизирующемся обществе, а также прогнозирования последствий выбора пути развития.

6. Методологические аспекты теории самоорганизации показывают способность социального субъекта самостоятельно поддерживать или повышать свою организованность в определённых ситуациях, когда следует перестраивать или изменять те функции, которые социальный субъект будет адаптировать не только к изменяющимся условиям, но и к целям, намеченным в рамках саморазвития. С позиций теорий оценки, предпочтений, проектирования, прогнозирования социальный субъект рассматривает имеющиеся флуктуации, даёт им оценки, прогнозы и не только предполагает тот или иной вариант перехода системы, но и определяет новое устойчивое положение, которое эта сложная система примет.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты диссертационного исследования представляют новую концептуальную базу для дальнейших исследований интегрального представления феномена социальной синергетики в постнеклассической науке; способствуют установлению, функционированию и распространению гуманистических оценок и ориентиров в человекоразмерном обществе; определяют новые тенденции и перспективы в системе человека-природы-социум с позиции их взаимодействия, диалектического и синергетического

синтеза, интегральной целостности. Они имеют практическое значение для теоретического обоснования и логико-методологического обеспечения междисциплинарных наук, позволяют представить новые перспективы не только развития современного общества с позиции его нелинейного характера, но и обеспечить адекватную реконструкцию того культурного наследия, которое дали нам как философия, так и др. науки, обеспечив синтез естественнонаучного и гуманитарного знания.

Они значимы при исследовании нелинейного характера развития, что связано не только с достижениями современной науки, но и с конкретными локальными целями социальной философии, например, с конструированием и моделированием социального развития в нелинейном мире с учётом его основных принципов, что является важным для правильного определения сценариев и альтернативных тенденций развития социальных процессов в современном трансформирующемся обществе. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии, истории и философии науки, теории социальных систем, социальный субъект в нелинейном мире, философии нестабильности, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин: «Философия», «Социология», «Концепции современного естествознания» и «Культурология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как модели нелинейного развития, социально-историческое моделирование, методология социальной синергетики, теория рационального выбора, теория предпочтений и оценок, альтернативистика, социальное прогнозирование.

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Национальная философия в контексте современных глобальных проблем» (Минск, 2010); Международной научной конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования

современного государства и общества» (Москва, 2011); Международной научной конференции «Философская инноватика и русский космизм» (Ростов-на-Дону, 2011); Международной научной конференции «Формирование личности в условиях социальной нестабильности» (Прага, 2011); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института, при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации, Проект РНП.2.1.3.9223. Научный руководитель проекта -доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 196 наименований. Общий объем диссертации - 157 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и основные задачи исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы диссертации; показываются элементы научной новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава - «Социальная синергетика и постнеклассическая реальность», - состоящая из трех параграфов, предполагает исследование трансформации от линейной концепции социального развития к нелинейной; раскрытие факторов оценки и темпоральности в деятельности социального субъекта; определение роли субъекта в рамках социальных систем в точке бифуркации.

В первом параграфе - «Изменение научной парадигмы: от линейной к нелинейной концепции социального развития» - исследуются методологические, теоретические и семантические основания нелинейной концепции социального развития.

Исторически первой появилась идея нелинейности общественного развития еще в античности, когда были выявлены циклические процессы природы, которые и перенесены человеком на общественное развитие. В период христианства была заложена идея линейной концепции: путь был предопределенным и однозначным - развитие общества идет к Апокалипсису. Понимание священной истории христианства сменяется идеей исторического прогресса, взглядом в будущее. В XX веке в связи с бурным техническим развитием общества приоритетной, с одной стороны, являлась линейная концепция, отслеживающая изменения техногенного общества. Выделялись доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная стадии развития общества, которые рассматривались в рамках их линейного роста и прогрессивного развития техногенного общества в целом.

В параграфе показывается, что в самом процессе самоорганизации кроется загадка спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса. Данные представления легли в основу изменения пессимистических выводов классической равновесной термодинамики о деградации и умирании системы в результате возрастания энтропии на оптимистический вариант постнеклассической неравновесной термодинамики, показывающий, что при неравновесных условиях энтропия может производить не деградацию и хаос, а порядок и организацию и, в конечном счете, жизнь. Хаос сегодня рассматривается не как разрушающее, а как созидательное и конструктивное явление, как организующее начало. Хаос представляется как тенденция самоструктурирования и самообновления.

В этой связи отмечается, что отличительными свойствами мира, подчиняющегося нелинейным закономерностям стали признаваться: необратимость эволюционных процессов; бифуркационный характер эволюции; динамизм структуры

сомоорганизующихся систем; новое понимание будущего и др. Произошел переход от жесткого лапласовского детерминизма к бифуркационному вероятностному принципу причинноследственных связей. Мир стал хаотическим. В процессах самоорганизации в открытых нелинейных системах обнаруживаются противоречия между двойственной природой Хаоса. С одной стороны он разрушителен, а с другой, конструктивен. Отметим, что хаос конструктивен через разрушительность и разрушителен через конструктивность. Это кажущееся противоречие является движущей силой саморазвития и самоорганизации сложных структур. На фоне разрушения отжившей структуры может появиться новая, относительно устойчивая структура, существующая длительное время, вдали от момента обострения. В момент обострения картина меняется на противоположную. В этой связи интересные идеи были высказаны В. И. Аршиновым, В. П. Бранским,

К. X. Делокаровым, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмовым.

В работе показывается, что ещё в неклассической науке возник интерес к исследованиям не отдельных сторон или свойств каких-либо объектов действительности, а интегральных их характеристик. Появилась потребность использования системного анализа объектов, на основе их внутренней и внешней структуры, обеспечивающей целостность представлений об объекте. Важно, что теперь любой объект материального мира стал рассматриваться как система, состоящая из упорядоченного множества взаимосвязанных элементов, как определенная целостность, что принципиально отличает традиционные классические и неклассические представления. Системный подход стал применяться и к проблемам развития общества, что позволило представить общество в виде модели сложной неоднородной и динамически неравновесной системы, которая эволюционирует под влиянием, как внешних воздействий, так и внутренних свойств - параметров порядка самоорганизующейся общественной системы.

В заключительной части параграфа постулируется, что синергетика находится на пересечении предметного знания, моделирования и философского подхода. Подобное сочетание

позволяет определить междисциплинарный и трансдисциплинарный статус синергетики, так как принципы и язык синергетики начинает применяться в самых разнообразных областях знания.

Во втором параграфе - «Социальный субъект: факторы оценки и темпоральности», - рассматриваются различные аспекты применения социальным субъектом факторов оценки и темпоральности в теории самоорганизации.

В контексте постнеклассического дискурса подобные отношения рассматриваются как процесс коммуникации, понимание неклассического бытия меняется на постнеклассическое событие, а в контексте социальной философии на социальное событие. Событие понимается в движении или переходе от вневременной неопределенности к темпорально-событийной определенности, т.е. темпоральное предчувствие направлено не на само присутствие другого социального субъекта, а на конкретное его воплощение в событии или социальном событии, связанным с общением, коммуникацией, опытом, что влияет на создание совершенно иной темпоральности. Идеи темпоральности стали фундаментальным основанием для философии постмодернизма, особенно в рамках социально-исторических исследований, в которых события, характеризуются специфическими темпоральными свойствами, то есть определенной последовательностью смены событий, длительностью существования и подвергаются оценке, как со стороны участника, так и со стороны самого исследователя. В этом направлении интересны концепции А. П. Назаретяна, С. Д. Пожарского, М. В. Сапронова, И. В. Черниковой.

В параграфе показано, что социальный субъект интуитивно, через опыт, через представление о переходе из прошлого в будущее оказывается погруженным в некое темпоральное пространство настоящего, с позиции которого он может дать оценку прошедшим событиям и оценить перспективы будущих событий. Социальный субъект может воспринимать свое присутствие (самоприсутствие) в качестве субъекта ощущения времени, так и в качестве объекта, в котором возможен переход и взаимопревращение ощущаемого и ощущающего, что выходит за рамки

понимания или пределы какого-либо отдельного момента времени.

В параграфе отмечается, что будущее представляется наиболее значимым для социального субъекта в рамках развития его социальности и определения его роли в развитии общества. Приоритетным становится представление о будущем, которое позволит перейти к исследованию социальной структуры общества на конкретном этапе развития и говорить об индетерминистском варианте времени относительно будущего и о нелинейных принципах развития.

В рамках философии постмодернизма формируется новое видение социальных процессов на основе отказа от линейного процесса развития социодинамики, от имманентной логики истории, от принудительной каузальности. Развиваются представления о процессуальное™ бытия, о событийном процессе. Изменению линейных представлений способствовало развитие теории нелинейных динамик, послужившее переориентации исследований социальной реальности на нелинейные, синергетические принципы. Характерными чертами неравновесной социодинамики признаются такие черты, как флуктуационность, альтернативность, неравновесность, многомерность, случайность, катастрофичность, самоорганизованность системы и т.д.

В заключительной части параграфа показываются, что оценка социального субъекта в случае, конечно же, сознательного отношения к проблеме будущего своего развития, встроенного в общественное развитие, связана с определенной программой достижения результата. Определенная стратегическая цель будет являться неким аттрактором, приближающим будущее к настоящему.

В третьем параграфе - «Роль субъекта в процессе трансформации социальных систем в бифуркационном поле», — раскрывается роль социального субъекта в процессе переходности социальных систем и периодов бифуркации.

В современной философской литературе при обращении к нелинейности социального развития на первый план выходят исследования, связанные с тем, что нестабильные ситуации и переходные периоды как раз и выступают теми моментами в

рамках развития социальных систем, которые фактически и являлись основными в рамках развития самоорганизации.

В работе показывается, что в точке бифуркации происходят различные переходы. Эти переходы характеризуются различного рода противоречиями, например, сильными противоречиями, слабыми противоречиями, противоречиями как логическим хаосом, суперпротиворечиями и так далее. И тогда следует производить определённую коррекцию. Именно эта коррекция позволит не только достаточно систематично подойти к тем многочисленным флуктуациям, которые действительно возникают в этой ситуации, но и перейти к такой проблеме как роль самого социального субъекта по отношению к рассмотрению этих флуктуаций, так как вполне естественно, что, с одной стороны, эти флуктуации могут быть подвержены случаю.

В параграфе отмечается, что традиционное понимание переходов и точки бифуркации предполагает дискурс об определённой референции, и в данной ситуации вполне естественно речь пойдёт о темпоральной референции, по отношению к которой исследуются не только различные противоречия в рамках критической ситуации в точке бифуркаций, но и рассматривают саму хронологию бифуркаций, и не только хронологию, но и те переходы от одной системы к другой, которые существуют.

В работе демонстрируется, что теория самоорганизации с позиции рассмотрёния самих стадий и переходов между точками бифуркации нуждается в серьёзном прояснении не только с содержательных позиций, но и с позиций формальных, потому что существуют достаточно интересные теоретико-множественные, теоретико-модельные подходы в рамках современной социальной философии, которые могут вполне коррелировать с социальной синергетикой с точки зрения того, что социальная синергетика получает достаточно мощную категориальную и концептуальную базу. И уже основываясь на ней, возможны некоторые иные толкования локальных моментов в общей теории самоорганизации.

Переход между точками бифуркации можно понимать по-разному, начиная от простой эволюции, в которую заложена

идея противоречия и которая неминуемо приведёт к другой социальной системе, но в данном случае это выглядит несколько декларативно. Иная ситуация предполагает, что следует говорить о том, что подобные переходы, хотя и имеют характер определённых объективных закономерностей, тем не менее, полагают если не некоторое вмешательство социального субъекта, то, по крайней мере, его заинтересованное отношение с той точки зрения, чтобы подобные переходы отражали те взгляды, те перспективы, намерения социального субъекта.

Дискурс идёт об отношении к тем тенденциям, которые были бы наилучшими для данного общества или вели к разрешению определённых кризисов и нестабильных ситуаций, которые влекут различные проблемы в обществе. Также возможен дискурс относительно проектирования, прогнозирования некоторых сценариев будущего, при котором правомерно говорить о целом спектре проблем, связанных с социальным прогнозированием с точки зрения того, что социальный субъект с учётом своих предпочтений, с учётом и привлечением теории социального выбора, опираясь на современные теоретико-модельные представления в этой области, может вполне адекватно представлять сценарий развития по отношению к будущему.

В заключительной части параграфа отмечается, что прагматика ситуации переходности в бифуркационном поле даёт возможность социальному субъекту как исследователю не быть сторонним наблюдателем по отношению к синергетическим процессам развития, а активно взаимодействовать с этими процессами, применять все те свои знания, которые в данном случае являются необходимыми.

Вторая глава - «Особенности оценки в социальных системах в контексте самоорганизации», - состоящая из трех параграфов, раскрывает возможности рациональности оценки саморазвивающихся систем; показывает специфику соотнесения социального субъекта с нелинейным миром; демонстрирует особенности социального управления в русле социальной синергетики.

В первом параграфе - «Рациональность оценки саморазвивающихся систем» - представляется оценка саморазвивающихся систем с учётом фактора рациональности.

В параграфе показывается, что понимание процесса развития саморазвивающихся систем, семантики возможных миров, социальной рациональности в контексте теории принятия решений в настоящее время в современной литературе изучены достаточно мало. При этом в основном упор делается на логико-методологических проблемах подобной ситуации, то есть вопросы, связанные с социальной философией, а тем более с выходом на проблемы социальной синергетики, остаются не только в стороне, но и по многим моментам, в принципе, не получили к настоящему времени своего развития.

В работе утверждается, что рассматривая проблему рациональной оценки самоорганизующегося общества необходимо учитывать еще одно важное понятие детерминации, понятие вероятности можно рассматривать по-разному. Дискурс идёт о социосинергетике в рамках саморазвивающихся систем, вложения этих систем, соотношения мотивов, целей и в дальнейшем, через ряд этапов их эффективной реализации. В саморазвивающейся системе понятие вероятности будет находиться не в прямой зависимости от понятия детерминации, как иногда это трактуют, а с несколько других позиций. Речь идет о том, что понятие вероятности примет позицию в отношении той или иной точки, расположенной на альтернативных путях развития поля бифуркации, где будут обозначаться локальные и генеральные этапы развития объекта развития, процесса развития, развития социального субъекта.

В параграфе делается акцент на том, что проблема рациональной оценки процесса развития саморазвивающихся систем (современного общества) должна быть представлена в комплексе теорий и подходов: теории выбора и принятия решений, теории рациональности, моментно-интервальной концепции, социосинергетического подхода и др. Рациональность оценки определяется различными социокультурными факторами: особенностями индивида,

личностными целями, ценностями, мотивациями, установками, его деятельностью, осуществляемой в соответствии с нормами, ценностями, для достижения поставленных целей.

В диссертации отмечается, что выбор именно синергетической методологии к проблеме рациональной оценки процесса саморазвития общества в период кризиса неслучаен. Традиционные научные подходы, базирующиеся на детерминизме и линейных принципах развития систем любой природы, не могут сегодня объяснить нелинейные, кризисные и глобальные процессы, происходящие в социуме, предполагающие разные варианты будущего развития такой сложной системы как общество. Рост разнообразия взаимосвязей между составляющими элементами общества увеличивает вероятность возникновения социальных противоречий и кризисов, что приводит к необходимости теоретического конструирования моделей, позволяющих анализировать «кризис» и прогнозировать возможные варианты его разрешения.

В заключительной части параграфа акцент делается на том, что важным будет не просто обозначить какой-либо термин, а показать, что то или иное решение действительно является эффективным, прагматическим, и ведет к реализации той или иной альтернативы, которая намечена прагматичным социальным субъектом и который вполне отчетливо представляет себе связь в том, что та или иная оценка, которую он применяет к процессу развития, действительно может показать ему не только саму сущность и содержание этого самого развития, но и указать тот путь, по которому это развитие пойдет дальше. В рамках социальной синергетики это особенно важно, так как можно обозначить те направления, в рамках которых пойдет вкладывание саморазвивающихся систем, не только с позиции их внутренних сущностных позиций, но и с точки зрения тех тенденций, которые они несут в себе.

Во втором параграфе - «Социальный субъект в нелинейном мире» - исследуется нелинейный мир в представлении социального субъекта.

В диссертации раскрывается позиция относительно того,

что вопрос о роли и статусе социального субъекта - это вопрос о сочетании осознанных действий людей и стихии социального действия. Выражая их соотношение в социально-историческом процессе, в рамках социальной философии, в понятие социального субъекта будем вкладывать осознанные действия или сознательные усилия по достижению определенных целей.

В работе подчёркивается, что если социальный субъект классического периода ориентировался главным образом на понимание и поиск стабильных, устойчивых и равновесных состояний, стремился к построению научной картины мира, построенной на законах линейной механики, то человек постнеклассического периода вынужден ориентироваться на прямо противоположные категории, категории нелинейной динамики, синергетики, так как оказался в ситуации неопределенности и противоречивости между стремлением к стабильности, с одной стороны и необходимостью адаптации к изменяющимся условиям жизни и деятельности, с другой стороны.

В диссертации делается предположение о том, что в контексте нелинейных представлений необходимо учитывать, с одной стороны, сложность и сопряженность различных событий, включающих деятельность и взаимодействие субъектов в самом социально-историческом процессе. С другой стороны, определенную последовательность стадий, состояний и моментов социально-исторического процесса, что позволит рассмотреть их связь с реализацией социальным субъектом их жизненного процесса или его роли в социально-историческом процессе в целом.

Свою позицию автор сопоставляет с концепциями В.Г. Буданова, Л.П. Киященко, В. А. Лекторского, Ю. М. Лотмана, Г.Г. Малинецкого.

В заключительной части параграфа утверждается, что при описании познавательных ситуаций постнеклассической философией требуется значительно расширить набор признаков, существенно характеризующих познающий субъект. Он должен не только иметь профессиональные знания, усвоить этнос науки (установку на поиск истины и установку на рост истинного знания), не только

ориентироваться на неклассические идеалы и нормативы объяснения И описания, обоснования и доказательности знания, но и осуществлять рефлексию над ценностными основаниями научной деятельности.

В третьем параграфе - «Концепция управления с позиции социальной синергетики» - представлен вариант концепции управления в контексте теории самоорганизации.

В параграфе отмечается, что когда социальный субъект рассматривается в рамках синергетического подхода как субъект, управляющий социальными системами, тогда следует сказать, что в основе подобного подхода находится некоторый механизм резонансных векторов воздействия на нелинейную систему, в рамках развития которой всегда будет существовать сфера параметров и сфера определённых стадий, в которых нелинейная система будет особенно чувствительна к воздействиям, согласованным с её внутренними свойствами. Однако при этом необходимо иметь ввиду, что обозначенное воздействие может быть весьма незначительным. Когда речь заходит о подобных воздействиях, то, по определению, нелинейная система предполагает, что данные воздействия коррелируют хоть незначительно с некоторыми её внутренними ресурсными свойствами.

Социальный субъект при осуществлении управляющих функций предполагает, что предпосылкой достаточно устойчивого развития системы в рамках достижения выдвигаемых целей в движении к соответствующим и намеченным аттракторам как раз будет выступать подобная устойчивость.

В диссертации специальный дискурс идёт о механизме влияния и о тех целях и установках, которые социальные субъекты имеют относительно достижения вида аттрактора. Хотя в нелинейных системах подобная ситуация действительно может принять характер некоторой случайности, когда социальный субъект в рамках управления возможно неадекватно истолкует закономерность развития в рамках социальной системы или сделает какую-то управленческую ошибку, когда движение к аттрактору будет не только затруднено, но и вероятно само движение пойдёт не

к тому аттрактору, который предполагает социальный субъект изначально с точки зрения его целевых функций.

Обоснованно делается вывод о том, что недостаточное внимание в рамках теории самоорганизации уделяется бифуркационным стратегиям развития общества. Позиция многих исследователей не связана с постнеклассическим пониманием мира и роли человека в этом мире. Представляется, что именно принятие понимания человекоразмерных систем, как источника и движущую силу социальных и исторических процессов, кризисных и противоречивых периодов развития общества, позволяет в контексте адекватного синергетического подхода дать оценку таким сложным категориям как случайность, вероятность, альтернативность и др. В данном контексте указанные категории получили совершенно новое приоритетное самостоятельное значение в рамках тех или иных процессов, что вносит важный вклад в социально-философское знание и в категориальный аппарат современной социогуманитарной науки.

В заключительной части параграфа показано, что поскольку любое развитие многовариантно в своих возможностях, социальный субъект всегда имеет право выбора, причём выбора, который будет оптимален для него с точки зрения того варианта развития, который он, возможно, не только может выбрать, но и вычислить, а также с учётом того, что рассматривается управленческий аспект, то естественно социальный субъект может и управлять этим выбором. В данном случае дискурс идёт о том, что имеется ряд интересных идей с точки зрения выбора, так как весьма интересной становится проблема, связанная с теорией рационального выбора, альтернативами, предпочтениями и установками.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблематики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 16 публикациях автора общим объемом 11,8 п.л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Фатыхова Е.М., Музыка O.A. Юридическая оценка: проблемы и противоречия [Текст] / Фатыхова Е.М., Музыка O.A. // Власть. № 4. М., 2010. С. 129-132. - 0,5/0,4 п.л.

2. Фатыхова Е.М. Специфика оценки социальных событий в контексте развития социума [Текст] / Фатыхова Е.М. // Философия права. № з. Ростов н/Д., 2011. С. 98-102. -0,4 п.л.

3. Фатыхова Е.М., Музыка O.A., Попов В.В.

Особенности оценки системного анализа социальных противоречий и переходных периодов в трансформациях современного российского общества [Текст] / Фатыхова Е.М., Музыка O.A., Попов В.В. // Фундаментальные исследования. № 8. 4.1. М., 2011. С. 190-194. -0,5/0,3 п.л.

Монография

4. Фатыхова Е.М., Музыка O.A., Попов В.В. Оценка в системе нелинейности общественного развития. Таганрог, 2011. 148 с.-9,25/5 п.л.

Глава в коллективной монографии:

5. Фатыхова Е.М. Проблема переходного периода общества в контексте историко-философских и правовых концепций [Текст] / Фатыхова Е.М. // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Книга 32. Воронеж, 2010. С. 180-195.- 1 п.л.

Статьи и публикации в прочих изданиях:

6. Фатыхова Е.М. Оценка исторического процесса и проблема прошлого времени [Текст] / Фатыхова Е.М. // Дискуссия теоретиков и практиков. № 1 (3). Тюмень, 2010.

C.l 14-119. -0,5 п.л.

7. Фатыхова E.M. Оценка социальных событий в контексте темпоральной референции [Текст] / Фатыхова Е.М. // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества. М.,

2010. С. 50-53.-0,3 п.л.

8. Фатыхова Е.М. Фактор оценки и тенденции исторического развития [Текст] / Фатыхова Е.М. // Социально-гуманитарный вестник Юга России. № 7. Часть 2. Краснодар, 2010. С. 266-271. - 0,5 п.л.

9. Фатыхова Е.М. Ценности и оценка в контексте постнеклассической науки [Текст] / Фатыхова Е.М. // Социально-гуманитарный вестник Юга России. № 7-8. Краснодар, 2011. С. 53-59. - 0,5 п.л.

10. Фатыхова Е.М., Музыка O.A. Проблема выбора, принятия решения социальным субъектом и его оценка в трансформирующемся обществе [Текст] / Фатыхова Е.М., Музыка O.A. // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. Таганрог,

2011.С. 236-239.-0,5/0,3 п.л.

11. Фатыхова Е.М. Синергетический аспект альтернативности глобального развития [Текст] / Фатыхова Е.М. // Философская инноватика и русский космизм. Ростов н/Д., 2011. С. 226-229. - 0,3 п.л.

12. Фатыхова Е.М. Оценка и время как факторы моделирования прошлого и будущего в системе глобального развития [Текст] / Фатыхова Е.М. // Философская инноватика и русский космизм. Ростов н/Д., 2011. С. 234-238. - 0,6 п.л.

13. Фатыхова Е.М. Социальное время в контексте нелинейного развития социума [Текст] / Фатыхова Е.М. // Альманах современной науки и образования. № 3. Тамбов, 2011.С. 54-56.-0,3 п.л.

14. Фатыхова Е.М., Щеглов Б.С. Оценочный уровень постнеклассической рациональности [Текст] / Фатыхова Е.М., Щеглов Б.С. // Альманах современной науки и образования. № 3, Тамбов, 2011. С. 56-58. - 0,3/0,2 п.л.

15! Фатыхова Е.М. Уровни оценки социально-исторических процессов [Текст] / Фатыхова Е.М. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.

№ 1(24). М., 2011. С. 115-119.-0,6 п.л.

16. Фатыхова Е.М. Социальный субъект и фактор темпоральности [Текст] / Фатыхова Е.М. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 9(32). М., 2011. С. 118-122.-0,6 п.л.

Подписано к печати 31.10.2011. Формат 60x84 1/16. Усл.- п. л. -1,2. Заказ № з ¡4 _, Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Таганрогского технологического института Южного федерального университета

Россия, 347900, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Энгельса, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фатыхова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ СИНЕРГЕТИКА И

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

§ 1. Изменение научной парадигмы: от линейной к нелинейной концепции социального развития.

§ 2. Социальный субъект: факторы оценки и темпоральности.

§ 3. Роль субъекта в процессе трансформации социальных систем в бифуркационном поле.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ В КОНТЕКСТЕ

САМООРГАНИЗАЦИИ.

§ 1. Рациональность оценки саморазвивающихся систем.

§ 2. Социальный субъект в нелинейном мире.

§ 3. Концепция управления с позиции социальной синергетики.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Фатыхова, Елена Михайловна

Актуальность темы исследования. Переходный период развития современного российского социума представляет ряд методологических требований к развитию философии, к разработке социально-философских теорий, моделей, которые внесут вклад в решение сложившихся социальных противоречий в системе нелинейности общественного развития. В социальном познании обострилось внимание к проблемам оценивания нелинейных исторических процессов, тенденций и перспектив развития современного общества.

Одной из важнейших проблем социальной философии XXI века, относящейся к области общественного развития и социодинамики, является проблема направленности исторического процесса. Интерес к этой проблеме возник еще в античности, а в настоящее время он только усилился в связи с кризисами и трансформациями, происходящими в нашем обществе. Осмысление данной проблематики связано с двумя концепциями, сформировавшимися в процессе развития науки и общества: линейной и нелинейной концепциями.

Неклассический субъект выступал чаще всего изолированным от окружающего мира, его внутренний мир не сводился к природному, его деятельность определялась стремлением к собственному саморазвитию. Неклассическому подходу свойственен поворот к человеку, к его внутреннему миру. В постнеклассическом подходе изменилось отношение к природе и самому социальному субъекту, изменилось понимание субъектно-объектных отношений как единство субъекта и объекта. Центральными объектами исследований стали самоорганизующиеся, саморазвивающиеся и одновременно «человекоразмерные» системы. В постнеклассике открылся совершенно иной взгляд на отношения человека и окружающей природы -человек стал неповторимой частью природы, что привело к пониманию необходимости антропологической целостности, внутренней согласованности с внешними процессами. Развитие нелинейной динамики перевернуло традиционный взгляд социального субъекта как на самого себя, так и общество в целом.

В отличие от линейных представлений классического мира, где хаос и порядок исключают друг друга, в нелинейном постнеклассическом мире они являются взаимозависимыми, так как порядок не может существовать без поддерживающего его хаоса, а хаос без порождающего его порядка.

Приоритетным в социально-философских исследованиях становится субъективный фактор, что позволяет исследователю погрузиться в человекоразмерный мир, наполненный оценками, ценностями, предпочтениями, установками, целями и т.д., что, с одной стороны, говорит о фундаментальности, глубине и перспективности исследования, а, с другой стороны, подчеркивает сложность характеристик самого нестабильного общества на основе изменяющихся ценностно-оценочных структур социального субъекта.

В условиях нестабильности, переходного периода развития и кризиса современного общества одной из актуальных в философской, социальной, политической и экономической науках является проблема выхода общества из кризисной фазы развития, перехода от дезорганизации к организации социальных структур. Человек оказался в эпицентре глобальных кризисных событий и от его решения, оценки и выбора пути развития будет зависеть будущее. Актуальным является проблема рациональной оценки процесса развития саморазвивающихся систем в контексте комплекса теорий и подходов.

Отличительной особенностью социокультурных кризисных процессов происходящих в нашем обществе является переоценка ценностей и переосмысление роли, значимости человека и его выбора относительно сложившихся глобальных проблем современности. То, что совсем недавно воспринималось в качестве незыблемых постулатов, сейчас либо полностью отвергается, либо вызывает сомнение в его «полезности» и значимости.

Малоисследованным остается вопрос, связанный с оценкой индивидуального времени в контексте социально-синергетического процесса с проекцией на определенную хронологическую шкалу времени, где исследователь может обозначить различные аспекты и сегменты подобной оценки.

В истории социально-философского знания существовали разнообразные теории нелинейности общественного развития, но они, по существу, являлись феноменологическими, что означало только выявление и описание процессов нелинейности развития социальных процессов, но причины и движущие силы этих процессов не исследовались. Социальная реальность показала, что не существует вечных линейных закономерностей, универсальных стадий эволюции, которые можно было бы отнести ко всему обществу, состоящему из разных групп и общностей, тем более, что общество стали признавать сложной системой, развивающейся с течением истории.

В постнеклассическом дискурсе доминирующим становится мнение о том, что линейная концепция изучения исторического процесса и социодинамики исчерпала свои эвристические возможности и требуется выработка новых адекватных подходов к анализу проблем общественного развития и направленности исторического процесса, соответствующих времени кризиса, противоречий, трансформаций. Идея нелинейности в постнеклассическом периоде получила новое развитие в рамках развивающегося синергетического подхода, принципы и категориальный аппарат которого вносят вклад в социально-философское знание.

На основе нелинейной синергетической методологии актуализируются проблемы существования нестабильных, открытых и сложно-эволюционирующих систем. Еще в начале нашего века принцип неопределенности и понятие вероятности, введенные в научный оборот теорией относительности и квантовой механикой, пошатнули привычные линейно-детерминистические представления об устройстве мира и его закономерностях. Было показано, что неопределенность и относительность существуют не только в микромире, но и макромире, т.е. справедливы в человеческом измерении. Мир стал нелинейным, неопределенным, неравновесным и человекоразмерным.

Степень разработанности темы исследования.

Активная разработка нелинейного мышления началась с идей, заложенных в трудах классиков синергетического направления Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса, Р. Тома, Э. Лоренца, A.A. Самарского, С.П. Курдюмова и др. Наметить пути целостного подхода к социальным и когнитивным системам позволили работы специалистов по моделированию нелинейных динамических систем. В отечественной науке философско-методологическая концептуализация нелинейных представлений связана с именами В.И. Аршинова, E.H. Князевой, Г.И. Рузавина, Ю.А. Шрейдера, В.А. Лекторского, B.C. Степина, Л.А. Микешиной, Э. Ласло, И. Валлерстайна, В.П. Бранского, К.Х. Делокарова, О.Н. Астафьевой,

A.П. Назаретяна, М.С. Кагана, В.В. Васильковой и многих других.

Особенностями нелинейной динамики и нелинейного мышления активно занимались В.И. Аршинов, Р.Г. Баранцев, В.П. Бранский,

B.Г. Буданов, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, E.H. Князева,

C.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий; поведение открытых самоорганизующихся социальных (человекоразмерных) систем исследовали В.А. Глазунов, К. X. Делокаров, B.C. Степин; самоорганизация социальных и социокультурных систем в условиях нестабильности нашла отражение в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, В.В. Васильковой, Э.В. Барковой, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Б.Н. Пойзнера, В.Л. Романова, Д.Л. Ситниковой, И.В. Черниковой; рассмотрению системно-синергетических концепций исторической динамики культуры и синергетической теории социального отбора уделяли особое внимание В.П. Бранский, А.П. Назаретян, С.Д. Пожарский; социальные трансформации как теоретическое прогнозирование, управление и самоуправление социальных систем активно исследовали К.Х. Делокаров, B.C. Егоров, О.Н. Козлова, B.J1. Романов, Н.В. Поддубный, Д.С. Чернавский, В.П. Шалаев; становление синергетического языка, проблемы понимания и интерпретации современных процессов в культуре нашли отражение в работах Л.П. Киященко, Я.И. Свирский, П.Д. Тищенко; цивилизационные и социокультурные кризисы и риски анализировали О.Н. Астафьева, В.Г. Буданов, О.Н. Козлова, А.П. Назаретян, Г.Г. Малинецкий.

Проблемами самоорганизации и социального управления занимаются К. X. Делокаров, В. П. Бранский, С. Д. Пожарский, В. В. Василькова,

B. JL Романов, В. Г. Буданов, Е. Н. Князева, В. Э. Войцехович, О. Н. Козлова и др. Проблема становления человека, формирование личности как синергетический процесс являются ключевыми в работах М. С. Кагана,

A. П. Назаретяна, О. П. Мелеховой, JI. В. Бараусовой, Г. В. Грачева,

C. П. Курдюмова и др. Культура в контексте кризисного социума рассматривается в трудах О. Н. Астафьевой, В. К. Егорова, В. И. Аршинова, Б. Н. Пойзнера, А. Д. Урсула, A. JL Романовича и др. Проблеме образования в условиях кризисного социума посвящены работы О. В. Долженко, Э. Морена, В. С. Степина, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, Г. Г. Малинецкого, В. Г. Буданова и многих других. Такие категории как антропологический кризис, образование, проблема роли оценок и ценностей нашли развитие в работах Л. Ф. Вязниковой, К. X. Делокарова, О. В. Долженко, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, О. А. Музыка,

B. В. Попова, В. С. Стёпина.

В прикладном направлении механизмы самоорганизации социокультурных процессов разных уровней социальных сообществ: цивилизационном, региональном разрабатывали Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, A.C. Кармин, Г.А. Котельников, А.П. Назаретян, И.В. Федорович; специфику становления целостной личности в условиях нестабильности и связанная с ним трансформация процессов социализации рассматривали В.Г. Буданов, В.П. Веряскина, Т.П. Григорьева, Г.В. Грачев,

И.В. Ершова-Бабенко, Л.Я. Зорина, М.С. Каган, Л.И. Новикова, О.П. Мелехова, Л.А. Колесникова, С.С. Шевелева; состояние и перспективы информатизации и виртуализации общества, перехода к сетевому ноосферному мышлению, системное исследование точки бифуркации исследовались О.Н. Астафьевой, Л.Д. Бевзенко, В. П. Бранским, Л.А. Василенко, М.С. Ельчаниновым, В.И. Карасёвым, С.Г. Ларченко, Ю.М. Лотманом, H.H. Моисеевым, Б.Н. Пойзнером, И. Пригожиным, А.Д. Урсулом, Т.А. Урсулом, A.A. Черепановым, Ю.И. Шемакином, Г. Хакеном и многими другими.