автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коммуникация и управление в аспекте социосинергетики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникация и управление в аспекте социосинергетики"

На правах рукописи

Черникова Дарья Васильевна

Коммуникации и управление в аспекте социосинергетики

09.00.11. - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Томск-2004

Работа выполнена на кафедре философии Гуманитарного факультета Томского политехнического университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Корниенко Алла Александровна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Кириллов Николай Петрович,

кандидат философских наук, доцент Витченко Наталья Николаевна

Ведущая организация

Институт Философии РАН

Защита состоится 6 апреля 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.01 при Томском государственном университете по адресу: 634050, Томск, пр. Ленива, 36, учебный корпус № 3, аудитория № 9.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан «3» марта 2004 года. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.267.01

кандидат философских наук, доцент

з

Актуальность исследования

Актуальность философского исследования таких явлений социальности как коммуникация и управление особенно возросла в последние годы в связи с тем, что появилась потребность в выявлении новых стратегий социального управления в условиях глобального цивилизационного кризиса, а также вследствие нового понимания общества как коммуникационного процесса.

Ю. Хабермас разработал концепцию интеракции (общения), которую предложил как более универсальную по отношению к теории производственных отношений К. Маркса. У Дж. Ваттимо современное общество - это, по существу, общество коммуникации и социальных наук. К.-О. Апель свое видение общества и морали строит вокруг идеала "общества неограниченной коммуникации". Н. Луман понимает общество как систему коммуникаций.

Коммуникации и коммуникативная рациональность стали поистине одной из центральных проблем для развития общества на современном этапе. Социальное конструирование реальности на основе таких ценностей как согласие, толерантность через механизм коммуникации — актуальнейшая тема, определяющая бытие человечества.

В диссертационном исследовании предусматривается построение модели коммуникации и управления не только как процессов, регулируемых участниками коммуникативной деятельности, но и как процессов, обозначаемых терминами автопоэзис, самоорганизация. Такой подход весьма актуален в условиях современности, когда поиск социальной идентичности, с одной стороны, и универсализма культур, с другой, стали центральной темой дискуссий ученых и политиков.

«В современную эпоху связи, которые обеспечивали в классическом мышлении нераздельное единство рефлексии и жизни, рвутся»,

констатирует П. Слотердайк, автор известного бестселлера «Критика цинического разума». В современной культуре с ее сложными потоками коммуникации «Я», как единство сознания и как центр принятия решений, оказывается под угрозой. Особенно остро эта проблема обозначена в постмодернизме, подвергающем сомнению возможность коммуникации. I [апротив, конструктивно настроенные философы, фиксируя проблемность ситуации, ищут ее решение. В.И. Миронов утверждает, что сегодня коммуникация является самостоятельной силой, внутри которой происходит диалог. Кризис культуры интерпретируется В.И. Мироновым как ситуация резкого изменения коммуникативного пространства, все более разрывающего границы между культурами. Очевидно, что в современной социальной философии при различии подходов актуализируется проблема коммуникации.

Обращение к синергетической методологии в исследовании управления и коммуникации, осуществляемое в данном диссертационном исследовании, представляется оправданным, поскольку синергетика, сосредоточена на описании процессов кооперации в сложных системах, на и {учении нелинейных, бифуркационных процессов, то есть катастрофического мира, что подтверждает актуальность данной диссертационной работы.

Постановка проблемы исследования

Социальная коммуникация, как явление, ставится под сомнение в разных контекстах. Высказывания представителей постмодернизма по поводу коммуникации сводятся к следующему. Потоки коммуникации, в которые вовлечен современный человек, столь многочисленны и рагнонлановы, что сознание неспособно их осмысливать. Сознание современного человека «фрагментарно», «разорвано», он не может рассматриваться как автор своих поступков, так же как не является автором

собственных текстов. В целом теория коммуникации невозможна. В отличие от деструктивного подхода постмодернизма к коммуникации, предлагаемые конструктивные подходы, как, например, теория коммуникативного действия, направлены на создание моделей социальной коммуникации. Не только Ю. Хаберма, но и другие исследователи, среди которых Н. Луман, Дж. Ваттимо, К.-О. Апель, связывают построение теории социальности с разработкой теорией коммуникации. К этой важнейшей проблеме современной социальной философии причастно и данное диссертационное исследование. Авторский вклад в решение данной проблемы состоит в обосновании и формировании синергетического аспекта исследования таких явлений социальности как коммуникация и управление.

Синергетический подход к коммуникации и управлению не рассматривается в диссертационном исследовании как нечто самостоятельное, добавленное post hoc к уже разработанным моделям коммуникации и управления, скорее данные феномены — коммуникация и управление, и их модели, рассматриваемые в контексте синергетики, обнаруживают синергетические свойства. Нами ставится задача - выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления и проанализировать условия и возможности их осуществления.

Исходная гипотеза заключается в следующем. В современной социальной философии утверждается теоретическое представление об обществе как коммуникативном процессе. Кроме того, социальные процессы в современном обществе характеризуются нестабильностью, возросла роль катастрофических явлений в социальной динамике. В таком

контексте становится целесообразным исследование социальной

1

коммуникации средствами синергетики .

1 Сикерге) ическиП подход определяется Г. Хакеном как сжатие информации бе! каких-либо ее потерь, путем перехода от переменных состояния к параметрам порядка на основе принципа подчинения и круговой причинности. И. Пригожин связывает специфику синергетического подхода с переоткрытием времени, а также сути и роли хаоса. В.А. Аршинов понимает синергетический подход как интерс)бьекгивный диалоговый процесс. Существуют и другие экспликации понятия «синергетический

Важным исходным положением исследования является также установка не противопоставлять социальные процессы естественным. Такая позиция все более утверждается в социальной философии. Противоположную позицию, объяснять общественно-исторический процесс действием особых социальных форм или структур, В.Е. Кемеров называет «флогистонами социальной философии» (подобно тому, как физика объясняла явление теплоты флюидами особой субстанции — флогистона).

Цель и задачи исследования

Диссертационное исследование направлено на анализ социальной коммуникации и социального управления в синергетическом аспекте.

Цель диссертационного исследования в том, чтобы понять социальное поведение и познание как коммуникативную динамику социальной среды. Выявить синергетические эффекты социальной коммуникации и управления п проанализировать условия и возможности их осуществления.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих

задач:

1. Обозначить ограниченность существующих трактовок коммуникации и проанализировать возможности совершенствования моделей социальной коммуникации и управления в контексте сипергстического подхода.

2. Выявить синергетические свойства коммуникации и управления и дополнить тем самым философское осмысление этих важнейших феноменов.

3. Обосновать социосинергетику как феномен современной науки и как метод исследования адекватный предмету (коммуникация и управление в социальных системах).

т«\<1.1». кпшрмс нршю.'шся п тексте диссертации, включая авторское определение - совокупность мсслсло'шмпП по пмнплепню условий возникновения самооргани1ации в дисснпативных системах.

4. Раскрыть механизм самоорганизации в обществе, понимаемом как система коммуникаций, и тем самым внести вклад в создание многоаспектной модели коммуникативной динамики социальной среды.

Теоретико-методологической основой решения поставленной проблемы является философская рефлексия, сочетающая в себе принципы и установки классического подхода социальной философии, философской герменевтики и системно-исторического метода. Теоретический фундамент исследования составили коммуникативно-теоретические основы социальных наук, а также социосинергетика. Определение статуса социосинергетики вызывает дискуссии у современных авторов. В данном исследовании социосинергетика рассматривается как сфера социальной философии. Сложность и многоплановость темы потребовали привлечения отдельных положений теории коммуникации, теории социального управления, теории общества, глобалистики. Методологическое основание исследования определили идеи системности и глобального эволюционизма.

Теоретические источники исследования

Исследование выполнено в проблемном поле социальной философии. Базой анализа избранной проблематики являются концептуальные наработки ведущих отечественных и зарубежных философов по теории общества и теории культуры, а также ученых, работающих в сфере междисциплинарных исследований, к которым относится проблематика синергетики. Наиболее значимыми для диссертационного исследования являются философские знания о социальной динамике. Здесь следует выделить классические работы А. Дж. Тойнби, П. Сорокина, М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса. Среди современных авторов, чьи работы по проблеме теории общества, по вопросам социального развития, оказали непосредственное влияние на формирование излагаемой в диссертации

починим, следует выделить И.А Гобозова, В.Г. Федотову, Л.Г. Ионина, В.Е. Кемерова, С.С. Неретину, В.А. Лекторского, B.C. Степина, У. Бека, П. Бергера. И. Валлерстайна, А.Г. Кини, А. Н. Лумана, Н. Лукмана, А. Моля, !О. Хабермаса.

В сфере социальной философии отдельный круг составили работы по теории коммуникации. Особенно актуальными в плане данного диссершциошюго исследования стали работы таких авторов как В.Ю. Борев. А.В. Коваленко, В.П. Конецкая, Н.М. Назаров, А.В. Почепцов, А.В. Соколов. Синергетический эффект в социальной коммуникации аналншруегся в работах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, Ф. Варелы, Л.П. Кияшснко. У. Матураны, Я.И. Свирского, Н. Лумана, И.Р. Пригожина, И. Валлерстаина. К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса.

В проблемном поле диссертационного исследования значительное место занимают работы, представляющие социосинергетику, которая являекя формирующейся сферой современной научной парадигмы. Среди них следует выделить концептуальные наработки, предложенные отечественными и зарубежными авторами: В.И. Аршиновым, О.Н. Астафьевой. В.Г. Будановым, В.П. Бранским, В.В. Васильковой, А.П. Нагарсгяиом. О.А Богатыревой и Е.А Шиллеровым, В.Ю. Крыловым, Е.Н. Князевой Б.П. Пойзнером, Д.С. Чернавским, Г. Хакеном, И. Пригожиным, К. Майицером, К. Левином.

Исследования в сфере социального управления имеют многоплановый характер. Для выполненной работы особое значение имели те, где получил ратитие сипертический подход к управлению социальными и экономическими процессами. В мировой научной мысли можно выделить работы С. Бпра, Э. Дефальдера, Ф. Варелы, У. Матураны, Н. Лумана, Дж. Мсрдала. М. Маруямы, В.-Б. Занга. Синергетический подход к управлению социально-экономическим развитием находит отражение и в исследованиях отечественных авторов: В.И. Аршинова, А.В. Тихонова, В.В. Васильковой,

Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, В.А. Мальцева, Н.М. Толкачева, В.Л. Романова и других.

Научная новизна исследования состоит в развитии теории общества как теории социальной коммуникации через анализ социальной коммуникации и управления в аспекте социосинергетики, а также в совершенствовании методологических программ социального знания через обоснование социосинергетики.

Новизна работы содержится в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Впервые раскрыта эвристичность синергетического видения коммуникативной онтологии социальности и синергетического подхода к управлению социальными процессами.

2. Осуществлен теоретический анализ исследовательских программ социосинергетики. Показано, что в дискуссиях о том, возможна ли социосинергетика, конструктивная постановка проблемы заключается не в редукции, а в обосновании коммуникативной практики, способной объединить человеческие и природные аспекты социального процесса.

3. Впервые обосновано, что исследование коммуникативной социальной динамики в синергетическом аспекте предстает как вариант конструктивного решения проблемы коммуникаций в современном обществе. Показано, что проблема коммуникации не представляется современным философам явлением столь же очевидным, сколь актуальным, с особой остротой она проблематизирована постмодернистами.

4. Показано, что синергетический подход к социальной коммуникации позволяет сделать акцент на той роли, которую наряду с коммуникантами играет среда, как участник коммуникационного процесса.

5. Выявлена специфика синергетического подхода к управлению, сформулированы методологические новации, которые внесла в модели

управления синергетика: управляющая подструктура не регулирует непосредственно поведение объекта управления, а формирует внутренний механизм самоорганизации системы.

Апробации работы

Основные научные положения получили отражение в опубликованных работах, а также представлены и обсуждены на конгрессах, конференциях и семинарах различных уровней: «Язык и культура» XV международная научно-практическая конференция (Томск, 2001); на Всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П. В. Копнина (Томск. 2002); на Ш Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002); а также па международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ «Общечеловеческое и национальное в философии» (Бишкек, 2003): XVI Международной научно-практической конференции «Язык и культура в Евразийском пространстве» (Томск, 2003); IV региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2003).

Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии Томского политехнического университета.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, вносят вклад в развитие обобщающего философского знания о коммуникации. Проанализированная в аспекте синергетического подхода коммуникация предстает как особый тип координированного поведения, которое взаимно актуализируют друг у друга члены социального сообщества, а также социальная среда.

Результаты диссертационного исследования значимы в плане формирования социосинергетики — становящейся сферы знания, основания которой нуждаются в философской рефлексии.

Выводы, полученные в диссертации, могут выступать как теоретическая база для прикладных исследований и выявления новых стратегий социального управления и социальной коммуникации, особенно актуальных в условиях глобального цивилизационного кризиса, а также вследствие нового понимания общества как коммуникационного процесса.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных курсов и пособий по социальной философии в рамках тем: «Теория коммуникаций», «Социальное управление», «Самоорганизация в обществе», а также при разработке специализированных курсов в области социальной философии, например, «Социосинергетика как новое знание о социальной динамике».

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, первая из которых состоит из двух параграфов, вторая - из четырех, третья - из трех параграфов, заключения и списка литературы, который включает в себя 192 наименования.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, показывается степень теоретической разработанности темы, осуществляется постановка проблемы, формулируется цель, задача и методологические основы исследования. Выдвигаются научная новизна и положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Нерпам глава «Коммуникация в социальной философии» посвящена феномену социальной коммуникации. Рассмотрены виды социальной коммуникации и философские концепции этого явления. Показано, что модели социальной коммуникации допускают исследования средствами методологии синергетики, это иллюстрировалось ссылками на модели коммуникации 10. Лотмана, Ю. Хабермаса.

В первом параграфе "Социальная коммуникация: типология, механизмы, каналы» рассмотрена история социальной коммуникации, ее разновидности - межличностная, внутриличностная, межкультурная, массовая. Проанализированы модели межличностной коммуникации, разработанные в социальной философии. Это информационно-кодовая или линейная коммуникация - однонаправленный процесс передачи информации. Вторая модель — трансакционная, где коммуникация есть процесс одновременного отправления и получения сообщений между участниками коммуникации. Третья модель - интерактивная или круговая, включающая не только обратную связь, но и процесс кодирования и декодирования передаваемой информации. В целом, проведенный в первом параграфе анализ социальной коммуникации позволил выделить весь спектр характеристик столь актуального для современной социальной философии предмета исследования, каким является коммуникация. Показана ограниченность имеющихся моделей, тем самым, обоснована целесообразность совершенствования социальных моделей коммуникации, в том числе таких, в которых учитывается системный и кооперативный характер коммуникативных процессов. Ставится задача построения модели коммуникации не только как процесса, управляемого участниками коммуникативной деятельности, но и как самоорганизующегося.

Во втором параграфе «Философские трактовки коммуникации» коммуникация, понимаемая как движение смыслов в социальном пространстве, анализируется в проблемном поле герменевтики и в контексте

ч

построения социокультурных проектов цивилизационного развития. Философская рефлексия коммуникации связана с выявлением онтологических и гносеологических оснований коммуникации, с такими понятиями как язык, интерпретация, понимание, смысл, значение. Подчеркивается, что проблемность обретает коммуникация в постмодернизме. Деструктивный контекст высказываний представителей постмодернизма по поводу коммуникации примерно следующий. Потоки коммуникации, в которые вовлечен современный человек, столь многочисленны и разноплановы, что сознание не способно их осмысливать.

Основное содержание параграфа связано с анализом философских моделей коммуникации. Это, прежде всего, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Коммуникация центральное понятие теории Ю. Хабермаса, поскольку в ней связывается когнитивный опыт, ценностные ориентации и социальная, практическая деятельность. Коммуникация выступает не только как форма общения, она обретает философский смысл. Это способ бытийствования современного мира. Коммуникация имеет онтологический смысл, может вызвать синергетический эффект — формирование нового знания, новых культурных смыслов в единстве когнитивного, морального и эстетического.

Процесс труда и межличностные отношения (интеракция, общение, коммуникация) два взаимообуславливающих социокультурных фактора. Говоря синергетическим языком, их можно обозначить как управляющие параметры. В теории К. Маркса внимание сфокусировано на экономических факторах, у Хабермаса - на гуманитарных. Теория коммуникативного действия стала краеугольным камнем коммуникативно-теоретического основания социальных наук.

В ходе проведенного анализа теории коммуникативного действия, включающей концепты коммуникативного разума, коммуникативной рациональности, коммуникативной практики, выявлены синергетические

характеристики коммуникации. Это, отмечаемая Ю. Хабермасом, диалектика порядка и хаоса в коммуникативном процессе, проявление эффекта синергизма, спонтанной самоорганизации и в коммуникативной практике, и в коммуникативной рациональности. Коммуникация у Хабсрмаса трактуется как способ организации через сообщества, ставящие споен целью интерпретировать ценности. Здесь налицо порядок. В то же время, коммуникация выступает в форме спонтанных коммуникативных процессе», как одна из возможностей решения поставленных задач. Таким обрачом. коммуникация представлена как диалектика порядка и хаоса, что и характерно для синергетики.

Важнейшей составляющей философского исследования коммуникации является рефлексия отношения «коммуникация, язык, мышление». Язык в его философском осмыслении это не инструмент-коммуникации, и коммуникация — это не инструмент бытия, одним из исходных для данного диссертационного исследования является положение о том. что коммуникация есть бытие в собственном смысле.

Глава пюрая «Социосинергетика как методологическая основа исследовании социальности» направлена на исследование когнитивных и социокультурных оснований социосинергетики, а также включает анализ ее-основных теоретических концептов. Социосинергетика, так называемая синергетика с человеческим лицом, ориентирована на выявление логики социального процесса как саморазвития. Такой подход является относительно новым, социосинергетика является становящимся разделом науки. Применение социосинергетики как методологии исследования социальной коммуникации привело к необходимости предварительного изучения проблемы обоснования социосинергетики. Решению этой задачи посвящена вторая глава.

В первом параграфе «Когнитивные и социокультурные основания социосинергетики» целостно представлено проблемное поле

социосинергетики. Значительное внимание уделено методологическому обсуждению проблемы: как изучать сложные и сверхсложные структуры, не подменяя их элементарными формами, которые содержатся в сложном, но и, не теряя общих закономерностей, свойственных всем разноуровневым структурам. Самоорганизация, кооперативное поведение, нелинейная динамика развития, организующая роль хаоса - все это явления присущие социальным системам, что позволяет ставить вопрос не о возможности экстраполяции синергетики в социальную сферу, а о пределах такой экстраполяции. Ограничения связаны, прежде всего, с тем, что синергетика не учитывает возможность человека сознательно противодействовать макротенденциям самоорганизации.

Применение синергетического подхода в анализе коммуникации и управления не является реализацией редукционизма, то есть не является стремлением свести характеристики коммуникации и управления свойственные социальным системам к коммуникации на уровне, скажем, биологических систем. Анализ этих явлений синергетическим методом представлен в диссертационном исследовании как проявление не редукционизма, а холизма, как стремление преодолеть разрыв между естественными и гуманитарными науками.

В данном параграфе анализируются основные аргументы и выводы авторов, выступающих с критикой синергетического подхода, и авторов, работающих в проблемном поле социосинергетики, в частности М.С. Кагана, заключившего, что историю культуры можно интерпретировать как синергетический процесс.

Итогом проведенного в параграфе исследования становится авторская позиция на место социосинергетики в системе знания, кроме того, дано авторское определение синергетического подхода2. Показано, что в

21 [а наш взгляд, синергетический подход можно определить как совокупность исследовании по выявлению условий возникновения самоорганизации в диссипативных системах, но формы исследований -теория, феноменологическое описание, мировоззренческая схема, хогнитивная практика и другие могут быть различны. Их содержательная общность фиксируется понятием синергетический подход.

дискуссиях о том, возможна ли социосинергетика, конструктивная постановка проблемы заключается не в редукции, а в обсуждении коммуникативной практики, способной объединить человеческие и природные аспекты социального процесса. Показана эвристичность синергетического видения социальных процессов, сопрягающего классические и неклассические черты социального знания.

Но тором параграфе «Характеристики основных теоретических концептов, определяющих исследовательскую программу

соцкосинергетики» проводится компаративистский анализ моделей синргетики социальных процессов, предложенных отечественными и зарубежными авторами: В.И. Аршиновым, В.Г. Будановым, В.П. Бранским, В.13. Васильковой, А.П. Назаретяном, О.А. Богатыревой, Е.А. Шиллеровым, В.Ю. Крыловым, E.II. Князевой, Д.С. Чернавским, Г. Хакеном, И. Пригожпным, К. Майнцером, К. Левином и другими. В работах этих авторов сипергетический подход применяется к исследованию цивилнзацпонных, социальных, психологических, когнитивных процессов. Таким образом, обосновывается сам метод, демонстрируется его зприсшчноегь

В параграфе приведены результаты критического анализа оценки синергетики как современной формы диалектики или как математической основы диалектического материализма. В марксистской трактовке процесс рассматривался как переход от одного порядка к другому, хаос при этом не оценивался как необходимый и конструктивный фактор всякого развития.

Поведение сложноорганизованных систем, таких как живые организмы и, тем более общество, определяется таким большим числом параметров, что выглядит как спонтанное и характеризуется как трудно предсказуемое. Для описания свойств таких систем используют понятия «автопонис» (самотворчество, самопроизводство) и «самореферентность». Автоноэтические системы представляют собой циклично связанные

самоорганизующиеся подсистемы, где каждая предыдущая создает условия для последующей. При этом последняя подсистема в цикле поддерживает первую, так что, сохраняя друг друга, подсистемы защищают весь цикл.

В параграфе, утверждается целесообразность применения синергетического подхода к различным социальным процессам, суть, которой не только в создании универсальных для разных социальных наук объяснительных моделей, но и в выявлении кооперативного эффекта в самоорганизации социальных процессов различного типа.

В третьем параграфе «Синергетическое познание и коммуникативность синергетики» выявляется гносеологическое содержание синергетики как метода. Отмечается герменевтический характер познавательного контекста синергетики. Категории герменевтики "смысл", "контекст" получают вполне определенное значение в синергетике. Смысл трактуется как "поликонтекстиое одеяние события", его история, прогноз, его сопричастность миру. Контекст организуется начальными условиями процесса-системы, а, затем разрастается всеми обстоятельствами синергетической игры ("блуждание по полю возможностей").

Ведущее познавательное отношение в синергетике, это отношение «Я - Другой». Синергетический дискурс не ориентирован на выявление законов, а направлен на организацию диалога, на создание интерпретаций. В.И. Аршиновым отмечается, что в рамках синергетики допускается нечто большее, чем коммуникативный разум. Синергетика предполагает открытую коммуникативно ориентированную личность. В синергетическом подходе к познавательному процессу становится бессмысленным вопрос «что является объектом познания?». Объекта познания просто нет, как нет и наблюдателя — субъекта с его позиций «вненаходимости». Знать в синергетическом аспекте означает уметь вести себя адекватным образом в ситуациях, связанных с индивидуальными актами или кооперативными взаимодействиями.

Важным аспектом коммуникативности синергетики является коммуникативная функция хаоса, под которой понимается его (хаоса) творческое, креативное начало. Исследователями (У. Матураной, Г. Хакеиом, И. Пригожиным, и другими) подчеркивается, что именно в хаотической, эволюционной фазе возможно восприятие, получение информации и* целостного источника, синхронизация и гармонизация сиаемы.

Таким образом, основным результатом исследований в данном параграфе стало выявление того факта, что познавательный контекст синергетики, выбранной в качестве метода исследования феноменов социальной коммуникации и управления, характеризуется как диалогический, коммуникативный, герменевтический.

В четвертом параграфе «Синергетический подход в анализе коммуникации» социальная коммуникация подвергается философской рефлексии с учетом кооперативных явлений коммуникативной динамики. Коммуникация в контексте синергетического подхода рассматривается не только как обмен культурной информацией, но и как результат переплетения в эволюционном процессе линий генетической (мпкродпнамнка) и культурной (макродинамика). Исследование коммуникации в аспекте синергетического подхода основано на принципах синергетики, где важнейшим условием самоорганизации является возникновение эффекта локализации (создание эволюционирующих структур). Сама структура понимается как локализованный в определенных участках среды процесс.

В данном параграфе ставится задача понять мыслительную деятельность, человеческое поведение, познание, культуру как коммуникативную динамику социальной среды со специфическими параметрами па разных уровнях социальности. Исследование коммуникации в этом параграфе осуществлялось в рамках синергетического

подхода к человеческому поведению и мышлению. Здесь в основу анализа положены материалы исследований К. Лоренца, Г. Хакена, осуществивших синергетический подход к исследованию активности мозга, поведению и когнитивной деятельности; У. Матураны и Ф. Варелы, предложивших синергетическую модель человеческого понимания и коммуникации. Обосновывается, что социальность не является специфической для человеческого общества. Авторы убедительно демонстрируют, что познание, это не частная деятельность субъекта. Познает не каждый сам по себе, а вместе с другими, коммуникативно действуя в естественной и человеческой истории.

Поведение трактуется как взаимная координация между компонентами. Коммуникация предстает как особый тип поведения: координированное поведение, которое взаимно запускают друг у друга члены социального единства. Коммуникация присуща не только человеку, например, пение птиц может служить демонстрацией коммуникации, когда «исполняется» пение дуэтом. Феномен коммуникации зависит не от того, что передается, а от того, что происходит с тем, кто принимает передаваемое. Такой подход дает возможность понять познание как естественно исторический процесс и понять регулярность мира без какой-либо независимой от нас точки отсчета, осознать последствия «этого нерасторжимого совпадения нашего бытия, нашей активности и нашего

3

познания» .

В целом во второй главе рассмотрены и проанализированы аргументы, обосновывающие социосинергетику как новое знание, сопрягающее в себе классические и неклассические черты социального знания (в диссертации не выделена постнеклассическая научность как специфический этап научной динамики, хотя такая точка зрения имеет право на существование и достаточно обоснована). Синергетический подход весьма плодотворно

1 Мат>рана У ВарелаФ Древо познания биологические корни человеческого понимания М 2001 С 22

применяется, как показано, в исследовании когнитивных процессов, в описании работы головного мозга, процессов восприятия, человеческого поведения и психики, при изучении самоорганизации различных социальных взаимодействий.

Проделанное в данной главе следует рассматривать, прежде всего, как обоснование метода диссертационного исследования, хотя полученные результаты имеют собственное теоретическое значение. Во-первых, сониосипергетпка - становящееся знание и материал данной главы, в которой анализируются основные аргументы за и против социосинергетики, может быть вкладом в ее обоснование. Во-вторых, в этой главе синергетический подход применен к анализу коммуникации, что является одной из задач диссертационного исследования и служит демонстрацией метода в действии. Далее этот подход применяется к исследованию общества как системы коммуникаций с целью обозначить новые, возникающие при синергетическом подходе, аспекты социальной коммуникации и управления социальными процессами.

Третья глава «Общество как самоорганизующаяся система» несет основную содержательную нагрузку. Здесь осуществляется решение основных поставленных задач, а именно, обоснованный во второй главе метод - социосинергетика, как метод исследования социальной динамики, применяется в исследовании социальной коммуникации и управления. То, что коммуникация представляет собой системно организованный процесс с большим числом составляющих (параметры, определяющие процесс), и следовательно, подлежит исследованию в контексте синергетики, показано в первом и второй главах.

В иервом параграфе «Коммуникативные процессы в обществе» внимание сосредоточено на исследовании препятствий и возможностей коммуникативных процессов в обществе. Сравниваются трактовки социальной коммуникации в рамках классической и неклассической

парадигм социальной философии. Кроме классической установки в современной социальной философии существует неклассическая. Крайняя позиция в ней представлена постмодернизмом.

Для многих современных исследователей-постмодернистов не существует ни подлинной социальной философии, ни подлинной социологии. Для них все относительно, в том числе сама наука, они все сводят к дискурсу. Для постмодернизма характерна переориентация истории как развития социальной реальности на историю как одновременное существование равноценных жизненных миров. Центром организации социального. пространства становятся правила коммуникации, взаимоперевод равноправных теоретических построений, описывающих различные жизненные миры. Например, в конструкционистском видении познания на место субъекта познания становится анализ социально-коммуникативных отношений людей, посредством языка конструирующих социальную реальность своего бытия и наделяющих ее смыслом и значением.

В теории социального конструкционизма социальная реальность предстает не как совокупность индивидов и их действий, а как сеть социально-коммуникативных отношений. Так, Жан Бодрийар провозгласил конец социального, в связи с распространением современных коммуникационных систем. Возникает впечатление близости синергетического подхода к социальным системам именно в постмодернистской модели общества, на том основании, что общим-интересом, или точкой пересечения и для социосинергетики, и для постмодернистов являются коммуникационные системы. В данном параграфе обосновывается, что такая точка зрения базируется на поверхностном впечатлении. Социальная коммуникация культуры постмодерна предстает как хаотический процесс, в рамках линейной и даже трансакционной (круговой) моделей коммуникации. В ракурсе

постмодернистского подхода ткань социальности разрушается. С других позиции, такое заключение не представляется обоснованным. Теоретическое решение этом проблемы связано с выходом на такие уровни концептуального обобщения, на которых может быть выявлена конструктивная роль хаоса. Показано, что таким может быть сииергетический аспект коммуникации.

Итак, коммуникативные процессы в современном обществе, не представляются современным философам очевидным явлением. Однако, намечены конструктивные подходы их решения, в числе таковых синсргстический подход. Заметим, что любой процесс, рассматриваемый в контексте синергетики - это природный процесс, социальность здесь не отрицается как в постмодернизме, а предстает как качественно новый этап единою мирового процесса развития. На каждом этапе глобального эволюционного процесса возникают и действуют специфические управляющие параметры процесса. На стадии социальности таковыми может выступать, как это видится современной социальной философии, коммуникация.

Коммуникация в контексте синергетики рассматривается и как естественный процесс, и как диалог, и как социальное действие, и в других формах. Между этими аспектами коммуникации нет противоречия, как нет дуализма природного и социального в коммуникации.

Таким образом, и в классической, и в неклассической парадигмах социальной философии, сегодня достаточно распространены теории, в которых в центре внимания находятся коммуникативные процессы в обществе. Общество представляет собой в высшей степени запутанную сеть актов частичного ИЛИ ПОЛНОГО взаимопонимания между членами организованных объединений разного размера и сложности. «Общество только кажется статичной суммой социальных институтов: в действительности оно изо дня в день возрождается или творчески

воссоздается с помощью определенных актов коммуникативного характера,

»4

имеющих место между его членами .

Во втором параграфе «Самоорганизация в социальной сфере» вопрос ставится так: какие исследовательские программы заполняют сегодня пространство социально-гуманитарных наук, есть ли среди них синергетическая программа и, какого рода проблемы она помогает решать? В данном параграфе проанализированы современные исследовательские программы социальной философии, выявляются и подвергаются сравнительному анализу основные модели социальной динамики. В ходе проведенных исследований показано, что тенденция развития знаний об обществе такова, что новая парадигма формируется как междисциплинарная, в основании знания лежат идеи системности, самоорганизации, эволюции, коммуникации. В новой парадигме генерируются такие модели, в которых истоки социальности не связываются. непосредственно с внутренним содержанием социальной системы. Так, С. Московичи увязывает социальность со сферой психологического, И. Валлерстайн с экономическими отношениями, 10. Хабермас с когнитивными способностями человека, Н. Луман с коммуникацией.

Проблема самоорганизации в системе коммуникаций (общество рассматривается как система коммуникаций) решается в контексте синергетического подхода или, что идентично в содержательном плане, в терминах автопоэзиса. Показано, что Н. Луман обращается к контексту синергетики для объяснения проблемы, поставленной еще Парсонсом - как возможен социальный порядок там, где действуют индивиды? По отношению к обществу, понимаемому Н. Луманом как система коммуникаций, эта модель позволяет ему дать следующую трактовку социальной коммуникации: нет никаких коммуникаций от сознания к сознанию и нет коммуникации между индивидом и обществом. Он

4 Сепир Э Избранные труды по языкознанию и культурологии. М 2001. С. 210

отказывается ог классической трактовки коммуникации как перенесения семантических содержаний от одной психической системы, которая уже располагает ими, на другую. Не человек, но только коммуникация может коммуницировать.

Другой моделью социальных процессов, в которой применяются идеи синергетики и системного анализа, является концепция мир системы И. Валлерс тайна - главы американского Броделевского центра исследования жономик. исторических процессов и цивилизаций. Концепция мир системы отвергает идею прогресса и линейного развития. Считается, что трансформация мировых систем не описывается в терминах "вверх, вниз или прямо". Формируется новая методология, соединившая натуралистический анализ макропроцессов с культур-центристским аналиюм отдельных точек.

Мсюдология исследования социальных процессов, обозначаемая как миросистемный анализ опирается на принципы системности и историзма. И. Валлерс тайн при анализе социальной динамики использует не только 1срминологню синергетики (хаос, флуктуации, бифуркации), но и сннсрюшчсскпй подход к управлению: законы управления нелинейными системами волновыми процессами. Он демонстрирует, что "новая наука", наука сложности поднимает наиболее фундаментальные вопросы о современности технологии, по крайней мере, о форме, в которой она нашла свое классическое выражение. Новая наука совершенно определенно нелинейна, описываемая ею социальная система открыта, она представляет собой "грандиозный всемирный мультидиалог".

Третий параграф «Управление и информация в коммуникативном пространстве». Основное содержание этого параграфа посвящено исследованию средствами синергетического подхода такого важного феномена социальности как управление. Прежде всего, обращается внимание на контекстуальную и смысловую близость понятий

коммуникации, информации, управления. Обмен информацией это необходимое, но не достаточное условие коммуникации. Управление можно рассматривать как коммуникативное действие5. Имеющиеся подходы к управлению - классический, системный, кибернетический дополняются синергетическим. Синергетический подход к управлению социальными и экономическими процессами только начинает формироваться. В мировой научной мысли можно выделить работы С. Бира, Э. Дефальдера, Ф. Варелы, У. Матураны, Н. Лумана, Дж. Мердала, М. Маруямы, В.-Б. Занга. Синергетический подход к управлению социально-экономическим развитием находит отражение и в исследованиях отечественных авторов: В.И. Аршинова, В.В. Васильковой, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, В.А. Мальцева, Н.М. Толкачева, ВЛ. Романова и других.

В диссертации показано, что синергетический подход к управлению находит конкретную форму выражения в исследованиях, где центральное место занимает теория риска и управление риском. В данном параграфе выявляются, так называемые, синергетические стратегии управления. Синергетический подход к управлению связывают, прежде всего, с пониманием управления как самоуправления. Специфика синергетического подхода к управлению в том, что не субъект дает рецепты и управляет нелинейной ситуацией, а сама нелинейная ситуация разрешается путем спонтанного формирования новых управляющих параметров. Субъект и объект управления как бы едины. Субъект управления находится в объекте, он не над объектом и не возле него, он как бы «погружен» в него. Управляющая подструктура не регулирует непосредственно поведение объекта управления, а формирует внутренний механизм самоорганизации системы. Синергетический подход к управлению является развитием идей

5 В этом случав между коммуникантом и реципиентом устанавливается отношение не диалога, а монолога, и реципиент рассматривается как объект управления

кибернетического подхода, но развитием диалектическим, с выявлением ноною качества.

В рамках сииергетического подхода к управлению было осознано, что используемое ранее прямое планирование (пятилетние планы развития социалистической экономики) было искусственно, не соответствовало динамике самих систем. В социальных системах прямое управление как подчинение внешнему (системе, порядку) не эффективно. В социальных системах можно поддерживать порядок, признавая спонтанность, автопоэтпческую способность системы. Поэтому возникает синергетическая формула управления: вместо того, чтобы пытаться организовать все деталыю, можно организовать лишь часть, после чего динамика системы вынесет чуда, куда мы стремимся; управленцы должны быть не командирами или исполнителями, а катализаторами и культиваторами самоорганизующейся системы в развивающемся контексте.

И 'Заключении диссертации кратко излагаются итоги проведенной рабо1Ы. В обобщенном виде формулируются основные положения синергетического подхода к социальной коммуникации и управлению, обозначаются перспективы и направления дальнейших исследований проблемы, а также определяются возможности применения полученных результатов.

Основное содержание исследования отражено автором в следующих публикациях:

1. Черникова Д.В. Синергетические подходы в вопросах межкультурной коммуникации // Общечеловеческое и национальное в философии: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КРСУ. Бишкек. Изд-во КРСУ. 2003. С. 278286.

2. Черникова Д.В. Коммуникация: культурные, социальные, когнитивные, сииергетические аспекты // Язык и культура: Сборник

трудов XVI Международной научно-практической конференции. Томск. Изд-во ТГУ. 2003. С. 61-78.

3. Черникова Д.В. Социальное управление в условиях нестабильности // Социальные процессы в современной Западной Сибири: Материалы IV региональной научно практической конференции. Горно-Алтайск. Изд-во ГАГУ. 2003. С. 166-171.

4. Черникова Д.В. Познавательный контекст в синергетике // Сборник научных трудов Всероссийского философского семинара молодых ученых им. П.В. Копнина. Томск. Изд-во ТГУ. 2002. С.264-268.

5. Черникова Д.В. Черникова И.В. Гуманитарно-мировоззренческие смыслы синергетики // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы III Российского философского конгресса Росл ов-на-Дону. Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. С.440-443.

6. Гураль С.К., Черникова И.В., Черникова Д.В. Язык и мышление: синергетический аспект рассмотрения // Язык и культура. Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции. Томск. Изд-во ТГУ. 2001. С.5-9.

да - 4402

Ш'рафикс

Подписано > преть 24.02.2004 г. Формат 60x14/16. Бумага офсстам Печать ллосхи. Уса. леч. а. 1.57. Уч.-кзд. 1.4.ТЦЖЖ 100 экземпляров. Заш М26. Отпечатаю ООО "СПБ Графккс". Адрес: 634050, г. Томск, уд. Усом, 4а-150, т. (3(22) 564-ОМ