автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России"

На правах рукописи

о 3 СЕ11»

КОРЕЦКИЙ Валерий Александрович

ФАКТОРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность:

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва-2009

003476139

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Антонович Иван Иванович

доктор политических наук, профессор Матюхин Андрей Викторович

доктор политических наук, профессор Сычев Виктор Федорович

Ведущая организация

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия

государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Защита состоится 8 сентября 2009 года в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 501 001 05 по политическим наукам в Московском государственном университете имени М.В Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, III учебный корпус МГУ, ауд. 408

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций Фундаментальной библиотеки МГУ имени М В Ломоносова по адресу 119991 Москва ГСП-1 Ломоносовский проспект д.27 сектор «А» 8 этаж комн.812

Автореферат разослан 7 августа 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор политических наук -—• Г А Дробот

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Вступая в третье тысячелетие, человечество все отчетливее ощущает действие глобализационных процессов Поскольку глобализация мировых экономики, политики, военного дела, коммуникаций, науки и культуры так или иначе затрагивает все важнейшие сферы современной жизни, то и привносимые ею новые вызовы, факторы, последствия наблюдаются также во всех сферах, во внутренней политике государств, в международных отношениях, глобальных политических процессах мирового развития

Адекватное осмысление перспектив глобализации, объективных и субъективных факторов ее углубления имеет огромное значение для национальной безопасности и перспектив развития всех стран современного мира, включая Россию

Эти обстоятельства подтверждают необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире, который, к тому же, сталкивается с глобальными проблемами, являющимися по сути производными глобализационных процессов, - угрозой экологических катастроф, распространением оружия массового поражения, застойной бедностью в отдельных регионах, и т д

Представляется чрезвычайно важным дать правильное толкование истоков и существа глобализации и реалистично определить положение России в изменяющейся глобальной архитектуре Это необходимо для того, чтобы не только успешно войти в глобализирующийся мир, но и отстоять в нем свои национальные интересы

Степень разработанности темы. Анализ глобализации, как социально-политического и экономического явления, занимает значительное место в российской и зарубежной экономической, политологической и социологической литературе В отечественной литературе наиболее полно современное состояние глобализационных исследований отрефлексировано в новейших публикациях А Н Чумакова и М А Чешкова1 А Н Чумаков полагает, что характерной особенностью нынешнего этапа является то, что основной интерес исследователей связан с уточнением как понятия, так и самого явления глобализации. При этом актуализируется важнейший аспект глобализации - ее

1 Чумаков А Н Глобализация Контуры целостного мира М, 2005, Четкое МЛ Глобалистика как научное знание Очерки теории и категориального аппарата М Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005

интегративная функция в отношении проблем различного уровня»2 Имеется в виду также такой важнейший момент в становлении глобалистики, как введение синтетического понятия — «глокализация» Оно образовано путем наложения слов «глобализация» и «локализация» Новый термин используется для отражения сложнейшего процесса переплетения глобальных тенденций общественного развития и локальных особенностей развития народов или регионов По мненшо В А Колосова и Н С Мироненко, при этом «для каждого человека одновременно повышается роль глобальных (макро) и локальных (микро) факторов, определяющих условия его деятельности»3

Характерно, что даже серьезные исследователи зачастую уклоняются от четких дефиниций. Это характерно, например, для знаменитой книги У Бека «Что такое глобализация?» Автор следующим образом объясняет данный изъян «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым - и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффективным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в ближайшее время»4

Дж. Сорос также не сформулировал столь важного понятия, полагая, что «глобализация - это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения»5.

При всей популярности рассматриваемой тематики в научном мире глобализация остается в стадии становления не только как феномен меняющейся реальности, но и как область знания АН Чумаков полагает, что становление глобалистики как самостоятельной научной дисциплины будет продолжаться еще 10-15 лет За это время будет сформулировано адекватно емкое определение термина «глобализация»

Помимо названных работ А Н Чумакова и М.А Чешкова следует назвать еще две крупные монографии, в которых анализируются процессы осмысления глобализации Прежде всего это панорамное исследование Г П Анилиониса и H.A. Зотовой, в котором прослеживается становление теоретических взглядов на глобализацию и концепций глобализации6.

Значительный познавательный интерес представляет и монография ЭЯ Баталова, посвященная несколько иной предметной области -

1 Чумаков А Н Глобализация Контуры целостного мира. М, 2005 С 402

3 Колосов В А, Мироненко НС Геополитика и политическая география / Учебник для студентов вузов 2-е изд,

испр и доп М, 2005 С 272

4 Бек У Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию М , 2001 С 40

5 Сорос Дж Тезисы о глобализации//Вестник Европы 2001 №2 С 38

6 Анилионис ГП, Зотова Н А Глобальный мир единый и разделенный Эволюция теорий глобализации М,2005

американским концепциям становления мирового порядка7 Учитывая, что политическая мысль США оказывает огромное воздействие и на социальные науки во всем мире, и на деятельность субъектов мировой политики и экономики, понимание ее истоков и ее направленности представляется важным условием осмысления современного мира

ЭЯ Баталов выделяет черту, объединяющую «подавляющее большинство американских авторов», представленных на страницах его книги «Они взирают на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла холодную войну, но, выступая от имени сил вселенского добра в лице демократии, либерализма и религиозной веры, сумела взять верх над вселенским злом в лице мирового коммунизма во главе с Советским Союзом»8 Соответственно, современные американские концепции глобализации интересны и как «проявление новой американской идентичности»9

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к политологическому анализу Такой - системный подход, как отмечается в диссертации, реализован в фундаментальном исследовании по международным отношениям под редакцией А Д Богатурова10 В предисловии к третьему тому он констатирует, что «отношения в одном большом регионе стало некорректно анализировать цельным блоком, "автономным" от событий в других регионах и глобальной политики в целом. "Глобальность" не поглотила "региональность", но она бесцеремонно "вмешалась" в нее"

При анализе литературы, посвященной глобализации в целом, а также тем или иным ее аспектами, необходимо иметь в виду высокую степень идеологизированности многих исследований Эту их черту нередко характеризуют более мягким образом — как мифологизированность исследований по глобализации М А Чешков предложил соответствующую классификацию12

Укажем наиболее яркие публикации последних лет, принадлежащие охарактеризованным выше научным школам

7 Баталов ЭЯ Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций) М, 2005

8 Там же С 5

9 Там же С 349

10 Системная история международных отношений в четырех томах События и документы 1918-2003 / Под ред А Д Богатурова М Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2000-2004

11 Там же Том третий События 1945-2003 М.2003 С 6-7

12 Чешков М А Глобалистика как научное знание Очерки теории и категориального аппарата М.2005 С 13

Известнейшим трудом в защиту глобализации, несомненно, является книга профессора Колумбийского университета, экономиста Джагдиша Бхагвати13. Это - полемическое исследование, сфокусированное на анализе аргументов антиглобалистов и их развенчании. Дж. Бхагвати весьма убедительно подводит читателя к выводу о том, что многие проблемы развивающихся стран имеют сугубо национальное происхождение И если бы правящие круги соответствующих государств проводили бы качественную экономическую и социальную политику, эти проблемы решались бы - несмотря на глобализацию

По мнению автора диссертации, образцом антиглобалистской пропаганды является столь же фундированная, как и лекции Э. Гидденса14, книга Кристофа Агитона15 Эта книга преследует цель обмена опытом между российскими анти(альтер)глобалистами и их единомышленниками в других странах К Агитон дает обзор становления антиглобалистского движения В ней характеристика «нового мирового порядка» предшествует обстоятельному очерку «глобализации социальных движений».

В качестве примера «фундаменталистского» антиглобализма возможно назвать книгу профессора этики и христианской антропологии богословского факультета Университета Фессалоники (Греция) Георгия Мандзаридиса16 Это принципиально иной вариант антиглобализационных исследований - с позиций христианской догматики и христианских ценностей Антитезой обезличивающей глобализации в данном контексте является «христианская глобальность-всемирность»

В отечественной антиглобалистской литературе наиболее последовательными и аргументированными являются труды покойного Александра Сергеевича Панарина Укажем на его последнюю прижизненную капитальную монографию - «Искушение глобализмом». Автор утверждает, что «интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций»17. Пафос А С. Панарина заострен в направлении элит «паразитирующего глобализма», чья психология характеризуется отстраненностью от собственной национальной среды, разрывом с ее традициями Автор выдвигает гипотезу

13 Бхагвати, Док. В защиту глобализации / Пер с англ М, 2005

14 Гидденс Э Ускользающий мир как глобализация меняет нашу жизнь М, 2004

15 Агитон К Альтернативный глобализм Новые мировые движения протеста. М., 2004

14 Мандзаридио Г Глобализация и глобальность химера и истина М, 2004

17 ПанаринАС Искушение глобализмом М.2003 С 5

«интернационала глобализма», делая вывод. «Привилегированный глобализм за счет демодернизации и примитивизации жизни народов составляет главный вызов XXI века»18

Антиглобалистская тема нашла развитие в исследованиях В.В Ильина, прежде всего в его монографии-памфлете «Мир Globo Вариант России». Автор реалистично характеризует основания глобализационной тенденции. «Индикатором мощи современных стран и народов выступает не ВВП, не количество вооружений, а качество жизни, инновационная культура, адаотивность, мобильность, интегрированность, гарантийность существования19

Попытка систематизации антиглобалистского движения и его деятельности предпринята в монографии АЕ Волкова20 Интересен первый и пока единственный в отечественной литературе опыт подготовки учебного пособия, посвященного феномену антиглобализма21 Его автор - Камен Денчев -достаточно успешно справился с поставленной задачей - структурированием предмета исследования Автор монографии констатирует, что в связи с ростом финансового потенциала исламского мира часть его политической элиты стала в неявной форме противопоставлять себя господствующей транснациональной элите

Систематизируя исследовательскую литературу, посвященную проблемам глобализации, не следует сводить все ее многообразие к нескольким противоборствующим лагерям Насколько сложен и противоречив сам предмет, настолько неоднозначно выстраивается структура научной полемики Пожалуй, наиболее ярким примером такой неоднозначности является работа лауреата Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозефа Юджина Стиглица22 Автор указывает, что важнейшим узлом разногласий стратегов глобализации является решение вопроса о роли государства В связи с этим он констатирует «Странами, получившими наибольшие выгоды [от глобализации. - В К], оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующий рынок»23

В конце 1990-х годов известный российский ученый А А Кокошин выдвинул концепцию «реального суверенитета» В книге, посвященной данной

18 Там же С 27

"Ильин В В Мир Globo Вариант России Калуга, 2007 С 22

20 Волков А Е Социально-экономические противоречия глобализации как основа антиглобализма M, 2007

21 Денчев К Феномен антиглобализма / Учебное пособие М Изд-во ГУ ВШЭ, 2005

21СтиглщДжЮ Глобализация тревожные тенденции М.2003

23 Там же С 285

проблеме, он констатирует мифологический и пропагандистский характер рассуждений о размывании суверенитета государств в условиях глобализации Автор подчеркивает, что «реальным суверенитетом обладает сравнительно небольшое число стран Реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т п »24.

Структурные аспекты глобализирующегося мира отражены в работе НА Косолапова25. Он, в частности, отмечает, что «глобализация есть продвижение к большей, более высокой целостности социального мира . »2б В свою очередь, АД Богатуров и А В Виноградов предложили оригинальную концепцию конгломеративносш западного и не-западного в глобализирующихся социумах- «Конгломеративность [как и системность - В К] тоже воплощает единство, но единство конгломерата - соединение разносущностей, а не слитность в однородности, это единство "по внешнему контуру", через со-развитие разного, а не через слияние в одинаковом»27.

Помимо упомянутых выше трудов диссертант считает необходимым указать на целый ряд исследований, вышедших в последние годы в России, которые также представляются серьезными вехами в осмыслении процессов глобализации.

Среди немногочисленных панорамных исследований прежде всего следует назвать монографию Дэвида Хелда, Дэвида Гольдблатта, Энтони Макгрю и Джонатана Перратона28, которая содержит обстоятельную систематизацию проявлений глобализации Аналогичные задачи решаются и в коллективной монографии ученых экономического факультета МГУ под редакцией проф В П Колесова, а также в учебнике, подготовленном коллективом авторов РАГС29

24 Кокошин А А Реальный суверенитет в современной мирополитической системе 3-е изд, расш и доп М, 2006 С 63

25 Косолапое НА Глобализация от миропорядка к международно-политической организации мира // Богатуров АД, Косолапое НА, Хрусталев МА Очерки теории и политического анализа международных отношений М Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002 С 297-334

26 Там же С 320

11 Богатуров АД, Виноградов А В Анклавно-конгломератный тип развития Опыт транссистемной теории // Восток-Запад-Россия Сб статей к 70-летию акад Н А Симония М.2001 С 109-130

28 ХелдД, ГолъдблаттД, Макгрю Э, ПерратонДж Глобальные трансформации Политика, экономика, культура М, 2004

2® Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред В П Колесова М Экономический факультет МГУ им М В Ломоносова, 2002, Глобализация Учебник / Под общ ред В А Михайлова, В С Буянова М Изд-во РАГС, 2008

Комплексный анализ мирового экономического развития за 100 лет содержится в уникальном справочно-аналитическом труде, подготовленном ИМЭМО РАН. В условиях нынешнего кризиса принципиально важен один из выводов руководителя авторского коллектива, члена-корреспондента РАН И С Королева. «Неясны пока последствия глобализации. Далеко не факт, что этот процесс будет идти только по нарастающей»30

Учитывая наметившуюся в последние годы тенденцию «локализации» глобализации в крупных регионах планеты чрезвычайно важную роль для понимания глобальных процессов играют региональные исследования За последние годы в России опубликован целый ряд монографий такого профиля Прежде всего необходимо указать на книгу патриарха отечественной глобалистики - Юрия Витальевича Шишкова31 В ней на обширном материале показано, что технико-экономическое отставание «Юга» произошло задолго до современного этапа глобализации

С Ю В Шишковым полемизирует известный российский исследователь В Л Иноземцев По его мнению, глобализация «не является причиной нарастающего неравенства и нищеты; между тем, и это необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама является»32 Шведский экономист Юхан Норберг в ярком памфлете «В защиту глобального капитализма» также стремится доказать, что не соответствуют действительности обвинения глобализации в бедности и социальном неравенстве, ухудшении экологии, в стандартизации культуры33

Значительный фактический материал по теме исследования содержится в монографиях и учебных пособиях А Н. Быкова, А Д Воскресенского, ЯЛ Гришина, Е М. Кузьминой, а также в коллективных трудах под редакцией В Я БелокреницкогоиВ.В Журкина34

Нельзя не указать на ряд интересных исследований, посвященных отдельным сферам глобализации. Демографические проблемы глобализации и

30 Мировая экономика глобальные тенденции за 100 лет/Под ред И С Королева М,2003 С 604

31 Шишков Ю В Догоняющее развитие в эпоху глобализации М, 2006

32 Иноземцев В Л Глобализация мечта XX века, реальность XXIИ Наука Общество Человек М.2004 С 125

33 Норберг Ю В защиту глобального капитализма М, 2007 •

34 Быков А Н Россия и СНГ вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции М, 2005, Воскресенский А Д «Большая Восточная Азия» Мировая политика и энергетическая безопасность М, 2006, Замятин ДН Власть пространства и пространство власти Географические образы в политике и международных отношениях М, 2004, Кузьмина ЕМ Геополитика Центральной Азии М, 2007, Воскресенский АД Политические системы и модели демократии на Востоке / Учебное пособие М, 2007, Гришин Я Я Восточноевропейский регион внутри- и внешнеполитические аспекты (2004-2006 гг) Казань, 2007, Южная Азия конфликты и геополитика / Отв ред В Я Белокреницкий М Институт востоковедения РАН, 1999, Глобализация и регионализм Черноморский регион Балканы / Ред совет В В Журкин (пред) и др М, 2001

проблемы мшрации обстоятельнейшим образом рассмотрены в фундаментальной монографии под общей редакцией H M Римашевской33

Деятельность Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, а также Европейской комиссии в контексте глобализационных тенденций в образовании исследованы в монографии ИВ Жуковского36 Для политики правительств большинства развитых стран, по мнению И.В Жуковского характерен утилитаристский подход к образовательной сфере37

Действию глобализационных тенденций в российских средствах массовой информации посвящена монография финской исследовательницы Терхи Рантонен38

За последние годы опубликован ряд крупных работ по политической футурологии Прежде всего следует указать на коллективную монографию ИМЭМО РАН «Мировая экономика прогноз до 2020 года»39 Книга содержит прогноз тенденций, которые определяют мировое экономическое развитие (глобализация, инновационная динамика, экологический фактор и др) Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Перспективы глобализации» (С. 35-60) и «Проблема догоняющего развития» (С 61-88)

Еще одно фундаментальное исследование подготовлено коллективом авторов РАН40 Стратегия обеспечения конкурентоспособности России рассматривается на четырех уровнях национальной экономики, человеческого потенциала, инновационного потенциала, внешнеэкономических факторов Дня нашего исследования особый интерес представляют главы «Национальная конкурентоспособность России в современном мире» (С 14-34), «Качественный потенциал населения России» (С 185-203), «Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года» (С 424-447).

Наконец, следует указать на долгосрочные сценарии развития России, содержащиеся в монографии Б.Н Кузыка41

Вышеуказанные проблемы нашли отражение в разноплановых диссертационных исследованиях последних лет - по философским42,

35 Население и глобализация / Под общ ред Н М Римашевской 2-е изд М, 2004

36 Жуковский И В Глобализация новый мировой порядок в образовании М Изд-во РУДН, 2005 3,Там же С 125

3! Рантанен Т Глобальное и национальное Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России М

Изд-во Московского ун-та, 2004

39 Мировая экономика прогноз до 2020 года / Под ред акад А А Дынкина. М, 2007

40 Россия в глобализирующемся мире стратегия конкурентоспособности / Отв ред акад Д С Львов, д э н

ДЕ Сорокин М, 2005

4' Кузык Б Н Россия и мир в XXI веке М Институт экономических стратегий, 2006

социологическим43, культурологическим44, политическим45, экономическим46, юридическим47 и даже биологическим48 наукам

4! Лтмурзаева ФИ Специфика социальных трансформаций в современной России глобализационный и культурный аспекты Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук СПб , 2005, Вагабов

НМ Ислам и глобализация современного мира социально-философский анализ процессов адаптации и эволюции мусульманских религиозно-правовых доетрин Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Махачкала, 2005, Сурова Е Э Трансформация европейской модели идентичности в процессе глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук СПб, 2006

45 Слепухин А Ю Трансформация высшего образования в контексте социальных противоречий глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук Саратов, 2005

44 Лермонтов МЮ Управление культурой как макроконтентной системой в условиях информационной глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологических наук М, 2006

45 Вшивцева МП Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Екатеринбург, 2005, Жаде ЗА Геополитическая идентичность России в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук Краснодар, 2007, Ларионова МВ Формирование общего образовательного пространства в условиях развития интеграционных процессов в европейском Союзе Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук M, 2007, Песцов С К Современный международный регионализм Сравнительный анализ теории и практики регионального сотрудничества и интеграции Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук СПб, 2007, Смышляев В А Экологическая безопасность в условиях глобальной неустойчивости Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук M , 2005

46 Аношкина ЕЛ Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук СПб, 2007, Афанасьев ЕВ Биржевой механизм гтобализации мирового валютного рынка Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М, 2008, Винокуров Е Ю Мирохозяйственные связи Калининградской области экономическое развитие в условиях анклавное™ Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М, 2008, Вовченко Я Г Влияние процессов финансовой глобализации на трансформацию финансовой системы России Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Ростов-на-Дону, 2006, Воронин А Ю Энергетическая стратегия России в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук M, 2005, Дусъ ЮП Воздействие миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие миросистемы Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Омск, 2007, Некрепко ЭВ Формирование стратегии развития внешнеэкономических отношений макрорегиона в устовиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Вочгоград, 2007, Клемешев АП Проблема эксклавности в условиях глобализации на примере Калининградской области Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М, 2006, Лихачев А Е Экономическая дипломатия России в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М, 2007, Павлов ПВ Особые экономические зоны как институциональные элементы включения России в глобализирующееся мировое хозяйство Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Таганрог, 2006, Попкова ЁГ Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях гтобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Пенза, 2005, Сагинова О В Управление процессами глобализации в образовании в высшей школе России теория, методология, практика. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М, 2006, Феофанов К А Безопасность цившшзационного развития России в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М, 2005, Цой ВЕ Формирование стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук СПб, 2005, Шкваря Л В Проблемы субрегиональной межарабской экономической интеграции в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ягодтша ВМ. Формирование системы взаимодействия международных институтов мировой экономики в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук M, 2007, Ярыгина ИЗ Тенденции развития национальной банковской системы в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М, 2008

47 Гордиенко В В Безопасность России в условиях глобализации криминалогические и социально-правовые проблемы Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М, 2005, Моденов А К Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук СПб, 2005, Спиридонов А П Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация влияние и соотношение Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук СПб, 2006

41 Доронина ОД Гармонизация современных научных подходов по снижению степени уязвимости человека вследствие изменения окружающей среды в условиях глобализации Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук М, 2006

Изучение многочисленных трудов, которые посвящены тем или иным аспектам глобализации или же в которых предпринимается попытка ее комплексного анализа, дает автору диссертации основание для следующих выводов.

Во-первых, рассматриваемый комплекс проблем имеет сложную, многомерную структуру, что требует междисциплинарного подхода к их изучению

Во-вторых, несмотря на устойчивый исследовательский интерес, многие, в том числе важнейшие, аспекты глобализации остаются спорными Прежде всего это вопросы об исторических корнях глобализации, о соотношении объективных тенденций и государственных усилий, способствующих глобализации; об условиях и перспективах «вписывания» России в процесс глобализации

В-третьих, несмотря на отдельные замечания ряда исследователей о схожести глобализационных процессов в начале XX и начале XXI века, попыток создания интерпретационных моделей глобализации для объяснения политических и экономических процессов, сопровождавших саму глобализацию, предпринято не было Отсутствуют и интерпретационные модели, объясняющие процессы экономической и политической глобализации в России Вместе с тем, без преувеличения, необъятный массив исследовательской литературы, посвященной проблемам глобализации, сам по себе является основанием для переосмысления и обобщения оценок и выводов предшественников как по наиболее общим вопросам, так и касательно действия глобализационных процессов в российских условиях Это и определило выбор темы, цели и задач представленного диссертационного исследования

Объектом исследования является глобализация как мультидименциональное социально-политическое и экономическое явление современности Предметом исследования являются факторы социально-политической и экономической глобализации и их переплетение с факторами глокализации в России

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование глобализации как многосложного явления современности и, на этой основе, анализ факторов и тенденций глобализации в России на современном этапе. В связи с тем, что исследуемая проблематика представляет собой сложный, многодисциплинарный комплекс проблем, который имеет междисциплинарный характер и включает вопросы методологического,

теоретического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле и ставит следующие задачи.

• изучить теоретические подходы к анализу глобализации как феномена международных отношений,

• исследовать этапы эволюции глобализации;

• раскрыть социально-политическое и экономическое содержание современной глобализации,

• выявить реальные субъекты глобализации,

• исследовать факторы глобализационных процессов в России,

• проанализировать проявление глобальных тенденций в рамках формационной концепции,

• исследовать процессы рыночной трансформации в России в условиях глобализации капитализма,

• определить глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве,

• дать политологическую интерпретацию глобализационных процессов в России;

• показать механизмы позиционирования России в глобализирующемся мире с применением методов графического моделирования

По объективным причинам меньшее внимание было уделено глобализации социокультурной сферы, хотя соответствующие процессы тесно связаны с межкультурными коммуникациями в эпоху глобализации

Гипотеза исследования предполагает определение доминант взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации По мнению диссертанта, чем более Россия демонстрирует свою экономическую мощь и политическую волю, тем более глобализация «отступает от нее» и тем более сама Россия оказывается способной использовать преимущества глобализации в своих национально-государственных интересах

Научная гипотеза исследования заключается в том, что успех России — в завершении институциональных реформ и подключении к глобальному капитализму — зависит от множества факторов, каждый из которых в определенной степени детерминирует современное капиталистическое развитие России.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных исследователей проблем глобализации При подготовке диссертации автор использовал системный подход и методы современного диалектического марксизма В соответствии с современным марксистским подходом глобализация есть продукт развития глобального капитализма. Также в диссертации использовались немарксистских моделей альтернативных идеологий, рассматривающих современный мир как ядро капиталистической мир-системы, представленные в трудах И Валлерстайна и его последователей

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе системно-функционального, структурного и компаративистского подходов, геоэкономического и геосистемного анализа, а также на базе синтетических методов анализа и прогнозирования, приемов визуализации и графического моделирования

Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные документы Правительства РФ, официальные документы министерств и ведомств РФ, документы международных организаций, статистические, архивные и др материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе Важным элементом эмпирической базы стали труды государственных, политических и общественных деятелей Эмпирическую базу исследования составили также материалы социологических исследований по проблемам глобализации, проводившихся при личном участии автора в 2006-2008 годах В диссертации также использовался вторичный анализ материалов фонда «Общественное мнение» по проблемам глобализации

Дополнительным источником анализа послужили периодические и непериодические издания, среди них материалы центральных и местных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.

Основные результаты исследования и их научная новизна. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• проанализированы основные теоретические и методологические предпосылки, определившие актуальность политологического анализа глобализационных процессов происходящих в мире в целом и на геополитическом пространстве России, в частности;

• сделан вывод о том, что фрагменты глобальных процессов имели место в мировой истории и это утверждение опровергает представление о глобализации как принципиально новом явлении современности,

• обоснована формационная концепция осмысления глобализационных процессов, в которой утверждается' что в мире идет процесс глобальной капитализации, что биполярный мир видоизменился в результате трансформации социалистических государств в капиталистические, а глобализация рассматривается как последующий этап развития капитализма,

• раскрыто социально-политическое содержание глобализации, которое состоит в том, что глобальная политическая арена представляет собой многосложную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия диверсифицируются независимо от географического расположения Подобное представление о социально-политической сущности глобализации рассматривается в контексте развития глобального капитализма,

• обосновывается тезис о возможности рассмотрения глобализационных процессов через призму развития цивилизаций, на примере Советского Союза как локальной цивилизации. Доказывается, что образование Советского Союза - это опыт локальной глобализации, результатом которой стало единое политическое устройство - социалистическое государство, единая социалистическая хозяйственная система, единая многонациональная культура,

• выявлены особенности глобализационных процессов происходящих в России, которые состоят в том, что в России происходит двуединый процесс капитализации внутренний - формирование рыночных отношений и внешний - включение России в процесс глобальной капитализации (образование и развитие российских ТНК, процесс вступления России в ВТО),

• обосновывается идея восстановления Россией собственного стратегического пространства, которое частично бьгао утрачено в результате распада СССР,

• предложена авторская интерпретация глобализационных явлений Установлено, что разброс мнений в понимании термина «глобализация» объясняется тем, что это явление «новое» для обыденного сознания. Для большинства россиян вопросы глобализации находятся на периферии актуального. Многие россияне просто не сталкивались с необходимостью определения своего отношения к глобализации,

• разработана методика, позволяющая на основе экспертных оценок и визуализации социально-политических процессов, составить графическую модель глобализационных тенденций Модель проектируется в системе временных и геополитических координат, позволяет зафиксировать ситуацию в настоящем и будущем и разработать систему мер по управлению этим процессом.

Научно-практическая значимость исследования Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов Сделанные автором обобщения и выводы могут быть учтены в политическом планировании и социально-экономическом программировании Диссертация представляет определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем глобализации, а также может использоваться в преподавательской практике- в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по геополитике, теории международных отношений, международным организациям и их роли в современном мире, политическим наукам и др

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М В Ломоносова Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора на международных научно-практических конференциях, на Ломоносовских и Сорокинских чтениях в 2002-2004 гт, на втором и третьем Всероссийских социологических конгрессах в 2003 и 2006 гг, а также в многочисленных публикациях автора по теме исследования. Ряд положений диссертации апробирован в докладе рабочей группы Государственного совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации, представленном Президенту РФ в январе 2001 года49.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, методология исследования, цель и задачи, раскрывается научная новизна исследования и его практическая значимость Введение содержит

" Доклад опубликован Лужков ЮМ Путь к эффективному государству План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации М Изд-во Московского ун-та, 2002

анализ разработанности исследуемых проблем, характеристику эмпирической базы исследования, а также информацию об апробации диссертации

В первой главе прослеживаются «Теоретические основания анализа глобализации» в их становлении и развитии, вычленяются ключевые проявления глобализации и подходы к ее исследованию Специально рассматриваются формационная и цивилизационная парадигмы осмысления человеческого общества, его генезиса и современности

В параграфе первом - «Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению» - автор констатирует, что осмысление глобализации идет по многим направлениям Но при этом выводы междисциплинарных исследований обеспечивают вычленение и кристаллизацию широкого спектра подходов и толкований.

Если 80-е годы XX века под «глобализацией» обычно понималась «интернационализация» и концепция глобализации еще не имела широкого распространения в мире (за исключением, пожалуй, Японии, где этот термин толковался с сугубо экономических позиций), то уже в конце XX века о глобализации заговорили в более широком контексте

На рубеже XX и XXI веков процессы формирования глобализационных трендов резко ускорились и стали принимать планетарные масштабы Онтологические корни этих объективных процессов уходят в фундаментальные изменения материальных и экологических основ жизни, которые произошли на планете ко второй половине XX века

К настоящему времени аналитическое изучение процессов глобализации позволяет выделить несколько принципиальных форм их проявления, на которые чаще всего обращают внимание исследователи и изучение которых дает возможность лучше понять суть феномена

Во-первых, технический прогресс привел к радикальному изменению коммуникационных возможностей. Во-вторых, в обществе резко усложнились и усилились взаимосвязи и взаимозависимости. Выдающийся испанский ученый Мануэль Кастельс назвал становящееся мировое общество «сетевым» По его мнению, ядром такого общества является глобальная экономика, которая «работает как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты»50. В свое время Арнольд Тойнби обращал внимание на то, что предстоит затратить немало усилий на исследование отношений «экуменического характера», понимая под ними социальные отношения

10 Кастельс М Информационная эпоха экономии общества и культура. М,2000 С105

вселенского, всемирного масштаба, и подчеркивал их принципиальное отличие от «международных отношений»51. Третьей сущностной характеристикой глобализации стал усиливающийся процесс взаимодействия различных культур Люди в разных концах света проникаются уверенностью, что живут в мультикультурном мире В-четвертых, идет процесс «разгосударствления» международных отношений К ним все активнее подключаются как транснациональные корпорации, так и иные интер- и наднациональные субъекты52.

Автор диссертации полагает, что прогрессирующая многосубъектность глобальной сцены, фактическая утрата государствами контроля над финансовой сферой существенно повысили фактор социально-экономической неопределенности Быстро развивается рынок деривативов, оказавшийся в значительной степени вне системы правового регулирования Глобальный кризис, начавшийся в 2008 году, в значительной мере является результатом отрыва валютно-финансовой сферы от реального сектора экономики

Глобализационные процессы охватывают все сферы общественной жизни, поэтому их изучение в рамках одной дисциплины просто невозможно Глобалистика формируется как междисциплинарная, а точнее сказать, междисциплинарная отрасль гуманитарного знания Современные дискуссии по обсуждаемой проблематике в рамках междисциплинарного подхода позволяют вычленить несколько ведущих направлений53.

Резюмируя различные подходы к осмыслению глобализации, следует подчеркнуть, что для них характерно глубокое и всестороннее рассмотрение как ее теоретических оснований (политических и экономических), так и практического воплощения (отслеживание конкретных последствий глобализации для регионов)

Констатируем, что понятие глобализации употребляется как в объективном, так и в субъективном смыслах. Если в первой своей ипостаси она есть некая реальность, то во второй тесно связана с ценностной оценкой анализируемых явлений Следовательно, теории глобализации могут существенно различаться по своим основополагающим мировоззренческим принципам Во всех странах Запада имеют хождение существенно, порой диаметрально, различающиеся

51 ТойнбиАДж Постижение истории М, 1991 С 34

" См, напр Богатуров А.Д, Косолапое Н А ХрусталевМА Очерки теории и политического анализа международных отношений М Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002 С 313

53 См об этом Коллонтай В Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения 2002 № 1 С 24-30, № 2 С 32-39

концепции. В этой связи вызывает некоторое удивление распространенное представление о существовании некоей общемировой теории глобализации

Параграф второй — «Глобализация в эволюционном контексте» -представляет экскурс в прошлое, акцентирующий эволюционный характер глобализации.

До сих пор достаточно распространенной точкой зрения является утверждение, согласно которому о глобализации правомерно говорить лишь применительно к периоду начиная с 80-х годов XX века Что же касается великих географических открытий ХУ-ХУ1 веков, промышленного переворота ХУШ-ХГХ веков, научно-технической революции XX века, то они лишь упоминаются в контексте создания основ для формирования мирового рынка, всемирной системы хозяйства, взаимозависимости глобальных тенденций

Основные аргументы в борьбе за власть между государствами и рынками были известны еще во времена А Смита, который и сформулировал многое из них. Греки, римляне, арабы, испанцы и британцы - все они являлись носителями глобальных культур А компании «Ист Индиа» и «Хадсон бэй» обладали значительно большей властью, чем современные транснациональные корпорации На протяжении длительного времени в мировой политике основным проявлением централизации являлось создание мегагосударств (империй) посредством захвата других территорий (стран) В мировой истории подобные образования играли ведущую роль, однако они были недостаточно прочными и поэтому не могли долго существовать Империи с трудом создавались и легко исчезали, поскольку в их основе чаще всего лежало военно-административное управление, а также чужеземные язык и религия. Такие геополитические образования характеризуются централизацией власти, единым экономическим пространством (единой денежной единицей, отсутствием таможенных и иных барьеров), унификацией торговли и финансов, распространением единых этических принципов, общей культуры, социальных ценностей и языка, усилением взаимосвязей между территориями

Борьба за экономический и политический передел мирового пространства, непрерывные захватнические войны, экономическая я политическая экспансия, колонизация, приводящая к образованию нового геополитического пространства (империи, царства, державы), - все это, по мнению автора диссертации, общие черты глобального мира

В параграфе третьем — «Формационная концепция глобализации» - автор анализирует доктрину, логически вытекающую из реконструкции

глобализационных фрагментов. По мнению автора, глобализацию логичнее рассматривать в контексте формационных изменений как последующий этап развития капитализма, распространения рыночной системы хозяйствования по всему миру (в силу отсутствия альтернативных конкурентоспособных социальных систем), восхождения капитализма на глобальный уровень

Хотя Г.В Плеханов и критиковал выдающегося немецкого экономиста и социолога Вернера Зомбарта, утверждавшего, что «капитализм будет существовать всегда или по крайней мере так необозримо долго, что незачем и задумываться об его устранении»54, но в исторической перспективе эти слова оказались пророческими

К Маркс выделял четыре основные ступени исторического прогресса «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства. »55.

Теория формаций раскрывает качественно различные эволюционные ступени развития общества и служит основой выявления и анализа пространственного многообразия обществ Осмысливая это многообразие, мы сталкиваемся с необходимостью изучения взаимодействия и борьбы обществ, имеющих различную формационную принадлежность Эта проблема практически возникла вместе с цивилизацией

Исследуя генезис капитализма, К. Маркс связывал развитие капиталистического способа производства с мировым рынком. Он подчеркивал, что «имманентная для последнего (капиталистического способа производства -В К) необходимость производить в постоянно увеличивающихся масштабах ведет к постоянному расширению мирового рынка, так что в этом случае не торговля революционизирует промышленность, а промышленность постоянно революционизирует торговлю И торговое господство теперь связано еще с большим или меньшим преобладанием условий крупной промышленности»56

Первые очаги капиталистического производства, возникшие в недрах феодальной Европы, были уникальными Уникальность состояла в том, что оно сразу не было нацелено на беспредельное расширение, распространение, на преодоление всех местных региональных пределов Но по своим внутренним

54 См • Цапиева О К Г В Плеханов и экономическая мысль Запада М, 1992 С 37

55 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-еюд Т 46 Ч 1 С 496

56 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-еизд Т 25 Ч 1 С 366

потенциям оно оказалось универсальной формой, которая со временем должна была подчинить себе все мировое производство в целом.

Капиталистическое производство, хотя его развитие и происходит сначала в относительно ограниченном регионе мира, сразу же вызывает к жизни «универсальный обмен продуктами всех нужных друг для друга климатов, стран всестороннее исследование земных недр, имеющее целью как открытие новых полезных ископаемых, так и выявление новых полезных свойств старых ископаемых (как источников сырья) и т д Производство, основанное на капитале, создает систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности... Отсюда великое цивилизующее влияние капитала, создание им такой общественной ступени, по сравнению с которой все прежние выступают всего лишь как локальное развитие человечества»57

Анализ становления, функционирования и развития капиталистического способа производства позволил К Марксу выявить ряд глубинных, устойчивых тенденций этого развития - к централизации и концентрации капитала, к превращению всех средств труда в средства комбинированного общественного производства, к втягиванию всех народов земли в «сеть мирового рынка»58 Эти тенденции с неизбежностью вели к изменению всей капиталистической социально-экономической системы.

В это время наблюдается усиленный вывоз «избыточного» капитала из развитых стран в менее развитые страны, вступившие на путь капитализма - туда, где были дешевая рабочая сила, дешевое сырье, невысокая цена земли, где выгодные условия приложения капитала позволяли получать более высокую прибыль С появлением сверхмонополий сфера деятельности которых охватывала всемирный рынок, начался экономический раздел мира И в то же самое время завершился территориальный его раздел, сложилась колониальная система империализма

В начале XX века идеологи фритредерства утверждали, что свободная торговля необратимо подстегает всемирный экономический рост и благодаря невиданному процветанию, основанному на взаимозависимости, народы позабудут о распрях Однако Первая мировая война показала несостоятельность предсказания необратимости глобального сближения наций И только после двух мировых войн, «Великой депрессии» и многочисленных социальных экспериментов, приведших к противостоянию социальных систем, либеральный

51 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-еизд Т 46 Ч 1 С 386-387

51 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-еизд Т 23 С 772

экономический порядок, созданный в XIX веке, стал возрождаться в мировой практике59

В диссертации соискатель обосновывает вывод, что на рубеже XX и XXI веков вновь создались благоприятные предпосылки, особенно в связи с возрождением либерального экономического порядка, к переходу капитализма на новую стадию развития, когда рыночная либеральная экономическая система распространяется на весь мир и приобретает характер глобального империализма В параграфе четвертом главы первой - «Цивилизационная парадигма глобальных изменений» - автор предпринимает попытку соотнести представления о глобальных и локальных цивилизациях

В мировой литературе укоренена традиция целостного восприятия человеческого общества Она идет от Платона и Аристотеля через Ш Монтескье, Г.-В. Гегеля, Г. Спенсера, К. Маркса к Д Беллу, Р Дарендорфу и Ф. Фукуяме Несмотря на интеллектуальную мощь соответствующих теорий, они обладают серьезным недостатком - описывают движение человечества в целом

Противоположный подход, основанный на признании «локоглобализма», представлен в теории локальных цивилизаций В диссертации анализируется становление этой теории в трудах НЯ Данилевского, О Шпенглера, Н А. Бердяева, А Тойнби, а также Ф Броделя и школы «Анналов» в целом, включая и российского ее представителя А Я. Гуревича

Мировой истории известны попытки утверждения господства одной локальной цивилизации (Александр Македонский, Чингисхан, Наполеон и др), которые не увенчались успехом Знаменателен и раскол Запада на Старый и Новый свет, европейскую и атлантическую цивилизации

Локализация (регионализация) рассматривается как наиболее перспективная тенденция XXI века, как результат сочетания экономических, политических, психологических, геостратегических факторов, как возможность более эффективного использования международного разделения труда, рынка рабочей силы, ресурсов и тд, которая опирается также на культурные, цивилизационные факторы60.

Декларированное О. Шпенглером культурное единство локальной цивилизации обеспечивается в определенной степени автореферентностью, то есть способностью к восстановлению сложности Автореферент это своего рода

и Уткин А И Глобализация процесс и осмысление М.2001 С 13-14

60 См подр Богатуров АД, Виноградов А В Анклавно-конгломеративный тип развития Опыт транссистемной теории//Восток-Запад-Россия Сборник статей к 70-летию академика Н А Симонии М, 2002 С 109-130

код локальной цивилизации, один из важнейших аттракторов этой синергетической системы.

Технологические цивилизации, и европейская прежде других, признали в качестве полноценных политическую культуру других народов, выработали категории естественного права, относящиеся к любому обществу и представителю человеческого рода Эта совокупность качественно новых для локальной цивилизации явлений и есть «общечеловеческие ценности» В самом общем виде они выражают отношение к человеку как ценности вне этнических, расовых, классовых и иных критериев61 Вместе с тем культурно-цивилизационный архетип не утрачивается, существуя параллельно и проявляя себя в полной мере, как мы можем убедиться на многочисленных примерах современной политической жизни, в кризисные моменты62

Во второй главе - «Глобализация как социально-политическое явление» - диссертант определяет основные элементы политической глобализации, характеризует ее субъекты, рассматривает факторы, детерминирующие и направляющие современную общественную жизнь

В первом параграфе главы второй делается попытка определить пространство содержания политической глобализации Сравнительно недавно мир состоял из совокупности автономных национальных государств В настоящее время он - глобальная внутренне взаимозависимая система с четко выраженными моделями экономических отношений, моделями власти, иерархии и неравенства Возник феномен глобальной политики По мнению ряда американских исследователей, под глобальной политикой понимается протяженность политических отношений в пространстве и во времени, а также распространение политической власти и политической активности за пределами национального государства63. Она проявляется в том, что политические решения и действия в одной части мира могут довольно быстро отразиться на остальном мировом сообществе. Благодаря современным средствам коммуникации, центры политического действия превращаются в сложные системы совместного принятия решения и политического взаимодействия Взаимосвязи и взаимоотношения между странами выходят за рамки государств и обществ Хотя правительства все еще продолжают оставаться мощными и действенными

61 Громыко Ю В Антропология политической идентичности Самоопределение «рашинз» в глобальном мире

Территориальное развитие, транснациональные русские корпорации и идентичность Russians M, 2006 С 49 а Левин 3 И Восток идентичность и глобализация М 2007 С 147-148

63 Хелд Д, Голъдблатт Д, Макгрю Э, Перратон Дж Глобальные трансформации Политика, экономика, культура М, 2004 С 58

форматами общественного развития, на глобальной арене, государствам «противостоят» множество международных организаций, чьи действия регулируются международным правом и которые по сути являются квазинаднациональными институтами Нельзя не сказать и о неправительственных (негосударственных) организациях, которые также принимают активное участие в формировании повестки дня глобальной политики

Глобальная политическая арена представляет собой многосложную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия распространяются независимо от географического расположения. Таково, на наш взгляд, главное социально-политическое содержание глобализации

Глобальная политика исходит не только из традиционных геополитических интересов, включающих в себя оборону и военные отношения, но также из множества разнообразных экономических, социальных и экологических проблем64

Определяющим элементом глобальной политики, является идеология глобализма. Некоторые положения, касающиеся новой цивилизации и общечеловеческих ценностей, можно найти в концептуальных разработках ЮНЕСКО Но одно дело провозгласить идеалы демократии, справедливости и прав человека, другое - реализовать их на практике Механическое принятие соответствующих ценностей и принципов, как правило, ведет к их искажению Они накладываются на национальные традиции и вступают с ними в противоречия, либо остаются искусственной формой

Характерной чертой мироустройства последнего десятилетия стало силовое внедрение универсальных принципов организации жизни, установка на изменение политического устройства любой страны, не вписывающиеся в «общечеловеческие» стандарты. Примером могут служить события в Гаити, Сомали, бывшей Югославии, Афганистане, Ираке Америка же официально объявила себя страной, находящейся в состоянии войны с «мировым злом»

Проведение глобальной политики непосредственно связано с глобальным управлением, под которым понимаются не только официальные институты и организации, которыми создаются и поддерживаются правила и нормы, управляющие мировым порядком, но также и все те организации и группы влияния (от транснациональных корпораций и транснациональных социальных

64 Богатурое АД Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности // Южный фланг СНГ Центральная Азия - Каспий - Кавказ энергетика и политика / Под ред А В Мальгина, М М Наринского Вып 2 М, 2005. С 17

движений до множества неправительственных организаций), которые преследуют цели, достижение которых зависит от транснациональных центров влияния

Основу современных негативных тенденций в политическом развитии мирового сообщества (прежде всего ведущих стран) заложили социальные особенности перехода от индустриальной к постиндустриальной модели развития, те перехода к экономической глобализации Постиндустриальная модель развивается интенсивным путем и практически не нуждается во втягивании в экономический оборот новых территорий. К примеру, даже в развитой Европе регионы отдельных стран остаются депрессивными и без всяких надежд на развитие. Население этих стран живет в основном за счет дотаций и стремится мигрировать в пределах ЕС. Это маргинализация нового типа - региональная и социальная Она отличается от традиционной тем, что определяющим является не низкий уровень материального обеспечения, следствием которого становится вытеснение из общественной жизни, а, наоборот, вытеснение из общественной жизни при сохранении высокого уровня материального состояния Особенностью положения маргинальных групп является то, что они легко поддаются манипулированию. Данное обстоятельство используется в политической борьбе, поскольку позволяет влиять на настроения масс, их политические пристрастия. Оно же открывает двери для политических процессов, способных противостоять самой глобализации

Многие исследователи замечают, что в настоящее время наблюдается эрозия демократии как образа жизни и политической власти. Недавно весь мир был свидетелем неспособности французских и греческих властей справиться с разгулом вандализма и насилия в этих странах О растерянности политических систем перед новыми формами протеста говорит и Европейская антитеррористическая хартия 2002 года, в которой под понятие терроризм подпадают и чисто уголовные действия, и преступления против морали Впрочем, и реалии борьбы с терроризмом как таковым буквально заставляют нарушать демократические нормы или ограничивать их применимость65.

Современное общество развитых стран постепенно втягивается в социально-политический и культурно-идеологический кризисы. Характерными чертами этого кризиса является усиление ксенофобии и социального паразитизма, которые проявляются в экстремистских и радикальных формах В

65 Глобализация и современный мировой процесс / Под общ ред В А Михайлова, В С Буянова М.2004 С 118

определенной степени можно констатировать кризис культуры постмодернизма - идеологической основы постиндустриальной модели развития

Во втором параграфе главы второй соискатель дает характеристику субъектам глобализации К ним относятся- государства, международные и региональные организации, мультинациональные корпорации, институциональные инвесторы, неправительственные организации и профсоюзы, крупные города и индивиды

Государства не только контролируют и регулируют различные сферы международной экономики, но и оказывает реальную поддержку ТНК, страной базирования которых являются. Государства также оказывают активную дипломатическую поддержку корпорациям, действующим в развивающихся странах. Правительства развитых государств иногда осуществляют прямое вмешательство во внутренние дела тех государств, которые ограничивают деятельность ТНК

Региональные интеграционные объединения государств - ЕС, НАФТА, АСЕАН, АТЭС, ЕвразЭС, Андская группировка, Лаплатская группа, Амазонский пакт, Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР) и целый ряд других, - будучи носителями и продуктами глобализации, обеспечивают ее локализацию (регионализацию), последовательно преодолевая таможенные, налоговые и иные барьеры на пути интеграции

Международные межправительственные организации - ООН и ее институты, ВТО, МВФ, Всемирный банк, НАТО, ОБСЕ, Совет Европы, ОЭСР, ОПЕК - в той или иной степени осуществляют функции глобального и «субглобального» нормотворчества и регулирования

Неправительственные организации и неформальные объединения - «Группа восьми», Международный комитет Красного Креста, Давосский форум, Парижский клуб, Лондонский клуб, экологические организации, антиглобалистские движения, - имея различное происхождения и преследуя различные цели, оказывают значительное влияние на глобальные процессы После событий 11 сентября 2001 года стало ясно, что функции подобного уровня способны отправлять и экстремистские организации и даже отдельные личности

Традиционными элеметами глобализации являются транснациональные корпорации. Иностранный капитал, глубоко внедрившись в экономику многих стран мира, стал составной частью их воспроизводственного процесса Принимающие страны, как развитые, так и развивающиеся, как правило, поддерживают деятельность ТНК на своей территории Нередко они способны

влиять на общественную жизнь стран пребывания, а самые крупные и могущественные - в состоянии уклоняться от экономического и политического контроля со стороны принимающих государств. В истории имели место случаи, когда иностранные инвесторы добивались поддержки своих действий от политического руководства независимо от их последствий для местного населения и благосостояния страны в целом В диссертации констатируется, что в условиях глобализации суверенным государствам приходится сначала делить власть в экономической, а затем и политической сферах не только с крупнейшими ТНК, но и с такими международными организациями, как Мировой банк реконструкции и развития и Международный валютный фонд В результате в некоторых странах формируется своеобразная ситуация расщепленности центров принятия решений

Основу эволюционных трендов глобализации составляет ряд факторов, детерминирующих и направляющих современную общественную жизнь Они рассмотрены в третьем параграфе второй главы

По мнению автора, глобализация политической сферы выражается в тенденции к превращению государств и регионов в единое политическое пространство Это обусловлено, прежде всего, технологической и экономической глобализацией Согласно американской модели, США как сильная и влиятельная страна в мире диктуют правила структурирования сети управления государствами, где в едином политическом пространстве следует подчиняться американской гегемонии В знаменитой книге «Lexus и олива

Понимая глобализацию» обозревателя «Нью-Йорк тайме» Томаса Фридмена

бб

эта позиция выражена предельно откровенно

К этой модели примыкает другая, акцентирующая внимание на либерализации рынка и его потенциальной мощи в организации отношений между государствами При этом глобальные институты должны оказывать минимальное влияние на действие рыночных механизмов Известный либеральный фундаменталист из Института Катона Том Палмер следующим образом разъяснял суть этой доктрины «Глобализация это естественные и искусственные процессы уменьшения или уничтожения государственных барьеров в отношении различных типов обменов через границы, которые

66 Friedman Th Understanding Globalization The Lexus and the Olive Tree New York, 2000 P 204 Русский перевод M,2003

нацелены на интеграцию и постоянный рост комплексного глобального производства и на обмен его продуктами»67

В конце XX века интенсивно заявила о себе, по сути, социал-демократическая точка зрения на глобализацию Согласно этой модели, сложившуюся систему государств необходимо переструктурировать в глобальную конфигурацию демократическим путем По мнению сторонников данной позиции, существующая система управления неэффективна, поэтому координацию деятельности национальных государств следует осуществлять через уже глобализированные системы - Европейский Союз, международные организации68 В настоящее время ни одна из названных глобализационных моделей в реальности не воплощается полностью, хотя отдельные их проявления достаточно очевидны

Экономический фактор заключается в огромной концентрации и централизации капитала, росте крупных корпораций, в том числе компаний и финансовых групп, которые в своей деятельности все более выходят за рамки национальных границ, осваивая мировое экономическое пространство Ослабление значимости традиций, социальных связей и обычаев способствует мобильности людей в географическом, духовном и эмоциональном смыслах Либерализация рынков товаров и капитала усилила тенденцию к интернационализации экономической деятельности

Совершенно новое явление, характерное для современных процессов глобализации, - становление и прогрессирующий рост финансовых рынков (валютных, фондовых, кредитных), оказывающих громадное влияние на всю сферу производства и торговли в мировой экономике. Дело здесь не столько в количественных показателях, сколько в качественном изменении всей финансовой сферы и ее роли в международной экономической жизни. И нынешний глобальный кризис, и финансовый кризис, имевший место в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах, наглядно демонстрируют колоссально возросшую роль финансовых рынков и их влияние на глобализацию

Процессы глобализации мировой экономики постепенно охватывают все сферы экономической жизни стран производство, торговлю, включая фондовые и инвестиционные рынки Эти процессы определяются тремя

67 Патер Г Либерализм, глобализация и проблема национального суверенитета Публичная лекция на портале

«Полит Ру», 30 ноября 2005 года //

http //www polit ru/lectures/2005/12/09/palmer html

6! Укажем лишь на наиболее значимые работы Falk Я Predatory Globalization A Critique Oxford, 1999, Germain R.D (ed.) Globalization and its Critiques Perspective from the Political Economy Basingstock, 2000, Henderson H Beyond Globalization Shapmg a Sustainable Global Economy L, 1999

основными факторами* отход от государственного регулирования в пользу рыночных механизмов, преодоление национальных границ в ходе интеграции отдельных экономик, развитие информационных технологий

Межстрановой фактор Характерной чертой глобализации в экономике стало сочетание процессов автономизации и интеграции Сходные процессы прослеживаются и в общественно-политической сфере. Процессы глобализации в экономической, информационной, культурной сферах идут в тесной связи с процессами национальной идентификации Стремление к национальной самоидентификации является мощным стимулом социального, экономического и политического развития в условиях информационной открытости и интенсификации конкурентных стратегий в мире В то же время возрождение национального сознания служит защитной реакцией общества против разрушительного влияния центробежных сил, связанных с глобализацией

Кроме того, устойчивая трудовая миграция за несколько последних десятилетий привела к относительно новому экономическому явлению, связанному с сегментацией рынка труда в принимающих странах и выделением видов работ, которыми преимущественно заняты мигранты В результате сегрегации работников по национальному признаку на рынках труда индустриально развитых стран складывается специфическое разделение труда, в котором мигранты играют вполне определенную роль. Взаимоотношения между миграцией и глобальными социоэкономическими изменениями сложны Глобализация сопровождается интенсификацией международных миграций, люди менее мобильны, чем деньги, товары или идеи.

Миграционные процессы последних десятилетий неразрывно связаны со сложными структурными изменениями в новом международном разделении труда Традиционные формы трудовых контрактов для мигрантов из арабских государств и торговля «живым товаром» из стран Восточной Европы сосуществуют с новыми формами временных миграций из Азии и Африки. Согласно прогнозу автора диссертации, подвижность населения будет увеличиваться в объемах, становиться все более разнообразной как по социальным, так и по культурным характеристикам В глобализирующемся мире миграция превращается в одну из наиболее действенных движущих сил, меняющих социальный ландшафт В итоге ускоряется распространение транснациональных сообществ, что часто рассматривается как вызов традиционному пониманию нации.

Информационно-технологический фактор Глобализация открыла широчайшие возможности для быстрого распространения идей, товаров, финансовых ресурсов Интернет в значительной мере поколебал монополию на информацию

По мере развития информационного сектора становится все более очевидным, что информация и знания - важнейший стратегический актив любого предприятия, источник нововведений, основа экономического и социального прогресса, иными словами - принципиально новый ресурс, к которому неприменимо традиционное понятие исчерпаемости. Его производство не наталкивается на ограниченность спроса ни внутри страны, ни за ее пределами, так как, с одной стороны, продукция информационного сектора становится все более дешевой, а с другой - сама природа информации и знаний такова, что каждая удовлетворенная потребность в них тут же порождает множество новых

Ориентация на широкомасштабное производство массовых благ как основу благосостояния общества быстро уходит в прошлое. По мере ускорения процесса демассификации и даже дематериализации производства, представляющего собой объективный базис формирования современного постиндустриального общества, важнейшим фактором конкурентоспособности экономики становится степень ее технолошзации, а главным богатством той или иной страны или той или иной корпорации становятся ее граждане или работники. В сложившейся ситуации доминирование постиндустриального мира над всеми остальными регионами планеты становится очевидным.

Культурно-коммуникационный фактор Возникновение планетарных СМИ ускорило транснационализацию массовой культуры, для которой характерно распространение стандартных символов, эстетических и поведенческих образцов, а также включение в повседневную жизнь элементов других национальных культур.

Тенденция к консолидации транснациональной культуры определилась практически одновременно со сдвигами трендов в экономике и политике. «Эта консолидация набрала силу после характерной для первой половины XX в эскалации идеологической конфронтации и национализма»69. Столкновение идеологий вовлекло изолированные культуры в процесс конфронтационного, но интенсивного взаимодействия и тем самым расчистило путь для масштабной экспансии ценностей, символов и поведенческих образцов возобладавшей

69 Бек У Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию М, 2001 С 21

массовой культуры И уже как следствие этой экспансии возникли культурные гибриды - парадоксальные соединения ценностей, символов и поведенческих образцов западной массовой культуры и этнических и региональных традиционных культур Эти культурные гибриды распространяются за пределы ареала их возникновения сообществами мигрантов.

В результате экспансии транснациональной массовой культуры и распространения культурных гибридов возникает феномен «мультикультурализма» - сосуществования на территории национального государства различных культур Очевиден контраст между старым (до середины XX века) и новым (со второй половины XX века) типами культуры, характеризуемыми, соответственно, «закрытостью», основанной на принципе монокультурализма, и «открытостью», основанной на принципе мультикультурализма

Идеологический фактор В диссертации автор подразделяет идеологов глобализации на тех, кто осуществляет ее на практике, и идеологов-теоретиков, провозглашающих общезначимые цели и определяющих задачи оптимизации политики глобализации В отдельную группу следует выделить сторонников антиглобализма С этой позицией сложно согласиться, так как они фактически поддерживают своего рода псевдодиалог, с помощью которого идеологи глобализации внушают всем, что у человечества нет иных альтернатив Даже если глобализация - естественный процесс, не нужно забывать, что человек тем и отличается от растения, что непрерывно сопротивляется естественным процессам

С идеологической точки зрения на первом плане находится выявление истинного отношения складывающейся идеологии глобализма к ценностям классики модерна - демократии, равенству, прогрессу. Проводники глобализма утверждают превосходство экономической глобализации над другими ее аспектами и замалчивают неравномерность распределения экономических издержек и прибылей Автор констатирует, что величайшее из завоеваний христианского и просвещенческого гуманизма - принцип единой общечеловеческой судьбы, единого будущего - отвергнуто современными глобалистами

Подлинными глобалистами были те наследники гуманистической классики, которые говорили о едином для всех проекте Просвещения или о едином индустриальном и постиндустриальном обществе, словом - о единой исторической перспективе всего человечества, сообща поднимающегося по

ступеням прогресса. Автор солидаризуется с выводом А С Панарина о том, что многие современные глобалисты как раз эту единую историческую перспективу откровенно отрицают. Некоторые из них при этом пользуются экологической аргументацией- ресурсов планеты не хватит на всех, и, если бы отсталое большинство планеты действительно восприняло стандарты жизни высокоразвитого меньшинства, Земля взорвалась бы от экологической перегрузки70.

Экологический фактор Биосфера Земли в настоящее время подвергается нарастающему антропогенному воздействию Это вызывает необходимость оценивать последствия любой деятельности, связанной с вмешательством в природную среду Задача мирового сообщества - всеми доступными методами стимулировать инициативу и предприимчивость, направленные на создание и внедрение новейших технологий, способствующих решению экологических проблем

Все перечисленные выше факторы одновременно способствуют интеграции многообразных человеческих сообществ в единое глобальное сообщество и порождают разломы, иерархию и сегрегацию, формируют новое неравенство и новые глобальные сценарии дискриминационного разделения труда

Массовое сознание как фактор глобализации Изучение глобализационных процессов различными методами - важный и необходимый элемент осмысления глобализации Как бы ни были порой причудливы и даже превратны представления людей об окружающем мире, они оказывают существенное влияние на реализуемость глобализационных проектов, задают им ограничения

Данные многочисленных социологических исследований позволяют сделать вывод о том, что ясного представления о глобализации нет не только в сознании россиян В некоторых странах, как очень богатых, так и очень бедных, имеет место вера в глобализацию, основанная либо на очевидных преимуществах, получаемых страной в результате ускорения глобализационных процессов, либо на отчаянном положении, в котором находятся респонденты, и их надежде на некую внешнюю силу, которая придет и изменит жизнь к лучшему

Также необходимо констатировать, что объективное и взвешенное представление о плюсах и минусах глобализации, о ее истоках и перспективах остается в узких рамках научного дискурса, то есть уделом интеллектуалов

70См ПанаринАС Искушение глобализмом М.2002 С 13-14

Как, впрочем, и то, что влияние на глобальные процессы, а тем более управление ими, остаются уделом международной элиты

В третьей главе - «Причинно-следственные характеристики глобализационных процессов в России» - автор делает попытку определить истоки и взаимосвязи ключевых процессов развития России в XX - начале XXI в с общемировыми процессами

В параграфе первом главы третьей дается общая характеристика причинно-следственных связей глобального процесса Их квинтэссенция содержится в известном «вашингтонском консенсусе», который был сформулирован в 1989 году экономистом Дж Вильямсоном и утвержден Министерством финансов США, Международным валютным фондом и Всемирным банком Он содержит десять рекомендаций, оказавших огромное влияние на экономическую жизнь многих стран в последнее десятилетие XX века.

Главным сторонником и двигателем глобализации являются США По всем показателям американская экономика более полутора десятилетий находилась на подъеме, но теперь оказалась в кризисе, сопоставимом с Великой депрессией Глубокий спад американской экономики чрезвычайно болезненно отозвался на всей мировой экономике Его последствия испытывает на себя практическая каждая страна Всемирно известный бизнес-консультант КеничеОмае (Япония) писал, что в эру глобализации все народы и все основные процессы оказываются подчиненными глобальному рыночному пространству Это новая эпоха в истории человечества, когда «традиционные нации-государства теряют свою естественность, становятся непригодными в качестве партнера в бизнесе»71 В настоящее время сторонники ускоренной глобализации продолжают видеть в ней источник единых для всех правил выживания, повышения жизненного уровня, достижения социальной стабильности, и политической значимости

Самым важным с политической точки зрения фактором является то, что система международного разделения труда, основанная на разделении между развитой индустриальной «основой мира», полупериферией индустриализирующихся экономик и периферией неразвитых стран, в условиях глобализации находится в ситуации почти абсолютного доминирования «глобальной триады» - Северной Америки, ЕС и Восточной Азии. Именно на эти регионы приходился многократный рост мировой торговли и рост доли

71 Cm Ohmae K. The Boardless World, Power and Strategie m the Interlinked Economy New York, 1991

экспорта в мировом валовом продукте Здесь размещены главные производственные силы мира и «мегарынки» глобальной экономики

С точки зрения развитых стран глобализация порождает три источника напряженности Один из них - это снижение торговых и инвестиционных барьеров, что приводит к асимметрии в положении тех промышленных групп, которые напрямую могут действовать на транснациональной основе, и тех, кто косвенным образом остается за пределами использования этого ресурса. Спрос на квалификационных работников менее эластичен, чем спрос на неквалифицированную или полуквалифицированную рабочую силу и менеджеров в условиях глобализации Поскольку глобализация делает спрос на занятых последней категории более эластичным, потребности в услугах больших сегментов трудоспособного населения мыут легко замещаться подобными же категориями занятых за рубежом В результате приобретающих шоковой характер изменений потребностей в труде возрастает нестабильность в динамике заработной платы и продолжительности рабочего дня, Позиции наемных работников в переговорах с нанимателями подвергаются эрозии, в результате чего снижаются заработная плата и льготы

Второй источник напряженности, порождаемый глобализацией, связан с возникновением конфликтов внутри и между государствами вокруг национальных законодательных норм и социальных институтов, возникших на их основе

Наконец, глобализация серьезно осложняет деятельность правительств в области социального обеспечения, от которого зависит социальное согласие и внутриполитическая поддержка Трудно использовать фискальные рычаги для защиты национальных производителей от чрезмерных рыночных рисков Чем выше степень интернационализации рабочей силы, тем значительнее потребности в социальном обеспечении Противоречия между глобализацией и давлением социализации рисков приходится разрешать с максимальной осторожностью, иначе реальной перспективой становится общее возрождение протекционизма

Второй параграф главы третьей озаглавлен «Фрагменты глобализационных процессов в эпоху СССР» Согласно авторской концепции, глобализация - это в значительной степени объективный, эволюционно обусловленный процесс, качественно новый этап развития глобального капитализма, отличающийся интернационализацией экономической,

политической, культурной и иных сфер жизни, новая фаза движения мирового сообщества к общечеловеческим ценностям.

При ретроспективном анализе социально-политических процессов имевших место в нашей стране, автор делает вывод, что образование Советского Союза — это тоже исторический факт интернационализации экономической, политической и культурной жизни, причем на огромной территории многонационального государства Автор рассматривает гипотезу образования СССР как фрагмента локальной глобализации Интеграционные процессы в Европе последних десятилетий в иных исторических формах во многом повторяют, интеграционные этапы, имевшие место в России Это первое допущение. И второе: Советский Союз - это не что иное, как опыт цивилизационного пути развития Единое политическое устройство, единая хозяйственная система, единая многонациональная культура - все это признаки цивилизации, в данном случае той, которая просуществовала немногим более семидесяти лет.

На протяжении всего XX века лучшие интеллектуалы мира не раз заявляли, что социализм - будущее человечества. Минимальный анализ показывает, что социалистическая экономика была порочной далеко не всегда и не на всех этапах По этому поводу П. Сорокин замечал, что социалистическая экономика хороша в кризисных ситуациях, а в ситуации мирной она неэффективна Оглядываясь назад, следует признать, что, как только кончился «мобилизационный период» (он продолжался под разными флагами с 1917 до 1955 года), эффективность социалистической экономики в целом постепенно (этот период длился еще 20 лет) стала падать И если встать на эту точку зрения, получается, что «холодная война» и гонка вооружений стимулировали «мобилизационный фактор» в социалистической экономике

Выйдя на высокотехнологическую стадию, советская цивилизация обеспечила фазу устойчивого социально-экономического развития, но не выдержала жестокой конкурентной борьбы. Вместе с тем внутри нее происходили глобализационные процессы, обеспечившие довольно высокую степень интеграции в сферах экономики, политики и культуры Советская цивилизация продемонстрировала элементы локальной глобализации: было образовано единое экономическое пространство, где функционировала единая валюта - рубль, создано единое союзное государство, объединившее 15 союзных республик72;

72 В данном случае не принципиально, что большинство этих республик первоначально были химерическими политическими конструктами Логика их совершенствования привела к вызреванию относительно устойчивых политико-культурных институтов, обеспечивших их выживание как независимых государств после 1991 года

стала формироваться многонациональная культура с элементами наднациональной, начался процесс гомогенизация многонационального общества Было даже провозглашено рождение «новой социальной общности - советского народа» (на основе теории «сближения и расцвета наций и народов при социализме»)

Общественно-политические процессы той эпохи отражали социальную реальность индустриальной модели развития в Советском Союзе и тенденции глобализации «Глобализация» советского пространства привела к образованию единого политического, экономического и социального пространства в союзном государстве на основе теории марксизма Эта идеология усиленно экспортировалась - с использованием значительных ресурсов «родины социализма» Марксизм как идейное течение с самого начала претендовал на глобальность И практическим его воплощением было образование социалистического содружества государств

К Маркс исследовал логику и принципы функционирования капиталистической экономики В результате этого анализа он пришел к выводу о неизбежности крушения капиталистической системы под тяжестью присущих ей непреодолимых противоречий Этот прогноз содержал в себе ошибочное допущение о дефиците потенциала саморазвития внутри капиталистического общества В этой связи уместно привести мнение Ю М Лужкова о том, что в марксовом анализе капиталистической формации обнаружились не только внутренние ошибки, - но и оказалось, что капитализм как система способен к саморазвитию Государство постепенно осознавало необходимость расширения социальных функций - для создания и поддержания социального мира и устойчивости общества73 Таким образом, произошла социальная реструктуризация социально-политической системы капитализма, и Запад в XX веке на практике реализовал концепцию «социального государства»

Строго говоря, уже сам основоположник марксизма дал капиталистическому обществу рецепт выживания, разъяснил, в чем должно заключаться главное направление эволюции экономического механизма и государственной политики капитализма В частности, в «Капитале» К. Маркс писал. «Конечной причиной любого настоящего кризиса остается всегда нищета и ограниченность потребления масс, перед лицом тенденции капиталистического

75 Лужков ЮМ Развитие капитализма в России 100 лет спустя Спор с правительством о социальной политике М, 2005 С 70 См также Лужков ЮМ Транскапитализм и Россия М.2009 С 10-17

производства развивать производительные силы, как если бы они имели ограничения только в способности абсолютного потребления общества»74.

Указание К Маркса на ключ к выживанию капиталистической формации было не только осмыслено такими знаковыми фигурами в истории мирового капитализма, как Дж. М. Кейнс, Ф Рузвельт или Л Эрхард, все западное общество возвело в основополагающий принцип государственной политики жизненную необходимость неуклонного повышения уровня жизни большинства Суть «государства всеобщего благосостояния», «капитализма для большинства» состоит в признании того, что есть сферы человеческой деятельности, в которых рыночные механизмы полностью не работают Речь, прежде всего, идет о социальной политике. Но «система благосостояния» также охватывает здравоохранение, образование, науку, жилищные вопросы И эти области подлежат обязательному государственному регулированию.

История, таким образом, дважды дала капитализму шанс на выживание В начале XX века, когда марксизм предрекал его гибель И когда социалистическая система в конкурентной борьбе с капитализмом потерпела крах, биполярный мир рухнул, капитализм вновь обрел возможность глобального развития

К началу 1970 годов западная экономика столкнулась с кризисом индустриального общества, и можно было предположить, что надвигается очередной этап «общего кризиса капитализма» Однако в действительности происходила адаптация к новому этапу технологического развития Это был поворот к постиндустриальному обществу, основанному на информационных технологиях

В это же время аналогичные проблемы стали осознаваться и в Советском Союзе Однако косность политической и экономической систем не позволила своевременно принять необходимые решения и направить страну по инновационному пути В результате, в то время когда на Западе происходила трудная адаптация к новым вызовам, СССР демонстрировал устойчивые, хотя и невысокие, темпы роста и медленно приближался к системному кризису Традиционные отрасли продолжали доминировать в ущерб развитию передовых направлений. Оборонный сектор играл в экономике центральную роль, и не только потому, что этого требовал статус сверхдержавы, но и по причине адекватности механизмов централизованного управления задачам его развития. Проблема состояла не просто в том, что по мере формирования основ

74 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-е изд Т 25 Ч II С 25

постиндустриальной экономики темпы роста в СССР неуклонно снижались, но, главное, обнаружилась вся глубина отставания от стран Запада.

Начавшийся кризис стал кризисом советской модели модернизации Предстояло найти механизмы, обеспечивающие постиндустриальный рывок Это предопределило и общую направленность реформаторских мероприятий в области экономики и политики Так, если индустриальная эпоха предполагала активизацию мобилизационных усилий, концентрацию ресурсов в секторах, обозначенных как «точки роста», то постиндустриальная - потребовала активизации творческого, адаптационного потенциала хозяйствующих субъектов, всемерного развитая человеческого капитала.

На структурный кризис индустриального общества накладывались еще три кризиса и, соответственно, три трансформационных процесса Во-первых, кризис социалистической системы хозяйствования и сложнейшие проблемы рыночной трансформации. Взятый курс на «капитализацию» страны был уникален И не только потому, что он был в значительной степени стихийным, неосознанным Никогда в мировой истории не осуществлялось подобного возвратно-поступательного движения, перехода от социалистической экономики к капиталистической Во-вторых, макроэкономический кризис, ставший результатом популистской экономической политики (начиная со второй половины 1980 годов), привел к развалу бюджетной и денежной системы, к высоким темпам инфляции, падению производства В-третьих, кризис по своей глубине и разрушительности соответствовал полномасштабной социальной революции. Системные преобразования, радикально изменявшие общественное устройство, протекали в условиях ослабления государства, что и представляет собой сущностную характеристику революции К началу постсоциалистических преобразований разрушенными оказались практически все институты государственной власти

Уход СССР с политической арены в качестве сверхдержавы, по иронии всемирной истории, в некотором смысле явился катализатором глобальных перемен Другой вопрос - в какой мере сама Россия сможет вписаться в глобализирующийся мир. Диссертант подчеркивает, что речь идет не о включенности России в этот процесс (это очевидно), а о ее субъектности в нем

Россия остается самой богатой полезными ископаемыми страной мира, а также сохраняет высокий интеллектуальный потенциал Российская цивилизация (в отличие от западной, основывающейся на правовых принципах) имеет преимущественно нравственную основу. В менталитете российского народа ярко

выражена рефлексирующая, созерцательная компонента, что порождает универсально-синтетический, интегральный склад ума У России есть шансы на одну из организующих ролей в создании глобальной, универсально сбалансированной цивилизации Так, по мнению французского ученого Эмманюэля Тодда, именно России предназначено оказать позитивное воздействие на баланс сил в мире как базовому фактору равновесия, сильному государству, исповедующему принцип равенства между народами75

В третьем параграфе главы третьей - «Рыночная трансформация в России и развитие глобального капитализма» — соискатель обозначил основные этапы развития нашей страны в современных условиях

В диссертации выделены этапы «капитализации» в России Первый этап, охвативший большую часть 1990 годов, ознаменован созданием базовых институтов рыночной экономики и формальной демократии Были решены следующие задачи, созданы и укрепились некоторые основные политические институты, осуществлена макроэкономическая стабилизация, которая дала стране устойчивую валюту и сбалансированный бюджет; проведена массовая приватизация, заложившая основу рыночной экономики

На втором этапа - в 2000-2003 годы - на основе достигнутой макроэкономической стабильности началось формирование политических и экономических институтов, характерных для современного гражданского общества и ориентированных на особенности России. Серьезнейшей проблемой 1990 годов было господство в политической жизни страны олигархических группировок Удар по их всевластию был нанесен оздоровлением бюджета, преодолением его хронического дефицита. Благодаря улучшению конъюнктуры на мировых сырьевых рынках и ответственной финансовой политике зависимость власти от олигархических групп была преодолена

Основное внимание на этом этапе уделялось формированию правовых основ демократического общества Были приняты Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Трудовой и Земельный кодексы, обновлено пенсионное законодательство Важнейшим фактором обеспечения финансовой устойчивости стало принятие законодательства, регулирующего создание и функционирование стабилизационного фонда. Началось долгожданное обновление основных фондов в важнейших отраслях Многократно выросли золотовалютные резервы Центрального банка Показатели инфляции были

75 См об этом ТоддЭ После Империи PAX AMERICANA Начало конца М.2004 С 167-185

доведены до умеренного уровня. Экономический рост на этом этапе носил преимущественно восстановительный характер

Третий этап начался в конце 2003 года, когда исчерпали себя задачи второго этапа трансформации С одной стороны, появились признаки перехода к новой модели экономического роста - от восстановительного к инвестиционному. С другой - настало время определения стратегии и тактики социально-экономического прорыва, а также механизмов обеспечения существенного сокращения разрыва между Россией и наиболее развитыми странами мира Начавшийся во второй половине 2008 года глобальный экономический кризис, по-видимому, подвел черту под третьим этапом

Доминирующей социально-экономической проблемой современной России является кризис индустриальной системы и формирование социально-экономических основ постиндустриального общества рыночного типа До момента наступления глобального экономического кризиса главной проблемой была выработка руководством страны стратегии социально-экономического прорыва в условиях современного постиндустриального развития. Ключевыми здесь являются проблемы развития человека, инвестиций в человеческий капитал, а также задачи развития и совершенствования политических институтов Как отмечает заведующий кафедрой политической психологии Санкт-Петербургского университета А И Юрьев, «человеческий капитал -главный приз глобальных битв, конечный результат всех политических, экономических, социальных усилий государства Загадочность глобализации заключается в скрытности ее предмета - человеческого капитала, который все более определенно становится решающим фактором победы в глобальной конкуренции»76

Россия не единственная страна, которая столкнулась с проблемами коренного реформирования секторов, связанных с развитием человеческого потенциала Этот кризис имеет, по сути, глобальный характер Все развитые страны мира стоят перед необходимостью перестройки социальной инфраструктуры, прежде всего здравоохранения и образования Нынешние сложились в эпоху индустриализации, при принципиально иных демографических и социальных параметрах развития, когда преобладало население молодых возрастных групп, продолжительность жизни была относительно невелика, а весьма значительное по численности сельское

76 Стратегическая психология глобализации Психология человеческого капитала / Учебное пособие СПб Logos, 2006 С 486,492

население почти не пользовалось услугами социального сектора В постиндустриальную эпоху ситуация коренным образом изменилась, даже наиболее развитые страны с трудом справляются с растущей нагрузкой социальных обязательств

Практически полностью исчерпаны возможности повышения экономической эффективности, консолидации роста за счет совершенствования собственно экономической сферы и экономического законодательства Страна подошла к такой фазе, когда дальнейшее экономическое развитие в значительной мере будет определяться состоянием политических и правовых институтов. В диссертации автор обосновывает вывод, что для решения задач экономического роста сейчас недостаточно иметь хорошее трудовое и земельное законодательство, законы о банках и банкротстве, развитое налоговое и бюджетное право Все эти нормы и правила должны осуществляться на практике, а это требует эффективного госаппарата, справедливой судебной системы, наличия современной правоохранительной системы Словом, эффективного функционирования базовых институтов государственной власти

В четвертом параграфе третьей главы автор вычленяет глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве

Распад Советского Союза изменил и геополитическое положение России На образовавшемся постсоветском пространстве возникло Содружество Независимых Государств Соответственно, приоритетной проблемой для России является восстановление собственного стратегического пространства Советский Союз обладал достаточно специфичной структурой, частично унаследованной от царских времен Исторически вокруг России возникло как бы два «кольца»' первое - ядро славянское, или российское в широком смысле слова; второе - то, что называют сегодня «южным подбрюшьем», то есть закавказские и среднеазиатские государства СНГ Подъем российской экономики способен теоретически реанимировать эту общность, воссоздать сферу влияния России, частично восстановив прежнюю цивилизационную общность

Перед трансформирующимися государствами СНГ стоит задача выбора ориентиров взаимодействия с внешним миром. Все они развиваются по рыночному пути, а это значит, что в этих странах идет процесс «капитализации», то есть они так или иначе включены в глобальный процесс Специфика постсоветской модели «капитализацию) определяется общностью задач рыночного реформирования экономик, едиными стандартами, технологической

общностью производства, все еще высоким уровнем взаимных торгово-экономических связей и их ролью в обеспечении национальных воспроизводственных процессов

Что же касается России, то в мировом общежитии она является основой бесконфликтного сосуществования Значительная часть территории нашей страны находится в арктическом и субарктическом пространстве и никоим образом не входит в зону экономических интересов других членов СНГ В то же время в зоне совместных интересов России и США, Канады, скандинавских стран, Японии реально прослеживаются возможности активного влияния России на процессы глобального характера в области воздушного транспорта, трансконтинентальной связи, арктических навигаций, метеорологии и охраны воздушного бассейна, освоения шельфа Северная часть России - это зона ее специфических интересов, никак не связанных с геополитическими и геоэкономическими интересами участия в СНГ Одновременно это существенный фактор повышения авторитета России в будущем многополюсном мире

На этой объективной основе, по мнению диссертанта, имеется возможность влиять на формирование российских ниш в мировом сообществе и взаимодействии с более сильными в экономическом отношении партнерами Подключение к этим нишам стран СНГ, как показывает практика, проблематично

Впрочем, если принять во внимание, что интеграционные процессы в СНГ составляют один из маршрутов глобализации, то такая основа, хотя и с трудом, но создается.

Особенность нынешней ситуации вокруг присоединения России к ВТО заключается в том, что Россия, стремясь стать членом ВТО, в то же время намерена сохранить преференциальные торговые отношения со странами СНГ -прежде всего с партнерами по Евразийскому экономическому сообществу и Союзному государству, а также участниками зоны свободной торговли

С одной стороны, вступление России и других стран СНГ в ВТО, очевидно, будет способствовать более четкому выполнению партнерами по Содружеству своих обязательств в отношении друг друга, прекращению практики одностороннего введения отдельными странами СНГ защитных мер во взаимной торговле, получивших в последнее время широкое распространение Применение в отношениях с партнерами по СНГ одного из основополагающих принципов ВТО - национального режима - откроет более широкие возможности для деятельности бизнес-структур стран Содружества на рынках друг друга (в

частности, для экспансии российского бизнеса в страны-партнеры). В целом присоединение к ВТО окажет на торгово-экономические отношения РФ со странами СНГ определенное «дисциплинирующее» воздействие, приведет их в соответствие с требованиями этой организации

Россия и особенно ее партнеры по СНГ, судя по многочисленным заявлениям их руководителей, заинтересованы в сохранении преференциального режима взаимного сотрудничества не только по политическим, но и по экономическим соображениям Было бы целесообразно активизировать выработку согласованных позиций по ряду вопросов, в том числе об отражении в протоколах о присоединении к ВТО торгово-экономических преимуществ, предоставляемых друг другу странами СНГ, о допустимых пределах таможенных уступок при импорте товаров, возможных ограничениях по допуску других стран на рынки услуг, режиме использования интеллектуальной собственности.

Выявление тенденций глобализации на постсоветском пространстве требует взвешенного и реалистичного подхода к определению перспектив взаимодействия России с Европейским Союзом и его ключевыми субъектами Можно сколько угодно провозглашать приоритетность для России сотрудничества с государствами СНГ, но с экономическими реалиями необходимо считаться Основные интересы России в этой области находятся в Западной Европе Об этом убедительно свидетельствует статистика внешней торговли. Доля Западной Европы в экспорте и импорте России неуклонно повышается, прежде всего таких государств, как Германия, Италия, Нидерланды и Швейцария

Четвертая глава - «Механизмы позиционирования России в глобализирующемся мире» - посвящена перспективам и ограничителям субъектного включения России в глобальные процессы.

В первом параграфе данной главы автор анализирует характер и направленность экономической глобализации в России. В параграфе подробно рассматривается экономическое взаимодействие РФ с ЕС и его отдельными членами Вместе с тем, диссертант полагает, что скрупулезно сопоставить вероятные выгоды и ущерб от экономической ориентации на Западную Европу практически невозможно. Для этого необходимо не только учесть множество постоянно меняющихся элементов взаимодействия России с другими странами, но и предугадать новые факторы, которые могут появиться в будущем Европа всегда была и остается не просто важнейшим, а доминирующим внешнеторговым партнером России Хозяйственная модель развития нашей страны, безусловно, не

похожа на германскую или французскую, но и те тоже отличаются друг от друга, причем порой весьма существенно В то же время у хозяйственных порядков всех этих стран немало общих черт, не свойственных, к примеру, американскому.

При всей значимости США для мировой экономики их доля в российском внешнеторговом обороте, скорее всего, будет держаться возле отметки 5%, а доля Китая, торговля с которым бурно развивается, повысится до 7-8% и более. На торговлю же с зарубежной Европой (без стран СНГ) приходится более половины российского товарооборота, в том числе на страны ЕС - не менее 40%77

Современное международное разделение труда благоприятствует росту внутриотраслевой торговли за счет углубления специализации и производственной кооперации (не случайно основные торговые партнеры Германии - это Франция, США, Нидерланды, хотя структура производства и экспорта всех четырех стран практически одинакова) Россия же такой формы внешнеторговых отношений практически не знает, причем не только со странами — членами Европейского Союза или с Соединенными Штатами Америки, но и с партнерами по СНГ или ЕврАзЭС Подобный перекос в структуре экспорта порождает так называемую голландскую болезнь -гипертрофированное развитие узкой группы экспорто-ориентированных отраслей национальной экономики в ущерб остальным, которые деградируют

Наряду с растущим обменом товарами и услугами все более существенную роль в развитии технико-экономического потенциала России играют иностранные инвестиции, в первую очередь прямые, то есть долгосрочные вложения в материальное производство или финансовый сектор, рассчитанные на получение предпринимательского дохода, а не спекулятивных барышей от игры на финансовых рынках. За годы реформ приток иностранных инвестиций в российскую экономику из года в год увеличивался, с некоторым перерывом, связанным с событиями августа 1998 года. Основными внешними инвесторами, естественно, являются располагающие избыточным капиталом западноевропейские страны, а также США Ни восточноевропейские соседи, ни страны СНГ таких капиталов практически не имеют.

Крупнейшие иностранные инвесторы России - это Кипр78, Нидерланды и Люксембург, на долю которых по итогам 2006 года приходилось,

77 Среди экспертов распространена точка зрения, согласно которой регистрируемые объемы внешней торговли России, особенно импорта, существенно занижены

78 По сведениям петербургского исследователя А Б Тарушкина, на Кипре действуют около двух тысяч российских компаний и 12 банков Только на счетах этих банков в начале 2000 годов числилось около 1 млрд долл (Тарушкин А Б Экономика, глобализация и криминал / Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Спб, 2005. С 240)

соответственно, 22,6; 16,4 и 16% всех накопленных инвестиций в страну В первую десятку крупнейших инвесторов входят далее Германия (8,6%), Великобритания (8,2%), США (5,4%), Виргинские острова (3%), Франция (2,6%), Швейцария (2%), Япония (1,9%)

Евросоюз является основным внешнеэкономическим партнером России и, несомненно, останется таковым в обозримом будущем, несмотря на активизацию в последние годы российской экономической дипломатии в отношении Китая, стран Юго-Восточной и Западной Азии. Набирает силу тенденция перерастания нынешнего экономического партнерства в некие более тесные связи, закрепленные институционально

В настоящее время вступление нашей страны в Европейский Союз нецелесообразно, прежде всего, из-за несоответствия его организационных структур и механизмов управления задачам, которые стоят перед российской экономикой.

При всем разнообразии национальных интересов стран ЕС общим их знаменателем являются геоэкономические и геополитические интересы Западной Европы Они достаточно идентифицированы. Российские же интересы простираются далеко за пределы Европы вплоть до пустынь Центральной Азии, до Приамурья и даже Тихого океана Если бы наша страна стала полноправным членом Евросоюза, который занят сейчас формированием своей совместной внешней политики и политики безопасности, ему пришлось бы брать на себя заботу о безопасности, скажем, российских южных или дальневосточных границ Это неприемлемо для ЕС, да и не очень беспокоит его граждан

ЕС создавался как относительно ограниченная по масштабам интеграционная группировка, а недавние расширения существенно осложнили управляемость в нем Брюссельский бюрократический механизм был совместим с рыночной экономической системой на территории шести, двенадцати или даже пятнадцати государств Но при двадцати пяти он не может не буксовать Разумеется, «евроконструкторы» сумеют так или иначе отладить работу интеграционного организма Но дело вряд ли ограничится его адаптацией - он начнет существенно трансформироваться

При всем сближении и даже частичном заимствовании у ЕС каких-то форм и институтов Россия должна оставаться самостоятельной при принятии решений Если мы сохраним свободу выбора форм, инструментов, изменений, сроков и одновременно будем твердо ориентироваться на европейскую модель, наша страна станет более европейской, чем в том случае, если Москва добьется

формального членства в общей организации европейских государств и будет вынуждена подчиняться «совместно» выработанным решениям

Во втором параграфе главы четвертой автором разработан метод графического моделирования социально-политических процессов глобализации.

Современные тенденции мирового развития, а также трансформационные процессы, происходящие в России, требуют концептуального переосмысления сложившихся представлений о социально-политической сущности глобализации и поиска новых подходов, объясняющих этот феномен нового времени С точки зрения автора диссертации, глобализация находит свое объяснение в рамках формационного подхода как последующий этап развития капиталистической системы, выходящей на планетарный уровень своего развития.

Для изучения политических особенностей глобализации и ее воздействия на мировой порядок целесообразно применить метод проектного моделирования в сочетании с экспертным опросом специалистов Метод представляет собой опосредованное изучение объектов в замещающем познавательном процессе, что позволяет получить новое знание о предмете исследований Модель исследуемого объекта представляет собой систему знаковых комбинаций, которая находится в отношении подобия к объекту исследования и воспроизводит структурно-функциональные, причинно-следственные и гносеологаческие связи между его элементами. Метод моделирования в визуальной имитации пространственно-временных отношений применительно к изучению человеческого капитала широко используется в публикациях ЮД Красовского79. В зависимости от целей и задач исследования модели могут включаться в познавательный процесс как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях знания Они выполняют, как правило, функции а) измерительную; б) описательную; в) объяснительную, г) критериальную, д) прогностическую80.

В диссертации исследованы имитационные модели прогностического моделирования Эти модели конструируются с использованием пространства переменных, которое описывается в терминах модельных единиц Гипотезы, закладываемые в те или иные имитационные модели, как правило,

79 Красовский ЮД Организационное поведение М, 2007, Красовский ЮД Сценарии организационного консультирования М, 2000

80 См Там же, Андрианов В Г, Шишков С А Моделирование в социологии /I Энциклопедический социологический словарь/Под ред Г В Осипова М, 1995 С 414

отыгрываются в определенных сценариях глобализационных изменений оптимистических, реалистических и пессимистических81

Использование метода прогностического моделирования предполагает проверку основной гипотезы в оценке характера протекания процессов глобализации в современной России. Предлагаемая методика, одним из авторов которой является соискатель ученой степени, впервые отрабатывалась в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в ноябре-декабре 2006 года. В качестве экспертов выступали слушатели академии, представляющие статусные группы из различных регионов России С помощью данного метода не только разрабатывались графические модели социально-политической ситуации в регионах России, но и выявлялись экспертные оценки влияния процессов глобализации на отдельные регионы страны.

Графическое моделирование социально-политического положения России позволяет имитировать ее состояние в трех позициях, реальное, желаемое и прогнозируемое До середины 2000 годов реальное положение России в противостоянии вызовам «навязываемой глобализацию) (развивающегося глобального капитализма, вовлекающего в свою орбиту слаборазвитые и развивающиеся страны) было «стабильно тяжелым» Не радуют и тенденции, которые обозначились в России в последние годы Экспертные оценки позволяют с определенной долей уверенности констатировать развитие глобального империализма, с явно выраженными имперскими амбициями со стороны США

По мнению диссертанта, необходимо предпринять ряд принципиально важных шагов на пути ускоренного экономического и социально-политического развития России, реализация которых сопряжена с риском Наиболее высокий риск реализуемости предпринимаемых шагов связан с восстановлением постсоветского геополитического пространства, преодолением демографических проблем и укреплением военного потенциала России.

Следует учитывать, что современная глобализация утрачивает свои референты и свою идентичность (исходная референция к пространственности социального сменяется референцией к демократизации с утратой пространственных характеристик социального) постольку, поскольку базовое дихотомическое различение локальное - глобальное видоизменяется как результат концептуализации социокультурных трансформаций, обозначившихся к середине XX века Серия экстраординарных кризисных событий того времени

" См Шишков С Л Моделирование имитационное в социологии // Энциклопедический социологический словарь / Подред Г В Осипова. М, 1995 С 417

прервала эволюционные тенденции интернационализации и спровоцировала качественно новые и интенсивные процессы, названные позднее глобализацией82 Вероятно, этот сдвиг и легитимировал понятие «глобализация» как парадигмальное для теорий социальных изменений Глобализация - очевидна, но она не является социальным изменением В данном контексте автор солидаризуется с позицией ученых Санкт-Петербургского государственного университета По времени изменения происходит нарастающее замещение реальных действий симуляциями (действий образами) в экономике, политике, культуре- компьютерная революция и консолидация киберкультуры - есть тенденции виртуализации общества83.

Графическое моделирование процессов глобализации позволяет увидеть сильное воздействие «виртуальной реальности» на Россию Тенденция виртуализации усиливается по мере ослабления деятельности национальных коммуникативных систем Но ситуация способна кардинально улучшаться по мере последовательного развития национальной культуры

Обобщая результаты графического моделирования политического и экономического развития России на обозримую перспективу, диссертант делает вывод о том, что характер глобализации находится в прямой зависимости от темпов капитализации в России

В третьем параграфе четвертой главы автор формулирует концепцию «разумного эгоизма» России

Анализ современного положения Российской Федерации свидетельствует о том, что она занимает достаточно прочные позиции на политической карте мира, имеет реальные предпосылки для развития демократического государства и гражданского общества, активно влияющих на характер и направленность глобальных процессов Для оптимистического видения будущего есть все основания колоссальные ресурсы, явные и потенциальные, которыми располагает страна, интеллектуальный потенциал нации, уникальные культурные традиции.

Для того чтобы имеющиеся ресурсы не стали источником благоденствия других народов, необходимо сохранение самого государства Российского в качестве полноправного и самостоятельного субъекта мирохозяйственных и международных связей, необходима концентрация политических, экономических и иных возможностей на реализации собственных национально-государственных

12 См Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология XXI века социальные вызовы и альтернативы» ВЗ-хт М, 2003 С 618

,3 См Иванов Д В Виртуализация общества. СПб Петербургское востоковедение, 2000

интересов, на основе концепции «разумного эгоизма». Ее суть - в восприятии внешнего мира и воздействии на систему международных отношений через призму собственных интересов

Национально-государственные интересы определяются геополитическим положением страны, социальной, экономической и политической природой субъектов политики, их местом в социальной структуре (внутренней и внешней) и, главное, всей совокупностью культурно-ценностных, мировоззренческих позиций Вследствие этого они не могут быть фиксированными, неизменными, трансформируясь в зависимости от изменений в самом субъекте (в правящей элите, в расстановке социальных или политических сил внутри страны), в окружающей социальной среде (в системе международных отношений, в других странах), в системе ценностных ориентаций субъекта (трансформация элиты может вызвать значительные изменения в ценностных ориентациях нации в целом, как это имело место в СССР после начала перестройки, в России после распада СССР, после октябрьских событий 1993 года)

Отход от национально-государственных интересов, их подмена чем-то иным, будь то пролетарский интернационализм или «общечеловеческие ценности», ведет к тяжелейшим последствиям, способным лишить нацию перспективы дальнейшего бытия в качестве самостоятельного, независимого и целостного субъекта84.

Применительно к современной России ее коренной национально-государственный интерес замыкается на сохранении нации, то есть самобытности народа, его основных традиций, культуры, нравственных ценностей, в том числе путем обеспечения безопасности государства как института и социальной общности. Сюда же относится защита территориальной целостности, суверенитета, экономической безопасности Как писал великий русский философ и политический мыслитель И А. Ильин, «борясь за родину, мы боремся за совершенство, и силу, и свободу русского духа, а для его расцвета нам нужна и территория, и быт, и государственная мощь»85.

Специфической особенностью современной российской государственности и одновременно угрозой ее дальнейшему существованию является очевидная недонаселенность огромной территории Российской Федерации, включая и чрезвычайную неоднородность демографической ситуации в различных регионах

14 См ПанаринАС Искушение глобализмом М,2002 С 10

"ИлъинИА Родинаимы Статьи/Сост,вступ ст икоммент ЮТ Лисицы Смоленск, 1995 С 226

Действующие в России демографические тенденции не носят уникальный характер, однако степень их проявления действительно уникальна В целом на сегодняшний день Российская Федерация, располагая менее чем 3% мирового населения, имеет 13% территории и 41% природных ресурсов планеты.

Значение государства для современной России предопределяют ее огромное пространство (этот фактор всегда был более политическим, чем географическим) и неразвитость коммуникаций Зависимость экономики, политики, социальной сферы от государства при этих естественных условиях намного больше, чем в других (но не во всех) странах Эта особенность просматривается и в истории страны.

По мнению автора диссертации, внешняя политика Российской Федерации в условиях глобализации должна быть направлена в первую очередь на преобразование геополитического окружения, на формирование дружественных геополитических оболочек вокруг России, на преобразование пространства нашей страны в пространство функциональное с точки зрения реализации коренных национально-государственных интересов, решения задач социально-экономической модернизации. Только в этом случае Россия получит реальные шансы на возрождение величия, на создание благоприятных условий для развития как нации в целом, так и каждого отдельного человека.

В Заключении подводятся итоги исследования.

В представленной диссертационной работе сделана попытка осмысления глобализационных процессов в рамках эволюции капитализма как ее новой, глобальной стадии.

Существующая ныне система многосторонних институтов глобального уровня сформировалась после Второй мировой войны и несет на себе все родовые пятна того периода. Вероятно, ее эффективность будет и дальше снижаться Но отсюда не следует, что этой системе надо «помочь» разрушиться до основания. Инструменты, доставшиеся нам в наследство от прошлого, можно и нужно перенастроить, и это одна из главных современных задач. Примеры удачной перенастройки существуют - Международная организация труда, Красный Крест, Банк международных расчетов

Того же требует деятельность ООН, группы Всемирного банка, ВТО При этом было бы разумно вернуться к изначальной идее тесной взаимоувязки Бреттон-Вудсских финансово-экономических институтов и механизмов обеспечения безопасности, как это когда-то предполагалось создателями ООН,

но так и не было сделано в силу идеологических различий и политической конфронтации между Востоком и Западом Сейчас такого препятствия нет.

Одним из процессов управления глобализацией может стать процесс регионализации Регионализация есть сближение географически близких стран в рамках некоего единого правового и экономического поля - через отработку норм и правил взаимодействия, путем совместного реагирования на общие вызовы и угрозы В идеале речь может идти об интеграции. И здесь весьма поучителен - во всяком случае, до последних расширений его состава - опыт Евросоюза, который объединил в себе страны когда-то весьма конфликтогенной части нашего континента В целом же европейская система международных отношений, регулируемая нормами ОБСЕ, Совета Европы, многосторонними конвенциями, представляется довольно адекватным вариантом регионализации

На постсоветском пространстве Россия пытается добиться похожего посредством механизмов СНГ и других многосторонних институтов стран бывшего СССР (ЕврАзЭС, Организация Договора о коллективной безопасности) Это помогло обеспечить приемлемый уровень стабильности и уже к середине 1990 годов XX века прекратить вооруженные столкновения в зонах межнациональных конфликтов Очевидна необходимость создания более тесного многостороннего экономического взаимодействия всех стран СНГ, что объективно будет снижать и политические противоречия.

Идея взаимозависимости этих двух аспектов была четко прописана еще в знаменитой декларации Робера Шумана и нашла свое яркое воплощение во всем опыте европейского строительства, начало которому положила интеграция французской и германской угольной и сталелитейной промышленности. В случае с СНГ несущим элементом такой конструкции может стать единый транспортно-энергетический комплекс.

Один из ключевых выводов диссертационного исследования в том, что экспансия глобального капитализма в Россию сопровождается размыванием ценностных и идеологических основ общественной жизни и распространением космополитических (номинально - общечеловеческих) мировоззренческих установок Способность идеальной сферы препятствовать внешней экспансии и «усваивать», «переваривать» только ее позитивные элементы обусловлена в первую очередь общей динамикой экономического развития страны и нацеленностью российской элиты на укрепление своего интеллектуально-ценностного суверенитета Важнейшими факторами здесь являются комплексные инвестиции в развитие российских образования и культуры и

укрепление позиций русского языка как в России, так и за рубежом. Необходима реализация целого спектра государственных программ, конвертирующих возросшую экономическую и финансовую мощь Российской Федерации в усиление ее геополитического влияния и повышение качества жизни граждан России

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей

аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ

1 Корецкий В А Социологические взгляды на глобализационные процессы // Вестник Московского ун-та Серия 18 Социология и политология. 2006. № 4 С 59-74 (1,0пл,всоавт сМС Халиковым)

2 Корецкий В А Глобализация в теории и повседневной жизни // Социология власти Журнал Социологического центра РАГС. 2007 № 6 С 41-46 (0,4 п л)

3. Корецкий В А. Глобализация и марксистский взгляд на всемирно-исторический процесс // Вестник Московского ун-та Серия 18 Социология и политология 2007 № 2. С. 18-26. (0,5 п л ).

4 Корецкий В А Европа и Россия реалии против иллюзий // Свободная мысль

2008 № 7 С 45-56 (0,8 п л).

5 Корецкий ВАК вопросу о социально-политической ситуации в Центральной Азии (геополитический анализ) // Вестник Московского ун-та Серия 18 Социология и политология 2008 №2 С 29-38 (0,6пл)

6 Корецкий В А Национальная идентичность в условиях глобализации и задачи культурной политики // Труд и социальные отношения 2008 № 2 С 88-95 (0,5 п л )

7 Корецкий В А Цивилизационная парадигма глобальных изменений // Социально-гуманитарные знания 2008 № 2 С 263-274 (0,8 п л.)

8 Корецкий В А Некоторые уроки глобального кризиса // Социология власти

2009 №Х С XX (0,3 пл)

Монографии, брошюры

1 Корецкий В А Глобализация Вопросы теории и методологии М Изд-во Московского ун-та, 2007 192 с (12 п л)

2. Корецкий В.А. О концепции национальной политики в Российской Федерации / Исторический ф-т МГУ им М В.Ломоносова, Инновационный комитет РФ, Общественный научный центр гуманитарный проблем М, 1992 42 с (5,7 п л , в соавторстве)

3 Корецкий В А Русский вопрос в национальной политике XX век М Московский рабочий, 1993.160 с (9 п л, в соавторстве)

4 Корецкий В А Русский народ историческая судьба в XX веке М Независимый институт социально-исторических проблем, 1993 86 с (7,7 п л, в соавторстве)

5. Корецкий В А Национальные отношения в России в 1992 году. (Обзор основных событий, фактов, тенденций) М Независимый институт социально-исторических проблем, 1993. 83 с (5,1 п л, в соавторстве)

6 Koretsky V A Towards a Nationalities Policy in the Russian Federation Centre for Soviet and East European Studies, University of Aberdeen Aberdeen, 1993 31 p (3,5 п л ; в соавторстве)

Учебные пособия

1 Корецкий В А Глобализация - новая область социального познания. Учебное пособие М . Московские учебники и Картолитография, 2004 272 с (17,5 п л , в соавторстве)

2. Корецкий В А Социально-политические идеи в мировой истории Краткий курс лекций для дистанционной формы обучения политическим наукам М : Московские учебники и Картолитография, 2005 275 с. (17,5 п.л.; в соавторстве)

3. Корецкий В А Социология глобализации Учебно-методическое пособие М.. Социологический факультет МГУ им MB. Ломоносова, 2006. 77 с. (5,5 п л;в соавторстве)

4. Корецкий В А Геополитика глобализирующегося мира (Краткий курс по геополитике для непрофильных вузов) М- Университетская книга, 2007 324 с. (13,5 п л., в соавторстве)

5 Корецкий В А Основы экономической политики Учебное пособие для учащихся 10-11 классов общеобразовательных школ. М Московские учебники, 2007.168 с (12,0 п л; в соавторстве).

6 Корецкий В А Вопросы социологии труда и предпринимательства Учебное пособие / МГУ им MB Ломоносова, под общ. ред МС Халикова М МАКС Пресс, 2008 331 с (30 п.л., в соавторстве)

Политическая аналитика

Россия- мониторинг, анализ, прогноз [Информационно-аналитический

бюллетень] / НИИ социальных систем при МГУ им MB Ломоносова, отв ред

В.А. Корецкий. М., 1994-2008 г

Корецкий В А № 1. Первое полугодие 1994 г М, 1994 76 с Корецкий В А № 2 Второе полугодие 1994 г М, 1995 60 с Корецкий В А № 3 Первое полугодие 1995 г М, 1995 62 с Корецкий В А № 4 Второе полугодие 1995 г. М, 1996.40 с. Корецкий В А № 5 Январь - август 1996 г М, 1996 64 с Корецкий В.А. № 6 Сентябрь 1996 г. - январь 1997 г М, 1997 52 с Корецкий В А. № 7 Февраль - июнь 1997 г. М, 1997 62 с Корецкий В А. № 8. Июль - декабрь 1997 г М, 1998 44 с Корецкий В.А №9 Январь-июнь 1998 г М, 1998 56 с Корецкий В А № 10 Июль-декабрь 1998 г М, 1999. 64 с Корецкий В А. № 11 Январь - июнь 1999 г. М, 1999. 52 с Корецкий В А № 12 Июль-декабрь 1999 г М, 2000 52 с Корецкий В А. № 13 Январь - июнь 2000 г М, 2000 48 с. Корецкий В А № 14. Июль-декабрь 2000 г М,2001.60с Корецкий В .А. № 15-16 Январь - декабрь 2001 г М, 2002 68 с Корецкий В А № 17 Январь - июнь 2002 г М, 2002 48 с.

Корецкий В А № 18 Июль - декабрь 2002 г. М., 2003 52 с Корецкий В А № 19-20. Январь - декабрь 2003 г М, 2004. 76 с. Корецкий В А № 21-22 Январь - декабрь 2004 г. М, 2005.72 с Корецкий В А. № 23. Январь - июнь 2005 г М., 2005. 56 с Корецкий В А № 24 Июль - декабрь 2005 г М, 2006 56 Корецкий В А № 25 Январь - июнь 2006 г М, 2006.65 с Корецкий В А. № 26 Июль - декабрь 2006 г. М, 2007 69 с Корецкий В. А. № 27 Январь-декабрь 2007 г М, 2008 84 с Корецкий В А № 28 Январь - июнь 2008 г М, 2008 60 с

Статьи и научные доклады

1 Корецкий В А О национальной политике в Российской Федерации // Свобода или воля: (К проблеме национального определения и самоопределения) Кишинев, 1994 (4 п л.; в соавторстве)

2 Корецкий В А. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России // Российское государство и общество. XX век М Изд-во Московского ун-та, 1999 С 322-365 (3,0 п л ; в соавторстве)

3 Корецкий В.А. К вопросу о политике и идеологии глобализации // Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики Ежегодная научная конференция «Сорокинские чтения», 17-18 декабря 2002 года. М . Изд-во Московского ун-та, 2002 (0,1 п л)

4. Корецкий В А. К вопросу о предпосылках глобализации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке социальные вызовы и альтернативы В 3-х т М • Альфа-М, 2003. Т 2 (0,1 п л)

5. Корецкий В.А. Признаки глобализационных процессов на современном этапе // Актуальные проблемы экономической социологии Сб. научных трудов преподавателей кафедры экономической социологии и социологии труда. М.: Макс Пресс, 2004. Вып. 5. С. 19-28 (0,6 п л)

6. Корецкий В.А. Влияние глобализации на национальную экономику // Россия и социальные изменения в современном мире. Научная конференция «Ломоносовские чтения - 2004»: Сб научных докладов в 2-х томах Т 1 М МАКС Пресс, 2004 С. 229-233 (0,3 п л)

7 Корецкий В А Причинно-следственные связи глобального процесса // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г) В 5-ти т Т 5 М.: Современные тетради, 2005. С. 254-255 (0,1 п л )

8. Корецкий В.А. Марксистская методология анализа процессов глобализации // Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе М,2006 (0,1 пл)

9 Корецкий В А Субъекты глобализации в мировом развитии // Тезисы докладов и выступлений на Сорокинских чтениях М., 2006 (0,1 п л)

10 Корецкий В А. Благотворительность по-европейски, или Как строить отношения России с Европой в условиях глобализации //

Благотворительность в России как социальный институт история, возрождение, развитие (сборник посвящается году благотворительности в России) Материалы «круглогостола» М КДУ,2007 С.301-313 (0,75пл)

11 Корецкий В А О сущности политической глобализации // Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения Социальные процессы в современной России- традиции и инновации». Т 4 М КДУ, 2007. С 321-323 (0,15 п л)

12 Корецкий В А Повышение оплаты труда как фактор преодоления «ресурсного проклятия» // Человек и труд 2008. № 2 С. 32-35. (0,4 п л.)

13 Корецкий В.А О перспективах преодоления экономического кризиса и его уроках // Общество Государство Политика № 2,2009 с 53-59 (0,4 п л)

14 Koretsky V A Inter-Ethnic Relations in Russia ю 1992 // Russia & the Successor States Briefing Service London Vol 1 № 3 June 1993 P 3-27 (4 пл, в соавторстве)

15 Koretsky V.A. The Borders of Russian Federation // Russia & the Successor States Briefing Service London / Ed Martm McCauly, School of Slavonic & East European Studies, University of London Vol 2 № 2 April 1994 P 23-31, № 3 June 1994 P 3-19 (3,7 п л , в соавторстве)

16 Koretsky V A Les Relations Interethniques et Nationales en Russie Post Communiste // L'Aquarium Rennes CRAP, 1996 № 13/14/15 P 49-55 (1 п л , в соавторстве).

Справочно-биографические издания

1 Корецкий В А Политическая Россия сегодня (Исполнительная власть Конституционный суд Лидеры партий и движений) Справочник М Московский рабочий, 1993 432 с (22,7 п л , в соавторстве)

2 Корецкий В А Политическая Россия сегодня (Высшая представительная власть) Справочник М Московский рабочий, 1993 367 с (19,7 п.л, в соавторстве)

3 Корецкий В А Федеральное Собрание России1 Совет Федерации, Государственная Дума М Фонд «Форос», 1995 582 с (56 п л, в соавторстве)

4. Корецкий В А Федеральное Собрание Российской Федерации Биографический справочник М, 1997 664 с (62 п л , в соавторстве)

5 Koretsky V A Directory of Russian MPs Who's who in the Russian Parliament London 1992 268 p (20 п л , в соавторстве).

6 Koretsky V.A Longman Biografical Directory of Decision-Makers in Russia and the Successor States London 1993 704 p (50 п л , в соавторстве)

Всего по теме диссертации опубликовано 70 работ

Объем опубликованных по теме диссертации научных работ — 33,2 авт.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01 12 99 г; Подписано к печати 22 Об 2009 г Формат 60x90 1/16 Услпечл 2,0 Тираж 100 экз Заказ 338 Тел 939-3890 Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им МВ Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Корецкий, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

АНАЛИЗА ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Формы проявления глобализации и основные подходы к ее изучению.

1.2. Глобализация в эволюционном контексте.

1.3. Формационная концепция глобализации.

1.4. Цивилизационная парадигма глобальных изменений.

Глава II. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ.

2.1. Генезис и феноменология политической глобализации.

2.2. Субъекты глобализации.

2.3. Эволюционные тренды и факторы глобализации.

Глава III. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ.

3.1. Причинно-следственные связи глобального процесса.

3.2. Фрагменты глобализационных процессов в эпоху СССР.

3.3. Рыночная трансформация в России и развитие глобального капитализма.

3.4. Глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве.

Глава IV. МЕХАНИЗМЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ РОССИИ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ.

4.1. Характер и направленность экономической глобализации в России.

4.2. Метод графического моделирования социально-политических процессов глобализации.

4.3. Концепция «разумного эгоизма» во внешней политике России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Корецкий, Валерий Александрович

Актуальность темы исследования. Вступая в третье тысячелетие, человечество все отчетливее ощущает воздействие глобализационных процессов. Поскольку глобализация мировых экономики, политики, военного дела, коммуникаций, науки и культуры так или иначе затрагивает все важнейшие сферы современной жизни, то и привносимые ею новые вызовы, факторы, последствия наблюдаются также во всех сферах: во- внутренней политике государств, в международных отношениях, глобальных политических процессах мирового развития.

Адекватное осмысление перспектив глобализации, объективных и субъективных факторов ее углубления имеет огромное значение для национальной безопасности и перспектив развития всех стран современного мира, включая Россию.

Эти обстоятельства подтверждают необходимость всестороннего изучения роли и места России в глобализирующемся мире, который, к тому же, сталкивается с глобальными проблемами, являющимися' по сути производными глобализационных процессов, - угрозой экологических катастроф; распространением оружия массового» поражения; застойной бедностью в отдельных регионах и т.д.

Представляется чрезвычайно важным дать правильное толкование истоков и существа глобализации - и реалистично определить положение России в изменяющейся глобальной архитектуре. Это необходимо для того, чтобы не только успешно войти в глобализирующийся мир, но и отстоять в нем свои национальные интересы.

Степень разработанности темы. Анализ глобализации, как социально - политического и экономического явления, занимает значительное место в российской1 и зарубежной экономической, политологической и социологической литературе. В отечественной литературе наиболее полно современное состояние глобализационных исследований отрефлексировано в публикациях А.Н. Чумакова и М.А. Чешкова1. А.Н. Чумаков полагает, что «характерной особенностью нынешнего этапа является то, что основной интерес исследователей связан с уточнением как понятия, так и самого явления глобализации. При этом актуализируется важнейший аспект глобализации - ее интегративная функция в отношении «проблем различного уровня»2. Имеется в виду также такой важнейший момент в становлении глобалистики, как введение синтетического понятия — «^локализация». Оно образовано путем наложения слов «глобализация» и «локализация». Новый термин используется для отражения сложнейшего процесса переплетения глобальных тенденций общественного развития и локальных особенностей развития народов или регионов. По мнению В.А. Колосова и Н.С. Мироненко, при этом «для каждого человека одновременно повышается роль глобальных (макро) и локальных (микро) факторов, определяющих условия его деятельности»3.

Характерно, что даже серьезные исследователи зачастую уклоняются от четких дефиниций. Это характерно, например, для знаменитой книги У. Бека «Что такое глобализация?». Автор следующим образом объясняет данный изъян: «Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым и злоупотребляемым - и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффективным

1 Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005; Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.

2 Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 402.

3 Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география / Учебник для студентов вузов. 2-е изд., испр. и доп. М. 2005. С. 272. словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет и останется таковым в. ближайшее время»1.

Дж. Сорос также не сформулировал столь, важного понятия, полагая, что «глобализация — это слишком часто употребляемый термин, которому можно придавать самые разные значения»2.

При всей популярности рассматриваемой тематики в научном мире глобализация остается в стадии становления не только как феномен меняющейся реальности, но и как область знания. А.Н. Чумаков полагает, что становление глобалистики- как самостоятельной научной дисциплины будет продолжаться еще 10-15 лет. За это время будет сформулировано адекватно емкое определение термина «глобализация».

Помимо названных работ А.Н. Чумакова и М.А. Чешкова следует назвать еще две крупные монографии, в которых анализируются процессы осмысления глобализации. Прежде всего, это' панорамное исследование Г.П. Анилиониса и H.A. Зотовой, в котором прослеживается становление л теоретических взглядов на глобализацию и концепций глобализации .

Значительный познавательный интерес представляет и монография Э.Я. Баталова, посвященная* несколько иной предметной области — американским концепциям становления мирового порядка4. Учитывая, что политическая мысль США оказывает огромное воздействие и на социальные науки во всем мире, и на деятельность субъектов мировой политики и экономики, понимание ее истоков и ее направленности представляется важным условием осмысления современного мира.

1 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001. С. 40.

2 Сорос Дж. Тезисы о глобализации//Вестник Европы. 2001. №2. С. 38.

3 Антионис ГЛ., Зотова H.A. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М., 2005.

4 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005.

Э.Я. Баталов выделяет черту, объединяющую «подавляющее большинство американских авторов», представленных на страницах его книги: «Они взирают на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла холодную войну, но, выступая от имени сил вселенского добра в лице демократии, либерализма и* религиозной веры, сумела взять верх над вселенским злом в лице мирового коммунизма во главе с Советским Союзом»1. Соответственно, современные американские концепции глобализации интересны и как «проявление новой американской идентичности»2.

Доминанта глобализации потребовала нового подхода к политологическому анализу. Такой системный подход, как отмечается в диссертации, реализован в фундаментальном исследовании по международным отношениям под редакцией А. Д. Богатурова3. В предисловии к третьему тому он констатирует, что «отношения в одном большом регионе стало некорректно анализировать цельным блоком, «автономным» от событий в других регионах и глобальной политики в целом. «Глобальность» не поглотила «региональность», но она бесцеремонно «вмешалась» в нее4.

При анализе литературы, посвященной глобализации в целом, а также тем или иным ее аспектами, необходимо иметь в виду высокую степень идеологизированности многих исследований. Эту их черту нередко характеризуют более мягким образом — как мифологизированность

1 Там же. С. 5.

2 Там же. С. 349.

3 Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 - 2003 / Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2000 — 2004.

Там же. Том третий. События. 1945 — 2003. М. 2003. С. 6 — 7. исследований по глобализации. М.А.Чешков предложил соответствующую классификацию1.

Укажем наиболее яркие публикации последних лет, принадлежащие охарактеризованным выше научным школам.

Известнейшим трудом в защиту глобализации, несомненно, является книга профессора Колумбийского университета, экономиста Дж. Бхагвати . Это - полемическое исследование, сфокусированное на анализе аргументов антиглобалистов и их развенчании. Дж. Бхагвати весьма убедительно подводит читателя к выводу о том, что многие проблемы развивающихся стран имеют сугубо национальное происхождение. И если бы правящие круги соответствующих государств проводили бы качественную экономическую и социальную политику, эти. проблемы решались бы — несмотря на глобализацию.

По мнению автора диссертации, образцом антиглобалистской. о пропаганды является столь же фундированная, как и лекции Э. Гидденса , книга Кр. Агитона4. Эта книга преследует цель обмена опытом' между российскими анти(альтер)глобалистами и их единомышленниками в других странах. К. Агитон дает обзор становления антиглобалистского движения. В ней характеристика «нового мирового порядка» предшествует обстоятельному очерку «глобализации социальных движений».

В качестве примера «фундаменталистского» антиглобализма возможно назвать книгу профессора этики и христианской антропологии богословского факультета Университета Фессалоники (Греция) Георгия

1 Чешков М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М., 2005. С. 13.

2 Бхагвати, Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ. М., 2005.

3 Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

4 Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М., 2004.

Мандзаридиса1. Это принципиально иной вариант антиглобализационных исследований - с позиций христианской догматики и христианских ценностей. Антитезой обезличивающей глобализации в данном контексте является «христианская глобальность - всемирность».

В отечественной антиглобалистской литературе наиболее последовательными и аргументированными являются труды покойного Александра Сергеевича Панарина. Укажем на его капитальную монографию - «Искушение глобализмом». Автор утверждает, что «интимная сторона глобализма заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций»2. Пафос A.C. Панарина заострен в направлении элит «паразитирующего глобализма», чья психология характеризуется отстраненностью от собственной национальной среды, разрывом с ее традициями. Автор выдвигает гипотезу «интернационала глобализма», делая вывод: «Привилегированный глобализм за счет демодернизации и примитивизации жизни народов составляет главный вызов XXI века»3.

Антиглобалистская тема нашла развитие в исследованиях В.В. Ильина, прежде всего в его монографии — памфлете «Мир Globo: Вариант России». Автор реалистично характеризует основания глобализационной тенденции: «Индикатором мощи современных стран и народов выступает не ВВП, не количество вооружений, а качество жизни, инновационная культура, адаптивность, мобильность, интегрированность, гарантийность существования4.

1 Мандзаридис Г. Глобализация и глобальность: химера и истина. М., 2004.

2 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003. С. 5.

3 Там же. С. 27.

4 Ильин В .В. Мир Globo: Вариант России. Калуга, 2007. С. 22.

Попытка систематизации антиглобалистского движения и его деятельности предпринята в монографии А.Е.Волкова1. Интересен первый и пока единственный в отечественной литературе опыт подготовки у учебного пособия, посвященного феномену антиглобализма . Его автор — Камен Денчев - достаточно успешно справился с поставленной задачей — структурированием предмета исследования. Автор монографии констатирует, что в связи с ростом финансового потенциала исламского мира часть его политической элиты стала в неявной форме противопоставлять себя господствующей транснациональной элите.

Систематизируя исследовательскую литературу, посвященную проблемам глобализации, не следует сводить все ее многообразие к нескольким противоборствующим лагерям. Насколько сложен и противоречив сам предмет, настолько неоднозначно выстраивается структура научной полемики. Пожалуй, наиболее ярким примером такой неоднозначности является работа лауреата Нобелевской премии по экономике за 2001 год Джозефа Ю. Стиглица . Автор указывает, что важнейшим узлом разногласий стратегов глобализации является решение вопроса о роли государства. В связи1 с этим он констатирует: «Странами, получившими наибольшие выгоды [от глобализации. - В.К.], оказались те страны, которые взяли свою судьбу в собственные руки и осознали роль, которую государство может сыграть в развитии, вместо того чтобы положиться на саморегулирующий рынок»4.

В конце 1990-х годов известный российский ученый A.A. Кокошин выдвинул концепцию «реального суверенитета». В книге, посвященной данной проблеме, он констатирует мифологический и пропагандистский

1 Волков А.Е. Социально-экономические противоречия глобализации как основа антиглобализма. М., 2007.

2 Денчев К. Феномен антиглобализма / Учебное пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005.

3 Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

4 Там же. С. 285. характер рассуждений о размывании суверенитета государств в условиях глобализации. Автор подчеркивает, что «реальным суверенитетом обладает сравнительно небольшое число стран. Реальный суверенитет означает способность государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную» политику, заключать и расторгать договоры, вступать или, не вступать в отношения стратегического партнерства и т.п.»1.

Структурные аспекты глобализирующегося мира отражены в работе H.A. Косолапова . Он, в частности, отмечает, что «глобализация« есть продвижение к большей, более высокой целостности социального о мира.» . В'свою очередь, А.Д. Богатуров и A.B. Виноградов предложили оригинальную концепцию конгломеративности западного- и не западного в глобализирующихся социумах: «Конгломеративность [как и системность. — В.К.] тоже воплощает единство, но единство конгломерата - соединение разносущностей, а не слитность в однородности; это единство "по внешнему контуру", через соразвитие разного, а не через 4 слияние в одинаковом» .

Помимо упомянутых выше трудов диссертант считает необходимым указать на целый' ряд исследований, вышедших в последние годы в России, которые также представляются серьезными вехами в осмыслении процессов глобализации.

Среди немногочисленных панорамных исследований прежде всего следует назвать монографию Дэвида Хелда, Дэвида Гольдблатта, Энтони

1 Кокошин A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. 3-е изд., расш. и доп. М., 2006. С. 63.

2 Косолапов H.A. Глобализация; от миропорядка к международно-политической организации мира // Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.•Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С, 297 — 334.

3 Там же. С. 320.

4 Богатуров А.Д., Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории //Восток - Запад — Россия; Сб. статей к 70 — летию акад. H.A. Симония. М.,2001. С. 109-130.

Макгрю и Джонатана Перратона1, которая содержит обстоятельную систематизацию проявлений глобализации. Аналогичные задачи решаются и в коллективной монографии ученых экономического факультета МГУ под редакцией проф. В.П. Колесова, а также в учебнике, подготовленном коллективом авторов РАГС .

Комплексный анализ мирового экономического развития за 100 лет содержится в уникальном справочно-аналитическом труде, подготовленном ИМЭМО РАН. В условиях нынешнего кризиса принципиально важен один из выводов руководителя авторского коллектива, члена - корреспондента РАН И.С. Королева: «Неясны пока последствия глобализации. Далеко не факт, что этот процесс будет идти только по нарастающей»3.

Учитывая наметившуюся в последние годы тенденцию «локализации» глобализации в крупных регионах планеты чрезвычайно важную роль для понимания глобальных процессов играют региональные исследования. За последние годы в России опубликован целый ряд монографий такого профиля. Прежде всего необходимо указать на книгу патриарха отечественной глобалистики — Юрия Витальевича Шишкова4. В ней на обширном материале показано, что технико-экономическое отставание «Юга» произошло задолго до современного этапа глобализации.

С Ю.В. Шишковым полемизирует известный российский исследователь В.Л.Иноземцев. По его мнению, глобализация «не является причиной нарастающего неравенства и нищеты; между тем, и это

1 Хелд Д., Голъдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М., 2004.

2 Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М.Экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова, 2002; Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Изд — во РАГС, 2008.

3 Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М., 2003. С. 604.

4 Шишков Ю.В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. М., 2006. необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной' системы, неотъемлемым элементом которой сама является»1. Шведский экономист Юхан Норберг в ярком памфлете «В защиту глобального капитализма» также стремится доказать, что не соответствуют действительности обвинения глобализации в бедности и социальном неравенстве, ухудшении экологии, в стандартизации культуры2.

Значительный фактический материал по теме исследования содержится в монографиях и учебных пособиях А.Н. Быкова, А.Д. Воскресенского, Я.Я. Гришина, Е.М. Кузьминой, а, также в коллективных трудах под редакцией В.Я. Белокреницкого и В .В. Журкина3.

Нельзя не указать на ряд интересных исследований, посвященных отдельным сферам глобализации. Демографические проблемы глобализации и проблемы миграции обстоятельнейшим образом рассмотрены в фундаментальной монографии под общей редакцией Н.М. Римашевской4.

Деятельность Всемирной- торговой организации, Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития; а также Европейской комиссии в контексте глобализационных тенденций в

1 Иноземцев В.Л. Глобализация: мечты XX века, реальность XXI// Наука. Общество. Человек, М., 2004. С. 125.

2 Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. М., 2007.

3 Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М., 2005; Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: Мировая политика и энергетическая безопасность. М., 2006; Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М., 2004; Кузьмина Е.Ж. Геополитика Центральной Азии. М., 2007; Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке / Учебное пособие. М., 2007; Гришин Я.Я. Восточноевропейский регион: внутри- и внешнеполитические аспекты (2004 — 2006 гг.). Казань, 2007; Южная Азия: конфликты и геополитика / Отв. ред. В.Я.Белокреницкий. М.: Институт востоковедения РАН, 1999; Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы / Ред. совет: В.В.Журкин (пред.) и др. М., 2001.

4 Население и глобализация / Под общ. ред. Н.М.Римашевской. 2-е изд. М. 2004. образовании исследованы в монографии И.В. Жуковского1. Для политики правительств большинства развитых стран, по мнению И.В. Жуковского характерен утилитаристский подход к образовательной сфере .

Действию глобализационных тенденций в российских средствах массовой информации посвящена монография финской исследовательницы Терхи Рантанен3.

За последние годы опубликован ряд крупных работ по политической футурологии. Прежде всего следует указать на коллективную монографию ИМЭМО РАН «Мировая экономика: прогноз до 2020 года»4. Книга содержит прогноз тенденций, которые определяют мировое экономическое развитие (глобализация; инновационная динамика, экологический фактор и др.). Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Перспективы глобализаций» (С. 35 - 60) и «Проблема догоняющего развития» (С. 61 — 88).

Еще одно фундаментальное исследование подготовлено коллективом авторов РАН5. Стратегия обеспечения конкурентоспособности России рассматривается на четырех уровнях: национальной экономики; человеческого потенциала; инновационного потенциала; внешнеэкономических факторов. Для нашего исследования особый интерес представляют главы «Национальная конкурентоспособность России в современном мире» (С. 14 - 34), «Качественный потенциал населения России» (С. 185 - 203), «Стратегия внешнеэкономических

1 Жуковский И.В. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: Изд-во РУДН, 2005.

2 Там же. С. 125. л

Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.:Изд-во Московского ун-та, 2004.

4 Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дынкина. М., 2007.

5 Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. ред. акад. Д.С. Львов, д.э.н. Д.Е. Сорокин. М., 2005. связей России в условиях глобализации (сценарий до 2025 года» (С. 424 -447).

Наконец, следует указать на долгосрочные сценарии развития^ России, содержащиеся в монографии Б.Н. Кузыка1.

Вышеуказанные проблемы нашли отражение в разноплановых диссертационных исследованиях последних лет - по философским , социологическим3, культурологическим4, политическим5, экономическим6, юридическим1 и даже биологическим2 наукам.

1 Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий,

2006. л

Атмурзаева Ф.И. Специфика социальных трансформаций в современной России: глобализационный и культурный аспекты. Дисс. .доктора философских наук. СПб., 2005; Вагабов Н.М. Ислам и глобализация современного мира: социально-философский анализ процессов адаптации и эволюции мусульманских религиозно-правовых доктрин. Дисс. . доктора философских наук. Махачкала, 2005; Сурова Е.Э. Трансформация европейской модели идентичности в процессе глобализации. Дисс. .доктора философских наук. СПб., 2006.

3 Слепухин А.Ю. Трансформация высшего образования* в контексте социальных противоречий глобализации. Дисс. доктора социологических наук. Саратов, 2005.

4 Лермонтов М.Ю. Управление культурой как макроконтентной системой в условиях информационной глобализации. Дисс. . доктора культурологических наук. М., 2006.

5 Вшивцева М.Н. Глобализация как явление и ее роль в структуре современного политического процесса. Дисс. . доктора политических наук. Екатеринбург, 2005; Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. Дисс. . доктора политических наук. Краснодар, 2007; Ларионова М.В: Формирование общего образовательного пространства в условиях развития интеграционных процессов в европейском Союзе. Дисс. . доктора политических наук. М., 2007; Песцов С.К. Современный международный регионализм: Сравнительный анализ теории и практики регионального сотрудничества и интеграции. Дисс. . доктора политических наук. СПб., 2007; Смышляев В.А. Экологическая безопасность в условиях глобальной неустойчивости. Дисс. доктора политических наук. М., 2005.

6 Аношкина Е.Л. Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. СПб., 2007; Афанасьев Е.В. Биржевой механизм глобализации мирового валютного рынка. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2008; Винокуров Е.Ю. Мирохозяйственные связи Калининградской области: экономическое развитие в условиях анклавности. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2008; Вовченко Н.Г. Влияние процессов финансовой глобализации на трансформацию финансовой системы России. Дисс. . доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 2006; Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2005; Дусь Ю.Л. Воздействие миграции интеллектуалов на социально-экономическое развитие миросистемы. Дисс. . доктора экономических наук. Омск, 2007; Искренко

Изучение многочисленных трудов, которые посвящены тем или иным аспектам глобализации или же в которых предпринимается попытка ее комплексного анализа, дает автору диссертации основание для следующих выводов.

Во-первых, рассматриваемый комплекс проблем имеет сложную, многомерную структуру, что требует междисциплинарного подхода к их изучению.

Во-вторых, несмотря на устойчивый исследовательский интерес, многие, в том числе важнейшие, аспекты глобализации остаются спорными. Прежде всего это вопросы об исторических корнях

Э.В. Формирование стратегии развития внешнеэкономических отношений макрорегиона в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. Волгоград, 2007; Клемешев А.Л. Проблема эксклавности в условиях глобализации: на примере Калининградской области. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2006; Лихачев А.Е. Экономическая дипломатия России в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. М. 2007; Павлов П.В. Особые экономические зоны как институциональные элементы включения России в глобализирующееся мировое хозяйство. Дисс. . доктора экономических наук. Таганрог, 2006; Попкова Е.Г. Формирование концепции нового качества экономического роста в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. Пенза, 2005; Сагинова О.В. Управление процессами глобализации в образовании в высшей школе России: теория, методология, практика. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2006; Феофанов К.А. Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2005; Цой В.Е. Формирование стратегии устойчивого развития российской экономики в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. СПб., 2005; Шкеаря Л.В. Проблемы субрегиональной межарабской экономической интеграции в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. Ягодкина В.М. Формирование системы взаимодействия международных институтов мировой экономики в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2007; Ярыгина И.З. Тенденции развития национальной банковской системы в условиях глобализации. Дисс. . доктора экономических наук. М., 2008.

1 Гордиенко В.В. Безопасность России в условиях глобализации: криминологические и социально-правовые проблемы. Дисс. . доктора юридических наук. М., 2005; Моденов А.К. Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации. Дисс. . доктора юридических наук. СПб., 2005; Спиридонов А.Л. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение. Дисс. . доктора юридических наук. СПб., 2006.

2 Доронина О.Д. Гармонизация современных научных подходов по снижению степени уязвимости человека вследствие изменения окружающей среды в условиях глобализации. Дисс. доктора биологических наук. М., 2006. глобализации; о соотношении объективных тенденций и государственных усилий, способствующих глобализации; об условиях и перспективах «вписывания» России в процесс глобализации.

В-третьих, несмотря на отдельные замечания ряда исследователей о схожести глобализационных процессов в начале XX и начале XXI века, попыток создания интерпретационных моделей глобализации для объяснения политических и экономических процессов, сопровождавших саму глобализацию, предпринято не было. Отсутствуют и интерпретационные модели, объясняющие процессы экономической и политической глобализации в России.

Вместе с тем, без преувеличения, необъятный массив исследовательской литературы, посвященной проблемам глобализации, сам по себе является основанием для переосмысления и обобщения оценок и выводов предшественников как по наиболее общим вопросам, так и касательно действия глобализационных процессов в российских условиях. Это и определило выбор темы, цели и задач представленного диссертационного исследования.

Объектом исследования является глобализация как мультидименциональное социально-политическое и экономическое явление современности. Предметом исследования являются факторы социально-политической и экономической глобализации и их переплетение с факторами глокализации в России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование глобализации как многосложного явления современности и, на этой основе, анализ факторов и тенденций глобализации в России на современном этапе. В связи с тем, что исследуемая проблематика представляет собой сложный, многодисциплинарный комплекс проблем, который имеет междисциплинарный характер и включает вопросы методологического, теоретического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле и ставит следующие задачи:

• изучить теоретические подходы к анализу глобализации как феномена международных отношений;

• исследовать этапы эволюции глобализации;

• раскрыть социально-политическое и экономическое содержание современной глобализации;

• выявить реальных субъектов глобализации;

• проанализировать проявление глобальных тенденций в рамках формационной концепции;

• исследовать процессы рыночной трансформации в России в условиях глобализации капитализма;

• определить глобализационные тенденции на постсоветском геополитическом пространстве;

• дать политологическую интерпретацию глобализационных процессов в России;

• показать механизмы позиционирования России в глобализирующемся мире с применением методов графического моделирования.

По объективным причинам меньшее внимание было уделено глобализации социокультурной сферы, хотя соответствующие процессы тесно связаны с межкультурными коммуникациями в эпоху глобализации. Гипотеза исследования предполагает определение доминант взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации. По мнению диссертанта, чем более Россия демонстрирует свою экономическую мощь и политическую волю, тем более глобализация «отступает от нее» и тем более сама Россия оказывается способной использовать преимущества глобализации в своих национально - государственных интересах.

Научная гипотеза исследования заключается в том, что успех России — в завершении институциональных реформ и участии в создании союзов, помогающих взаимовыгодно использовать международное разделение труда, глобальные финансовые механизмы и центры принятия решений, что зависит от множества факторов, каждый из которых в определенной степени детерминирует современное капиталистическое развитие России.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных исследователей проблем глобализации. При подготовке диссертации автор использовал системный подход и методы современного диалектического марксизма. В соответствии с современным марксистским подходом* глобализация есть продукт развития глобального капитализма. Также в диссертации использовались немарксистских моделей альтернативных идеологий, рассматривающих современный мир как ядро капиталистической мир - системы, представленные в трудах И. Валлерстайна и его последователей.

Обоснование теоретических положений и аргументация1 выводов осуществлялись на основе системно-функционального, структурного и компаративистского подходов, геоэкономического и геосистемного анализа, а также на базе синтетических методов анализа и прогнозирования, приемов визуализации и графического моделирования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные документы Правительства РФ, официальные документы министерств и ведомств РФ, документы международных организаций, статистические, архивные и др. материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы стали труды государственных, политических и общественных деятелей. Эмпирическую базу исследования составили также материалы социологических исследований по проблемам глобализации, проводившихся при личном участии автора в 2006 - 2008 годах. В диссертации также использовался вторичный анализ материалов фонда «Общественное мнение» по проблемам глобализации.

Дополнительным источником анализа послужили периодические и непериодические издания, среди них материалы центральных и местных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.

Основные результаты исследования и их научная* новизна. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• проанализированы основные теоретические и методологические предпосылки, определившие актуальность политологического анализа глобализационных процессов происходящих в мире в целом и на геополитическом пространстве России, в частности;

• сделан вывод о том, что фрагменты глобальных процессов имели место в мировой истории и это утверждение опровергает представление о глобализации как принципиально новом явлении современности;

• обоснована формационная концепция осмысления глобализационных процессов, в которой утверждается: что в мире идет процесс глобальной капитализации, что биполярный мир видоизменился в результате трансформации социалистических государств в капиталистические, а глобализация рассматривается как последующий этап развития капитализма;

• раскрыто социально-политическое содержание глобализации, которое состоит в том, что глобальная политическая арена представляет собой многосложную систему политических акторов, в которой политическая власть и политические действия диверсифицируются независимо от географического расположения. Подобное представление о социально-политической сущности глобализации рассматривается в контексте развития глобального капитализма;

• обосновывается тезис о возможности рассмотрения глобализационных процессов через призму развития цивилизаций, на примере Советского Союза как локальной цивилизации. Доказывается, что образование Советского Союза — это опыт локальной глобализации, результатом которой стало единое политическое устройство — социалистическое государство, единая социалистическая хозяйственная система, единая многонациональная культура;

• выявлены, особенности глобализационных процессов происходящих в России, которые состоят в том, что в России происходит двуединый процесс капитализации: внутренний — формирование рыночных отношений и внешний — включение России в процесс глобальной капитализации (образование и развитие российских ТНК, процесс вступления России в ВТО);

• обосновывается идея восстановления Россией собственного стратегического- пространства, которое частично было утрачено в результате распада СССР;

• предложена авторская интерпретация глобализационных явлений. Установлено, что разброс мнений в понимании термина «глобализация» объясняется тем, что это явление «новое» для обыденного сознания. Для большинства россиян вопросы глобализации находятся на периферии актуального. Многие россияне просто не сталкивались с необходимостью определения своего отношения к глобализации;

•* разработана методика, позволяющая на основе экспертных оценок и визуализации социально-политических процессов, составить графическую модель глобализационных тенденций. Модель проектируется в системе временных и геополитических координат, позволяет зафиксировать ситуацию в настоящем и будущем и разработать систему мер по управлению этим процессом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая глобализация ведет к либерализации торговли товарами и услугами, перемещению профессионалов относительно рынков капитала, финансовых трансакций, в то же время небывалой концентрации и централизации капитала в ТНК, взрывообразному росту производных финансово-экономических инструментов, сокращению времени осуществления межвалютных сделок; внедрению международными экономическими организациями единых критериев макроэкономической политики, унификации требований к налоговой, региональной, аграрной, антимонопольной политике, к политике в области занятости, все более широкому применению единых для всех стран стандартов на технологию, экологию, деятельность финансовых организаций, бухгалтерскую и статистическую отчетность. Соответственно ослабляются экономические функции национального государства, ограничивается протекционизм, что вызывает сопротивление ряда народов, приверженных национально-государственной форме организации общества. Глобализационные процессы в России стимулируют двустороннюю капитализацию: внутреннюю - формирование рыночных отношений и внешнюю -включение России в процесс глобальной капитализации (участие в С-8 и 0-20, подготовка таможенных союзов на территории СНГ, образование российских ТНК, подготовка к вступлению России в ВТО).

2. Политическая глобализация, сопровождая экономическую глобализацию, включает в себя согласование политики государств по смягчению последствий либерализации международных экономических отношений, разрешению противоречия пространства мест (территорий) и пространства потоков (финансов, технологий, профессионалов). Она выражается в ослаблении жесткости государственных границ, облегчении свободы передвижения профессионалов, граждан, товаров и услуг, капиталов, интенсификации» переговоров о взаимовыгодном сотрудничестве, персонификации международных отношений с помощью глобальных центров обсуждения проблем и принятия решений в отношении международных и внутренних конфликтов, выборов, интеграционных мероприятий, которые перестают быть исключительно внутренним делом. Политическая глобализация требует приемлемой формы преодоления принципа невмешательства и внедрения в мировую практику новых механизмов обеспечения мира (миротворческих операций, международных санкций, международной гуманитарной помощи, глобальных инвестиционных, социальных, гуманитарных, юридических центров и т.д.). Политическая глобализация находится под сильным влиянием глобального управления со стороны некоторых наднациональных центров принятия решений, причем в этих центрах превалируют англосаксонские финансовые сети (банки, фондовые биржи, глобальные финансовые с* города Лондон и Нью-Йорк) и аналитические научно-политические центры и сетевые структуры (Бильдербергская группа, Совет по международным отношениям, Трехстороння комиссия и др.).

3. В »целом политическая глобализация идет менее интенсивно, с заметным трудом (так не реализовалась, например, идея демократического глобального управления, формирования мирового правительства, придания ООН параметров важного органа глобального управления). Она достигла меньших масштабов, по сравнению с экономической глобализацией, встречает более сильное сопротивления, чем экономическая глобализация со стороны КНР и других восточно-азиатских стран, арабских стран, России, Казахстана и стран Центральной Азии, Белоруссии. Политическая глобализация оказалась сопряжена с несколькими опасными авантюрами США и его сателлитов (Югославия, Ирак, подготовка к войне с Ираном, агрессия Грузии против Южной Осетии). Однако, особенность политики России в нынешних условиях заключается в том, что её участие в политической глобализации, обеспечиваемое в значительной степени опорой на сохранение военной мощи, опережает степень включенности в экономическую глобализацию, стимулируется менее ценными в глобализационном отношении потоками (больше сырьевым экспортом, экспортом дешёвого металла, чем развитием науки и новых технологий). Об этом свидетельствует в частности включение России в С-8. Мировой кризис 2008-2009 годов дает России определенные возможности использования участия в политической глобализации для* усиления своих позиций в.региональных и глобальных структурах, на что и должно быть направлено сопряжение внутренней и внешней политики, дипломатии и военной мощи России.

4. Противоречие политической и экономической глобализации выражается и в антагонизме между территориями («пространством мест») и трансакционными потоками («пространством потоков» — финансами, высоких технологий, миграцией специалистов и другой рабочей силы). В силу преимуществ, которые получают финансовые центры, глобальные города (в первую очередь крупнейшие банки Уоллстрита), ТНК и отдельные государства), у них появляются возможности получения сверхприбылей с помощью деривативных и других финансовых инструментов, раздувания финансовых долгов и отложенных реализаций предложения. Результатом становится рост «финансовых пузырей», периодически лопающихся, что сильно ударяет по экономикам, углубляет противоречие пространства мест, перманентно лишаемых инвестиций, обрекаемых на пребывание в разряде депрессивных регионов, и пространства потоков, вытягивающих все инвестиции, ценных специалистов и технологии. Одним из способов смягчения этого противоречия выступает регионализация, формирование политических региональных центров, которые больше обращают внимание на* развитие мест, находят «точки роста» на местах, а в целом усиливают позиции* региона в глобальной экономике и политике. Для России регионализация в условиях кризиса дает возможность укрепить свои позиции на постсоветском пространстве с помощью таких инструментов как ОДКБ, ЕврАзЭс, ШОС, таможенных союзов с Белоруссией, Казахстаном, другими государствами Центральной Азии, Азербайджаном и Арменией, соглашений с Украиной и Молдавией.

5. Обретение Россией позиций одного из бенефициариев преимуществ глобализации зависит от успешной политики > формирования конфигураций субъектностей, в которых возможности некоторых уступок в отнлошении суверенитета компенсируются серьезными преимуществами реализации экономического, научного, кадрового и военного потенциала России. При этом в подобных конфигурациях Россия должна, не ставя под какое-то сомнение суверенит и легитимность власти, укрепляя консолидацию общества суверенную демократию, разумно («разумный эгоизм») использовать свои ресурсы (полезные ископаемые, обширную территорию, транспортные возможности, достижения науки, специалистов, вооружение), получать соответствующие преимущества, обращаемые на укрепление экономического и социального потенциала, модернизацию системы с учетом базовых морально-нравственных ценностей.

6. Такие конфигурации субъектностей должны охватывать ключевых глобальных акторов (США, Китай, Европейский Союз, Японию, Индию, Бразилию, ЮАР), региональные сочетания субъектов с государствами Евроазии, 'Латинской Америки, Африки, Восточной Европы. Важную роль в достижении таких конфигураций- субъектностей сыграют транспорные коридоры, дающие возможность укрепить целостность страны, связывая интересы населения и предприятий от Калиниграда до Владивостока, консолидируя российское общество, освоить огромные богатства Севера (в том числе шельфа Арктики) и. Сибири, и включить ключевых глоальных акторов в искомые Россией взимовыгодные конфигурации субъектностей, закрепиться- в качестве главного регионального актора на территории СНГ, а также одного из ведущих глобальных акторов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для прогнозирования социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения и выводы могут быть учтены в политическом планировании и социально-экономическом* программировании. Диссертация представляет определенный интерес и с точки зрения дальнейших исследований проблем- глобализации, а также может использоваться в преподавательской' практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по геополитике, теории международных отношений, международным организациям и их роли в современном мире, политическим наукам и др.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и политологии Института переподготовки и повышения- квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах автора: на международных научно — практических конференциях, на Ломоносовских и Сорокинских чтениях в 2002 — 2004 гг., на втором и третьем Всероссийских социологических конгрессах в 2003 и 2006 гг., а также в многочисленных публикациях автора по теме исследования. Ряд положений диссертации апробирован в докладе рабочей группы Государственного совета РФ по подготовке предложений о системе органов государственной власти и управления в Российской Федерации, представленном Президенту РФ в январе 2001 года1.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Факторы и направления политической и экономической глобализации в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертационной работе сделана попытка осмысления глобализационных процессов в рамках эволюции капитализма как ее новой, глобальной стадии.

Становлению глобального капитализма способствовало: а) резкое расширение в последней четверти XX века доступа к новым технологиям. Решающую роль в этом процессе сыграл цифровой способ обработки, записи и передачи информации. Это* позволило кодировать и переносить через любые пространства огромные объемы информации в практически первозданном виде; б) если раньше перевод денег являлся долговременным процессом, зависящим от многих факторов, то на завершающей стадии XX века компьютеризация финансов обеспечила значительное увеличение объема выпуска акций компаниями. Процесс финансирования облегчился за счет «электронной» культуры производства и инноваций, воздействующих на всю современную экономику. Капитал в массовых объемах, вопреки своей национальной принадлежности, устремился туда, где благодаря стабильности и высокой эффективности труда достигается максимальная степень прибыльности и надежности. Новая «интернациональность» капитала стала способствовать его межнациональной концентрации; в) революцию в информатике произвело создание интернета, благодаря которому значительная часть человечества получила немыслимый прежде доступ к знаниям и сведениям, еще недавно бывшим достоянием избранных. Правительства не в состоянии изолировать свое население от безграничного моря самой разнообразной информации о себе и других народах, о способах разрешения экономических, и социальных проблем, о многовариантности выбора. Используя терминологию К. Маркса, можно утверждать, что выявленные тенденции становятся рычагом, ускоряющим развитие капитализма на глобальной стадии его эволюции.

Перспективными инструментами анализа факторов глобализации являются экспертные опросы и графическое моделирование, которые дают достаточно объективную информацию о тенденциях развития глобального капитализма, в том числе в России. Графическое моделирование впервые позволило- визуализировать социально-политическую ситуацию в режиме реального, времени и в системе координат, дающих возможность выявить тенденции. Что особенно важно, метод визуализации доказывает главную гипотезу настоящего диссертационного исследования. - о тесной взаимосвязи между интенсивностью внешнего, глобализирующего, воздействия на Россию и вызреванием в ней тенденций и движущих сил, блокирующих процессы десубъективизации нашей страны на глобальной арене и ориентированных на обретение Россией роли одного из ключевых бенефициариев глобализации.

В современных политических науках происходит смешение понятий «глобализация» и «глобализм». «Глобализм» это, условно говоря, идеология американской внешней политики или части правящих кругов США. Слишком многие отождествляют его с глобализацией — объективный процесс воспринимается как политика США. Очевидно, что это не так, при всем желании части американской элиты управлять глобализацией.

В восприятии и трактовке глобализации есть еще один момент, который чрезвычайно негативно сказывается на анализе как самого процесса, так и современных международных отношений в целом. Многие учёные склонны ставить знак равенства между современными международными отношениями и глобализацией. Но это не так. В противном случае все послевоенные международные отношения в рамках

Ялтинско-Потсдамской системы можно свести к биполярной-: конфронтации и «забыть» о возникновении в тот период порядка 100 новых государств, «забыть» о, появлении: феномена интеграции и его; наиболее: продвинутой; версии — Европейском Союзе, «забыть» о непростых' отношениях в треугольнике США' - Европа! - Япония, «забыть», в конце концов, о самом процессе глобализации; который« набирал свои силы под зонтиком конфронтации, но, но сути, не имел к ней никакого отношения:

Данное методологическое замечание чрезвычайно важно: Процессы глобализации не должны заслонять, другие процессы, т тенденции, которые на поверку могут оказаться ничуть не менее значимыми:

Еще: одним предрассудком; связанным с глобализацией, является; ее: понимание как стихийного процесса, регулирование которого — прерогатива рыночных сил. Этот ложноэкономический подход в; настоящее время чрезвычайно опасен. Действительно,: мощь частных экономических игроков на мировой арене трудно переоценить, как трудно-переоценить: последствия? их ошибок или намеренных действий, диктуемых исключительно логикойшрибыли:

Существующая ныне система многосторонних, институтов глобального уровня сформировалась в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка! иг несет, на себе все: родовые пятна того периода, а ее эффективность будет и: дальше снижаться. Отсюда, ни в коем случае не следует, что надо «помочь» этой; системе разрушиться до основания. Инструменты, доставшиеся нам в наследство от прошлого; можно и нужно перенастроить, и это главная задача современного, момента: Примеры удачной: перенастройки- существуют. Такие механизмы, как Международная организация труда, Красный; Крест или Банк международных; расчетов, родились еще в начале минувшего века и успешно работают по сей день, так как вовремя подвергались реформированию.

Того же требует деятельность ООН, группы Всемирного банка, ВТО и т.д. При этом было бы разумно вернуться к изначальной идее тесной взаимоувязки Бреттон-Вудсских финансово-экономических институтов и механизмов обеспечения безопасности, как это когда-то и предполагалось создателями ООН, но так и не было сделано в силу идеологических различий и политической конфронтации между Востоком и Западом. Сейчас такого препятствия нет. Скорее, наоборот: разрозненные и бессистемные попытки управления столь сложным процессом, как глобализация, не позволяют его адекватно корректировать, делать полезным для подавляющего числа членов международного сообщества.

Как ни странно, одним из процессов управления глобализацией может стать процесс регионализации. Под регионализацией я понимаю сближение географически близких стран в рамках некоего единого правового и экономического поля — через отработку норм и правил взаимодействия, путем совместного реагирования на общие вызовы и угрозы. В идеале речь может идти об интеграции. И здесь весьма поучителен — во всяком случае, до последних расширений его состава — опыт Европейского Союза, который объединил в себе страны когда-то весьма конфликтогенной части нашего континента. В целом же европейская система международных отношений, регулируемая нормами ОБСЕ, Совета Европы, многосторонними конвенциями, представляется довольно адекватным вариантом регионализации.

В отличие от региональной интеграции, где процесс сближения в значительной степени носит упорядоченный и регулируемый характер, политическая сфера глобализации чрезвычайно мозаична, пестра, конфликтна и конфликтогенна. В значительной степени это можно объяснить множественностью и разнонаправленностью субъектов, акторов политической глобализации.

Это и позитивные действия международных организаций — в первую очередь Организации- Объединенных Наций - по кодификации международного поведения. Это и руководимые корыстью действия транснациональных корпораций, пытающихся создавать более удобную для них политическую ситуацию в том или ином регионе мира, государстве.

Современный мир объективно многополярен, полицентричен. В каждом «секторе» у США есть весьма сильные конкуренты. Но объективно формирующаяся полицентричность не смогла заглушить стремление ряда властных групп стать своеобразным единоличным рефери мировой арены. Это влечет за собой применение абсолютно неприемлемых методов регулирования международных отношений -угрозы силы и непосредственного ее использования. Стремление той или иной страны или группы стран поставить под контроль мировое политическое пространство способствует торможению процессов выстраивания системы коллективного мирорегулирования, в том числе управления глобализацией.

Один из ключевых выводов диссертационного исследования в том, что экспансия глобального капитализма в Россию сопровождается размыванием ценностных и идеологических основ общественной жизни и распространением космополитических, номинально — общечеловеческих, мировоззренческих установок. Естественно, что способность идеальной сферы препятствовать внешней экспансии и «усваивать», «переваривать» только ее позитивные элементы обусловлена в первую очередь общей динамикой экономического развития страны и нацеленностью российской элиты на укрепление своего интеллектуально-ценностного суверенитета. Важнейшими факторами здесь являются комплексные инвестиции в развитие российских образования и культуры и укрепление позиций русского языка как в. России, так и за рубежом. Соответственно, необходима реализация целого спектра государственных программ, конвертирующих растущую экономическую и финансовую« мощь Российской- Федерации в усиление ее геополитического влияния и повышение качества жизни граждан России.

Культура России в своих ценностных и символических основах является культурой европейской. Вместе с тем, россияне не столь прагматичны и индивидуалистичны, как люди Запада. Обладая огромными природными ресурсами, значительным интеллектуальным потенциалом, традициями плодотворного взаимодействия в другими народами и культурамами, занимая уникальное геополитическое и геостратегическое положение в Евразии, — Россия, заверший тягостный «переходный период», может и должна предложить,миру свой сценарий развития человечества.

Сценарий может быть основан на диалоге культур и цивилизаций, на сочетании универсализма и национальной самобытности, союзе экономического, социального, политического, экологического и других компонентов глобализации. Необходимо формулирование теоретико-методологических основ такого сценария. Однако главным условием его реализации все же является окончательный отказ от оборонительной тактики в отношении глобализации и переход к наступательной стратегии. Важным симптомом такого разворота является целый ряд оценок мировой ситуации, содержащихся в опубликованном МИД России в марте 2007 года «Обзоре внешней политики Российской Федерации»1. В частности, характерное ранее для внешнеполитической риторики напряженное-отношение к глобализации как процессу направляемому из США и

1 Обзор внешней политики Российской Федерации // МИД .России, 28 марта 2007 (www.mid.ru). потенциально подрывающему международные позиции России сменилось сдержанно позитивной оценкой. Признается, что глобализация ведет к «более равномерному распределению ресурсов влияния и экономического роста, закладывая объективную основу для многополярной конструкции международных отношений». С удовлетворением признается, что в мире «постепенно восстанавливаются равновесие и конкурентная среда, которые были утеряны с окончанием "холодной войны"».

В последние годы из официальных текстов почти исчезло слово «конфронтация», ему на смену пришел термин «конкуренция», причем не стран и народов, а ценностных ориентиров и моделей развития в глобализующемся мире.

Список научной литературыКорецкий, Валерий Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Авель (Семенов), иеродиакон; Дроздов А. Знамение пререкаемо: глобализм, цифровая кодификация личности и печать антихриста. М.: Бумажная галерея, 2002. 470 с.

2. Агитон К. Альтернативный глобализм. Новые мировые движения протеста. М.: Гилея, 2004. 208 с.

3. Адамишин А. На пути к мировому правительству. Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 12-19.*

4. Адамский В., Заборовский В., Пелчинска-Налэнч К. Динамика структурного конфликта в ходе смены системы: Польша в 1980-2000 гг. // Социс. 2002. № 6. С. 50-62.

5. Алексеева ТА. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001. 344 с.

6. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социс. 2003. № 6. С. 21-28.

7. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции, модернизации // Социс. 2002. № 9. С. 60-66.

8. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. 314 с.

9. Альтерглобализм: теория и практика антиглобалистского движения / Под ред. A.B. Бузгалина. М.: УРСС, 2004. 256 с.

10. Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000. 368 с.

11. Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. М.: Канон-Пресс; Кучково поле, 2001. 288 с.

12. Андерссон O.E., Андерссон Д.Е. (ред.). Ворота в глобальную экономику. М., 2001.

13. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 47-57.

14. Андриянова Т.В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение: Учебное пособие. М., 2000.318 с.

15. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики: Аспекты методологического анализа. М., 2000. 147 с.

16. Анилионис Г.П., Зотова H.A. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005. 676 с.

17. Антиглобализм: Сборник докладов и статей Форума «Векторы антиглобализма». М., 2002. 220 с.

18. Антиглобализм: Сборник докладов и статей Форума «Всесторонний глобализм». М., 2000. 219 с.

19. Антонов A.K, Медков В.M., Архангельский В.H. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2002. 144 с.

20. Антонович И.И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. Минск: Беларуская навука, 1997. 446 с.

21. Ахиезер A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 29-45.

22. Ахиезер A.C., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Т., Яркова E.H. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 55-66.

23. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С. 83-92.

24. Баэ/санов Е. Неизбежность многополюсного мира // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 11-16.

25. Бажанов ЕЛ. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: Дипломатическая академия МИД России; Институт актуальных международных проблем, 2000. 41 с.

26. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004. 424 с.

27. Балабанов A.C., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: Факторы углубления депривации // Социс. 2003. № 7. С. 34-42.

28. Барботъко Л.Н., Войтов В.А. Тотальная идеология против тоталитарного государства // Вопросы философии. 2000. № 11. С. 12—26.

29. Баринов Л. Незаметная революция во всемирном масштабе. Россия и человечество на пути к информационному обществу эпохи глобализации // Независимая газета. 2002. 24 сентября.

30. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003. № 5. С. 25-37.

31. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. 376 с.

32. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 188 с.

33. Бауман 3. Индивидуализированная глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЕН, 2002. 112 с.

34. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ., под ред. и предисл. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

35. Бауман 3. Национальное государство — что дальше? фрагмент. // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 419—435.

36. Башмаков И. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата (глобальные проблемы экономики) // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 104—115.

37. Безопасность жизнедеятельности: Учебник / Под общ. ред. C.B. Белова. М.: Высшая школа, 2003. 357 с.

38. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М.: Права человека, 2001. 600 с.

39. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.

40. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10-19.

41. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. 2004. № 7. С. 3-11.

42. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализации — ответы на глобализацию / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

43. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. 2002. №5. С. 13-25.

44. Бестужев-JIada И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. 351 с.

45. Бестужев-JIada И.В. Ретроалтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 112-122.

46. Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 3-13.

47. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2002. 256 с.

48. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

49. Бибков А.Т. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис. 2002. №4. С. 112-120.

50. Биндюков H, Лопата П. Контрасты глобализации // Диалог. 2001. № 3. С. 3-25.

51. Блюменкранц М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности) // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 181—184.

52. Блюменкранц М. Общество мертвых велосипедистов // Вопросы философии. 2004. № 1.С. 175-178.

53. Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. M.: OJIMA-npecc, 2003. 351 с.

54. Богатуров A. Mundus GEO-Oeconomicus. Геоэкономический мир как плод и инструмент глобализации // Безопасность Евразии. 2001. № 2. С. 326-329.

55. Богатуров АД. Россия в глобальной системе обеспечения энергетической безопасности // Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий — Кавказ: энергетика и политика / Под ред. А.В.Мальгина, М.М.Наринского. Вып. 2. М.: Навона, 2005. С. 7-17.

56. Богатуров А Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2007. Т. 5. № 1 (13). Январь — апрель. С. 54—69.

57. Богатуров А.Д., Косолапое H.A. Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.

58. Богатуров АД.; Виноградов A.B. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории // Восток Запад - Россия: Сб. статей к 70-летию акад. H.A. Симония. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 109-128.

59. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учебное пособие. М.: Академкнига, 2004.216 с.

60. БодрийарЖ. Насилие глобализации // Логос. 2003. № 1 (36). С. 20-23. БодрийарЖ. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 257 с. Боков В., Гусев А., Степанов В. Глобальный мир: смена ориентиров // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 347-353.

61. Бориснёв C.B. Социология коммуникации: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003. 270 с.

62. Бородавкин C.B. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 163-176.

63. Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3. С. 118—128.

64. Брюшинкин B.H. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 29-39.

65. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. № 5. С. 3-19.

66. Бузгалин А. Призрак «антиглобализма» // Свободная мысль — XXI. 2003. № 1. С. 42—42.

67. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь социального развития? //Вопросы философии. 2002. № 5. С. 26—43.

68. Бузгалин A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003. № 2. С. 71-85.

69. Бузгалин A.B. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой 1 «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 3-15.

70. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире: Учебник. М.: ТЕИС, 2003. 680 с.

71. Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

72. Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 44-54.

73. Бутенко А П. Историческое забегание как новация XX века // Социс. 1999. № 6. С. 105-112.

74. Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. С англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 448 с.

75. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. М.: ИМЭПИ РАН, 2005. 154 с.

76. Быков O.E. Международные отношения: трансформации глобальной структуры. М.: Наука, 2003. 573 с.

77. Бычкова О.В. Постсоветское рыночное реформирование: политэкономические концепции // Полис. 2001. № 6. С. 156-166.

78. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ACT, 2004. 444 с.

79. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4. С. 146-158.

80. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 16—27.

81. Вайнштейн Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 13-21.

82. Вайнштейн Г. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 78-89.

83. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. 415 с.

84. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 368 с.

85. Валлерстайн, И. Мир, в который мы вступаем: 2000-2050 гг. // Россия и современный мир. 2001. № 1. С. 64—75.

86. Валъцев СВ. Закат человечества / 7-е изд., испр. и доп. М.: Социально-политическая мысль, 2002. 159 с.

87. Варакин JI.E. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Международная академия связи, 2001. 43 с.

88. Васильев А. Африка — падчерица глобализации // Азия и Африка сегодня. 2000. № 1. С. 2-8; №2. С. 10-14.

89. Васильев AJI. Россия в XXI веке: Качество жизни и стандартизация. М.: Стандарты и качество, 2003. 153 с.

90. Василъчук Ю.А. Социальное развитие капитала в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1. С. 5—26.

91. Василъчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 5—30.

92. Вебер А. Проблемы альтернативной стратегии // Свободная мысль XXI. 2004. №11. С. 17-31.

93. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? Десять лет распада СФРЮ // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 9. С. 70-80; № 10. С. 34-45; № П. с. 56-65; № 12. С. 50-56.

94. Вебер А.Б. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М., 2001. С. 4-31.

95. Вебер А. Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты // Парадоксы глобализации — вызовы и поиски ответа. М., 2001. С. 41—51.

96. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис. 2003. № 5. С. 38^4-5.

97. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства: Учебное пособие. М.: Академический проект, 2003. 456 с.

98. Веревченко А. Россия: экономика растет или ее уничтожают? // Диалог. 2004. № 3. С. 43-53.

99. Выдра Д. Над кем смеемся, господа? (Не заблудиться бы в свободах) // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 135-144.

100. Вилирио П. Информационная бомба. Стратегия обмана / Пер. с фр. И. Онуневой. М.: Гнозис; Фонд «Прагматика культуры», 2002. 192 с.

101. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? (Европейские истоки и современность как всеобщее состояние) // Полис. 2002. № 1. С. 141-159.

102. ВишневскийВеликая малонаселенная держава // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 3. С. 54-73.

103. Вишневский О.О. «Поздний Фуко»: критика политической рациональности западных обществ // Вопросы философии. 2005. № 1. С. 147-158.

104. Войтоловский Ф. Идейно-политические процессы внутри антиглобалистских движений // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 9-14

105. Володин А.Г. Глобальный парадокс // Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В. Ильина, B.JI. Иноземцева. М.: Экономика, 2001.

106. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Полис. 2003. № 5. С. 135-144.

107. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2002. 260 с.

108. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государство-центричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4. С. 60-65.

109. Воронин A.A. Техника и мораль // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 93-101.

110. Ворота в глобальную экономику / Пер. с англ.; вступ. ст. А.Е. Кузича, В.В. Петрова. М.: Фазис, 2001. 440 с.

111. Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: Мировая политика и энергетическая безопасность. М.: Ленанд, 2006. 128 с.

112. Воскресенский А.Д. Многофакторное равновесие в международных отношениях // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия / Отв. ред.-сост. А.Д. Воскресенский. М.: МОНФ; ИЦНиУП, 2000. С. 413^140.

113. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии. 2000/2001 год. Наступление на бедность. М.: Весь мир, 2001. 362 с.

114. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста // Вопросы экономики. 2004. № 5.

115. XVIII Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки // Полис. 2000. № 6. С. 166-177.

116. Гаджиев КС. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3-20.

117. Гайдар Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 31—40.

118. Гершензон М.О. Славянофильство // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 68-72.

119. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436—456.

120. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

121. Глазьев С., Кара-Мурза С., Батчиков С. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001 гг. М.: Эксмо-пресс, 2003. 384 с.

122. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество — к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 36-53.

123. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза / Грязнов Э.А. и др.; под общ. ред. В.В. Перской, Б.И. Фролова. М.: Изд-во Российской академии государственной службы, 2000. 159 с.

124. Глобализация и азиатский регионализм: Вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 223 с.

125. Глобализация и моделирование социальной динамики / Институт социальных наук; отв. ред. Э.Р. Григорьян. М., 2001. 143 с.

126. Глобализация и постсоветское общество («Аспекты-2001»). М.: Стови, 2001. 224 с.

127. Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы / Ред. совет: В.В.Журкин (пред.) и др. М.: Интердиалект+, 2001. 403 с.

128. Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 3-25; 2002. № 10. С. 3-15.

129. Глобализация и Россия: проблемы демократического развития / Отв. ред.: Н.В. Загладин, К.Г. Холодковский. М.: Русское слово, 2004. 496 с.

130. Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В:А. Михайлова, B.C. Буянова; М.: Изд-во РАГС, 2004. 364 с.

131. Глобализация как процесс: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара / Институт мировой экономики и международных отношений РАН; Институт микроэкономики. М.: Новый век, 2001. 58 с.

132. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития Материалы «круглого стола». // Международная жизнь. 2000. № 11. С. 3-24.

133. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под. ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, 2002. 631 с.

134. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С. Амин и Ф. Утар; пер. с англ. под ред. и с предисл. A.B. Бузгалина. М.: УРСС, 2004. 304 с.

135. Глобализация экономики и занятость населения: Учеб. пособие / Р.П. Колосова, М.В. Артамонова, Т.Н. Василюк и др. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. 106 с.

136. Глобализация экономики Китая / Под ред. В.В. Михеева. М.: Памятники исторической мысли, 2003. 392 с.

137. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 216 с.

138. Глобализация, федерализм и региональное развитие: Сб. тезисов всероссийской конференции / Институт социологии РАН, Тюменский госуниверситет. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 2001. 166 с.

139. Глобализация. Модернизация. Россия (Круглый стол) // Полис. 2003. № 2. С. 34—52.

140. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. ИНИОН РАН / Редкол. вып. Ю.И. Иг-рицкий, П.В. Малиновский (отв. ред.) и др. М., 2002. Ч. 1.264 е.; Ч. П. 252 е.; Ч. Ш. 196 с.

141. Глобализация: конфликт или диалог цивилизаций? / Отв. ред.' Т.Т. Тимофеев. М.: Новый век, 2002.360 с.

142. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы: Материалы «круглого стола» / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Книга и бизнес, 2003. 320 с.

143. Глобализация: человеческое измерение: Учебное пособие / Отв. ред. A.B. Торку-нов. М.: РОССПЭН, 2002. 112 с.

144. Глобалистика как отрасль научного знания: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара / Институт мировой экономики и международных отношений РАН; Институт микроэкономики. М.: Новый век, 2001. 50 с.

145. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. 1328 с.

146. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы и проблемы) / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. 320 с.

147. Глобальное сообщество: новая система координат. (Подходы к проблеме) / Московская школа геоэкономических и социальных исследований / Э.Б. Алаев и др. Вып. 1.М., 2000.312 с.

148. Глобальные и региональные проблемы в работах Иммануила Валлерстайна: Реф. сб. / Сост. А.И. Фирсов. М.: ИНИОН РАН, 1998. 244 с.

149. Гломб И. О некоторых показателях современности / Пер. с польск. СПб.: Изд-во Буковского, 2001.144 с.

150. Глущенко Г. Хавала — пережиток прошлого на службе глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С. 18—26.

151. Глядя на запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2004. 278 с.

152. Голик Ю.В., Карасев В.И. Почему даже «демократическая» Россия неустраивает «свободный» Запад // Полис. 1999. № 3. С. 151—161.

153. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 16-34.

154. Голубев К.А. Особенности российского антиглобализма // Международные процессы. Т. 4. № 2 (11). Май — август 2006.

155. Гражданское общество, правовое государство и право (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 2002. № 1. С. 3-50.

156. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послесл. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

157. Гребенщиков Э. Через призму глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 103-114.

158. Гребнев Л. «Мавр» возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 92—112; № 10. С. 55-69.

159. Гречко П. Империум императив нового мирового порядка // Свободная мысль -XXI. 2004. № 2. С. 13-11; № 3. С. 49-53.

160. Григорьев Л. XXI век: расходящиеся дороги развития // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 108-119.

161. Гриффите Р.Т. Основания европейской интеграции // Полис. 2002. № 4. С. 135-145.

162. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 175-180.

163. Громыко Ю.В. Антропология политической идентичности. Самоопределение «рашинз» в глобальном мире. Территориальное развитие, транснациональные русские корпорации и идентичность Russians. М.: АРКТИ, 2006. 400 с.

164. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 42-47.

165. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 764 с.

166. Гумилев Л. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993. 544 с.

167. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.: ACT, 2002. 384 с.

168. Гусейнов А А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 3-12.

169. Гусейнов A.A. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 35-41.

170. Гуторов В.А. Философия политики на рубеже тысячелетий: судьба классической традиции // Полис. 2001. № 1. С. 157—167.

171. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм» — «партикуляризм» // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 13-29.

172. Дамаскин О.В. Правовые проблемы национальной безопасности в условиях глобализации информационной сети // Современное право. 2001. № 9. С. 3—7.

173. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. 514 с.

174. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 41-46.

175. Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск: Университетское, 2001. 447 с.

176. Данилов-Данилъян В.К, Лосев КС. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 406 с.

177. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. 1997. № 6. С. 5-14.

178. Дарендорф Р.' После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998. 272 с.

179. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 29-42.

180. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме)//Полис. 1999. № 3. С. 5-15.

181. Дилигенский Г.Г., Лекторский В.А. Проблемы целостного мира (диалог) // Вопросы философии. 1990. № 12. С. 32-43.

182. Динелло Н. Глобализация и справедливость (Международная конференция в Каире) // Полис. 2003. № 3. С. 180-184.

183. Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. № 1. С. 49-57.

184. Длин H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток / Институт востоковедения РАН. М., 2001. 254 с.

185. Дмитриев A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социс. 2004. №10. С. 4-13.

186. Добренькое В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 11-26.

187. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе // Полис. 2004. № 3. С. 154-161.

188. Добрякова М.С. Исследование локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма, постмодернизма и теории глобализации // Социология: 4M: методология, методы, математические модели. 2001. № 13. С. 27—59.

189. Доклад о развитии человечества за 1997 г. / Программа развития ООН. Нью-Йорк, 1997.

190. Доллар Д., Край А. Путь к процветанию // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 120-137.

191. ДоманъскийХ. Появление в Польше меритократии // Социс. 2002. № 6. С. 29—49.

192. Дондурей Д. Язык глобализации и российское телевидение // Космополис. 2003. № 2.

193. Доронин И. Мировой финансовый рынок на пороге XXI веке // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 33-40.

194. Драгунский Д.В. Длинные волны истории и динамикаг политической власти // Полис. 1992. № 1-2. С. 17-22.

195. Драгунский Д.В. Макрополитика (Заметки о детерминантах национального поведения) // Полис. 1995. № 5. С. 34-47.

196. Драгунский Д.В., Цымбурский В Л Генотип европейской цивилизации // Полис.1991. № 1.С. 6-14.

197. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция // Вопросы философии. 2003. № 8: С. 37-48.

198. Драчева ЕЛ., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4. (Интернет-версия на сайте www.cfin.ru)

199. Дрейер О.К, Лось Б В., Лось В А. Глобальные проблемы и «третий мир»: (Общемировые и регион, процессы развития) /. Институт востоковедения АН СССР. М.: Наука, 1991.288 с.

200. Дробот Г.А. Глобализация и регионализация: проблемы теории и практики. Политико-экономические аспекты глобализации // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 1. С. 37-66.

201. Дубовский C.B. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды // Общественные науки и современность. 2002. №4. С. 173-182.s

202. Дубянская Г.Ю. Процессы глобализации и современное государство // Роль государства в экономике: мировой опыт. М., 2000. С. 13-23.

203. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 4-е изд. М.: Арктогея-центр, 2000. 924 с.

204. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации // Полис. 2002. № 2. С. 82-99.

205. Евзеров Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль — XXI. 2001. № 1.С. 59-67.

206. Евразийство: опыт систематического изложения. Париж: Евразийское книгоиздательство, 1926.

207. Евразийство: теория и практика: Сб. ст. М.: Арктогея-центр, 2001. 104 с.

208. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура / Под ред. проф. Л.И. Глухарева. М.: УРСС, 1998.-318 с.

209. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск: ЕГУ, 2001.336 с.

210. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / О.В. Буто-рина, Ю.А. Борко (ред.). М.: УРСС, 2001. 472 с.

211. Евстигнеев В. Финансовая глобализация — явление и методологический инструмент // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 74-77.

212. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 50-66.

213. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: РАГС,2002. 653 с.

214. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории« регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 3-21.

215. Ежегодник СИПРИ 2001. Вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2002'. 1047 с.

216. Ежегодник СИПРИ 20021 Вооружение, разоружение, и международная безопасность. М.: Наука, 2003. 973 с.

217. Ерасов Б.С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Полис. 2001. № 5. С. 65-74.

218. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. 515 с.

219. Ермаков Д.С., Петров Ю.П. Экологическое образование: мнение экспертов и школьников // Социс. 2004. № 9. С. 64-67.

220. Ерохов И.А. О возможности политической морали // Полис. 2002. № 4. С. 121-134.

221. Ершов М. Важнейшие механизмы экономической политики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 3-12.

222. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 3-9.

223. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире. Кризисный опыт 90-х. М.: Экономика, 2000. 319 с.

224. Ефимов Н. Глобализация: военный аспект // Свободная мысль — XXI. 2004. № 7. С.50-65.

225. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социс. 2003. № 6. С. 3-13.

226. Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль -XXI. 2002. № 4. С. 27-39.

227. Жирное Д. Россия, Китай, многополярность. Формирование новой модели международных отношений // Свободная мысль -XXI. 2001. № 5. С. 34—48.

228. Жуковский КВ. Глобализация: новый мировой порядок в образовании. М.: Изд-воРУДН, 2005. 131 с.

229. Заварзин Г.А., Котляков В.М. Стратегия изучения Земли в свете глобальных изменений // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 1. С. 23-29.

230. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. 2002. № 3. С. 19-30.

231. Загладин Н. Глобализация в контексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 3-10.

232. Задорожнюк И.Е. Нужны ли экономической науке философские знания? (к Нобелевской лекции Ф. Хайека 1974 г.) // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 164-167.

233. Замойский Л. Масонство и глобализм. Невидимая империя. М.: ОЛМА-пресс, 2001. 384 с.

234. Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. М.: РОССПЭН, 2004. 352 с.

235. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX в. //

236. Полис. 2001. № 6. С. 97-115.

237. Замятин Д.Н. Феноменология географических образов // Социс. 2001. № 8. С. 12-21. Зевин Л. Национальные экономические системы в глобальных процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 11. С. 17-24.

238. Зевин Л. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 38—45.

239. Зевин Л.З. Региональная интеграция в эпоху глобализации // Латинская Америка = America Latina. 2000. № 6. С. 110-112. Рец. на кн.: Интеграция в Западном полушарии на пороге XXI века. (М.: ИЛА РАН, 1999. 300 с.)

240. Зеленко Б.И. Непростая демократия в России // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 40—47.

241. Зима Д.Н. Расшифрованный Апокалипсис. Правда о Втором Пришествии. СПб.: Диамант; Золотой век, 2000. 352 с.

242. Зименков Р., Романова Е. Американские ТНК за рубежом: стратегия, направления, формы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 45-53.

243. Зимин А.И. Евроцентризм и русское национальное сознание // Социс. 1996. № 2. С. 55-62.

244. Зиновьев A.A. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. 4. Вып. 1-2. С. 299-317.

245. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся- обществе // Социс. 1998. № 11. С. 66-72.

246. Зорин В.Ю. Национальнаяполитика в России: история, проблемы, перспективы. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2003. 287 с.

247. Зотов А.Ф. Новый тип глобальной цивилизации // Полис. 1993. № 4. С. 146-152. Зотов А.Ф. Русская культура: своеобразие или «привычная своеобычность»? // Социс. 1995. № 11. С. 71-74.

248. Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. СПб.: МТУ, 1995. 86 с.

249. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 54—60.

250. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002.446 с.

251. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М.: Газета Правда, 2001. 47 с. Иванов В., Назаров М. Массовая коммуникация в фокусе системной теории:

252. Никлас Луман. Реальности массмедиа // Безопасность Евразии. 2002. № 1. С. 325-332.

253. Иванов В.А. Природа, культура и технология в XXI веке // Социс. 2002. № 4. С. 136-139.

254. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс. 2003. № ю. С. 20-29.

255. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское востоковедение,2000. 96 с.

256. Иванов Д.В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2002. 212 с.

257. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп. 2002. № 5 (http://www.soc.pu.ru/publications/pts/ivanov3.shtml)

258. Иванов И. С. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: OJIMA-npecc, 2002. 415 с.

259. Иванов ИС. Мировая политика в эпоху глобализации // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. С. 601-603.

260. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 15-19; № 3. С. 12-18.

261. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 19—31.

262. Иванов Н.П. Парадоксы глобализации — вызовы и поиски ответа // Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. М., 2001. С. 4-26.

263. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты» // Социс. 2002. №3. С. 44-51.

264. Ивановский З.В. Процесс глобализации и Латинская Америка (Основные итоги 105-й конференции Межпарламентского союза) // Латинская. Америка = America Latina. 2001. № 8. С. 9-21.

265. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики.2001. № 12. С. 146-150.

266. Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций // Свободная мысль — XXI. 2002. № 9. С. 21-28.

267. Игнатенко A.A. InterTeppop в России. Улики. М.: Институт религии и политики, 2005. 112 с.

268. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 49-64.

269. Извеков H.H. Наступит ли в XXI веке конец великой промышленной эпохи? // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 354-364.

270. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 4-26.

271. Илларионов С. И. Россия и Америка на глобальной шахматной доске. Ответ г-ну З.Бжезинскому. М.: ПрофЭко, 2003. 223 с.

272. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы,возможности / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. 304 с.

273. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. № 4. С. 6-17.

274. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 92-104.

275. Карл Т.П., Шмиттер Ф: Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. № 4. С. 6-27.

276. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 3-17.

277. Карлов Н.В Честь имени, или О русском национальном самосознании // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 3-18.

278. Карпов А.О. Принципы научного образования // Вопросы философии. 2004. № 11. С. 89-102.

279. Каспэ С. И. Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки // Полис. 2005. № 1. С. 5-24.

280. Каспэ С. И. Демократические шансы и этнополитические риски в современною России // Полис. 1999. № 2. С. 32-43.

281. Каспэ С.И. Империи: генезис, структура, функции // Полис. 1997. № 5. С. 31-48. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура / Пер. с англ. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 607 с.

282. Катков П.В. Критика глобального корпоративного меркантилизма (Н.Холм-ский) // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 51—58.

283. Кацура A.B. Экологические перспективы человека. М., 1986. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. С. 29-42.

284. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? // Социс.2002. № 7. С. 48-53.

285. Кеннеди П. Вступая в XXI век / Пер с англ. М.: Весь мир, 1997.

286. КеслерЯ. Русская цивилизация. 2-е изд. М.: ЭкоПресс, 2002. 432 с.

287. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии.2003. № 1. С. 76-79.

288. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 87-91. Кидрина С. Институциональная структура современной России: эволюционная^ модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 89-98.

289. Кидрина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.213 с.

290. Кидрина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России// Социс. 2001. № 3. С. 136-140.

291. Кип Дж. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.

292. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба.1. М„ 1991.

293. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 40-52.

294. Киселев Г.С. Постмодерн и христианство // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 3-15.

295. Киселев Г.С. Современный мир и «новое» религиозное сознание // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 18-33.

296. Киселев Г.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) // Вопросы философии. 2004. № 9. С. 3-15.

297. Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 3-13.

298. Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. 2003. № 3. С. 50-57.

299. Китай и Россия в глобальном мире (материалы дискуссии) // Свободная мысль — XXI. 2004. № 10. С. 130-138.

300. Кишит М. (сост.). Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993.

301. Классика геополитики. XX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003. 731 с.

302. Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.С. 87-95.

303. Клепацкий Л.Н. Национальная безопасность в условиях глобализации // Ближний Восток- проблемы региональной безопасности. М.: ИИИиБВ, 2000. С. 3—10.

304. Клямкин ИМ. Советское и западное: возможен ли синтез // Полис. 1994. № 4. С. 57-77; № 5. С. 75-95.

305. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. 1996. № 1. С. 78-90.

306. Ковалев А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. № 2. С. 54—62.

307. Ковалев В.И. Альтернативная парадигма глобализации-как предпосылка выхода России из кризиса // Безопасность Евразии. 2002. № 4. С. 420—438.

308. Ковалев Е. Глобальная продовольственная > проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10. С. 26-34.

309. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 89-95.

310. Коган Л.А. Триединство свободы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 31-43.

311. Козлова О.Н. Социальная интеграция как движение в зоне бифуркаций // Глобализация: синергетический подход. М., 2002. (http://spkurdyumov.narod.ru/D24Kozlova.htm)

312. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. 278 с.

313. Кокоишн A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации: (Краткий очерк) / Институт проблем международной безопасности РАН. М., 2001. 68 с.

314. Кокошин A.A. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. 3-е изд., расш. и доп. М.: Европа, 2006. 180 с.

315. Кокошин A.A. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М., 2001. С. 10-34.

316. Коктыш К.Е. Закономерности и динамика развития социальных онтологий // Полис. 2002. №3. С. 41-56.

317. Коктыш КЕ. Социокультурные рамки институционализации политических практик и типы общественного развития // Полис. 2002. № 4. С. 6-17; № 5. С. 20-33.

318. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. М.: Весь мир; ИНФРА-М, 2001.406 с.

319. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 3-13.

320. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 24—30; № 2. С. 32-39.

321. Коллонтай В.М. О нелиберальной модели глобализации // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999. Сб. 1. С. 189-212.

322. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 4-26.

323. Колониальные империи и неоколониализм. Возможность переоценки. // Свободная мысль XXI. 2004. № 6.

324. Колосов В.А., Бородулина H.A., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр-Е.С. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации // Полис. 2003. № 3. С.33-49.

325. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для студентов вузов. 2-е изд, испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2005. 479 с.

326. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов //Полис. 1996. № 2. С. 47—55.

327. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. № 3. С. 40-60.

328. Кондаков КВ. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 3-18.

329. Кондаков КВ. Культорология: история культуры России: Курс лекций. М.: Омега-JI; Высшая школа, 2003. 616 с.

330. Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. СПб: СПбНЦ, 1999. 1036 с.

331. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: материалы «круглого стола» // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.

332. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Новосибирск, 1992.

333. Корецкий В.А. Геополитическая ситуация в Центральной Азии и основные параметры политики России в регионе // Безопасность Евразии. 2007. № 2. (ВАК)

334. Корецкий В А. Глобализация в теории и повседневной жизни // Социология власти. 2007. (ВАК)

335. Корецкий В.А. Глобализация и марксистский взгляд на всемирно-исторический процесс // Вестник Московского ун-та. Социология и политология (серия 18). 2007. № 2. С. 18-26. (ВАК)

336. Корецкий В.А. Глобализация: Вопросы теории и методологии. М.: Изд-во Московского ун-та, 2007. 192 с.

337. Корецкий В.А. К вопросу о предпосылках глобализации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3-х т. М.: Альфа-М, 2003. Т. 2. 0,1 п.л.

338. Корецкий В.А. Марксистская методология анализа процессов глобализации // Тезисы докладов и выступлений на III Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2006. 0,1 п.л.

339. Корецкий В.А. Причинно-следственные связи глобального процесса // Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.). В 5-ти т. Т. 5. М., 2005. 0,2 п.л.

340. Корецкий В.А. Социологические взгляды на процессы глобализации // Вестник Московского ун-та. Социология и политология (серия 18). 2006. № 4. С. 59-74. (ВАК)

341. Корецкий В.А. Субъекты глобализации в мировом развитии // Тезисы докладов и выступлений на Сорокинских чтениях. М., 2006. ОД п.л.

342. Коровицына Н.В. С Россией и без нее: восточно-европейский путь развития. М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2003. 288 с.

343. Королев И. Перспективный сектор глобальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 115-118.

344. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения// Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 26-29.

345. Коршунов С. Становление политики безопасности. Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003.

346. Косое Ю.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобальногоразвития / Санкт-Петербургский технологический институт. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991. 119 с.

347. Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 69-73.

348. Косолапое Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12. С. 5-18.

349. Косолапое Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С 104—113.

350. Косолапое Н. Национальная безопасность в меняющемся мире (К дискуссии о содержании понятия) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 5-19.

351. Косолапое Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 123-134.

352. Косолапое Н. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11. С. 3—13.

353. Косолапое H.A. Государство и транснациональная корпорация: политические аспекты взаимоотношений в глобализирующемся мире // Прикладной аспект глобализации. М., 2001. С. 8-15.

354. Косолапое H.A. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 3—24.

355. Косолапое H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. 2001. №6. С. 140-166.

356. Костин А.И. Глобалистика и политическая наука // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 4. С. 41—55.

357. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического развития// Социс. 2000. № 1. С. 6-15.

358. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. № 6. С.125-135.

359. Красоеский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 2007. 527 с.

360. Красоеский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. М., 2000. 366 с.

361. Краус В. На пороге нового тысячелетия. Культура будущей Европы // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 184-191.

362. Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н.Н.Моисеева «Быть или не быть.человечеству?» // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 3-28.

363. Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века / Пер. с англ.1. M.: ACT, 2004. 474 с.

364. Крылова И. Россия в условиях глобализации // Диалог. 2004. № 7. С. 14—24.

365. Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21-28.

366. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) // Вопросы экономики. 2003. № И. С. 65-77.

367. Кувалдин В., Рябов А. Национальное государство в эпоху глобализации // Свободная мысль. 2000. № 1. С. 37-47.

368. Кувалдин В.Б. Глобализация — светлое будущее человечества? // НГ — сценарии. 2000. 11 октября.

369. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 75-83.

370. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 131-132.

371. Кудрявцев В.В. Три понятия свободы // Полис. 1998. № 5. С. 6-22.

372. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Полис. 1997. № 2. С. 77-94.

373. Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира // Полис. 2002. № 1. С. 66-77.

374. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 133-144.

375. Кузнецов А. Геополитические перспективы России по З.Бжезинскому // Обозреватель — Observer. 1999. № 7. (См. на сайте Nasledie.ru)

376. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. С. 13-18.

377. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Институт экономических стратегий, 2006. 640 с.

378. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение / человека//Вопросы философии. 1997. № 2. С. 57—70.

379. Кузьмина Е.М. Геополитика Центральной Азии. М.: Наука, 2007. 151 с.

380. Лапкин В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. 2004. №6. С. 162-168.

381. Лапкин В.В. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. 2002. № 4. С. 26-31.

382. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Олита, 2004. 280 с.

383. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика: предмет и понятие. (К постановке проблемы) // Полис. 1999. № 4. С. 42-59.

384. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Полис. 1997. № 3. С. 74-88.

385. Лапкин И.К. Пути свободы в сложном обществе // Полис. 2003. № 6. С. 171-181.

386. Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). М.: Тайдекс К°, 2004. 208 с.

387. Лафонтен О., Мюллер К. Без страха перед глобализацией: благосостояние и работа для всех // Актуальные проблемы Европы. 1999. № 3. С. 141-174.

388. Лафферти V.M. Мировой капитализм, управляемость и общество (К тысячелетию корпоративизма) // Полис. 1998. № 5. С. 183—184.

389. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. 2004. № 5. С. 106-113.

390. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. № 6. С. 40-50.

391. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований //Полис. 2004. № 2. С. 76-84.

392. Лебедева Э. Тропикоафриканская цивилизация в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. С. 46—56.

393. Левашов В. Глобализация и социальная безопасность // Безопасность Евразии. 2001. №4. С. 255-272.

394. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс. 2002. № 3. С. 19-28.

395. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социс. 1997. №4. С. 3-14.

396. Левашов В.К. Социологические стратегии развития России // Социс. 2000. № 7. С.12-25.

397. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии. М.: Academia, 2001. 176 с.

398. Левашова A.B. Современная международная система: глобализация или вестернизация// Социально-гуманитарные знания. М., 2000. № 1. С. 252-266.

399. Левин A.C. Глобальные проблемы современного мира. Силламяэ: МЭТК, 1999.123 с.

400. Левин КБ. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2. С. 53-70. Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. М.: Экономика, 2003. 446 с.

401. Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: Научная книга, 2002.288 с. Ли Инсонг. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 42-47.

402. Ли Э. Глобализация и нормы в области труда: обзор проблем // Международный обзор труда. М., 1997. Т. 136. № 1/2. С. 152-172.

403. Либерализм в России. М.: Институт философии РАН, 1996. 451 с. Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. Региональные аспекты присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2003. 383 с.

404. Ливингстон К. Демократия против свободного рынка в глобализированной экономике//Альтернативы. М., 1998. Вып 1. С. 83-91.

405. Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в

406. Америке. М.: Международные отношения, 2004. 272 с.

407. Лопата П. Глобализм — главная угроза безопасности России и мира // Диалог.2004. № 2. С. 73-88.

408. Лопес-и-Ривас X. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике // Латинская Америка. 2001. № 9. С. 17—25.

409. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М.: Изд-во Московского ун-та, 2002. 203 с.

410. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя. Спор с правительством о социальной политике. М.: Московские учебники и Картолитография,2005. 107 с.

411. Лужков Ю.М. Россия 2050 в системе глобального капитализма. М.: Московские учебники и Картолитография, 2007. 144 с.

412. Лукач Г. История и классовое сознание / Пер с нем. М.: Logos altera, 2003. 413 с. Лукашук И. Политика и геоэкономика // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С.338-346.

413. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / Институт государства и права РАН. М.: Спарк, 2000. 262 с.

414. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация- и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2. С. 134-144.

415. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. Новое направление исследований. М.: Интеллект, 1998. С. 94—108.

416. Лунев С. Индийская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 74—83.

417. Львов Д.С. Образ новой России — истоки^формирования // Вопросы философии. 1998. №4. С. 3-18.

418. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 511 с.

419. Лъюард И. Глобализация политики: Изменившаяся направленность политических действий в современном мире. М.: ИНИОН РАН, 1992. 27 с.

420. Лэш К. Восстание элит и предательство демократии / Пер. с англ. Дж. Смита, К. Голубович. М.: Логос, 2002. 224 с.

421. Любарский Г.Ю. Теория динамики сложной социальной системы // Полис. 2004. № 2. С. 41-50; № 3. С. 55-65.

422. Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» //Вопросы философии. 2003. № 7. С. 23—34.

423. Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения // Вопросы философии. 1991. № 11. С. 3-15.

424. Магун A.B. Новый строй Земли (Карл Шмитт как диагност современного мира) // Полис. 2003. № 2. С. 112-123.

425. Мазин А. «Общество развивается по спирали» // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 5. С. 3—11.

426. Мазур И.И., Молдаванов О.И. Шанс на выживание: Экология и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1992. 160 с.

427. Мазур И.И., Молдаванов О.И., Шишов В.Н. Инженерная экология. Т. 1-2. М.: Высшая школа, 1998. 637+655 с.

428. Майданик К. Альтернативное движение: фаза консолидации? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 23—30; № 12. С. 3—12.

429. Майданик К. Латиноамериканская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 86-95.

430. МайщерК. Сложность и самоорганизация//Вопросы философии. 1997.№3. С. 48-61.

431. Майхидшани А. От глобального капитализма к экономической справедливости. Новосибирск: Университет, 2000. 215 с.

432. Макаренко В.П. Намерения и следствия в политике (К анализу когнитивных элементов демократии) // Полис. 2002. № 4. С. 86-97.

433. Макаров В.Л. Насколько конкурентоспособно российское высшее образование // Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К.Егорова и С.В.Степашина. М.: Изд-во РАГС, 2006. С. 24-29.

434. Макарычев A.C. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5. С. 81-97.

435. Макарян А С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (Международный аспект). М.: Экономика, 2003. 158 с.

436. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. № 1.С. 80-87.

437. Макбрайд У.Л. Политическая философия, один мир и гипердержавный патриотизм // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 38-47.

438. Максапетяп А.Г. Языки описания и модели мира (к постановке вопроса) // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 53-65.

439. Максгшенко В.И. Соблазн и иллюзия глобального управления // Pro et.Contra. 2002. Т. 7. № 4.

440. Максимова М. Валютный фактор в глобальном измерении // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 122-128.

441. Максимова М. Проблемы стабильности мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 3-18.

442. Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М.: ACT, 2004. 368 с.

443. Маликова О.Ю. Гражданство и политизация культурных различий (Размышления по поводу некоторых тенденций в англоязычной политической философии) // Полис. 2004. № 5. С. 7-18.

444. Маликова О.Ю. Либерализм и концепт нации // Полис. 2003. № 2. С. 96-111.

445. Малиновский П.В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация: Контуры XXI века. Рефер. сб. Ч. 1-3. М.: ИНИОН РАН, 2002.

446. Малкин В.А. Интеллектуальный лидер британских лейбористов о государстве и обществе в эпоху глобализации // Полис. 2003. № 5. С. 154-162.

447. Малышева Д. После «черного вторника»: ислам и терроризм в России и СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 55-57.

448. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 90—97.

449. Малышева Д.Б. Россия и мусульманский Север в водоворотах нового порядка: М.: ИМЭМО РАН, 2003.

450. Мальковская И.А. Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. Кн.1. М.: Изд-во РУДН, 2002. 199 с.

451. Мамаев Ш. Россия США: преждевременно ли партнерство // Полис. 1995. № 6. С. 145-150.

452. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 19-28.

453. Мандзаридис Г. Глобализация и глобальность: химера и истина. М.: Бумажная галерея, 2004. 149 с.

454. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Т. 1 Улан-Удэ, 1998. Т. 2. Улан-Удэ, 2000.

455. Маркарян Э.С. Науки о культуре и императивы эпохи. Способность к стратегическому управлению миром. М., 2000. 127 с.

456. Маркович ДЖ. Глобализация и экологическое образование // Социс. 2002. № 1. С. 17-22.

457. Маркович ДЖ. Глобальные проблемы и качество жизни // Социс. 1998. № 4. С. 129-132.

458. Маркович ДЖ. Социология и глобализация: Сб. ст. М.: Международный независимый эколого-политологический ун-т, 2002. 131 с.

459. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

460. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М.: Политиздат, 1966. 152 с.

461. Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности: Указатель советской литературы. 1972-1982. М.: Политиздат, 1983.

462. Мартен Д. Социальные измерения трансформации • и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социс. 2002. № 8. С. 57-66.

463. Медведев В.А. Перед вызовом индустриализма: взгляд в прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. 440 с.f

464. Медведев B.M. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 3-14. Медведев Р., Медведев Ж. Россия и Запад в конце XX века. М.: Права человека,1997.

465. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Прогресс — Пангея, 1994. 304 с.

466. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 3-23.

467. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 3-21.

468. Межгосударственная конференция «Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации». Крым, 23—25 мая 2001 г. Доклады / Сост.

469. B.И. Резуненко и др. М.: Ноосфера, 2001. 468 с.

470. Межуев Б.В. Несколько слов о цикличности революций // Полис. 2002. № 4.1. C. 55-59.

471. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997. № 1. С. 5-31.

472. Межуев Б.В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства// Полис. 2004. № 5. С. 19-27.

473. Межуев В.М. Насилие и свобода в политическом контексте // Полис. 2004. № 3. С. 104-113.

474. Межуев В М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Политая. 2000. № 3. С. 102-115.

475. Межуев ВЫ. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 18-30.

476. Мелъвипъ А Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64-75.

477. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С. 6-38.

478. Мелъянцев В. Арабо-исламский мир: характеристики в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 8. С. 3-14.

479. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности Рец. на кн.: Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003. // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 147-151.

480. Меркелъ В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 1. С. 6-17; № 2. С. 20-30.

481. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полис. 2002. № 6. С. 24-33.

482. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информации // Полис. 2002. № 6. С. 24-33.

483. Милъдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания (две души европейского человечества) // Вопросы философии. № 5. С. 87-99.

484. Милъдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. 1996. № 3.1. С.46-56.

485. Милънер Б. Итоги и уроки (о книге Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции») // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 147—154.

486. Минаев C.B. Глобальная экономика: 2002 год: Аналитический обзор / ИНИОН РАН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отдел Азии и Африки. М., 2003. 96 с.

487. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 304 с.

488. Мировая внешняя-задолженность: теория и практика урегулирования. М., 1998.304 с.

489. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономика, 2003. 604 с.

490. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации: (Прогноз на 2000— 2015 годы) / Подгот. Ю.В. Шишковым. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1998. 64 с.

491. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дынкина. М.: Магистр, 2007. 429 с.

492. Мировая экономика: тенденции 90-х годов / Под ред. И.С. Королева. М.: Наука, 1999. 303 с.

493. Миронов В. Роль государства в современной экономике (Первая всемирная конференция по планологии «Плановая технология, и плановые институты») // Вопросы экономики. 1992. № 1. С. 151-160.

494. Миросистемный подход сегодня (материалы «круглого стола») // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 11. С. 51-68.

495. Миростроительство после окончания холодной войны: (Российско-канадский семинар) // США Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 8. С. 60-79.

496. Мирский Г. Дракон встает на дыбы (о международном терроризме) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 40-45.

497. Мирский Г. Исламская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая, экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 29—37.

498. Мирский Г.И. «Политический ислам» и западное общество // Полис. 2002. № 1. С. 78-86.

499. Митшъ А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизация: иллюзии и риски // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 178-181.

500. Михайлов Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 31-47.

501. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 92-118.

502. Михеев В. Китай в свете тенденции глобализации и азиатского регионализма // Проблемы Дальнего Востока. 2000. № 3. С. 35-56.

503. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. 224 с.

504. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние напроцесс либерализации мировой торговли (Глобальные проблемы экономики) // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 117—127.

505. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики. 2002. №8. С. 21-30.

506. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социс. 2004. №5. С. 137-142.

507. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М.: Анкил, 2001. 301 с.

508. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. 379 с.

509. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. 55-59.

510. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. 240 с. Могилевкин И. Мировой транспорт: новые горизонты и новые проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. С. 29-36.

511. Могилевкин И. Человеческий фактор в метастратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 71-81.

512. Модернизация экономики России: социальный контекст. В 4-х кн. Кн. 2 / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 557 с.

513. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство Информат, 1994.115 с. Можаев В. Совместима ли «шведская модель» с глобализацией и евроинтеграцией? // Человек и труд. 2001. № 4. С. 30-33.

514. Моисеев H.H. Время определять национальные цели. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.256 с.

515. Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 26-32.

516. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 3-10.

517. Моисеев H.H. Мир XXI века и христианская традиция // Вопросы философии. 1993. №8. С. 3-14.

518. Моисеев H.H. Размышления о современной политологии. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.212 с.

519. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ). М.: Изд-во МНЭПУ, 1994. 46 с.

520. Моисеев H.H. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы. М. Изд-во МНЭПУ, 1995.

521. Моисеев H.H. Сумерки России. (Рассвет или закат? Россия на перепутье?) // Полис. 1993. № 1.С. 7-16.

522. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3-28.

523. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М. Устойчивый мир, 2001.200 с.

524. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: Изд-во ИСПИ, 1996.167 с.

525. Моисеев С., Михайденко К. Terra Incognita: глобализация финансовых рынков // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 123—135.

526. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. № 1. С. 7-22.

527. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы?//Полис. 1999. № 5. С. 94-107.

528. Монсон П. Две дороги к социализму два тупика // Полис. 1992. № 1-2. С. 23-33. Море проблем. Опыт системного исследования Каспийского региона. М.: СОПС, 2001. 183 с.

529. Морозов Г. Мировое сообщество и надгосударственность // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 5—16.

530. Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2002. №5. С. 134-146.

531. Морозов И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М.: Молодая гвардия,2001. 191 с.

532. Мостовая КВ., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. 1995. № 4. С. 69-76.

533. Мотрошилова Н.В. Идея единой Европы: философские традиции и современность // Вопросы философии. 2004. № 11. С. 3-18; №12. С. 3-18.

534. Мощелков E.H. Исторический процесс в свете теории длинных волн // Полис.2002. № 4. С. 52-55.

535. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. 372 с.

536. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. М.: Алгоритм, 2002. 480 с.

537. Неклесса А. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 116-123.

538. Неклесса А. Глобальный град: творение и разрушение // Новый мир. 2001. № 3. С. 135-146.

539. Неклесса А. Конец цивилизации, или конфликт истории // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 32-38; № 5. С. 74-84.

540. Неклесса А. Осмысление нового мира // Восток. 2000. № 4.

541. Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // НАВИГУТ = NAVIGUT. 1999. № 1. С. 100-145.

542. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 103-112.

543. Неклесса А.И. (ред.) Глобальное сообщество: Картография* постсовременного мира. М.: Восточная литература, 2002. 463 с.

544. Неклесса А.И. (ред.) Глобальное сообщество: новая система координат (подходы и проблемы). СПб., 2000. 320 с.

545. Неклесса А.И. А la carte // Полис. 2001. № 3. С. 34-46.

546. Неклесса А.И Ordo guadro четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Полис. 2000. № 6. С. 6-27.

547. Неклесса А.И. Глобализация: новый цивилизационный контекст // Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы: Материалы постоянно дествующего междисциплинарного семинара. М., 2001. С. 32-66.

548. Неклесса А.И. Господин воздух //Полис. 2003. № 3. С. 131—143.

549. Неклесса А.И. и др. Российские стратегические исследования. Ежегодник. М.: Логос, 2002. 191 с.

550. Неклесса А.И. Конец эпохи Большого Модерна// Знамя. 2001. № 1. С. 175-187.

551. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат: (Подходы к проблеме). СПб., 2000. С. 11-78.

552. Неклесса А.И. Проект «Глобализация». Глобальное мышление и стратегическое планирование в последней трети XX в. // Глобальные и стратегические исследования / Ин-т Африки РАН, Центр глобал. и стратег, исслед. М., 2002. С.5-36.

553. Немова JI.A. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады // США Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2000. № 5. С. 16-32.

554. Ненасильственные движения и философия ненасилия: состояние, трудности, перспективы: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 3-29.

555. Нерсесяпц B.C. Продолжение истории: от социализма к цивилизму // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 3-14.

556. Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России: материалы «круглого стола»//Вопросы философии. 1996. № 12. С. 3-32.

557. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Полис. 2002. № 5. С. 6-19.

558. Нечаев В.Я., Казарепкова Т.Е. Болонский процесс и модернизация российского образования// Социс. 2004. № 9. С. 136-137.

559. Никитина А.Г. Глобальный социально-политический конфликт (психолого-политологический подход) // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 38-47.

560. Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис. 1996. № 5. С. 53-69.

561. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 16-27.

562. Никонов В. Назад к Концерту // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 78-99.

563. Никонов В. Соблазн особого пути // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. №3. С. 36-53.

564. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: проблемы и результаты / Под ред. В.А. Коптюга,

565. B.М. Матросова, В.К. Левашова. 2-е изд. М.: Академия, 2000. 460 с.

566. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / B.JI. Иноземцев (ред.). М.: Academia, 1999. 632 с.

567. Новик И. Гуманизм демократия - глобализм // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 155-162.

568. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.: Институт философии РАН, 2000. 272 с.

569. Новые демократии и/или новые автократии? (материалы «круглого стола») // Полис. 2004. № 1. с. 169-177.

570. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 2003. № 12. С. 3-52.

571. Новый миропорядок: каким ему быть? // Свободная мысль XXI. 2002. № 2.1. C. 4-18.

572. Нормотворческая деятельность МОТ в эпоху глобализации: Доклад Генерального директора. Резюме / Международная конфедерация труда. 85-я сессия. Женева: Международное бюро труда, 1997. 8 с.

573. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1996. 180 с.

574. Ноттурно М Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 90-104.

575. Нугаев Р.М Смена базисных парадигм: концепция! коммуникативной рациональности//Вопросы философии. 2001. № 1. С. 114—122.

576. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / Отв. ред. М.А. Абрамов. М.: Наука, 1995. 463 с.

577. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. 1-я половина XX века / Отв. ред. М.А. Абрамов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 695 с.

578. О стратегии российского развития. Аналитический доклад / Под ред. В.И. Толстых. М.: Русский путь, 2003. 392 с.

579. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 32-54.

580. Обзор внешней политики Российской Федерации // МИД России, 28 марта 2007 года (www.mid.ru).

581. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм: Экономический аспект. М.: Международные отношения, 1990. 302 с.

582. Обновление и стабильность в современном обществе: Сравнительный анализ / Под рук. A.A. Гамиша. М.: Весь мир, 2000. 346 с.

583. Оболенский В. Глобализация мировой экономики России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 23-34.

584. Оболенский В. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 17—26.

585. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 3-12.

586. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. 216 с.

587. Образование в конце XX века: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 3-21.

588. Образование для всех. Дамасская декларация. Новые знания^ // Журнал общества «Знание России». 2001. № 1—4.

589. Образование, которое мы можем потерять / Под общ. ред. ректора МГУ акад. В.А. Садовничего. М.: Изд-во Московского ун-та, 2003. 368 с.

590. Овчинский B.C. XXI век против мафии: Криминал, глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001.147 с.

591. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация (социально-философские аспекты) //Вопросы философии. 1990. № 11. С. 3-17.

592. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М.: Прогресс, 1990. 215 с.

593. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 31-41.

594. Ойзерман Т.И. Марксисткая концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии. 2002. № 2. С. 3-13; № 3. С. 16-31.

595. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 3—321

596. Ойзерман Т.И. Научно-технический прогресс: возможности и границы предвидения // Социс. 1999. № 8. С. 3-12.

597. Ойзерман Т.И. Не пора ли позитивно переосмыслить полузабытую «теорию факторов» // Социс. 2004. № 4. С. 3-14.

598. Ойзерман Т.И Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социс. 2002. № 3. С. 3-12.

599. Паншин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 3-13.

600. Паншин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Новый век, 2003. 276 с.

601. Паншин И.К. В чем заключается выбор россиян? //Полис. 2003. № 6. С. 155-162.

602. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. № 1. С. 176-186.

603. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 3-15.

604. Пантин И.К. Проблема самоопределения России // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 3-17.

605. Пантин И.К. Россия в мире: историческое самоузнавание // Вопросы философии. 1993. № 1. С. 20-30.

606. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2000. 411 с.

607. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый Путь?) // Полис. 2001. № 1.С. 49-63.

608. Пахомов Ю. Украина и Россия на волнах глобализации (Экономический аспект) // Полис. 1998. № 3. С. 107-114.

609. Пашинский В.М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии) // Полис. 1994. № 4. С. 111-124.

610. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 22—28.

611. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институт власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. № 5. С. 74-84.

612. Перегудов С.П. Корпорация; общество, государство, эволюция отношений. М.: Наука, 2003.

613. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства// Полис. 1998. № 1. С. 137—148.

614. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.

615. Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству// Полис. 2004. № 3. С. 95-103.

616. Переосмысливая современность (Материалы международной конференции) // Полис. 2003. № 2. С. 12-33; № 3. С. 14-32.

617. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.; СПб.: ACT; Terra Fantastica, 2005. 619 с.

618. Песков Д.Н. Мировая политика, или Бег на месте // Полис. 2005. № 1. С. 156-160.

619. Петро Н. О концепции политической культуры, или Основная ошибка советологии // Полис. 1998. № 1. С. 36-51.

620. Петров К.Е. Структура концепта «терроризм» // Полис. 2003. № 4. С. 130-141.

621. Петровский В. Возможен ли гуманистический подход к глобализации? // Международная жизнь. 2001. № 5. С. 10-16.

622. Петрухин А.И. О книге Дж. Стиглица «В* глобализацию с недовольством» //

623. Экономическая наука современной России. 2003. Экспресс-выпуск № 1 (11). С. 49-63.

624. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 39—47.

625. Лэндри Ч, Пахтер М. Культура на перепутье / Институт культурной политики. Серия «Культурные стратегии». М.: Классика-ХХ1, 2003. 96 с.

626. Печерская Н.В. Метаморфозы справедливости: историко-этимологический анализ понятия справедливости в русской культуре // Полис. 2001. № 2. С. 132—146.

627. Пешков В.П. Россия XXI века в системе общественно-политических ожиданий. М.: Русский летописец, 2000. 152 с.

628. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории //Полис. 2001. № 4. С. 37^8.

629. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М.: Институт США и Канады РАН, 1999. 51 с.

630. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7. С. 48-53.

631. Пляйс Я.А. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу (О преодолении цивилизационного разлома) // Полис. 2000. № 6. С. 100-109.

632. Подберезский И. Глобализация неотвратимая и желанная? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11. С. 98-103.

633. Подвинцев О.Б. Постимперская адаптация консервативного сознания: благоприятствующие факторы // Полис. 2001. № 3. С. 25-33.

634. Подвинцев О.Б. Сложности постимперской адаптации консервативного сознания: постановка проблемы и опыт классификации // Полис. 1999. № 3. С. 52-60.

635. Подзигун КМ. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации / Российское философское общество. М.: КМК Seientific press, 2000. 127 с.

636. Подзигун КМ. Философия и глобальные проблемы // Философские исследования. 2001 №2. С. 5-15.

637. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.К. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 65-74.

638. Показатели устойчивого развития: структура и методология / Пер. с англ. Тюмень, 2000. 358 с.

639. Покровский Н. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. № 1. С. 51-65

640. Покровский Н.Е. Вифлеемские звезды «глобализации» // Социс. 1995. № 2. С. 88-97.

641. Покровский Н.Е. Дискуссионные проблемы социологического конгресса // Социс. 2003. № 2. С. 3-7.

642. Покровский Н.Е. Конвергенция, глобализация и конфликт // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: Хрестоматия. М., 2000. С. 247-268.

643. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. №3. С. 21-31.

644. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации // Социс. 2000. № 6. С. 3-10.

645. Покровский Н.Е. Российское общество на путях глобализации // Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 27-47. i Политика в области занятости в условиях глобализации экономики / Доклад

646. Международной конфедерации труда. 83-я сессия. 1996. Женева: Международное бюро труда, 1996. IV, 132 с. ( Политическая философия в России. Настоящее и будущее (материалыкруглого стола») //Вопросы философии. 2002. № 4. С. 3-30.

647. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001. 480 с.

648. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии. 2003. №6. С. 3-15.

649. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3. С. 5-15.

650. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 55-66.

651. Попов В. Утопия или реальность XXI века? // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3. С. 52—71.

652. Попов В.М., Маршавин P.A., Ляпунов С.И. Глобальный бизнес и информационные технологии: Современная практика и рекомендации. М.: Финансы и статистика, 2001. 272 с.

653. Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 79-89.

654. Почепцов Г.Г. Информационные войны. Москва; Киев, 2000. 408 с.

655. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и > населением // Вопросы философии. 2003. № 2. С. 42-52.

656. Прохоров Г. Проблемы включения СССР в мировое хозяйство // Вопросыэкономики. 1991. № 2. С. 104-113.

657. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты / Ред.-сост. Т.С. Кондратьева, И.С. Новоженова. М.: ИНИОН РАН, 2000. 232 с.

658. Прыкин Б.В. Глобальная экономика — ключ к самосохранению: Деятельность эколого-экономических систем. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003. 335 с.

659. Прыкин Б.В. Доктрина сохранения цивилизации. М.: Academia, 2003. 512 с.

660. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. акад. Д. Львова. М.: Экономика, 1999. 793 с.

661. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс. 2002. № 4. С. 60-66.

662. Рамоне И. Геополитика и хаос / Пер. с фр. М., ТЕИС, 2001. 128 с.

663. Рантанен Т. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во Московского ун-та, 2004. 160 с.

664. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М.: Изд. Н.Е. Чернышова, 2001. 364 с.

665. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С. 5-15.

666. Ратленд П. Глобализация, и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. С. 15—18.

667. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 19-28.'

668. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 20-32.

669. Рац М. Идея открытого общества в современной России. М.: Магистр, 1997. 40 с.

670. Рац М.В. «Российский проект в. глобальном контексте» (Идеология развития и ее задействование в политике) // Полис. 2001. № 6. С. 167-183.

671. Рац М.В. К концепции открытого общества в современной России // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 23-34.

672. Рац М.В. Как мы видим мир, в котором живем (О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира) // Полис. 2000. № 3. С. 170-180.

673. Рашковский Е. Ислам в динамике глобальной истории // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 21-28.

674. Рашковский Е. Латинская Америка: в поисках собственной судьбы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 5. С. 78-85.

675. Рашковский Е. Пути демократии на исходе XX столетия: мировой контекст // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 95-105.

676. Рашковский Е. Ш.Н. Айзенштадт: противоречия конвергирующего мира // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 10. С. 72-83.

677. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 14-18.

678. Рашковский Е.Б. Европейская культура нового времени: библейский контекст // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 80-92.

679. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 46-65.

680. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Россия молодая, 1992. 367 с.

681. Ремчуков К. Россия и ВТО: Правда и вымыслы. М.: Международные отношения, 2002. 320 с.

682. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. 399 с.

683. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в

684. России // Социс. 1997. № б. С. 45-55.

685. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, A.A. Сейтов. М.: УРСС, 1997. 384 с.

686. Риск исторического выбора России: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 3-26.

687. Рогов С. Изоляция от интеграции. // НГ — дипкурьер. 2000. 7 декабря. Рогожина Н. Политическое лицо антиглобалистов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6. С. 31-38.

688. Рогожина НГ. Экологические проблемы в политике развивающихся стран в контексте глобализации // Вестник Московского ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 1.С. 96-105.

689. Рокмор Т. Об открытии!Маркса после марксизма // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 28-36.

690. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении / Под ред. Гэри П. Сэмпсона; пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. 298 с.

691. Роль государства в экономике: мировой опыт. Материалы «круглого стола», прошедшего на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: ТЕИС, 2000. 152 с.

692. Романова 3. В жерновах глобализации. Латинская Америка на финансово-экономическом распутье // Свободная мысль — XXI. 2000. № 7. С. 45-59.

693. Романова 3. В лабиринте глобализации. Экономические уроки Латинской Америки // Свободная мысль XXI. 2002. № 6. С. 59-72.

694. Романовский Н.В. Иммануил Валлерстайн предупреждает. (Еще раз о глобализации) // Социс. 2001. № 5. С. 117-126.

695. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1.С. 16-23.

696. Романовский Н.В Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов // Социс. 1999. № 3. С. 3-11.

697. Романовский Н.В., Тонкова Н.С. Некоторые тенденции в концептуализации современности // Социс. 2003. № 4. С. 127-134.

698. Ромашкина Н. Глобальная военно-политическая панорама: оценки, прогнозы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10. С. 110-118.

699. Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 15-23.

700. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России / Пер. с нем. М.: Институт философии РАН, 1996.239 с.

701. Российская ментальность: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1994. № 1.С. 25-53.

702. Российская модернизация: проблемы и перспективы: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39.

703. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. Энциклопедия- Словарь. М.: Республика, 2001. 544 с.

704. Российско-американские отношения на рубеже веков: Доклады Совета по внешней и оборонной политике и Фонда Карнеги за международный мир. М., 2000.

705. Российское общество: социологические перспективы. Сб. трудов Института системного анализа РАН. М.: УРСС, 2000. 344 с.

706. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. акад. Л.Абалкина. М.: ММВБ, 1999.

707. Россия в глобализирующемся мире (материалы научной конференции) // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.

708. Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / Отв. ред. акад. Д.С. Львов, д.э.н. Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2005. 508 с.

709. Россия в мире XXI века: материалы обсуждения // Полис. 1993. № 2. С. 31—48.

710. Россия в условиях стратегической нестабильности: материалы «круглого стола» //Вопросы философии. 1995. № 9. С. 3^2.

711. Россия и Запад: взаимодействие культур: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

712. Россия и проблемы глобализации: Материалы III-й региональной научной конференции 15 апреля 2002 г. / Нижегородский коммерческий институт, Нижегородское отделение Российского философского общества; ред. кол.: В.Ф. Анурин и др. Н.Новгород, 2002. 344 с.

713. Россия и процессы глобализации: что делать? // Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: Вагриус, 2002.

714. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее / Отв. ред. Н.П. Шмелев. М.: Международные отношения, 2003.

715. Россия на пути к 2000 году: (Доклад Экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 8. С. 4-50.

716. Россия на старте века. 2000-2004. Т. 1. Год 2000-й. М.: ИСПИ РАН, 2004. 348 с.

717. Россия перед вызовами постиндустриализма (дискуссия) // Свободная мысль — XXI. 2003. № 4.

718. Россия политическая / Под общ. ред. Л. Шевцовой. М.: Московский центр Карнеги, 1998. 379 с.

719. Россия: интеграция в мировую экономику / Под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. 432 с/

720. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.

721. Роуэфилд С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство ивласть в XXI веке / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 432 с.

722. Руднев В. Бедность вокруг долларовых миллиардов // Диалог. 2004. № 7. С. 25-30.

723. Рукавишников В.О. Отношение американцев к современной России // Социс. 2004. № 11. С. 23-34.

724. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс. 1995. № 1. С. 34-46.

725. Румянцев А.Г. Современное государство и вызовы постиндустриального общества. М., 2001. (на сайте ecsocman.edu.ru)

726. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 57-65.

727. Рунов Б.Б. Интеграция Африки в глобальную экономику: (Тенденции, проблемы, перспективы) / Институт Африки РАН. M.: XXI век — согласие, 1999. 44 с.

728. Русская цивилизация. М.: Континент PJI, 2000.

729. Русские / Отв. ред. В.А. Александров, И.В. Власова, Н.С. Полищук. 3-е изд. М.: Наука, 2003. 828 с.

730. Руссле К. Вокруг отношений России и Европы // Полис. 1996. № 6. С. 149—153.

731. Руткевич M H. Теория нации: философские вопросы // Вопросы философии. 1999. №5. С. 19-32.

732. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. №7. С. 3-19.

733. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития, // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 24—35.

734. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994. 240 с.

735. Рыжков Н.И. Конфронтация или диалог? Глобальные цивилизационные проблемы основная угроза безопасности человечества в XXI в. Рязань: Узорочье, 1999. 15 с.

736. Савелъзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса России // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 31-45.

737. Савелъзон О. Политика эффективности — новое решение // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 3-19.

738. Савицкая Т.Е. Глобализация — 2 (Заметки на полях монографии) // Полис. 2001. №5. С. 154-162.

739. Саква Р. Конец эпохи революций: антиреволюционные революции 1989-1991 годов // Полис. 1998. № 5. С. 23-38.

740. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1. С. 61-82.

741. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер с англ. М.: Дело, 1999. 848 с.

742. Сакс Дж., Ворнер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 13-38.

743. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийныхстран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 15-19.

744. Салмин А. «Конвергенция» и стратегическая стабильность // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 1. С. 66-73.

745. Салмин A.M. Россия, Европа и новый мировой порядок // Полис. 1999. № 2. С. 10-31.

746. Соломон К. Культурная экспансия^ и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 105—115.

747. Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис. 2003. № 3. С. 67-77; № 4. С. 152-160; № 5. С. 65-75.

748. Сатановский Е. Глобализация терроризма и ее последствия // Международная жизнь. 2000. № 9/10. С. 17-25.

749. Сафронова Е И. Многополярность и глобализация: взаимообусловленность или взаимоисключение? // Китай в мировой и региональной политике: История и современность. М., 2000. С. 71-80.

750. Сахаров А Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 4-25.

751. Седов Л.А. Место русской культуры среди мировых культур // Полис. 1994. №4. С. 97-110.

752. Семененко И.С Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура//Полис. 2003. № 1. С. 5-23.

753. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской' национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Полис. 2004. № 1. С.101-114.

754. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст//Полис. 2000. № 3. С. 80-89.

755. Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век: (Социально-философский анализ и прогноз) /. М.: Институт философии РАН, 2000. 411 с.

756. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. М.: Гардарика, 1998. 336 с.

757. Сендеров В А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 47-55.

758. Сендеров В.А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 22-37.

759. Сергеев В.М Демократия и региональное неравенство // Полис. 2003. № 5. С. 6-11.

760. Ситнянский Г.Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис. 2002. № 4. С. 45-52.

761. Российская наука: день нынешний и день грядущий / Под ред. В.П. Скулачева. М.: Academia. 1999.416 с.

762. Следзевский И. Глобалистика: взаимонеобходимость научного и философского знания // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 120-126.

763. Смелзер Н.Дж. О корпоративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии // Социс. 2004. № 11. С. 3-12.

764. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции // Социс. 2004. № 8. С. 12-22.

765. Смит Д. Глобальный вызов: как достичь мира без унижения? // Социс. 2004. № 4. С. 24—32.

766. Советское общество и советский человек — точка зрения А. Зиновьева: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 44—56.

767. Современная российская политология в» контексте глобализации и диалога культур / К XIX Всемирному конгрессу Международной ассоциации политической науки / Под ред. Г.Ю. Семигина. М.: ИСП РАН, 2003. 359 с.

768. Современное общественное развитие: социальное видение. М.: Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), 1994. 161 с.

769. Современные информационные технологии и общество. М.: ИНИОН РАН, 2002. 196 с.

770. Современные тенденции развития символического пространства, политики и концепт идеологии (материалы дискуссии) // Полис. 2004. № 4. С. 28-51.

771. Современный глобальный капитализм. М.: OJIMA-Пресс, 2003. 351 с.

772. Современный мир глазами зеленых / Отв. ред. В.М. Маклярский. М., 1987.

773. Согрин В. Новая, идеология для России: драма из современной истории // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10. С. 5-16.

774. Согрин В. США: либерализм как историческая альтернатива социализму // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 53-65.

775. Согрин В.В. Революция и термидор. К исторической типологии общественно-политического процесса в России 90-х годов // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 3-16.

776. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 3-18.

777. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 3-23.

778. Соколов В. Геополитические миражи и геоэкономические реалии // Безопасность Евразии. 2001. № 4. С. 330-337.

779. Соколов В. Замыкается ли в себе развитый мир? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 37—46.

780. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 3-15.

781. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в области модерна. СПб.: РХТИ, 2001. 239 с.

782. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики //

783. Полис. 2002. № 6. С. 6-17.

784. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 5-18. ' Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной,эпохи // Полис. 2004. № 2. С. 124-132.

785. Соловьев Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: pro et contra // Полис. 2001. № 6. С. 116-130.

786. Солоницкий А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 2. С. 30—43.

787. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. № 1. С. 7-27.

788. Сорокин К.Э. Кто про что, американцы про униполярность // Полис. 1997. № 2. С. 45-49.

789. Сорокин К.Э. Российские интересы и разоружение // Полис. 1992. № 4. С. 7—16.

790. Сорокин К.Э. Россия и игра геополитических интересов в ареале Великого океана // Полис. 1994. № 4. С. 5-28.

791. Сорокин К.Э. Россия и многополярность: «время обнимать, и время уклоняться от объятий» // Полис. 1994. № 1. С. 7-32.

792. Сорокин К.Э. Ядерное оружие в эпоху геополитической многополярности // Полис. 1995. № 4. С. 18-32.

793. Сорос Дж. Кризис мирового капитализм: открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. 261 с.

794. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 56-84.

795. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А-. Башкирова. М.: ЭКСМО, 2004. 224 с.

796. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: / Некоммерческий фонд «Поддержка культуры, образования и новых информационныхтехнологий», 2001. 458 с. е Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2. С. 38—49.

797. Состояние мира 1999. Доклад института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу / Пер. с англ. М., Весь мир, 2000. 384 с.

798. Сохань Л.В., Сохань И.П. Феномен трансформации капитализма и человек // Социс. 2000. №8. С. 115-118.

799. Социал-демократия XXI века: новые глобальные проекты // Свободная мысль — XXI. 2004. № 5. С. 43-53.

800. Социализм и глобальные проблемы: Реф. сб. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.192 с.

801. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Летний сад, 2003. 365 с.

802. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999. 175 с.

803. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития /

804. B.И. Марцинкевич, Е.В. Яровая, A.A. Шлихтер и др. М.: Наука, 2000. 302 с.

805. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию / Отв. ред. Э.В. Кириченко. М.: Наука, 2002. 360 с.

806. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества / Под ред. К. Микульского. М.: Экономика, 2003. 757 с.

807. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. В 2 книгах. Кн. 2. Социально-экономические модели (из мирового опыта). М.: Экономика, 2005. 912 с.

808. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Д.Л. Твигг, К. Шектер / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2003. 384 с.

809. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 38-46.

810. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия (Сост. B.C. Ерасов). М.: Аспект Пресс, 1999. 567 с.

811. Степанянц М. Т. Метафора «золотая середина» как ключ к пониманию общего и частного в философии морали // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 42—48.

812. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 143-150.

813. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994.,№ 6.1. C. 10-21.

814. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. 191 с.

815. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: Институт философии РАН, 1996. 176 с.

816. Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Институт философии РАН, 1994. 274 с.

817. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 3-18.

818. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. 300 с.

819. Столкновение цивилизаций: перспективы и альтернативы. Материалы «круглого стола», проведенного МГИМО // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 131-142.

820. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 86-97.

821. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 57-63.

822. Страус А.Л. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. 1997. № 2. С. 27^4.

823. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 22-36.

824. Студенцов В. Целостность мира и конвергенция // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 3. С. 5-12.

825. Стур Дж.Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2002. № 5. С. 12-24; № 6. С. 39^9.

826. Сулимое КА. Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла // Полис. 2004. № 3. С. 114-121.

827. Супертерроризм: новый вызов нового века / Под общ. ред. A.B. Федорова. М.: Права человека, 2002. 391 с.

828. Супоницкая И.М. Успех и неудача: отношение к труду в американском и российском обществе // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 44—56.

829. Сухарев MB. Движение цивилизаций: Россия и Запад // Полис. 2005. № 1. С. 72-93.

830. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации за 1992— 1999. М.: ГТК РФ, 2000.

831. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология XXI века: социальные вызовы и альтернативы». В 3-х т. М.: Альфа-М, 2003.

832. Тенденции развития национальной экономики России в» среднесрочной и долгосрочной перспективе: Доклад / Под ред. А. Белоусова. М., 1999.

833. Теобальд В. Экология как эрзац-религия и вопрос ее рациональной обосновываемости//Вопросы философии. 2003. № 12. С. 93—99.

834. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности / Под ред. В.З. Дворки-на. М.: Права человека, 2002. 112 с.

835. Тимофеев Т.Т. Становление и развитие концепции культуры мира // Полис. 1998. №5. С. 97-105.

836. Тимниченко Ю. История становления и развития мировой валютной системы // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5. С. 135-140

837. Тихомиров В.Б. «Глобальное сотрудничество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. 1997. № 2. С. 53-55.

838. Тишков В.А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) //Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26.

839. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии М.: Наука, 2003. 544 с.

840. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-17.

841. Тодд Э. После империи. Рах Americana — начало конца. М.: Международные отношения, 2004. 240 с.

842. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Избранное. Ml: Айрис-пресс, 2002. 640 с. Тойпби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс Культура; СПб.: Ювента, 1996.477 с.

843. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сб. / Пер с англ. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

844. Толстоухов A.B. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 49-63.

845. Топорнин Б.Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3-24.

846. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2001. 670 с.

847. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001. 558 с.

848. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии.2000. № 1. С. 3-32.

849. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 304 с.

850. Третьяков В.Т. Русская политика и политики в норме и в патологии: Взгляд на события российской жизни 1990-2000. М.: Ладомир, 2001. 863 с.

851. Трубникова H.H. Этическая мысль Востока и Запада в современных компаративных исследованиях // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 62—73.

852. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 3—29.

853. Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии.2001. № 12. С. 153-163.

854. Тураев В А. Этнополитология: Учебное пособие хрестоматия. М.: Ладомир, 2001.400 с.

855. Тутов Л.А. На пути к философии хозяйства: первые приближения // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 155-163.

856. Тхагапсоев XT. К российским превращениям либерализма // Вопросы философии. 2004. № 12. С. 155-163.

857. Удовик CA. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук; Веклер,2002. 480 с.

858. Улътерматт У. Этнонационализм в Европе / Пер. с нем. М.: РГГУ, 2000. 336 с. Умер ли марксизм? Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 19-51.

859. Умов В.И. Послесловие к прогнозу: кондратьевские циклы и Россия // Полис. 1994. №2. С. 175-181.

860. Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России) //Вопросы философии. 2004. № 6. С. 13-21.

861. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 253 с. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. 270 с.

862. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис. 2000. № 1. С. 38-54.

863. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. 477 с.

864. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» или глобальный феномен и его особенности в России // Социс. 2000. № 3. С. 110-117.

865. Файнберг И.М., Ровипский P.E. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 16-Ю.

866. Фактор четыре. Затрат половина, отдача двойная: Новый доклад Римскому клубу. М.: Academia, 2000. 399 с.

867. Федоренко H.H. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001. 490 с.

868. Федорова В.Г Анархия^ и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 3-20.

869. Федорова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 3-27.

870. Федорова М.М. Традиционализм и антимодернизм // Полис. 1996. № 2. С. 143-160.

871. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект пресс, 2002. 224 с.

872. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационнойтеории //Вопросы философии. 2002. № 12. С. 3-21.

873. Федотова ВГ. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. № 1. С. 5-18.

874. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 3-18.

875. Федотова H.H. Глобализация: понятие, противоречия, вызовы мировому сообществу // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Материалы международной конференции. М., 2001. С. 119-133

876. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М.: Дело и сервис, 1998. 304 с.

877. Фельдман ДМ. Военная сила в условиях глобализации международно-политических отношений // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М., 2001. С. 106-114.

878. Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социологической характеристике современности // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 38-58.

879. Филипс М. Мировой капитализм: требуется ремонт // Россия в мировой политике. 2003. Т. 1. № 3. С. 176-191.

880. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1995. № 11. С. 3-34.

881. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 3-54.

882. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. 353 с.

883. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы,перспективы: Учебное пособие. М.: Научная книга, 1999. 116 с.

884. Фомин Б., Житницкий Е. Глобальное изменение климата и экономика: современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения.1999. № 6. С. 64-70.

885. Фомичев П.Н. Глобальная* социология: формирование новой науки: Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2000. 55 с.

886. Фомичев П.Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социологии: Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI в. М.: ИНИОН РАН, 2000. 208 с.

887. Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Полис. 1992. № 1—2. С. 238-245. Форрестол Д. Мировая динамика / Пер. с англ. М.; СПб.: ACT; Terra Fantastica, 2003. 379 с.

888. Фортескъю С. Правит ли Россией олигархия? //Полис. 2002. № 5. С. 64—73. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 3-13; № 11. С. 9-20.

889. Фридман Л. А. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. М.: Российская экономическая школа, 2000. 96 с.

890. Фролов И. Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1983. 350 с.

891. Фролов И.Т. Философия глобальных проблем // Вопросы философии. 1980. № 2. С. 29-44.

892. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004. 730 с.

893. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 44-54.

894. Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 128-1391

895. Фурсов А. Есть ли место для левых в грядущем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 30-38.

896. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40-52.

897. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука,2000. 379 с.

898. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 12-18.

899. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. С. 604-611.

900. Хайек Ф.А., фон. Дорога к рабству / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1992.176 с.

901. Хайек Ф.А., фон. Претензии знания // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 168-176.

902. Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60.

903. Хешем Ф., фон. Историко-правовые аспекты проблемы Восток — Запад // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 26-51.

904. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ACT, 2003. 603 с.

905. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1. С. 33—48.

906. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая» экономика и международные отношения. 1997. № 8.

907. Харше Р. Глобализация и процесс изменения границ // Свободная мысль — XXI. 2002. № 6. С. 47-58.

908. Хассард Д., Вайсберг Д. Глобальное мышление: Путеводитель для учителей / Пер. с англ. М., 1994. 183 с.

909. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. № 12. С. 32—42.

910. Хейфец Б. Эффективность реализации зарубежных финансовых активов России // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 76-91.

911. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис, 2004. XXIV, 576 с.

912. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 66-75.

913. Хесли B.JI. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. №6. С. 39-51.

914. Хованская A.B. Достоинство человека: к либеральной стратегии права для России // Полис. 2001. № 4. С. 49-59.

915. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США — Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 1. С. 65-79.

916. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности: критика буржуазных концепций. М., Мысль, 1982, 279 с.

917. Холодковский К. Глобализационные вызовы и российское государство // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 10. С. 6-12.

918. Хомский Н. Новый военный гуманизм: уроки Косова. М.: Праксис, 2002. 320 с.

919. Хомский Н. Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок. М.: Праксис, 2002. 248 с.

920. Хонг М. Три проблемы, стоящие перед АТЭС // Россия в АТЭС и в АТР: Материалы Третьей науч.-практ. конф., Москва, 25 апр. 2001 г. / Отв. ред. И.Д. Иванов, M.JI. Титаренко. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. С. 21-33.

921. Хорос В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 45-52.

922. Хорос В. Глобализация и периферия (обзор книг) // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12. С. 111—118.

923. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему // Вопросы философии. 1993. №5. С. 99-110.

924. Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М.: Институт философии РАН, 2003. 182 с.

925. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 38-62.

926. Хюбнер К Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. М.: Канон, 2001. 400 с.

927. Цапенко И. На перекрестках иммиграционной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 29-39.

928. Цапенко И. Социально-политические последствия- международной миграции населения // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 52—63.

929. Цапиева O.K. Г.В. Плеханов и экономическая мысль Запада. М.,' 1992.

930. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. №8. С. 14-26.

931. Цапф В., Хабих Р., Булъман Т., Целей Я. Германия: трансформация через объединение // Социс. 2002. № 5. С. 19-37.

932. Цвылев Р.И. Международный рынок труда и Россия (Проблемы интеграции) // Полис. 1993. № 1. С. 123-129.

933. Цзо Сюэцзинъ. Экономическая глобализация и современный Китай // Свободная мысль XXI. 2004. № 8. С. 3-11.

934. Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликация (научная дискуссия в редакции «Полиса») // Полис. 1995. № 1. С. 121-165.

935. Цивилизация. Культура. Личность / Отв. ред. В.Ж. Келле. М.: УРСС, 1999.221 с.

936. Цимбаев Н.И. До горизонта земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 18-42.

937. Ципко А. Россию пора доверять русским: Критика национального нигилизма российских либералов. М.: Алгоритм, 2003. 544 с.

938. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 92—110.

939. Цыганков А.П. Вызов капитализма (П. Бергер о социальных ориентирах современного общества) // Вопросы философии. 1993. № 12. С. 94-113.

940. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономическая стратегия в постсоветском пространстве (о новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии. 2001. № 11. С. 15—28.

941. Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии. 2002. № 8. С. 3-23.

942. Цыганков А.П. Суверенитет в условиях торговой зависимости. Дилеммы экономической безопасности в отношениях западных независимых государств и России // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 2. С. 41—59.

943. Цыганков А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 3-17.

944. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества//Вопросы философии. 1998. № 2. С. 18-34.

945. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная (Критический анализ международно-политической концепции) // Полис. 2000. № 3. С. 128—140.

946. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 59-71.

947. Цыганков П.А. Теория международных отношений / Учебное пособие. М.: Гардирики, 2002. 457 с.

948. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2005. № 1.С. 3-18.

949. Цымбурский B.JI. «Европа — Россия»: «Третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. № 2. С. 56-76.

950. Цымбурский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999. № 4. С. 7-28.

951. Цымбурский B.JI. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996. №3. С. 27-55.

952. Цюрупа А. И. Аляска, Камчатка и Сибирь в геополитическом ареале // Полис. 1998. №2. С. 83-87.

953. Цюрхер Н. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. № 6. С. 105—118.

954. Чан P.C. Будущее Азии в глобализованном мире: Речь в поддержку обновления общества//Internationale Politik. Бонн; Москва, 1999. № 12. С. 26—36.

955. Черковец О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М., 2006. 111 с.

956. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К0, 2003. 232 с.

957. Чернов П.В. Новый геополитический передел мира: что будет с Россией? М.: Восточная литература, 2003. 287 с.

958. Чернозуб С.Б. «Вина» интеллигенции и ее «покаяние» как факторы социальных реформ в России //Вопросы философии. 2001. № 7. С. 149-157.

959. Черной JI.C. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем. М.: Академкнига, 2003. 504 с.

960. Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. 382 с.

961. Черняховский С.Ф. Между волнами и фазами истории: Россия и Франция // Полис. 2002. № 4. С. 39^5.

962. Четкое М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 52-56.

963. Четкое М. Глобализация «без берегов» и самоопределение глобалистики // Безопасность Евразии. 2002. № 1. С. 363-392.

964. Четкое М. О будущем без иллюзий // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 7. С. 23-29.

965. Четкое М. О видении глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6. С. 46—54.

966. Четкое М. Понимание целостности мира: в поисках неформационной парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5. С. 33—48.

967. Четкое М.А. «Акупунктура» для отечественной глобалистики // Науковедение. 2001. №4. С. 207-213.

968. Четкое М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 24-34.

969. Четкое М.А. Глобализация: контуры рамочной концепции // Проблемы глобализации: реальность, тенденции, прогнозы: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. М., 2001. С. 4—31.

970. Четкое М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 114-127.

971. Четкое М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 224 с.

972. Четкое М.А. Глобалистика как новое научное направление // Науковедение. 2001. № 1.С. 123-134.

973. Четкое М.А. Глобалистика: путь самоопределения // Науковедение. 2002. № 3. С. 97-115.

974. Четкое М.А. Глобальное видение и новая наука. М.: ИМЭМО РАН, 1998; 81с.

975. Четкое М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности / Московский общественный научный фонд. Центр конвертируемого образования. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 227 с.

976. Четкое М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) // Полис. 1996. № 2. С. 56-67.

977. Чиркин В.Е. Глобализация политической науки (Заметки о XIV конгрессе Международной ассоциации политической науки) // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 44-52.

978. Чихарее И.А. Многомерность мировой политики (К современным дискуссиям) // Полис. 2005. № 1. С. 161-172.

979. Чубайс КБ. Россия и Европа: идейно-идентификационный анализ // Вопросы философии. 2002. № Ю. С. 29^14.

980. Чубаръян А. Европа единая, но неделимая // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 2. С. 22-31.

981. Чугрое С. Глобализация, модернизация или интернационализация? (Заметки на полях статьи П. Ратленда) // Мировая экономиками международные отношения. 2002. №4. С. 19-21.

982. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005.432 с.

983. Чумаков А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М.: Радуга, 2003. С. 443-445.

984. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 159 с.

985. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: Магистр, 1997. 40 с.

986. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 3-14.

987. Чучин-Русов А.Е. Политика как макрофеномен культуры // Полис. 1997. № 4. С. 97-116.

988. Шабанова МА. Посткоммунистический трансформационный процесс в России: «механизменная» перспектива анализа // Социс. 2004. № 1. С. 142—151.

989. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 33-37.

990. Шанин Т Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 109-115.

991. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 4. С. 27-36; № 5. С. 54-64.

992. Шаповалов В. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие. М.: Фаир-пресс, 2003. 624 с.

993. Шаповалов В. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и глобальных угрозах научно-технической эпохи: Учебное пособие. М.: ФАИР — пресс, 2004. 320 с.

994. Шаповалов В. Ф. Либеральное государство и универсализм культуры // Социс. 1995. №8. С. 107-115.

995. Шапталов Б.Н. Выбор России через призму «классической демократии» // Полис. 2004. № 1. С. 139-149.

996. Шведков Ю.А. Противоречие глобализации // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2000. № 12. С. 61-68.

997. Шемятенков В. Альтернативные системы капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 3—11.

998. Шестопал А В. Глобальная демократизация и глобальный кризис // Космополис. 1999. С. 82-94.

999. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

1000. Шин А., Шин В Социалистический Интернационал: О влиянии глобализации мировой экономики на развивающиеся страны // Азия и Африка сегодня. 2000. № 10. С. 42-46.

1001. Шинковский М.Ю. Российский регион как субъект глобализации экономики // Полис. 2000. № 4. С. 166-169.

1002. Шинковский М.Ю. Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации / Дальневосточный государственный) ун-т; Владивостокский институт международных отношений стран АТР. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. 334 с.

1003. Широков Г.К. Глобален ли постиндустриальный мир? // Восток — Запад — Россия. М., 2001. С. 67-80.

1004. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 4. С. 3-14.

1005. Шишков Ю. Глобализация под микроскопом // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С. 121—126.

1006. Шишков Ю. Давайте разберемся // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 5. С. 12-18.

1007. Шишков Ю. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №10. С. 15-25.

1008. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2. С. 57-60.

1009. Шишков Ю.В. Догоняющее развитие в эпоху глобализации. М.: МАВТ, 2006.242 с.

1010. Шкаратап О.И., Галъчин A.B. Человеческие ресурсы и технологическое обновление России // Полис. 1993. № 3. С. 130-140.

1011. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм //Полис. 1997. № 2. С. 14—22. Шнедер Ж., Элекеш Ж, Гарча И., Роберт П. Очерк трансформации Венгрии // Социс. 2002. № 5. С. 37-59.

1012. Шпакова Р.П. Российское реформаторство глазами Макса Вебера // Полис. 1995. №2. С. 129-134.1 j

1013. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. М.: Мысль, 1998. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. 606 с.

1014. Штраус Л. Введение в политическую философию / Пер. с англ. М.: Логос; Праксис, 2000. 364 с.

1015. Шульгин H.H. За горизонтами политкорректности // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 54-68.

1016. Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 155-167.

1017. Щеголева Н. Интеграция России в международные финансовые блоки // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 6.

1018. Щербанин Ю. Европа — Азия: российский транзит // Безопасность Евразии. 2000. № 2. С. 337-360.

1019. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. № 5. С. 127-139.

1020. Щукин В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 103-123.

1021. Щукин В.Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 74-86.

1022. Эйзенштадт Ш.Н. Множество современностей в эпоху глобализации // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 4. С. 349-364.

1023. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость иизменяемость // Полис. 2002. № 2. С. 67-81; № 3. С. 81-95.

1024. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Ю.М. Арский, В.И. Данилов-Данильян, М.Ч. Залиханов, К.Я. Кондратьев, В.М. Котляков, К.С.Лосев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 330 с.

1025. Экология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2001. №10. С. 3-26.

1026. Экономическая теория на пороге XXI века — 7: Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юристь. 2003. 992 с.

1027. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков / С.М. Рогов, A.A. Пороховский, В.Б. Сулян и др.;. М.: Институт США и Канады РАН, 1996. 261 с.

1028. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. 331 с.

1029. Элъянов А. Глобализация и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 3-16.

1030. Элъянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 6. С. 3-13.

1031. Элъянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 3-14.

1032. Энгелъштейн Л. Постсоветские мысли о ключах к русской духовной истории // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 14-25.

1033. Этос глобального мира / Горбачев-фонд; сост. и ред. В.И. Толстых. М.: Восточная литература, 1999. 206 с.

1034. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 66-74.

1035. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. №2. С. 16-28.

1036. Южная Азия: конфликты и геополитика / Отв. ред. В.Я. Белокреницкий. М.: Институт востоковедения РАН, 1999. 173 с.

1037. Юревич A.B. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 113—125.

1038. Юревич A.B., Цапенко И.П. Нужны ли России ученые? М.: УРСС, 2001. 200 с.

1039. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. № 7. С. 13-22.

1040. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социс. 1996. № 3. С. 21—ЪО.

1041. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. М.: Академкнига; Добросвет, 2003. 596 с.

1042. Якимец К.И. Свое и чужое // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 28^2.

1043. Яктювич А.К. «Свой — чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 48-60.

1044. Яковенко КГ. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронометр; 1999. 221 с.

1045. Яковец Ю.В. Глобализация' и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.411 с.

1046. Яковег{ Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 3-17.

1047. Яковлев А. Аравийские монархии на пороге глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 72-82.

1048. Яковлев А.Г. Глобализация и политическая структуризация мирового сообщества // Китай в мировой и региональной политике (История и современность). М., 2001.С. 4-59.

1049. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис. 2000. № 1. С. 114-123.

1050. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис. 2002. № 2. С.44-57.

1051. Япония и глобальные проблемы человечества / Отв. ред. В.Б. Рамзес. М.: Восточная литература, 1999. 295 с.

1052. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 437 с.

1053. Armstrong D. Globalization and the Social State // Review of International Studies. Vol. 27. № 4. October 1998.

1054. Bacevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization // National Interest. Summer 1996.

1055. Clark I. Beyond the Great Divide: Globalization and the Theory of International Relations // Review of International Studies. 1998. Vol. 24. № 4.

1056. Friedman Th. Globalization is Here. Like It or Not // Times of India. 1999. 5 April.

1057. Friedman Th. The revolt of the Wannabes // New York Times. 1996.7 February. P. 15.

1058. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991. VII, 256 p.

1059. Guehenno J.M. Globalization System // Journal of Democracy. 1999. № 7.

1060. Kapur J.C. India: A Cosmic Vision for the Sixth Millennium // World Affairs. A Spesial Supplement. New Delhi, 1999. October — December.

1061. Kudrle R.T. Three Types of Globalization: Communication, Market, and Direct // Globalization and Global Governance / Ed. R. Vayrynen. Lanham, MD, 1999. P. 3-23.

1062. Martinez-Alier J. Environmental Justice, Sustainability and Valuation Harvard Seminar on Environmental Values. March 21,2000. // http://www.ecoethics.net/hsev/200003txt.htm

1063. Nairn M. Washington Consensus or Washington Confusion? // Foreign Policy. Spring 2000 (foreignpolicy.com)

1064. Ohmae K. The Boardless World, Power and Strategic in the Interlinked Economy. New York, 1991.

1065. SklairL. Sociology of the Global System. L., 1995.

1066. Willamson, J. What Washington Means by Policy Reform 1990. // http://www.iie.com/publications/papers/williamsonl 102-2.htm