автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Тихонова, Наталья Евгеньевна

введение.

Раздел 1. Методологические, концептуальные и методические предпосылки исследования.

Глава 1.1. Основные методологические подходы к проблеме стратификации в зарубежной социологической литературе.

Глава 1.2. Концепции социальной структуры советского общества на рубеже 80—90-х годов.

Глава 1.3. Основные теоретические подходы к анализу социальной структуры российского общества второй половины 90-х годов.

Глава 1.4. Динамика социальной структуры России за период реформ (по данным эмпирических социологических исследований).

Глава 1.5. Методика исследования факторов стратификации.

Раздел 2. Основные факторы стратификации в период становления рыночной экономики.

Глава 2.1. Типологизация факторов стратификации.

Глава 2.2. Возраст и рыночные позиции акторов как факторы стратификации.

Глава 2.3. Влияние социально-психологических характеристик на статусные позиции.

Раздел 3. Критерии социального статуса и особенности образа жизни представителей различных страт.

Глава 3.1. Региональные особенности структурной перестройки экономики и границы индивидуальной адаптации в условиях рыночных реформ

Глава 3.2. Проблема оценки уровня благосостояния.

Глава 3.3. Многомерный критерий социального статуса и характеристика образа жизни основных страт российского общества.

Глава 3.4. Основные факторы стратификации по уровню благосостояния.

Раздел 4. Механизм действия основных факторов стратификации.

Глава 4.1. Стратегии выживания и их сравнительная эффективность.

Глава 4.2. Готовность к смене характера и содержания трудовой деятельности как фактор стратификации

Глава 4.3. Состав домохозяйств и социальное неравенство.

Глава 4.4. Роль личностных факторов в социальной дифференциации.

Глава 4.5. Ресурсы человека и его социальный статус.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Тихонова, Наталья Евгеньевна

Актуальность темы исследования.

Проблема факторов социальной стратификации1 в современном обществе относится, на первый взгляд, к числу вполне «академических» вопросов. Тем не менее это одна из наиболее актуальных проблем, которая, как, может быть, никакая другая, демонстрирует вектор направленности проводившихся в последние годы реформ, их реальные последствия, то, в чьих интересах в конечном счете они проводились.

На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась и сама структура общества2, и социальный статус большинства его членов3. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе очередной глобальной трансформации российского общества над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации, Те массовые социальные слои, которые до реформ относились к "среднему классу", в новых условиях оказались в положении нищих. Одновременно возникли также массовые социальные слои, относящиеся к новому среднему классу. Эти социальные слои появились буквально из "ниоткуда", так как никакого аналога им в прошлом обществе либо не было вообще, либо специалисты подобного профиля были крайне немногочисленны. Реально же представители нового среднего класса рекрутировались прежде всего из слоев, в наибольшей степени пострадавших от экономических реформ.

Что же обусловливало столь сильные различия в судьбах людей, принадлежавших ранее к одним и тем же социально-профессиональным и статусным группам? Ответ на этот вопрос стал своеобразным «стержнем» предпринятого исследования.

Целью его выступало вычленение и анализ факторов, предопределяющих статус человека в складывающейся сегодня в России социальной структу

1 Под факторами социальной стратификации в работе понимаются те характеристики объективного положения, поведения или социально-психологического статуса акторов, которые оказывают значимое воздействие на занятие ими определенных позиций в вертикальной иерархии социальных статусов

2 Термин "социальная структура" используется в узком смысле, как синоним понятий "социальная стратификация", "стратификационная система" и т. п. Ряд вопросов, связанных с тендерными, этническими и т. п. аспектами социальной структуры, сознательно оставляется "за кадром".

3 Под социальным статусом индивида понимается позиция, занимаемая актором в рамках иерархически организованной шкалы социальные неравенств, и в интегративной форме отражающей совокупность присущих ему особенностей экономического, властного и культурного потенциала. ре. Однако реализация этой цели ставила целый ряд серьезных концептуально-методологических и методических проблем, связанных как с пониманием механизма стратификации и социальной мобильности, так и с тем, какова же сама социальная структура современной России, в чем ее отличие от структуры российского общества на рубеже 80-90-х годов. Поэтому для достижения поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:

• анализ основных методологических подходов к проблеме факторов стратификации, существующих в мировой социологической литературе;

• определение на базе анализа представленных в российской социологической литературе концепций социальной структуры российского общества модели социальной стратификации и основных факторов стратификации на излете существования советского общества (рубеж 80-90-х годов);

• рассмотрение основных концепций социальной структуры современной России, а также представлений самих россиян о существующей в ней системе стратификации и определение, на этой основе, типа социальной структуры России конца 90-х годов;

• характеристика (на основе полученных в ходе социологических исследований данных) специфики влияния на структуру российского общества кризиса 1998г. и сравнение ее с социальной структурой западноевропейских и североамериканских стран;

• разработка методического инструментария, позволяющего проанализировать критерии принадлежности к тому или иному страту и значимость различных факторов стратификации для занятия тех или иных статусных позиций;

• анализ особенностей образа жизни и структуры потребления представителей различных страт российского общества;

• выделение на основе анализа массивов социологических данных максимально полного перечня факторов стратификации и их типологизация;

• определение соподчиненности в действии этих факторов, вычленение среди них главных, второстепенных и сопутствующих;

• анализ механизма действия основных из этих факторов на уровне региона, семьи (домохозяйства) и отдельного человека;

• определение с учетом полученных в ходе предшествующего анализа результатов сравнительной значимости различных видов ресурсов капиталов») для занятия определенного места в социальной иерархии российского общества; оценка роли системы и социального субъекта (актора), структуры и индивидуального действия в определении статусных позиций индивидов.

Предметом исследования выступали особенности объективного положения, поведения или социально-психологического состояния людей, которые оказывали значимое воздействие на занятие ими определенных позиций в вертикальной иерархии социальных статусов.

Объектов исследования, соответственно особенностям использовавшегося методического инструментария, было два: один, данные о котором были получены в ходе восемнадцати мониторинговых и тематических общероссийских исследований, включал в себя население России в целом, а второй, изучавшийся с помощью методов углубленного панельного исследования, состоял из представителей трех городов (Москва, Санкт-Петербург и Воронеж), попавших в ситуацию обострения проблем с их занятостью.

Основные гипотезы исследования заключались в том, что:

1. Учитывая трансформационный характер современного российского общества, становление новой социальной структуры России означает смену самого типа социальной структуры, а также сравнительной значимости различных критериев стратификации, позволяющих относить конкретного человека к той или иной социальной группе.

2. Незавершенность начатых в 1991 - 1992г.г. реформ приводит к «сосуществованию» двух параллельных систем стратификации, соответствующих двум основным секторам, существующим в российской экономике - государственному и частному. Однако в рамках единого общества два этих типа должны иметь какой-то единый знаменатель.

3. Совпадение во времени двух процессов - перехода к рыночной экономике и структурной перестройки последней - должно вызвать существенное изменение как самих факторов стратификации, характерных для стратификационной модели обществ советского типа, включая появление новых стратифицирующих факторов, так и сдвиги в сравнительной значимости различных факторов стратификации.

4. Чем масштабнее трансформационные процессы, тем заметнее должна возрастать роль факторов стратификации, связанных с личностными особенностями людей. Причиной роста значимости личностных факторов стратификации должно стать повышение роли личного выбора в условиях возрастания числа объективных возможностей, характеризующих неустойчивые и даже хаотичные социальные связи и отношения трансформирующихся обществ. Соответственно, в разных регионах с разными темпами экономических реформ и разным спектром объективных возможностей роль личностных факторов стратификации и результативность их действия должна быть различна.

5. Учитывая «многоукладное^» российской экономики и сосуществование в ней разных моделей социальной структуры, факторы стратификации также должны иметь значимые различия в каждом из секторов российской экономики.

Теоретическая база исследования и состояние разработанности проблемы.

Анализ факторов стратификации осуществлялся в исследовании в русле структурно-функционального подхода. В структуралистском подходе, наиболее успешно разрабатываемом в рамках веберианской/неовеберианской традиции, есть ряд позиций, принципиально важных для анализа социальной динамики именно в условиях трансформирующегося общества. В их числе, во-первых, акцент на системы социального действия, а, следовательно, — перенос внимания на типологические характеристики индивидуального действия и рассмотрение жизненных шансов в зависимости не только от объективных экономических характеристик групп, но и от усилий самих людей. А во-вторых, акцент при оценке факторов стратификации не столько на наличие собственности, сколько на рыночные позиции в целом. Стратообразующими признаками даже экономической стратификации оказываются при таком подходе жизненные шансы (life-chances) на рынках труда и потребления.

В то же время классический набор факторов социальной мобильности, используемых в рамках веберианского подхода, представлялся недостаточным для общества переходного типа с интенсивно идущими процессами перестройки всей социальной структуры. Поэтому при анализе отдельных вопросов использовались элементы функционального подхода (идеи Т. Парсонса о статусе как вознаграждении не только деятельности, но и желательных качеств индивида, о том, что ценности достижения оптимально обеспечивают возможность адаптации к динамичной общественной системе и другие).

Важными элементами теоретической базы исследования стали также идеи Э.Гидденса о факторах, определяющих место актора в социальном поле, и о роли рационального выбора при определении стратегии индивидуального действия; выдвинутая П.Бурдье концепция типов ресурсов ("капиталов"), определяющих место в социальной системе, а также роли в процессе стратификации "габитуса", который весьма близок, на наш взгляд, «менталитету» или «ментальное™», как они понимаются в российской социологической традиции; идея М.Кона о специфике ценностных систем различных классов, а также концепции других известных зарубежных ученых («стили жизни» Д.Голторпа, «культура бедности» П.Таузенда и т.д.).

Однако все перечисленные выше авторитеты могли помочь при анализе факторов стратификации в России лишь с ответом на вопрос "как", с учетом чего необходимо подходить к этой проблематике. Ответ на вопрос "что" должно стать объектом анализа, и от какой к какой социальной структуре движется Россия, могли дать только исследования российских ученых. Я имею в виду прежде всего исследования социальной структуры российского общества в последние годы его существования Ю.В. Арутюнян, Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, Э.В. Клопова, А.К. Назимовой, Р.В. Рыбкиной, О.И. Шкаратана и ряда других социологов, чьи работы по этой тематике стали уже классическими.

Что же касается работ, посвященных проблемам социальной структуры современной России, то в первую очередь следует назвать работы Т.И.Заславской, Л.А.Гордона, З.Т.Голенковой, Л.А.Беляевой, О.И.Шкаратана, М.Ф.Черныша и ряда других российских социологов, составившие основу содержащегося в диссертации анализа основных концепций проблематики стратификации российского общества в конце 90-х годов. В этих работах детально разработаны концепции социальной структуры российского общества, охарактеризованы процессы социальной мобильности в нем, обрисовано положение отдельных составляющих его групп.

Среди других важнейших теоретических предпосылок работы - идеи Н.М.Римашевской о сосуществовании «двух Россий», В.О.Рукавишникова об общих закономерностях изменения социальной структуры посткоммунистических обществ, Е.М.Авраамовой о «личностном» и «социальном» капиталах как необходимом и достаточном условиях вертикальной социальной мобильности, Л.Г.Ионина о применимости к сегодняшней России тезиса о культуре как важном структурирующем агенте, выводы М.А.Можиной и Л.А.Овчаровой о факторах попадания в наиболее бедные слои населения, полученные социологами ВЦИОМа (Л.А.Хахулиной, Л.Б.Косовой, Л.Г.Зубовой и другими) данные об особенностях динамики изменения социальных статусов за период реформ, а также результаты работы многих других известных российских социологов, посвященные различным аспектам социальной стратификации.

В то же время необходимо отметить, что исследования, основной целью которого выступало бы вычленение и комплексный анализ сравнительной значимости и механизма действия факторов, предопределяющих статус человека в условия общества трансформационного типа, пока не предпринималось. Соответственно, проблема факторов стратификации применительно к условиям современного российского общества является одной из наименее разработанных проблем теории стратификации для обществ трансформационного типа, хотя отдельные факторы стратификации успешно анализировались многими российскими учеными.

Информационная база и методы исследования.

Особенности информационной базы исследования обусловлены спецификой его предмета. Наряду с такими традиционными источниками, как данные государственной статистики или публиковавшиеся результаты исследований других социологов, в представленном исследовании широко использованы также данные исследований, руководителем или непосредственным участником которых выступал диссертант.

Необходимость сначала выделения основных классов (страт) российского общества, затем - максимального многообразия таких характеристик индивида, которые можно было бы рассматривать в качестве факторов социальной стратификации, и наконец - анализа роли этих факторов в определении тех или иных статусных позиций, включая механизм взаимодействия этих факторов на индивидуальном уровне, потребовала использования максимально широкой эмпирической базы. В условиях невозможности из-за финансовых соображений проведения широкомасштабного стратификационного исследования, эта задача была решена за счет использования данных 18 общероссийских исследований, проходивших в близком временном интервале (октябрь 1995 - июнь 1999гг.). Двенадцать из этих исследований - ежеквартальные мониторинговые исследования РНИСиНП, которые проводятся по общероссийской репрезентативной выборке в 12 регионах согласно районированию Госкомстата РФ плюс г.Москва (квоты задаются по типу поселения, полу, возрасту, этнической и социально-профессиональной принадлежности).

Тематические исследования включали в себя, во-первых, четыре общероссийских исследования РНИСиНП («Массовое сознание россиян в период общественной трансформации» (1995), «Молодежь новой России: Какая она?

Чем живет? К чему стремится?» (1997), «Граждане России: Кем они себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (1998), «Есть ли в России средний класс?»), каждое из которых проводилось по особым выборкам. Во-вторых, проведенное в июне 1998г. общероссийское исследование «Наши ценности сегодня» (рук. - Н.И.Лапин), позволявшее наиболее полно учесть факторы стратификации, связанные с особенностями ценностей и мировоззрения респондентов. В-третьих, общероссийское репрезентативное исследование «Как живет сейчас россиянин» (рук. - О.И.Шкаратан), проведенное в 1994г., но все-таки вошедшее в информационную базу диссертационного исследования. Необходимость его включения была связана с тем, что в нем из всех имевшихся в распоряжении диссертанта социологических массивов были наиболее детально проанализированы социально-профессиональные аспекты стратификации.

Наряду с общероссийскими исследованиями, информационной базой исследования выступали также данные панельного исследования домохо-зяйств представителей проблемных групп на рынке труда, проводившегося в 1995-1998гг. в рамках проекта ИМТАБ "Перестройка государства всеобщего благосостояния: Восток и Запад, 1995 - 1998гг." (рук. проекта проф. Н.Мэннинг, Великобритания; рук. российской группы - проф. О.И.Шкаратан). Исходная гипотеза при этом заключалась в том, что именно в этих группах наиболее рельефно проявят себя все факторы стратификации, поскольку попадая в ситуацию безработицы или ее реальной угрозы, человек вынужден реализовать все имеющиеся у него объективные и субъективные ресурсы для стабилизации своей позиции в социальном поле. Действительно, использование данных этого исследования позволило не только глубже понять роль и особенности действия таких факторов стратификации как работа на предприятиях определенной отрасли, пол, особенности среды социализации и ряд других, но и проанализировать механизм действия всех основных факторов стратификации на уровне региона, семьи и индивида.

Апробация исследования.

Результаты исследования неоднократно докладывались на российских и международных конференциях и симпозиумах (Международные симпозиумы «Куда идет Россия?» в 1993-1999гг. в Интерцентре; Ежегодные научные чтения в РНИСиНП в 1992-1999 гг.; международные конференции «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт» (1995г.), «Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании» (1996г.) и т.д.).

По результатам исследования в 1992-1999гг. в России и за рубежом опубликовано около 70 научных работ общим объемом свыше 85 п.л. В их числе монография «Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике» (М., РОССПЭН, 1999), брошюра «Социальная структура современной России: результат восьми лет реформ» (ФРГ, Кельн, Berichte des Biost, 1999), ряд статей в журналах «Общественные науки и современность» (1995-1999), «Мир России» (1996-1999), «Вестник Российской Академии наук» (1998-1999), «Власть» (1994-1997), «Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik» (ФРГ, 1996-1998) и других, статьи в ежегодниках Интерцентра «Куда идет Россия?», ежегодниках РНИСиНП и т.п. В соавторстве с Н.Мэннингом (Великобритания) и О.И.Шкаратаном подготовлена монография «Social and Employment Policy in Russia», которая выйдет в свет в Великобритании в 2000г. Диссертант являлся также одним из основных авторов и редактором коллективной монографии «Средний класс в современном российском обществе» (М., РНИСиНП, РОССПЭН, 1999).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Проанализированы основные точки зрения, существующие в российской литературе по проблемам структуры советского общества, и на этой основе дана характеристика тех ее особенностей, которые являются общепризнанными, что позволило определить тип структуры и факторы стратификации, характеризовавшие советское общество перед началом реформ.

2. Рассмотрена социальная структура современного российского общества4, что позволило определить ее тип и направленность эволюции за годы реформ, дать общую характеристику и оценить специфику социальной структуры России по отношению к социальной структуре ряда западноевропейских и североамериканских стран. При этом было, в частности, установлено, что изменение типа социальной структуры и факторов стратификации связано прежде всего с «многоукладностью» экономики.

4 Еще раз подчеркнем, что термин «социальная структура» используется диссертантом в узком смысле слова, для обозначения системы вертикальных статусов отдельно взятых индивидов. Соответственно, полностью выпали из рассмотрения в диссертации проблемы социально-производственной, территориальной, тендерной и т.д. структуры, плодотворно разрабатывавшиеся многими российскими социологами (см., например: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Отв. ред. З.И.Голенкова / М. Изд-во Института социологии РАН, 1998; Социальная траектория реформируемой России. Отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина / Новосибирск. Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999 и др.).

3. Разработан методический инструментарий, позволяющий проанализировать критерии принадлежности к тому или иному страту и значимость различных факторов стратификации для занятия тех или иных статусных позиций.

4. Проведен анализ особенностей образа жизни и структуры потребления представителей различных страт российского общества, что позволило выделить среди неэлитных слоев населения минимум шесть различных страт, и определить ту границу, начиная с которой наряду с вертикальной начинает работать также горизонтальная стратификация, строящаяся с учетом стилей жизни как критериев принадлежности к тем или иным социальным группам.

5. На основе анализа массивов социологических данных выделен перечень факторов стратификации и проведена их типологизация.

6. Определена соподчиненность действия этих факторов, в числе которых применительно к условиям макроуровня (общества в целом) выделены главные, второстепенные и сопутствующие.

- 7. Осуществлен анализ механизма действия основных из этих факторов на уровне региона, семьи (домохозяйства) и отдельного человека, что позволило определить соподчиненность и сравнительную значимость действия этих факторов применительно к условиям каждого из этих уровней.

8. Вопрос о факторах стратификации комплексно проанализирован с позиций ресурсно-потенциального подхода и определена сравнительная значимость различных видов ресурсов («капиталов») для занятия определенного места в социальной иерархии российского общества.

9. На основе анализа факторов стратификации и механизма изменения социального статуса конкретных акторов произведена оценка роли системы и социального субъекта (актора), структуры и индивидуального действия в определении статусных позиций индивидов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Советское общество, относившееся по типу существовавшей в нем социальной структуры к обществам сословно-корпоративного типа, подразделялось на десятки групп, но укрупненно, без учета элиты (номенклатуры) и «социального дна», оно состояло из двух основных групп. Одна из них — «средний класс» — включала руководство предприятий, высококвалифицированных специалистов, в том числе рабочую элиту, а также тех работников, основная деятельность которых была связана с системой распределения. Удельный вес различных составляющих их статуса у этих групп был разный, однако все они относились к среднему классу. Вторая объединяла представителей низшего" класса — рабочих, колхозников и массовую интеллигенцию. Представители этого класса, впрочем, воспринимали себя как "средний" класс общества, так как они не просто составляли его достаточно гомогенное большинство, но и стандарт их жизни идеологически обосновывался именно как "стандартный", "типичный" для общества в целом. Наиболее бедная часть этого класса, хотя и имела доходы ниже остальных его членов, всё же была в состоянии вести такой же образ жизни, как и остальные, и в этом смысле не составляла особой социальной группы. Среди основных факторов стратификации наряду с должностным статусом решающее значение в тот период имела принадлежность к определенной отрасли. Большое значение в определении статуса в целом имели также регион и тип населенного пункта, в которых проживал человек, а для имущественного статуса — и его семейное положение.

2. В период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики — государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность. Однако обе эти структуры являются подструктурами общества в целом и имеют общий знаменатель, который принял на себя сейчас роль основного структурирующего критерия. Этим знаменателем является уровень материального благосостояния. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала несопоставимо большая социальная дифференциация, в результате которой произошло "растягивание" социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа.

3. Смена системообразующего основания социальной структуры по-разному проявляется на уровне элитных групп и рядового населения. Если для части элитных групп властный ресурс был заменен (или дополнен) капиталом, то для массовых слоев населения, лишенных и того, и другого, основой их нового социального статуса стала включенность в новые экономические отношения и структуры, которая связана с особенностями их рабочей силы и находит свое прямое отражение в уровне их доходов. Таким образом, происходящие сдвиги в социальной структуре обусловлены прежде всего тем, что Россия переживает период, когда часть населения продолжает жить как бы в "дореформенном" времени. При этом одновременно возникают массовые социальные группы, адаптированные к реформам, происходит становление качественно нового социального субъекта, соответствующего по своим профессиональным и личностным качествам требованиям, предъявляемым в рыночной экономике.

4. Пропорции социальной структуры советского общества во многом сохранились, только средний класс теперь насчитывает максимум 20%, а не треть населения страны, а составлявший две трети советского общества низший класс разделился на две самостоятельные группы. Одна из них — "базовый слой" — по-прежнему объединяет большинство россиян, а выделившаяся из него вторая группа стала новым "низшим" слоем.

5. Деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта5. Средний класс распадается на страты, которые были условно названы "состоятельные" и "обеспеченые", базовый — на "средне-" и "малообеспеченных", низший — на "бедных" и "нищих". Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для среднеобеспеченных), либо даже улучшается (для части обеспеченных и состоятельных). В трёх нижних же, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения положение относительно

5 Класс и страт интерпретируются в диссертации в духе веберовской традиции и выступают в ней достаточно близкими понятиями. И в том, и в другом случае речь идет о социальных группах, характеризующихся различиями в их рыночных позициях, порождающих различия в их жизненных шансах. При этом, наряду с капиталом, под характеристиками рыночных позиций акторов в диссертации понимаются также место в системе управления, квалификация и некоторые другие их индивидуальные особенности. В то же время класс, в отличие от страта, более массовое и устойчивое социальное образование, тесно связанное с самим типом общества, существующей в нем системой разделения труда и уровнем его развития. Что же касается страта, то это группа, которая является одним из элементов класса и для выделения которой относительно большее значение имеют особенности образа жизни, структуры потребления, социального самочувствия, ценностей и т.д., чем для класса. Таким образом, хотя деление на классы и деление на страты основано на особенностях рыночных позиций и жизненных шансов, но при анализе классовой структуры анализ ведется как бы «сверху», преимущественно с точки зрения роли данной группы в обществе в целом, а при анализе страта выделяется относительно гомогенная группа, характеризующаяся не только сходными рыночными позициями и жизненными шансами, но и сходным образом жизни и структурой потребления. Социальный слой, по сравнению со стратом - более аморфное и гетерогенное явление, поэтому понятие слоя часто используется диссертантом для характеристики тех страт, которые находятся еще в стадии формирования. ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих это ухудшение принимает прямо-таки катастрофический характер.

6. Представители двух беднейших страт могут рассматриваться только в рамках вертикальной системы статусов, так как крайне жесткие рамки выживания, в которые они поставлены, делают для них невозможным выбор того или иного стиля жизни, а следовательно — и характеристику их в рамках тех моделей горизонтальной стратификации, которые предлагаются некоторыми российскими социологами. Хотя и с оговорками, применим этот вывод и для третьего страта — малообеспеченных. Однако начиная со среднеобеспеченных появляется достаточно большая вариативность поведения, которая позволяет ставить вопрос о необходимости вычленения для этой части россиян, наряду с вертикальной, также горизонтальной социальной структуры.

7. В современной России уже сформировалась группа представителей застойной бедности, которые имеют отчетливо выраженные особенности образа жизни и личностные особенности. Члены её в основном относятся к группе нищих, отчасти — бедных. В то же время составляющие нижний сегмент базового класса малообеспеченные россияне практически не отличаются по образу жизни, взглядам и социальному самочувствию от более благополучных сограждан. Однако, учитывая, что применительно к группе малообеспеченных была выявлена тенденция "размывания" её на бедных и среднеобеспеченных, можно предположить, что в обозримом будущем в России сформируется достаточно четко отличающаяся от остального населения группа бедных, состоящая из "старых" и "новых" бедных, куда перейдет часть сегодняшних малообеспеченных, а остальная часть населения, изменив свои запросы и представления, приспособится к новым условиям.

8. В целом можно сказать, что верхний и нижний из шести выделенных слоев (нищие и состоятельные) практически уже оформились в самостоятельные страты со своими субкультурами. Для остального же населения характерны достаточно плавные количественные сдвиги между различными стратами. При этом уровня нового качества эти сдвиги достигают только у бедных и обеспеченных. Более того, в одних случаях сдвиги в тех или иных характеристиках различных страт происходят при переходе от бедных к малообеспеченным, в других — от малообеспеченных к среднеобеспеченным и т. д. Это позволяет предполагать, что в рамках четырех наиболее многочисленных страт процесс обретения новых статусов ещё не завершен, а их облик пока не до конца определился.

9. Попадание в те или иные социальные слои на макроуровне обусловливается во многом теми же факторами, которыми детерминировалось место индивида в статусной иерархии в советское время (должностью, отраслью, местом жительства и т. п.). Однако в результате совпадения во времени двух процессов — возникновения рыночного сектора в экономике и структурной перестройки последней — во многом изменился набор отраслей-лидеров и отраслей-аутсайдеров и возросла роль факторов стратификации, связанных с местом жительства (регионом и типом поселения), что привело к массовой смене социальных статусов у миллионов людей. Эти процессы наиболее болезненно сказались на представителях высших статусных позиций (особенно работниках ВПК). Что же касается тех, кто занимал в советском обществе низшие статусные позиции, то они в основном продолжают занимать их и сейчас. Однако углубление социальной дифференциации привело к тому, что позиции эти стали относиться уже к иному страту. А в условиях, когда различные страты российского общества стали заметно различаться по ощущению своего социального статуса, материальному положению, динамике его изменения, образу жизни и структуре потребления, социальному самочувствию, особенностям социальных контактов и политических позиций, характеру тревожащих их проблем и т. п., это закономерно повлекло за собой ощущение снижения своего статуса у миллионов людей.

10. Общественное сознание вполне адекватно отразило особенности формирующейся социальной структуры России. В сознании россиян утвердилась сейчас такая модель социального устройства российского общества, где основная часть населения противостоит элитным группам, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях. В то же время россияне отчетливо понимают, что сегодняшняя Россия дает поистине уникальные возможности для социальной мобильности, включая как возможность "разбогатеть", так и возможность "сделать карьеру", и это выступает в их глазах одним из очень немногих достоинств современного общества.

11. Факторы, предопределяющие принадлежность к определенному страту, уровень имущественного благосостояния и динамику статусной позиции за годы реформ, в целом совпадают. Данные общероссийских репрезентативных опросов и углубленных интервью позволяют выделить восемь групп таких факторов, которые объединяют характеристики, связанные с: о особенностями рыночной позиции; о местом работы; о местом проживания; о аскриптивными характеристиками; о особенностями семейного положения; о социально-психологическими особенностями; о особенностями поведения; о особенностями социализации и ближайшим окружением. К числу наиболее важных факторов стратификации, входящих в эти группы, относятся наличие инициативно-индивидуалистических установок, возраст, принадлежность предприятия или учреждения по месту работы к государственному или частному сектору, социально-профессиональная принадлежность, место жительства (регион и тип поселения) и некоторые другие. Таким образом, выявленный путем анализа массивов социологических данных список факторов стратификации включает, наряду с макрофакторами (сосуществование двух секторов экономики, региональные особенности и т. п.), также факторы, связанные с особенностями отдельных акторов.

12. Анализ вектора и масштаба воздействия этих факторов, а также их соподчиненности показал, что главным фактором стратификации в сегодняшней России является работа в различных секторах экономики. Действие же остальных факторов связано с тем, как они влияют на возможность занятости в частном секторе. Исключение составляют только должность (для тех, кто относится к руководителям высшего уровня в госсекторе), наличие стабильной вторичной занятости (в том числе и в госсекторе), а также отсутствие полной стабильной занятости (для тех, кто её лишен).

13. Главным фактором попадания в низший класс, особенно в страт нищих, является семейное положение респондентов, которое не позволяет им выступать на рынке труда как эффективным работникам, вынуждает выходить на работу с низкой зарплатой или становиться хроническими безработными. Типичными представителями двух беднейших страт являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми; семьи с несовершеннолетними детьми, где один или оба родителя инвалиды; одиночки пенсионного или предпенсионного возраста с плохим здоровьем; члены больших семей с высоким коэффициентом семейной нагрузки на работающих. При переходе к группе малообеспеченных в числе характерных для них социальных типажей появляются также неработающие молодые замужние женщины с маленькими детьми, замужние пожилые женщины с плохим здоровьем, домохозяйство которых состоит из двух человек, причем второй обязательно работает, пожилые одиночки с относительно нормальным здоровьем, неполные семьи, где взрослый член семьи работает, некоторые полные семьи с двумя детьми.

14. При переходе от низшего к базовому слою резко возрастает роль других факторов стратификации, которые мало влияли на попадание в низший класс, прежде всего — региональных особенностей рынка труда. Особенно заметно сказывается региональный фактор на возможности попадания в группы обеспеченных и состоятельных и формировании среднего класса. Специальность при одинаковом составе домохозяйств в одном городе влияет, как правило, только на попадание в число мало- или среднеобеспеченных. Лишь для достаточно ограниченного их круга прослеживается связь между специальностью и принадлежностью к обеспеченным или состоятельным слоям. Практически во всех остальных случаях принадлежность к стратам, составляющим базовый и средний класс, определяется эффективностью используемых стратегий выживания.

15. Наиболее эффективными стратегиями выживания выступают работа в частном секторе экономики и/или наличие постоянной вторичной занятости (совместительство и самозанятость). Экономическая эффективность этих стратегий связана в первую очередь с состоянием рынка труда, в том числе — с развитием в регионе частного сектора экономики, а использование их — с желаниями акторов, обусловленными рядом факторов (составом семьи, здоровьем, профессией, социально-психологическими особенностями и т.п).

16. Решающую роль среди этих факторов применительно к большинству населения играют социально-психологические особенности, прежде всего те, которые позволяют актору адаптироваться к появлению рынка труда и принять новые "правила игры". В целом можно констатировать "застревание" в группах социальных аутсайдеров тех, кто обладает меньшим адаптивным потенциалом. Несмотря на прогрессивное ухудшение своего материального положения, они не могут или не хотят принять существующих в сегодняшней России реальностей структурной перестройки, изменить уровень и характер своих запросов на рынке труда, что приводит к ухудшению их статусных позиций по всему кругу значимых факторов. Причем влияние социально-психологических особенностей тем больше, чем шире региональный рынок труда, и чем более быстрыми темпами идет в регионе развитие частного сектора, предоставляющего более широкий спектр выбора возможных стратегий поведения.

17. Спектр действий действительно задается в современной России объективной ситуацией, но для большинства россиян он всё же достаточно широк. В рамках этого спектра действий актор свободен в своем выборе, и, совершая его, он руководствуется вполне рациональными соображениями. Соображения эти далеко не всегда подчиняются логике экономической целесообразности и так же разнообразны и многогранны, как и сами акторы. Для одних важнее материального благополучия оказываются интересы сохранения понимаемого по-старому статуса, для других — интересы семьи и детей, для третьих — собственное здоровье, четвертые не хотят отказываться от любимой специальности, которая в условиях структурной перестройки не пользуется спросом и т. д. Таким образом, системные факторы стратификации выступают как рамки, ограничитель, социальный заказ экономики акторам. Личностные факторы определяют их способность соответствовать этому заказу и, соответственно этой способности, занять определенное место в новой социальной структуре России. Они не существуют отдельно друг от друга, но там, где спектр возможностей достаточно широк и человек свободен в своем выборе, личностный фактор имеет решающее значение.

Достоверность полученных результатов обеспечивается за счет совпадения некоторых выводов диссертанта с данными исследований других российских социологов, проводившихся с использованием других методик, выборок и инструментариев (например, данные о примерной численности существующего в настоящее время в России среднего класса, факторах бедности и ряда других), а также за счет совпадения результатов и выводов, сделанных диссертантом в ходе анализа различных массивов социологических данных, полученных с использованием различных методов (анкетирования при общероссийских исследованиях и интервьюирования на малых выборках, репрезентативных опросов и опросов представителей определенных социальных групп -молодежи, представителей среднего класса и т.п.).

Практическая значимость работы определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, ее результаты позволяют точнее определить реальный вектор реформ в России, посмотреть, какие группы людей оказались в более благоприятных условиях в результате этих реформ, а какие - проиграли, и за счет чего это происходило. Во-вторых, в ходе исследования были получены результаты об основных факторах, предопределяющих принадлежность к группам бедных и безработных. Как те, так и другие данные могут быть использованы для корректировки и совершенствования социальной политики на федеральном и местном уровнях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике"

Эти выводы предопределяют необходимость внесения существенных изменений в осуществляемую в России социальную политику для повышения ее адресности. Среди этих изменений, в первую очередь - необходимость рассматривать в качестве объекта социальной политики домохозяйство, а не отдельного индивида, пересмотреть действующую систему пособий, при работе с так называемыми «новыми бедными» уделять большее значение не только организационным, но и социально-психологическим формам помощи, способствующим повышению их адаптационных возможностей, и т.д.

Все вышесказанное позволяет нам сделать итоговый вывод, являющийся ответом на вопрос о том, что же главное — система или актор, социальные отношения или социальное действие, и какие факторы стратификации — системные или личностные — важнее для занятия определенной статусной позиции. Спектр действий действительно задается в современной России объективной ситуацией, но для большинства россиян он всё же достаточно широк. В рамках этого спектра действий актор свободен в своем выборе, и, совершая его, он руководствуется вполне рациональными соображениями. Соображения эти далеко не всегда подчиняются логике экономической целесообразности и так же разнообразны и многогранны, как и сами акторы. Для одних важнее материального благополучия оказываются интересы сохранения понимаемого по-старому статуса, для других — интересы семьи и детей, для третьих — собственное здоровье, четвертые не хотят отказываться от любимой специальности, которая в условиях структурной перестройки не пользуются спросом и т. д.

Таким образом, системные факторы стратификации выступают как рамки, ограничитель, социальный заказ экономики акторам. Личностные факторы определяют их способность соответствовать этому заказу и, соответственно этой способности, занять определенное место в новой социальной структуре России. Они не существуют отдельно друг от друга, но там, где спектр возможностей достаточно широк и человек свободен в своем выборе, личностный фактор имеет решающее значение. Может быть, этой свободой выбора и правом на эту свободу и объясняется сохранявшееся все эти годы удивительное долготерпение россиян.

Заключение

Итак, что же представляет собой социальная структура современной России? Каковы основные факторы стратификации? Какую роль играют в процессе обретения индивидами нового социального статуса системные факторы, связанные со структурной перестройкой экономики и сменой типа социальной структуры, а какую — личностные факторы? Наконец, следует ли рассматривать индивидов только как элементы системы или это рациональные акторы? Ответам на эти вопросы было посвящено все предшествующее изложение, поэтому сейчас уже нет необходимости повторять ещё раз всю аргументацию. Однако основные выводы исследования хотелось бы в краткой форме воспроизвести ещё раз.

Советское общество на протяжении десятилетий строилось на слиянии властных отношений с отношениями собственности. В этих условиях реальную основу социальной структуры составляло место в процессе нетоварного перераспределения всех видов ресурсов, а социальная структура относилась к структурам корпоративно-сословного типа, где решающее значение, наряду с должностным статусом, имела принадлежность к определенной отрасли. Большое значение в определении статуса в целом имели также регион и тип населенного пункта, в которых проживал человек, а для имущественного статуса — и его семейное положение. В результате советское общество подразделялось на десятки групп, но укрупненно, без учета элиты (номенклатуры) и "социального дна", оно состояло из двух основных групп. Одна из них — "средний" класс — включала руководство предприятий, высококвалифицированных специалистов, в том числе рабочую элиту, а также тех работников, основная деятельность которых была связана с системой распределения. Удельный вес различных составляющих их статуса у этих групп был разный, однако все они относились к среднему классу. Вторая объединяла представителей "низшего" класса — рабочих, колхозников и массовую интеллигенцию. Представители этого класса, впрочем, воспринимали себя как "средний" класс общества, так как они не просто составляли его достаточно гомогенное большинство, но и стандарт их жизни идеологически обосновывался именно как "стандартный", "типичный" для общества в целом. Наиболее бедная часть этого класса, хотя и имела доходы ниже остальных его членов, всё же была в состоянии вести такой же образ жизни, как и остальные, и в этом смысле не составляла особой социальной группы.

В период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики — государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определенной статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность.

Однако обе эти структуры являются подструктурами общества в целом, и они вынуждены были свестись к единому знаменателю, который принял бы на себя роль основного структурирующего критерия. Этим знаменателем стал уровень материального благосостояния. Главным же отличием новой социальной структуры от прежней стала несопоставимо большая социальная дифференциация, в результате которой произошло "растягивание" социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа.

Смена системообразующего основания социальной структуры по-разному проявляется на уровне элитных групп и рядового населения. Если для части элитных групп властный ресурс был заменен (или дополнен) капиталом, то для массовых слоев населения, лишенных и того, и другого, основой их нового социального статуса стала включенность в новые экономические отношения и структуры, которая связана с особенностями их рабочей силы и находит свое прямое отражение в уровне их доходов. Таким образом, происходящие сдвиги в социальной структуре обусловлены прежде всего тем, что Россия переживает период, когда часть населения продолжает жить как бы в "дореформенном" времени. При этом одновременно возникают массовые социальные группы, адаптированные к реформам, происходит становление качественно нового социального субъекта, соответствующего по своим профессиональным и личностным качествам требованиям, предъявляемым в рыночной экономике.

В результате проделанной за последние годы российскими социологами огромной работы стала в общих чертах прорисовываться новая модель стратификации российского общества, насчитывающая 6 основных классов - от элиты до социального дна, которые в свою очередь распадаются на различные страты.

Попадание в те или иные классы на макроуровне обусловливается во многом теми же факторами, которыми детерминировалось место индивида в статусной иерархии в советское время (должностью, отраслью, местом жительства и т. п.). Однако в результате совпадения во времени двух процессов — возникновения рыночного сектора в экономике и структурной перестройки последней — во многом изменился набор отраслей-лидеров и отраслей-аутсайдеров и возросла роль факторов стратификации, связанных с местом жительства (регионом и типом поселения), что привело к массовой смене социальных статусов у миллионов людей. Эти процессы наиболее болезненно сказались на представителях высших статусных позиций (особенно работниках ВПК). Что же касается тех, кто занимал в советском обществе низшие статусные позиции, то они продолжают занимать их и в российском обществе. Однако углубление социальной дифференциации привело к тому, что позиции эти стали относиться уже к иному страту. А в условиях, когда различные страты российского общества стали заметно различаться по ощущению своего социального статуса, материальному положению, динамике его изменения, образу жизни и структуре потребления, социальному самочувствию, особенностям социальных контактов и политических позиций, характеру тревожащих их проблем и т. п., этот, на первый взгляд, небольшой сдвиг повлек за собой ощущение снижения своего статуса у миллионов людей.

Общественное сознание вполне адекватно отразило эти особенности формирующейся социальной структуры России. В сознании россиян утвердилась сейчас такая модель социального устройства российского общества, где основная часть населения противостоит элитным группам, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в наиболее бедных слоях. В то же время россияне отчетливо понимают, что сегодняшняя Россия дает поистине уникальные возможности для социальной мобильности, включая как возможность "разбогатеть", так и возможность "сделать карьеру", и это выступает в их глазах одним из очень немногих достоинств современного общества.

Всё вышесказанное относилось к характеристике процессов, происходящих на макроуровне, уровне динамики типа социальной структуры в целом. Анализ этих же процессов на микроуровне, уровне отдельно взятых акторов, позволяет добавить к этой общей картине ряд деталей.

Выяснилось, в частности, что деление российского общества на средний, базовый и низший класс является укрупненным делением, и в рамках каждого из этих классов можно выделить минимум по два самостоятельных страта. Средний класс распадается на страты, которые мы условно назвали состоятельные" и "обеспеченые", базовый — на "средне-" и "малообеспеченных", низший — на "бедных" и "нищих". Эти страты достаточно устойчивы, но относительная динамика их положения различна. Материальное положение трех верхних страт либо остается стабильным (для среднеобеспеченных), либо даже улучшается (для части обеспеченных и, особенно, состоятельных). В трёх нижних же, напротив, в соответствии с тенденцией поляризации населения, положение относительно ухудшается, хотя и в разной пропорции, а у нищих принимает прямо-таки катастрофический характер.

Представители двух беднейших страт могут рассматриваться только в рамках вертикальной системы статусов, так как крайне жесткие рамки выживания, в которые они поставлены, делают для них невозможным выбор того или иного стиля жизни, а следовательно — и характеристику их в рамках тех моделей горизонтальной стратификации, которые предлагаются некоторыми российскими социологами. Хотя и с оговорками, применим этот вывод и для третьего страта — малообеспеченных. Однако начиная со среднеобеспеченных появляется достаточно большая вариативность поведения, которая позволяет ставить вопрос о необходимости вычленения для этой части россиян, наряду с вертикальной, также горизонтальной социальной структуры.

Оказалось также, что в современной России уже сформировалась группа представителей застойной бедности, которые имеют отчетливо выраженные особенности образа жизни и личностные особенности. Члены её в основном относятся к группе нищих, отчасти — бедных. В то же время составляющие нижний сегмент базового класса малообеспеченные россияне практически не отличаются по образу жизни, взглядам и социальному самочувствию от более благополучных сограждан. Однако, учитывая, что применительно к группе малообеспеченных была выявлена тенденция "размывания" её на бедных и среднеобеспеченных, можно предположить, что в обозримом будущем в России сформируется достаточно четко отличающаяся от остального населения группа бедных, состоящая из "старых" и "новых" бедных, куда перейдет часть сегодняшних малообеспеченных, а остальная часть населения, изменив свои запросы и представления, приспособится к новым условиям.

В целом можно сказать, что верхний и нижний из шести выделенных слоев (нищие и состоятельные) практически уже оформились в самостоятельные страты со своими субкультурами. Для остального же населения характерны достаточно плавные количественные сдвиги между различными стратами. При этом уровня нового качества эти сдвиги достигают только у бедных и обеспеченных. Более того, в одних случаях сдвиги в тех или иных характеристиках различных страт происходят при переходе от бедных к малообеспеченным, в других — от малообеспеченных к среднеобеспеченным и т. д. Это позволяет предполагать, что в рамках четырех наиболее многочисленных страт процесс обретения новых статусов ещё не завершен, а их облик пока не до конца определился.

Как показывает анализ эмпирического материала, факторы, предопределяющие принадлежность к определенному страту, уровень имущественного благосостояния и динамику статусной позиции за годы реформ, в целом совпадают. Данные общероссийских репрезентативных опросов и углубленных интервью позволяют выделить восемь групп таких факторов, которые объединяют характеристики, связанные с: о особенностями рыночной позиции; о местом работы; о местом проживания; о аскриптивными характеристиками; о особенностями семейного положения; о социально-психологическими особенностями; о особенностями поведения; о особенностями социализации и ближайшим окружением акторов. К числу наиболее важных факторов стратификации, входящих в эти группы, относятся наличие инициативно-индивидуалистических установок, возраст, принадлежность предприятия или учреждения по месту работы к государственному или частному сектору, социально-профессиональная принадлежность, место жительства (регион и тип поселения) и некоторые другие. Таким образом, выявленный путем анализа массивов социологических данных список факторов стратификации включает, наряду с макрофакторами (сосуществование двух секторов экономики, региональные особенности и т. п.), также факторы, связанные с особенностями отдельных акторов.

Анализ вектора и масштаба воздействия этих факторов, а также их со-подчиненности, показал, что главным фактором стратификации в сегодняшней России является работа в различных секторах экономики. Действие же остальных факторов связано с тем, как они влияют на возможность занятости в частном секторе. Исключение составляют только должность (для тех, кто относится к руководителям первого уровня в госсекторе), наличие вторичной занятости (в том числе и в госсекторе), а также отсутствие полной стабильной занятости (для тех, кто её лишен).

Важной особенностью социальной структуры современного российского общества выступает также наличие устойчивой группы хронических безработных, входящих в основном в состав низшего класса. Эта группа имеет достаточно выраженную специфику, проявляющуюся в социально-демографических и иных характеристиках, включая образ жизни и круг общения. Случайные люди, не соответствующие характерным особенностям группы, как правило, не задерживаются в её составе. В результате, хотя обновление состава группы происходит непрерывно, в ней есть стабильное ядро, а из новых членов часть достаточно быстро покидает группу, в то время как другая часть, в большей степени соответствующая характерным для неё социальным типажам, "застревает" в ней.

Решающую роль среди факторов стратификации для этой группы имеют те, которые связаны с составом семьи, а также пол и здоровье. Анализ домохо-зяйств хронических безработных позволил выявить определенные социальные типы респондентов, которые жестко коррелировали с их статусом занятости. Ими являются: главы неполных семей с маленькими детьми; одиночки предпенсионного возраста, часто с плохим здоровьем; замужние женщины с детьми дошкольного возраста; замужние женщины средних и старших возрастов либо из семей без иждивенцев, где муж работает, либо из больших семей (5 и более человек), где несколько человек работают.

Группа хронически нестабильно занятых также обладает значительной спецификой. Однако интенсивное "размывание" этой группы позволяет говорить о том, что, в отличие от хронических безработных, она не станет постоянным элементом новой социальной структуры России. Просуществовав несколько лет в период структурной перестройки, она затем исчезнет частично за счет нормализации ситуации на предприятиях, а частично за счет перехода работников на другие предприятия.

Если вернуться к основным стратам, составляющим социальную структуру России, то главным фактором попадания в низший класс, особенно в страт нищих, является семейное положение респондентов, которое не позволяет им выступать на рынке труда как эффективным работникам, вынуждает выходить на работу с низкой зарплатой или становиться хроническими безработными. Типичными представителями двух беднейших страт являются главы неполных семей с несовершеннолетними детьми; семьи с несовершеннолетними детьми, где один или оба родителя инвалиды; одиночки пенсионного или предпенсионного возраста с плохим здоровьем; члены больших семей с высоким коэффициентом семейной нагрузки на работающих.

При переходе к группе малообеспеченных в числе характерных для них социальных типажей появляются также неработающие молодые замужние женщины с маленькими детьми, замужние пожилые женщины с плохим здоровьем, домохозяйство которых состоит из двух человек, причем второй обязательно работает, пожилые одиночки с относительно нормальным здоровьем, неполные семьи, где взрослый член семьи работает, некоторые полные семьи с двумя детьми. Однако, при сохранении огромной значимости факторов, связанных с составом семьи, при переходе от низшего к базовому слою резко возрастает роль других факторов стратификации, которые мало влияли на попадание в низший класс, прежде всего — региональных особенностей рынка труда. Особенно заметно сказывается региональный фактор на возможности попадания в группы обеспеченных и состоятельных и формировании среднего класса. Специальность при одинаковом составе домохозяйств в одном городе влияет, как правило, только на попадание в число мало- или среднеобеспеченных. Лишь для достаточно ограниченного их круга прослеживается связь между специальностью и принадлежностью к обеспеченным или состоятельным слоям. Практически во всех остальных случаях принадлежность к стратам, составляющим базовый и средний класс, определяется эффективностью используемых стратегий выживания.

Наиболее эффективными из этих стратегий выступают работа в частном секторе экономики и/или наличие постоянной вторичной занятости (совместительство, самозанятость, уличная торговля). Экономическая эффективность этих стратегий связана в первую очередь с состоянием рынка труда, в том числе — с развитием в регионе частного сектора экономики, а использование их — не столько с состоянием рынка труда региона, сколько с желаниями акторов, обусловленными рядом факторов (составом семьи, здоровьем, профессией, социально-психологическими особенностями и т.п).

Решающую роль среди этих факторов применительно к большинству населения играют социально-психологические особенности, прежде всего те, которые позволяют актору адаптироваться к появлению рынка труда и принять новые "правила игры". В целом можно констатировать "застревание" в группах социальных аутсайдеров тех, кто обладает меньшим адаптивным потенциалом. Несмотря на прогрессивное ухудшение своего материального положения, они не могут или не хотят принять существующих в сегодняшней России реальностей структурной перестройки, изменить уровень и характер своих запросов на рынке труда, что приводит к ухудшению их статусных позиций по всему кругу значимых факторов. Причем влияние социально-психологических особенностей тем больше, чем шире региональный рынок труда, и чем более быстрыми темпами идет в регионе развитие частного сектора, предоставляющего более широкий спектр выбора возможных стратегий поведения при осложнении ситуации с занятостью.

Таким образом, факторы, предопределяющие попадание в каждый из страт, имеют определенную специфику. Для принадлежности к элите и околоэлитным слоям среди этих факторов решающую роль играют властный ресурс, регион проживания, наличие собственности, в некоторых регионах - квалификация. Для принадлежности к среднему или базовому классу - регион проживания (поскольку различные регионы характеризуют различные темпы, масштабы и глубина рыночных преобразований), а внутри определенного региона - работа в разных секторах экономики, остальные же факторы имеют значение прежде всего постольку, поскольку оказывают существенное влияние на работу в разных секторах экономики, причем решающее значение среди этих факторов имеют личностные факторы. Для принадлежности к низшему классу основное значение имеет состав домохозяйств, здоровье, пенсионный возраст, в некоторых регионах - факторы, связанные с работой (задержки с зарплатой, нестабильная занятость). Но главным среди них остается тип домохозяйства и коэффициент семейной нагрузки.

Список научной литературыТихонова, Наталья Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов Ю.Ф. Природа и место интеллигенции в социальной структуре СССР .- Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1991,-12 с.

2. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества,- М.: Дело, 1995,- 32 с.

3. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности //Социологические исследования. 1993. -№4. - С. 87-96.

4. Бабаева Л.Б. и др. Малый бизнес в России: социальные типы и сферы деятельности /Доклады 5. М.: РНФ и РОПЦ. - 1993. - 78 с.

5. Баишев P.M. Диалектика общего и особенного в социальной структуре регионов : (На материалах Мордовии и Татарстана) / Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов. -1991. -15 с.

6. Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификация // Социологический журнал. 1995. - №2. - С. 114-122.

7. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Науч. докл., вып.24. М.: Моск. Центр Карнеги - 1998. - 228с.

8. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал. 1994. - №12. - С. 15-26.

9. Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М. - 1993. - 87 с.

10. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1991. - №10. - С. 13-22.

11. Беляева Л.А. Средний слой в советском обществе : перспективы формирования II Социально-политические науки. 1991. - №10. - С. 3-10.

12. Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владение и семья: трансмиссии и со- V циальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социологические исследования. 1992. - №12. - С. 132-140.

13. Биггарт Д. Александр Богданов и теория "нового класса" // Труды Комиссии по научному наследию А.А.Богданова. М. 1992. С. 159-178.

14. Богарова O.A. Вещи и стили жизни // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены / 1995. №1. С. 44-46.

15. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск : Ин-т экономики и организации пром. пр-ва, 1992. 187 с.

16. Богомолова Т., Саблина С. Статусная рассогласованность как аспект соци- у альной стратификации: презентация классической концепции // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. №10-11. С.58-65.

17. Борисов В.А. Социальная мобильность в Советской России // Социологические исследования /1994. №4. С. 89-93.

18. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость // Социологические исследования /1993, №10. С. 101-108.

19. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Взаимосвязь структуры производственных отношений и социальной структуры социалистического общества (Методологический аспект) // Социальная структура и экономика / М. 1990. С. 7-21.

20. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной ч антропологии. 1998. Том 1. № 2. С. 44-59.

21. Васильева ЭЛ. Социальная структура и социальная стратификация (сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки РЖ. Серия 11, Социология / М., 1994. №1. С. 95-103.

22. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал / 1993. №8. С. 22-27.

23. Вершинина Т.Н. Взаимосвязь текучести и производственной адаптации рабочих. М.: Наука, Сиб. отд., 1986, 166 с.

24. Веселовский В. Некоторые замечания относительно функциональной теории стратификации // Социальная стратификация / М., 1992. С. 207-229.

25. Вишневская Н. Российский рынок рабочей силы и опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения / 1992, №8. С. 42-56.

26. Власова В.М., Сидоркина В.А. Стабилизация занятости в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1992. 93 с.

27. Волохова Т.В. Государственное регулирование рынка труда: классификация мер и опыт развитых стран // Вестник МГУ, Сер. 6 / 1994, №3. С. 54-63.

28. Ганжа А.Г. Роль индивидуального и общественного поведения в процессе развития социальных структур общества // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры / М., 1990. С. 21-32.

29. Гарсия-Исер М.Х., Голодец О.Ю., Смирнов С.Н. Критические явления на региональных рынках труда. М.: Янус, 1996. 69 с.

30. Гаузнер Н. Современная ситуация на российском рынке труда и политика занятости // Мировая экономика и международные отношения / 1993, №4. С. 30-40.

31. Гендлер Г.Х., Гильдингерш М. Безработный глазами социологов II Человек и труд/1993. №12. С. 18-26.

32. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования / М. 1992. №9. С. 112-123.

33. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования / М. 1992. №11. С. 107-120.

34. Гимпельсон В.Е. Между сверхзанятостью и безработицей (советские рабочие о ситуации в сфере труда) / Рабочий класс и современный мир / 1990, №5. С 130-136.

35. Гимпельсон В.Е. Рынок труда в частном секторе // Предпринимательство в России/1997. №1. С. 5-18.

36. Гимпельсон В.Е., Маргун B.C. Уволенные на рынке труда: новая работа и социальная мобильность // Социологический журнал / 1994. №1. С. 134149.

37. Голенкова З.Т. Социально-стратификационные процессы в современном обществе (годичный отчет за 1992г. по разделу программы «Соц. структура и стратификация»), М.: ИС.1993. 291 с.

38. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества / М., 1993. С. 128-150.

39. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гоидчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России / М. 1995. Кн. 1. С. 13-35.

40. Голенкова 3. Т., Витюк В.В., Гоидчйн Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования / 1995. №6. С. 14-24.

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология /1995. №4. С. 3-12.43