автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Федерализм и региональная политика в структуре политических реформ в Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Савин, Юрий Павлович

Введение

Глава 1. Федерализм как форма государственного устройства общества

1.1. Понятие федерализма

1.2. Место и роль федерализма в общественном развитии

Глава 2. Особенности формирования политической системы в условиях федерализма

2.1. Стабильность и изменчивость политических систем

2.2. Политические партии организации и группы

2.3. Центр-периферийное взаимодействие в условиях федеративного строительства

2.4. Регионалистика национально-государственного устройства федерации

Глава 3. Федерализм: социальное проявление насилия в политике

3.1. Проблема власти и политического подчинения.

Понятие насилия в политике

3.2. Политика и конфликт

3.3. Политика и война

Глава 4. Противоречия и перспективы федерализма в условиях реформирования российского общества

4.1 Российские политические традиции и современная политика федерализма

4.2 Правовые особенности противоречий федерализма в современной России

4.3 Национальные интересы и геополитические факторы российского федерализма

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Савин, Юрий Павлович

Актуальность исследования. Современная практика и опыт развития федеративных отношений в нашей стране показывает их противоречивость и непоследовательность данного процесса. Главная причина заключается в отсутствии ясного концептуального представления о содержании и специфике российского федерализма, модели, учитывающей не только мировой опыт федеративного строительства, но и специфику традиций развития российской государственности. Социальная политика центра оказалась практически не ориентированной на региональную специфику, не учла исторически сложившихся предпочтений населения в сфере форм и методов организации хозяйственной деятельности и занятости, что привело к разрушению общности социально-экономического пространства страны и сделало неустойчивым фундамент федеративного строительства.

Непоследовательность федеративных преобразований наиболее отчетливо обнаруживается в сфере государственного строительства и права. Государственное пространство постепенно «размывается» отдельными федеральными законами, постановлениями правительства, двусторонними договорами и соглашениями, нормативными правовыми актами субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Противоречивый и непоследовательный характер мероприятий в области формирования федерализма, отсутствие единой стратегической концепции, отвечающей требованиям государственного, правового и национального строительства, дисбаланс в разграничении полномочий и компетенции внутри федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления делают анализ проблем федерализма в контексте реформ российской государственности актуальной теоретической задачей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема федерализма, рассматриваемая в данной диссертации, по своей природе является междисциплинарной. Поэтому она является предметом исследования политологии, социологии, права, истории, этнографии и т.п.

Существует достаточно большое количество трудов, посвященных политико-правовому анализу государственности как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Вопросы теории государства разрабатывали такие известные ученые-теоретики и практики общественно-политических движений, как К.П, Победоносцев, К. Каутский, Б.Н. Чичерин, К,Д. Кавелин, В.Г. Джингарян, М.И. Михайлов, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В последние годы было опубликовано большое количество научных работ, в которых разрабатывается теория федерализма, анализируется его место и роль в мировом сообществе. Среди них выделяются работы Н.Ю.Козловой, Д.Ю. Шапсугова, Э.В. Тадевосяна, Р. Натана, Э. Хоффмана, Д.А. Ковачева, J1.M. Карапетяна, А.П. Бутенко, Д.Д. Элейзера,

A.Ф.Дашдамирова, В.Е. Чиркина и другие.

В исследованиях Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Ярова,

B.А. Корнева, К.С. Гаджиева, Э.В. Тадевосяна, Э.А. Баграмова, В.Н.Хропанкжа, Ю.Н. Куликова, С.А. Панкратова, С.А. Дербенева и др. рассматриваются проблемы реформ федерализма в России, включающие в ряде случаев исследование общетеоретических проблем национально-государственного строительства,

Среди публикаций, специально посвященных изучению проблем национально-государственного строительства в современной России, необходимо отметить работы отечественных политологов В.А. Баграмова, А.В. Дмитриева, А.Г. Здравомыслова, Е.И. Степанова, М.В. Иордана, Э.А.Позднякова, А.А.Празаускаса, Э.Н. Ожиганова и др.

В трудах В.А. Аксентьева, И.М. Габдрафикова, Л.М. Дробижевой,

М.Н. Губогло, Е.В. Крицкого, Э.Н. Ожиганова, А.А. Попова, В.А. Тишкова, JI.B. Хоперской, Г.С. Денисовой рассматривается специфика этнополитической ситуации в отдельных регионах страны, прогнозируется их возможное развитие.

Исследования В.Н. Кудрявцева, В.П. Казамирчука, Ю.Г. Запрудского, А.Н. Чумикова, В.М. Юрченко посвящены изучению региональных конфликтов и региональной напряженности.

Исторический аспект политической нестабильности в геополитическом пространстве России рассматривается в работах А.Г. Вишневского, Д.В.Драгунского, А.В. Венкова, Ю.Г. Зубова, А.И. Салмина. И др.

Однако трудов, предлагающих исследование проблем федерализма с позиций анализа основополагающих и устойчивых качеств федеративной государственности, сохраняющих свое значение в условиях радикальных политических и правовых преобразований в настоящее время в отечественной политологии, пока еще недостаточно. Такой теоретический анализ основ федерализма позволил бы разработать адекватную российским реалиям парадигму и обеспечить теоретическую базу прикладных аспектов федеративного строительства, а также создать условия для эффективного применения мирового опыта с учетом исторических традиций государственного развития России.

Объектом исследования выступает генезис федеративной политики государства, реализуемый в практике государственного строительства, а также перспективы ее развития в Российской Федерации.

Предметом исследования являются политико-правовые основания парадигмы федерализма в контексте реформ российской государственности.

Методологическая основа исследования. Специфика исследовательских задач, составляющих предмет диссертации, потребовала использования комплекса общенаучных и специальных методов, применение которых способно обеспечить анализ федерализма в условиях реформирования Российского государства. Наряду с системным подходом, обеспечивающим целостное представление о функциональном единстве отдельных элементов государственности, применена методология анализа общего и особенного, главного и второстепенного, исторического и логического, диалектики противоречивого развития сложных явлений. В исследовании также использованы атрибутивный, функциональный и субсидиарный подходы к анализу данных явлений, проведен анализ законов и правовых актов, имеющих отношение к юридическому обеспечению федеративного строительства. В ряде разделов применена методика компаративного анализа и экспертных оценок а также контент-анализ.

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в определении и всестороннем анализе парадигмы федерализма в условиях реформирования российской государственности.

Цели исследования определили постановку и решение следующих задач: определить сущность понятия «федерализм» как процесса государственного строительства, общего и особенного современной российской действительности; выявить роль федерализма в общественном развитии, в частности, в контексте реформирования российского общества; проанализировать особенности взаимодействия центр - регионы в условиях реформирования российского общества; выявить специфику регионов в структуре государственного устройства федерации; провести анализ особенностей политических и правовых традиций в развитии российского государства, определить их влияние на современное состояние политики федерализации; исследовать социальные проявления насилия в политике; проблемы власти и политического подчинения; охарактеризовать противоречия процесса развития российского федерализма, осуществить прогнозирование потенциальных конфликтогенных тенденций;

- провести анализ особенностей современной геополитической ситуации и приоритетов национальных интересов России, их роль и значения в процессе развития основ федерализации.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции федерализма, которая синтезирует цивилизационный опыт и национальные самобытные традиции российского государства и является необходимым условием эффективного устройства Российской Федерации и стабильности развития всей совокупности общественных отношений. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:

- конкретизированы понятия федеративного государственного устройства применительно к условиям современной Российской Федерации;

- раскрыта интегративная социальная природа федерализма, обоснован тезис о том, что понятие федерализма не сводится только к конструктивным гарантиям;

- проанализированы определяющие факторы процесса развития федерализма в условиях реформирования российского общества;

- обоснован тезис, что социально-политические конфликты являются аспектом политической жизни федеративного государства и решать их необходимо в контексте взаимодействия центр-регионы;

- показана зависимость принципов федеративного строительства и функционирования субъектов федерации от национально-территориальных и комплексно-территориальных характеристик; - описаны конфликтогенные процессы в федеративных отношениях в Российской Федерации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Проведенный анализ категории «федерализм» позволяет сделать вывод, что федеративная форма государственного устройства является особым специфическим единством и наличием широких политических полномочий субъектов федерации. Федерализм способствует созданию эффективного политического механизма, который обеспечивает достаточную гибкость политической системы и способность государства к реформированию в социально-экономической и политической сферах.

2. Оптимальная модель федеративного устройства государства должна учитывать противоречивость частных политических интересов своих субъектов. Государственная политика федерализма, отдавая приоритет общегосударственным интересам, диалектически интегрирует все многообразие интересов регионов. Механизмы взаимодействия интересов способствуют созданию оптимальных политических условий для реализации экономических, социальных и духовных потребностей населения.

3. Федерализму присущ интегративный характер. Его основу составляют особенности геополитической ситуации, исторический традиций, социокультурной специфики страны, а также экономики, политической культуры и менталитета населения, в том числе и религиозные факторы.

4. Значительное число конфликтов продолжается противоречивостью целей и интересов центра и субъектов, входящих в федерацию. Социально-политические конфликты, возникающие в структуре государственного управления Российской Федерации, могут также служить импульсом реформирования федеративной системы.

5. Набирающая силу тенденция регионализация федеративных отношений в современной России носит противоречивый и непоследовательный характер. Сегодня федеративная власть оказывается неспособной удержать в поле своего влияния все аспекты регионального экономического и национально-политического развития. Характерным является факт, что получение регионами самостоятельности в вопросах государственного строительства не означает демократизацию политической жизни в них.

6. Современное состояние государственности в Российской Федерации определяется не формально провозглашенными принципами, а гражданскими традициями и национальными особенностями политической культуры. Своеобразие России предопределило сосуществование в российском государстве практически всех противоречий, разрешаемых в современном мире на основе федерализма.

7. Развитие российского федерализма связано с необходимостью учета специфики геополитических факторов, а также этнических приоритетов. При этом государственное строительство должно опираться на общероссийские конституционные принципы и верховенство права во всех его проявлениях.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что основные идеи, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практике реформирования федеративного устройства российской государственности. Теоретические результаты исследования могут послужить в качестве методологических оснований научного анализа более частных и прикладных проблем развития российского федерализма

Заключение научной работыдиссертация на тему "Федерализм и региональная политика в структуре политических реформ в Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федерализм представляет собой форму государственного устройства, взаимосвязанную с укреплением национального интереса государства, федерализм непосредственно связан моделями формирования национальных элит.

Национальная элита, занимающая высокие статусные позиции и контролирующая государственные посты, может считаться выразительницей общественных ценностей, постольку, поскольку ее деятельность соответствует общественным ожиданиям.

Легко предположить, что при демократических режимах правящая элита находится в большей зависимости от настроений общества, чем при авторитарных. Однако на вопрос, почему в современном мире продолжают существовать авторитарные режимы, сложно дать однозначный ответ: толи в силу того, что они по своей природе не нуждаются в одобрении общественного мнения, толи как раз потому, что слишком хорошо его учитывают.

Если действия национальной элиты идут в разрез с ценностями общества, это означает, что они противоречат национальным интересам страны, несмотря на возможное приращение в результате этих действий ресурсов нации и даже укрепления ее безопасности.

Забвение данной истины трагически сказалось на результатах политической деятельности российских либералов прозападной ориентации: отстаиваемые ими технологии реформ, в других странах неоднократно доказывающие свою эффективность, столкнулись с жестким сопротивлением национального менталитета, вступив в противоречие с господствующими социокультурными доминантами мировоззрения и поведения россиянина. Поэтому подобные политические технологии при всех абстрактных достоинствах не могут в полной мере соответствовать российским национальным интересам. Исходя из сказанного следует выделить два важнейших измерения национального интереса:

• технологическое (рациональное)

• социокультурное (аксиологическое или ценностное).

Национальный интерес» и «интерес федерации» - понятия, пересекающиеся в одних контекстах и совпадающие в других. В лексиконе практической политики они выступают почти как синонимы. И все же, являясь теоретической дисциплиной, политология должна учитывать различия между этими категориями.

Национальный интерес можно, прежде всего, определить как «популяризованную» версию интереса государственного «популяризованную» в том смысле, что он концентрируется на проблемах, находящихся в центре внимания общества в целом или его основных групп, тогда как многие их тех проблем, которые затрагивает государственный интерес, общественному мнению просто неведомы. Кроме того, стратегия и тактика реализации государственного интереса может входить в противоречие с его обыденной дилетантской трактовкой.

Следует рассмотреть еще один термин - «общественный интерес» (или «совокупный интерес граждан»), который также имеет ряд пересечений и расхождений с категориями «национального» и «государственного» интересов. С «государственным интересом» «общественный» не совпадает по тем же основаниям, что и «национальный». «Государственный интерес» определяется в той ситуации, когда «совокупный интерес граждан» переводится бюрократией на профессиональный язык государственного управления. Неизбежный при любой общественной системе антагонизм между гражданами и государством в критике представителями общества - партийными идеологами, интеллигенцией - бюрократизма и бюрократии.

Сложнее соотнести понятия «национального» и «общественного интересов». Как мне представляется, национальный интерес охватывает те, как правило, наиболее крупные по своему масштабу проблемы, которые касаются государства как единого и цельного образования. Общественный интерес имеет дело с множеством более конкретных, повседневных проблем.

Например, если речь идет о поддержании чистоты улиц или о кредитовании жилищного строительства, то мы не выходим за пределы общественного интереса, если же говорится о необходимости для государства поддерживать отечественных фермеров или присоединиться к тому или иному военному союзу, мы вступаем в сферу национальных интересов. Само собой разумеется, что между этими понятиями отнюдь не всегда можно провести четкую грань, особенно при обсуждении внутриполитических вопросов.

В отличие от общественного национальный интерес имеет определенное смещение вовне. На международной арене общество, сплачиваясь воедино, с гораздо большей определенностью осознает себя нацией, поскольку вынуждено конкурировать с другими обществами. По этой причине в сфере международных отношений общество практически не противопоставляет себя государству, не фиксирует свои специфические интересы в противоположность государственным. Напротив, общественный интерес обращен в большей степени вовнутрь - в данном случае общество осознает себя в качестве конгломерата разнообразных групп и в отдельных аспектах размежевывается с государством.

Выделение двух основных измерений национального интереса -ценного и рационального - дает основание заключить, что экономический фактор является столь же важным при формировании интереса нации, что и социокультурный, который включает в себя также и конфессиональный компонент.

Геополитический фактор национального интереса отражает территориальную направленность государственной политики.

Геополитические противоречия возникают в тех случаях, когда стремление государства к приращению ресурсов и укреплению безопасности приводит к необходимости установления контроля над территориями других государств и укрепления контроля над собственной территорией.

В современной политике «национальный интерес» играет двойственную роль. Политическая культура цивилизованных стран допускает и даже предполагает владение техникой сокрытия истинных национальных интересов. О конкретных импликациях, выдающих подлинные устремления государственных деятелей, в публичной политике не принято говорить открыто.

Рассмотрим в качестве примера такую актуальную для современного западного мира проблему, как расширение НАТО на Восток. В дискуссиях по этому поводу повсеместно на Западе превалирует идеологическая риторика: расширение НАТО изображается как благородная миссия, призванная укрепить мир в Европе, а также спасти восточную ее часть от возможных рецидивов империализма и т. п.

Совершенно иная ситуация в настоящее время складывается в России. Говорить о национальном интересе у нас представляется не только не зазорным, но даже модным, в высшей степени престижным занятием. Объявление тому следует искать не одном лишь состоянии политической культуры России.

Дело в том, что политическая элита России еще не пришла к консенсусу относительно современного содержания национальных интересов страны, по этому вопросу внутри отечественной элиты и научного сообщества продолжается широкая дискуссия, полемика, споры.

История знает немало драматических ситуаций, когда вопрос о национальном интересе как бы зависает в состоянии неопределенности. Нечто подобное в настоящее время переживает не только Россия, но и , например, Израиль, где раскололась по причине несовпадения представлений о подлинных интересах страны. Израиль, на мой взгляд, является прекрасным примером для иллюстрации того тезиса, что при формировании национального интереса рациональные мотивы не всегда играют определяющую роль.

Главным ограничителем национального интереса любой страны являются национальные интересы других стран. Потребность в сведении к минимуму ущерба и просто в элементарном выживании диктует в одних случаях необходимость взаимного ограничения национальных интересов, а в других - волю к объединению усилий государств по выработке и достижению совместных интересов.

Основным следствием взаимного ограничения национальных интересов является международное право, а воли к объединению -возникновение международных организаций и наднациональных государственных образований.

Национально-государственные интересы определяются социальной, экономической и политической природой их субъектов, а также занимаемым ими положением в системе международных отношений и, главное, всей совокупностью культурно-ценностных, мировоззренческих ориентации нации.

Национальные интересы не могут сохраняться в неизменности - на них оказывают воздействие трансформации в составе правящей элиты общества, в конфигурации социальных или политических сил внутри страны, в мировой системе, в которую вписана нация. Изменения в составе национальной элиты может вызвать смену ценностных установок и политических предпочтений у нации в целом, как это произошло в СССР после начала «перестройки», в России - в 1991 г. после распада Союза и в 1993 г. после известных октябрьских событий.

Однако в структуре национальных интересов есть и объективное

198 содержание, смысловое ядро, сохраняющееся, несмотря на те наслоения, которые наносят на него специфика времени и ценностных ориентации элиты. В глубинном смысле национальный интерес можно определить как фундаментальный принцип обеспечения жизнедеятельности государства, следование которому позволяет не только сохранять целостность нации, но и открывает надежные перспективы ее дальнейшего развития.

В связи с этим необходимо отметить. Что национальный интерес представляет собой не набор отдельных требований и не совокупность неких приоритетных целей, а целостную, органично взаимосвязанную систему интересов, сочетающую в себе потребности функционирования и развития нации как единого организма в рамках федерализма. Из наличия данного единства, которое, кстати, не отменяет, а даже предполагает существование противоречий и конфликтов внутри государства, вытекает системный характер потребностей и интересов нации.

Список научной литературыСавин, Юрий Павлович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Антология мировой политической мысли: В 5 Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX столетия. Т. 3-4. Политическая мысль России. Т. 5. Политические документы. М., 1997.

2. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

3. Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997.

4. Артхашастра, или Наука политики. М., 1993.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

6. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

7. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998.

8. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1994.

9. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.

10. Ю.Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

11. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый. Михаил Блаженный. Борис Крутой. М., 1996.

12. Вартанян А.А. Политика и мораль. М., 1997.

13. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

14. Виндельбандт В. Избранное. М., 1995.

15. Выборы в шестую государственную Думу: Итоги и перспективы. М., 1996.

16. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1997.

17. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1997.

18. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

19. Гоббс Т. Левитан, или Материя, форма и власть государствацерковного и гражданского. Философское начало учения о гражданине // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991.

20. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.,1996.

21. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

22. Демидов А.И. Федосеев А.А. Основы политологии: Учебник. М., 1995.

23. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

24. Елыщн Б.Н. Записки президента. М., 1994.

25. Зеленцов А.Б. Основы общей теории политики. М., 1995.

26. Зенгер X. фон. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратаген за три тысячи лет. М., 1995.

27. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

28. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт структурирования политических понятий. М., 1997.

29. Исаев И.А., Золотухина М.Н. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

30. История политических и правовых учений / Под. ред. О.Э. Лейста. М.,1997.

31. История политических учений. Вып. I, II / Под ред. О.В. Мартышина. М., 1996.

32. История политических и правовых учений / Под ред B.C. Несесянца. М., 1995.

33. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

34. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

35. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под. ред. В.А.Туманова. М., 1997.

36. Конституция Соединенных Штатов Америки. М., 1993.

37. Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

38. Кто есть Кто в политической науке России / Под. ред. А.В. Дмитриева, Г.Ю. Семигина. М., 1996.

39. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997.

40. Лебедева Т.Ю. Искусство общения. Паблик рилейшенз по-французски. Концепции. Практика. М., 1996.

41. Лейбхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

42. Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч. Т. 33.

43. Ленин В.И. Последние письма и статьи // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45.

44. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Два трактата о правительстве // Локк Дж. Соч.: В 3 т. М., 1988.

45. Макиавелли Н. Государь. История Флоренции. М., 1987.

46. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

47. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М., 1997.

48. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

49. Мировое политическое развитие / Под. ред. Н.В. Загладина. М., 1995.

50. Новые конституции стран СНГ и Балтии / Сост. Ю.А. Дмитриев, Н.А. Михалева. М., 1997.

51. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997.

52. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.

53. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

54. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

55. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1997.

56. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

57. Платон Государство. Политик. Законы // Платон. Соч.: В 3 т. М., 1972

58. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995.

59. Политическая история России. Хрестоматия: В 2-частях / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М., 1995.

60. Политические партии России. М., 1995.

61. Политическое управление: Курс лекций / М.Г. Анохин, B.C. Комаровский, В.А. Куличенко и др. М., 1996.

62. Политология: Краткий энциклопедический словарь / Под ред. И.Д. Коротца. М., 1997.

63. Политология: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1997.

64. Политология / Под ред. Д, С. Клементьева. М., 1997.

65. Политология в логических схемах и таблицах / Отв. Ред. В.А. Варывдин, А.В. Миронов. М., 1995

66. Политология на российском фоне / Отв. Ред. В.В. Рябов. М., 1993.

67. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Аверьянова. М. 1993.

68. Политологический словарь / Под ред. В.Ф. Халипова. М., 1995.

69. Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с нем. М., 1992.

70. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебн. Пособие. М., 1997.

71. Россия: партии, выборы, власть / Отв. ред. в.Н. Краснов. М. 1995.

72. Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу-95. М., 1996.

73. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах / В.Н. Иванов, И.В. Ладдо, Г.Ю. Семигин. М., 1996.

74. Реформы и контрреформы в России / Под. ред. В.В. Ильина. М. 1996.

75. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1995.

76. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

77. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества. М., 1997.

78. Современные зарубежные конституции / Отв. Ред. Б.А. Страшун. М., 1996.

79. Страны мира. Политико-экономический справочник. М., 1996.

80. Технологии и организация выборных компаний. Зарубежный и отечественный опыт / Под. ред. B.C. Комаровского. М., 1993.

81. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

82. Тоффлер О. Третья волна / Пер. с англ. М., 1992.

83. Федерализм: Энциклопедический словарь / Под ред. С.Д. Валентея. М., 1997.

84. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея.М., 1993.

85. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

86. Философия политики / Под ред. В.В. Ильина. М., 1994.

87. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

88. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

89. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

90. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994.

91. Цыганков П.А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

92. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

93. Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека. М., 1997.

94. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.