Феномен детства в основных формах его репрезентации

Нефёдова, Людмила Константиновна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Феномен детства в основных формах его репрезентации

Год: 2005
Автор научной работы: Нефёдова, Людмила Константиновна
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Феномен детства в основных формах его репрезентации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен детства в основных формах его репрезентации"

На правах рукописи

Нефёдова Людмила Константиновна

Феномен детства в основных формах его репрезентации

(философия, миф, фольклор, литература)

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Омск 2005

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Денисов Сергей Фёдорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мартишина Наталья Ивановна;

доктор философских наук, профессор Кислое Александр Геннадьевич;

доктор философских наук, профессор Красиков Владимир Иванович

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 177. 03 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск-99, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « 22» ноября 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Л. М. Карпова

^ 12/3/27

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Философское осмысление феномена детства приобретает чрезвычайную актуальность в контексте кризисного состояния современной действительности. Антропный кризис, процессы глобализации, модернизационные процессы в мире в социальной и культурной сферах, в политике, экономике, а также системные трансформации мирового сообщества, - всё это требует философского осмысления сущности детства с позиций понимания настоящего и прогнозирования будущего. Детство определяет потенциал будущности, возможность её воплощения, поэтому осмысление сущности детства способствует разрешению противоречий настоящего с позиций наиболее конструктивного проектирования будущего.

Человек целостен, един в совокупности всех своих возрастов, однако философская антропология обычно исследует взрослого человека, что искусственно сужает рамки самой реалии - человек. Детство представляет собой начало человека, его понимание лежит в основе решения всех антропологических проблем. Современная гносеологическая концепция предполагает взрослого, познающего субъекта, в то время как познание мира ребёнком является целостным процессом, определяющим познание мира взрослым. Без понимания детства как начала познающего человека не может быть понимания человека как целостности. Понимание сущности детства даёт возможность выхода антропологии, гносеологии и культуры из тупика непознаваемости и невыразимости.

Философское осмысление феномена детства актуально в аспекте переосмысления культурных процессов: детство и ребёнок не просто детерминированы типом культуры, но являются её реальным фундаментом. Осознание философских оснований процесса укоренения ребёнка в культуре открывает новые возможности осмысления и реконструкции фундамента самой культуры.

Проблема философского исследования феномена детства актуальна и в свете кризисных явлений в процессах экономического и политического реформирования России и их неоднозначного влияния на духовно-нравственное и правовое воспитание молодого поколения. Очевидность социального деструктива, определяемого имущественной и социальной поляризацией, находит выражение в наркомании, бродяжничестве, безнадзорности, беспризорноси, детской смертности, геометрической прогрессии роста числа детей-сирот и отсутствии полноценной государственной заботы о них, росте детской и подростковой преступности, тупиках общественного и семейного воспитания. Всё это подталкивает к философскому осмыслению феномена детства в аспекте исторических, социальных, духовных традиций с прагматиче-

ской целью преодоления деструктивных я ¡^{^^¡щэдэд^росрийского

Бивлмотекл |

общества. Проблемы социальной, культурной, национальной, гендерной идентичности в воспитании новой толерантной личности могут быть успешно решены только в связи с решением проблем детства и ребёнка.

Адекватное социальное конструирование детства нуждается в уточнении методологических позиций: понимание детства как должного следует соотнести с философским пониманием детства как сущего, что предполагает философскую рефлексию генетических форм репрезентации феномена детства, исследование его онтологических оснований, признание за детством и ребёнком статуса философской реальности.

Модернизационные процессы в Российском образовании, протекающие в условиях кризиса школьного, общественного, семейного воспитания, разрушения образовательно-воспитательной парадигмы прошлого столетия и ещё не сложившейся новой педагогической парадигмы также делают необходимым философское осмысление детства и ребёнка. Основания современной педагогической парадигмы целесообразно искать прежде всего в философском понимании феномена детства. Обоснование и апробация профильной школы, теоретические разработай проблемы самоопределения и практика формирования самоопределяющейся, отвечающей за свой выбор личности, к сожалению, не разрешают остроты проблемы социализации: занятости, получения образования, гарантирующего востребованного специалиста, имеющего возможность реализовать себя как личность в своей родной стране. Необходимость формирования личности, умеющей найти опору в себе самой, актуализирует детство как метафизическое начало человека.

Философское понимание феномена детства является точкой пересечения онтологии, гносеологии, антропологии, социологии, культуры и образования в их деятельности по осмыслению, проектированию и преобразованию действительности и обеспечению будущности. В связи с этим необычайно актуальным является осмысление феномена детства не в рамках абстрагированных аспектов гуманитарного знания и социальной практики, а как целостной философской реальности, представленной в философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе. Данные формы репрезентации феномена детства являются генетическими, представляют его максимально целостно извне и изнутри синхронно и диахронно. Их исследование актуально с позиций выявления назначения и смысла человеческого существования, веры в смысл и высшую цель человека, невзирая на опасность разрушения бытийного порядка. В данных формах репрезентации детства раскрывается предназначение и сакрализованная сущность человека, детство рассматривается как данный человечеству шанс обновления, чистого листа, начала, незамутнённого сомнениями и ошибками.

Состояние разработанности проблемы. Детстве представлено в античных философских текстах (Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Платон, Аристотель, Эпикур, Сенека, Плутарх); в текстах средних ве-

ков и Возрождения (Н. Кузанский, Августин, Э. Роттердамский, М. Монтень); в западной философии Нового времени (Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Д. Беркли, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, Г. Честертон, Ж. Батай, М, Бубер, Э. Тоффлер, Э. Фромм, К. Лоренц); в русской философии (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, Н.Ф. Фёдоров, В.В. Розанов, С.И. Гессен, П.А. Флоренский, В.В. Зеньковский, H.A. Бердяев, С.Л. Франк). Однако репрезентация детства в философских текстах до сих пор не была предметом философской рефлексии.

Понятие детства, несмотря на широкое употребление и очевидность его бытового смысла, ещё не получило должной разработки в философии. Исключением являются работы Ф. Арьеса, А.Г. Кислова, в которых детство понимается как промежуток человеческой жизни от рождения до взрослости (А.Г. Кислов). Ф. Арьес исследует явленность детства на локальном историческом промежутке в бытовой культуре, в языке, в письменных документах, в жанровой и портретной живописи. А.Г. Кислов представляет парадигму оправдания детства в различных типах культуры. При этом предметом является не столько философская сущность детства в его вневременном выражении, целостности, единстве, сколько его историко-культурные реалии (Ф. Арьес) и философский смысл оправдания (А.Г. Кислов).

Возросший интерес гуманитарного знания к теме детства на рубеже XX-XXI веков придал ей статус междисциплинарной проблемы, что обусловило возможность и необходимость учитывать данные физиологии, психиатрии, психоанализа, этнографии, этнопсихологии, педагогической психологии и права в специальных исследованиях детства. Однако признание междисциплинарного характера проблемы ещё не привело к осознанию наличия дискурсивного единства детства и, тем более, к обозначению внешних и внутренних границ этого единства. Не попадали в центр философского внимания и корреляты философского и научного, философского и художественного осмысления детства.

Детство рассматривается в аспекте рефлексии процессов половой идентификации и гендерной самоидентификации мальчиков и девочек, метафизики пола в детстве (Чодору, Печеску), семантики бинарной оппозиции дети-взрослые, философского аспекта нормы регулирования рождаемости. Однако взгляд на детство с позиций гендера нов и ещё не приведён в соответствие с историей философского понимания детства.

Образам детства посвящаются выставки произведений изобразительного искусства, полноценно развивается литература (в том числе и детская), дающая наиболее целостное представление о мире детства. Формируется субкультура детства, развивается детское творчество. Дети являются субъектами мира моды. Всё это вносит вклад в осмысление сущности детства.

Художественное осмысление детства в мифе, фольклоре, литературе, изобразительном искусстве, музыке, театре, кино представляет собой выражение в понятийной и в образной форме понимания одной из значимых в современном философском знании универсалий и раскрывает ценность и высший смысл вневременного содержания детства. Способы художественной репрезентации специфики детского мира становятся предметом всё более глубокого изучения теорией искусства, в частности литературоведения (Ф.И. Сетин, В. П. Аникин, Е.Е. Зубарева, Н.М. Дружинина, Н.М. Демурова, М.А. Крылова). Художественный материал по теме детства становится предметом философского анализа (Ж. Батай, Р. Барт, Ф. Арьес, В.В. Николин). Однако осмысление сущности детства носит сопутствующий, добавочный к основной проблеме исследования, характер.

Тенденция осмысления детства как целостности присутствует в гуманитарном знании: социологии, этнографии, искусствознании.

Социологическое понимание детства, тяготея к целостности, интегрирует данные о детстве, накопленные этнографией, социальной философией, историей. Детство рассматривается как начало формирования человеческой личности, ядро, определяющее её ценностную уникальность, как особая культурная и социальная реальность, социокультурная ценность. Разграничиваются детство и взрослость, определяется степень участия детей в социальном культуротворчестве; фиксируются наличие субкультуры детства, его социальная детерминированность; значимые точки социализации и принцип объективно-субъективной реальности детства. Социология заимствует у философии феноменологический подход к детству, определяя его как социальный феномен, вычленяя элементы-универсалии детства: границы, периодизацию, фиксацию перехода от детства к взрослости, социальный статус детей на макроуровне, регламентацию форм и характера взаимодействия взрослых и детей на микроуровне. Однако в основе понимания детства в социологии лежит проблема его адекватного социального конструирования с определением места в социуме, что сужает границы феномена детства, определяя его как социальное образование, реальность, локализованную во времени и пространстве (Л.Г. Кураева, С.Н. Щеглова, Е.М. Рыбинский). Детство представлено не в целостности сущего, а в его проявленности в социальной сфере.

Этнография детства накопила огромный эмпирический материал, дающий представление о детстве у разных народов мира. Разработана практика сопоставительного научного анализа специфики детства в различных культурах: детство в примитивных культурах соотнесено с детством в цивилизованных культурах; традиции конструирования детства в индоевропейских культурах соотнесены с традициями конструирования детства в культурах Востока, Америки. Исследования Э. Тайло-ра, М. Мид, И.С. Кона, К. Леви-Брюля дают возможность наглядно со-

отнести детство в примитивных культурах с детством в развитых индоевропейских культурах, в культурах Востока и Америки.

В то же время в этнографических работах нет системного определения детства: предметом изучения является период от рождения до сексуальной зрелости, определяемый духовно-физической готовностью к ответственности за потомство и к тяготам брака. Этнография фиксирует незрелость детства, подчёркивая, что ребёнок не может существовать ни психологически, ни физически без взрослого. Принадлежность исследователя-этнографа к индоевропейской культуре определяет субъективный характер наблюдений. Этнографическая репрезентация носит характер эмпирического наблюдения, а не философского осмысления сущности феномена.

Содержание ребёнка осмыслялось в психоанализе с позиций психической нормы и отклонений от неё (3. Фрейд, Ж. Деррида, К.Г. Юнг, О. Ранк, Д. Кэмпбелл, Э. Эриксон, Э. Бёрн). Детство по-прежнему остаётся в центре педагогической и медицинской теории и практики с позиций конструктивного воздействия на него на пути его превращения во взрослость.

В настоящее время тема детства находится на стыке различных исследований, имеющих антропологическую и гуманитарную направленность: психологии, педагогики, психиатрии и психоанализа, этнографии, лингвистики, художественного творчества и искусствознания, исторической науки, права, философии, философской антропологии, социологии. Однако целостного философского осмысления феномена детства в истоковых вербальных формах его репрезентации (в философии, мифе, фольклоре, художественной литературе) до настоящего времени не было. В то же время состояние разработанности проблемы даёт основание для её постановки и решения.

Основная проблема исследования заключается в философском осмыслении феномена детства в основных истоковых формах его репрезентации: философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе. Проблема находит своё выражение в ряде вопросов.

1. Каково понимание феномена детства в философских текстах?

2. Каковы архетипические основания репрезентации феномена детства в мифе, фольклоре, художественной литературе?

3. Каковы философские основания и уровни представленности детства в мифе, фольклоре, художественной литературе?

4. Какова семантика понятия детства в дискурсивном единстве и как конструируется выражение этого понимания в дефинициях детства?

5. В чём философский смысл детства?

ческие и философские основания его репрезентации, раскрыть содержание детства как сущего.

Задачи исследования:

- исследовать семантику детства в философских текстах; выявить историко-философскую традицию в его понимании и дискур-сивно-образное выражение его содержания;

- сконструировать процесс объективации архетипа ребёнка в художественном литературном творчестве; разработать типологии ар-хетипического содержания детства;

- обосновать имманентное и континуальное основания репрезентации феномена детства;

- выявить и систематизировать принципы и уровни репрезентации феномена детства;

- рассмотреть дискурсивное единство детства и проанализировать его дефиниции в философском и научном знании, лингвистике и художественной литературе.

Методологические основания и теоретические источники диссертационного исследования.

Как всякая значимая проблема философии и культуры феномен детства в основных формах его репрезентации имеет широкий междисциплинарный характер, в связи с чем для решения задач исследования привлекается разнообразная источниковедческая база, представляющая достижения философии, культурологии, историографии, этнографии, психологии, социологии, лингвистики, искусствознания.

Методологическая база исследования строится на идее полипредметного дискурсивного единства детства, включающего западноевропейские, американские и русские философские тексты, мифы, фольклор, художественные литературные произведения, а также тексты гуманитарных исследований и лингвистические экспликации.

Основными методологическими принципами настоящего исследования стали:

- принцип единства явления и сущности детства, позволяющий направить вектор исследования к осмыслению его целостности в единстве имманентного и континуального начал;

- принцип единства архетипического и исторического, позволивший выявить корреляцию архетипических оснований рассматриваемых репрезентаций феномена детства и особенности его исторического понимания в философии, мифе, фольклоре и художественной литературе;

- принцип единства понимания и выражения, понятого в языке, обусловивший обращение к тем вербальным репрезентациям феномена детства, которые в наиболее чистом виде представляют понятое содержание в форме предания;

- принцип диалектического противоречия, позволяющий рассматривать феномен детства на разных уровнях репрезентации как сложную конфигурацию различных смыслов.

Существенную методологическую значимость для настоящего исследования имела трактовка явления и сущности в трудах Г.В.Ф. Гегеля, концепция архетипа Божественного ребёнка К.Г. Юнга, обоснование понимания и выражения, понятого в языке, в работах Х.-Г. Га-дамера; исследование археологии знания и формирования предмета знания в системе дискурсивных единств М. Фуко; переосмысление семантики бинарной оппозиции отцовства-сыновства в христианской культуре в работах Н.Ф. Фёдорова и Г.К. Честертона; дихотомия метафизически заданного начала детской души и диалектики детского возраста в работах В.В. Зеньковского; анализ диалектики художественной формы А.Ф. Лосева, осуществившего концептуальное обоснование стратегемы спасения в условиях антропного кризиса С.Ф. Денисова; разработка философского анализа художественного литературного произведения в трудах М. Хайдеггера, Ж. Батая, Р. Барта, Е.Г. Труби-ной, Д.М. Федяева; осмысление архетипической функции ребёнка в воспроизводстве культуры В.В. Николина; парадигма философского оправдания детства в разных типах культуры А.Г. Кислова.

Выявление сущности детства в философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе обусловило применение следующих методов:

- диалектический метод анализа вербальных форм репрезентации феномена детства, позволивший рассматривать его целостно, в единстве своего состава, в системе бинарных оппозиций, во взаимосвязи форм репрезентации, в единстве всеобщего, особенного и индивидуального в историческом и вневременном выражении;

- сравнительно-исторический метод, позволивший выявить детер-минированнность понимания детства и его развитие в различные исторические эпохи;

- феноменологический анализ архетипа ребёнка, позволивший выявить целостность, дифференциацию и процессы объективации первообраза детства в художественных вербальных репрезентациях;

- герменевтический анализ, позволивший исследовать языковое выражение семантики архетипа ребёнка и понятия детства в познавательной функции языка в образных и дискурсивных формах репрезентации;

- логическая рефлексия и экспликация в процедуре обоснования оснований, анализе дефиниций детства и выявлении существенных признаков понятия детства;

- психологический анализ, способствующий пониманию ребёнка и отрока как смыслового существа, пребывающего в телесно-духовном состоянии детскости;

- метод проблематизации контекста и контекстуализации проблемы, способствующий осмыслению существенного в понимании феномена детства на основе выявления онтологической, гносеологической, антропологической историко-культурной, философско-правовой, морально-этической и эстетической семантики контекста, представляющего содержание детства;

- теоретическое конструирование, позволившее раскрыть выражение понимания феномена детства в вербальных генетических формах его репрезентации как дискурсивное единство детства; сконструировать состав феномена, типологию субъекта детства и архетипических ситуаций; увидеть сущность детства как связь субъекта с истоком бытия.

Применение указанных методов носило комплексный характер и проявилось в философской рефлексии феномена: в системе историко-философских, историко-литературных, философско-художествен-ных, историко-лингвистических и иных коррелятов, в философских экспликациях, а также в логике исследования, ведущей от явления детства к его сущности.

В исследовании используется широко применяемая в научной литературе типология культур (архаическая, христианская, секуляр-ная), что позволило увидеть единое вневременное содержание в понимании феномена детства в различных типах культур, несмотря на культурно-историческую обусловленность меняющегося отношения взрослых к детям.

Рамки настоящего исследования не вместили целый ряд значимых репрезентаций детства в изобразительном искусстве, музыке, педагогике, педагогической психологии, представляющих несомненный интерес и достойных отдельной работы. Автор сознательно ограничился теми вербальными формами репрезентации (философский текст, миф, фольклор, художественная литература), которые являются генетическими, истоковыми формами предания, передающими содержание нечто в собственном смысле слова (Х.-Г. Гадамер).

сущее, а не как должное, ещё не было предметом философского исследования. В связи с этим мы используем термин «феномен детства», исследуя в его репрезентациях явление детства, пребывающее в единстве со своей сущностью. Поиск ответа на вопросы: «Что есть детство?», «В чём философский смысл детства?» на основе исследования его представленности в генетических вербальных формах позволяет вести исследование от явления детства к его сущности.

На защиту выносятся:

- идея дискурсивного единства детства на основе генетических форм его репрезентации, конституирующая детство как предмет философской рефлексии, характеризуемый сущностными характеристиками человека в его взаимоотношениях с миром, имеющий традицию философского осмысления;

- концепция объективации архетипического содержания детства;

- философские основания и уровни репрезентации феномена детства;

- понимание детства как связи субъекта с источником бытия.

Основные результаты исследования и их научная новизна определены в следующих положениях.

1. Форма репрезентации феномена детства в философских текстах представляет синтез образа и суждения; её анализ целесообразно осуществлять в единстве философских, исторических и художественных методов. Детство в философской репрезентации мыслится как начало человека и человеческого существования, определяется в себе самом, является критерием, с помощью которого определяется иное, другое. Ребёнок мыслится как субъект права, познания, критерий истины; актуализирована онтологическая функция будущности детства. Раскрыта специфика понимания феномена в европейской, американской и русской философии. Европейский дискурс осуществил рациональное линеарное моделирование возрастного Я, зафиксировал детскую заброшенность и онтологическую вто-ричность детства. Ребёнок длительное время рассматривается как несовершенный интеллектуальный субъект, а детство как время разрозненных впечатлений и заблуждений. Принятие детства как суверенного, значимого и альтернативного взрослому мира переживает длительную эволюцию. Русский дискурс детства можно квалифицировать как онтологический, обращенный более к проблемам детской души, нежели разума, в нём выявляется душевно-духовная жизнь человека в детстве.

таны типологии содержания ребёнка и архетипических ситуаций. Архе-типическое раскрывается в отражении физического, эмоционального, интеллектуального, духовного опыта ребёнка. Разработана концепция объективации архетипа ребёнка в художественном процессе.

3. Имманентное и континуальное начала детства определены как философские основания его репрезентации. Представлена процедура обоснования оснований имманентного и континуального в литературной репрезентации феномена детства. Смысл имманентного есть абсолют, единое, самость; смысл континуального есть укоренение самости в бытии, различение и осуществление её. Младенец, представляя чистую нераздельность, сохраняя в своей самости божественность и единство с абсолютом, укореняясь в бытии, осуществляет различие внутри самости, единого, дифференцируясь, что и определяет континуальность. Наиболее яркое выражение континуальности - граница межу детством и взрослостью.

4. Выявлены и систематизированы принципы и уровни репрезентации феномена детства: феноменологический, художественной формы, исторический, национальный, авторский.

5. Осмыслено имманентное и континуальное субъекта детства и детского Мы. Имманентное и континуальное субъекта детства позволило увидеть философский смысл образов детства в мифе, фольклоре, литературе как проекцию самости. Выявлено и осмыслено содержание архетипа детского Мы, личностной парадигмы детства. Определён состав феномена детства: дитя, дети, детство: образы детства в художественной литературе конструируются на основании имманентного и континуального самого феномена детства, являя тем самым в репрезентации энергийно-смысловую форму субъекта, совокупной множественности детей и архетипических ситуаций их укоренения в бытии.

6. В исследовании широко представлены философско-аналити-ческие экспликации образов детства в мифах, фольклоре и художественной литературе, раскрывающие философский смысл детства: пространственно-временной континуум детства; телесно-духовное состояние трансцендентности, граничности, трансформативности, нестабильности, крите-риальность. Критический анализ философского, лингвистического, художественного и научного материала позволил подойти к пониманию детства как телесно-духовного состояния связи субъекта с источником бытия.

7. Осуществлён философский анализ понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве, включающем в себя философию, этнографию, историю, педагогику, психологию, психоанализ, художественную литературу и семантическое поле трёх языков: русского, английского и французского.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Теоретическое применение результатов исследования может иметь место в развитии гуманитарных исследований феномена детства в философии образования, педагогике, истории, психологии, истории и теории литературы, искусствознании, лингвистике, социологии.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании философии, педагогики, социологии, права, герменевтики, эстетического анализа художественного явления, лингвоанализа, комплексного опосредованного анализа художественного текста, теории и истории литературы.

Апробация работы. Основные положения диссертации, а также полученные результаты излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях: на аспирантском семинаре (Омск, 2005); межвузовской научной конференции «Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс» (Омск, 1993); областной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных учреждениях: Проблемы совершенствования содержания и методов гуманитарного образования» (Омск, 1994); четвёртых Омских искусствоведческих (культурологических ) чтениях: «Местная культура. Методология, теория, практика» (Омск, 2001); научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); всероссийской конференции «Детство как культурный перекресток: на пути к самотождественности» (УрГу, Екатеринбург, 2003); семинаре «Западные слова и отечественные реалии, или какого тендера мы боимся?» (Екатеринбург, 2003); межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2003); всероссийской научной конференции «Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги» (Омск, 2004); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); всероссийской научной конференции «Модернизационные процессы в России» (Тюмень, 2005); всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации российского общества» (Челябинск, 2005); I Международной научно-практической конференции «Святоотеческие традиции в русской литературе» (Омск, 2005); VI региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2005); Всероссийской научно-методической конференции «Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, 2005); межвузовской научной конференции» Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск, 2004); V Омских искусствоведческих чтениях; «Современное искусство Сибири как со-

бытие» (Омск, 2005); международной научной конференции «Литературные традиции: ценностный диалог и взаимодействие культур» (Омск, 2005); международной научной конференции «Онтология и аксиология права» (Омск, академия МВД, 2005). Материалы диссертации апробированы в спецкурсах по онтологии детства для учителей-гуманитариев в системе повышения квалификации (2000 - 2005); в спецкурсах для студентов (2002 -2005); при проведении практических занятий по онтологии, зарубежной литературе; в разработке проблематики курсовых и дипломных работ.

По теме диссертации опубликована 31 работа, из них 3 монографии, 1 пособие.

Структура и объём работы.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, общим объемом в 317 стр. Библиографический список включает 414 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается состояние разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяются новизна и результаты, раскрывающие практическую и теоретическую значимость работы.

В первой главе «Феномен детства в философских текстах» детство рассматривается как предмет философской рефлексии в античной, западно-европейской, американской и русской философии.

В первом параграфе «Образ и суждение в конструировании феномена детства» исследуется образно-дискурсивный характер философской репрезентации детства. В философских текстах со времён античности детство представлено как в понятийных суждениях о нём, так и в завершённых образах - фактологических и художественных, имеющих различный объем, содержание и структуру. Дискурс и образ рассматриваются как способы познания феномена детства, его понимания и выражения понятого. Дискурсивность и образность являются способами языкового конструирования феномена детства, имеют одну гносеологическую категориальную семантику, реализующуюся в языковой материи текста, в специфических дискурсивных и образных формах.

Функции познания понимания и выражения свойственны как дискурсу, так и образу; они взаимопроникают друг в друга, апеллируя к различному комплексу психических функций: дискурс - преимущественно к мышлению, образ - к воображению. Рассматривая дискурсивность как языковое выражение философского конструирования детства, определяемое наличием суждений и рассуждений, мыслительных речевых форм, выражающих рациональное умозрительное понимание явления, мы исхо-

дали из традиционного определения понятия «дискурсивный» (с^сигеик-рассуждение), определяющего процесс познания, заключающегося в рассуждении, когда мышление движется от одного понятия к другому, соединяет одно суждение с другим, строит умозаключение. В то же время нами было взято во внимание и то, что понятия «дискурс», «дискурсивный», «дискурсивность» в современной философии переживают период размывания привычного смысла. В определённой мере данные понятия, находясь в одном семантическом поле и представляя различное категориальное выражение одного смысла, теряют изначальное родство и воспринимаются в качестве родственных только этимологически.

Однако, несмотря на постмодернистское размывание семантики, слово-понятие «дискурс» сохраняет основное семантическое ядро, определяющее его как слово-квалификацию именно философских текстов, которые являются таковыми не только по содержанию, но и по форме. Специфика жанрово-стилистического конструирования постструктуралистских текстов в философии и литературе определяется ризоматическим, уходящим в бесконечность размыванием границ высказывания, рокировками темы и ремы, акцентным проговариванием уже сказанного. Дискурсивная линеарностъ преобладает над дискурсивной геометрией и мыслится как основное свойство дискурса в целом, хотя, как нам представляется, линеарностъ является не более, чем исторически обусловленной формой в диалектике дискурса.

Разрастание и размывание семантики понятия "дискурс" и "дискурсивность" не меняет основы понимания дискурса как рассуждения и текста, сконструированного на основе суждений и рассуждений.

Образ определяется в философии как форма отражения и освоения человеком объектов мира. Рефлексия и экспликация понятия «дискурс» носит преимущественно перспективный характер: понятие стремится к активному обновлению и развитию своей семантики. Рефлексия и экспликация понятия «образ» носит преимущественно ретроспективный характер, строится на исторической традиции. Актуальным остаётся античное понимание источника образа внутри сознания и мысли (Платон), ментальной образности и невозможности мышления без образов (Аристотель). Акцентируется, что образ подражает не сущему, а возможному, неся в себе не единичное, а всеобщее. В подражании происходит преображение предмета в образ, которое приводит не к искажению сущего, но к возвышению над ним и катарсису. Познание средствами образа - прерогатива искусства, а средствами дискурса - философии. Но и дискурс, и образ свойственны как художественной литературе, так и философии.

Феномен детства в философии представлен в дискурсивных и образных формах и обусловливает способность текста служить средством понимания и выражения истины.

Единство дискурса и образа в философской репрезентации обусловлено экзистенциальностъю самого детства, представляющего опыт духовно-телесного состояния. Определены методы анализа текстового материала: контекстуализация рассматриваемой проблемы и проблемати-зация контекста; акцент на индивидуальном, особенном в рефлексии детства и опыта ребёнка; сравнительно-исторический и диалектический методы, позволяющие удерживать целостность рассматриваемого феномена детства и полагать его как предмет дискурсивного единства, составленного вербальными генетическими формами репрезентации.

Во втором параграфе «Феномен детства в западной философии» осуществлён сравнительно-исторический анализ суждений, замечаний, наблюдений, картин, воспоминаний, размышлений о детстве в западной философии.

Анализ суждений античных философов о детстве выявил в понимании детства метафизику начала и диалектику детского возраста; асимметрию в семантике бинарной оппозиции детство-взрослость, примат взрослости над детством мыслится как онтологическая данность и социальная, правовая, этическая норма, подкрепляемая несамодостаточностью детства в настоящем. Абсолютизируется власть взрослых над детьми, определяющая социальное конструирование детства исключительно с позиций взрослых, (регулирование рождаемости, возможность коллективного владения детьми, отбор содержания образования, направленность воспитательного воздействия. Осознаётся природа детства через необходимость воспитательно-образовательного воздействия на него, разрабатывается содержание образования; осмысляется роль гимнастики, музыки, мифов, поэзии, изобразительного искусства, игр, а также результатов воздействия на детей того или иного воспитательно-образовательного содержания. Отмечается тендер детей. Обозначены социальные аспекты конструирования детства и формирования его по направлению к взрослости у свободных граждан с элементами социально-профессиональной ориентации: воспитание стражей, земледельцев, атлетов, поэтов, философов; осмысление и конструирование семантики контекста детства: семьи, школы, полиса, культуры. Появляется интуиция ценности детства.

Философский смысл детства включает осмысление бытового, физиологического, духовного, умозрительно-метафизического, тражданско-социального, морально-этической и правовой нормы в отношении детства и метафизику начала. Актуализирована эротическая предтеча и архетигшче-ские характеристики детства: заброшенность, непреодолимость, единство начального и конечного, тендерная редуцированность. В ребёнке фиксируется бытийное, витальное, сущное. Возникает идея социального конструирования детства через всю питательно-образовательное воздействие на детей. Определяется процессуальность и изменчивость детства, онтологическое, гносеологическое, социальное, правовое, этическое неравенство детей

и взрослых {Сенека). Предчувствуется критерий для выработки этической и правовой нормы в отношении к детям (Гераклит). Детство осмысляется в образах и понятиях, через мифологему и аллегорию, выражающих целостное понимание детства в единстве метафизического, диалектического, социального, бытового в нём с позиций его смысложизненной ценности. Древние различают в составе феномена детство, детей и ребёнка.

В философских текстах средних веков детство мыслится, очевидно, вторичным, по сравнению с взрослостью, как время начала и первородной греховности, которую необходимо исправлять по направлению к взрослости. В то же время ребёнок соотносится с символом веры - Младенцем Иисусом, а потому считается менее греховным, чем взрослый. Осмысляется изначальная греховность ребёнка, диалектика детского возраста, бинарная оппозиция с взрослостью (Августин), богосыновство (Н. Кузанский), необходимость воспитательного воздействия (Эразм Роттердамский, М. Мон-тень). Выявлен субъект детства, проживающий смену возрастов, их умирание, стремящийся осознать истоки своего Я (Августин). Осознаются семейный, нравственно-этический, социальный, культурный, сакральный аспекты детства и ответственность взрослых за воспитание детей. Осмысляется семейное воспитание, образ наставника, способного «снизойти до влечений ребёнка и руководить ими» (М Монтень).

Детство не определяется из себя самого, не воспринимается как иной, целостный, альтернативный взрослости космос, а является исключительно компонентом взрослого космоса. Метафора-сравнение детей и плодов творчества (М. Монтень), с расстановкой ценностных акцентов на духовных творениях, говорит о том, что дети позиционированы как онтологически производное, вторичное во взрослом бытии явление. В понимание детства и ребёнка интегрируется смысл жёсткой морально-этической и экономико-правовой зависимости детей от родителей, а также духовной ответственности родителей за детей. Вера является значимым регулятором взаимоотношений детей и взрослых: дети зависимы от взрослых, а взрослые ответственны за детей. Семашика братской любви во Христе и взаимной ответственности отсутствует. Понимание детства в философии средних веков и Возрождения даёт рефлексивную основу процессу накопления и зарождения нового духовного опыта отношения к детям и новых практик взращивания детей.

Понимание феномена детства в философии Нового времени, начиная с XVII века, интегрировано в правовую, гносеологическую, этическую проблематику. Ребёнок мыслится как субъект познания и права в русле сложившейся традиции античного и средневекового понимания детства. Суждения о детях строятся на живом наблюдении жизни и подтверждают фундаментальные идеи эпохи: метод познания, понятие о духовной и телесной субстанции, врождённые идеи, государственное устройство, метафизические основы нравственности. Ребёнок

мыслится как не самодостаточное, не вполне разумное, не свободное, не равное взрослому человеческое существо.

К ХУШ веку формируется мысль о необходимости более гуманной правовой нормы в отношении к детям. Преобладание гносеологической доминанты приводит к тому, что ребёнок мыслится как субъект не самодостаточный, не равный взрослому, не свободный, не вполне разумный. При этом возрастание ценности познания и развитие способностей к нему актуализируют необходимость заботы о детях. Ребёнок понимается как тот, кто нуждается в любви и заботе взрослых, а взрослые как те, кто испытывают инстинктивную любовь к своим детям. Ребёнок ещё не сложился как познающий субъект. Поскольку его отличает эти-ко-правовая и гносеологическая несостоятельность, следовательно, он мыслится как ещё не состоявшийся. Данное понимание детерминирует уничижительные оценки детства и ребёнка.

И. Кант представляет детство, детей и ребёнка в контексте гносеологического дискурса, антропологической, этической проблематики, в контексте проблем философии права, семьи и брака, а также непосредственно в педагогических размышлениях. Детство как образ и понятие есть в вариантах университетского расписания, в советах, предлагаемых родителям студентов-первокурсников, в ответе на вопрос: «Что такое просвещение?».

Несовершеннолетие он мыслит как достаточно ущербное состояние, подлежащее преодолению. Для просвещения требуется свобода «во всех случаях публично пользоваться своим разумом». Отмечается процессуальный характер роста и развития ребёнка, его восприимчивость к воздействию до шестнадцати лет. Воздействие взрослого предполагает стимуляцию деятельности воспитанника и его способность к целеполаганию. В воспитании важен модус будущего времени, идея совершенствования человечества и мира: «дети должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно, лучшего состояния рода человеческого». Нравственный императив И. Канта прямым образом связан с опытом ребёнка. Процесс взращивания актуализирует категории свободы и необходимости. Сущность культуры И. Кант видит в принуждении и считает, что процесс её освоения нельзя превращать в игр}'. Свобода и необходимость лежат также в основании дозирования знания, выбора предмета обучения в соответствии с возрастом и в дифференцировании школы и жизни. Свобода и необходимость определяются четырьмя аспектами педагогического воздействия на ребёнка: дисциплиной, культурой, цивилизованностью, морализированием.

Гносеология И. Канта опосредованно определяет ребёнка на пути его превращения во взрослого индивида с совершенным рассудком и высоким разумом. Вопрос о цели познания выявляет сущность растущего, развивающегося, пытливого познающего человека,- ребёнка. Углубление в мыслительную природу человека не закрывало от И.

Канта самого человека. Априорные категории познания присущи человеку, даны ему в его опыте, а следовательно, могут быть одним из возможных средств определения онтологической природы человека. Вопрос И. Канта о том, что такое человек, был логичным обращением к сущности человека на основе гносеологии, однако не мог быть решён без обращения к детству человека.

В философских текстах XIX века осознаётся историческая ретроспектива детства, развиваются взгляды на ребёнка как на субъект права и воспитания (Г.В.Ф. Гегель). В структуре взрослого Я фиксируется детское Я; детский возраст осмысляется в системе возрастов жизни (И.Г. Фихте, А. Шопенгауэр). Мыслится трансцендентальность ребёнка, его единство с Богом, темпоральность и вневременность, твар-ность и духовность (Ф.В.Й. Шеллинг).

И. Г. Фихте осуществляет рефлексию границы рождения, процесса вхождения человека в своё Я, улавливание его намерений и степени детерминированности человекообразующей силой.

Г.В.Ф. Гегель выстраивает взаимосвязь правовой и воспитательно-образовательной парадигм, осмысляет отношение к детям в Древнем Риме, осуждает рабское положение детей в римском обществе как позорящий его законодательный институт, одним из первых в истории философии откровенно квалифицирует инфантицид и решительно осуждает его. Понимание сущности детства и ребёнка выводится из дихотомии философской абстракции и житейского здравого смысла. Ребёнок является носителем любви мужчины и женщины, а это представляет собой «достижение предметного состояния субстанциального единства в детях». Акцентирован правовой статус ребёнка. Г.В.Ф. Гегель видит онтологическую вторичность детства как состояния незавершённости, значимость воздействия на ребёнка взрослого. Особый смысл приобретает проблема свободы: ребёнок представляет собой непосредственное наличное бытие свободы. Необходимость связана с получением воспитания; она присутствует в сознании детей как присущее им самим чувство быть неудовлетворёнными в себе. Превращение детей в самостоятельных свободных личностей, их подготовка к выходу из природного единства семьи должны осуществляться в сфере родительской любви.

А. Шопенгауэр дифференцирует детство в системе возрастов как состояние познания, поэтичности, счастья, извлечения сущности жизни, образования прочной основы мировоззрения.

Ф.В.Й. Шеллинг видит детство как начало человеческой жизни, которое неизбежно обусловливает её завершение. Рождение мыслится в единстве со смертью: приветствие пришедшему в мир имеет смысл погребальной речи. Начало жизни понимается через отношение вещей к Богу. Божественная природа человека представляет собой проекцию Бога, основа её существования - в Боге, она неотделимая, но отличная от него сущность.

Рождение рассматривается как философская универсалия. Бытие рождённого определяется через свободу, а свобода через категории добра и зла и их истоки. Ребёнок трансцендентален в его единстве с Богом. Он - темпоральное и вневременное существо, целостно представляющее дух и тварное начало. Осмысление феномена детства немецкими философами-классиками традиционно вписано в гносеологический контекст, определяющий ребёнка как несовершенного взрослого, но в то же время наблюдается преодоление гносеологической рефлексии, что становится возможным в силу исчерпанности гносеологического взгляда на человека в истоках его жизни.

На рубеже XIX-XX веков акцентируется экзистенциальность детства: осмысляется субъективное состояние неэлиминированного детства, авторский опыт детства и его противоречивая оценка (Ф. Ницше). Ребёнок мыслится не просто как малолетний индивид, но живое существо, соотносимое в своём телесно-духовном опыте с самим философом. Рефлексия отличается конгениальным чувствованием ребёнка и пребыванием в детстве как в духовном состоянии. Ребёнок открывается как мера человеческого существа. Осознаётся драма укоренения ребёнка в мире: враждебность взрослых, ущербность самого ребёнка. Из бинарной оппозиции дети-взрослые уходит семантика противопоставления: детское Я интегрируется во взрослое.

В XX веке в философской репрезентации детства звучит диалог с ушедшими эпохами (Г.К. Честертон), позволяющий увидеть вневременной характер детства и близость его Первоединому. Формула святого семейства отождествляется с формулой обычной семьи. Обнажается «мистическая ненависть» к идее детства у Пунических народов. Инстинкт и воображение соединяют воедино понятие ребёнка и «неведомой силы, поддерживающей звёзды». В основе христианского взгляда на мир лежит детскость Христа. Через субъективный опыт детства осмысляется эмпирический ребёнок (Ж..П. Сартр, Б. Рассел, М. Фуко, Р. Коллингвуд).

Э. Фромм полагает детство основанием личности, рассматривает витальные и танатальные аспекты душевной жизни ребёнка, детерминированные взрослым окружением: доверие и потрясение веры. Корни садизма, деструктивности, архаической жажды крови представляют собой компенсаторное насилие, реакцию на потрясение веры. Ребёнку необходим опыт совместного переживания с людьми, любящими жизнь. Вскрывается отсутствие реального содержания в понятии любовь, её отсутствие в отношении родителей к детям. Детство рассматривается через категории свободы и необходимости. В спонтанном молодёжном протесте есть бесцельность, отвращение к традициям, наивный нарциссизм безответственность, инфантилизм. Но у молодых людей встречаются такие типы потребления, которые представляют собой не скрытые формы приобретения и обладания, а проявление неподдельной радости бытия, возможности по-

ступать так, как хочется, не ожидая получить взамен что-либо «прочное и основательное». Инфантильность, желание всегда быть детьми или снова стать детьми, связывать счастье исключительно с детским состоянием мыслится как патология. Но ограничение свободы желаний младенца, ребёнка, подростка и, наконец, взрослого человека, их жажды знаний и истины, потребность в любви - приводит к бунту. Неофрейдизм рассматривает идеал детства в прагматическом ключе, вскрывая сущность инфантилизма, связывает реализацию идеала детства с бытием и обладанием, а следовательно, со свободой и необходимостью.

К. Лоренц рассматривает детство в контексте деструкции социальных процессов и считает детскость одним «из самых важных, необходимых и в благороднейшем смысле человечных признаков человека».

Детство и ребёнок даны в контексте темы «третьей волны» цивилизации В основе концепции человека «третьей волны» лежит модель познавательных и адаптационных механизмов ребёнка. Взрослый индивид мыслится в системе концентрических трансформаций, а не в ставшей привычной системе линеарного развития. «Ребёнок завтрашнего дня будет расти в обществе, которое гораздо меньше сосредоточено на ребёнке, чем наше». Дано новое прочтение образовательной парадигмы, где обучаемый должен быть готовым к постоянному переучиванию. Определяется место ребёнка в разных типах семьи: перегруженной родственниками и детьми и нуклеарной. Рассматривается целесообразность интеграции детского труда в общую социальную деятельность.

Тема детства и ребёнка у П. Тейяра де Шардена вписана в глобальный контекст исследования феномена человека. Сконструирован образ онтогенеза и место ребёнка в нём. Корни человеческого существа погружены в бездонное прошлое, в тайну оживотворения первых клеток дыханием нашей души.

Ребёнок идентифицирован в контексте универсума как познающее и развивающееся существо. Становление человека, превращение его в разумное существо парадоксально. Выявляются деликатность, мимолётность, хрупкость, определяющие начало человека. «Рассматривая онтогенез человека, мы можем и не обратить внимания на то, в какой момент можно сказать, что новорождённый достигает разумного состояния».

Анализ западной традиции философского понимания детства показывает, что детство мыслится метафизически как начало человека в тайне его телесно-духовного единства. Осмысляются метафизические и диалектические аспекты детства и ребёнка. Детство понимается как процесс развёртывания витального потенциала человека. Ребёнок и детство идентифицируются через систему бинарных оппозиций. Фиксируется интеллектуальное несовершенство ребёнка. Детство представлено в контексте онтологической, гносеологической, антропологической, правовой, нравственно-этической проблематики. Однако, несмотря на то, что накоплен и осмыслен разнообразный материал,

западный дискурс детства во многом является дискретным, поскольку детство мыслится как побочный предмет философской рефлексии.

В целом для западного дискурса характерна склонность к гно-сеологизму и рационализму в понимании феномена детства.

В третьем параграфе «Феномен детства в русской философской традиции» рассмотрена репрезентация детства в русских философских текстах.

Единство русскому дискурсу детства придаёт представленность ребёнка не столько в качестве субъекта права или познания, безусловно, уступающего взрослому в силу незрелости, несамодостаточности, но как онтологически равноценного взрослому субъекту. Онтологизм является традицией видения детства и ребёнка в истории русской мысли, Позиция онтологической равноценности взрослого и ребёнка не была однозначной и формировалась в полемике с традицией онтологической вторичности ребёнка и детского возраста, представленной домостроем, укоренённой в бытовом понимании и нашедшей отражение в русской литературе. Русская философия осмысляет духовные аспекты детства и ребёнка (C.JI. Франк), диалектику духовно-телесной природы человека (В.В. Зеньковский), интеграцию детского опыта как опыта начала в духовный поиск истины (В.В. Розанов, H.A. Бердяев),

Детство и Ребёнок являются основанием концепции общего дела в философской системе Н.Ф. Фёдорова. Ребёнок - архетипическое основание начала бытия, а детство - изначально присущее человеку состояние детствования. Оно определяется чувством всеобщего родства, и является критерием и исходным пунктом дальнейшего совершенствования. Сохранение детскости и пребывание в ней может изменить мир к лучшему: возродить к жизни умерших отцов. В архетипиче-ских основаниях христианства, по мнению Н.Ф. Фёдорова, лежит детское чувство: царствие Божие принадлежит детям и тем, которые, достигши совершеннолетия, сохранили детское чувство. Возрождение есть «также возвращение к детскому чувству». В отличие от Н. Кузанского, полагавшего, что к осознанию сыновства ведёт длительный путь познания и веры, у Н.Ф. Фёдорова состояние сыновства изначально присуще человеку. Н.Ф. Фёдоров меняет местами полярности детства и взрослости, полагая, что подлинный человек - обращается в дитя, а не становится взрослым. «Принимать за норму дитя, т. е. существо, в котором не появилось ещё ни вражды, ни похоти, а господствует привязанность, и наибольшая к родителям, - это значит принять за норму момент беспорочности».

Критериальная значимость детства и ребёнка отмечается В.В. Розановым, П. А. Флоренским. Детскость полагается в основе познания и творчества. Есть понимание онтологической значимости ребёнка и неэлиминированности детства как духовно-телесного состояния взрослого индивида. Осмысляется этическая критериальность дет-

ства как состояние души (JI.H. Толстой), рассматриваются духовные аспекты детства (C.J1. Франк), растворение Божественного в тварности (С.Н. Булгаков), интеграция детского опыта в духовный поиск истины (В.В. Розанов, H.A. Бердяев); творческая природа детского чувствования жизни (П.А. Флоренский). Раскрыта сущность процессуального состояния детства и метафизическая заданность детской души (В.В. Зеньковский). Осмысляется парадигма воспитательного воздействия, в центре которой ребёнок-субъект (С.И. Гессен).

В целом осмысление репрезентации феномена детства в философских текстах позволяет отметить, что философия понимала детство как начало человека в единстве его телесно духовной природы, увидела метафизическую заданность человека и возможности его развития. Детство и ребёнок осмысляются в системе бинарных оппозиций (Ты, Они, Другой, Универсум); через категории свободы и необходимости; в контексте познания и бытия. Репрезентация представляет образно-дискурсивный конструкт, что способствует целостному раскрытию феномена. Анализ репрезентации детства в философских текстах выявил возможность конструирования понимания детства в истории философии как дискурсивной целостности в совокупности онтологической, гносеологической, нравственно-этической, эстетической, правовой проблематики. В философских текстах актуализированы границы и содержание детского бытия, пространственно-временной континуум детства, бинарные оппозиции, идентифицирующие детство, детей и ребёнка, свобода и необходимость детства, семантика детского Я. Анализ репрезентации детства в философских текстах является основой коррелята философского представления о детстве, развития междисциплинарного гуманитарного знания о нём и художественного осмысления детства. В философской репрезентации фиксируются онтологические аспекты детства, составляющие семантическое ядро вдеологемы детства в гуманитарном знании: границы, фазовосгь, процессуальностъ, система оппозиций.

Во второй главе «Архегипические основания репрезентации феномена детства» осмыслены архегипические основания, на которых строятся основные формы репрезентации феномена детства; рассмотрены процессы объективации архетипа ребёнка в литературе, выстроена концепция архетипического энергийно-смыслового оформления феномена детства в литературном процессе.

В первом параграфе «Феноменология архетипа ребёнка» раскрывается понимание архетипа ребёнка. Архетип - духовный орган осмысления бытия, матрица коллективного бессознательного. Энер-гийно-смысловая форма, трансформирующая бытийное содержание в факт искусства. Архетип объективирует своё содержание в предании, художественном творчестве. Исследован архетип божественного и предвечного ребёнка. Эпитеты предвечный и божественный указывают на таинство прихода ребёнка в мир и его совершенное начало.

В ребёнке осознаётся божественный исток, а следовательно, значимость начала человека и функции воспроизводства бытия.

Целостность и дифференциация энергийно-смысловой формы архетипа ребёнка рассмотрены как основа конструирования репрезентации феномена детства в мифе, фольклоре и художественной литературе. Проанализированы архетипические характеристики: заброшенность, непреодолимость, гермафродизм, единство начального и конечного, функция будущности. Будущность как функциональная архети-пическая характеристика представляется онтологически более значимой, чем функции других архетипов, включая функцию богоматери, несущей в мир новую жизнь. Осмыслена роль оппозиций характеристик в сохранении целостности и укоренении архетипа ребёнка в бытии. Выявлено имманентное и континуальное начала архетипа ребёнка, сконструирован континуум заброшенности.

Будучи «универсальной моделью бессознательной психической активности, спонтанно определяющей человеческое мышление и поведение» (К. Г. Юнг), архетип ребенка раскрывает в образах детства бессознательное ядро значения. Полнота представления архетипа ребёнка в его целостности обусловлена спецификой словесного искусства, наряду с философией и психологией постигающего особенности человеческого сознания. Образы детства в литературном процессе позволяют отследить вектор функционирования архетипа ребёнка как инструмента осмысления детства. Существуя изначально в сфере коллективного бессознательного, как и все другие архетипы, Ребёнок прорывается как мотив в личностное авторское бессознательное через комплексы (сиротство, комплекс Эдипа, комплекс Электры), а затем и в сферу художественного творческого сознания. Творческое сознание поэта и писателя продуцирует различные образные конкретно чувственные формы, в которых воплощается как эмпирическое детство, так и бессознательный архетапический опыт. Архети-пическая составляющая целостности детских образов определяется тем, что они изначально детерминированы не эмпирическим опытом детства самого автора и не мотивом ребенка, живущим в каждом человеке, но репрезентацией пред-сознательного аспекта детства, что является проявлением психологической функции архетипа. Приведен ряд примеров мифологических, фольклорных, литературных персонажей, в основе которых реконструируется архетип ребёнка. Боги и герои в детстве, дети в национальных литературах являют свидетельство того, что архетип ребёнка в литературном процессе не растворяется, не подменяется исторически, социально и психологически обусловленными образами.

Архетипическая матрица энергийно-смыслового оформлении эмпирического детства в процессе превращении его в артефакт независима от культурной установки той или иной эпохи: в том смысле, что как бы ни различалось понимание детства на разных этапах развития

культуры, смысловое ядро этого понимания определено архетипом ребенка, заброшенного в бытие, творящего работу осознавания этого бытия, формирующего новый, ранее не существующий бытийный слой, актуализируя тем самым процесс обновления бытия.

Во втором параграфе «Экзистенциальность ребёнка в архе-типических ситуациях» разработана типология образов детства и ар-хетипических ситуаций. Раскрыты особенности онтологической моделировки образов-персонажей, специфика реализации в них культурных установок, репрезентированных в литературном процессе. Энергийно-смысловая форма архетипа ребёнка осмыслена как обеспечивающая целостность познания и выражения познанного литературой феномена детства как возраста и состояния души.

Типология образов детства строится на основе акцентуации той или иной феноменологической характеристики, способствующей его укоренению в бытии.

На основе заброшенности формируются типы: обездоленный (1), брошенный (2), пренебрегаемый (3), запущенный (4), ничтожный (5), Tabula rasa (6). На основе непреодолимости формируются герой (7), спаситель (8), монстр (9). На основе архетипического гермафродитизма: ребёнок с редуцированным тендером (10), мальчик (11), девочка (12), ребёнок со смешанными стратегиями тендерного поведения (13), ребёнок с неустановившимся тендером (14). На основе архетипического соединения в ребенке исходного и конечного формируются беглец (15), странник (16), вечный младенец (17).

Типология подтверждает, что художественное осмысление детства фундировано в архетипе Божественного Ребёнка, который является энергий-но-смысловым оформлением феномена детства. Будучи матрицей коллективного бессознательного опыта, архетип ребёнка, прорываясь из коллективного бессознательного в авторское личное бессознательное, актуализируется там через индивидуальные комплексы и символы и затем объективируется в сознательном творчестве. Проецируя» в пласте сознательного, оси кристалла архетипа обретают через акцентуацию феноменологических черт конкретно чувственное содержание, которое, сохраняя архетипическую целостность, дифференцируется в художественных образах. Архетипическое ядро образов детства остается в литературных произведениях целостным в своей феноменологической сущности и определяет реализацию онтологической функции архетипа, Любая репрезентация феномена детства в литературе предполагает определённую меру сохранения чистоты первоначального бессознательного мотива ребенка и долю сознательной авторской обработки этого мотива.

Архетипическое содержание ребёнка объективируется в функциональных ситуациях осознавания и творения бытия. Предчувствие ребёнка: он отсутствует, но бытие испытывает потребность в обновлении, продолжении, которая инициирует желание взрослых восполнить её (1).

Рождение репрезентирует онтологическую значимость появления детей в мире (2). Деяние (героический подвиг) выявляет чудесные свойства детскости - непреодолимость ребёнка, его готовность к укоренению (3). Чудесные способности роста (4). Трудовые деяния репрезентирует реальную интегрированность детства в повседневное бытие и технологии укоренения в нём (5). Оборачивание детей, способность менял, образ связан с их чудесными свойствами (6). Сиротство ребенка (7). Преследование детей (8). Преодоление испытаний (9). Обретение опыта (10). Нарушение запрета (11). Послушание (13). Тендерная идентификация (инициация) (14). Взрослое участие (15). Сохранение детскости (16). Смерть ребёнка (17).

Архетипические ситуации репрезентируют метафизическую сторону социализации, актуализируя наиболее значимые точки континуума взросления человека: рождение, рост, деяние, послушание-непослушание, гонение, преодоление препятствий. Они фундированы в архетипических характеристиках ребёнка (заброшенности, непреодолимости, единстве начального и конечного, гермафродитизме), являются основой типологических ситуаций в литературном процессе, соотносятся не только с архетипом, но и с типологией детских образов, детерминированных исторически, социально, психологически. Ситуации выражают переживание бытия ребёнком и отношение к нему со стороны взрослых. Анализ архетипических ситуаций осуществлён с привлечением мифов, фольклора и художественных литературных произведений, представивших специфику телесно-духовного состояния ребёнка: ожидания и вынашивание ребёнка, предчувствие его; чудо рождение ребёнка; непредсказуемость, пластичность, непостижимость, загадочность, иррациональность поведения детей; силу, смекалку, красоту; бурные жизненные силы; героизм, спасение и разрушение онтологически ценного порядка; и в процессе своего укоренения угрожает разрушением онтологически ценному порядку. При этом этическая маркировка детских деяний, как правило, редуцирована: они скорее акцентируют движение, изменение, трансформацию, но не оценку с позиций добра и зла. Деяния - это событийно насыщенное детское существование, где события объективируют процессы взросления. Повседневность выталкивает их в более обширное и менее упорядоченное пространство на поиск достойного их силы подвига. В данной коллизии репрезентирована архетипическая непреодолимость детства.

Типологические классификации образов детства и архетипических ситуаций позволили прийти к выводу, что феномен детства представлен в литературе через субъекта-ребёнка, осуществляющего себя в бытийно-значимых архетипических коллизиях, способствующих проявлению и осуществлению бытия. Эти коллизии - способ осуществления онтологической функции ребёнка; они также фундированы в архетипе Ребёнка: в его заброшенности, непреодолимости, единстве начал и концов, гермафродитизме. Архетипические ситуации являются основой типологических ситуаций,

соотносятся не только с архетипом, но и с типологией детских образов, детерминированных исторически, социально, психологически. Архетипиче-ские ситуации репрезентируют метафизическую сторону социализации, актуализируя наиболее значимые точки континуума взросления: рождение, рост, взросление человека.

В третьем параграфе «Объективация архетипа ребенка в мифологии и художественной литературе» конструируется процесс объективации архетипа ребёнка в художественном творчестве. Специфика онтологической объективации архетипа ребёнка в истории художественного литературного творчества определяется двумя факторами: целостностью и дифференциацией самого архетипа и онтологическим проектом эпохи. Архетип как коллективное бессознательное, орган осмысления бытия в его кризисном состоянии, энергийно-смысловая форма, преобразующая факт детства в артефакт, стремится к объективации на основе акцента той или иной феноменологической характеристики архетипа, наиболее значимой с позиций проектирования и осуществления будущности. Исследованы архетипические детерминанты, определяющие художественное конструирование детства со стороны формы и содержания. Архетип ребёнка осмыслен как ядро любого типологического и индивидуального воплощения, актуализирующее константную составляющую и диалектическое, изменчивое, ускользающее в детстве, объединяющее чреду взаимных отрицаний разных возрастных состояний детства. Константа определяется близостью Ребёнка Первоединому, принадлежностью его Божественному истоку, что и придаёт содержанию ребёнка критериальную значимость, экзистенциальную ценность, актуализирует духовную вертикаль изначальной связи детства с абсолютом. Дана экспликация процесса объективации в историко-литературном процессе.

Характеристики архетипа ребёнка (заброшенность, непреодолимость, гермафродитизм, единство начального и конечного) определяют особенности становления будущности, а диалектика бытийного потока даёт будущности огранку на уровне особенного в исторической перспективе.

В античной словесности архетип ребёнка представлен не столько в образах, сколько в мотиве детства, который звучит в мифе, пословицах, гимнах, трагедии, в античном романе, лирике, философском трактате. Процессы типологизации и индивидуализации на основе архетипа ребёнка почти не обозначены, что обусловлено социальной и культурной незначительностью детства, которое не мыслилось как значимый предмет художественной рефлексии. Будущность соотносилась не столько с ребёнком, а с Роком. Боги и герои растут где-либо в отдалении от событийного центра, чтобы, став взрослыми, исполнить предначертание рока. Основная энергия процессуальности продуцируется взрослыми, сильными людьми, дети только готовятся занять своё место в воспроизводстве бытия и их онтологическая значимость весьма ощутимо ре-

дуцирована по сравнению со значимостью взрослых. Понимание детства в античной литературе отражает понимание детства в языческих культурах в целом. Художественная форма выражения понимания детства - упоминание, замечание, ссылка, побочная тема, деталь, элемент сюжета. В средние века и Возрождение функция будущности архетипа ребёнка реализуется в деянии, которое меняет качество бытия, не предопределено и зависит от выбора героя. Герой, взрослея, воюет и создаёт нечто социально значимое. Будущность требует актуализации архети-пической непреодолимости; редуцированы заброшенность, гермафродитизм, единство начального и конечного. Архетип ребёнка трансформируется в архетип героя и антигероя. Проявлен некоторый интерес к границе между детством и взрослостью. Архетип Ребёнка и бытийный контекст пребывают в диалектической взаимосвязи, которая проартикулирована в глобальной смене культурно-исторического контекста и содержании универсалии детства в средние века. Изменения носят па-радигмальный характер: архаическая культурная парадигма уступает место христианской культурной парадигме.

В ХУН-ХУШ веках в художественной литературе отражён взрослый мир, где ценится настоящее. Архетип ребёнка вытолкнут на периферию духовной борьбы, будущность связана с конфликтом Бытия и Ничто, представленным архетипами бунтаря, ниспровергателя, демона. Все стили, от классицизма до маньеризма, утверждают фундаментальные основы гармонии и порядка и по-своему объективируют метауровень бытия, пребывание на котором требует высокого мастерства, тонкого вкуса, чувства стиля, искусной игры, виртуозного мышления. В столь сложно и искусно организованном порядке нет места природе и метафизике ребёнка. Единство места, времени, действия стремится зафиксировать, приостановить вечное движение. В этих рамках Ребёнку тесно, они с ним несовместимы. Архетип становится латентным. Просвещение актуализирует архетип насущного бытия с ёмким онтологически значимым настоящим временем. Человек живёт непосредственно, сиюминутно, в настоящем, ориентируясь не на идеалы мета-уровня, а на свою человеческую природу, глубину которой он стремился постичь, чтобы найти в ней онтологическую и аксиологическую опору существования. Обращение к глубинной природе человека раскрепощает архетип ребёнка в выросшем взрослом человеке.

В романтическом типе культурного сознания (XIX век) находит место активное развитие онтологических и гносеологических рефлексий и интуиции, имеющих ценностный характер. Неприятие романтическим субъектом реальной действительности приводят к сужению наличного настоящего бьгтия, доведению его до опорной точки трансцендирования или погружения субъекта в иной мир с иным временем. Будущее и прошлое разрастаются, заново моделируются и пересоздаются сознанием трансцен-

дентального субъекта, стремящегося достичь крайних пределов, альтернативных полярных настоящему позиций, объективирующихся на обыденном уровне в актах рождения и смерти. Романтический тип сознания актуализирует в архетипе ребёнка феномен единства начального и конечного. Только что рождённый, заброшенный в бытие фазу же определяется как тот, кто должен неминуемо умереть, уйти в небытие. Тайна прихода в жизнь и ухода из неё становится значимее самой жизни.

Реализация будущности через единство начального и конечного раскрывает в архетипе ребёнка темпоральное и протяжённое расширение в-себе-бытия, которое, в свою очередь, служит основой превращения архетипа коллективного бессознательного в романтический символ, представляющий в чистом виде «мерцание сущности» детства.

В реалистическом типе сознания (Х1Х-ХХ1 век) объективация феноменологических характеристик имеет сложную конфигурацию. Формируется типология образов детства: герой, странник, беглец, спаситель, будущие женщина и мужчина, монстр. Архетип ребёнка объективирован в мировой литературе XIX века в развёрнутых типологиях детских образов, в разнообразии проявления детского начала во взрослых героях, в широком диапазоне архетипических ситуаций, а также в системе хронотопов, топосов и локусов детства. Ребёнок и детство становятся предметом пристального художественного исследования: содержание ребёнка выступает как критерий выбора, семантика темы детства лежит в основе решения задачи изображения многогранности и целостности бытия, соединяющего в нём исходное и конечное.

В художественной литературе XX века предвосхищена философская рефлексия проблем, определяющих содержание дискурса детства: формирование тендера, социальное проектирование детства, культурная и социальная значимость, оправдание детства, социальное, историческое, национальное, индивидуальное и вневременное в детстве .Коррелят архетипа бытия и архетипа ребёнка представлен в жанре литературной притчи XX века: ребёнок представляет спасительные силы и ценность самого бытия и сигналит о грани сохранения-разрушения бытия в переживании человеческим сознанием трагической конфликтной ситуации.

Архетип же ребёнка укоренён в глубинах бессознательного; его качества не уничтожаются на тех или иных уровнях объективации, а только актуализируются, востребованные '»аличным непосредственным бытием или временно редуцируются, содя на глубинный уровень для латентного становления.

Исследование архетипического начала детства раскрыло значимость его представленности в мифе, фольклоре и художественной литературе и рассматривать их необходимо как формы философского осмысления детства. В третьей главе «Философские основания литера-

турной репрезентации феномена детства» разработана концепция оснований и уровней (принципов) репрезентации феномена детства.

В параграфе первом «Принципы и уровни репрезентации феномена детства в художественной литературе» в качестве предельных философских оснований репрезентации феномена детства в художественной литературе определены категории-дериваты имманентное и континуальное. Имманентное и континуальное - наиболее общие качества, определяющие сам факт детства в действительности. Детство - имманентно; внутреннее в нём определяет его диалектику, остаётся скрытым, неявным для любых рациональных научных исследований. Детерминированность детства историко-культурными, социальными, психологическими и иными факторами, а также результат любого воспитательно-образовательного воздействия 'на ребёнка и на период детства в целом никогда не остаётся полностью в сфере рационального, обусловленного явными причинами. Проникновение в глубины состояния детства, в психику ребёнка непременно актуализирует метафизическую проблематику. Детство - континуально; оно проявляется исторически, социально, индивидуально. Имманентное определяет детство само из себя; континуальное - определяет укоренение детства в бытии. Смысл имманентного начала детства есть абсолют, единое, самость. Смысл континуального начала детства есть укоренение самости в бытии, различение и осуществление её. Младенец, представляя чистую нераздельность, сохраняя в своей самости божественность и единство с абсолютом, укореняясь в бытии, осуществляет различие внутри самости, единого, дифференцируясь, что и определяет континуальность.

Разработаны принципы и уровни литературной репрезентации детства, раскрывающие её объективно-субъективный характер. Феноменологический (архетипический) принцип (уровень) определяет ар-хетипическое в представленности детства и ребёнка; принцип (уровень) художественной формы определяет жанровый характер представленности; исторический соотносит репрезентацию и тип культурного сознания; национальный определяет проявление особенностей национального понимания детства; авторский определяет индивидуальное в репрезентации.

Уровни репрезентации взаимосвязаны, выражают философский смысл имманентного и континуального детства. Феноменологический уровень раскрывает близость детства истоку бытия и архетипический механизм его укоренения в бытии. Уровень художественной формы раскрывает смысл оформления бытийного содержания детства в артефакт. Исторический - выявляет воплощение в образах детства исторического содержания. Национальный - детерминирует репрезентацию национальной историей и культурой. Авторский - раскрывает индивидуальное в форме и содержании репрезентации. В параграфе приведе-

на рефлексия и экспликация уровней: архетипичекая моделировка образов детства, роль жанровой формы (автология, автобиография, исповедь); генеральные идеи эпохи в связи с образами детства; философское осмысление русского, английского, американского, французского детства, что позволило увидеть формат литературной репрезентации и её прагматическую значимость. Образы детства представлены в литературной репрезентации как воплощение содержания бытийного факта детства в диалектически изменчивой художественной форме. Автобиография, автология и исповедь являются наиболее адекватными художественными формами для выражения содержания детства.

Образы детства в художественной литературе являются воплощением основных генеральных идей своей эпохи: отражают основные идеи теории познания, онтологические идеи, представления о системе ценностей. Образы детства отражают специфику национальной ментальности, дают представление о всеобщем и особенном, детерминированном национальной историей, культурой. Детство детерминировано и критериально значимо в одно и то же время. Образы детства в художественной литературе конструируются на основании имманентного и континуального самого феномена детства, являя тем самым в репрезентации энергийно-смысловую форму субъекта, совокупной множественности детей и архетипических ситуаций их укоренения в бытии. Содержание литературной репрезентации детства определяется его составом и процессуальностью.

В параграфе втором «Имманентное и континуальное субъекта детства и его состояния» рассматривается субъект детства - ребёнок, человеческое существо от рождения до восемнадцати лет. Детства и детствования как возраста и состояния не может быть без субъекта. Субъект детства конструируется в художественной литературе в широком разнообразии типов. Семантика субъекта детства раскрывается в архетипических ситуациях. Субъект детства имеет адекватное выражение в диалектически изменчивой художественной литературной форме; в его содержании есть историческое, национальное, авторское.

В каждом конкретном случае факт художественного выражения понимания ребёнка в литературе имеет особую конфигурацию пересечения вышеперечисленных смыслов и конструируется в выражении оснований имманентного и континуального на всех уровнях смыслов: феноменологическом, художественной формы, историческом, национальном, авторском. Осуществление любого реального бытия возможно только в единичном. Поэтому детское бытие в литературе конструируется прежде всего через субъект детства - ребёнка как непосредственное, «неправильное», единичное, ненормированное, осуществляемое изнутри.

Имманентное субъекта детства в чистом виде представляет собой младенца, воплощающего самость, единство, абсолютность, божественность. Континуальное субъекта детства представлено растущим, взрос-

леющим ребёнком, представляющим собой граничного индивида, пребывающего в укоренении в бьггии.

Содержание субъекта детства представляет неразличимые, недифференцированные истоки сознания; болезненность первого пробуждения сознания; изменчивость, снятия, граничные континуумы; семантику различных возрастных границ; погружённость в имманентное, коррелят имманентного и континуального. Исследованы уровни репрезентации субъекта детства. Феноменологический уровень раскрывает связь субъекта с Первоединым. Художественная форма вбирает в себя факт ребёнка, и он превращается в качественно ставшую художественную форму, выражая имманентное и континуальное субъекта детства в эпосе, лирике и драме. Для художественной формы характерно «подвижное равновесие», «подвижной покой», что сохраняет её смысл, несмотря на временную измен- -чивость. Ей свойствен синтез логичного и алогичного. Несмотря на прочность, устойчивость, которые делают узнаваемыми конкретные жанровые формы, несмотря на различные темпоральные модификации, художественная форма единична, и каждый факт, нашедший выражение, «тождествен своей художественной форме» (А.Ф. Лосев). Определены принципы художественного видения детства: автобиографизм (автологизм, испове-дальность) и детоцентризм. Ребёнок рассматривается как персонификация смысла истории, выражение бытия Духа исторической эпохи. Отмечено национальное и авторское в представленности ребёнка. Субъект детства выражает антиномию свободы и необходимости и сакрализованную сущность человека. Анализ субъекта детства в литературной репрезентации с позиций имманентного и континуального позволил увидеть ребёнка в литературе как проекцию самости. Образы детства дают представление о человеке как неповторимом единичном существе с суверенным индивидуальным опытом проживания детства. Этот опыт определяется метафизически заданным имманентным началом, имеет континуальное воплощение и никогда не элиминируется полностью с приходом взрослости.

В параграфе третьем «Имманентное н континуальное в репрезентации детского Мы» осмысляется субъект-объектная семантика личностной парадигмы детства: Ты, Вы, Они, Мы. Раскрыты специфика детского сознания и бытийной сущности детства через категорию детского. Зафиксирована социальная и онтологическая семантика Мы. Детское Мы выражает единство и совокупную множественность детей, полагаемые изнутри экзистенциальным состоянием детства. Детское Мы определяется наивной установкой мировосприятия, характеризующейся отождествлением себя с предметом познания. Экспликация категории Мы сделана на основе русского и английского детского фольклора. Выявлены философский и педагогический смысл сборника английского фольклора «Песенки Матушки-Гусыни» и русского детского фольклора. Детское Я, ин-тегрируясь в детское Мы, отчасти теряет суверенность, делегируя её общ-

ности, но всегда готово к еб восстановлению. Рассмотрена опасность утраты семаншки Мы. С позиций детского Мы рассмотрено бытие детства: пространство, время, деятельность, состояние радости. Отмечена прагматическая сторона выявления и учёта данной категории в воспитательно-образовательной парадигме.

В четвёртой главе «Понятие детства в дискурсивном единстве» исследован опыт определения понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве, включающем в себя философию, этнографию, историю, педагогику, психологию, психоанализ, систему языка, художественную литературу. Рассмотрены философские суждения о детстве и его определения в гуманитарном знании; выражение понимания детства в системе языка и в словесном художественном творчестве.

В параграфе первом «Семантика детства» анализ понятия детства осуществлён в семантическом поле трёх языков: русского, английского и французского. Проведён компаративистский анализ лингвистических экспликаций слов-понятий «детство», «дитя (ребёнок)», «дети», находящихся в одном семантическом поле и отличающихся уровнем понятийного абстрагирования. Исследована философская семантика словообразовательных моделей, категориальной грамматической природы понятий, лексических рядов, сложившихся в системе русского, французского и английского языков; онтология афористического контекста. Смысл субъекта в понятии «дитя (ребёнок)» основополагает и определяет семантику совокупного множества субъектов в понятии «дети», а также фазы процесса, состояния и качества в понятии «детство». Субъект детства в системе языка определяется как носитель качества, состояния детства, действователь, осуществляющий детство процессуально, фазово в его пространственно-временном и причинном выражении. Язык отражает отношение взрослых к детям, категориальный философский смысл детскости в процессах метафоризации и развитии оттенков смысла и его расширении, историю понимания детства в разных типах ментальное™. Смысл феномена детства самоопределяется в языке, репрезентируя субъекта детства в его возрастной, гендерной, социальной, эмоционально-оценочной дифференциации. В системе языка зафиксирован состав феномена детства (ребёнок, дети, детство) как логико-семантическая основа его философской рефлексии.

В параграфе втором «Понятие детства в философском и научном дискурсе» дан анализ философских суждений, содержащих элементы дефиниции детства. Выявлена имплицитная тенденция к конструированию определений в акцентировании родовидовых существенных признаков понятия детства в ряде философских суждений о нём (Гераклит, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Шопенгауэр, Г.В.Ф. Гегель, Н.Ф. Фёдоров, Ж.-П. Сартр, Ж. Батай, А.Г. Кислов). Философия склонна к определению детства через метафору, аллегорию, афо-

ризм, контекст, развёрнутые картины, бинарную оппозицию дети-взрослые, выражение отношения и оценки детства. В то же время прямого ответа на вопрос «Что есть детство?» философия не даёт. Отмечено малое количество суждений, представляющих результат законченного знания о детстве, претендующих быть дефиницией. Осуществлён анализ определений детства в социологии, педагогике, этнографии. В ходе анализа определений детства в научном дискурсе была выявлена принципиальная недостаточность категориального, родовидового понятия детства, отчасти проявившаяся в логической некорректности в конструировании дефиниций. Смешение понятий «дети» и «детство», наблюдаемое в гуманитарном и философском знании, имеет принципиальное значение для понимания смысла феномена детства.

В параграфе третьем «Понятие детства в художественных литературных произведениях» проанализировано формально логическое и концептуальное понимание детства как единства, различия и связи субъекта с источником бытия. Рассмотрено духовно-телесное состояние детства как связи в выражении единства сущности, притяжения, взаимопроникновения, приобщения, осуществления бытия на примере произведений русских, французских, английских, американских писателей. Раскрыта сложная конфигурация связи как детствова-ния: связь отцовства-сыновства, связь с универсумом, ребёнок в системе двоемирия, связь внутри детского Мы, связь с со своим детством на границе детства и взрослости. Представлена экспликация детства как связи в американской литературе.

Анализ семанитики понятия детства в дискурсивном единстве выявил отсутствие философской дефиниции феномена детства, и её востребованность научным дискурсом для решения теоретических и прагматических задач.

Анализ понятия детства в аспекте междисциплинарного подхода позволил осмыслить его ёмкость, глобальность, комплексный характер. Каждая форма репрезентации феномена в опоре на имманентное и континуальное акцентирует единую сущность детства и даёт специфику её проявления. Структурно-семантический анализ определений детства в философии, гуманитарном знании (социологии, этнографии, педагогике), а также в языке и в художественной литературе подвёл к возможности конструирования существенных признаков понятия.

Междисциплинарный подход способствовал осмыслению целостности детства в единстве социального, культурного, физиологического, психического, духовного. Детство определяет ядро взрослой личности, является зеркалом общества. Детство - возраст, фаза, ступень развития и роста, период наибольшей сензитивности, ключ к пониманию ментальности этноса, типа культуры и способов её воспроизводства; начало человеческого существования, экзистенциал, объективно-субъективная, детерминирован-

ная взрослым миром реальность, имеющая пространственно временную организацию; символ веры; архетип бессознательного, духовный орган осмысления бытия; образ и идея, отражающие истину детства. Всё это позволяет философски осмыслить детское бытие как целостность, противопоставленную взрослому бьггию; процесс движения к пику формообразующих сил к становлению индивида, осуществляемого на границе между детством и взрослостью.

Обобщение данных философского, художественного и гуманитарного понимания детства позволило прийти к определению следующих значимых признаков детства:

- детство - ступень, этап, фаза, степень в развитии и росте (человека, человечества, животного), начальная фаза онтогенеза; возраст, период, ступень в развитии человеческих индивидов;

- детство - фиксация среза одной из процессуально значимых точек социализации, наряду с отрочеством, юностью, зрелостью, старостью;

- детство представляет целостный возрастной процесс, конституируемый своим пространственно-временным континуумом; протяжённость детства определяет его проживание и переживание с акцентуацией процессуальных изменений и трансформаций;

- детство - особое телесно-духовное состояние начала бытия, определяющее формирование качества детскости как возможности разновекторного интенсивного развития и роста; детскость конституируется слабостью витальных сил и их непреодолимой устремлённостью к становлению;

- человеческое детство является бытовым фактом жизни каждого взрослого индивида, во всей полноте пережитым им лично и определяющим его личность; оно в той или иной мере сохраняется в ядре личности на всю жизнь;

- детство является бытийно-значимым всеобщим явлением, проявлением начала как такового: экзистенциальным, витальным, социальным, позволяющим говорить о философском феномене детства;

- детство - не самодостаточно: оно невозможно без заботы и участия в нём взрослых; особое качество детства - невзращённость, потребность во взращивании, что отличает его от взрослости; детство возможно идентифицировать в бинарной оппозиции с взрослостью;

- детство имеет проявления общего, особенного и единичного в различных типах культуры, в различных социумах, в различные исторические эпохи, на различных стадиях взращивания; в нём всегда есть индивидуальное;

- качества «детскости», «ребячество» изначально акцентируют критериально-оценочное в онтологической функции детства;

- сог^аЩа детства - близость Первоединому - детерминирована феноменологией архетипа ребенка и прежде всего такими феноме-

нологическими чертами, как заброшенность и непреодолимость; данные характеристики маркируют и реальное детство в целом как со стороны его метафизического ядра, так и со стороны его социально-биологического выражения.

На основании вышеперечисленных признаков определяются существенные признаки детства для конструирования дефиниции. Определяющим в состоянии детства является интенциональность, реализующаяся в изменчивости, трансформативности, направленности в будущее. Таким образом, в работе зафиксировано четыре существенных признака для философского определения детства:

- субъект детства, проживающий детство индивидуально, носитель детства, определяющий детство как процесс, ступень, качество (архетип ребёнка);

- процессуальностъ детства (бытие детства, наличие особого пространственно-временного континуума), определяющая развитие и рост, изменчивость, изживание и сохранение детства;

- состояние (детство - духовно-телесное состояние, качество, характер), определяющее метафизическую сторону детства;

- интенциональность (взросление, определяемое наличием оппозиции дети-взрослые).

В заключении формулируются основные итоги исследования, намечаются направления дальнейшей работы над темой.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии и учебные пособия:

1. Онтологическая семантика образов детства. - Омск, 2005. - 194 с.

2. Граничное бытие детства. - Омск, 2005. - 112 с.

3. Художественно-педагогическая концепция детства в русской литературе Х1Х-ХХ веков. - Омск, 2001. - 107 с.

4. Образы детства в русской литературе и формирование культуры чтения младших подростков. - Омск, 1994. - 66 с.

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора наук:

5. Художественное своеобразие рассказа К. Г. Паустовского «Заячьи лапы» и работа над ним // Начальная школа. -1989. - № 12. - С. 31-35.

6. Знакомство младших школьников с фольклорными традициями в пейзажной лирике С. Есенина // Начальная школа. -1991. -№ 3. - С. 22 - 26.

7. Философские основы литературного чтения в начальной школе // Начальная школа. - 2005. № 8. - С. 14 - 23.

8. Онтологическая семантика образов границы между детством и взрослостью // Омский научный вестник. - Омск, 2005. С. 97-101.

Научные конференции, конгрессы, чтения:

9. Социально-философские представления о детстве в русской литературе XVIII-XX веков // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. - Омск, Омский юридический институт, 2003. - С. 148-151.

10. Архетип ребёнка и его онтологические вибрации // Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги // Материалы Всерос. научной конференции. -Омск, 2004,- С. 73-79.

И. Детство в контексте системной трансформации Российского общества // Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации современного Российского общества. Материалы I Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции (28 марта 2005 г.) ЧИ (филиал) УрАС, 2005.-С. 129-133.

12. К вопросу о некоторых онтологических аспектах детства в американской литературе // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы всероссийской научной конференции. - Тюмень, 2005. - 48-53.

13. Онтологический центр и провинция детства в художественной литературе // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы всероссийской научной конференции. - Тюмень, 2005. - С. 54-59.

14. Мировоззренческие аспекты грамматического и субстанциального Я лирического героя в стихотворении Д.Г.Н. Байрона '1 would I were a careless child" // Историко-философский ежегодник 2003. - Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та, 2003. - С. 72-81.

15. Пропедевтика формирования культуры философского мышления в начальной школе // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.) - М„ 2005. Т. 4. - С. 668-669.

16. Ребёнок как символ веры в романе Н.С. Лескова «Соборяне» // Святоотеческие традиции в русской литературе: Сб. материалов научно-практической конференции. - Омск, 2005. - Ч. П. Русская литература как культурный феномен. - С. 146-150.

17. Время и судьба подростка в произведениях А. П. Гайдара // Современный литературный процесс 80-х - начала 90-х годов и его осмысление в критике. Сборник научных статей. - Омск, 1992. - С. 145-152.

18. Детская душа в новеллах А. Платонова: Опыт аналитического прочтения рассказов о детях. - Омск, ИПКРО, 1997. - 12 с.

19. Взрослая проблематика А. Платонова в детском чтении // Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс. Материалы межвузовской конференции. - Омск, ОмГПУ, 1993. - С. 51-53.

20. Литература и младший школьник // Формирование духовной культуры личности.: Сборник - Омск: ИУУ, 1992.

21. Целостность и дифференциация архетипа ребёнка в литературе XIX-XX вв. // Гуманитарные исследования. Вып. № 8. - Омск, 2003. -С. 212-218.

22. Трансцендентность и обыденность романтического мира детства в романах В. Гюго // Гуманитарные исследования. Омск, 2004. -Вып. №9. С. 150-157.

23. Образ учителя в современной гимназии как антропологическая проблема // Развитие компетентности учителя современной гимназии: Практико-ориентированное пособие. - Омск, 2005. - С. 41-52.

24. Постижение философского текста в вузе // Социальные процессы в современной Западной Сибири: Сборник научных статей. - Горно-Алтайск, 2005,-С. 193-196.

25. Проблемы чтения и понимания философского текста в вузе // Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции: Сб. статей Всерос. научно-методической конференции / Под ред. А. М. Арзамасцева. - Магнитогорск, 2005. - С. 121-123.

26. Онтологема детства в античной философии // Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное: Материалы межвузовской научной конференции. - Омск, 2005. - С. 21-27.

27. Из детства во взрослость. Траектория самоидентификации рубежного Я в стихотворении Артюра Рембо «Пьяный корабль» // Материалы межвузовской научной конференции. - Омск, 2005. - С. 28 - 36.

28. Ребёнок и право: метафизические истоки правового чувства в детстве // Онтология и аксиология права: Тезисы докладов и сообщений Второй научной конференции (октябрь, 2005). - Омск, 2005. - С. 51 - 53.

29. Дети, ребёнок, детство в контексте культуры // Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения» - 2005»: Сборник научных трудов по материалам научной конференции. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2005, С. 197-198.

30. Феномен детства в поэзии Уильяма Блейка // Гуманитарное знание: - Сборник научных трудов. - Омск, 2005. Вып. 8. - С. 49-61.

31. К вопросу об архетипе ребёнка в изобразительном искусстве // Пятые Омские искусствоведческие чтения: Материалы республиканской научной конференции: Современное искусство Сибири как со-бытие. Изд. дом «Наука», - Омск, 2005. - С. 93-95.

Лицензия ЛР №020074 Подписано в печать 21.11.05. Ризография Печ. л. 2,5 Уч.-изд. л. 2,4

Тираж 100 экз. Формат 60x84/16

Издательство ОмГПУ _Заказ 81011-05

644099, г. Омск. наб. Тухачевского, 14, к. 254

К 23 45 0

РНБ Русский фонд

2006^4 25874

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Нефёдова, Людмила Константиновна

Введение.

Глава I. Феномен детства в философских текстах.

§ 1. Образ и суждение в конструировании феномена детства.

§ 2. Феномен детства в западной философии.

§ 3. Феномен детства в русской философской традиции.

Глава II. Архетипические основания репрезентации феномена детства

§ 1. Феноменология архетипа ребёнка.

§ 2. Экзистенциальность ребёнка в архетипических ситуациях.

§ 3. Объективация архетипа ребёнка в мифологии и художественной литературе.

Глава Ш. Философские основания литературной репрезентации феномена детства.

§ 1. Принципы и уровни репрезентации феномена детства в художественной литературе.

§ 2. Имманентное и континуальное субъекта детства и его состояния.

§ 3. Имманентное и континуальное в репрезентации детского Мы

Глава IV. Понятие детства в дискурсивном единстве.

§ 1. Семантика детства.

§ 2. Понятие детства в философском и научном дискурсе.

§ 3. Понятие детства в художественных литературных произведениях

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Нефёдова, Людмила Константиновна

Человек целостен, един в совокупности всех своих возрастов, однако философская антропология обычно исследует взрослого человека, что искусственно сужает рамки самой реалии - человек. Детство представляет собой начало человека, его понимание лежит в основе решения всех антропологических проблем. Современная гносеологическая концепция предполагает взрослого, познающего субъекта, в то время как познание мира ребёнком является целостным процессом, определяющим познание мира взрослым. Без понимания детства как начала познающего человека не может быть понимания человека как целостности. Понимание сущности детства даёт возможность выхода антропологии, гносеологии и культуре из тупика непознаваемости и невыразимости.

Модернизационные процессы в Российском образовании, протекающие в условиях кризиса школьного, общественного, семейного воспитания, разрушения образовательно-воспитательной парадигмы прошлого столетия и ещё не сложившейся новой педагогической парадигмы также делают необходимым философское осмысление детства и ребёнка. Основания современной педагогической парадигмы целесообразно искать, прежде всего, в философском понимании феномена детства. Обоснование и апробация профильной школы, теоретические разработки проблемы самоопределения и практика формирования самоопределяющейся, отвечающей за свой выбор личности, к сожалению, не разрешают остроты проблемы социализации: занятости, получения образования, гарантирующего востребованного специалиста, имеющего возможность реализовать себя как личность в своей родной стране. Необходимость формирования личности, умеющей найти опору в себе самой, актуализирует детство как метафизическое начало человека.

Состояние разработанности проблемы. Детство представлено в античных философских текстах (Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Платон, Аристотель, Эпикур, Сенека, Плутарх); в текстах средних веков и Возрождения (Н. Кузанский, Августин, Э. Роттердамский, М. Монтень); в западной философии Нового времени (Ф. Бэкон, Д. Локк, Р. Декарт, Д. Беркли, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, А. Шопенгауэр, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Ф. Ницше, Г. Честертон, Ж. Батай, М, Бубер, Э. Тоффлер, Э. Фромм, К. Лоренц); в русской философии (Л.Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, Н.Ф. Фёдоров, В.В. Розанов, С.И. Гессен, П.А. Флоренский, В.В. Зень-ковский, Н. А. Бердяев, С.Л. Франк). Однако репрезентация детства в философских текстах до сих пор не была предметом философской рефлексии.

Возросший интерес гуманитарного знания к теме детства на рубеже ХХ-ХХ1 веков придал ей статус междисциплинарной проблемы, что обусловило возможность и необходимость учитывать данные физиологии, психиатрии, психоанализа, этнографии, этнопсихологии, педагогической психологии и права в специальных исследованиях детства. Однако признание междисциплинарного характера проблемы ещё не привело к осознанию наличия дискурсивного единства детства и, тем более, к обозначению внешних и внутренних границ этого единства. Не попадали в центр философского внимания и корреляты философского и научного, философского и художественного осмысления детства.

Детство рассматривается в аспекте рефлексии процессов половой идентификации и гендерной самоидентификации мальчиков и девочек, метафизики пола в детстве (Чодору, Печеску), семантики бинарной оппозиции дети-взрослые, философского аспекта нормы регулирования рождаемости. Однако взгляд на детство с позиций тендера нов и ещё не приведён в соответствие с историей философского понимания детства.

Образам детства посвящаются выставки произведений изобразительного искусства, полноценно развивается литература (в том числе, и детская), дающая наиболее целостное представление о мире детства. Формируется субкультура детства, развивается детское творчество. Дети являются субъектами мира моды. Всё это вносит вклад в осмысление сущности детства.

Художественное осмысление детства в мифе, фольклоре, литературе, изобразительном искусстве, музыке, театре, кино представляет собой выражение в понятийной и в образной форме понимания одной из значимых в современном философском знании универсалий и раскрывает ценность и высший смысл вневременного содержания детства. Способы художественной репрезентации специфики детского мира становятся предметом всё более глубокого изучения теорией искусства, в частности литературоведения (Ф.И. Сетин, В. П. Аникин, Е.Е. Зубарева, Н.М. Дружинина, Н.М. Демурова, М.А. Крылова). Художественный материал по теме детства становится предметом философского анализа (Ж. Батай, Р. Барт, Ф. Арьес, В.В. Николин). Однако осмысление сущности детства носит сопутствующий добавочный к основной проблеме исследования характер.

Этнография детства накопила огромный эмпирический материал, дающий представление о детстве у разных народов мира. Разработана практика сопоставительного научного анализа специфики детства в различных культурах: детство в примитивных культурах соотнесено с детством в цивилизованных культурах; традиции конструирования детства в индоевропейских культурах соотнесены с традициями конструирования детства в культурах Востока, Америки. Исследования Э. Тайлора, М. Мид, И.С. Кона, К. Леви-Брюля дают возможность наглядно соотнести детство в примитивных культурах с детством в развитых индоевропейских культурах, в культурах Востока, и Америки.

В то же время, в этнографических работах нет системного определения детства: предметом изучения является период от рождения до сексуальной зрелости, определяемый духовно-физической готовностью к ответственности за потомство и к тяготам брака. Этнография фиксирует незрелость детства, подчёркивая, что ребёнок не может существовать ни психологически, ни физически без взрослого. Принадлежность исследователя-этнографа к индоевропейской культуре определяет субъективный характер наблюдений. Этнографическая репрезентация носит характер эмпирического наблюдения, а не философского осмысления сущности феномена.

Содержание ребёнка осмыслялось в психоанализе с позиций психической нормы и отклонений от неё. (3. Фрейд, Ж. Деррида, К.Г. Юнг, О. Ранк, Д. Кэм-пбелл, Э. Эриксон, Э. Бёрн). Детство по-прежнему остаётся в центре педагогической и медицинской теории и практики с позиций конструктивного воздействия на него на пути его превращения во взрослость.

В настоящее время тема детства находится на стыке различных исследований, имеющих антропологическую и гуманитарную направленность: психологии, педагогики, психиатрии и психоанализа, этнографии, лингвистики, художественного творчества и искусствознания, исторической науки, права, философии, философской антропологии, социологии. Однако целостного философского осмысления феномена детства в ис-токовых вербальных формах его репрезентации (в философии, мифе, фольклоре, художественной литературе) до настоящего времени не было. В то же время состояние разработанности проблемы даёт основание для её постановки и решения. Основная проблема исследования заключается в философском осмыслении феномена детства в основных истоковых формах его репрезентации: философских текстах, мифе, фольклоре, художественной литературе. Проблема находит своё выражение в ряде вопросов.

1. Каково понимание феномена детства в философских текстах?

5. В чём философский смысл детства?

Основная цель исследования - осмыслить содержание основных генетических форм репрезентации феномена детства в философских и художественных текстах. Выявить состав феномена, архетипические и философские основания его репрезентации, раскрыть содержание детства как сущего. Задачи исследования:

- исследовать семантику детства в философских текстах; выявить историко-философскую традицию в его понимании и дискурсивно-образное выражение его содержания;

- сконструировать процесс объективации архетипа ребёнка в художественном литературном творчестве; разработать типологии архетипического содержания детства;

- обосновать имманентное и континуальное основания репрезентации феномена детства;

- выявить и систематизировать принципы и уровни репрезентации феномена детства;

Методологические основания и теоретические источники диссертационного исследования.

Основными методологическими принципами настоящего исследования стали:

- принцип единства понимания и выражения понятого в языке, обусловивший обращение к тем вербальным репрезентациям феномена детства, которые в наиболее чистом виде представляют понятое содержание в форме предания;

Существенную методологическую значимость для настоящего исследования имела трактовка явления и сущности в трудах Г.В.Ф. Гегеля, концепция архетипа Божественного ребёнка К.Г. Юнга, обоснование понимания и выражения понятого в языке в работах Х.-Г. Гадамера; исследование археологии знания и формирования предмета знания в системе дискурсивных единств М. Фуко; переосмысление семантики бинарной оппозиции отцов-ства-сыновства в христианской культуре в работах Н.Ф. Фёдорова и Г.К. Честертона; дихотомия метафизически заданного начала детской души и диалектики детского возраста в работах В.В. Зеньковского; анализ диалектики художественной формы А.Ф. Лосева, осуществившего концептуальное обоснование стратегемы спасения в условиях антропного кризиса С.Ф. Денисова; разработка философского анализа художественного литературного произведения в трудах М. Хайдеггера, Ж. Батая, Р. Барта, Е. Г. Трубиной, Д. М. Федяева; осмысление архетипической функции ребёнка в воспроизводстве культуры В.В. Николи-на; парадигма философского оправдания детства в разных типах культуры А. Г. Кислова.

- сравнительно-исторический метод, позволивший выявить детерминированнность понимания детства и его развитие в различные исторические эпохи;

Применение указанных методов носило комплексный характер и проявилось в философской рефлексии феномена: в системе историко-философских, историко-литературных, философско-художественных, историко-лингвистических и иных коррелятов, в философских экспликациях, а также в логике исследования, ведущей от явления детства к его сущности.

В исследовании используется широко применяемая в научной литературе типология культур (архаическая, христианская, секулярная), что позволило увидеть единое вневременное содержание в понимании феномена детства в различных типах культур, несмотря на культурно-историческую обусловленность меняющегося отношения взрослых к детям.

Следует обозначить, что понимается в работе под феноменом детства. Детство как феномен мы рассматриваем в том смысле, что оно представляет собой некое телесно-духовное состояние. Словосочетание «феномен детства» используется, поскольку стало широко употребительным, представлено в социологических, педагогических, философских источниках. В то же время, широкая представленность термина в научном и философском дискурсах не подкреплена достаточно убедительной рефлексией. Так, социология выявляет в феномене детства социальный и культурный аспекты, рассматривая его как результат социального конструирования. Педагогика и психология рассматривают феномен детства со стороны должного. В этнографии и философии культуры феномен детства рассматривается в корреляте с типом культуры. Однако детство как сущее, а не как должное, ещё не было предметом философского исследования. В связи с этим, мы используем термин «феномен детства», исследуя в его репрезентациях явление детства, пребывающее в единстве со своей сущностью. Поиск ответа на вопросы: «Что есть детство?», «В чём философский смысл детства?» на основе исследования его представленности в генетических вербальных формах позволяет вести исследование от явления детства к его сущности.

На защиту выносятся:

- концепция объективации архетипического содержания детства;

- философские основания и уровни репрезентации феномена детства;

- понимание детства как связи субъекта с источником бытия.

Основные результаты исследования и их научная новизна определены в следующих положениях.

1. Форма репрезентации феномена детства в философских текстах представляет синтез образа и суждения; её анализ целесообразно осуществлять в единстве философских, исторических и художественных методов. На основе анализа философской репрезентации феномена детства обоснованы возможные философские методы и направления исследования феномена детства в художественной литературе, определена группа сопутствующих понятий, необходимых для рефлексии детства (образ детства, идеологема детства, культурно-историческая универсалия детства, феномен детства, архетип ребёнка, границы детства, бинарная оппозиция дети-взрослые). Детство в философской репрезентации мыслится как начало человека и человеческого существования, определяется в себе самом, является критерием, с помощью которого определяется иное, другое. Детство выступает в философских текстах чаще как определяющее, но не как определяемое. Ребёнок мыслится как субъект права, познания, критерий истины; актуализирована онтологическая функция будущности детства. Раскрыта специфика понимания феномена в европейской, американской и русской философии. Европейский дискурс осуществил рациональное линеарное моделирование возрастного Я, зафиксировал детскую заброшенность и онтологическую вторичность детства. Ребёнок длительное время рассматривается как несовершенный интеллектуальный субъект, а детство как время разрозненных впечатлений и заблуждений. Принятие детства как суверенного, значимого и альтернативного взрослому мира, переживает длительную эволюцию. Русский дискурс детства можно квалифицировать как онтологический, обращенный более к проблемам детской души, нежели разума, в нём выявляется душевно-духовная жизнь человека в детстве.

2. Архетип ребёнка проанализирован как энергийно-смысловая форма выражения единства духовно-телесной природы детства. Разработана концепция объективации архетипа ребёнка. Сконструировано понимание целостности и дифференциации архетипа и на этой основе разработаны типологии содержания ребёнка и архетипических ситуаций. Архетипическое раскрывается в отражении физического, эмоционального, интеллектуального, духовного опыта ребёнка. Разработана концепция объективации архетипа ребёнка в художественном процессе.

3. Имманентное и континуальное начала детства определены как философские основания его репрезентации. Представлена процедура обоснования оснований имманентного и континуального в литературной репрезентации феномена детства. Смысл имманентного есть абсолют, единое, самость; смысл континуального есть укоренение самости в бытии, различение и осуществление её. Младенец, представляя чистую нераздельность, сохраняя в своей самости божественность и единство с абсолютом, укореняясь в бытии осуществляет различие внутри самости, единого, дифференцируясь, что и определяет континуальность. Наиболее яркое выражение континуальности - граница межу детством и взрослостью.

6. В исследовании широко представлены философско-аналитические экспликации образов детства в мифах, фольклоре и художественной литературе, раскрывающие философский смысл детства: пространственно-временной континуум детства; телесно-духовное состояние трансцендентности, граничности, трансформативности, нестабильности, критериальность. Критический анализ философского, лингвистического, художественного и научного материала позволил подойти к пониманию детства как телесно-духовного состояния связи субъекта с источником бытия.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации, а также полученные результаты излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях: на аспирантском семинаре (Омск, 2005); межвузовская научная конференция «Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс» (Омск, 1993); областная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в образовательных учреждениях: Проблемы совершенствования содержания и методов гуманитарного образования» (Омск, 1994); четвёртые Омские искусствоведческие (культурологические ) чтения: «Местная культура. Методология, теория, практика» (Омск, 2001); научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (Омск, 2003); всероссийская конференция «Детство как культурный перекрёсток: на пути к самотождественности» (УрГу, Екатеринбург, 2003); Семинар «Западные слова и отечественные реалии, или какого тендера мы боимся?» (Екатеринбург, 2003); межвузовская научная конференция «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2003); всероссийская научная конференция «Семантическое поле культуры: генетические связи, типологические параллели, творческие диалоги» (Омск, 2004); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); всероссийская научная конференция «Модернизационные процессы в России» (Тюмень, 2005); всероссийская очно-заочная научно-практическая конференция «Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации российского общества» (Челябинск, 2005); I Международная научно-практическая конференция «Святоотеческие традиции в русской литературе» (Омск, 2005); VI региональная научно-практическая конференция «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2005); Всероссийская научно-методическая конференция «Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, 2005); межвузовской научной конференции»Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (Омск, 2004); V Омские искусствоведческие чтения; «Современное искусство Сибири как со-бытие» (Омск, 2005); международной научной конференции «Литературные традиции: ценностный диалог и взаимодействие культур» (Омск, 2005); международная научная конференция «Онтология и аксиология права» (Омск, академия МВД, 2005); Материалы диссертации апробированы в спецкурсах по онтологии детства для учителей гуманитариев в системе повышения квалификации (2000 - 2005); в спецкурсах для студентов (2002 -2005); при проведении практических занятий по онтологии, зарубежной литературе; в разработке проблематики курсовых и дипломных работ.

По теме диссертации опубликована 31 работа, из них 3 монографии, 1 пособие. Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 414 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен детства в основных формах его репрезентации"

Выводы по четвёртой главе

Исследование семантики понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве, включающем в себя философию, этнографию, историю, педагогику, психологию, психоанализ, систему языка, художественную литературу позволил прийти к следующим выводам.

1. Смысл понятия детства отчётливо просматривается в семантическом поле трёх языков: русского, английского и французского. Детство определяется как ступень, этап, фаза, степень в развитии и росте (человека, человечества, животного), начальная фаза онтогенеза; как возраст - период, ступень в развитии человеческих индивидов; детство - фиксация среза одной из процессуально значимых точек социализации, наряду с отрочеством, юностью, зрелостью, старостью.

2. Исследование суждений о детстве, фиксирующих существенные признаки понятия в философских текстах, показало, что философский дискурс апеллирует к негласной конвенции, подразумевающей под детством начальный жизненный опыт, принимаемый как данность. При этом существуют имплицитные стремление определить детство в системе бинарных оппозиций, через категорию оправдания, понимание творческого потенциала человека, этический критерий.

3. В ходе анализа был дефиниций детства в аспектом знании выявлен результат выявлено смешение понятий «дети» и «детство», обусловленное не только философской не разработанностью дефиниции, но и субъективным переживанием детства каждым индивидом в отдельности. Наличие в структуре взрослой личности ядра детскости делает детское начало с одной стороны очевидным, но с другой эта очевидность затрудняет его определение.

4. Осмыслено понимание детства в художественной литературе. Литература даёт понятие детства на формально логическом и концепуальном уровнях как единства, различия и связи, актуализируя экзистенциальность субъекта детства и совокупной множественности детей, а также духовно-телесное состояние детства как связь в выражении единства сущности, притяжения, взаимопроникновения, приобщения, осуществления бытия.

Заключение

Исследование феномена детства в основных формах его репрезентации позволило подойти к пониманию детства как данного, сущего. Осмыслено содержание репрезентации феномена детства в философских текстах: определены контуры дискурсивного единства детства в философии, раскрыт коррелят рассматриваемой темы детства с проблемами онтологии, гносеологии, философии права, этики и эстетики, тендерной проблематики. Выявлено философское понимание детства через анализ контекста суждений о детстве: качество и границы детского бытия, бинарной оппозиции: дети-взрослые, пространственно-временного континуума детства, семантики детского Я, свободы и необходимости детства.

Исследованы архетипические основания репрезентации детства: целостность и дифференциация архетипа ребёнка как энергийно-смысловой формы, преобразующей бытийное содержание детства в художественную репрезентацию. Раскрыта феноменологическая основа экзистенциальных состояний детства: заброшенности, непреодолимости, гермафродитизма, единства начального и конечного, будущности. Сконструирован процесс объективации архетипа ребёнка в художественном творчестве, обусловленный его феноменологией.

Представлено обоснование философских оснований имманентного и континуального в литературной, психоаналитической, фольклорной и мифологической репрезентации феномена детства. Смысл имманентного начала детства есть абсолют, единое, самость. Смысл континуального начала детства есть укоренение самости в бытии, различение и осуществление её. Младенец, представляя чистую нераздельность, сохраняя в своей самости божественность и единство с абсолютом, укореняясь в бытии осуществляет различие внутри самости, единого, дифференцируясь, что и определяет континуальность.

Осуществлена рефлексия и экспликация принципов и уровней литературной репрезентации детства: феноменологический (архетипический), художественной формы, исторический, национальный, авторский. Уровни репрезентации выражают основания имманентного и континуального. Осмыслено имманентное и континуальное субъекта детства и детского Мы. Имманентное и континуальное субъекта детства позволило увидеть ребёнка в литературе как проекцию самости. Имманентное и континуальное совокупной множественности детей даёт представление о процессах целостности и дифференциации личностной парадигмы детства, системе бинарных оппозиций, способствующих укоренению детства и определяющих его идентификацию.

Исследована семантика понятия детства в полипредметном дискурсивном единстве. В результате проведённого исследования было определено понимание детства как возраста начальной фазы онтогенеза, процесса взращивания малолетних индивидов, конституируемый природно-социальными факторами, имеющий изменчивый граничный характер, определяемый особым телесно-духовным состоянием детскости как не сформированности, не достигнутости биосоциальной нормы, воплощённой во взрослом индивиде.

Определён состав феномена: субъект детства, совокупная множественность детей, духовно-телесное состояние связи с Первоединым.

Основное содержание рефлексии по данной проблеме и позволило увидеть возможности её дальнейшего концептуального конструирования как в философском, так и в научном дискурсе.

Список научной литературыНефёдова, Людмила Константиновна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аббаньяно Н. Воспоминания философа. СПб., 2000.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. М., Социологический словарь. - М., 2004.

3. Августин Аврелий. Исповедь. М., 2000.

4. Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе // Античность и современность // Ред. М.Е. Грабарь-Пассек, М.Л. Гаспарова, Т.И. Кузнецовой. -М., 1972.

5. Аверинцев С. С. Мифы // Краткая литературная энциклопедия. М., 1967.

6. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

7. Аверинцев С.С. Поэты // Гилберт Кит Честертон или неожиданность здравомыслия. М., 1996. - С. 309-326.

8. Акелькина Е. А. В поисках цельности духа, Бога и вечности (Пути развития русской философской прозы конца XIX века). Омск, 1998.

9. Аксёнов Г.П. Причина времени. М., 2001.

10. Ю.Амонашвили Ш.А. Созидая человека. М.,1982.

11. ГАмонашвили Ш.А. Письма к дочери. М., 1988.

12. Анпеткова-Шарова Г.Г. Чекалова Е.И. Античная литература. Л., 1986.

13. М.Аникин В.П. Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. Л., 1987.

14. Античная эпистолография. М.,1967.

15. Античность и современность / Ред. М.Е. Грабарь-Пассек, М.Л. Гаспаров, Т.И. Кузнецова. М., 1972.

16. Античный роман // Ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1964.

17. Антология тендерной теории. М., 2000.

18. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л., 1972.

19. Аристотель. Политика // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М., 2003.

20. Арьес Ф. Ребёнок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург, 1999.

21. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.,1992.

22. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М., 1984.

23. Асмус В.Ф. Краткий очерк истории философии. М., 1971.

24. Асмус В. Ф. Логика. М., 1947.

25. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. - Т. 1. - М., 1994.

26. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В Зт. - Т. 2. - М., 1994.

27. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В Зт. - Т. 3. - М., 1994.

28. Афанасьева В. К. Гильгамеш и Энкиду. Эпические образы в искусстве. М., 1979.

29. Афанасьева Т.М. Толстой и детство. М., 1978.

30. Бабушкина А.П. История русской детской литературы. М., 1948.

31. Барт Р. Критика и истина // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

32. Барт Р. Литература и значение // Избранные работы: Семиотика Поэтика. М., 1994.

33. Барт Р. Разделение языков // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

34. Барт Р. Романы и дети // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

35. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

36. Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М., 1994.

37. Барт Р. Удовольствие от текста // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.

38. Батай Ж. Теория религии. Литература и зло. Минск, 2000.

39. Бахтин М М Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. М., 2000.

40. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи. М., 2000.

41. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб., 2000.

42. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

43. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

44. Бахтин как философ // С.С. Аверинцев, Ю.Н. Давыдов, В.Н. Турбин и др. М., 1992.

45. Башляр Г. Земля и грёзы воли. М., 2000.

46. Башляр. Г. Новый рационализм. М. 1987.

47. Беляева Л.А. Коростелёв Г.М. О соотношении понятий «формирование личности», «воспитание» и «социализация» // Сборник «Философско-социологические проблемы формирования личности». Свердловск, 1979.

48. Бергсон А. Творческая эволюция. Минск, 1999.

49. Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. -М Харьков, 2002.51 .Бердяев H.A. Русская идея. М. - Харьков, 2002.

50. Бердяев H.A. Самопознание // Русская идея. М. Харьков, 2002.

51. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М. - Харьков, 2002.

52. Бердяев Н. А. Духовное созерцание современного мира // Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М. - Харьков, 2002.

53. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

54. Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания // Сочинения. М., 1978.

55. Беркова Е.А. Краткий очерк изучения античного романа в зарубежном, русском и советском литературоведении // Античный роман. Введение // Ред. М.Е. Грабарь-Пассек. М., 1964.

56. Беркова Е.А. Буколический роман Лонга // Античный роман // Ред. М.Е. Грабарь-Пассек. -М., 1964.

57. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

58. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л., 1993.

59. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М., 1998.

60. Бирюков Б.В. Прядко И.П. Где всё единство без конца. Логические воззрения Н. А. Васильева в культурно-философском контексте серебряного века // Вопросы философии. 2002. - №1. - С. 88-101.

61. Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

62. Бонавентура. Ночные бдения. М., 1990.

63. Бондаренко И.А. Феноменология бытийственного сознания. М., 2000.

64. Бонецкая Н. К. П. Флоренский: русское гётианство // Вопросы философии. -2003. -№3.- С. 97-116.

65. Боэций «Утешение Философией» и другие трактаты. М., 1990.

66. Бубер М. Проблема человека // Два образа веры. М., 1999.

67. Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. М., 1999.

68. Бубер М. Диалог // Два образа веры. М., 1999.

69. Булгаков С. Н. Первообраз и образ. Соч. в т. Т. 2. - СПб., 1999.

70. Булгаков С. Н. Два града. СПб., 1997.

71. Бэкон Ф. Новый органон. Соч. 2 т. Т. 2. - М., 1978.

72. Бэкон Ф. О началах и истоках.в соответствии с мифами о Купидоне и о небе. Соч. в 2 т. Т. 2. - М., 1978.

73. Бялый Г. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л., 1990.

74. Византийская литература. Эпиграммы. Эпистолография. Поэзия: Сборник статей // Ред. Аверинцев С.С.- М., 1974.

75. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. М., 1982.

76. Вопросы античной литературы в зарубежном литературоведении. М., 1963.

77. Вопросы классической филологии. М., 1980.

78. Всемирная энциклопедия: Философия XX век // Ред. А. А, Грицанов. М.Минск, 2002.

79. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1987.

80. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.,1991.

81. Вялова Г. П. Детство ценность культуры. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. - Ростов-на-Дону, 1995.

82. Гадамер Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

83. Гаджиев К.С. Апология Великого инквизитора Вопросы философии. -2005.-№4.-С. 3-32.

84. Гайденко П. П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе. 2003. - № 9. - С. 134-150.

85. Гаспаров М. Об античной поэзии. СПб., 2000.

86. Гачев Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М., 1968.

87. Гегель. Наука логики. Сочинения. Т.5. - М., 1937.

88. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993.

89. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Кант И., Гегель Г. В. Ф., Шеллинг Ф. В. И. Немецкая классическая философия. Т. 1. М. - Харьков, 2000.

90. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 3. - М., 1971.

91. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 4. - М., 1971.

92. Геллей Г. Библейский справочник. СПб., 2000.

93. Гельвеций К.А. Сочинения. В 2 т. Т. 1. - М.,1973.

94. Генон Р. Очерки о традиции в метафизике. СПб., 2000.

95. Гессен С. И. Моё жизнеописание // Избранные сочинения. М., 1999.

96. Гершунский Б. С. Философия образования. М., 1998.

97. Герцен А.И. Собрание сочинений в 8 т. Т. 1. - М.,1975.

98. Гиренюк. Ф. И. Ускользающее бытие. М., 1994.

99. Глинкин П. Е. О соотношении понятий композиция и типологическая общность // Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 2. // Ред. Гаркави Г. М. Калининград, 1976.

100. Гнедич П. П. Всемирная история искусств. М., 1999.

101. Гомбрих Э. История искусства. М., 1998.

102. Гончаров И.А. Собрание сочинений в 6 т. Т. 4. - М.,1972.

103. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М., 1970.

104. Грамматика русского языка // Ред. коллегия: В. В. Виноградов, Е. С. Ист-рина, С. Г. Бархударов. В 2-х т. Т. 1. - М., 1953.

105. Грамматика русского языка // Ред. коллегия: В. В. Виноградов, Е. С. Ист-рина, С. Г. Бархударов. В 2-х т. Т. 2. - М., 1953.

106. Грицанова М. В. Формирование жанра повести для детей и подростков в русской литературе //Проблемы метода и жанра. Вып. 3.11 Ред. Ф.З. Кануно-ва. Томск, 1985.

107. Громыко Э. Н. Ирина Шевандронова. Юность. Альбом. М., 1976.

108. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников.- М., 1989.

109. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

110. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. -М., 1990.

111. Гуревич П. С. Основы философии. М., 2002.

112. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 1. М., 1994.

113. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 2.- М., 1994.

114. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 3. -М., 1994.

115. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. - М., 1994.

116. Дарьялова JL Н. Образ времени и художественное время в романе Д. Фурманова «Мятеж» // Жанр и композиция литературного произведения. Вып.1.// Под. Ред. Гаркави Г. М. Калининград, 1974.

117. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М., 1989.

118. Декарт Р. Рассуждение о методе // Избранные произведения. М., 1950.

119. Декарт Р. Начала философии // Избранные произведения. М., 1950.

120. Делез Ж. Критика и клиника. СПб., 2002.

121. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб., 1999.

122. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

123. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективизм. М., 2001.126. Делёз Ж. Фуко. М., 1998.

124. Демурова Н. М. Эти маленькие шедевры //Стихи Матушки Гусыни: Сборник / на английском и русском языках. М., 2003.

125. Денисов С. Ф. Жизненные и антропологические смыслы правды и неправды. Омск, 2001.

126. Денисов С. Ф. Денисова Л. В. Человеческое и животное в человеке. -Омск, 1995.

127. Денисов С.Ф. Миф и философия Платона //историко-философский еже-годник-2003. Сб. // Ред. Р. А. Бурханов. Екатеринбург, 2003.

128. Денисов С.Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды: Учебное пособие. Омск, 2004.

129. Деннет Д. С. Почему каждый из нас является новеллистом? // Вопросы философии. 2003. -№ 2. -С. 121-130.

130. Деревянченко Ю. И. Общественный конфликт и трансформация идентичности в современной России // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы Всероссийской научной конференции. Тюмень, 2005. - С. 33-34.

131. Деррида Ж. Страсти по Фрейду. О почтовой открытке. От Сократа до Фрейда.-М., 1999.

132. Деррида Ж. Носитель истины // Деррида Ж. Страсти по Фрейду М., 1999.

133. Дети изображённые в укиё-э. Японские дети в XVIII-XIX веках. Каталог. -М, 1998.

134. Детский портрет в живописи XVIII-XX веков // Автор-составитель Голдовский Г. Н.-Л. 1991.

135. Диккенс Ч. Собрание сочинений в 30 т. Т. 5. М., 1958.

136. Достоевский Ф. М. Петербургские повести и рассказы. Л., 1973.

137. Дубровский В. Н. Концепции пространства-времени. М., 1991.

138. Еремеев А. Э. К вопросу о философской прозе в русской литературе 1820-1830-х годов // Проблемы метода и жанра: Сборник статей // Отв. ред. Канунова Ф. 3. Томск, 1983. С. 84-91.

139. Еремеев А. Э. Русская философская проза (1820-1830). Томск, 1989.

140. Еремеев А. Э. Функции эпиграфов в прозе А. И. Герцена 1830-х годов (К вопросу о месте афористики в системе художественной образности) // Проблемы метода и жанра. Вып. 2. // Ред. Ф. 3. Канунова. Томск, 1985.

141. Ефремов И. И. Понятие авторитета в семантическом поле. Типология и классификация // Вопросы философии. 2005 - № 1. - С. 19-28.

142. Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 1. // Под ред. Г. Гаркави- М. Калининград, 1974.

143. Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 2. // Под. ред. Г. Гаркави. М. - Калининград, 1976.

144. Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 3. // Под. ред. Г. Гаркави. М. - Калининград, 1976.

145. Жизнь в свете, дома и при дворе. СПб., 1890 - СПб., 1990.

146. Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии. СПб., 2001.

147. Зарубежная детская литература // Сост. Чернявская И. С. М., 1982.

148. Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000 // Под ред. Л. Г. Андреева. М., 2001.

149. Зеньковский В. В. История русской философии. М.-Харьков, 2001.

150. Зеньковский В. В. Психология детства. М., 1966.

151. Зиммель Г. Созерцание жизни // Соч. в 2т. Т. 2. - М., 1996.

152. Зиммель Г. Кант. 16 лекций, прочитанных в Берлинском университете // Соч. в 2-х т. Т. 1.-М., 1996.

153. Зиммель Г. Личность Бога // Соч. в 2 т. Т. 1. - M., 1996.

154. Зиммель Г. Гёте // Соч. в 2 т. Т. 1. - M., 1996.

155. Зиммель Г. Фридрих Ницше. Этико-философский силуэт // Соч. в 2 т. Т. 1.-М., 1996.

156. Ильин В. В. История философии. СПб., 2003.

157. Ильиш Б. А. История английского языка. М., 1967.

158. Историко-философский ежегодник-2003: Сб. научн. тр. // Ред. P.A. Бур-ханов Екатеринбург, 2003.

159. История греческой литературы. Т. 2. // Ред. С. И. Соболевский, M. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровский. - М., 1955.

160. История западноевропейской литературы. Раннее средневековье и Возрождение // Под ред. В. М. Жирмунского. М., 1947.

161. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

162. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1999.

163. Кант И. Критика способности суждения. Соч. в 8-ми т. Т. 5. - М., 1994.

164. Кант И. Опыт некоторых рассуждений об оптимизме. Соч. в 8-ми т.- Т. 2. М., 1994.

165. Кант И. О ребячестве ложного мудрствования. Соч. в 8-ми т. Т. 2. - M., 1994.

166. Кант И. О педагогике. Соч. в 8-ми т. Т.8. - М., 1994.

167. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? Соч. в 8-ми т. Т. 8. - M., 1994.

168. Кант И. Наблюдение над чувством прекрасного и возвышенного. Соч. в 8-ми т.-T. 2.-М., 1994.

169. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Соч. в 8-ми т. Т. 4. - М., 1994.

170. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие. Соч. в 8-ми т. T. 2.-М., 1994.

171. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Кант И., Гегель Г. В. Ф., Шеллинг Ф. В. И. Немецкая классическая философия. Т. 1- М. -Харьков, 2000.

172. Кайсаров А. С. Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесо-ва книга. Саратов, 1993.

173. Кантор В. К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия Вопросы философии. 2003. - № 7.

174. Касавин И. Т. Проблема и контекст. О природе философской рефлексии // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 19-42.

175. Кислов А. Г. Оправдание детства: От нравов к праву. Екатеринбург. 2002.

176. Кислов А. Г. Оправдание детства как феномен культуры: философский анализ. Автореферат на соискание учёной степени доктора философских наук. Екатеринбург, 2002.

177. Клековкин H. М. Сущность пространства и времени. Киров, 1994.

178. Клыпа О. В. Понимание личности ребёнка значимыми взрослыми (родителями и воспитателями) и понимание ребёнком себя как личности. Диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук. М., 1994.

179. Книгин А. Н. Учение о категориях: Учебное пособие. Томск, 2002.

180. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX века. М.,1978.

181. Ковалевская Е. Г. История русского литературного языка. М., 1978.

182. Коллингвуд Р. Д. Автобиография // Идея истории. М., 1980.

183. Коллингвуд Р. Д. Идея истории. М., 1980.

184. Коллингвуд Р. Д. Принципы искусства. М., 1999.

185. Коллинз Рэндал Введение в неочевидную социологию // Антология тендерной теории. М., 2000. - С. 114-140.

186. Кон И. С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 1988.

187. Кон И С. Ребёнок и общество: Историко-этнографическая перспектива M., 1988.

188. Кон И. С. Маргарет Мид и этнография детства: Послесловие к книге М. Мид Культура и мир детства. М., 1988. - С. 399-425.

189. Кон И. С. Этнография детства. Историографический очерк // Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983.

190. Кравцов И. И. Вопросы жанров русского фольклора. М., 1982.

191. Кравцов И. И., Лазутин С. Г. Русское устное народное поэтическое творчество. -М., 1977.

192. Крылова М. А. Автобиографическая тетралогия И. Г. Гарина-Михайловского («Детство Тёмы», «Гимназисты», «Студенты», «Инженеры»): проблема жанра. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Нижний Новгород, 2000.

193. Кузанский Николай. О богосыновстве // Соч. в 2-х т. Т. 1. - М., 1979.

194. Кузнецова А. И. Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.

195. Кузнецова Т. И. Сказочный роман «История Аполлония, царя Тирского» // Античный роман // Ред. М. Е. Грабарь-Пассек. М.,1964. С. 132-155.

196. Култаева М. Д. Философско-педагогические тенденции в современном идеализме. Харьков, 1988.

197. Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь // Под ред. М. Д. Литвинова. М., 1984.

198. Кураева Л. Г. Детство как социокультурная ценность. Диссертация на соискание учёной степени кандидата соц. наук. Саратов, 1995.

199. Кустова Ю. Г. Ребёнок и детство в традиционной культуре хакасов. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПб., 1996.

200. Кучевский В. Б. Философское учение о бытии и субстанции. Учебное пособие. М., 1993.

201. Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. М., 1997.

202. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М., 1999.

203. Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб., 2000.

204. Ладыгина О. М. Легенды о короле Артуре и мифотворчество XX века. М, 2000.

205. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении М., 1999.

206. Левченко Е. М. Художественное творчество как переживаемое бытие // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 145-149.

207. Лейдерман Н. Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения. Вып. 3. // Под. Ред. Г.М. Гаркави. -Калининград, 1976.

208. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. - М.,1981.

209. Лессинг Г. Э. Воспитание человеческого рода // Ежегодник философского общества СССР. 1989-1990,- М., 1990.-С. 247-254.

210. Летцев В.М. Личность как средоточие мировоззренческих исканий В. В. Зеньковского // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 140.

211. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М., 1980.

212. Лобанов С. Д. Бытие и реальность. М., 1999.

213. Локк Д. О гражданском правлении // Избранные произведения в 2 т. -Т.2.-М., 1950.

214. Локк Д. О государственном правлении // Избранные философские произведения в 2 т. Т. 2. - М., 1960.

215. Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения в 2 т. Т. 1. - М., 1960.

216. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

217. Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы // Форма-Стиль- Выражение. М., 1995.

218. Лосев А. Ф. Самое само // Миф-Число-Сущность. М., 1995.

219. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

220. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Харьков, 2000.

221. Любинская Л. Н. Лепилин С. В. Философские проблемы времени. М., 2002.

222. Любутин К.Н. Просекова М.Н. Философская антропология и концепция культуры в веке двадцатом // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы Всероссийской научной конференции. Тюмень, 2005. - С. 8-21.

223. Максапетян А. Г. Языки описания и модели мира // Вопросы философии. -2003.-№2.

224. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений в 10 т. Т. 10. - М., 1958.

225. Мелетинский Е. М. Средневековый роман: Вопросы типологии // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 250-265.

226. Менегетти А. Мир образов. М., 2002.

227. Меньчиков Г. П. Духовная реальность человека: анализ философско-онтологических основ. Диссертация на соискание доктора философских наук.-Казань, 1999.

228. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

229. Мифология древнего мира. М., 1977.

230. Михельсон М. И. Русская мысль и речь: Своё и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний. В 2-х т. Т. 1. - М., 1994.

231. Михельсон М. И. Русская мысль и речь: Своё и чужое: Опыт русской фразеологии: Сборник образных слов и иносказаний. В 2-х т. Т. 2. - М., 1994.

232. Многообразие жанров философского дискурса: Коллективная монография / Под ред. В. И. Плотникова. Екатеринбург, 2001.

233. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. Кн. 1. М.- Харьков, 2002.

234. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. Кн. 2. Ч. 1. - М.- Харьков, 2002.

235. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. Кн. 2. Ч. 2. - М.- Харьков, 2002.

236. Моруа А. Литературные портреты. М., 1970.

237. Мотрошилова Н. М. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Ч. 2. //Вопросы философии // 2004. № 12. - С. 3-18.

238. Некрасов H.A. Собрание сочинений в 8 т. Т. 1. М., 1965.

239. Никитина Л. Б. Образ Homo sapiens в языковой картине мира. Омск, 2003.

240. Николин В.В. Волшебная сказка: исследование воспроизводства культуры. Екатеринбург, 2000.

241. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1990.

242. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Сочинения. М,- Харьков, 2002.

243. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом // По ту сторону добра и зла. Сочинения. М.- Харьков, 2002.

244. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // По ту сторону добра и зла. Сочинения. М.- Харьков, 2002.

245. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // По ту сторону добра и зла. Сочинения. М.-Харьков, 2002.

246. Нюстрем Э. Библейский словарь. СПб., 2000.

247. Оганова. А. Возвращение к эстетическому // Вопросы философии. -2003. №2.

248. Палиевский П. В. На границе искусства и науки // Литература и теория. М., 1978.

249. Палиевский П. В. Мера научности // Литература и теория. М., 1978.

250. Палиевский П. В. Документ в современной литературе // Литература и теория. М., 1978.

251. Палиевский П. В. Путь Уильяма Фолкнера к реализму // Литература и теория. -М., 1978.

252. Палиевский П. В. Фолкнер и Камю // Литература и теория. М., 1978.

253. Паскаль Б. Мысли. М.-Харьков, 2001.

254. Паскаль Б. Мысли // Жизнь господина Паскаля, написанная госпожой Пе-рье. М.-Харьков, 2001.

255. Паскаль Б. Мысли // Заметки о жизни господина Паскаля, написанные мадемуазель Маргаритой Перье, его племянницей. М.-Харьков, 2001.

256. Педагогический энциклопедический словарь // Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М., 2002.

257. Пелагий. Послание к Деметриаде // Эразм Роттердамский. Философские произведения. -М., 1986.

258. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков // Под ред. Г.Л. Тульчинского, М.С. Уварова. СПб., 2000.

259. Печески Розалинд. Аборт и выбор женщины // Антология тендерной теории. М., 2000.

260. Пивоваров Д. В. Душа и вера. Оренбург, 2003.

261. Пигалев А. Э. Кассирер. Философия Просвещения // Пер. С. нем. В. Л. Махлина. Вопросы литературы. - 2000. - Март-Апрель. - С. 358-361.

262. Писарев Д. И. Литературная критика. В 3-х т. Л., 1981.

263. Пластов А. А. Альбом // Автор-составитель Б. М. Никифоров. М., 1972.

264. Платон. Пир //Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М., 2003.

265. Платон. Государство // Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М. 2003.

266. Познание и культура. Беседы с И. Т. Касавиным // Вопросы философии, 2003, № 12.

267. Полосухин Б. М. Феномен вечного бытия. М., 1993.

268. Померанцева Э. В. Русская народная сказка. М., 1963.

269. Поссидий Каламский. Жизнь Августина //Августин Аврелий. Исповедь. -М., 2000.

270. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В Зт. Т. 1. - М., 1993.

271. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В Зт. Т. 2. - М., 1993.

272. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля. В Зт. Т. 3. - М., 1993.

273. Пригожин И. Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1999.

274. Проблемы жанра в истории русской литературы. Ленинград, 1969.

275. Проблемы метода и жанра. Вып. 1. // Ред. Ф. 3. Канунова. Томск, 1983.

276. Проблемы метода и жанра. Вып. 2. // Ред. Ф. 3. Канунова. Томск, 1985.

277. Пропп В. Я. Русский героический эпос. Л., 1955.

278. Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969.

279. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1976.

280. Просекова М. Н. Сологуб Т.Г. Проблема понимания в аспекте глобализации всемирной культуры // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы Всероссийской научной конференции. Тюмень, 2005. - С. 22 - 25.

281. Просекова М. Н. Коновалова O.A. ценности демократического общества как система // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы Всероссийской научной конференции. Тюмень, 2005. - С. 27-28.

282. Пруст М. В поисках утраченного времени. СПб., 2000.

283. Пушкин A.C. Собрание соч. в 10 т. Т. 1. - М., 1959.

284. Радциг С. И. История древне-греческой литературы. М., 1969.

285. Ранк О. Миф о рождении героя. М.,1997.

286. Розанов В. Метафизика христианства. М., 2000.

287. Розанов В. Уединенное // Метафизика христианства. М., 2000.

288. Розанов В. Опавшие листья // Метафизика христианства. М., 2000.

289. Розанов В. Апокалипсис наших дней // Метафизика христианства. М., 2000.

290. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. // Гл. ред. В.А. Давыдов.-М., 1993.

291. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. 2002. - №3. - С. 30-41.

292. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия // Собр. М. Забылиным. М., 1990.

293. Россман С. Платон как зеркало русской идеи // Вопросы философии. -2005.-№4.- С. 38-50.

294. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. М., 2004.

295. Руссо Ж.- Ж. Педагогические сочинения. В 2 т. Т. 1. - М., 1981.

296. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2 т. Т. 2. - М., 1981.

297. Рыклин М. Деконструкция и деструкция: Беседы с философами-М., 2002.

298. Савенков А. И. Преемственность поколений и процесс формирования личности // Философско-социологические проблемы формирования личности: Сборник. Свердловск, 1979. С. 149-161.

299. Сартр Ж. П. Бытие и ничто. М., 2000.

300. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М., 1990.

301. Сартр Ж.-П. Слова. СПб., 2003.

302. Свасьян К. А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993.

303. Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

304. Сент-Бёв Ш. Литературные портреты. Критические очерки. М., 1970.

305. Сергеев К. К. Божественное сознание. Тольятти, 2001.

306. Сетин Ф. И. История русской детской литературы. М., 1990.

307. Современный философский словарь / Ред. В.Е. Кемеров. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.

308. Соловьёв В. С. Философия искусства и литературная критика М., 1991.

309. Стеблин-Каменский М. И. Историческая поэтика. Л., 1978.

310. Столяров А. А. Аврелий Августин. Жизнь, учение и его судьба // Августин Аврелий. Исповедь. М., 2000.

311. Субботский Е. В. Детство в условиях разных культур // Вопросы психологии. 1979.-№6.-С. 142-150.

312. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.

313. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. М., 1990.

314. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002.

315. Терминология современного зарубежного литературоведения (Страны Западной Европы и США). Справочник. Вып. I. // Ред. И. П. Ильин. М., 1992.

316. Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982.

317. Толстой А. Н Книга для детей // Толстой А. Н О литературе и искусстве. М., 1984.

318. Толстой А. Н. О детской литературе // Толстой А. Н. О литературе и искусстве.-М., 1984.

319. Толстой А. Н. О нации и о литературе // Толстой А. Н. О литературе и искусстве. -М., 1984.

320. Толстой Jl. Н. Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят? // Толстой Jl. Н. Что такое искусство? М., 1985.

321. Толстой Jl. Н. Яснополянская школа за ноябрь и декабрь месяцы // Толстой Jl. Н. Что такое искусство? М., 1985.

322. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

323. Трубина Е. Г. Рассказанное Я: отпечатки голоса. Екатеринбург, 2002.

324. Тэн И. Философия искусства. М., 1996.

325. Тюпа В. И. Эстетический феномен-произведение-текст// Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982.

326. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1945.

327. Ушинский К. Д. Родное Слово. Книга для детей и родителей- Новосибирск, 1994.

328. Федяев Д. М. Литературные формы приобщения к бытию. Омск, 1998.

329. Федяев Д. М. Бытийный импрессионизм Блока. Омск, 2002.

330. Фёдоров Н. Философия общего.дела. В 2-х т. Т. 1. - М., 2003.

331. Фёдоров Н. Философия общего дела. В 2-х т. Т. 2. - М., 2003.

332. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 3-39.

333. Философский анализ формирования личности нового человека. Сб. // Ред. Серебрякова Л. Е. Киев, 1984.

334. Философско-социологические проблемы формирования личности-Свердловск, 1979.

335. Фихте И. Г. Несколько лекций о назначении человека // Фихте И.Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Т. 2. - М.-Харьков, 2000.

336. Фихте И. Г. Назначение человека // Фихте И.Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Т. 2. - М.-Харьков, 2000.

337. Фихте И. Г. О достоинстве человека // Фихте И. Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Т. 2. - М.- Харьков, 2000.

338. Флоренский П. А. Письма с дальнего Востока и Соловков. Соч. в 4-х т. -Т. 4.- М., 1998.

339. Фомина З.В. Проблема человеческой духовности: онтологические и аксиологические аспекты. Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Саратов, 1997.

340. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1.- М., 1989.

341. Фразеологический словарь русского языка // Сост. Л. А. Войнова, В. П. Жуков и др./ Под ред., А. И. Молоткова. М.,1968.

342. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. М.-Минск, 2000.

343. Французско-русский фразеологический словарь // Сост. В.Г. Гак, И.А. Кунина и др. // Ред., Я. И. Рецкер. М., 1963.

344. Фрейберг Л. А. Композиция и некоторые художественные особенности трактата Плутарха «Как юноше слушать поэтические произведения» // Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966.

345. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Психология бессознательного. СПб.- М., 1989.

346. Фрейд 3. Психоанализ детских неврозов // Психология бессознательного. -СПб.-М., 1989.

347. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни // Избранное. М., 1990.

348. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1978.

349. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

350. Фромм Э. Иметь или быть? // Величие и ограниченность теории Фрейда. М., 2000.

351. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

352. Фуко М. Надзирать и наказывать. М., 1999.

353. Фуко М. Археология знания. СПб., 2004.

354. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие: Статьи и выступления.-М., 1993.

355. Хайдеггер М. Путь к языку // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

356. Хайдеггер М. Гегель и греки // Время и бытие: Статьи и выступления. -М., 1993.

357. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

358. Хайдеггер М. Слово // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

359. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

360. Харитонович Д. Э. Средневековый мастер и его представления о вещи // Художественный язык средневековья. М., 1982.

361. Хейзинга И. Homo Ludens. М., 2004.

362. Хоружий С. С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 38-54.

363. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований. М., 1999.

364. Цветкова И. В. Судьба философского текста // Вопросы философии. -2003.- №11.-С. 43-50.

365. Чернышевский Н. Г. Литературная критика. Собрание сочинений в 5 т. -Т. 3.-М.Д974.

366. Честертон Г. К. Вечный человек // Вечный человек. М.- СПб., 2004.

367. Честертон Г. К. Святой Франциск Ассизский // Вечный человек. М-СПб., 2004.

368. Честертон Г. К. Святой Фома Аквинский // Вечный человек. М.-СПб., 2004.

369. Чешев В. В. Человек как мыслящее существо. Томск, 1999.

370. Чодору Нэнси. Воспроизводство материнства // Антология тендерной теории. М., 2000. - С. 29-76.

371. Шаров А. С. Ограниченный человек: значимость, активность, рефлексия. Омск, 2000.

372. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.

373. Шеллинг Ф.В.Й. О конструкции в философии. Соч. в 2 т.-Т.2- М., 1989.

374. Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении реального к идеальному в природе. Соч. в 2 т.-Т. 2.- М., 1989.

375. Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе. Соч. в 2 т.-Т. 2.-М., 1989.

376. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Соч. в 2 т. Т. 1.-М., 1987.

377. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1999.

378. Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Кант И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая философия. Т.1. М.- Харьков, 2000.

379. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Фихте И. Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Т. 2. М.-Харьков, 2000.

380. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПБ., 1914. М., 1990.

381. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. М., 1993.

382. Щеглова С. Н. Детство как социальный феномен (Концепция социального конструирования детства). Диссертация на соискание учёной степени доктора социологических наук. М., 1999.

383. Шляков А. В. Бродяжничество в России // Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты): Материалы Всероссийской научной конференции. Тюмень, 2005. - С. 80-85.

384. Щукин В. Г. О филологическом образе мира. Философские заметки // Вопросы философии. 2004. - № 10.

385. Шумкова Т. Л. Зарубежная и русская литература XIX века. Романтизм. М., 2002.

386. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996.

387. Эмерсон Р. Нравственная философия. М.- Мн., 2000.

388. Эпикур. Письма к неизвестным лицам// Древнегреческая философия: От Платона до Аристотеля. М., 2003.

389. Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001.

390. Эразм Роттердамский. Диатриба или рассуждения о свободе воли. Философские произведения. М., 1986.

391. Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Философские произведения. М., 1986.

392. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

393. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 2000.

394. Юдин Б. Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004.- №4. С. 16-28.

395. Юнг К. Г. Божественный ребёнок: Аналитическая психология и воспитание: Сб. -М, 1997.

396. Юнг К. Г. Психологические типы. Минск, 1998.

397. Юнг К. Г. Трансцендентальная функция // Избранное. Минск, 1998.

398. Юнг К. Г. AION // Избранное. Минск, 1998.

399. Юнг К. Г. Нераскрытая самость // Избранное. Минск, 1998.

400. Юности честное зерцало или показания к житейскому обхождению. Репринтное издание. М., 1990.

401. Юшманова Н.Е. О содержании понятия гармоническая личность // Философ-ско-социологические проблемы формирования личности. Сб. Свердловск, 1979.

402. Янсон X. Ф., Янсон Э. Ф. Основы истории искусств. СПб., 2000.

403. Ярошевский М. Г. Переживание и драма развития личности. Последнее слово JI. С. Выготского // Вопросы философии. 1993. - № 3. - С.82-91.

404. Якобсон Р. О стихотворном искусстве Уильяма Блейка и других поэтов-художников // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

405. Celtic Fairy Tales: Collected by Joseph Jacobs. Bristol, 1998.

406. Connel R. Gender and Power Society: the Person and Sexual Politics. -N.Y. 1981.

407. Ruhin G. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // Women: Culture and Society. Stanford (Cal), 1974.

408. Rich A. Of Women Born: Motherhood as Experience and Institutions. W. W. Norton&Company.-New York-London, 1986.