автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Образы детства в русской культуре и философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Образы детства в русской культуре и философии"

005055537

На правах рукописи

УДАЛЫХ Евгения Юрьевна

ОБРАЗЫ ДЕТСТВА В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ И ФИЛОСОФИИ

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата философских паук

2 2 НОЯ 2012

Белгород -2012

005055537

Диссертация выполнена на кафедре культурологии факультета философии и психологии ФГБОУ ВГ10 «Воронежский государственный университет»

доктор философских наук, профессор Варава Владимир Владимирович доктор философских паук, профессор Грякалов Алексей Алексеевич кандидат философских паук, доцент Ковальчук Ольга Викторовна Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный педагогический университет»

Защита состоится 30 ноября 2012 г. в _[$_ на заседании совета по

защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по философским наукам при НИУ «БелГУ» (308006 г. Белгород, ул. Преображенская, 78).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИУ «БелГУ» (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан «__»__2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцеш

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Т.И. Липич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня возрос интерес к проблемам детства, утвердилась мысль о ценности, уникальности этого периода жизни, о его определяющей роли в дальнейшей судьбе человека. Детство становится одним из приоритетных направлений гуманитарных исследований и политической деятельности. Далеко не в последнюю очередь это вызвано общим кризисным, особенно демографическим, состоянием нашего общества, а также отсутствием адекватной методологии у современной социально-гуманитарной науки в целом, которая оказывается не б состоянии предложить эффективные меры разрешения имеющегося кризиса.

Несмотря на различные политические, социальные, экономические, пеихолого-псдагогические меры, большая часть проблем современного детства (сиротство, бродяжничество, детская проституция, детская преступность, наркомания, психопатологические расстройства вплоть до подросткового суицида и др.) остаются нерешенными. Существующая методология исследования детства преимущественно основана на критериях и принципах возрастной психологии, которые оказываются явно недостаточными для целостного постижения своеобразия детского мира. Эта методология направлена преимущественно на социальное конструирование детства, на его адаптацию к взрослому миру.

Особенности социального конструирования детства заключаются в том, что детство воспринимается здесь не как самосущий феномен, а через «призму взрослости». В социальной практике детство рассматривается как должное, т.е. то, что необходимо получить в результате воспитания и развития. При этом теряется понимание детства как самоценного явления самого по себе, детства как сущего. Об этом с глубокой философской проницательностью и сожалением говорил Г. С. Батищев в своей работе «Введение в диалектику творчества» в разделе с очень характерным названием «Непреходящие ценности сокровенного детства», указав на то, что

в современном обыденном рассудке преобладает представление о детстве как о беспомощном и неполноценном состоянии, смысл и цель которого внешни ему и негативны для него; здесь детство всего лишь подготовка к последующим периодам, это лишь средство, подлежащее полному «отбрасыванию» после его использования.

Весьма распространенная точка зрения, согласно которой детство -некий неполноценный этап человеческого формирования, период, предшествующий взрослости, обусловленный определенной спецификой развития психических процессов, в настоящее время представляется уже неоднозначной и недостаточной. Совершенно очевидно, что взросление ребенка, расширение его возможностей в познании мира сопровождается многими потерями, и, прежде всего, утратой мироощущения целостности и гармоничности бытия. Все это показывает необходимость философско-антропологического осмысления данного феномена, которое может послужить основанием и методологической базой для более продвинутых и адекватных подходов в изучении детства.

Степень разработанности проблемы. Европейская философия имеет давние традиции постижения детства. Показательным является высказывание Гераклита, который, согласно преданию, сознательно отказался от политической карьеры и удалился в храм Артемиды Эфесской, где проводил время, демонстративно играя с детьми в кости. Ему принадлежит важное высказывание, лежащее у истоков философского отношения к детству, задающее дальнейшую философско-метафорическую парадигму восприятия детства: «Вечность есть играющее дитя, которое расставляет шашки. Царство над миром принадлежит ребенку».

Философско-педагогичеекая парадигма отношения к детству в европейской культуре формируется в средневековой традиции христианского толкования детства. В сочинениях Фомы Аквинского и Аврелия Августина формируется учение о благочестии человека, которое достигается па основании плотской «безгрешности», которой обладает ребенок. Мыслители

последующих эпох постулировали необходимость не только воспитания, но и обучения ребенка как потенциального мыслителя, активного преобразователя мира, на что обращали внимание Пико делла Мирандола, Л.Б. Альберти, М. де Монтснь, К. Гельвеций, Д. Дидро, Я.А. Комснский, Я. Корчак, Дж. Локк, И.Г. Пссталоцци, Ж.-Ж. Руссо и др.

В русской культуре на философском уровне тема детства представлена в произведениях Ф.М. Достоевского, Н.Ф. Федорова, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А.П. Чехова, М. Горького, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, А.К. Герцыка, Вяч. Иванова, Б.Л. Пастернака, В.В. Розанова, Ф.К. Сологуба, П.А. Флоренского, С.Л. Франка и др. В наиболее концентрированном виде тема детства встречается у Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, В.В. Зеньковского, А.П. Платонова. Обладая глубочайшим видением мира, они называют ребенка по-разному: новорожденный для В.В. Розанова - «выявленная мысль Божия», а зачатие и появление па свет младенца он назвал «кардинальной тайной мира»; для Ф. М. Достоевского дети - «лики ангельские», для А.П. Платонова - «дети - это время, созревающее в свежем теле».

В современной литературе изучение феномена детства ведется в рамках различных направлений: истории, педагогики, психологии, социологии, культурной антропологии, этнографии детства. Большой вклад в понимание детства как социального феномена внесли работы Ф. Арьеса, исследовавшего явленность детства на определенном историческом отрезке времени в бытовой культуре, в языке, в письменных документах, в жанровой и портретной живописи. В области социологии детства значимыми являются исследования И.С. Кона, открывшего детство в качестве исторической реальности, знаково-символического мира, продукта социальных отношении, требующего осмысления в категориях самобытности, феноменальности, равноправности.

Современные авторы пишут об исключительной роли детства в жизни человека, о его месте в обществе XXI века, о влиянии массовой культуры на

ребенка, которая приводит к «демонизации» детского сознания (В.В. Абраменкова, А.Г. Гачева, И.Я. Медведева, B.C. Мухина, Т.Л. Шишова и др.). Также примечательны работы Э.А. Куруленко, Е.М. Рыбинского, A.A. Сальникова, Д.И. Фельдштейпа, Т.В. Щитцовой, С.Н. Щегловой. В настоящее время активизировались исследования детства как особой субкультуры (Н.Я. Болынунова, М. Гудмен, О.В. Ковальчук, Е.Ю. Копейкина, В.Т. Кудрявцев, М.В. Осорина, В.П. Римского, В.В.Савченко и др.).

Исследовательская ситуация в этой предметной области радикально меняется, и философский анализ феномена детства начинает приобретать постепенно все больший размах в современном научном процессе, о чем свидетельствует проводимая ежегодно с 1993 г. при поддержке ЮНЕСКО и Министерства образования и иауки РФ международная научная конференция «Ребенок в современном мире» на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, в недрах которой зарождается новое направление - философия детства, признанное осмыслить данный феномен на глубинном уровне. Важным является издание «Космос детства. Антология» (2009) под редакцией коллектива петербургских авторов (А.П. Валицкая, A.A. Грякалов, К.Г. Исупов, A.A. Корольков и др.). Это сборник, представляющий собой первую попытку сбора воедино некоторых текстов-размышлений философского характера относительно детства (Ф.М. Достоевский, А.П. Платонов, В.В. Зеньковский, Ф. Ницше, Ф. Кафка и др.).

Среди современных исследователей, которые акцентируют внимание на философском уровне осмысления детства можно назвать Г.С. Батищева («сокровенные ценности непреходящего детства») В. Безносова, А.П. Валицкую (культуротворческая школа), В.В. Вараву («Спасители вселенной»), A.A. Грякалова («Космос детства и традиция»), И.И. Евлампиева, А. Желобова, Е.В. Золотухину-Оболину, К.Г. Исупова («Эстетика преображения: детский взгляд на вещи»), А.Я. Кожурина, В.Ш.

Сабирова, A.M. Соколова, В. Стрельченко, A.A. Королькова (духовная антропология), К.С. Пигрова, К.В. Султанова, В.П. Фетисова («три чуда») и др.

В современном гуманитарном знании отдельные аспекты философского осмысления детства рассматриваются на уровне конференций и диссертаций. В педагогической газете «Первое сентября» появилась рубрика «Метафизика детства». Также в настоящее время на многих конференциях, посвященных вопросам изучения детства, выделяется отдельная секция - «Философия детства». Анализ сборников этих конференция показал, что здесь рассматриваются в основном проблемы психолого-педагогичсского и социального плана. Собственно философии детства посвящены единичные статьи немногих авторов, что также свидетельствует о ненроработанпости философии детства в современном знании.

Необходимо выделить несколько работ, наиболее полно соответствующих целям нашего исследования. Обзорно некоторые вопросы, представленные к изучению, затрагиваются в диссертации J1.K. Нефедовой (Феномен детства в основных формах его репрезентации (философия, миф, фольклор, литература), 09.00.13, 2005), которая исследует семантику детства в философских текстах и отмечает специфику русского дискурса детства, который квалифицирует как онтологический. А.Г. Кислов (Оправдание детства как феномен культуры: философский анализ, 09.00.13, 2002) представляет парадигму оправдания детства в различных тинах культуры. И.А. Кол южная (Концепт «детство» в немецкой и русской лингвокультурах, 10.02.20, 2007) дает характеристику феномену «детство» с учетом достижений современных гуманитарных наук — философии, религиоведения, мифологии, социологии, психологии. Определенный вклад в понимание различных аспектов феномена детства внесен диссертационными исследованиями В.Д. Лаза (Мир детства в русской православной традиции: философский анализ, 09.00.13, 2002),

Л.Б. Саидаковой (Онтологические основания феномена детства, 09.00.01, 2008).

При всем разнообразии исследовательских подходов к детству (этнографический, социологический, антропологический,

психоаналитический и др.) оно по-прежнему остается малоизученным явлением. О необходимости философского раскрытия «жизненного мира детства» пишет A.A. Грякалов. В этой ситуации значимость приобретает философско-аитропологический подход к детству, который долгое время оставался в тени. Действительно, сложился определенный порядок вещей, в котором детство полагается по-иреимуществу сферой психологии и педагогики.

Описанная ситуация показывает, что осмысление феномена детства в философском ключе, собственно метафизика детства, только нащунывается современными авторами и нуждается в подробном исследовании. Этим объясняется наш интерес к данной проблематике.

Объект исследования: феномен детства в отечественной культуре и философии.

Предмет исследования: метафизические, этические и антропологические параметры феномена детства.

Цель исследования: определение специфики философско-антропологического дискурса детства, представленного в различных социальных и метафизических текстах русской культуры.

Задачи исследования:

• выявить специфику конструктивистского подхода к детству в системе государственной идеологии раннего советского периода, а также в постсоветском обществе массового потребления;

• раскрыть позитивистский исток научно-педагогического отношения к детству;

• выделить субстанциональные особенности метафизической природы детства, раскрыв своеобразие нравственного мира ребенка;

• дать сравнительный анализ «конструктивистского» и «метафизического» подходов к детству, показав необходимость их взаимодополнения.

Гипотеза исследования заключается в том, что философское постижение феномена детства раскрывает такие метафизические особенности и характеристики детского мировосприятия, которые не улавливаются традиционной научной (педагогической и психологической) методологией. Философия дает такой антропологический образ детства, который значительно расширяет наше представление о человеке, поскольку в контексте метафизики детства выявляется то, что это не только первоначально-подготовительный период . человеческой жизни, а полноценная и самосущая фаза бытия. Философское понимание детства обладает значительным потенциалом, который необходимо использовать в коррекции конструктивистских проектов, которые являются доминирующими в социальной реальности.

Методологические основания исследования. В работе использовались принципы историзма, системио-структурпого анализа, теоретической реконструкции и моделирования социальных процессов в культуре. Сравнение «метафизического» и «конструктивистского» подходов к детству как доминирующих в педагогическом и общекультурном пространстве потребовало компаративного анализа, включающего исследование источников научного, философского, литературного, религиозно-философского, публицистического

содержания. Также был использован аксиологический метод, обосновывающий роль и место феномена детства в современном мире; метод интерпретации, способствующий раскрытию сущности феномена детства. В работе также используются общенаучные методы обобщения, эмпирический, описательный анализ и др. в связи с описанием и объяснением образов детства в контексте русской философской и научной гуманитарной мысли, позволившие выявить характерные особенности

исследуемого предмета, а именно философские параметры феномена детства.

Источниковедческая база исследования. Хронологические рамки исследования ограничиваются сер. XIX - нач. XXI вв., в которых выделяется досоветский, первая фаза советского и постсоветский периоды.

Метафизическое видение детства наиболее глубоко и полно нашло себя в досоветский период, что выразилось в русской философии и литературе. Здесь основным материалом для исследования детства в философском ключе послужили классические тексты В.В. Зеньковского, Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, А.П. Платонова, поскольку в их творчестве теме детства уделено значительное внимание, они осмыслили духовное своеобразие детства достаточно глубоко и полно.

Идеологические и научные установки советского периода раскрываются преимущественно на материале его раннего этапа, поскольку именно в нем наиболее сильно проявились конструктивистские педагогические идеи. Они рассматриваются на примере анализа взглядов A.M. Коллонтай; также анализа литературы по уходу за ребенком 1920-30-х гг. («Книга матери (Как вырастить здорового и крепкого ребенка и сохранить свое здоровье)», Г.Б. Герцов «О чем говорил ветер: охрана матери и младенца (1923г.), Г.Н. Сперанский «Азбука матери» (1924г.), «Ребенок раннего возраста» (1941г.), Э.М. Кошос «Мать и дитя: спутник родителей» (1939г.), «Гигиена и воспитание детей раннего возраста. Краткое руководство для родителей» под ред. Н.Ф. Альтгаузена (1936г.) и

др).

Коммерческое отношение к детству постсоветского периода анализируется на продуктах современной масс-медийной культуры. Философский контекст восприятия детства формировался под влиянием работ современных авторов (Г.С. Батищева, В.П. Фетисова, A.A. Грякалова, А.Г. Гачевой).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в целостном философском анализе феномена детства, в ходе которого выявлены две основные парадигмы отношения к этому феномену: «конструктивистская» и «метафизическая». В работе выявлено, что в основании конструктивистского подхода лежат преимущественно позитивистские идеи, в то время как метафизический образ детства содержит сверхрациональные представления о природе детства, включающие религиозные, философские, духовно-нравственные идеи. Исследование «парадигм детства» досоветского, раннесоветского и постсоветского периодов дало возможность воссоздать полновесную картину малоизученного пласта относительно того, каким образом происходит социальное конструирование детства.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выявлено два основных подхода к пониманию детства, сформировавшихся в контексте отечественной культуры: «конструктивистский» и «метафизический».

«Конструктивистский» подход основывается на позитивистских представлениях о мире, в то время как «метафизический» ориентируется на свсрхрациональное и духовно-нравственное понимание человека. Исходя из З'Того, обнаруживается главное отличие этих подходов, которое состоит в том, что позитивистская научная парадигма объясняет детство, трактуя его как несовершенный период жизни, требующий конкретных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Соответственно, «конструктивистский» подход воспринимает главным образом эмпирический пласт детства и не улавливает его метафизическую суть, видя в нем исключительно объект формирования. Это находит отражение в секулярной психолого-педагогической науке, решающей вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Нравственно-метафизический образ детства раскрывает духовное своеобразие бытия: ребенка; здесь ребенок -

полноценное духовное существо, а само детство - это не то, что нужно преобразовать, но то, что нужно постичь. Первый подход к детству призывает учить детство, тогда как второй - учиться у детства.

2. В работе показано, что в рапнесоветский период была предпринята попытка идеологического социального конструирования детства, в основании которого были положены биологизаторские представления о человеческой природе. В этом контексте детство воспринималось как наиболее благоприятный период для формирования советской идентичности, для чего создавалась разветвленная институциональная сеть детства. В тоже время это имело позитивное значение в плане социальной заботы о детстве, что было утрачено последующей политико-идеологической системой.

3. В постсоветский период произошла смсна коммунистической идеологии па идеологию либерализма, повлекшая за собой тотально потребительское отношение к человеку. Детство стало предметом коммерческой эксплуатации. Доминирующие установки общества оказались связанными преимущественно с прагматическими ценностями, в которых цель и смысл человеческой жизни сводятся до утилитарного использования человека в конкретной социальной, экономической и политической ситуации. Это создаст соответствующую конструктивистскую педагогическую модель, направленную в большей мере на приспособление человека (социальная адаптация) к окружающей действительности, а не на раскрытие его духовных, нравственных, интеллектуальных и творческих способностей.

4. В диссертационном исследовании показано, как русская философская культура способствовала и способствует пониманию метафизической сущности детства. Это связано, прежде всего с тем, что здесь ребенок воспринимается как полноценное духовное существо, уникальное духовно-телесное состояние, сверхрациональпое бытийное начало, обладающее неисчерпаемой глубиной, особой духоносностыо,

полноценностью, мудростью и огромной преображающей силой нравственного воздействия на взрослого человека.

5. В работе определено, что детство в русской философской традиции мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны». Это наиболее частотные интерпретационные модели метафизической парадигмы детства в отечественной традиции. Здесь ребенок воспринимается как носитель иррациональных глубин бытия, которого невозможно постичь рациональной методологией. С метафизикой детства связаны особенности детского нравственного мировосприятия, в котором отражена вся нроблемность, противоречивость, антиномичность, парадоксальность существования человека. В работе показано, что такие качества ребенка как искренность, чистота, невинность, бескорыстие обладают ни с чем несравнимым нравственно-преображающим действием на человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется расширением существующего

антропологического дискурса за счет раскрытия междисциплинарных методологических и онтологических границ понимания детства. Анализ нравственно-метафизических особенностей феномена детства значительно углубляет существующую научно-педагогическую парадигму восприятия детства. Это дает возможность более адекватного постижения человека, достигаемого в контексте продуктивного диалога науки, философии и религии. Теоретическое применение результатов исследования может иметь место в развитии гуманитарных исследований феномена детства в философии образования, педагогике, психологии. Материалы и выводы работы могут быть использованы при чтении специальных курсов по истории культуры, философии, психологии, философии детства, философской антропологии, педагогической антропологии, философии образования в вузах и в средних профессиональных учебных заведениях, а также в подготовке соответствующих учебных программ. Опубликованные

статьи и тезисы по теме диссертационного исследования помогут з практической деятельности учителей, преподавателей.

Личный вклад автора заключается в обоснованном и аргументированном применении философского анализа к феномену детства. Анализ обширного эмпирического материала (этико-философские труды, исследования в области психологии и педагогике, тендерной проблематике, а также большой пласт художественной литературы, включающий произведения Ф.М. Достоевского, А.П. Платонова и др.) придали работе характер практической основности и достоверности. В работе содержится большое количество продуктивных дефиниций исследуемых феноменов, показывающих совмещение авторского размышления над проблемой со строгим логико-философским анализом.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях: регулярных конференциях в ВГУ «Культурология: пересечение научных сфер» (Воронеж, 2008-2012), в работе городского «Этико-философского семинара им. Андрея Платонова» (Воронеж, 2007-2012), на научных сессиях факультета философии психологии ВГУ (2007-2012).

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,36 п.л.

Диссертация была обсуждена на кафедре культурологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, рассматривается степень разработанности научной проблемы, формулируются цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначаются методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся результаты апробации исследования.

В первой главе «Социокультурное конструирование детства»

рассмотрены особенности конструктивистского отношению к детству в системе государственной идеологии па примере 20-40-х гг. советского периода русской истории, а также выявлено место ценностей материнства и детства в постсоветской России (в потребительском обществе) и проанализирована специфика научного видения детства в современной педагогике и психологии.

В первом параграфе «Идеологизация детства в рапнесоветский период» рассматриваются 20-40-е гг. как наиболее показательные в плане становления институтов детства в системе государственной власти. Важным в контексте данного исследования являются воззрения на семью идеолога Советского периода A.M. Коллоптай. В параграфе анализируются ее взгляды.

В основу восприятия детства после революции ложится идеология, утверждающая приоритет общественного над частным. Ребенок становится материалом, из которого необходимо было сконструировать человека нового типа, способного создать принципиально новую социальную реальность.

В параграфе показано, как строится целая институциональная сеть детства, где ребенок с самого раннего детства должен был пройти все ступени советской социализации, усваивая официально признанные нормы, роли, идентичности. Цель образования - воспитать, вырастить человека новой формации, отлученного, прежде всего от религиозных традиций. Семья, связывающая человека с традицией, провозглашается отмирающим

институтом (A.M. Коллонтай). Место традиции в этой системе заняла идеология.

Рассматривается процесс транслирования идеологических установок детям через внедрение специально созданных новых идеологически нагруженных детских игр, литературы для детского чтения, игрушек, праздников, сказок, литературы по уходу за детьми; создание институтов по разработке и внедрению в практику воспитательных методов и приемов воздействия на детей с целыо воспитания нового типа человека.

Анализируется литература по уходу за ребенком 20-40-х гг. Делается вывод о том, что естественные, природные, метафизические связи мать-дитя разрываются следующим образом: женщину убеждают в том, что у нее есть более важные дела, чем семья, дети, материнство. К 40-м гг. медицинские советы изменяются таким образом, что через несколько недель после рождения ребенка женщина могла отдать его в ясли и выходить на работу. Окончательно утвердилось кормление по режиму -именно так удобнее было кормить детей сначала в роддомах, а затем в яслях. Женщина как можно раньше после родов отправлялась на производство, а ребенок в сеть идеологизированных учреждений. Ребенка как можно раньше отделяют от матери и включают в сферу общественного. Работа, общественно-полезный труд для женщины должен был быть важнее семьи и детей. Тем самым, разрушаются естественные связи мать-дитя. Персональная привязанность считалась проявлением индивидуализма. Дети важны для матерей постольку, поскольку они важны для коллектива (государства). Функция матерей - грудное вскармливание, которое обеспечивает здоровое потомство. Рождение - физиологический акт, взращивание - акт производственный, воспитание - акт идеологический.

При этом в параграфе отмечаются положительные достижения советского периода, связанные с созданием системы социальной заботы о детстве, которые в дальнейшем были во многом утрачены.

Во втором параграфе «Постсоветская коммерциализация детства» сконцентрировано внимание на проблеме демографического кризиса, на ценностных особенностях потребительского общества, анализируется индустрия субкультуры детства. Рассматривая ценности общества массового потребления, мы опираемся на работы классических и современных исследователей (А. Швейцер, П. Быокенен, Н.Г. Храмова, демографов С. Захарова, А.И. Антонова и др.). Делается вывод о том, что семейные ценности, в частности ценность многодетной семьи и стабильно брака, заменяются на ценности, связанные с личными (индивидуальными) устремлениями людей. Первостепенными являются гедонистические ценности, царит культ индивидуализма и прагматизма, которые смещают семейность со шкалы социальных приоритетов.

На примере социологических исследований показано, что семейность и материнство оказываются не в моде и заменяются ценностями материальной обеспеченности, максимальной самореализации в профессиональной сфере, построением успешной карьеры и т. п. Счастье в личной жизни воспринимается как второстепенное, сопутствующее успехам в труде. Женщина воспринимает материнство как препятствие в профессиональном становлении. Семья ограничивается одним-двумя детьми. В данном контексте проводится анализ возникшего з конце XX веке модного движения СНГЬПГКЕЕ, приверженцами которого являются люди, сознательно отказывающиеся от появления детей. Рассматриваются истоки демографического кризиса. Делается вывод, что причины спада рождаемости и кризиса института семьи лежат в духовно-нравственной плоскости и слабо связаны с уровнем благосостояния.

Далее в параграфе рассматривается политика планирования семьи и ее негативное воздействие на сознание детей, а также феномен индустрии субкультуры детства. Наблюдается такое явление как коммерциализация детства, выражающееся в том, что детство начинает использоваться в

коммерческих интересах, становясь пространством для экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, делается вывод о том, что материнство и детство как самостоятельные ценности приобретают второстепенное значение в сравнении с ценностями индивидуализма, прагматизма и гедонизма, дети становятся помехой индивидуальному комфорту и пространством для экономической деятельности. Культивируется бездетный образ жизни (Чайлдфри). Современная медиа-империя для детей способствует «дсмонизации» (термин, используемый многими современными психологами и педагогами) детского сознания, накладывая на сознание русского ребенка картину мира иной культуры, прикрывая это глобализацией, стиранием границ и коммерческими интересами. Средства массовой информации пропагандируют идеалы массовой культуры в качестве жизненных принципов, оказывая отрицательное воздействие на детей, которые оказываются в этом случае неспособными оценить жизненные ситуации с духовно-нравственных позиций.

В третьем параграфе «Конструктивистский подход к детству в социально-гуманитарном знании» анализируется всевозрастающая роль психолого-исдагогической науки в современном обществе и степень адекватности научного подхода в понимании человека. Это является крайне важным аспектом изучения заявленной темы исследования, поскольку наука сегодня становится законодателем стандартов и ценностей в обществе.

В параграфе особое внимание уделяется специфике восприятия детства в психолого-педагогической науке и социальной практике. Анализируются воззрения широкого круга современных исследователей но данному вопросу (Г.С. Батищев, В.В. Варава, JI.K. Нефедова, E.H. Мухраиова и др.) и делается вывод о том, что детство здесь воспринимается не как сущее, но как должное и сводится к пониманию ребенка как объекта потенциального развития, ребенок оказывается «маленьким взрослым» и мыслится в категориях неполноценности,

недоразвитости, и поэтому ребенка необходимо преобразовать гак, чтобы он наиболее рентабельным образом спрогрессировал в будущее, на благо будущей взрослой жизни.

В научной парадигме обучение знаниям, воспитание социально значимых норм является приоритетным. Психолого-педагогическая наука знает, как развивать ребенка, чему учить, как учить, посредством чего учить, словом, знает о детстве и ребенке все Она обладает огромнейшим инструментарием в деле изучения и воздействия на него. Здесь создастся целая институциональная сеть детства, где ребенка усиленно воспитывают, развивают, образовывают. Делается акцент на том, что в общем виде целью психолого-педагогической науки является воспитание и развитие, исправление недостатков и устранение комплексов.

Рассматривается проблема личности в психологии, относящаяся к числу самых неопределенных и спорных (Н.М. Борыгко, И.А. Колесникова, А.Б. Орлов, B.C. Шубинский, И.А. Колесникова, арх. Платон Игумнов), а также проблема психолого-педагогического разнообразия и эклектизма, многообразия ценностных установок в различных педагогических программах и методиках, что говорит об отсутствии четких духовных ориентиров в современном образовании.

В работе обосновывается идея о том, что в сскулярной психологии человек лишен метафизических свойств (например, что он «образ и подобие Бога»), здесь принят взгляд, что он «венец эволюции материи», «мера всех вещей». Главное в такой картине мира не духовное возрастание, а самореализация, совершенствование личности, раскрытие характера, адаптация к среде, индивидуализация, телесные потребности, сексуальность, коммуникация, поведение. Сравнивается взгляд JI.C. Выготского (социальная среда) и В.В. Зеньковского (метафизическая заданность) об источнике психического развития.

Секуляризованная педагогика понимает жизнь человека как временный период, ограниченный рамками земной жизни, законченный и

самоценный, с соответствующими целями воспитательно-образовательного процесса. Психолого-педагогическая наука видит в ребенке лишь «земное» и направлена на взращивание в нем прагматических свойств и качеств. Отдается предпочтение интеллектуальному развитию, освоению профессиональных навыков, отдаются предпочтения ценностям профессиональной самореализации, гедонизма, личного успеха. Психология и педагогика решают здесь вопросы наиболее адекватного приспособления к жизни. Нужно отметить, что делают это вполне успешно. Однако этим не может быть исчерпана антропологическая полнота человека.

Вторая глава «Метафизический образ детства» посвящена рассмотрению феномена детства в контексте русской философской культуры. Здесь раскрывается духовное своеобразие детства через аналитику художественных и философских текстов (прежде всего, Ф.М. Достоевский, В.В. Розанов, В.В. Зеньковский, А.П. Платонов), которое является альтернативой конструктивистского подхода к детству.

В первом параграфе «Духовная специфика детского мировосприятия» детство рассматривается как духовно-нравственная ценность.

В параграфе раскрывается понятие «метафизика детства». Делается акцент на том, что данная область изучения феномена детства исследует глубинные характеристики природы детства в соотнесенности с трансцендентным. В параграфе выявляются нравственно-метафизические характеристики детства, такие как: ииаковость, закрытость, невинность, целостность и др. Показывается, каким образом возможно мышление о детстве в понятиях «чуда» и «тайны».

Это отличается от научного взгляда, в основание которого лежит эмпирическое изучение детства (наблюдение, описание, поиск закономерностей, причинно-следственных связей в воспитании, обучении и научении). Метафизика детства - это выход за пределы научной методологии в бытийные пласты человеческого существования, в тот период, когда

происходит сущностное свершение человека. В контексте такой «ненаучной методологии» детство трактуется как «прикосновение к Тайне», а младенец как «проводник в Вечность».

В параграфе сравниваются научная парадигма процесса появления человека (здесь основные понятия: зародыш, плод, эмбрион) и философская («кардинальная тайна мира», «выявленная мысль Божия» (В.В. Розанов), «незамутненные зернышки Абсолюта» и т.д.). Затронута проблема смысла материнства, материнского тепла, которая ярко проглядывается в творчестве

A.П. Платонова.

Большое внимание в данном разделе уделено аспекту инаковости детства миру взрослых. В качестве онтологических признаков детской инаковости берутся положения русских философов; ключевыми из них являются слова Ф.М. Достоевского («пока дети, до семи лет, например, страшно отстоят от людей. Совсем будто другое существо и с другою природой») и С.Н. Булгакова («детским миром: устанавливается некое срединное, переходное состояние между ангельским и человеческим миром»), У этих русских мыслителей ребенок выступает некой связкой в системе двоемирия, придя в действительный мир из зазора между бытием и небытием, он равно принадлежит и действительному и иному мирам, связывая их.

Обращается внимание па закрытость детства от взгляда взрослого человека, па невозможности увидеть его изнутри. Приводятся точки зрения Августина Аврелия и В.В. Зепьковского и по этому поводу.

В исследовании особое внимание посвящено раскрытию взглядов

B.В. Розанова, который большое внимание в своем творчестве уделял вопросам святости семьи и брака. В его наследии мы встречаем глубокое и нетривиальное осмысление и толкование детства. В «чадо-зачатии» он видит «кардинальную тайну мира». Для философа младенец - это «не только отсутствие греха, но и присутствие святости», когда телесность и духовность ребенка пребывают в гармоничном единстве. Это очень важные

метафизические характеристики детства - невинность и цельность, которые показывают нсраздробленность детского бытия в отличие от бытия взрослого человека, находящегося в антиномиях духовного-телесного, добра-зла, красоты-безобразия, чувства-разума.

Рассмотрены взгляды еще одного крупного представителя отечественной философии В.В. Зеньковского относительно цельности детской души. В параграфе анализируется христианский образ детства. Евангелие обращает внимание на чудо ребенка, на способность младенцев к «пониманию» тайны трансцендентного бытия («Будьте как дети! Не ставши, не войдете в Царствие Небесное»).

Заслуживает внимание аспект, который можно обозначить «детской гносеологией». Речь идет об истинности детского мировосприятия. Русские мыслители (Ф.М. Достоевский, В.В. Зеньковский, А.П. Платонов) отмечают метафизическую глубину понимания мира и всего в нем происходящего, свойственную детям. Дети обладают непосредственным «знанием» жизни, потому в деле воспитания важно не «набивать голову сухими познаниями» (Ф.М. Достоевский), а дать ребенку хоть сколько-нибудь родительской любви - и дети всегда ответят благодарной памятью и прощением. Встреча с ребенком - новый виток в жизни взрослого, даст толчок его духовному возрождению (Ф.М. Достоевский «Сон смешного человека», А.П. Платонов «По небу полуночи», «Джан», «Фро», «Возвращение»). В этих произведениях показано, что ребенок учит взрослого, раскрывая ему метафизические измерения мира.

Важными метафизическими характеристиками детского мировосприятия являются неведение смерти и влечение к смысловой сфере, которые также рассматриваются в параграфе, в том числе на богатом эмпирическом материале, собранном К.И. Чуковским в книге «От двух до пяти».

Во втором параграфе «Особенности нравственного мира ребенка» детство осмысливается в морально-этическом ключе. В данном параграфе

ставится задача обосновать детскость в контексте подлинной человечности, обосновать детскость как некий критерий человечности и нравственности.

Один из главых вопросов здесь - это вопрос о природе «детского зла». Показано, насколько это сложныйи неоднозначный вопрос, который не вписывается в каноны научной этики и психологии. В этом контексте проанализированы воззрения В.В. Зеньковского относительно проявлений негативного поведения у детей: детский стыд, жестокость, злоба, гнев, мстительность, воля, страх, застенчивость, упрямство, апатия, лень и др. Главную моральную силу детства философ видит в моральной чистоте, т. е. неспособности сознательно делать зло, искренности, простодушие и целостности духа.

Здесь также рассматриваются «непреходящие ценности сокровенного детства», выделяемые Г.С. Батищевым. Обращается внимание на детскую способность «к безынертному видению мира свежим глазом, или как бы впервые», встречать каждое явление, событие, факт доопыпго, каждый раз обнуляя в себе опыт встречи с миром. Г.С. Батищев видит в детях разомкнутость и безынертность, «живую искру мудрой готовности озадачиваться», удивляться миру во всей его неисчерпаемой таинственности, загадочности, проблемности.

Особо важной категорией детства, находящейся па границе этики и метафизики, является преображение. В параграфе показывается, каким образом детство оказывает преображающее воздействие на взрослого человека. Рассматривается, в частности, воздействие улыбки, вызывающей умиление. О свойстве умиления и преображения ребенком говорит Ф.М.Достоевский словами старца Зосимы, что «детки нужны для умиления нашего, для очищения сердец наших». О чудесном свойстве умиления, которое оказывают дети на взрослых, пишет и В.В. Зсньковский в «Психологии детства».

Особое сильное преображающее воздействие имеют детские страдания. Детские страдания вообще один из наиболее мучительных и

непостижимых вопросов человеческого бытия. Здесь ставится вопрос о смерти ребенка, которая способна лишить смысла и оправдание все бытие, по крайней мере, поставить его под сомнение. В этом контексте рассмотрен вопрос социальной обустроенности общества на фоне «слезинки ребенка». Анализируется также проблема детских самоубийств на материале «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского. Затрагивается вопрос взаимосвязи самоубийства с социальной благополучностью и обеспеченностью и с «отсутствием высшей идеи существования», отсутствия высших идеалов.

В конце главы делается вывод о том, что детство обладает собственным метафизическим смыслом, это особое состояние человеческого бытия, связанное с видением «миров иных». Детство в философской культуре воспринимается как чудо и тайна, постигающее глубины мироздания и пребывающее в гармонии с окружающим миром. В этом плане метафизика детства представляет собой альтернативу конструктивистским подходам, которым, чтобы не быть идсологичными, утопичными и сверхпрагматичными, следует обращать внимание на это пласт философской культуры.

В Заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, даются конкретные рекомендации, формулируются основные выводы и намечаются дальнейшие практические перспективы исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиНРФ:

1. Удалых Е. Ю. Материнство и детство в русской культуре. / Е. Ю. Удалых /7 Научные Ведомости БслГУ: Философия. Социология. Право. - №8 (103). - Вып. 16. - 2011. - С. 334-341. (0,6 п.л.)

2. Удалых Е. Ю. Детство в науке и философии. / Е. Ю. Удалых // Научные проблемы гуманитарных исследований. - № 12. - 2011. - С. 286291. (0,43 п.л.)

3. Удалых Е. Ю. Осмысление детства в русской традиции. // Е. Ю. Удалых // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. - № 2 (16): в 2-х ч. - Ч. II. - С. 212-214. (0,33 пл.)

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов научно-практических конференций:

4. Нетесова Е. Ю. Образ детства в русской культуре конца XIX-XX вв.: традиция и современность. / Е. Ю. Нетесова // Вестник студенческой научной сессии факультета философии и психологии. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2007. - Вып.2. - С. 56-59. (0,18 п.л.)

5. Нетесова Е. Ю. Детство в русской философии: тайна преображения. / Е. Ю. Нетесова // Русская философия о преображении человека и мира : матер. Мсжвуз. научи, конф. 11-12 мая 2007 года. - Воронеж : ВГЛТА, 2007. - С. 95-100. (0,24 п.л.)

6. Удалых Е. Ю. Детство как проблема. / Е. Ю. Удалых // Культурология : пересечение научных сфер. Сб. ст. по матер. Международной научно-практической конференции. - Вып.2. - Воронеж, 2008. - С. 97-99. (0,2 п.л.)

7. Удалых Е. Ю. Удивительный мир детства: Бытие ребенка как духовная проблема. / Е. Ю. Удалых // Человек и общество : междисциплинарный подход : сб. студ. научи, раб. / отв. ред. А.Ю. Бубнов. -Воронеж: Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2009. - Выи. 1. — С. 1117. (0,38 п.л.)

8. Удалых Е. Ю. Этико-философскос осмысление детства. / Е. Ю. Удалых // Начальная медиашкола : Электронный паучно-псдагогический и культурно-просветительский журнал. - № 1. - 2012. - URL: ЬИр:/Мш^П1е01а5Ько1а-р1и5.гиМэс8/Удалых%20Е.10.^Г (дата обращения 27.02.2012). (0,4 п.л.).

9. Удалых Е. Ю. Антропология детства в русской философии и культуре. И Культурология: пересечение научных сфер. Сб. статей. - Воронеж: типография Воронежского ЦНТИ, 2012. - Вып. 7. - С. 178-181. (0.2)

Подписано в печать 26.10.12. Формат 60x84 '/„,. Усл. псч. л. 1,45. Тираж 100 жч. Заказ 990.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Иадательско-полиграфичсского центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Удалых, Евгения Юрьевна

Введение.

Глава1. Социокультурное конструирование детства.

2.1 Идеологизация детства в раннесовегский период.

2.2 Постсоветская коммерциализация детства.

2.3 Конструктивистский подход к детству в социально-гуманитарном знании.

Глава 2. Метафизический образ детства.7 Г

1.1 Духовная специфика детского мировосприятия.

1.2 Особенности нравс твенного мира ребенка.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Удалых, Евгения Юрьевна

Актуальность темы диссертациоииого исследования. Сегодня возрос интерес к проблемам детства, утвердилась мысль о ценности, уникальности этого периода жизни, о его определяющей роли в дальнейшей судьбе человека. Детство становится одним из приоритетных направлений гуманитарных исследований и политической деятельности. Далеко не в последнюю очередь это вызвано общим кризисным, особенно демографическим, состоянием нашего общества, а также отсутствием адекватной методологии у современной социально-гуманитарной науки в целом, которая оказывается не в состоянии предложить эффективные меры разрешения имеющегося кризиса.

Несмотря на различные политические, социальные, экономические, психолого-педагогические меры, большая часть проблем современного детства (сиротство, бродяжничество, детская проституция, детская преступность, наркомания, психопатологические расстройства вплоть до подросткового суицида и др.) остаются нерешенными. Существующая методология исследования детства преимущественно основана па критериях и принципах возрастной психологии, которые оказываются явно недостаточными для целостного постижения своеобразия детского мира. Эта методология направлена преимущественно на социальное конструирование детства, на его адаптацию к взрослому миру.

Особенности социального конструирования детства заключаются в том, что детство воспринимается здесь не как самосущий феномен, а через «призму взрослости». В социальной практике детство рассматривается как должное, т.е. то, что необходимо получить в результате воспитания и развития. При этом теряется понимание детства как самоценного явления самого по себе, детства как сущего. Об этом с глубокой философской проницательностью и сожалением говорил Г. С. Батищев в своей работе «Введение в диалектику творчества» в разделе с очень характерным названием «Непреходящие ценности сокровенного детства», указав на то, что в современном обыденном рассудке преобладает представление о детстве как о беспомощном и неполноценном состоянии, смысл и цель которого внешни ему и негативны для пего; здесь детство всего лишь подготовка к последующим периодам, это лишь средство, подлежащее полному «отбрасыванию» после его использования.

Весьма распространенная точка зрения, согласно которой детство -некий неполноценный этап человеческого формирования, период, предшествующий взрослости, обусловленный определенной спецификой развития психических процессов, в настоящее время представляется уже неоднозначной и недостаточной. Совершенно очевидно, что взросление ребенка, расширение его возможностей в познании мира сопровождается многими потерями, и, прежде всего, утратой мироощущения целостности и гармоничности бытия. Все это показывает необходимость философско--антропологического осмысления данного феномена, которое может послужить основанием и методологической базой для более продвинутых и адекватных подходов в изучении детства.

Степень разработанности проблемы. Европейская философия имеет давние традиции постижения детства. Показательным является высказывание Гераклита, который, согласно преданию, сознательно отказался от политической карьеры и удалился в храм Артемиды Эфесской, где проводил время, демонстративно играя с детьми в кости. Ему принадлежит важное высказывание, лежащее у истоков философского отношения к детству, задающее дальнейшую философско-метафорическую парадигму восприятия детства: «Вечность есть играющее дитя, которое расставляет шашки. Царство над миром принадлежит ребенку».

Философско-педагогическая парадигма отношения к детству в европейской культуре формируется в средневековой традиции христианского толкования детства. В сочинениях Фомы Аквинского и Аврелия Августина формируется учение о благочестии человека, которое достигается на основании плотской «безгрешности», которой обладает ребенок. Мыслители последующих эпох постулировали необходимость не только воспитания, но и обучения ребенка как потенциального мыслителя, активного преобразователя мира, па что обращали внимание Пико делла Мирандола, Л.Б. Альберти, М. де Монтень, К. Гельвеций, Д. Дидро, Я.А. Коменский, Я. Корчак, Дж. Локк, И.Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо и др.

В русской культуре на философском уровне тема детства представлена в произведениях Ф.М. Достоевского, Н.Ф. Федорова, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А.II. Чехова, М. Горького, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.Г1. Вышеславцева, А.К. Герцыка, Вяч. Иванова, Б.Л. Пастернака, В.В. Розанова, Ф.К. Сологуба, П.А. Флоренского, С.Л. Франка и др. В наиболее концентрированном виде тема детства встречается у Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, В.В. Зеньковского, А.ГТ. Платонова. Обладая глубочайшим видением мира, они называют ребенка по-разпому: новорожденный для 13.В. Розанова - «выявленная мысль Божия», а зачатие и появление на свет младенца он назвал «кардинальной тайной мира»; для Ф. М. Достоевского дети - «лики ангельские», для A.II. Платонова - «дети - это время, созревающее в свежем теле».

В современной литературе изучение феномена детства ведется в рамках различных направлений: истории, педагогики, психологии, социологии, культурной антропологии, этнографии детства. Большой вклад в понимание детства как социального феномена внесли работы Ф. Арьеса, исследовавшего явленность детства па определенном историческом отрезке времени в бытовой культуре, в языке, в письменных документах, в жанровой и портретной живописи. В области социологии детства значимыми являются исследования И.С. Копа, открывшего детство в качестве исторической реальности, зпаково-символического мира, продукта социальных отношений, требующего осмысления в категориях самобытности, феноменальности, равноправности.

Современные авторы пишут об исключительной роли детства в жизни человека, о его месте в обществе XXI века, о влиянии массовой культуры па ребенка, которая приводит к «демонизации» детского сознания (В.В. Абрамепкова, А.Г. Гачева, И.Я. Медведева, B.C. Мухина, T.JI. Шишова и др.). Также примечательны работы Э.А. Курулепко, Е.М. Рыбинского, A.A. Сальникова, Д.И. Фельдштейпа, Т.В. Щитцовой, С.Н. Щегловой. В настоящее время активизировались исследования детства как особой субкультуры (IUI. Болыпупова, М. Гудмен, О.В. Ковальчук, E.IO. Копейкипа, В.Т. Кудрявцев, М.В. Осорипа, В.Г1. Римского, В.13.Савченко и ДР-)

Исследовательская ситуация в этой предметной области радикально меняется, и философский анализ феномена детства начинает приобретать постепенно все больший размах в современном научном процессе, о чем свидетельствует проводимая ежегодно с 1993 г. при поддержке ЮНЕСКО и Министерства образования и пауки РФ международная научная конференция «Ребенок в современном мире» на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, в недрах которой зарождается новое направление - философия детства, признанное осмыслить данный феномен на глубинном уровне. Важным является издание «Космос детства. Антология» (2009) под редакцией коллектива петербургских авторов (А.П. Валицкая, A.A. Грякалов, К.Г. Исупов, A.A. Корольков и др.). Это сборник, представляющий собой первую попытку сбора воедино некоторых текстов-размышлений философского характера относительно детства (Ф.М. Достоевский, А.П. Платонов, В.В. Зепысовский, Ф. Ницше, Ф. Кафка и др.).

Среди современных исследователей, которые акцентируют внимание на философском уровне осмысления детства можно назвать Г.С. Батищева сокровенные ценности непреходящего детства») В. Безпосова, А.П. Валицкую (культуротворческая школа), В.В. Вараву («Спасители вселенной»), A.A. Грякалова («Космос детства и традиция»), И.И. Евламгшева, А. Желобова, Е.В. Золотухииу-Оболину, К.Г. Исупова («Эстетика преображения: детский взгляд на вещи»), А.Я. Кожурипа, В.Ш. Сабирова, A.M. Соколова, В. Стрельченко, A.A. Королькова (духовная антропология), К.С. Пигрова, К.В. Султанова, В.П. Фетисова («три чуда») и др.

В современном гуманитарном знании отдельные аспекты философского осмысления детства рассматриваются на уровне конференций и диссертаций. В педагогической газете «Первое сентября» появилась рубрика «Метафизика детства». Также в настоящее время на многих конференциях, посвященных вопросам изучения детства, выделяется отдельная секция — «Философия детства». Анализ сборников этих конференция показал, что здесь рассматриваются в основном проблемы психолого-педагогического и социального плана. Собственно философии детства посвящены единичные статьи немногих авторов, что также свидетельствует о непроработанпости философии детства в современном знании.

Необходимо выделить несколько работ, наиболее полно соответствующих целям нашего исследования. Обзорно некоторые вопросы, представленные к изучению, затрагиваются в диссертации JI.K. Нефедовой (Феномен детства в основных формах его репрезентации (философия, миф, фольклор, литература), 09.00.13, 2005), которая исследует семантику детства в философских текстах и отмечает специфику русского дискурса детства, который квалифицирует как онтологический. А.Г. Кислов (Оправдание детства как феномен культуры: философский анализ, 09.00.13, 2002) представляет парадигму оправдания детства в различных типах культуры. H.A. Колюжная (Концепт «детство» в немецкой и русской лингвокультурах, 10.02.20, 2007) дает характеристику феномену «детство» с учетом достижений современных гуманитарных наук -философии, религиоведения, мифологии, социологии, психологии. Определенный вклад в понимание различных аспектов феномена детства внесен диссертационными исследованиями В.Д. Лаза (Мир детства в русской православной традиции: философский анализ, 09.00.13, 2002), Л.Б. Сапдаковой (Онтологические основания феномена детства, 09.00.01, 2008).

При всем разнообразии исследовательских подходов к детству (этнофафический, социологический, антропологический, психоаналитический и др.) оно по-прежнему остается малоизученным явлением. О необходимости философского раскрытия «жизненного мира детства» пишет А.А. Грякалов. В этой ситуации значимость приобретает философско-антропологический подход к детству, который долгое время оставался в тени. Действительно, сложился определенный порядок вещей, в котором детство полагается по-преимуществу сферой психологии и педагогики.

Описанная ситуация показывает, что осмысление феномена детства в философском ключе, собственно метафизика детства, только нащупывается современными авторами и нуждается в подробном исследовании. Этим объясняется наш интерес к данной проблематике.

Объект исследования: феномен детства в отечественной культуре и философии.

Предмет исследования: метафизические, этические и антропологические параметры феномена детства.

Цель исследования: определение специфики философско-антропологического дискурса детства, представленного в различных социальных и метафизических текстах русской культуры.

Задачи исследования:

• выявить специфику конструктивистского подхода к детству в системе государственной идеологии раннего советского периода, а также в постсоветском обществе массового потребления;

• раскрыть позитивистский исток научно-педагогического отношения к детству;

• выделить субстанциональные особенности метафизической природы детства, раскрыв своеобразие нравственного мира ребенка;

• дать сравнительный анализ «конструктивистского» и «метафизического» подходов к детству, показав необходимость их взаимодополнения.

Гипотеза исследовании заключается в том, что философское постижение феномена детства раскрывает такие метафизические особенности и характеристики детского мировосприятия, которые не улавливаются традиционной научной (педагогической и психологической) методологией. Философия дает такой антропологический образ детства, который значительно расширяет наше представление о человеке, поскольку в контексте метафизики детства выявляется то, что это не только первоначально-подготовительный период человеческой жизни, а полноценная и самосущая фаза бытия. Философское понимание детства обладает значительным потенциалом, который необходимо использовать в коррекции конструктивистских проектов, которые являются доминирующими в социальной реальности.

Методологические основания исследования. В работе использовались принципы историзма, системно-структурного анализа, теоретической реконструкции и моделирования социальных процессов в культуре. Сравнение «метафизического» и «конструктивистского» подходов к детству как доминирующих в педагогическом и общекультурном пространстве потребовало компаративного анализа, включающего исследование источников научного, философского, литературного, религиозно-философского, публицистического содержания. Также был использован аксиологический метод, обосновывающий роль и место феномена детства в современном мире; метод интерпретации, способствующий раскрытию сущности феномена детства. В pa6oie также используются общенаучные методы обобщения, эмпирический, описательный анализ и др. в связи с описанием и объяснением образов детства в контексте русской философской и научной гуманитарной мысли, позволившие выявить характерные особенности исследуемого предмета, а именно философские параметры феномена детства.

Источниковедческая база исследования. Хронологические рамки исследования ограничиваются сер. XIX - нач. XXI вв., в которых выделяется досоветский, первая фаза советского и постсоветский периоды.

Метафизическое видение детства наиболее глубоко и полно нашло себя в досоветский период, что выразилось в русской философии и литературе. Здесь основным материалом для исследования детства в философском ключе послужили классические тексты В.В. Зеньковского, Ф.М. Достоевского, В.В. Розанова, А.Г1. Платонова, поскольку в их творчестве теме детства уделено значительное внимание, они осмыслили духовное своеобразие детства достаточно глубоко и полно.

Идеологические и научные установки советского периода раскрываются преимущественно на материале его раннего этапа, поскольку именно в нем наиболее сильно проявились конструктивистские педагогические идеи. Они рассматриваются на примере анализа взглядов A.M. Коллонтай; также анализа литературы по уходу за ребенком 1920-30-х гг. («Книга матери (Как вырастить здорового и крепкого ребенка и сохранить свое здоровье)», Г.Б. Герцов «О чем говорил ветер: охрана матери и младенца (1923г.), Г.Н. Сперанский «Азбука матери» (1924г.), «Ребенок раннего возраста» (1941г.), Э.М. Кошос «Мать и дитя: спутник родителей» (1939г.), «Гигиена и воспитание детей раннего возраста. Краткое руководство для родителей» под ред. Ы.Ф. Альтгаузена (1936г.) и

ДР-)

Коммерческое отношение к детству постсоветского периода анализируется на продуктах современной масс-медийной культуры. Философский контекст восприятия детства формировался под влиянием работ современных авторов (Г.С. Батищева, В.П. Фетисова, A.A. Грякалова, А.Г. Гачевой).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в целостном философском анализе феномена детства, в ходе которого выявлены две основные парадигмы отношения к этому феномену: «конструктивистская» и «метафизическая». В работе выявлено, что в основании конструктивистского подхода лежат преимущественно позитивистские идеи, в то время как метафизический образ детства содержит сверхрациональиые представления о природе детства, включающие религиозные, философские, духовно-нравственные идеи. Исследование «парадигм детства» досоветского, раннесоветского и постсоветского периодов дало возможность воссоздать полновесную картину малоизученного пласта относительно того, каким образом происходит социальное конструирование детства.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании выявлено два основных подхода к пониманию детства, сформировавшихся в контексте отечественной культуры: «конструктивистский» и «метафизический».

Конструктивистский» подход основывается на позитивистских представлениях о мире, в то время как «метафизический» ориентируется на сверхрациональное и духовно-нравственное понимание человека. Исходя из этого, обнаруживается главное отличие этих подходов, которое состоит в том, что позитивистская научная парадигма объясняет детство, трактуя его как несовершенный период жизни, требующий конкретных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Соответственно, «конструктивистский» подход воспринимает главным образом эмпирический пласт детства и не улавливает его метафизическую суть, видя в нем исключительно объект формирования. Это находит отражение в секулярпой психолого-педагогической науке, решающей вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Нравственно-метафизический образ детства раскрывает духовное своеобразие бытия ребенка; здесь ребенок -полноценное духовное существо, а само детство - это не то, что нужно преобразовать, но то, что нужно постичь. Первый подход к детству призывает учить детство, тогда как второй - учиться у детства.

2. В работе показано, что в раннесоветский период была предпринята попытка идеологического социального конструирования детства, в основании которого были положены биологизаторские представления о человеческой природе. В этом контексте детство воспринималось как наиболее благоприятный период для формирования советской идентичности, для чего создавалась разветвленная институциональная сеть детства. В тоже время это имело позитивное значение в плане социальной заботы о детстве, что было утрачено последующей политико-идеологической системой.

3. В постсоветский период произошла смена коммунистической идеологии па идеологию либерализма, повлекшая за собой тотально потребительское отношение к человеку. Детство стало предметом коммерческой эксплуатации. Доминирующие установки общества оказались связанными преимущественно с прагматическими ценностями, в которых цель и смысл человеческой жизни сводятся до утилитарного использования человека в конкретной социальной, экономической и политической ситуации. Это создает соответствующую конструктивистскую педагогическую модель, направленную в большей мере на приспособление человека (социальная адаптация) к окружающей действительности, а не па раскрытие его духовных, нравственных, интеллектуальных и творческих способностей.

4. В диссертационном исследовании показано, как русская философская культура способствовала и способствует пониманию метафизической сущности детства. Это связано, прежде всего с тем, что здесь ребенок воспринимается как полноценное духовное существо, уникальное духовно-телесное состояние, сверхрациональное бытийное начало, обладающее неисчерпаемой 1лубиной, особой духоносносшо, полноценностью, мудростью и огромной преображающей силой нравственного воздействия на взрослого человека.

5. В работе определено, что детство в русской философской традиции мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны». Это наиболее частотные интерпретационные модели метафизической парадигмы детства в отечественной традиции. Здесь ребенок воспринимается как носитель иррациональных глубин бытия, которого невозможно постичь рациональной методологией. С метафизикой детства связаны особенности детского нравственного мировосприятия, в котором отражена вся проблемность, противоречивость, антиномичпость, парадоксальность существования человека. В работе показано, что такие качества ребенка как искренность, чистота, невинность, бескорыстие обладают пи с чем несравнимым нравственно-преображающим действием на человека.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется расширением существующего антропологического дискурса за счет раскрытия междисциплинарных методологических и онтологических границ понимания детства. Анализ нравственно-метафизических особенностей феномена детства значительно углубляет существующую научно-педагогическую парадигму восприятия детства. Это дает возможность более адекватного постижения человека, достигаемого в контексте продуктивного диалога пауки, философии и религии. Теоретическое применение результатов исследования может иметь место в развитии гуманитарных исследований феномена детства в философии образования, педагогике, психологии. Материалы и выводы работы могут быть использованы при чтении специальных курсов по истории культуры, философии, психологии, философии детства, философской антропологии, педагогической антропологии, философии образования в вузах и в средних профессиональных учебных заведениях, а также в подготовке соответствующих учебных программ. Опубликованные статьи и тезисы но теме диссертационного исследования помогут в практической деятельности учителей, преподавателей.

Личный вклад автора заключается в обоснованном и аргументированном применении философского анализа к феномену детства. Анализ обширного эмпирического материала (этико-философские труды, исследования в области психологии и педагогике, тендерной проблематике, а также большой пласт художественной литературы, включающий произведения Ф.М. Достоевского, А.П. Платонова и др.) придали работе характер практической основности и достоверности. В работе содержится большое количество продуктивных дефиниций исследуемых феноменов, показывающих совмещение авторского размышления над проблемой со строгим логико-философским анализом.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях: регулярных конференциях в ВГУ «Культурология: пересечение научных сфер» (Воронеж, 2008-2012), в работе городского «Этико-философского семинара им. Андрея Платонова» (Воронеж, 2007-2012), на научных сессиях факультета философии психологии ВГУ (2007-2012).

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (в том числе 3 статьи в журналах из списка ВАК) общим объемом 2,36 п.л.

Диссертация была обсуждена на кафедре культурологии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Образы детства в русской культуре и философии"

Выводы второй главы 1. Русская философия во всей совокупности своих жанровых форм, включающих и религиозные й художественные тексты, значительно продвинулась в понимании метафизической сущности детства. Это

266 Достоевский Ф. М. Имеиинник // Дневник писателя : в 2 т. М., 2006. Т. 2. С. 36.

267 т

I ам же.

268 Достоевский Ф. М. Елка в клубе художников. Дети мыслящие и дети облегчаемые. Толкающиеся подростки // Там же. Т. 1.С.Ы9. проявляется в том, что в ребенке здесь признается полноценное духовное существо, а само детство трактуется как уникальное духовно-телесное состояние, особенность которого заключается в том, что это не один из жизненных периодов человека, а некое надличностное бытийное начало, обладающее неисчерпаемой глубиной, особой духоносностыо, полноценностью, мудростью и великой преображающей силой. Нравственно-метафизический подход к детству 'трактует его не в контексте возрастной психологии, а в контексте подлинной человечности. В детстве отражена вся проблемность, противоречивость, антиномичность, парадоксальность существования человека; в детстве воплощены высшие духовные категории: искренность, чистота, невинность, бескорыстие и др.

2. В работе определено, что детство в русской философской традиции мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны», с помощью которых можно приблизиться к тайне мироздания. Основной вывод здесь состоит в том, что ребенок связан с иррациональными стихиями бытия, в отличие от лишенного основания иллюзорного мира взрослых.

3. В диссертационном исследовании выявлены такие метафизические характеристики детства как: чудо и тайна, неведение смерти, игровой способ бытия ребенка. Духовно-нравственные характеристики природы детства заключаются в чистоте, нечувствии ко злу, в преображающем воздействии на взрослую душу посредством улыбки, умиления, детских страданий и смерти.

Мы пришли к выводу, что инаковость детства - это принципиальное корневое отличие детской первозданной наивно-невинной природы от взрослого бытия людей, заключающееся в том, что:

1) бытие ребенка носит целостный, гармоничный характер. Детство ощущает гармонию мира, детство целостно, едино, первозданно, наивно-невинно, тогда как мир взрослых построен на антиномиях добра и зла, красоты и безобразия, духовного и телесного, чувства и разума, должного и сущего. Ребенок же находится вне этих категорий, вне морали, религии, нравственности. Мораль и религия нужны взрослому;

2) детство напоминает о себе явлением ностальгии по чему-то безвозвратно утраченному. Повзрослев и утратив нечто ценное, некогда присутствовавшее в детстве, взрослый всю жизнь это ищет, жаждет прикосновения к утраченному, ищет гармонии, целостности и вечности;

3) детям присуща «способное 1ыо к безынершому видению мира свежим взглядом» (Г.С. Батищев), т.е. способность гасить, аннулировать инерцию прошлых встреч с миром, обнулять предшествующий опыт и воспринимать все как бы впервые, разомкнуто, безынертно, отсюда удивительная детская изменчивость, способность к самообновлению;

4) устанавливается некое нравственное тождество: детство-истина; детство ближе к истинному восприятию мироздания, детям свойственна необычайная глубина понимания жизненных вещей, всего происходящего в мире;

5) дети обладают преображающим воздействием на взрослых посредством улыбки, смеха, вызывающими умиление, а также страданиями и собс!венной смер1ыо, что вызываем сильнейшую боль в сердце любого человека, тем самым подвигая его к покаянию;

6) в детском сознании существует застрсаованность от смерти;

7) игра как экзистенциальный способ детского бытия в отличие от атонального и досуго-развлекательного характера игры в мире взрослых;

8) влечение к смысловой сфере: стремление познать главное, суть свершающихся событий, поиск основ, констант бытия, проявляющийся в самом раннем возрасте.

Все эти характеристики детского сознания дают более глубокое и адекватное апфонологическое видение, которое является альтернативой конструктивистским проектам, в основе которых метафизически редуцированный образ детства. Обращение внимания на метафизические аспекты детства будет способствовать созданию наименее идеологических и утопических конструктивистских моделей детства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная цель нашей работы - соотнести представления о детстве, имеющих место в конструктивистских моделях с духовно-нравственными измерениями детства, нашедшими свое отражение в этико-философских текстах русской культуры, привела нас к следующим выводам.

1. Ранний советский период (20-40 гг. XX в.) - это период наиболее радикальных проявлений механистического отношения к детству, когда оно воспринимается как наиболее благоприятный период для формирования советской идентичности, для чего создавалась разветвленная институциональная сеть детства. Детские государственные учреждения представлялись успешными лабораториями по созданию нового социального вида. Эта политика была амбивалентна по свой сути. С одной стороны, безусловно положительным моментом является во многом утраченная сегодня забота о детстве, охрана материнства и детства, организованная система здравоохранения, отдыха и досуга; с другой стороны, сверх государственная забота о детстве преследовала идеологические цели -конструирования человека нового типа как наиболее адекватного члена социалистического общества, что не могло не иметь негативных следствий для творческой реализации личности для ее полноценного духовно-нравственного развития.

2. В постсоветский период коммунистическая идеология сменилась идеологией либерализма, перешла из сферы конструирования человека в сферу использования его в коммерческих целях. Это сопровождалось потерями не только в сфере государственной поддержки детства, но также и серьезными духовно-нравственными потерями, поскольку потребительский тип личности имеет существенные изъяны метафизического характера. Ориентация на потребление приводит к трансформации образовательных целей, которое утрачивает существенные мировоззренческие и духовные функции и превращается в образовательную услугу. В такой парадигме также происходит существенная деформация отношения к детству, которое приобретает сильный коммерческий оттенок. Детская сфера - это не область идеологического интереса государства, но область коммерческого интереса. Это также наносит значительный урон детству.

3. В ходе исследовании установлено, что позитивистская рациональная парадигма видения мира ориентируется исключительно на эмпирический пласт детства и не улавливает его метафизическую суть, видя в нем объект формирования определенного антропологического и социального типа. Конструктивизм заложен в самой основе секулярной психолого-педагогической науки, решающей вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Следует отметить, что эта «антропология приспособления», являющаяся главным социально-ориентированным каноном научной педагогики и психологии, работает в равной мере на обслуживание любого социального заказа - коммунистического или потребительского.

4. В диссертационном исследовании выявлено два подхода к пониманию детства: конструктивистский (позитивистская, научная парадигма восприятия детства) и нравственно-метафизический (этико-философская), кардинальное отличие которых состоит в том, что позитивистская научная парадигма восприятия детства объясняет детство, воспринимая его как несовершенное, что требует определенных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Отсюда рождается целая система психолого-педагогических воздействий на ребенка с целыо формирования гармонично развитой личности, необходимой взрослому миру, тогда как метафизика детства призывает «внимать детству», умиляться ему. Нравственно-метафизический образ детства показывает духовное своеобразие бытия ребенка; здесь ребенок - полноценное духовное существо, а потому к детству необходимо присмотреться, детство - то, что нужно постичь. Первый подход к детству призывает учить детст во, тогда как нравственно-метафизический - учиться у детства.

Конструктивистская трактовка детства видит в ребенке исключительно «земное» и взращивает- в ребенке наиболее рентабельное и полезное существо для жизни этой. Наука рисует этот мир, эту жизнь, в которой человек находится непосредственно, в которой он действует и проявляет себя и которая характеризуется через прогресс, эволюцию, рост, максимальную самореализацию, пользу, практичность, тело. Здесь наука решает вопросы, связанные с наиболее адекватным приспособлением человека к наличной действительности. Мир же философии - это мир сомнения и вопрошания, мир вечных исканий. Здесь Бытие, Тайна, пропасть, чудо, презрение, любовь, преображение. Наука знает, философия не знает, для философии детство - это Тайна, для науки - начальный период онтогенеза, т. е. первая фаза становления личности. В связи с этим оно воспринимается как несовершенное и требует определенных дидактических усилий для преобразования ребенка в полноценного взрослого. Отсюда рождается целая система психолого-педагогических воздействий на ребенка с целью формирования из пего гармонично развитой личности, необходимой взрослому миру. Детство здесь оказывается несовершенным, недоразвитым явлением и поэтому ребенка необходимо преобразовать так, чтобы он наиболее рентабельным образом спрогрессировал в будущее, на благо будущей взрослой жизни. Наука знает, как развивать ребенка, чему учить, как учить, посредством чего учить, словом, знает о детстве и ребенке все. Она обладает огромнейшим инструментарием в деле изучения и воздействия на него. Ребенок для науки - это некий предмет, некий экземпляр по применению холодных научно-объективных экспериментов, для чего создается целая институциональная сеть детства, где ребенка усиленно воспитывают, развивают, образовывают. Ребенок, успешно преодолевая все ступени социализации, должен превратиться во всесторонне развитую личность.

С точки зрения философии, детство мыслится в метафизических понятиях «чуда» и «тайны», постигающее тайны мироздания и пребывающее в гармонии с окружающим миром. Основной вывод здесь состоит в том, что ребенок связан с иррациональными стихиями бы тия, в отличие от лишенного основания иллюзорного мира взрослых.

Детство хранит свою тайну, сознание ребенка герметично. Пока ребенок мал и не умеет разговаривать, он ничего не расскажет о себе, и взрослые могут лишь догадываться о том, что происходит в его душе, только наблюдать и создавать научные гипотезы, которые навсегда так и останутся гипотезами, поскольку их никогда нельзя будет проверить изнутри. Невозможен никакой научный эксперимент, с помощь которого можно было бы проникнуть в детское сознание и достоверно описать его сущность. Детство изнутри увидеть невозможно, младенец еще не скажет, а когда ребенок уже научи тся разговаривать, то уже не вспомни т, что происходило в младенчестве, в самом раннем детстве. Сокровенное, святое не открывается человеку полностью.

Метафизика детства - это видение тайны, тайны соприкосновения с вечностью. Здесь восприятие детства как совершенного в самом себе, поиск онтологического, бытийного, вечного и совершенного начала в человеке. Это наблюдение за тем, как себя проявляет бытие. В этом понимании детство -нечто ставшее, состоявшееся. Детство - прикосновение к Тайне. Младенец -соприкосновение вечного и временного, проводник в вечность. Детство - это свидетельство наличия непостижимой основы мира, которую не разгадать никогда, но которую можно лишь наблюдать и о которой можно догадываться. Ребенок - проявление Вечного во временном, «пребывание Духа в гостях у времени» (В.П. Фетисов). Через детство тайна бытия взывает к себе.

В отличие от других наук о ребенке философия детства «выступает как целостное усилие предстояния и созерцания («что есть детство»)» (A.A. Грякалов), воспринимая ребенка как духовно-нравственную ценность. Ее главными задачами являются целостное познание феномена детства как отличного от «взрослости» духовно-телесного состояния человека, онтологическое раскрытие места и роли ребенка в бытии, его аксиологическое осмысление в свете главных духовных ценностей -творчества, добра, красоты, свободы, бессмертия.

В диссертационном исследовании выявлены метафизические характеристики (чудо, тайна, неведение смерти, игровой характер детского бытия) и духовно-нравственные (чистота, нечувсгвие ко злу, нравственно-преображающая сила).

Таким образом, один из главных выводов работы заключается в том, что детство - эю особый полноценный период существования человека, а не только лишь неполноценный начальный период, требующий специальных конструктивистских мер по претворению во взрослое качество. Философия делает выводы о детстве не в контексте детскости как особого возрастного периода, а в контексте подлинной человечности. Для русских философов слово о ребенке - это слово о вечном в природе человека: младенец это -«соприкосновение времени и вечности в жизни человека», «незамутненные зернышки Абсолюта» (В.II. Фетисов); «дети - это время, созревающее в свежем теле», «спасители вселенной», «черновики бессмертия» (А.П. Платонов).

Особенность детства как уникального духовно-телесного состояния заключается в том, что это не просто какое-то качество, а скорее некое надличностное всеобщее бытийное начало, проявляющее себя па протяжении всего существования человека. Оно обладает неисчерпаемой глубиной, постигать которую можно бесконечно. Как заметил А. П. Платонов «ребенок - время, созревающее в свежем теле», иными словами: детство - незрелое время, или угасающая вечность. Детство потому всю жизнь напоминает о себе, о том, что человек, повзрослев и утратив нечто ценное, потом всю жизнь это ищет, жаждет прикосновения к утраченному, ищет гармонии и вечности. Детство ощущает гармонию мира, детство целостно, едино., первозданно, тогда как мир взрослых построен на антиномиях добра и зла, красоты и безобразия, духовного и телесного, чувства и разума, должного и сущего. Ребенок же находится вне этих категорий, вне морали, религии, нравственности, его бытие носит целостный, гармоничный порядок. Мораль и религия нужны взрослому для восполнения утраченной целостности и гармонии.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать вывод, что детство обладает собственным метафизическим смыслом. Философия раскрывает в ребенке особую духоносность, полноценность, мудрость и огромную преображающую силу, что необходимо учитывать в исследованиях детства частными дисциплинами психолого-педагогического комплекса. Это нисколько не отметает научной методологии и вообще научного подхода к детству, но расширяет- антропологические границы этого феномена. Духовно-нравственное восприятие детства способно, в конечном счете, существенно оздоровить современную духовную и демографическую ситуацию.

Привлечь внимание научного сообщества именно к метафизической парадигме детства, наиболее сильно представленной в русской философской культуре, раскрыть ее огромный, в том числе и практический потенциал, мало еще оцененный современным научным сообществом, входило в одну их главных задач нашего исследования.

Список научной литературыУдалых, Евгения Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамеикова В. В. Детское сознание: проблемы демонизации / В. В. Лбраменкова // Интернет-журнал Сретенского монастыря : сайт. - URL: http://www.pravosiavie.ru/jurnal/67.htm (дата обращения 31.01.2012).

2. Абрамеикова В. В. Осторожно: антиигрушка! Родителям об играх и игрушках / В. В. Лбраменкова // Дошкольное воспитание. -2005. № 4. - С. 98-108.

3. Абрамеикова В. В. Социальная психология детства в контексте развития отношений ребенка в мире / В. В. Лбраменкова // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 3-16.

4. Абрамеикова В. В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре / В. В. Абрамеикова // Журн. Прикладной психологии. 1999. - № 5. - С. 19-36.

5. Абрамеикова В. В. Феномен детской святости / В. В. Абрамеикова // Интернет-журнал Сретенского монастыря : сайт. -URL: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/67.htm (дата обращения 31.01.2012).

6. Абрамеикова В. В. Игры и игрушки наших детей: забава или пагуба? Современный ребенок в «игровой цивилизации» / В. В. Абрамеикова. М. : Даниловский благовестник, 1999. - 144 с.

7. Агацци Э. Человек как предмет философского познания / Э. Агацци. // О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М. : Политиздат, 1991. - С. 59-79.

8. Александер Ф. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней / Ф. Александер. М. : Прогресс-Культура, 1995. - 604 с.

9. Антонов А. И. Кризис или возрождение / А. И. Антонов // Семья и школа. 1999. - № 11. - С. 34.

10. Антонов А. И. В какой защите нуждается семья / А. И. Антонов // Семья и школа. 1999. - № 8. - С. 1-2.

11. Аристотель Метафизика / Аристотель, пер. А. В. Кубицкого. — Ростов н/Д : Феникс, 1999 .— 600 с.

12. Аркин Е. А. Дошкольный возраст / Е. Н. Аркин. М. : Учпедгиз, 1948. -286 с.

13. Арманд И. Ф. Статьи, речи, письма / И. Ф. Арманд. М. -: Изд-во политической литературы, 1975. - 288 с.

14. Лрсеньев А. С. Философские основания понимания личности / А. С. Арсеньев М. : Академия, 2001. - 592 с.

15. Арх. Платон Православное нравст венное богословие / Арх. Платон. М. : Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - 240 с. - URL: http://redrussia.narod.ru/divinity/nravstigumnov.html (дата обращения 31.01.2012).

16. Ахматова А. Автобиографическая проза / А. Ахматова // Тайна и соблазн: Проза. Спб. : Азбука, 2011. - 256 с.

17. Батищев Г. С. Неприходящие ценности сокровенного детства / Г. С. Батищев // Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. - С. 38-44.

18. Беднепко Г. Александра Коллонтай / Г. Бедненко. URL: http://pryahi.indeep.ru/history/kollontay.html (дата обращения 31.01.2012).

19. Бибихин В. В. Язык философии. / В. В. Бибихин. СПб. : Наука, 2007.-389 с.20. Библия

20. Богатова О. А. "Метафизика пола" и "этика любви" В. В\ Розанова в контексте русской нравственной философии / О. А. Богатова. Саранск, 1995.-22 с.

21. Богуславский М Неорганизованное детство / М. Богуславский // Воспитание школьников. 2002. - № 6. - С. 56-57.

22. Борытко И. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография / И. М. Борытко. Волгоград : Перемена, 2001- 181 с.

23. Бочинин В. Социология и метафизика в творчестве Ф. М. Достоевского / В. Бочинин // Социс. №3. - С. 94-103.

24. Бреева Е. Б. Дети в современном обществе / Е. Б. Ереева. -М. : Эдиториал УРСС, 1999. 368 с.

25. Булгаков С. Н. Друг Жениха. О православном почитании Предтечи / С. Н. Булгаков. Париж : Имка-Пресс, 1927. - С. 276.

26. Булгаков С. Н. Свет Невечерний: созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М. : Республика, 1994. -414 с.

27. Быокенен Г1. Смерть Запада / П. Быокенен. URL : http://royallib.rU/rcad/byukenenpatrik/smertzapada.html#0 (дата обращения 31.01.2012).

28. В. В. Розанов: pro et contra : Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей : Антология : Учеб. пособие : в 2 кн. СПб., 1995. - Кн.Н. - 574 с.

29. Валицкая А. П. Духовная культура России в модусах современного образования /А.П. Валицкая // Российская академия образования. Вестник Северо-Западного отделения Российской академии образования. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2003. - Вып. 8 .:

30. Десятилетие Северо-Западного отделения РАО : Результаты работы и перспективы развития. С.21-26.

31. Валицкая А. Г1. Новая школа России: культуротворческая модель в контексте задач духовно-нравственного воспитания / А. П. Валицкая // Вестник Герценовского университета / РГПУ. СПб., 2010. - № 2 (76). - С.20-28.

32. Валицкая А. П. Философские основания современной парадигмы образования / А. И. Валицкая. // Педагогика. 1997. - № 3. -С. 15.

33. Ванчугов В. В. Женщины в философии: (Из истории философии в России конца XIX нач. XX века) / В. В. Ванчугов. - М. : РИЦ «ПИЛИГРИМ», 1996. - 300 с.

34. Варава В. В. «Спасители вселенной». (Детство в русской философской культуре) / В. В. Варава. URL: http://www.pereplet.ru/podiem/n6-03/Varava.shtmI (дата обращения 31.01.2012).

35. Варава В. В. Кардинальная тайна мира (К вопросу о метафизике детства) / В. В. Варава // Весшик научной сессии факультета философии и психологии. Воронеж, 2006. - Вып. 8. - С. 613.

36. Варава В. В. Этика неприятия смерти: монография / В. В. Варава. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - 240 с.

37. Варава В. В. Языки русской философии / В. В. Варава. // «Русская мысль»: историко-методологический семинар в РХГА. URL.:http://rhga.ru/science/confercnces/seminar/russm/stcnogramms/varava.php (дата обращения 31.01.2012).

38. Вассерман В. А. О методике ведения патронажа при консультации для детей грудного возраста / В. А. Вассерман. // Труды 4-го всесоюзного съезда детских врачей. М., 30 мая - 4 июня 1927. - С. 455-462.

39. Вернадский В. И. Научное мировоззрение / В. И. Вернадский // На переломе: философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М. : Политиздат, 1990. - 527 с.

40. Вершинин В. Трудный путь к гармонии: Воспитательные парадоксы высокообеспеченной семьи / В. Вершинин // Народное образование. 2002. - №8. - С. 155-157.

41. Воронина О. А. Женское предназначение: миф, идеология, практика / О. А. Воронина // Искусство кино. 1991. - № 6.

42. Вроно Е. Золотая клетка: отрывок из книги «Несчастливые дети трудные родители». / Е. Вроно // Семья и школа. - 1997. - № 2, 3, 4, 6,- 1996. -№ 7-10.

43. Встречи с прошлым : Сб. неопубликованных материалов ЦГАЛИ СССР / И. Л. Андроников и др.. — 2-е изд., испр. — М. : Сов. Россия, 1972. — 382 с.

44. Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. МЛ., 1934.

45. Выготский Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. М. : Эксмо, 2003. - 134 с.

46. Вялова Г. П. Детство ценность культуры Текст.: авгореф. дис. . канд. филос. наук / Г. И. Вялова. - Ростов н/Д, 1995. - 25 с.

47. Гальченко В. Нынешнее положение семьи это национальная катастрофа / В. Гальченко // Российская Федерациясегодня : общест.-полит, жури. Федер. Собрания Парламента РФ. -2005,- 17сент. -С. 36-37.

48. Гачева А. Будьте как дети: попранная заповедь / А. Гачева // Современная Россия: забвение Абсолютов : материалы межвуз. науч. Конф. 12-13 мая 2006 год. Воронеж, 2006. - С. 54-61.

49. Геллер М. Машина и винтики : история формирования советского человека / М. Геллер. URL: http://www.gramoley.com/7opcnJilc-l 269031996#TOCid3686695 (дата обращения 31.01.2012).

50. Героев Г. Дети и современные мультфильмы / Г. Героев. -URL : http://xpomo.eom/ruskolan/tolpa/deti05.htm#top (дата обращения 31.01.2012).

51. Герцов Г. Б. О чем говорил ветер: охрана матери и младенца / Г. Б. Герцов. Киев : Издательство Сорабкоп, 1923. - 112 с.

52. Гигиена и воспитание детей раннего возраста. Краткое руководство для родителей. / под ред. Н.Ф. Альтгаузена. M.-JL : Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1936. - 184 с.

53. Голованова П. Ф. Педагогические смыслы феномена детства: образы детства в культуре, начиная с Руссо и заканчивая концом ХХв. / Н. Ф. Голованова // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 119,123.

54. Градскова Ю. В. «Обычная» советская женщина обзор описаний идентичности / Ю. В. Градскова. // Тендерные исследования : сайт. - URL: http://www.genderstudies.inlo/social/s01.php (дата обращения 31.01.2012).

55. Грякалов Д. А. Космос детства и философия детства / А. А. Гякалов. // Космос детства. Антология. -М. : РОССГ1ЭН, 2009. 368 с.

56. Грякалов А. А. Транспедагогика / А. А. Грякалов. // Космос детства. Антология. М. : POCCIOII, 2009.-368 с.

57. Грякалов А. А. Философия и транспедагогика детства / А. А. Грякалов. // Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия "Simposium". Вып. 29. - С116., 2003. - С. 53-62.

58. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. - Т.2 И-О. - 779 с.

59. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли: учебник для студентов вузов / А. Н. Джуринский. М. : Владос-Пресс, 2003.-400 с.

60. Дмитровская М. А. Антропологическая доминанта в этике и гносеологии А. Платонова (конец 20-х — середина 30-х гг.) / М. А. Дмитровская // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 2. - М., 1995. - С. 91-100.

61. Днепров В. Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опы та Ф. М. Достоевского / В. Д. Днепров. JI. : Сов. Писатель, 1978.-382 с.

62. Добреньков В. Слабая семья слабое государство / В. Добрепьков // Российская Федерация сегодня : общест.-полит. журн. Федер. Собрания 11арламента РФ. - 2005. 1 7 сент. - С. 2-3.

63. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева // Правда. 1976. - 25 февр. - С. 2-9.

64. Докучаева С. О. Влияние родительской семьи на построение супружеской семьи в следующем поколении / С.О. Докучаева // Психологическая наука и образование. 2005. - № 3. - С. 41-55.

65. Достоевский Ф. М. Елка и свадьба / Ф. М. Достоевский // Поли. Собр. Соч. : в 30 т. JL, 1972.-Т. 2-С. 95-101.

66. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы / Ф. М. Достоевский. URL: http://www.klassika.ru/proza/dostoevskij/karams.txt (дата обращения 31.02.2012).

67. Достоевский Ф. М. Дневник писателя: В 2т. / Ф. М. Достоевский. М. : Айрис-пресс, 2006.

68. Достоевский (I). М. Идиот / Ф.М. Досюевский URL: http://www.klassika.ru/proza/dostoevskij/idiot.txt (дата обращения 31.01.2012).

69. Достоевский Ф. М. Мальчик у Христа на елке / Ф.М. Достоевский // Избр. Соч. : в 2 т. Л., 1962. - Т. 2. - С. 685-692.

70. Достоевский Ф. М. Преступление и наказание / Ф. М. Достоевский. URL: http://www.klassika.ru/proza/dostoevskij/prestup.txt (дата обращения 31.01.2012).

71. Достоевский Ф. М. Создаемся семья неустанным трудом любви / Ф. М. Достоевский // Семья. 1991. - № 5. - С. 11.

72. Достоевский Ф. М. Сон смешного человека. URL: http://www.klassika.ru/proza/dostoevskij/son.txt (дата обращения 12.12.2011).

73. Достоевский Ф. М. Подросток / Ф.М. Достоевский. URL: http://www.klassika.ru/proza/dostoevskij/podr.txt (дата обращения 31.01.2012).

74. Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Ф. М. Достоевский. / URL:http://www.klassika.ru/proza/dostocvskij/zamctki.txt (дата обращения 31.01.2012).

75. Журавлев C.B. Счастливое детство / C.B. Журавлев, А.К. Соколов // Социальная история : ежегодник, 1997. М., 1998. - С. 159202.

76. Зайцев. В. Достоевский и дети / В. Зайцев. // Дошкольное воспитание, 1971. -№ 11 С. 39-53; № 12 - С. 42-53.

77. Залкинд А. Б. Революция и молодежь / А. Б. Залкинд. М. : издательство Коммунистического Университета им. Я. М. Свердлова, 1924.-80 с.

78. Зензинов В. Беспризорные / В. Зензинов. Париж : Современные записки, 1929. - 325 с.

79. Зеньковский В. В. Проблема воспитания в свете христианской антропологии / В. В. Зеньковский. М. : Юкола-Пресс, 1996.-272 с.

80. Зеньковский В. В. Психология детства / В. В.Зеньковский. М. : Школа-Пресс, 1996. - 336 с.

81. Иванова II. В. Особенности и значение детской субкультуры / П. В. Иванова. // Педагогика. 2005. -№ 7. - С. 31-36.

82. Исупов К. Г. Русская философская танатология / К. Г. Исупов. URL: http://philosophy.ru/library/vopros/27.html (дата обращения 12.08.2012)

83. Исупов К. Г. Эстетика преображения: детский взгляд на вещи (Вместо предисловия) / К. Г. Исупов. // Космос детства. Антология. М. : РОССПЭН, 2009. - С. 5-17.

84. Иткина Л. М. Революционер, трибун, дипломат: Страницы жизни А. М. Коллонтай / А. М. Иткина. — М. : Политиздат, 1970. — 287 с.

85. Кавашкина О. Д. Семейное воспитание в России (развитие идей от Древней Руси до начала 20 века) / О. Д. Кавашкина. // Семья в России 1994. - № 2. - С. 69-80.

86. Кант И. Об изначально злом в человеческой природе / И. Кант // Соч. в 6 т. М. : Мысль, 1965. - Т. 4 - 493 с.

87. Каптерев II. Ф. Типы детей в произведениях Ф. М. Достоевского / П. Ф. Кап терев // Воспитание и обучение, 1985. № 1, 3, 4, 9, 10.

88. Карасев Л. В. Движение но склону. О сочинениях А. Платонова / JI. В. Карасев. М. : РГГУ, 2002. - 140 с.

89. Келли К. Маленькие граждане большой страны: интернационализм, дети и советская пропаганда / К. Келли. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2003/60/katTion.hlml (дата обращения 31.01.2012).

90. Келли К. Хочу быть трактористкой! : (Гендер и детство в довоенной советской России) / К. Келли // Социальная история : ежегодник. Женская и тендерная история : 2003. М., 2003. - С. 385— 410.

91. Клемантович И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности / И. Клемантович. // Воспитание школьников. 1998. - № 4. - С. 2-5.

92. Книга матери (как вырастить здорового и крепкого ребенка и сохранить здоровье). М. : Издание Отдела Охраны Материнства и Младенчества Наркомздрава, 1926г. - 57 с.

93. Коллонтай А. М. Воспоминания об Ильиче / А. М. Коллонтай. — М. : Госполитиздат, 1959. — 8 с.

94. Коллонтай А. М. Дорогу крылатому Эросу! (Письмо к трудящейся молодежи) / А. М. Коллонтай. URL: http://marx.oTg.ua/2008-04-23-09-06-29/1 -articles/3 12-2009-01 -23-21 -02-02 (дата обращения 31.01.2012).

95. Коллонтай А. М. Женщина-работница в современном обществе / А. М. Коллонтай // Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М. : РИК Русанова, 1998. - С. 239-247.

96. Коллонтай А. М. Из моей жизни и работы: Воспоминания и дневники / А. М. Коллонтай. — М. : Сов. Россия, 1974. — 416 с.

97. Коллонтай А. М. Избранные статьи и речи / А. М. Коллонтай. — М. : 11олитиздат, 1972. — 430 с.

98. Коллонтай А. М. Любовь и новая мораль / А. М. Коллонтай. // Марксистский феминизм. Коллекция текстов A.M. Коллонтай. -Тверь, 2003. С. 221-230.

99. Коллонтай А. М. Положение женщин в эволюции хозяйства: Лекции, читанные в Университете имени Я. М. Свердлова 1 А. М. Коллонтай. M.-JI., 1923. - 128 с.

100. Коллонтай А. М. Семья и коммунизм / А. М. Коллонтай // Марксистский феминизм. Коллекция текстов А. М. Коллонтай. Тверь, 2003. - С. 215-220.

101. Коллонтай А. М. Семья и коммунистическое государство. -М. : I осизд-во, 1918. 154 с.

102. Коллонтай А. М. Груд женщины в эволюции хозяйства / А. М. Коллонтай. Изд. 2-е, перераб. - М. ; Л. : Госиздат, 1928. - 200 с.

103. Колчуринский Н. Ю. О психологических «доказательствах» эволюции человека в свете святоотеческого учения / И. Ю. Колчуринский. URL: http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/38086.php?PRINT=Y (дата обращения 31.01.2012).

104. Комисаренко А. Эпидемия духовного СПИДа / А. Комисаренко // Российская Федерация сегодня : общест.-полит. журн. Федер. Собрания Парламента РФ. 2005. - 17 сент. С. 66.

105. Кошос Э. М. Мать и дитя: спутник родителей / Э. М. Кошос. M.-J1. : Наркомздрав СССР, 1939. - 118 с.

106. Королева К. П. Дети и их родители: перечитывая Ф. М. Достоевского / К. П. Королева // Педагогика. 1992. - № 11-12. - С. 6265.

107. Корольков А. А. Духовная антропология / А. А. Корольков. — СПб. : Изд. Сапкт-11етербургского университ ета, 2005. 323 с.1 14. Корольков А. А. Духовные основания русской школы / А. А. Корольков. — Бийск : НИЦ БГПУ им. В. М. Шукшина, 2004. 165 с.

108. Корольков А. А. Русская школа и стратегия духовного просвещения / А. А.Корольков // Педагогика 2003. - № 5. - С. 97-105.

109. Корякин 10. Ф. Достоевский. Все «дитё» / 10. Ф. Корякин // Наука и религия. - 1971. - № 10. - С. 50.

110. Кудрявцев В. Т. Социальный и психологический смысл явлений детской субкультуры / В. Т. Кудрявцев, Г. К. Уразаева // Журнал прикладной психологии. 1999. - № 1. - С. 64-79.

111. Кузнецов О. П. Достоевский над бездной безумия / О. Н. Кузнецов, В. И. Лебедев М. : Когито-1 ^ептр, 2003. - 227 с.

112. Куруленко Г. А. Историческая эволюция детства. Социокультурный аспект / Г. А. Куруленко // Социология. 1998. - № 1. -С. 21-35.

113. Ланкина Е. Инъекции через череп: что думают о российском телевидении те, кю его делают / Е. Ланкина // Московские новости. 2006. - № 40. - С. 21.

114. Луначарский А. В. О воспитании и образовании : Сборник /

115. A. В. Луначарский. М. : Педагогика, 1976. - 636 с.

116. B. М. : Политлит, 1989. - С. 291-329.

117. Малыгина 11. M. Диалог героев А. Платонова и Ф. М. Достоевского / II. М. Малыгина//Лит. в шк. 1998. -№ 7.-С. 48-57.

118. Малыгина II. М. Г1уп» к всеобщей гармонии: Платонов и Достоевский /11. М. Малыгина // Лит. в школе. 1999. - № 7. - С. 43-50:

119. Маслова О. О. Концепт детства в научной и художественной традициях XX века : Дис. . канд. культурологических наук : 24.00.01 / О. О. Маслова. Ярославль, 2005 - 206 с.

120. Маховская О. Семья или карьера? / О. Маховская // Российская газета. 4 мая 2007. - № 93. - С. 5.

121. Медведева И. Я. Безмолвный крик / И. Я. Медведева, Т. Л. Шишова // Информационное агентство «НЕТДА» : сайт. URL: http://netda.ru/belka/texty/shyme/ST-27.htm (дата обращения 01.02.2012).

122. Медведева И. Я. Бонна, бэби-ситтеры и гувернеры для «новых русских»: о проблемах воспитания в семье. / И. Я. Медведева, T. JI. Шишова // Учительская газет. 1995. - 14 нояб. (№ 44). - С. 18.

123. Медведева И. Я. Гарри Попер: стоп / И. Я. Медведева, Т. J1. Шишова. URL: hUp://www.nctda.ru/belka/texty/shymc/ST-36.htm (дата обращения 3 1.01.2012).

124. Медведева И. Я. Демографическая война против России / И. Медведева, T. Л. Шишова. URL: http://www.pravoslavie.ru/anaIit/global/demograf.htm (дата обращения 31.01.2012).

125. Медведева И. Я. Логика глобализма / И. Я. Медведева, Т. Л. Шишова. // Информационное агентство «НЕТДА» : сайт. URL: http://netda.ru/belka/lexty/shyme/ST-29-2.htm (дата обращения 01.02.2012).

126. Медведева И.Я. Угроза душе и телу видеоролик. / И. Я. Медведева. URL: http://www.perunica.ru/vospitanie/3474-i-ya-medvedeva-ugroza-dushe-i-telu.html (дата обращения 01.02.2012).

127. Мещеряков А. И. Рождаемост ь, как стратегический фактор развития России / Л. И. Мещеряков. // Православный медицинский сервер : сайт. URL: http://orthomed.ru/pms.php?id=library.demography.00035 (дата обращения 01.02.2012).

128. Мир детства: метафизика культурно-цивилизационного кризиса: Матриалы XIII Международной конференци «Ребенок в современном мире». Детство: социальные опасности и тревоги», 19-21 апреля 2006 года. CI16 : Астерион, 2006. - 479 с.

129. Митрополит Амфилохий (Радович) Основы православного воспитания. Сборник статей / Митрополит Амфилохий (Радович). Пермь : ПО "Панагия", 2000. - 208 с.

130. Михалков С. Собр. соч. в 6 т. / С. Михалков. М. : Художественная литература, 1981,- Т. 1.-431 с.

131. Модернизация в России и конфликт ценностей / под ред. С. Я. Матвеевой. М. : РАН. Ин-т философии, 1993. - 247 с.

132. Мухина B.C. Таинство детства : в 2 т. / В. С. Мухина. — Екатеринбург : У-Фактория, 2005.

133. Надточий И. О. Современная философская этика: основания и критерии: монография / И. О. Надточий. Воронеж : Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2010. - 282 с.

134. Недель А. Размещаясь в неизбежном. Эскиз сталинской метафизики детства / А. 11едель // Логос. 2003. - № 3. - С. 54-100.

135. Нефедова Л.К. Феномен детства в основных формах его репрезентации (философия, миф, фольклор, литература): дис. . д-ра филос.наук 09.00.13 Омск, 2005. - 337 с.

136. Нефёдова JI.К. Феномен детства в основных формах его репрезентации : (философия, миф, фольклор, литература) : автореф. дис. . доктора философских наук \ Л.К. 11ефедова. Омск, 2005. - 38 с.

137. Никитин В. Кое-что о диалектике современной культуры / В. Никитин. // Российская Федерация сегодня : общест.-полит. журн. Федер. Собрания Парламента РФ. 2005. - 17 сент. - С. 60-61.

138. Новикова JI. И. Повседневность и семья как воспитательное право: Философско-педагогическое кредо В.В. Розанова / Л. И. Новикова // Педагогика. 2003. - № 6. - С. 67-73.

139. О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли / Сост. В. М. Борисов, А. Б. Рогинский. М. : Книга, 1990. - 432 с.

140. О конкурсах на учебники для системы партийной учебы // Правда. 1982. - 7 марта. - С. 2.

141. Окулова Т. «Нам добрые жены и добрые матери нужны.»: Размышления о женщине и «женской теме» в современной массовой культуре / Т. Окулова // Наш современник. 1990. - № 3. - С. 173-187.

142. Окунева Т. Тема детства в творчестве А. Платонова: к постановке проблемы / Т. Окунева // Проблемы развития Советской литературы. Саратов, 1972.-151,111. 14.-С. 146-153.

143. Оноприюк В. Честный художник / В. Оноприюк. // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества : По материалам 4 междунар.науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. А.П. Платонова, 19-22 сент. 1999 г. Вып. 4. - М., 2000. С. 72-78

144. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учеб пособие для студ. Психол. Фак. Вузов / А. Б. Орлов М. : Издательский центр «Академия», 2002. - 272 с.

145. Осорина M. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых / М. В. Осорина. СПб. : Изд-во «Питер», 2000. - 288 с.

146. Панина Л. Спасуг ли Россию дети? о демографическом кризисе. / А.Панина, И. Волгина // Ваше право. Юрид. Газета. 2006. -№ 6. - С. 18.

147. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II Дети XXI века /Алексий II // Российская Федерация сегодня : общест.-полит. жури. Федер. Собрания Парламента РФ. 2005. - 17 сент. - С. 32-33.

148. Педагопя Достоевского: Сб. ст. Коломна : КГГ1И, 2003.217 с.

149. Платонов А. Броня / А. Платонов. URL: http://bookz.ru/authors/platonov-andrei/platoa 10/1 -platoa 10.html (дата обращения 12.05.2012).

150. I латонов А. Избранные произведения. В 2 т. / А. Платонов. -М. : Художественная литература, 1978.

151. Платонов А. Котлован. / А. Платонов. URL: http://www.klassika.ru/proza/platonov/kotlovan.txt (дата обращения 11.12.2011).

152. Платонов А. Чевенгур / А. Платонов. URL: http://www.e-lib.info/download.php?id=l 120013124 (дата обращения 12.05.2012).

153. Платонов А. Че-Че-0 : Повести. Рассказы. Из ранних сочинений. / А. Платонов. Воронеж : Издательство им. Е.А.Болховитинова, 1999.-667 с.

154. Платонов А. Чутье правды / А. Платонов. М. : Советская Россия, 1990.-462 с.

155. Погорельцева А. В. Проблема детства в творчестве Ф. М. Достоевского / А. В. Погорельцев. // Советская педагогика. 1991. - № 12.-С. 111-115.

156. Попкова 'Г. Д. Аксиологическая сущность детского бытия / Т. Д. Попкова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 201 1.- № 4: в 3-х ч. - Ч. П.- С. 147-153.

157. Порус В. И. Рациональность. Паука. Культура. М., 2002.351 с.

158. Рожков А. 10. В кругу сверстников: Жизненный мир молодого человека в Советской России в 1920-х гг. / А. Ю. Рожков. -Краснодар, 2002. в 2 т.

159. Розанов В. В. Листва (Из рукописного наследия) / В. В. Розанов. М. : Лаком-книга, 2001. - 368 с.

160. Розанов В. В. Метафизика христианства / В. В. Розанов. — М. : АС Г, 2000. 856 с.

161. Розанов В. В. Мысли о литературе / В. В. Розанов. М. : Современник, 1989. - 607 с.

162. Розанов В. В. Об «отреченных», или апокрифических, детях / В. В. Розанов // Розанов В. В. Собрание сочинений. Семейный вопрос в России. М., 2004. - С. 33-52.

163. Розанов В. В. Религия и культура / В. В. Розанов. М. : Правда, 1990.-635 с.

164. Розанов В. В. Собрание сочинений. В мире неясного и нерешенного. Из восточных мотивов / В. В. Розанов. М. : Республика, 1995.-462 с.

165. Розанов В. В. Сумерки просвещения / В. В. Розанов. М. : Педагогика, 1990.-624 с.

166. Русский эрос или философия любви в России : Сборник. -М. : Прогресс, 1991.- 444 с.

167. Савицкая В. В. Феномен культуры детства в 20в. : Дис. канд. культурологический наук: 24.00.01. / В. В. Савицкая. -Нажнсвартовск, 2003. 154 с.

168. Салова 10. Ребенок как объект политического воздействия в Советской России в 20-е гг. : (аудиолекция. URL: http://am-am.info/rcbenok-kak-obekt-politicheskogo-vozdejstviya-v-sovetskoj-rossi-птрЗ/ (дата обращения 01.02.2012).

169. Сальникова А. А. «Геенна огненная»: детское восприятие раннего советского периода / А. А. Сальникова // Ab imperio. Теория и история национализма и империи в постсоветском пространстве. 2002. -№3,-С. 321-352.

170. Сальникова А. А. Трансформация идеалов и жизненных ценностей русской девочки/девушки в первое послеоктябрьское десятилетие/ A.A. Сальникова // Социальная история : ежегодник. Женская и тендерная исюрия : 2003. М., 2003. - С. 411-435.

171. Самобыность детства Текст. М. : Школа самоопределения, 2007. - 196 с.

172. Семенова С. «Тайное тайных» Андрея Платонова (Эрос и пол) / С. Семенова // Андрей Платонов: Мир творчества : Сборник. М. : Современный писатель, 1994.-С. 149-153.

173. Ссрафимова В. Концепция детства в творчестве А. Платонова / В. Ссрафимова П Литература в гуманитарных школах и классах: Сб. науч. Трудов. М., 1992. - С. 103-1 15.

174. Сидорова Т. Женский вопрос и политика / Т. Сидорова. // Российская Федерация сегодня : общест.-полит. журн. Федер. Собрания Парламента РФ. 2005. - 17 септ. - С. 34-37.

175. Смирнова Т. М. Дети Советской России (по материалам Деткомиссии ВЦИК. 1921-24 гг.) / Т. М. Смирнова // Социальная история : ежегодник, 2001/2002. М., 2002. - С. 486-528.

176. Советская школа на современном этапе / под ред. Н. П. Кузина, M. Н. Колмаковой. M. : 11едагогика, 1977. - 256 с.

177. Сонна О.С. О религиозных откровениях Достоевского // Человек. -2004.-№ 5.-С. 128-141.

178. Сойко Детство в субкультурном определении общества как субъект социального бытия / Сойко // Мир психологии . 2002. - № 1. — С. 3-9.

179. Соколов А. Две моих свечи: О религиозном воспитании в семье. / А. Соколов // Москва. 1996. - № 2. - С. 204-208.

180. Соколов Е. Г. Мир детства мир безумия / Е. Г. Соколов // Философия детства. Тезисы III Междунар. Конф. Ребенок в современном мире. - СПб., 1996. - С. 49-60.

181. Сперанский Г. II. Азбука матери / Г. П. Сперанский. М. : Наркомздрав СССР, 1924. - 126 с.

182. Сперанский Г. II. Ребенок раннего возраста: книга для родителей / Г. II. Сперанский. M.-JI. : Медгиз, 1941. - 108 с.

183. Спиридонова А. И. Концептуальные метафоры детства в военной прозе А. Платонова / А. И. Спиридонова // Междисциплинарный семинар. Петрозаводск : ПКК,КГПУ, 2000. - С. 97-100.

184. Спиридонова А. И. Метафора и метонимия в решении темы военного детства у А.Платонова / А. И. Спиридонов // Творчество А. Платонова. Исследования и материалы. Кн. 3. - СПб. : Наука, 2005. -С. 407-428.

185. Спиридонова А. И. Мифологема детства в военных рассказах А. Платонова / А. И. Спиридонова // Проблемы детской литературы и фольклора. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2004. - С. 302-319.

186. Спиридонова А. И. Мотив сиротства в Чевенгуре в свете христианских традиций / А. И. Спиридонова // Евангельский текст в русской литературе 18-19вв: цитаты, реминисценции, мотив, сюжет, жанр. Вып. 2. - Петрозаводск : ПетрГУ, 1998. - С. 514-537.

187. Спирина П. Ю. Детство как стратегия понимания // Метафизика семьи и государственная политика : материалы XII Международной конференции "Ребенок в современном мире. Культура и детство", 20-22 апреля 2005 года. — СПб., 2005. С. 267-269.

188. Справочник пропагандиста / А. Алексеев и др. М. : Политиздат, 1975. - 272 с.

189. Традицонная культура и мир детства : мат. Междунар. Науч. Конф. «XI Виноградовские чтения». Ульяновск, 1998. - Ч. 3. -С. 5.

190. Фельдшппейп Д. И. Феномен детства и его место в развитии современного общества / Д. И. Фельдшппейп // Мир психологии. 2002. - №1 (29). - С. 9-20.

191. Фетисов В. П. Возвращение в мир (Книга обо всем и ни о чем) / В. П. Фетисов // Фетисов В. II. Солнце не заходит. 'Груды по нравственной философии. Воронеж, 201 1.

192. Фетисов В. II. Земля и Небо. (Приглашение в разговору) / В. II. Фетисов. Воронеж, 2004. -32 с.

193. Фрадкин Ф. Воспитание в семье и школе: взгляд сквозь десятилетия / Ф. Фрадкин, М. Плохов // Воспитание школьников. -1993. -№ 6.-С. 46-50.

194. Франк С. JI. Непостижимое / С. JI. Франк // Франк С. Л. Сочинения. М. : ACT, 2000. - 796 с.

195. Фридман И. Ребенок между семьей и обществом / И. Фридман // Семья и школа. 2002. - № 11/12. - С. 2-4; № 9. - С. 2-3.

196. Харчев А. Г. Социалистическая революция и семья / А. Г. Харчев // Социс. 1994. - №6. - С. 90-95.

197. Хесс К. Так устроен мир : Экономика для юношества / К. Хесс. — М. : Дело, 1992. 96 с.

198. Хэтчер У. Этика аутентичных от ношений / В. I Iomokohob, Л. Осокин, У. Хэтчер. СПб. : Единение, 1999. - 155 с.

199. Храмова П. Г. Современные угрозы институту семьи / Н. Г. Храмова URL: hltp://semyarossii.ru/zhurnal/zhurnal-v/slovo-professionalu/397—.html (дата обращения 01.02.2012).

200. Чалмаев В. Андрей Платонов (К сокровенному человеку) / В. Чалмаев. М. : Советский писатель, 1989. - 445 с.

201. Чёрных А. И. Социалистическая революция и семья / А. И. Чёрных // Социс. 1993. - № 8. - С. 105-1 13.

202. Чистяков В. В. Современное детство как антрополого-методологическая проблема / В. В. Чистяков // Мир психологии. 2002. - № 1 (29).-С. 20-25.

203. Чуковский К. Дети о смерти / К. И. Чуковский // От двух до пяти : Книга для родителей -М. : Педагогика, 1990.-С. 134-143.

204. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер. М. : Прогресс, 1973. - 343 с.

205. Шейнис 3. С. Путь к вершине: Страницы жизни А. М. Коллонтай / Э. С. Шейнис. — М. : Сов. Россия, 1987. — 298 с.

206. Шестов JI. Преодоление самоочевидностей / JI. Шестов // Властитель дум. Ф. М. Достоевский в русской критике конца XIX -начала ХХв. СПб, 1997. - С. 534-535.

207. Шишова 'Г. Как стать моральным уродом / 'Г. Шишова. -URL: hllp://www.rustoys.ru/psycholog/elika.hlml?rusloys=b0776 (дата обращения 01.02.2012).

208. Щеглова С. 11. Социология детства: учебное пособие / С. Н. Щеглова. М. : Институт молодежи, 1996. - 128 с.

209. Щеглова С. И. Трансформация детства в современном российском обществе и императивы развития государственной политики в интересах детей / С. 11. Щеглова // Журнал исследований социальной поли тики. Т. 2. - № 2. - 2004. - С. 1 75-188.

210. Электронный музей отечественного плаката Сайт. URL: http://www.plakaty.ru/posters7idH970 (дата обращения 25.08.2012).

211. Эпштейн М. Дети в России. Образы детства / М. Эпштейн, Е. Юкина // Новый мир. № 12 - 1979. - С. 25-38.

212. Юкина И. И. 1'ендер как инструмент познания и преобразования общества / И. И. Юкина URL: http://www.gendeT.ru/pages/resouTces/publications/common/2006/01/l 8.php (дата обращения 12.05.2012).

213. Янкова 3. Л. Совек'кая женщина: (Социальный портрет)/ 3. Л. Янкова. М. : Политиздат, 1978. - 159 с.

214. Янтарева Р. Л. Детские типы в произведениях Ф. М. Достоевского: психологические этюды / Р. А. Янтарева. СПб. : Типогр. Г. Бернштейпа, 1895. -93 с.

215. Издания на иностранном языке

216. Weiiss. N. Pottishman Mother, The Invention of Necessity: Dr. Benjamin Spock's Baby and Child Care // American Quarterly., 1997. 4 (Fall).-P. 134.