автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Мир детства в контексте философской антропологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мир детства в контексте философской антропологии"

На правах рукописи Попкова Татьяна Дмитриевна (

МИР ДЕТСТВА В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

09.00.13 - философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стенени доктора философских наук

Москва - 2014

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный консультант: Бирич Инна Алексеевна

доктор философских наук, профессор доцент

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

декан факультета социологии и права Российского государственного профессионально-педагогического университета (ФГАОУ ВПО РГППУ) г. Екатеринбург

Кислое Александр Геннадьевич

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии естественных факультетов философского факультета Московского государственного университета

Ретюнских Лариса Тимофеевна

доктор философских наук, профессор, заведующий лабораторией Истории и теории художественного образования ФБГНУ «Институт художественного образования» РАО Торшиловн Елена Михайловна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный

гуманитарно-педагогический университет»

Защита состоится 25 февраля 2015 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 850.007.11 на базе ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4 и на сайте ГБОУ ВПО МГПУ www.mgpu.ru.

Автореферат разослан » ноября 2014 г.

Ученый секретарь /

Диссертационного совета //

кандидат философских наук, доцент^/^Сх^ ) В.М.Кондратьев

|/

ГПООИИСКАЯ

1Л1-Г, I ! ) LI I 111,

bL'M:.;i>l Ь КЛ

Актуальность исследования. Современная цивилизация стремительно преображает и социальную среду, и самого человека. Мир XXI века находится в состоянии глобальных эволюционных параксизмов, с неумолимой регулярностью сотрясающих научные, социальные, культурные и духовные системы, демонстрируя их зависимость от изменений, происходящих в экономической и политической сферах. Усиливающиеся прагматизм, технократизация общества, вызванные глобализацией, поставили под удар смыслополагающую сущность бытия человека.

В современном обществе возросли социальные риски, что, в свою очередь, инициировало возникновение проблем в процессе становления самосознания детей и их мировосприятия. В результате усилились противоречия между поколениями, чему способствовал навязываемый средствами СМИ стиль жизни поколения «next», что, в частности, привело к изменению форм, способов и характера взаимодействия и общения между ними. Вследствие этого ускоряется процесс социального отчуждения, разрушаются традиционные связи и отношения, а «общество лишается базовых механизмов передачи своих ценностей и культуры»1.

Все эти и другие значимые для человека и человечества проблемы вызывают потребность в философской рефлексии изменяющегося взаимодействия активных субъектов в системе «Человек - Мир». Это, в свою очередь, стимулирует развитие, расширение и углубление исследований философско-антропологических аспектов бытия человека, акцентуацию смысловой, экзистенциальной, аксиологической и духовной составляющих, способствующих определению перспектив существования человека в стремительно преображающемся мире.

Поиск новых философских решений следует начинать с обозначения проблемы предназначенности Детства -начального этапа бытия человека. В современном технократическом мире, ценностями которого выступают

' Ньюфелд Г., Матэ Г. Не упускайте своих детей / пер. Е. Петровой, А. Абрамовой.-М.: Ресурс, 2012.-С. 13.

3

информация, пути её получения и распространения, рыночные и финансовые отношения, Дети нередко ощущают себя одинокими и ненужными, лишними и «чужими».

В сознании детей, погруженном в «мультимедийную» действительность, с раннего возраста формируется искажённая система самоопределения и самоидентификации, что приводит к «дефрагментации» личности ещё до завершения процесса её становления. Отсутствие чувства принадлежности к семье и личной значимости на фоне «обезличивания» системы духовно-нравственных ориентиров подводит сознание подрастающего человека к тупиковому жизненному сценарию. В результате быстро расширяется маргинальный слой общества, увеличивается количество случаев суицида в среде Детей и подростков.

С целью осмысления потенциальных путей сохранения человеческого в человеке предполагается выявление смысла и созидательной предназначенности Детства - периода, на протяжении которого происходит становление человека и определяется его место в мире. Существующие сегодня в области педагогики, психологии, истории, этнографии знания и представления о Детстве, Детях, Ребёнке как о бытийствующем субъекте явно недостаточны. Следует ввести данное поле проблематики в область философской антропологии.

Детство как особое явление социального мира может иметь разнообразные характеристики. Детство можно интерпретировать как начальный период жизни, и в этом случае оно представляет собой «временной поток», на протяжении которого в закономерной природной взаимосвязи протекают соответствующие биологические, психические,

интеллектуально-духовные и социальные процессы, ценностно направленные на создание в индивиде образа Человека. Детство может быть истолковано как период существования возрастной социальной группы - детского сообщества, которое имеет отличительные признаки, особенности функционирования и условия существования в социальной среде. Детство может быть понято в качестве уникального периода бытия и становления личности, в рамках которого формируется

самосознание человека и происходит его активное включение в социум.

Философско-антропологическое осмысление

предназначения Детства предполагает обращение к онтогенетической укоренённости Ребёнка в бытии, к программе развития его личности, ориентированной на саморазвитие и самоактуализацию, к анализу его многомерной природы в контексте социальных явлений.

Мир Детства как предмет познания неизменно вызывает у исследователей гносеологические затруднения, обусловленные многомерностью и сложностью его природы1. Среди выявленных проблем, связанных с анализируемым в работе научным полем, основными являются: «размытость» понятия «Мира Детства» и сопутствующих категорий, а также его неопределённость (включая семантические поля и возникающие между ними диалектические связи). Проблемой является и отсутствие характеристики Мира Детства как особой системы, сложность определения её границ и отношений с другими социальными системами; невыявленность проблемных полей, в совокупности раскрывающих эволюцию Детства.

Мы же, со своей стороны, рассматривая Мир Детства как целостную систему (создателями и субъектами которой являются Ребёнок и Детское сообщество), обнаруживаем проблему взаимодействия её структурных единиц, выполняющих особые функции, направленные на созидание пространства Мира Детства. Это вызывает необходимость детального и глубинного анализа диалектики взаимодействия окружающего мира и Мира Ребёнка в их представленности друг ДРУГУ-

Изучение Мира Детства как части Универсума следует связать с возникшей в зарубежной и отечественной философии в конце XX - начале XXI вв. проблемой «сложности»,

1 Фельдштейн Д. И. Глубинные изменения современного детства и

обусловленная ими актуализация психолого-педагогических проблем

развития образования // Вестник практической психологии

образования. - М.: Московский городской психолого-педагогический университет. - 2011. - № 4. - С. 3-12.

5

исследуемой как в роли научной парадигмы (М. Кастельс, Э. Юдин, Л. Зеленое, В. Шалаев и др.), гак и теорией самоорганизующихся систем (М. Коннер, Г. Хакен, И. Пригожин, М. Гелл-Манн, Д. Альберте, Т. Цервински). В данной диссертации Мир Детства также представлен как сложно организованное целое, имеющее характерные черты составляющих его природных и социокультурных компонентов.

Таким образом, актуальность исследования связана с необходимостью изучения Мира Детства, оказывающего непосредственное воздействие на жизнедеятельность Ребёнка, в контексте философской антропологии, с целью создания единого семантического поля и систематизации имеющихся в научном мире знаний о Детстве, а также в связи с объективно сложившимися предпосылками для углублённого исследования Мира Детства как части Универсума, что закономерно вызывает потребность в философском осмыслении возникающих между ними противоречий и проблем.

Таковыми проблемами являются:

-углубление кризиса в системе «Человек - Мир», потенциально равноправным субъектом которой является Ребёнок, нередко испытывающий затруднения в установлении отношений с миром;

- нарушение баланса между внешней «социальностью» и присущей человеку «индивидностью», результатом чего становится разрушение механизма духовной преемственности поколений, отчуждение Мира Детей от Мира Взрослых1;

- «растворение» научной тематики Детства в широком поле гуманитарных дисциплин, что приводит к раздробленности и размытости представлений и «размежеванию» научных проблем, связанных с Детством.

Кроме того, актуальность темы диссертации вызвана необходимостью создания единого понятийного пространства (категорий) на основе принципов философской антропологии, которая будет способствовать объективному раскрытию оснований бытия Ребёнка в Мире Детства.

1 Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии. - М.: Академический проект, 2001.

Степень разработанности проблемы. Изучение истории формирования представлений о детском периоде развития человека показывает, что основными объектами исследований в этой области являются ребёнок как субъект онтогенеза и среда, обусловливающая его становление.

В начале XX в. в России была предпринята попытка создания педологии - науки о детях, объединяющей различные области знаний: психологические, анатомо-физиологические, биологические, социологические концепции развития ребёнка (В. Бехтерев, П. Блонский, Дж. Болдуин, JI. Выготский, А. Залкинд, Э. Киркпатрик, Э. Мейман, В. Прейер, Г. Россолимо, А. Нечаев, Г. Холл и др.), которая не получила дальнейшего развития в Советской России, получив «статус» «псевдонауки». Таким образом, Детство как интегрированная область исследования была надолго изъята из поля науки.

Только к концу XX в. — началу XXI в. Детство стало выделяться в качестве особой философской проблемы и самостоятельного объекта исследования что, естественно, говорит о неразработанности данной темы в традиционных сферах философского знания.

Детство как объект научного исследования. При изучении Детства ведущими научными областями выступают психология, педагогика, педагогическая антропология, история, культурология, лингвистика.

Психология, объясняя внутренний мир жизни человека, обращается к детскому периоду жизни человека как первоначальному источнику психических процессов, раскрывая закономерности психосоциального становления личности. Так, в XX в. внимание исследователей было обращено к личности Ребёнка - приоритетной областью становится изучение его психического развития (труды Л. Выготского, Л. Обуховой, А. Толстых, Н. Шумаковой М. Лисиной, Д. Эльконина, A.B. и А.Н. Леонтьевых, Л. Венгера, А. Адлер, Д. Зиглера, Г. Крайга, А. Фрейд, Н. Хомского, Л. Хьелла, Э. Эриксона, К. Юнга и др.).

На протяжении XX в. формируются международные научные школы, занимающиеся изучением внутреннего мира ребёнка (В. Амент, Д. Болдуин, Ю. Веселовский, П. Каптерев,

Э. Кей, Я. Корчак, П. Ламброзо, С. Холл, А. Чемберлен, К. Штерн, Г. Ньюфелд и др.). Основанием для разработки данного направления послужили исследования эмоциональных проблем, структурных законов, структурных связей личности и мира М. Шелера1, внутренней жизни человека X. Плеснера2.

В педагогике, благодаря соединению философско-методологической основы с опытом народной педагогики, сформировалось научное направление, объясняющее закономерности интеллектуального, нравственного,

физического и социокультурного развития ребёнка. На этой основе разрабатывались эвристические практики, системы воспитания и обучения детей (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Фребеля, И. Песталоцци, Г. Спенсера, П. Наторпа, И. Гербарта, Я. Коменского, М. Монтессори, А. Штерн, М. Шичида, М. Ибука, Л. Толстого, С. Рачинского, М. Демкова, П. Каптерева, П. Лесгафта, К. Вентцеля, В. Зеньковского, и многих др.). Вопросами педагогики занимались и представители естественных наук - В. Бехтерев, В. Вернадский, Д. Менделеев.

В конце XIX века особое место в научной сфере заняла педагогическая антропология. Среди зарубежных теоретиков значительными считаются работы К. Дикопа, Г. Ноля, В. Лоха, Г. Рот, М. Бубера, X. Виттич, Г. Файля и др. В России основоположником этого направления по праву считается К. Ушинский, поднявший масштаб изучения Детства на небывалую высоту. Определяя сущность человека как единение общего, особенного и единичного, он ставил в центр педагогической антропологии Ребёнка - развивающегося и возрастающего в контексте самовоспитания, саморазвития и самосовершенствования. В настоящее время теорию и практику педагогической антропологии исследуют Ш. Амонашвили,

' Шелер М. Избранные произведения / М. Шелер; пер. с нем. A.B. Денежкина, А.П. Малинкина, А.Ф. Филлипова; под ред. A.B. Денежкина. - М.: Гнозис, 1994.

2 Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / X. Плеснер; пер. с нем. А.Г. Гарджикурбанова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

Б. Бим-Бад, И. Бирич, В. Куликов, Г. Коджаспирова, С. Лурье,

B. Максакова, Г. Новичкова, Л. Рахлевская, Ю. Садов,

C. Смирнов, Ю. Тюнников, М. Щетинин и др.

В конце XX столетия в российской и зарубежной науке возникает устойчивый интерес к проблемам Детства. Детство становится предметом исследования не только традиционных областей изучения, но и истории, социологии, этнографии, культурологии, антропологии, философии образования (работы А. Арсеньева, Е. Балашова, А. Белик, А. Венгера, В. Волкова, О. Генисаретского, В. Кемерова, Н. Кузнецовой, Н. Носова, М. Рахмановой, В. Сержантова, Т. Смирновой, Д. Фельдштейна, Р. Чумичёвой, С. Щегловой и др.).

Культурологическое исследование Детства связано с именами учёных-антропологов Р. Бенедикта, К. Дюбуа, М. Мид, Дж. и Б. Уайтиг. Детство выступает в роли самостоятельного объекта культурологических исследований, начиная с 30-х годов XX в.; лидером в этой области выступает направление «культура и личность», в контексте которого выделяется два направления: «нативизм» (культура выступает фактором, побуждающим «запуск» генетических задатков Ребёнка) и «эмпиризм» (культура выступает внешним фактором присвоения Ребёнком культурных стереотипов).

Особо выделяются работы, в которых рассматриваются процессы межпоколенческой трансмиссии культуры (Л. Демос, М. Мид, Р. Рохнер), её этнологические характеристики (Ч. Бранниган и Д. Хамфриз, М. Айнсворт, И. Эйбл-Эйбесфельдт).

Среди исследований, посвященных изучению истории и этнографии Детства, значительное место занимают фундаментальные работы Ф. Ариеса, Л. Демоза, К. Дюбуа, М. Малиновского, М. Мид, Н. Рыбникова, Р. Ферса. Несомненный интерес вызывают и концепции социальной истории детства Э. Эриксона и И. Кона.

Среди современных исследователей истории Детства следует назвать А. Байбурина, В. Безрогова, Л. Бережнову, С. Борисова, Э. Куруленко, С. Леонтьеву, А. Радченко, М. Ромашеву, А. Чащухина, К. Келли Л. Холмза и др., интересы

которых сосредоточены на изучении документальных материалов.

Формирование непосредственно философских представлений о Детстве начинается с древних религиозно-философских текстов, которые выражают философско-мировоззренческий взгляд на процесс воспитания Детей, как правило, отражающий нравственно-этический контекст («Упанишады», «Даосские притчи», «Беседы и суждения» Конфуция; Талмуд, Тора, Библия, Коран и др.).

В государствах Древнего Востока, в Древней Греции и Древнем Риме, как свидетельствуют работы философов, зарождаются первые философско-педагогические теории, складываются системы семейного и общественного воспитания и, в частности, впервые осуществляется разграничение возрастных этапов Детства (Аристотель Гиппократ, Пифагор, Птолемей).

Обращение философов к Детству в большинстве случаев вызвано личным интересом, а не потребностью рассмотреть его в качестве особой философской проблемы. В связи с этим начало философской систематизации научных представлений о Детстве можно связать с работами Дж. Локка, И. Канта, И. Фихте, Л. Фейербаха, Р. Штейнера; с опытом осмысления собственного Детства как первоначальной экзистенциальной коллизии, предпринятого X. Арендт, С. Кьеркегором, М. Монтенем, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером; с философской рефлексией о взаимоотношениях детей и взрослых М. Бубера, Ж. Лакана, Э. Левинаса, М. Фуко, X. Шуеса и др.

Первые работы по социологии Детства принадлежат американским исследователям Дж. Боссарду, Э. Боллу. В России в конце XX в. формируются новые направления исследования -социокинетика детства (Е. Титова), социология детской субкультуры (И. Бутенко, С. Борисов), социология детского чтения.

В рамках социологического подхода Детство исследуется в соответствии с имеющимся у него статусом в структуре общества, с социально-демографическими характеристиками, с содержанием и направлением социальной политики (И. Кон,

JI. Кураева, С. Митрофанова, С. Щеглова). Западные социологи выделяют такие характеристики современного Детства, как эмансипация, т. е. приобретение значимого места в обществе (У. Бек, X. Попитц), индивидуализация и дестандартизация биографии (П. Брюхнер). Некоторые исследователи обосновывают мысль об исчезновении детства (Н. Постман, X. Хенгст, М. Виннс), другие - о его слиянии с миром взрослых и стирании границ между «взрослостью» и «детскостью» (Д. Рихтер).

Начало XXI в. открывает новые возможности для переосмысления проблематики Детства с позиции поликультурного междисциплинарного подхода. Наиболее значимыми исследованиями в данном направлении можно считать работы A.A. Горелова и Т.А. Гореловой «Концепция пассионарности и проблема смысла жизни», А.Г. Кислова «Оправдание детства как феномена культуры: философский анализ», а также диссертационные исследования И. Носко «Детство как психосоциокультурный феномен», Л. Нефёдовой «Феномен детства в основных формах его репрезентации», И. Дуденкова «Тематизация детства в современной философии», Д. Мамычева «Феномен детства в европейской культуре: от скрытого дискурса к научному знанию», М. Ноготковой «Детство как объект философского познания».

Мир Детства становится предметом анализа и в литературоведении, о чём свидетельствуют диссертационные исследования Г. Галасьевой «Мир детства в художественной прозе А. Платонова», Н. Дворяшиной «Феномен детства в творчестве русских символистов». Большой интерес вызывают размышления А. Козырева о философско-поэтическом отношении к Миру Детства, Т. Лобовой «Феноменология детства в творчестве М.Ю. Лермонтова», Е. Шестаковой «Детство в системе литературных представлений о человеческой жизни XVII - XIX столетий» и др.

Однако, отталкиваясь от мировоззренческой интерпретации Детства, авторы не предпринимают попыток философского обобщения и систематизации раскрываемых явлений, оставаясь в рамках решения частных проблем.

Находясь на пересечении нескольких областей гуманитарного знания - психологии и педагогики, культурологии и этнографии, истории и литературоведении, социологии и философии образования - проблема Детства сегодня приобретает статус объекта исследования философской антропологии, что связано с её глобальным значением для общественного воспроизводства и развития человечества. Имеющийся обширный теоретический и практический опыт в области изучения Детей и Детства служит надежным базисом для постановки философской проблемы предназначения Мира Детства. Таким образом, философия, заложившая основы наук о человеке, вновь принимает на себя роль генерирующего начала, которое объединяет различные области изучения Детства.

В представленной к защите диссертации исследуется история изучения ценностно-онтологического контекста Детства и обосновывается его актуальность для XXI в., которые связываются с углублением духовно-нравственного кризиса общества, кардинальным изменением сложившейся культурной системы. В этой связи анализируется история философских исследований систем ценностей и существующих в обществе ценностных отношений известных российских и зарубежных мыслителей.

Дальнейшая разработка тематики позволила углубить и расширить гносеологическое поле изучения Детства, что способствовало обнаружению нового направления философского исследования - пространства Мира Детства, рассматриваемого в качестве философско-антропологического феномена.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является Детство - этап развития человека, актуализирующий потенциал личности Ребёнка и имеющий свои специфические закономерности функционирования.

Предметом изучения выступает Мир Детства как часть Универсума, представляющую собой структурированную область социального бытия, в которой Ребёнок выступает полноправным субъектом реальности.

Цель и задачи исследования.

Основная цель исследования заключается в выявлении сущностного смысла Мира Детства.

В работе ставятся следующие задачи:

- раскрыть философско-антропологический контекст Детства и Мира Детства;

- дать философские определения понятий «Ребёнок» «Мир Ребёнка», «Бытие Ребёнка», «Детство», «Мир Детства» и «Детская субкультура»;

- выявить онтологическую сущность Детства;

- создать Архитектонику Мира Детства;

- раскрыть аксиологическую и экзистенциальную сущность Ребёнка;

- проанализировать бытие Ребёнка и жизнедеятельность детского сообщества, созидающего собственную субкультуру.

Методологическая основа исследования. В своей работе мы следуем принципам интегрированного философского подхода к изучению проблемы, что позволяет рационально и последовательно анализировать и синтезировать представления о Детстве как о первоначальном этапе бытия человека и его связей с Миром. При этом автор сознательно совершает выбор дополняющих друг друга методов, которые в своей совокупности позволяют в полной мере раскрыть содержание Мира Детства и способствуют максимально объективному обоснованию его многообразных базисных смыслов.

- общегуманитарные методы: сравнительно-исторический, философско-культурологический, социально-психологический, феноменологический, экзистенциальный и дескриптивный;

- полидисциплинарный методологический подход, основанный на пересечении различных гуманитарных наук -антропологии, философии, культурологии, социологии, педагогики, психологии, этнографии, истории, филологии, этологии - позволяющий анализировать и формулировать закономерности развития личности, специфику бытия и существования Ребенка в Мире Детства;

-методологические способы реконструкции Мира Детства: объяснение и моделирование.

Объяснение Мира Детства реализуется через обращение к герменевтическому методу (в его самом широком понимании) как к процессу выявления смысла, при помощи которого раскрывается содержание изучаемого предмета. Интерпретируя тем или иным образом Детство, автор раскрывает его значение для последующей жизни человека, для чего используются такие обобщающие понятия, как бытие, филогенез, онтогенез, культура и др.

Моделирование Мира Детства осуществляется через познание предмета исследования как интегрированного явления, имеющего внутренние и внешние связи в их взаимозависимости и взаимодействии.

В моделировании используются методологические принципы: теоретического конструирования (анализ-синтез), направленный на решение проблемы сложности1, дополнительности (с целью воспроизведения целостности объекта исследования с позиций диалектического существования процессов действительности Мира Детства), а также континуальной и дискретной моделей устройства мира2.

- методы контекстуализации и экспликации проблемы, интенционального анализа используются в описании Архитектоники Мира Детства3, что подводит к пониманию универсальности предмета данного философско-антропологического исследования и восприятию его в качестве целостной системы.

1 См.: Дубровский В.Я. К разработке системных принципов: общая теория систем и альтернативный подход. Черновик авторизованного русского перевода статьи [электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6566. Дата обращения: 2014.08.03.

2 Лотпман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. - М.: Гнозис; Изд. группа «Прогресс», 1992.

3 Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: критический анализ / В.У. Бабушкин; АН СССР, ин-т науч. информации по обществ, наукам; отвеств. ред. Б.Т. Григорьян. - М.: Наука, 1985. -С. 60-72.

Многоаспектный характер исследования. Философская рефлексия Мира Детства осуществляется в четырёх аспектах. Первый аспект представляет философско-антропологическое обоснование Детства как смыслообразующего начала жизни человека. Второй - предполагает выявление аксиологической и экзистенциальной сущности Бытия Ребёнка и Мира Детства на примере автобиографических описаний философов, писателей и созданных в литературных произведениях художественных образов Детей. Третий аспект раскрывает сущность Мира Детства - особой социальной системы и автономной части общего универсума, созидателями которого выступают взрослые и Дети. Четвёртый аспект основан на анализе феномена Детской субкультуры как области ментальной жизнедеятельности, совокупно отражающей характер, специфику и закономерность процессов само- и социальной идентификации.

Существенное значение для диссертационной работы имели концепция архетипа «Божественного ребёнка» К. Юнга и концепции личности, разработанные В. Соловьевым, П. Флоренским, Л. Карсавиным. Методологически важным является диалектический подход к изучению детского возраста, реализованный В. Зеньковским, который раскрыл дихотомию метафизической «заданности» энтелехии1 души. Большой интерес вызвало исследование парадигмы философского «оправдания детства» в разных типах культур А. Кислова, а также репрезентация детства в мифе, фольклоре и философии, выполненная Л. Нефёдовой.

В работе принимается во внимание философия неовсеединства В.И. Моисеева2 (продолжившего традицию исторического всеединства Вл. Соловьева) в контексте реализации синтеза гуманитарных наук, изучающих Детство.

' Аристотель. Метафизика / пер. A.B. Кубицкого. - М.: Издательство СОЦЭКГИЗ, 1934.

2 Моисеев В.И. Философия неовсеединства: идеи и перспективы // «Академия Тринитаризма» [электронный ресурс] http://www.trinitas.ru/ rus/doc/0202/010а/02020104.htm. Дата обращения: 2014.10.23.

15

Комплексное использование в работе различных методов и принципов позволило осмыслить место Мира Детства в системе историко-философских, историко-литературных, философско-художественных, философско-культурологических, педагогически-психологических экспликаций и коррелятов, через логическую связь которых последовательно раскрывалась идея Мира Детства - от описания его как явления к проникновению в его сущность.

Область диссертационного исследования соответствует по направлению «Философская антропологияу> пунктам:

I. «Философская антропология в системе знаний, ее предметное поле и методы» 3. «Человек как особый род сущего», 5. «Человек как микрокосм и макрокосм», 7. «Философия личности и проблема идентичности», 8. «Феномены человеческой субъективности», 9. «Понятие человека в различных философских системах», 14. «Экзистенциальная антропология», 16. «Человек как предмет структуралистской антропологии», 18. «Культурно-философская антропология», 20. «Структурная антропология», 25. «Способы представления человека в русской культуре и философии», 29. «Состояние и перспективы развития философской антропологии»; по направлению «Философия культуры» пунктам: 2. «Методы культурологических исследований», 7. «Культурогенез»,

II. «Универсум культуры», 13. «Проблемы культурантропологии», 26. «Культура и индивидуум», 27. «Культура и социум», 28. «Основные механизмы трансляции культуры», 30. «Аксиология культуры», 33. «Исследование конкретных культурных феноменов в контексте общих закономерностей существования культуры».

Научная новизна исследования.

1. Мир Детства впервые рассматривается как философско-антропологический феномен.

2. Такие дефиниции, как «Ребёнок», «Мир Ребёнка», «Бытие Ребёнка», «Детство», «Мир Детства», «онтологический, аксиологический, экзистенциальный и социокультурный контекст Детства» введены в категориальный ряд философской антропологии, что позволяет

объективно и достоверно раскрыть их многообразные и значимые смыслы.

3. Выделены качественные стороны бытия Ребёнка, которые раскрыты при помощи общефилософских универсальных категорий «пространство» и «время», «движение» и «форма», «возможность» и «действительность», «необходимость» и «случайность», «единичное» и «общее», характеризующих содержание бытия Ребёнка в его взаимодействии с миром взрослых людей и с предметным миром.

4. Предложено онтологическое обоснование Детства как смыслообразующего бытия Ребёнка, обосновано положение об укоренённости Ребёнка в бытии, позволяющему обрести данному социальному феномену субстанциональность, подлинность и историчность.

5. Мир Детства впервые представлен в виде Архитектоники как иерархической системы, отражающей принцип антропоцентризма.

6. Мир Детства впервые рассмотрен в контексте философской антропологии как часть универсума -самостоятельной системы, состоящей из функционально связанных и взаимодействующих между собой элементов, соотносящейся с социальной системой как «часть и целое».

7. Феномен Детской субкультуры впервые обоснован как системообразующая часть Мира Детства, особое ментальное пространство Мира Ребёнка, чутко реагирующая на эволюционные изменения общества.

8. Обоснована аксиологическая сущность Мира Детства и Мира Ребёнка, которая заключается в раскрытии целостной природы, личного потенциала, «самотворении» и реализации универсального предопределения судьбы человека, проявляющаяся в возможности вариативного выбора Детьми различных моделей ценностного взаимодействия с миром; показан аксиологический аспект бытия Ребёнка, выражающийся через обретение им личностного источника ценностных ориентиров, ценностной системы оценки мира, себя и отношений с миром.

9. Представлены аксиологическая матрица и аксиологическая модель становления личности Ребёнка, рассмотренные в качестве многоуровневых систем, имеющих иерархически выстроенные структурные компоненты, совокупность которых образует траекторию восхождения Ребёнка в образ Человека.

10. Впервые рассмотрена проблема экзистенциальной сущности Мира Ребёнка, компонентами которой являются миропонимание и осознание Ребёнком себя и своего места в мире, формирующихся по мере созревания языковой личности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Философско-антропологическое понимание предназначения Детства заключается в признании его уникальности как смыслообразующего начала бытия человека. Главным субъектом Детства является Ребёнок (интерпретируемый в качестве обобщённого образа), осуществляющий своё бытие в пространстве Мира Детства и Мира Взрослых. Выделение Мира Детства в качестве самостоятельной философско-антропологической дефиниции способствует систематизации научных знаний о Детстве как о антропо-социокультурном феномене в контексте ключевых проблем современности.

2. Понимая Мир Детства как исключительно сложный предмет исследования, автор объясняет необходимость использования интегрированного философского подхода к изучению данной проблемы и создание метаметода, который, с одной стороны, интегрирует несколько взаимодополняющих методов, используемых гуманитарными дисциплинами, а, с другой, - объединяет их в едином методологическом пространстве.

3. Дефиниция Детства как многополярного, многомерного явления жизни человека вызывает необходимость разработки системы категорий («Ребёнок» и «Мир Ребёнка», «Бытие Ребёнка», «Детство», «Мир Детства»), раскрывающих его структуру.

4. Значимость Детства как особого явления обнаруживается в смыслообразующем аспекте начала бытия

личности. Бытие Ребёнка, как и взрослого, является одновременно и процессом, и результатом познания себя и мира. Наличие возрастного и социального статуса Ребёнка отражается во взаимодействии его с миром и проявляется в установлении многоуровневых диалогических отношений «Человек - Мир».

Онтологическая сущность Детства выявляется через апостериорную связь с Универсумом, выраженной эволюционным процессом («личности в обществе», «личности в коллективе» «личности в самости»). Социальная предопределённость бытия Ребёнка разворачивается как личностное созревание - «бытие в себе», «бытие для меня», «бытие для себя», а в своём внешнем проявлении как индивидуализация - «бытие в мире», «бытие с другими», «бытие для других».

5. Укоренённость Ребёнка в бытии проявляется нераздельным со-существованием с окружающим миром при условии возникновения и установления между ним и миром ценностно-смысловых взаимоотношений и связей, образующих совместное со-бытие. В связи с этим прогностическая функция Мира Ребёнка предполагает «развёртывание активов» бытия, устремлённости к позитивной (или негативной) ценностной самоактуализации личности. Следует констатировать, что аксиологический аспект Детства выражается в создании идеального образа ценностного содержания личности, а именно - раскрытии целостной природы, личного потенциала, «самотворении» и реализации предопределения судьбы человека.

6. Изменение социокультурной действительности и ее духовной составляющей оказывают непосредственное воздействие на Мир Детства, в котором возникают новые проблемные поля, требующие своевременного осмысления и последующей коррекции. Взаимоиредопределённость существования Мира Детства и социального Универсума заключается в их неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости.

7. Мир Детства выступает как автономная часть Универсума, которая представлена интерсубъективными пространствами (ментальным, аксиологическим, экзистенциальным, социокультурным). Структура этого мира состоит из ряда взаимодействующих элементов, функционально связанных между собой по принципу «часть и целое». Антропоцентрическая суть Мира Детства имеет свою специфику и органично взаимодействует с другими социальными системами.

8. Созданная автором Архитектоника Мира Детства отражает действие принципа антропоцентризма: бытие Ребёнка разворачивается в пространстве существующих и создаваемых Детьми Миров, каждый из которых ценностно обусловлен единым Универсумом.

9. Дети, как и всё человечество, вовлеченные в систему глобально изменяющегося мира, одновременно и сохраняют, и созидают собственное пространство - Мир Детства, ментальным центром которого выступает Детская субкультура, которая представляет собой уникальную автономную самоорганизующуюся систему, ориентированную на процессы самоактуализации и самореализации детского сообщества.

10. Аксиологический аспект Мира Детства заключается во взаимообусловленности процессов «самотворения» -развёртывании интимной природы личности Ребёнка, созидательно направленной на создание идеального образа человека.

11. Смыслополагающая направленность бытия Ребёнка проявляется в экзистенциальной направленности человеческой природы. Сознание Ребёнка первично ориентируется на эмоционально-деятельностный компонент бытия, и лишь вторично - на рациональное восприятие и осознание мира, себя и своего места в мире. Переживая во внутреннем мире своё отношение к окружающей действительности, Ребёнок актуализирует личностный потенциал, создаёт пространство смыслов, «самости», своего «Я». Детство имманентно предназначено для того, чтобы найти объяснение миропорядка и определить собственное место в мире.

Теоретическое значение исследования. Мир Детства, являющийся по своей природе исключительно многогранным и сложным явлением, не может быть представлен одной дефиницией. В диссертации систематизированы представления о Детстве, Мире Детства, Мире Ребёнка; предложены новые для философской антропологии дефиниции Мира Детства; обоснована экзистенциальная составляющая Мира Детства. В рамках исследования разработаны аксиологическая модель и матрица становления личности Ребёнка, Архитектоника Мира Детства. Результаты, полученные в ходе работы над диссертацией, могут быть использованы для развития и обогащения фундаментальных разделов философского знания -онтологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии; для расширения и углубления теоретического поля антропологии, социальной философии, педагогики, культурологии, литературоведения; могут дополнить содержательную часть дисциплин нового поколения - антропологии Детства, педагогической антропологии, философии образования, истории Детства.

Практическое значение исследования.

Полученные в ходе теоретического и эмпирического исследования результаты могут быть широко использованы в педагогической практике при разработке курсов и факультативов для студентов вузов в рамках таких учебных дисциплин, как: «Антропология», «Философия», «Философия образования», «Социология», «Социальная работа», «Педагогика», «Детская психология», «История» «Филология» и «Культурология» с целью расширения представлений о феномене существования Мира Детства, его специфике и особенностях функционирования в современной социальной действительности.

В настоящее время теоретические и практические результаты исследования внедряются в практику воспитательно-образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях (детских садах и начальных классах средней школы) г. Москвы, г. Перми и Пермского края, г. Челябинске,

г. Уфе, а также в социальной практике графства Йокшир (Великобритания)1.

Апробация результатов исследования. Идеи, разработанные в диссертации, результаты научно-исследовательской и экспериментально-практической работы были представлены в качестве докладов на международных, всероссийских, региональных, областных и межвузовских научно-практических конференциях и практических семинарах, проходивших с 1997 по 2014 г. в Индии, Венгрии, Казахстане; Барнауле, Волгограде, Екатеринбурге, Ижевске, Казани, Москве, Нижнем Новгороде, Омске, Самаре, Саратове, Санкт-Петербурге, Сочи, Таганроге, Тамбове, Тюмени, Челябинске, а также Перми и Пермском крае. Автор диссертации дважды выступал с докладами на заседаниях кафедры философии в Московском городском педагогическом университете.

Эмпирическая база диссертационной работы отражена в анализе результатов исследований, проведённых диссертантом среди педагогов ДОУ, начальных классов СОШ, родителей детей г. Перми и в городах Пермского края по двум направлениям: представления Детей о ценностно-смысловом содержании мира и изучение современной Детской субкультуры (2004-2013 гг.).

Основные результаты проведённого исследования нашли отражение в 94 научных публикациях, среди которых 16 статей в реферируемых российских журналах, семь - в зарубежных научных журналах, издаваемых в г. Дунайварош (Венгрия), г. Мирут (Индия), г. Караганда (Казахстан), а также в шести монографиях, одном научном сборнике и в шести учебно-методических пособиях.

1 См.: Культура воспитания ребёнка: философское осмысление педагогической деятельности. Хрестоматия текстов / сост. Т.Д. Попкова, Б.В. Кондаков; вступ. ст., коммент. Т.Д. Попковой; Перм. Гос. ун-т. - Пермь, 2009. - 188 с.; Попкова, Т.Д. Духовно-нравственное воспитание детей дошкольного возраста. Ч. 1. Источник духовности. ПГУ; ПКИПКРО. - Пермь, 2010. - 190 с.; Попкова Т.Д. Духовно-нравственное воспитание детей младшего школьного возраста. Ч. 2. Источник красоты. ПГНИУ. Пермь, 2012. - 161 с.

22

В период подготовки диссертационного исследования автор являлся исполнителем грантов Регионального конкурса РГНФ 03-04-00234 «Энциклопедия "Писатели Прикамья. XVIII -XXI вв."» (2005 г.), 07-04-03401 «Традиционная и современная Россия глазами славянских народов» (2007 г.), а также руководителем научно-исследовательского гранта

Регионального конкурса РГНФ 09-06-82605а/У «Современная детская субкультура» (2008 - 2009 гг.), в рамках которого апробировались теоретические и практические подходы к решению поставленных в диссертационном исследовании целей и задач, подвергались анализу и проверке выдвинутые гипотезы, обосновывались выводы.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и Приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень изученности поставленной проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются теоретические и методологические основания работы, раскрывается её научная новизна и практическая значимость, а также рассматриваются принципиальные различия понятий «Детство» и «Мир Детства».

В Первой главе «Методология изучения Мира Детства» анализируется эволюция исследовательского интереса к Детству, как особому антропологическому и социокультурному феномену с позиций гуманитарных и философских наук, обосновывается важность изучения данного возрастного периода в аспекте философской антропологии. Раскрывается онтологический и аксиологический подходы к изучению Мира Детства как уникальному по своему содержанию и специфике периода становления личности человека. Здесь же представлен категориальный аппарат, используемый для исследования Мира Детства.

В параграфе 1.1 «Мир Детства в философских исследованиях» анализируются работы отечественных и зарубежных философов с целью выявления основных направлений научного интереса в области различных гуманитарных наук. На основании анализа философского контекста проблематики Детства автор приходит к выводу о том, что исследователи практически игнорируют философско-антропологический подход в изучении этого феномена. Это позволяет заполнить образовавшуюся лакуну в современной науке новыми объективными знаниями. В параграфе также обосновываются выбранные автором методологические приемы: объяснение и моделирование Мира Детства.

В параграфе 1.2 «Онтологический и аксиологический подходы к Миру Детства в контексте культурной антропологии» обосновывается положение о единстве Ребёнка и мира в их онтологическом, аксиологическом, гносеологическом, структурном и функциональном уровнях, анализируется история философских исследований проблемы бытия человека. На основании этого разрабатывается тезис о предназначении Детства: раскрытие специфики полноты человеческого существования во всех связях и отношениях его самобытия и представленности миру, в рамках которого выявляется онтологическая значимость Детства. В данном контексте возникает представление о Мире Детства как об уникальном социокультурном феномене, имеющем определённые сущностные характеристики, историю и собственный мир, существующий в онтологическом единстве с социумом.

Важность аксиологического подхода при изучении Детства связана не только с рассмотрением его в качестве ценностно- и смыслообразующего начала бытия человека, но и с признанием Ребёнка сал/осозидающей личностью. Автор аргументирует необходимость раскрытия аксиологической сущности человеческого существования (полноты природного, индивидуального и общественного бытия) в детском возрасте, определяя Ребёнка как высшую ценность мира.

В параграфе 1.3 «Мир Детства как социокультурный феномен» обосновывается философско-культурный, антропологический контекст обозначенного предмета исследования. Автор подчёркивает что, будучи имплицитной в классической философии, проблема Детства имеет многоаспектный характер и находится на пересечении многих гуманитарных наук (педагогики, психологии, истории, этнографии, культурологии, социологии), которые в совокупности создали предпосылки для разработки философско-антропологического обоснования этого социокультурного феномена.

В параграфе 1.4 «Категориальный аппарат исследования Детства» автор диссертации приходит к выводу, что в настоящее время понятийный аппарат, связанный с проблематикой Детства, разработан лишь в педагогике и психологии. Философского обоснования системы понятий, связанных с Детством, не выявлено. В связи с этим представляется важным восполнить существующий пробел и предложить единую для гуманитарных наук систему понятий. Обоснованным в данном контексте является их разделение, которые представляют собой схожие, но принципиально разные понятия. В качестве новых для философской антропологии дефиниций предлагаются следующие: Ребёнок, Мир Ребёнка, Бытие Ребёнка, Мир Детства, Онтологический контекст Детства, Аксиологический контекст детства, Экзистенциальный контекст Детства, Социокультурный контекст Детства.

В нашем представлении «Ребёнок» - это субъект мироздания Детства, сущность которого заключена в потенциальном многообразии и вариативности индивидуальных проявлений, инициируемых природной «заданностью» и метафизической «программированностью». Под «Миром Ребёнка» мы понимаем деятельностное содержание бытия Ребёнка, совокупность его внутренней и внешней ипостаси, функциональное предназначение которой направлено на созидание собственного мира в рамках конкретной окружающей среды. «Бытие Ребёнка» - представляет собой особую сферу

миродействия, переживания, духовного созидания, в которой осуществляется процесс взаимодействия его внутреннего мира с миром внешним.

В диссертации выделяется особая сфера бытийствования Ребёнка - Мир Детства, - объективная реальность, предстающая в качестве одного из сегментов социального Универсума. Основными характеристиками «Детства» выступают: возрастные и статусные этапы жизни Ребёнка (младенчество, ранний возраст и т. д.), процессы развития (физические, психические, интеллектуальные и др.) и взросления (освоение системы ценностей, нравственных норм), формирование потребностей и интересов, а также ментальной, духовной структуры личности.

В отличие от «Детства», «Мир Детства» представляет собой сложно структурированную систему, функциональной особенностью которой выступает бытийственная сторона жизнедеятельности главного действующего субъекта - детского сообщества, - рассматриваемого нами в качестве обобщённого образа.

Онтологический контекст Детства - уникальный период пребывания Ребёнка в его бытийствовании - единстве природной сущности и существования.

Аксиологический контекст детства - характеризует базовое «целеполагание» в овладении Ребёнком системой ценностей и ценностных отношений, существующих в конкретном обществе, и отражает ценностное осмысление Детства как периода раскрытия природно-духовной сущности Ребёнка в его потенции к созидательному, креативному бытию.

Экзистенциальный контекст Детства - проекция внутреннего, субъективного отношения Детей к окружающему миру, к самим себе, экзистенциальное переживание и осмысление ими собственного места в мире.

Социокультурный контекст Детства - деятельностная сфера бытия Ребёнка (игровая, исследовательская, трудовая, творческая и другие виды деятельности).

Во Второй главе «Онтологическое обоснование Детства» исследуемое явление определяется как исходный

период развития личности, первоначальный этап бытия человека, абсолютный по своей универсальности и предназначенности природно-социальный феномен, каузальная сторона которого обнаруживается в «метаальянсе» сфер жизнедеятельности Ребёнка (природной, индивидуальной, неиндивидуальной и социальной), его связях и отношениях, самобытии и представленности миру. Философское осмысление бытия Ребёнка предполагает включение проблемы начала человеческой жизни в смысл мироздания и демонстрацию значимости самоактуализации личности в мире1.

В параграфе 2.1 «Детство - источник укоренённости Ребёнка в бытии» исследуется становление человеческой личности как динамичный и закономерный процесс изменений. Иерархически организованная система разнообразных возможностей в реализации индивидуальной программы имеет ряд характеристик, которые определяют жизненный путь личности.

В качестве основных аспектов бытия Ребёнка автор диссертации выделяет условия бытия Ребёнка, условия реализации универсальной человеческой природы, вариативность способов и путей развития, организующее начало бытия, свободу выбора, реализацию индивидности и социальности. Выявляя в качестве важнейших характеристик Бытия Ребёнка пространство и время, автор работы анализирует условия их включённости в реализацию природного, социального и индивидуального аспекта развития личности. Движение и форма, являющиеся основополагающими условиями раскрытия природной сущности индивида, рассматриваются через уровни развития социального аспекта личности Ребёнка (интериоризацию, индивидуализацию, открытию «другого» человека, личностное обособление).

Определяя характерной чертой образа жизни Детей «эвристичность», диссертант выявляет в бытии Ребёнка соотношение возможности и действительности как процесс взаимодействия элементов развития (открытость сознания,

1 Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / H.A. Бердяев. -М.: Книга, 1991.

множественность потенциальных талантов, смена типов развития и др.), имплицитным содержанием которых выступают самопознание, самоактуализация, саморазвитие, в совокупности ориентированных на приращение жизненного опыта личности.

В параграфе 2.2 «Мир Ребёнка как смыслообразующая жизненная сфера бытия» подробно исследуются специфические особенности, закономерности и тенденции процесса развития отношения «Ребёнок - Мир». Взаимодействие Ребёнка с миром рассматривается как особый способ существования субъекта познания, самопознания и действия. В данном контексте в процессе развития личности необходимость и случайность приобретают иные качества (спонтанность, непривыкаемость, фрагментарность восприятия, объективность) и закономерности (удвоение сознанием Ребёнка мира, изменение статуса телесности, статуса личности), что отражается на процессах раскрытия личностного потенциала к само-деянию, осуществляемого в самопознании, саморазвитии и самосовершенствовании. В процессе индивидуализации и социализации активно проявляется диалектика развития природной программы, предполагающей представленность Ребёнка миру в качестве единичности (личности) и одновременно множественности (один из многих Детей) -включении его в общее эволюционное развитие человечества.

В параграфе 2.3 «Бытие Ребёнка - путь к самоактуализации личности» исследуются онтологические измерения бытия Ребёнка. В онтологическую структуру личности Ребёнка входит со-бытие - совместное бытие (родителей, взрослых, других людей). Формируемая при этом социальность, проявляется в качестве готовности сознания к пониманию ценностно-смысловых отношений с окружающей действительностью, с одной стороны, и как индивидуальному способу существования, - с другой. Ребёнок есть не только «бытие в мире», но и «бытие с другими..., для других». Сущностными сторонами проявления бытия Ребёнка выступают его личная сфера и сфера взаимоотношений с окружающими (сфера группы).

Представленность Ребёнка в «самости» определяется диспозициями «бытие в себе» (созревание сущностных сил организма, раскрытие программы саморазвития личности, дифференциация сознания); «бытие для меня» (образование виртуальных качеств личности - константных и спонтанных); «бытие для себя» (упорядочивание, синхронизация в субъективной интерпретации мировосприятия и мироосознания, мировидения и миропонимания и т. п., то есть ориентация личности на выделение и «присвоение» ею жизненных ценностей).

В работе акцентируется внимание на присутствие в Бытии Ребёнка базовых качеств, потенциально заложенных в программе развитии индивида, - самоопределения (личностного, ценностного, социального) и самоидентификации (семейно-клановой, национально-территориальной, эволюционно-видовой, половой, религиозно-идеологической). Результатом процесса приобретения Ребёнком этих качеств является созидание личного жизненного опыта.

Третья глава «Мир Детства как социальный Универсум» посвящена выявлению места Мира Детства в общем Универсуме. Автор предлагает определить внешние границы этого мира, раскрыть и обосновать Мир Детства в качестве самостоятельной автономной области, равнозначного сегмента в ряду других систем социума. В главе приводятся убедительные аргументы в пользу уникальности этого мира, и раскрывается один из самых выразительных его сегментов -Детская субкультура - автономное, системообразующее и культуросозидающее пространство Мира Детства.

В параграфе 3.1 «Архитектоника Мира Детства» предпринимается попытка интегрированного осмысления Мира Детства посредством описания его Архитектоники - целостного построения взаимосвязанных между собой систем Бытия Ребёнка. Выделяя в общей конфигурации образа четыре уровня (структурные единицы), автор обосновывает восходящую направленность вселенной Мира Детства: «Мир Ребёнка» (являющийся основанием, источником Бытия Ребёнка) - «Мир Детства» (выполняющий функцию единения и сохранения

ментальной сферы) - «Мир Детской субкультуры» (трансмиссионное пространство, неизменными компонентами которой выступают «Картины мира» и «Максимы Детства») -«Системообразующие миры» (представляющие собой духовно-сущностный «амвон» души Ребёнка как самозидающей личности).

В параграфе 3.2 «Мир Детства как социальная система» осуществляется мысленное моделирование данного социокультурного феномена, представляющего собой особую систему, сложно структурированное упорядоченное целое, организующим звеном которого выступает ментальное пространство (особый образ мира и жизни), а также различные сферы деятельности Детей. Основными структурными единицами этого мира являются субъекты Мира Детства (Ребёнок, Дети, детское сообщество); нормы (образцы поведения, ценности); формы деятельности (игровая, творческая, когнитивная); система социальных связей, взаимодействий и взаимоотношений; статусы (личные и социальные).

Мир Детства представляют его «генеральные совокупности»: Детство (период, характеризуемый потенциальностью, вариативностью и вероятностной прогнозируемостью развития); Ребёнок (обобщённый образ действующего субъекта социальной системы); Дети (собирательный образ социально-активного субъекта); Мир Ребёнка (личностное пространство Ребёнка, имеющее внешние и внутренние границы проявления); Мир Детей (объективно-субъективное состояние действительности, отражающейся в мировосприятии, миропонимании, мироосознании и миропредставлении); окружающий мир (различные сферы жизнедеятельности Детей - семья, быт, локусы, игра, общение, досуг, деловые отношения); Мир детской субкультуры (концентрированное проявление ментальное™ детского сообщества); Мир Взрослых (в котором для Детей целенаправленно создаётся среда и одновременно особые условия, позволяющие гармонично реализовать трансмиссионные функции общества).

Функциональной определяющей Мира Детства является бытийственная сторона жизнедеятельности Ребёнка и детского сообщества, основными признаками которой выступают способность к самовоспроизводству, адаптации и саморегуляции, а также автономность и безымянность. Границы системы определяются особыми измерителями - как объективными (возрастной хронологией, социальными ролями), так и субъективными (реальной и инореальной действительностью).

В работе выявляются факторы, затрудняющие визуализацию границ Мира Детства (социально-объективные, индивидуально-личностные, субъективные, культурно-исторические), которые определяют функцию

индивидуализации траектории развития личности.

Параграф 3.3 «Детская субкультура как системообразующий контекст Мира Детства» посвящён исследованию феномена Детской субкультуры1, функциями которой выступают воспроизводство, сохранение, трансформация и передача уникального социально-культурного опыта жизнедеятельности детского сообщества, передающиеся от одного поколения к другому. Проведённое в процессе работы над диссертацией эмпирическое исследование современной Детской субкультуры помогло раскрыть основные причины её появления и функционирования, определить характерные особенности и тенденции эволюции на современном этапе развития общества, выявить значимость её ментального пространства как для отдельно взятого Ребёнка, так и всего детского сообщества. Это позволило констатировать, что Мир Детской субкультуры, чутко реагируя на смену ценностно-смысловых аспектов социума, выступает в роли транслятора и инициатора социокультурных феноменов.

В Четвёртой главе «Аксиологическое обоснование Мира Ребёнка» анализ Мира Ребёнка осуществляется в контексте аксиологического подхода, позволяющего выявить

1 Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве взрослых: методический материал / М.В. Осорина. - 4-е изд., испр. и доп. - СПб.; М.; Харьков: Питер, 2008.

ценностную сущность бытия Ребёнка. Вступая в жизнь, Ребёнок погружается в мир общечеловеческих ценностей, и окружающее пространство для него оказывается идеальным образом бытия и культуры. Перенимая опыт поколений, он осваивает морально-этические традиции и становится их носителем, «поскольку он в состоянии проделывать опыт, сходный тому, что проделывали наши предки»1. Этапы созидания личности Ребёнка рассматриваются как целостный ценностно-смысловой процесс восхождения в «образ человека».

Особо уделяется внимание исследованию аксиологического пространства Мира Детства (по мнению автора, значимыми ценностями, имманентно присущими внутреннему миру Ребёнка, являются любовь и забота) и обоснованию экзистенциальной наполненности Бытия Ребёнка, проявления которой обнаруживается в способности Детей к сопричастию.

В параграфе 4.1 «Мир Ребёнка как сфера формирования ценностных ориентации в процессе становления человеческой личности» исследуются аксиологический контент сущности личности Ребёнка, ценностные структуры его бытия, среди которых особое место занимает система ценностных ориентации, а также соотношение индивидуального и социального в поведенческой и деятельностной сферах, которые выполняют роль прогностических элементов развития. Подробно представлена классификация основных этапов становления личности Ребёнка как потенциально равноправного субъекта бытия («личность в обществе», «личность в коллективе», «личность в самости»).

Созидательной направленностью личностных

устремлений Ребёнка можно объяснить его потребность в гармоничном взаимодействии с окружающим миром, созидание внутреннего мира, реализацию процессов саморазвития. Автор приходит к заключению, что, выстраивая индивидуальную траекторию своей жизни, Ребёнок создаёт собственную архитектонику, в которой он выступает в качестве полновластного творца.

' Малахов В. Герменевтика и традиции // Логос. - 1999. - № 1. - С. 4.

32

Аксиологический аспект сознания раскрывается в субъективном опыте Ребёнка, который реализуется в форме непрерывной «авторской» деятельности. Бытие Ребёнка включает самодвижение и самоорганизацию (в конечном итоге - «самость» бытия), которые проявляются через консенсус внутренних сил и внешних условий, необходимых для реализации индивидуальной программы развития человеческой личности.

Параграф 4.2. «Аксиологическая сущность Мира Ребёнка»

Аксиологическая матрица развития личности Ребёнка включает следующие уровни:

- доличностный, который обнаруживается в смыслообразующей устремленности сознания к миру: активном исследовании предметного мира и познании другого человека (восприятии, интерпретации ощущений, возникновении отношения к людям и их взаимодействию, а также к окружающим предметам, потребности действия);

- индивидный, который проявляется в процессах самоидентичности (самосознании, образа «Я», «Я-концепции»); адаптивности (освоении реальной действительности путём приобщения к существующим в социуме ценностным нормам); смысловом упорядочивании мира (дифференциации чувственных представлений, создании алгоритма действий, апробировании, активной поведенческой манипуляции, рациональном объяснении миропорядка, создании ценностной картины мира); освоении временного континуума (субъективном «перераспределении времени» в рамках возрастных границ Детства, зависящем от жизненных смыслов, принятия категории времени как поля памяти, включающем многообразные события, действия и их участников);

-личностный, который выражается посредством ценностных ориентаций (формирования личностных смыслов, выбора жизненной диспозиции, выделения нравственных критериев поведения); персонализации (определения степени собственной значимости в жизненном окружении, ценностных аспектов во взаимоотношениях с другими людьми);

— социальный, который раскрывается в процессе интериоризации (формировании оценочных критериев в качестве устойчивых элементов будущей системы ценностей, их апробировании в различных уровнях взаимодействия с окружающим миром); идентификации (определении собственного статуса: личного, социального); автономизации (принятии / непринятии и осознании ценностных ориентиров других людей, формировании собственной системы корреляции и корректировки существующих взаимоотношений);

- духовный, который проявляется в процессе освоения Ребёнком общекультурных ценностей, приобщения к духовной сфере национальной культуры и человечества.

Представленная система уровней оказывается в высокой степени функциональной и открытой (в силу жизненных обстоятельств Ребёнок может изменять личностные смыслы и ориентации).

Аксиологическая модель развития личности Ребёнка имеет четырёхуровневую структуру: исходный потенциал (совокупность генетических кодов родителей; индивидуальная программа развития); личностное развитие (ансамбль взаимодействующих природных, творческих, общечеловеческих и пространственно-временных компонентов); развитие личностных качеств (природно-физиологических, духовно-прагматических, экзистенционально-личностных); созидание (совокупность внутренних и внешних потенций сотворчества -актуальной внутренней цели). Каждый Ребёнок наделён потенциальной внутренней энергией, направленной на реализацию своей сущности и ценностного смысла бытия.

Представленные матрица и модель аксиологического становления личности отражают структуру последовательного созидания человеческой индивидуальности.

В параграфе 4.3 «Экзистенциальное пространство Мира Детства» осуществляется экзистенциально-философский анализ Мира Детства: раскрываются особенности экзистенциального становления личности Ребёнка; выявляются переживания и смыслы, которые характеризуют его личность в условиях отчужденных общественных отношений

постиндустриального (информационного) общества; анализируются особенности экзистенциальной сущности Мира Детства и его пространства на примере литературных художественных произведений.

Взаимодействуя с «другими», Ребёнок открывает для себя экзистенциальную сторону жизни. Основой экзистенциального мироосознания и мировосприятия становится локализированное пространство внешнего и внутреннего мира1 - внутреннее (интимное) «Я» и отношение этого «Я» к «Другому Я» (внешнему, публичному).

В сущностных проявлениях внутреннего мира возникают интеллектуальные потенции, подготавливающие сознание Ребёнка к рефлексивной деятельности-. осмысленная ориентировка в личностных переживаниях, осознания себя в качестве субъекта социальных отношений, выделения собственных ценностных приоритетов. В качестве экзистенциального компонента детского переживания можно считать эстетическую составляющую принятия Детьми самих себя. Это переживание связано с процессом самоидентификации.

Анализ особенностей воспроизведения Бытия Детей в литературных и философских текстах не выявляет принципиальных различий: в современной философской и художественной литературе они сосуществуют по принципу взаимодополняемости. Раскрывая внутренний мир Ребёнка, писатели воспроизводят экзистенциально-деятельностную и аксиологическую природу его личности.

Жизненный Мир Детей - их сущностное бытие -онтологически обусловлен последовательностью сменяющихся событий, в контексте которых глубоко сокрыты потенции к экзистенциальному восприятию и осмыслению окружающей действительности. Детям, как и взрослым, присущи такие экзистенциальные переживания как эвдемонизм, свобода, несправедливость, одиночество, страх, сомнение, отчаяние, чувство тщетности, представление о смерти. Экзистенциальная

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Издательство Питер, 2000. - С. 9.

35

природа Ребёнка проявляется в способности к созерцанию, порождению «иной» реальности, «всепринятию» мира, в потребности воспроизведения, «снова-проговариванию» происшедших с ними событий. Экзистенциальные переживания Ребёнка глубоко сокрыты от внешнего наблюдателя, ограничены его вербальными возможностями и поэтому не принимаются взрослыми всерьёз. Отображение жизненных коллизий и переживаний Ребёнка в художественной литературе носит ярко выраженный реалистичный характер, что подтверждает мнение автора об имманентности экзистенциальной сущности Мира Детства.

В Заключении сформулированы общие выводы и подведены основные итоги диссертационного исследования.

Библиографический список диссертации включает 413 наименования.

Приложения (на пяти страницах) содержат анкетные вопросы для детей старшего дошкольного возраста.

Основное содержание работы отражено в 94 публикациях.

Монографии и сборники:

1. Становление личности ребёнка: монография: в 2 ч. - Ч. 1: Философско-педагогический контекст детства. - Пермь: ПКИПКРО, 2007. - 72 с.

2. Становление личности ребёнка: монография: в 2 ч. - Ч. 2: Мир детства. - Пермь: ПКИПКРО, 2007. - 68 с.

3. Традиционная детская субкультура // Современная детская субкультура как социальный феномен / сост. Т.Д. Попкова; под ред. Т.Д. Попковой, Б.В. Кондакова; предисл. и закл. Т.Д. Попковой; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2010. - С. 10-56.

4. Феномены детства. Философско-мировоззренческое осмысление бытия ребёнка. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co.KG. Saarbrücken. - Germany, 2012. -320 c.

Публикации в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК:

1. Экзистенциальный мир современной детской субкультуры // Гуманизация образования. - Сочи: Институт образовательных технологий РАО. 2009. - № 6. - С. 83-88.

2. Мир детей: мифологический аспект самобытия // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. - Екатеринбург, 2010. - №4 (81). - С. 174-187 (совместно с Кондаковым Б.В.).

3. Экзистенциальное самосознание ребёнка (на примере повести Ч. Айтматова «Белый пароход) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология, культурология: научный журнал. - Киров, 2010.-№4(4).-С. 87-96.

4. Методология исследования детства: понятийный аппарат // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории

и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. - №3 (9): в 3-х ч. -Ч. Ш.-С. 129-136.

5. Аксиологическая сущность детского бытия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, - 2011. - № 4 (10): в 3-х ч. -Ч. II.-С. 147-153.

6. Методология исследования детства // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2011. -№ 14 (109). - Вып. 17: Философия. Социология. Право. -Белгород, 2011. - С. 195-201.

7. Художественный мир литературы и феномен детского миросознания. Статья первая // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. — 2011.— Вып. 4 (16). - С. 130-143 (совместно с Кондаковым Б.В.).

8. Философско-мировоззренческое обоснование проблемы детства // Вестник КемГУ. Журнал теоретических и прикладных исследований. - 2011. - Вып. 4 (48). - С. 241248.

9. Формирование системы взаимоотношений «Ребёнок - Мир» // Вестник развития науки и образования. - 2011. - № 6. - С. 88-95.

10. Мир детства как социальная система // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. - Ч. 1. - № 4 (18). -С.147-152.

11. Художественный мир литературы и феномен детского миросознания. Статья вторая // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2013. -Вып. 2 (22). - С. 139-148. (совместно с Кондаковым Б.В.).

12. Социально-философское обоснование исследования детства // Международный исследовательский журнал. - Ч. 2. -

2012. - № 5 (5). - Екатеринбург. - С. 66-68.

13. Поиск истоков духовности // Гуманизация образования. -

2013. - № 6. - Сочи: Институт образовательных технологий РАО. - С. 47-49.

14. Философская инсталляция детства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - М.: АНО Международный исследовательский институт. - 2014. -№4.-Т. 1.-С. 40-55.

15. Душевные трансценденции взросления: экзистенциальная сущность бытия ребёнка // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Humanities, social-economic and social sciences. - 2014. - Вып. 5-1. - С. 68-73.

16. Философско-литературный перфоманс Мира Детства // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - М.: АНО Международный исследовательский институт. - 2014. - № 6. - Т. 2. - С. 2947.

Наиболее значительные работы, опубликованные в других изданиях:

1. Развитие речи и языковая картина мира ребёнка // Dunaujvarosi Nemzetkozi Alkalmazott Nyelvszeti, Nyelvvizsgaztatasi fts medicinalis Lingvisztical Konferencia. [VI International Conference of Language Examination, Applied and Medical Linguistics. Dunaujvaros, 18-20 March 2004]. A Dunaujvarosi Foiskola Idegen Neylvi Lektoratusa 2004, marcius 18-20. -Dunaujvaros, 2004. - P. 189-192.

2. Современная детская и юношеская субкультура в России // International Seminar: Russian Language, Literature & Culture Today. 8-9 March 2005. Souvenir and Abstracts. Organized by Department of Russian Language, Ch. Charan Singh University, - Meerut (India) / Co-sponsored by Indira Gandhi national Centre for the Arts, New Delhi (India). -P. 16-19.

3. Речь ребёнка как средство самовыражения // Alkalmazott nyelvoszeti konferencia fuzetei. VIII. Dunaujvarosi Nemzetkozi Alkalmazott Nyelvoszeti, Nyelvvizsgaztatasi os Medicinalis Lingvisztikai Konferencia Dunaujvaros 2006. majus 4-5. 8-th International Conference of Language Examination, Applied and Medicinal Linguistics 4-5 May 2006, - Dunaujvaros. - P. 227-234.

4. Метафизический проект развития личности ребёнка // Философия - Детям. Человек среди людей: Материалы Второй Международной науч.-практ. конф. 25 - 28 мая 2006 г. / под ред. С.И. Левиковой. - М.: МДОО «ФиД», 2006.-С. 128-130.

5. Аксиологическая модель развития личности ребёнка // Человек в современных философских концепциях, Human Being in Contemporary Philosophical Conceptions: матер. Четвёртой международной конференции, г. Волгоград, 28-31 мая 2007 г.: в 4-х т. - Т. 4 / ВолГУ; Университет Стефана Великого (Румыния); Международное философское общество С.Л. Франка; Российское философское общество. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 694-696.

6. Детская субкультура: миф или реальность // Какарея: из истории детства в России и других странах: сб. статей и материалов / сост. Г.В. Макаревич. - М.; Тверь: Научная книга, 2008. - С. 287-300.

7. Специфические черты детского мышления // А Dunaujvarosi Foiskol Nyelvi Intizete XI. Dunaujvarosi Nemzetkozi Alkalmazott Nyelvoszeti os Kommunikaciys Konferencia 11,h International Conference on Applied Linguistics and Communication. - Dunaujvaros, 7-25 May 2009.-P. 203-210.

8. Детская субкультура как отражение современной социальной реальности // Гуманитарная наука сегодня: научный журнал. - Караганда (Республика Казахстан). -2011. - № 1 (1).-С. 3-12.

9. Аксиология детства // Научные проблемы образования третьего тысячелетия: сб. науч. тр. - Вып. 5: По материалам V Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Научные проблемы образования третьего тысячелетия», г. Самара, 17 июня 2011 г. - Самара, 2011. - С. 374-379.

10. Духовно-нравственное воспитание детей: от теории к практике. Воспитательная деятельность образовательного учреждения: Материалы I Международной научно-

практической конференции (31 августа 2012 г.): сб. науч. тр. / науч. ред. д. п. н., профессор И.А. Рудакова. - М.: Перо, 2012.-С. 53-57.

11. «Детство как социальная сфера взаимодействия поколений: традиции и тенденции» // Материалы V-ой Международной научно-практической конференции «Социальная безопасность и защита интересов семьи в условиях новой общественной реальности», г. Пермь, 4 декабря 2013 г. - Пермь, 2013.-С. 156-161.

12. Современная детская субкультура: социальный аспект коммуникативных связей // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2013. - №8 (75). -С.136-141.

13. Конец иллюзий о «tabula rasa // Образование в XXI веке: путь к новым кризисам?: матер, между нар. науч.-практ. конф. 20 марта 2014 г. / отв. ред. А.Н.Плотников. -Саратов: Изд-во ЦГТМ «Академия Бизнеса», 2014. - С. 9296.

\

\

- 1 5 5 7 0

2014342103