автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен двоеверия в русской литературе: культурологический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен двоеверия в русской литературе: культурологический подход"

4858898

ДАНИЛОВА Анна Ивановна

ФЕНОМЕН ДВОЕВЕРИЯ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

24.00.01 - теория и история культуры

-ЗНОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Краснодар - 2011

4858898

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Торосян Вардан Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Саяпина Ирина Анатольевна,

кандидат исторических наук Кочсляева Нина Александровна.

Ведущая организация: Московский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится « » 2011 г. в « часов на

заседании диссертационного совета д.210.007.02 по специальности 24.00.01 -«Теория и история культуры» в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу:

350000, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Текст автореферата размещен на сайте ВАК МО РФ: http://www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «

е/с/пл&г. 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И.Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В сложной и противоречивой истории России огромную роль играла вера. Она вела людей на подвиги, осеняла их повседневный труд, сопровождала праздники. Бывало и так, что слепая, безотчётная вера (будь то религиозная или вера в идею) приводила к жестокости, убийствам, в том числе массовым. Но самыми тяжёлыми периодами в истории России оказывались периоды безверия -тогда происходил раскол не только религиозный, но и гражданский. В этом отношении особо следует выделить своеобразный, характерный для истории России феномен двоеверия - феномен, предполагающий сосуществование различных вер.

Особенно актуальным исследование феномена двоеверия становится в настоящее время: крупнейшие социальные потрясения, среди которых упразднение традиционных советских институтов и идейный «вакуум», мгновенное обнищание большинства населения, культурный разлом и шок от резкого изменения спектра ценностей, привели нашу страну к нарушению культурной и социальной преемственности, к «распаду связи времён». Идеологический и духовный кризисы в конечном итоге потребовали культурфилософского переосмысления опыта предшествующих эпох и внимания к культурно-историческим ценностям, обращения к истокам национальных мировоззренческих систем, находящихся во взаимосвязи с общечеловеческими духовными архетипами.

Феномен двоеверия в этом смысле остается одним из интереснейших как с теоретико-методологической, так и с практической точки зрения. Он является неразрывно связанным, с одной стороны, с такими культурными феноменами, как древнеславянское язычество и православие, а с другой — с понятиями «религиозная вера», «нерелигиозная вера», «коммунистическая идеология», «идеологический вакуум», что позволяет говорить о двоеверии традиционном и «новом».

Существуют различные, подчас полярные оценки не только сегодняшних реалий, но и всей прошедшей истории России, её важнейших, судьбоносных вех, в понимании которых феномен двоеверия приобретает важную методологическую роль. В свою очередь, в осмыслении феномена двоеверия, как традиционного, так и «нового», значительную роль играет русская литература. Она наряду с историческими документами также является убедительным источником познания. Конечно, это источник не бесстрастный, окрашенный эмоциями, сомнениями, но именно они могут сказать многое из того, что не выявится в документальных материалах. Более того, в русской культуре литература, влияя на умы современников, всегда приобретала особое общественное значение. Писатели через создаваемые художественные произведения могут представить сиюминутный отклик на событие, бросить ретроспективный взгляд на

историю, предположить рождение новых явлений. Именно эти обстоятельства определили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование носит междисциплинарный характер, что предполагает при исследовании двоеверия как культурно-исторического феномена обращения к различным областям гуманитарной науки. Эта проблема вызывает интерес у религиоведов и философов, у историков и культурологов, фольклористов и литературоведов, и рассматривается с позиций данных наук.

Традиционному двоеверию посвящено множество исследований, как в отечественной, так и в зарубежной науке.

Если в исследованиях середины XVIII - начала XIX вв. языческие и двоеверные образы ещё не разделялись (работы М. Чулкова, М. Попова, Г. Глинки, А. Кайсарова, П. Строева), то в XIX - начале XX века появился ряд исследований, в которых рассматривалась именно проблема традиционного двоеверия. Так Е. Аничков, исследуя проповеди против язычества, анализировал процесс развитие двоеверия на Руси; он же обратился к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Иго-реве», показав роль языческих богов в жизни древнерусского человека.

Значительным вкладом в изучение традиционного двоеверия стал двухтомный труд Н.М. Гальковского «Борьба христианства с остатками язычества на Руси», вышедшего в 1913г.

Представляют интерес исследования русского этнографа начала XX века Д.К.Зеленина, в которых современные обряды и верования обосновываются древнейшими мифологическими основаниями. Однако философская сущность двоеверия данными авторами не раскрывалась.

Проблемой традиционного двоеверия занимались также В.И. Вернадский, А.Н. Веселовский, Н.И. Костомаров, B.C. Соловьев, А.П. Щапов и др.

В советский период проблема соотношения языческих и христианских компонентов древнерусской культуры решалась в связи с осмыслением социальных предпосылок и последствий христианизации Руси. 6070 годы XX века - время активного изучения духовной культуры славян. Главными и во многом определяющими в изучении двоеверия стали капитальные труды академика Б.А. Рыбакова - «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». В них выявлена специфика и обоснованы глубокие исторические корни язычества, а также приведены в систему сведения, характеризующие обрядность и материальную культуру, сохранившие рудименты языческого мировоззрения.

В.Я. Пропп и Э.В. Померанцева выделили в славянском фольклоре мифологические обряды, относящиеся к дохристианским воззрениям славян.

Язычество как культурная традиция и механизм его взаимодействия с христианской культурой детально исследованы на материале средневе-

ковой европейской литературы историком-медиевистом, культурологом А .Я. Гуревичем.

В 1980-е гг. в связи с празднованием Тысячелетия крещения Руси появилось большое количество публикаций, среди которых необходимо выделить ряд философских и культурологических работ, принадлежавших перу С.С. Аверинцева, А.Ф. Замалеева, Д.С. Лихачева, Н.И. Толстого и посвященных мировоззренческим аспектам введения христианства.

Принципиально новым этапом изучения феномена двоеверия стали 1990-е годы, когда произошло освобождение гуманитарных наук от навязываемых идеологических установок. Появились исследования, осуществлённые на основе интеграции историко-археологических и фило-софско-культурологических методов изучения древнерусского общества. Здесь следует отметить работы В.М. Живова, В.Я. Петрухина, A.B. Чер-нецова. Именно в этот период появились новые теоретические подходы к анализу феномена двоеверия.

Помимо названных ученых свой вклад в исследование традиционного двоеверия внесли историки, этнографы и фольклористы — Г.А. Носова, С.А. Токарев, H.A. Чмыхов и др.; филологи - A.JI. Топорков, В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев, Б.А. Успенский и др.; религиоведы и философы -A.A. Галактионов, В.Н. Гараджа, Н.С. Гордиенко, Г.Л. Курбатов, П.Ф. Никандров, В.Г. Пуцко, Э.Д. Фролов, И. Я. Фроянов и др.

Картина двоеверия в отечественной культуре может быть воссоздана такими науками, как философия и культурология. Двоеверие как явление культуры нельзя признать в достаточной мере изученным, хотя в последнее десятилетие изучению отдельных аспектов традиционного двоеверия были посвящены диссертационные исследования, рассматривающие данный феномен с философско-культурологической точки зрения.

Традиционное двоеверие рассматривается с позиций искусствоведения, истории, психологии в диссертационных исследованиях последних лет (Е.А. Зайцева, Е.Ш. Гуляева, Е.В. Николаенко и др.).

Из зарубежных исследований представляют интерес работы И. Левин, Г. Ловмянского, Л. Нидерле, Н. Хамайко и др.

Научных работ, посвященных проблеме «нового» двоеверия, крайне мало. Переосмыслению коммунистической идеологии, состоянию культуры и веры в постсоветский период посвящены исследования В.И. Бон-даренко, И.И. Горловой, Э. А. Коблевой, И.В. Кондакова, В.И. Лях, Е.М. Мелетинского, А.Л. Топоркова, В.Г. Торосяна, А. Чернышова, В.А. Чуди-новаи др.

Изучение феномена двоеверия, который воплотился в русской словесности в значительной степени через архетипы, связано с анализом работ, посвященных исследованию архетипов и архетипической памяти. Эти исследования подтверждают теорию К. Юнга о коллективном бес-

сознательном. Хотя в настоящее время понятие архетипа уточняется и корректируется (А.Ю. Большакова, JI.B. Карасев, Е.М. Мелетинскийи др.), понимание архетипа К. Юнгом остаётся методологической основой для данной работы.

Объект исследования - литературный процесс как объект культурологического анализа.

Предмет исследования - различные формы выражения феномена двоеверия в русской литературе.

Цель исследования - культурологический анализ феномена двоеверия, проявляющегося в русских фольклоре и литературе, начиная с принятия православия до наших дней, и исследование причин его устойчивости в русской культуре.

Задачи исследования:

1) раскрыть философское, религиозное, этическое и эстетическое содержание двоеверия; показать его место в культурно-историческом пространстве России, используя базовые понятия «литературный процесс», «вера», «религиозная вера», «нерелигиозная вера», «архетип»;

2) обосновать методологические возможности и преимущества литературного материала как базы исследования феномена двоеверия;

3) выявить особенности феномена двоеверия в духовной культуре современного общества, а также формы его проявления (в частности, «новое» двоеверие);

4) показать возможности архетипа как инструмента для исследования феномена двоеверия и охарактеризовать основные архетипические образы русской литературы;

5) определить причины жизнестойкости этого духовного феномена и его влияние на жизнь общества и индивида через произведения художественной литературы, в частности через основные архетипические образы русской литературы.

Теоретико-методологическими основами исследования являются общие принципы философского социогуманитарного познания, с использованием сравнительного историко-философского и историко-куль-турологического методов, сочетания исторического и логического методов, методов литературоведческого анализа.

Методологическими ориентирами исследования феномена двоеверия явились подходы, среди которых должны быть названы следующие:

- феноменологический подход, раскрывающийся в трудах Э. Гуссерля, В. Франкла, М. Хайдеггера и др.;

- культурологический подход к исследованию данного феномена опирается на культурно-историческую теорию (JI.C. Выготский, Ж. Пиаже и др.), гуманистические концепции культуры (В.И. Вернадский, Н.К. Рерих, К.Э. Циолковский, A.JI. Чижевский и др.), семиотические концепции культуры (А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенс-

кий и др.), концепция национально-этнического своеобразия культур (H.A. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Д.С. Лихачев и др.), идеи и концепции истории культуры России (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.Н. Веселовский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, К.Н. Леонтьев, П.Н. Милюков, A.A. Потебня, В.Я. Пропп, B.C. Соловьев и др.), теологические концепции культуры (H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.А. Флоренский и др.),

- компаративистский подход (сравнительно-исторический анализ различных этапов развития феномена двоеверия) обоснован трудами Е.В. Аничкова, А.Н. Веселовского, Н.М. Гальковского, Н.И. Костомарова, B.C. Соловьева, А.П. Щапова, а также В.М. Живова, Ю.С. Степанова, A.B. Чернецова и др.;

- герменевтический подход, обоснованный в работах М.М. Бахтина, Х.-Г. Гадамера, Н.О. Лосского, Г.И. Рузавина и др., является универсальным методологическим инструментом при анализе художественных текстов;

- архетипический подход к изучению феномена двоеверия раскрывался в контексте трудов 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Г. Юнга, а также А.Ю. Большаковой, Л.В. Карасева, Е.М. Мелетинского и др.

- комплексный подход основан на идеях С.Н. Астапова, Т.А. Волошиной, Д.К. Зеленина, Ю.В. Кривошеева, В.В. Проппа, Б.А. Рыбакова, С. А. Токарева, В.И. Чичерова и др.

Научная новизна исследования:

1. Определены теоретико-методологические основы феномена двоеверия, реализованы методологические возможности базовых понятий «литературный процесс», «вера», «религиозная вера», «нерелигиозная вера», «архетип»; раскрыто содержание понятия «двоеверие»; выявлены система научных взглядов на проблему феномена двоеверия и состояние разработанности исследуемой темы.

2. Использованы методологические возможности и преимущества литературного материала как базы исследования феномена двоеверия, включая недостаточно исследованный материал XXI века.

3. Исследованы особенности феномена двоеверия и динамика его трансформаций на протяжении социокультурной истории России; автором введено в методологический арсенал исследования понятие «новое» двоеверие, использование которого оказывается особенно конструктивным в осмыслении переломных, бифуркационных фаз социокультурной ситуации;

4. Прослежена преемственность образов-архетипов русского фольклора и русской литературы, что подтверждает жизнестойкость феномена двоеверия.

5. Показано, что двоеверие выполняет не только и не столько разрушительную, но и стабилизирующую роль - в качестве своеобразного механизма гомеостаза.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен двоеверия создаёт своеобразную картину мира, в которой причудливо сочетаются разные религиозные идеи. Изучение такого явления, как двоеверие, позволяет понять социокультурные особенности эпохи, её настроения и тренды, традиции многих народов, сочетание в них преемственности и изменчивости, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. Поэтому двоеверие является не только важнейшим религиоведческим, но и культурологическим понятием.

Феномен двоеверия, тесно связанный с такими мировоззренческими феноменами, как «религия», «вера», «православие», может быть изучен не только с традиционной точки зрения, как сосуществование доминирующей религии и «старой веры», что характерно для всей мировой культуры в переходные эпохи, но и как феномен, подверженный различным трансформациям.

2. Феномен двоеверия - явление мировой культуры. Его изучение способствует пониманию культурных традиций многих народов, что позволяет проследить механизмы смены и взаимодействия культур. Изучение русского двоеверия предполагает, с одной стороны, включение России в общемировое культурное пространство, с другой стороны - более пристальное внимание к национальным особенностям русской духовной культуры, особенно необходимые в условиях глобализации.

Двоеверие - органичная особенность культуры, способствующая сохранению традиций народа, прошедших в своем развитии разные стадии, что в значительной степени выявляет архетипический подход к исследованию явлений культуры, в частности литературы.

3. Необходимым инструментом в исследовании феномена двоеверия становятся архетипы, которые несут в себе память о древних основах культуры, обеспечивают преемственность в развитии культуры, занимая важное место в процессе ее функционирования и развития.

Феномен двоеверия оказывается тесно связанным с культурными архетипами, как универсальными (Самость, Тень, Герой), так и этническими (потаенная святость, отзывчивость, открытость). При его исследовании важную роль играют архетипические модели, мифологемы (Мировое Древо, Мать-Сыра земля, Небо, Огонь, Вода и др.), архетипические символы (крест, круг и др.), архетипические образы, среди которых одним из важнейших является Дом, архетипические мотивы (вера / неверие, дом / бездомье, свобода / несвобода, свой / чужой, связь поколений и др.).

Но основой жизнестойкости феномена двоеверия как неотъемлемой части русской культуры являются этнические архетипы, способствующие культурной самоидентификации и выражающие глубинный смысл русской культуры.

Феномен двоеверия - это феномен динамичный, подверженный трансформациям, что объясняет изменение его формы от традиционного двоеверия к «новому».

4. Литература, как форма общественного сознания, на всех этапах своего развития является не только зеркалом социокультурной ситуации в стране и мире, но и ключом к её пониманию.

Анализ литературного процесса позволяет проследить воплощение феномена двоеверия в образной системе русского фольклора и литературы. Литература обращается к тем культурным (универсальным и этническим) архетипам, использует архетипические символы, образы, мотивы, которые позволяют увидеть смену различных культурных феноменов, в частности трансформацию традиционного двоеверия в «новое», что особенно явно проявляется в литературе, начиная с XIX века.

5. Русский фольклор является, с одной стороны, основным хранителем языческой культуры, а с другой - отражая социокультурные изменения в обществе, воспринимает христианские мотивы, что приводит к трансформации традиционных фольклорных образов. Так, культ языческой Матери-Сырой земли начинает соотноситься с культом Богородицы; Дом, рассматриваемый как оберег, воспринимает как языческую, так и христианскую символику.

Одно из самых ярких произведений древнерусской литературы -«Слово о полку Игореве» - отразило становление христианского мышления в русском обществе XII века при продолжающемся почитании языческих богов. Феномен двоеверия проявляется не только в образной системе «Слова», но и в появлении новых мотивов: во-первых, изображение любовной ситуации с христианских позиций, во-вторых, показ характера героя в динамике.

В XVII веке происходит коренная ломка средневековой картины мира. Рушатся представления о вертикально организованном пространстве, а вместе с этим возникают предпосылки к новому восприятию древнейших архетипов, в частности Дома. Доминантой восприятия пространства становится не вертикаль, а уходящая в будущее горизонталь. Привычные пространственные и культурные ориентиры переосмысливаются, старые оценки подвергаются сомнению, новые еще не сформировались. Все эти процессы отражает и литература «переходного» периода, в первую очередь - «Повесть о Горе-Злочастии», произведение, которое завершило семивековое развитие древнерусской литературы и предопределило дальнейшие пути развития русской культурной традиции, продолжающей в новых условиях поиски ответа на главный вопрос о сущности человека и его месте в мире.

6. Культурологическое явление «XVIII век» стало во многом определяющим в культуре России: произошел резкий переход от средневековья к Новому времени, что активизировало бинарную оппозицию свой -чужой. Традиция и заимствование, характерные для культуры XVIII века, стали основой для зарождения «нового» двоеверия.

В литературном процессе XIX века можно выделить произведения, отразившие как традиционное двоеверие, так и черты «нового» двоеве-

рия. Традиционное двоеверие более характерно для литературы первой половины XIX столетия. В творчестве писателей второй половины XIX века отражены разные формы «нового» двоеверия: нигилизм, сочетавший в себе скептицизм и веру в идеалы добра; революционное народничество с его просвещенческим рационализмом и религиозным романтизмом; революционное «бесовство» как выбор между верой и безверием, религией и атеизмом, и, наконец, идея «нового христианства».

Литературные произведения, особенно созданные в переходные эпохи, через архетипические образы способны создать достаточно точный портрет социокультурной ситуации в стране. Более того, они сами могут оказать на неё значительное влияние, что особенно характерно для истории России (в том числе и сегодня).

7. Неотъемлемыми явлениями русской духовной культуры, в которых проявился феномен «нового» двоеверия в его трансформациях, стали литература Серебряного века и русского зарубежья первой волны эмиграции. Поэты Серебряного века смогли не только осознать, но и передать в своем творчестве ощущение надвигающихся трагических перемен, социальной катастрофы, в ожидании которых находилась Россия на рубеже веков. В то же время в их творчестве воплощена мечта о новом миропорядке, о торжестве свободы, о единении людей, в конечном итоге - о новой культуре.

В литературе русского зарубежья первой волны эмиграции феномен «нового» двоеверия представлен как синтез верности православию и безверия, защиты родных традиций и восприятия западной культуры, веры в скорое возвращение и безнадежности.

8. Советский период русской культуры, соединивший драматические, а порой и трагические моменты с небывалым подъёмом, стал самым противоречивым периодом.

Новая культура не смогла изменить архетип русского человека: по-прежнему сохранялась вера в Дом, в идеал, в земной рай, в светлое будущее.

Выделяемые в литературе советской эпохи (как и в культуре в целом) официально признанной литературы, литературы оппозиционной («задержанной»), литературы русского зарубежья, представляют единый организм, отражающий состояние советского общества: в официально признанных произведениях не всё было однозначно; «задержанная» литература с опозданием, но стала художественным документом советской истории и культуры; в критике и публицистике русского зарубежья постоянно делались обзоры советской литературы, хотя долгое время большинство советских людей не имели представления об этой части русской литературы.

После разрушения советского строя и по сей день продолжается переоценка советского периода нашей истории, весьма противоречивая и неизбежно субъективная и поэтому не вызывающая доверие, с каких

бы позиций она не велась. А вот литература - практически документальный источник, многогранное зеркало действительно противоречивого периода нашей истории.

9. Конец XX - начало XXI века связаны с глубокими изменениями и в социально-экономической, и в культурной жизни России. Новые формы двоеверия являются неизбежным порождением и выражением распада связи времён, необходимости заполнения образовавшегося идеологического вакуума, осмысления культурной и национальной идентичности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет культурфилософское представление о таком духовном феномене, как двоеверие, рассмотренное с точки зрения традиционных и новых подходов; способствует формированию целостной картины мира современного человека, сохранению преемственности в развитии культуры, объяснению особенностей русского менталитета. Предложенная концепция способствует переосмыслению исторического прошлого России, безболезненному и естественному возрождению традиций и, в конечном итоге, русской духовности.

Практическая значимость исследования: теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в учебных заведениях разного уровня при изучении таких дисциплин, как история Отечества, литература, культурология, история религии; они могут быть учтены и в культурной политике государства.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, анализирующее феномен двоеверия в русской литературе, соответствует паспорту научной специальности 24.00.01 - теория и история культуры (культурология), а именно: пункту 3 - «Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры»; пункту 7 - «Культура и религия»; пункту 9 - «Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов», пункту 14 - «Возникновение и развитие современных феноменов культуры»; пункту 15 - «Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества»; пункту 16 -«Традиции и механизмы культурного наследования»; пункту 17 -«Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство)».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, апробированы в форме научных докладов на научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции «Язык, культура и образование в контексте этнической ментальности» в Славян-ском-иа-Кубани государственном педагогическом институте (2004 г.), межвузовской научной конференции «Культура. Цивилизация. Личность» (Краснодар, 2004), Ежегодных Рождественских чтениях в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина (2005 г.), научной конференции «Семиотика культуры и искусства» (Краснодар, 24 апреля 2006 г.),

Университетских чтениях - 2007 (Материалы научно-методических чтений ПГЛУ), Университетских чтениях - 2011 (Материалы научно-методических чтений ПГЛУ), на IV, V, VI, VII межвузовских научно-практических конференциях «Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования» в Новороссийском филиале ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» (2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.) и др.

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, проводится анализ степени ее нгучной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи, дается характеристика основных теоретико-методологических принципов и подходов, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются новизна и положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования двоеверия как феномена культуры» посвящена выявлению соотношения таких феноменов, как «религия», «вера», «двоеверие» как мировоззренческих понятий; представлена ретроспектива исследования традиционного двоеверия, а также освещено современное состояние проблемы; рассмотрены различные подходы к архетипу как способу сохранения двоеверия; осмыслен литературный процесс как источник исследования социокультурных изменений.

Первый параграф первой главы «Вера и двоеверие как мировоззренческие понятия» посвящен одному из приоритетных направлений культурологии - осмыслению таких духовных феноменов, как «религия», «вера», «двоеверие», «православие», исследование которых начинается с выяснения заложенных в них мировоззренческих позиций.

Будучи органичным элементом социокультурных систем, религия, как и любая другая сфера духовной жизни, имея характерные для нее структурные элементы (сознание, деятельность, отношения, институты, организации), занимая в обществе особое место, меняющееся в ходе истории, и выполняя функции, продиктованные конкретно-историческими условиями, является формой отражения социокультурной ситуации в обществе.

Традиционно выделяют доминирующее, дифференцирующее и второстепенное положение религии в обществе. Религия тесно связана с верой, которая может быть определена как философское понятие, объединяющее веру религиозную и нерелигиозную. Составной частью веры являются верования, и, как отмечал Г.В. Флоровский, основной конфликт

существует не между верой и неверием, а между конкурирующими верованиями. Но в отличие от веры верования подвержены воздействию культурной энтропии, вследствие чего могут ослабевать или исчезать вовсе.

Следует, однако, отличать веру от убежденности. Отличие заключается в объекте: объектом веры является недоказуемое положение, объектом убежденности - доказуемое.

Основной чертой религиозного сознания является религиозная вера. Объектом религиозной веры является сам Бог как реально существующий.

Вера нерелигиозная имеет в качестве своего объекта те или иные гипотетические положения, которые исходят из научно установленных и практически проверенных истин.

Именно нерелигиозная вера может стать составляющей такого комплекса, как двоеверие. Традиционно двоеверие рассматривается как ситуация, когда в массовом сознании под толщей монотеизма сохраняются мощные пласты языческого мироощущения. В таком виде на Руси утверждается христианство: в силу достаточно поверхностного восприятия греко-византийская ортодоксия стала лишь верхушкой, по сути, нового учения, - национально сориентированного русского православия.

Двоеверие - явление мировой культуры. Подобный синкретизм характерен для всех мировых религий: буддизм воспринял ведические и брахманистские представления, христианство - митраистские и греко-римские, ислам - христианские и иудаистские.

Двоеверие - явление неоднозначное. Оно может быть рассмотрено и с других позиций, так как изменение социокультурной ситуации влечет за собой трансформацшо, но не самого двоеверия как феномена культуры, а составляющих его компонентов.

Для этого подхода мы будем использовать понятие «новое» двоеверие, предложенное Г. Флоровским, но наполненное нами новым содержанием.

Во втором параграфе первой главы «Историческая панорама исследования традиционного двоеверия н современные особенности проблемы» на основе анализа и систематизации работ отечественных и зарубежных исследователей диссертантом выделены основные направления в изучении феномена двоеверия, а также определены основные подходы к данному феномену.

Автор выделяет три основных аспекта в изучении феномена традиционного направления:

- правомерность термина;

- соотношение западноевропейского и отечественного двоеверия;

- сущность всех разнородных элементов, входящих в это сложное мировоззренческое образование.

Анализ научной литературы, сопоставление различных точек зрения позволил автору сделать выводы, характеризующие эти направления.

Во-первых, доказано, что употребление термина «двоеверие» оправдано, так как он присутствует не только в религиоведческой литерату-

ре, но и в средневековых поучениях и церковных текстах. С точки зрения теологии термин «двоеверие» недопустим, так как заключает в себе логическое противоречие. Тем не менее, в бытовой жизни христиан он встречается с давних времен. Элементы язычества, даже после принятия христианства, занимали главенствующее место в религиозных верованиях наших предков. Именно тогда смешение различных религиозных представлений было названо «двоеверием». Термин «двоеверие» был впервые употреблен в поучении Феодосия Печерского - «Слове о вере христианской и латинской» (1069) - в отношении христиан, которые колебались в выборе между греческим и латинским обрядами.

Во-вторых, рассматривая аспект культурологических дискуссий о соотношении западноевропейского и отечественного двоеверия, следует иметь в виду принципиальное отличие этих явлений. Отличие российского двоеверия от западноевропейского связывается с различной степенью развития мифологии: на Западе при взаимодействии с христианством мифология теряла в большей мере свое религиозное значение, на Востоке Европы - мифология теряла в большей мере свое культурно-мировоззренческое значение, ее образы и сюжеты приобрели прежде всего новый религиозный смысл.

В-третьих, систематизация исследований традиционного двоеверия позволила выделить несколько аспектов в изучении этого феномена:

- позитивистский подход (Л.П. Щапов, А.Н. Веселовский);

- наличие компромисса (B.C. Соловьёв, В.И. Вернадский);

- длительный процесс христианизации Руси (Е.В. Аничков);

- быстрое забвение языческих богов (Н.М. Гальковский, JI. Нидерле);

- историко-философский план (А.Ф. Замалеев);

- соотношение в двоеверии языческих и христианских черт (Н.И. Толстой, М. Элиаде, И.Я. Фроянов, Т.А. Волошина, С.Н. Астапов, Н.С. Гордиенко, В.Г. Пуцко, Б.А. Успенский, В.К. Кантор).

Таким образом, сложное сосуществование и взаимодействие язычества и христианства, получившее название «двоеверия», благодаря синтезу разнородных элементов создаёт особую картину мира. Феномен традиционного двоеверия сыграл значительную роль в культурах многих народов, становясь культурно-исторической, этической, познавательной ценностью, то есть феноменом, заставляющим вновь и вновь обращаться к опыту предшествующих веков и по-новому посмотреть на современность.

Двоеверие может рассматриваться как постоянное состояние общества, хотя соотносимые «веры» могут меняться. В контексте соотносимых меняющихся вер выступает «новое» двоеверие, наблюдавшееся в СССР, сущность которого заключается в сосуществовании коммунистической идеологии и православия.

В третьем параграфе первой главы «Архетип как способ сохранения феномена двоеверия» выдвинут тезис о том, что феномен

двоеверия нашел свое воплощение в образной системе русского фольклора и в образах русской литературы в течение всего периода её развития в значительной степени через архетипы. В связи с этим анализируется теория архетипа, сформулированная в трудах К.Г. Юнга, приводятся различные классификации архетипов.

Архетипы - это психические структуры коллективного бессознательного, представляющие собой вневременные схемы, в соответствии с которыми складываются образы, мысли и чувства людей, особый коллективный исторический опыт, выраженный в символических изображениях.

В работах К.Г. Юнга поднимается проблема архетипов культуры. Они оказываются связанными с такими константами, которые, превращаясь в «вечные образы», образуют основу национальной культуры.

Исходя из такого понимания архетипа - некая константа человеческого бытия, которая проявляется в конкретных образах - современная культурология делит их на универсальные и этнокультурные (национально-культурные).

Существуют и другие классификации архетипов. Выделяют архетипы врождённые и благоприобретённые, среди врождённых - операционные и конструкционные (операционные архетипы связаны с порождением образа, конструкционные можно представить опредмеченными).

Наиболее важными для русской культуры являются такие архетипы, как дом, крест, круг.

Развитием теории архетипа стала теория символа, которую в отечественной науке разрабатывали Ю.М. Лотман, А.Ф. Лосев и др. Ю.М. Лот-ман выделяет простые и сложные символы, отдавая предпочтение символам простым как обладающим большей культурно-смысловой ёмкостью.

Символы, являясь важным механизмом памяти культуры, переносят тексты, сюжетные схемы и другие семиотические образования из одного пласта культуры в другой, осуществляют память культуры о себе, не дают ей распасться на изолированные хронологические части.

Архетипы несут в себе память о древних основах культуры, обеспечивают преемственность в развитии культуры, поэтому они занимают важное место в процессе ее функционирования и развития. В частности, своеобразным символическим ядром культуры являются крест, круг и пентаграмма. Вместе с тем символ может трансформироваться и присоединять к себе новые смыслы и значения.

Свой вклад в развитие теории культурного архетипа внесла А.Ю. Большакова. Выделяя основные признаки архетипа как концепта культуры, его структуру, модель развития, составляющие, исследовательница трактует архетип как первичный концепт, определяющий сущностное развитие человеческой цивилизации. Наиболее популярной в современной культурологии является концепция бинарной структуры архетипа, в которой в качестве базовой называется архетипическая модель «смерть/

возрождение». По мнению АЛО. Большаковой, именно через бинарную структуру архетипа выявляются основные линии движения культуры (литературы) в целом.

Архетипический подход в исследовании произведений фольклора и литературы позволяет увидеть такие существенные стороны в их содержании, как преемственность в жизни человеческого рода, неразрывную связь времен, сохранение памяти о прошлом, то есть архетипичес-кой памяти, в чем бы она ни проявлялась.

Архетипический подход способствует сохранению и такого феномена, как двоеверие. Важным моментом в этом подходе является выделение актуального и пассивного слоев в архетипе. Пассивный слой архетипа возвращает нас к языческим временам. Древние архетипы, получившие расширение в связи с христианизацией Руси, нашли воплощение и в более поздних произведениях фольклора, и далее - в произведениях литературы.

Теория архетипа, разработанная К.Г. Юнгом, дополненная современными концепциями о культурном архетипе, об актуальном и пассивном слоях архетипа, о его расширении и видоизменении, о бинарной модели архетипа, позволяют сделать архетип необходимым инструментом исследования такого феномена, как двоеверие.

В четвёртом параграфе первой главы «Литературный процесс как источник исследования социокультурных измепеиий» литература рассмотрена как особое порождение культуры, которое является и её выражением, и своеобразным зеркалом, и барометром эпохи, и её диагностом. Изменения, постоянно происходящие в жизни общества, приводят к пересмотру мировоззренческих и идеологических основ литературного творчества, появлению новых тем, героев, характеров, изменению взглядов на жанры, язык и поэтику произведений, а также на роль писателя и литературы в жизни общества. Совокупность и характер этих изменений называются литературным процессом.

Традиционно литературный процесс делится на отдельные периоды, связанные с выдающимися литературными или историческими событиями, но деление это весьма условно.

Древнерусская литература - самый длительный период, охватывающий семь веков. Социокультурная ситуация, отражающаяся в зеркале древнерусской литературы, хорошо изучена и описана: это появление монументального стиля, разработка местных тем или одной глобальной, возрождение старых и развитие новых жанров.

XVIII век характеризуется необыкновенной интенсивностью в развитии культуры и особенно литературы - за полстолетия она преодолела путь, который европейская литература проделывала в течение веков. XVIII век прошёл под знаком европеизации страны, что в культуре (литературе) выразилось в использовании европейской системы художественных средств, в синтезе идеологии, философии, эстетики двух эпох европейс-

кой культуры - классицизма и Просвещения, в утверждении сентиментализма.

Расцвет русской литературы XIX века можно объяснить её включённостью в «философические горизонты» русской культуры и превращением в «художественную философию» (Синцов Е.В). Сложнейшая полифония смыслов, блестящее владение всем «набором» выразительных средств, новаторские открытия в области жанровых взаимодействий, формирование сложнейшей системы диалогических отношений, возникновение многочисленной плеяды творческих личностей, дальнейшее развитие массовой литературы, которая также требует анализа в связи с социокультурным контекстом - вот отличительные черты русской литературы XIX века, вошедший в историю мировой литературы как «золотой век».

Своеобразными вехами литературного процесса XX века стали Серебряный век, 30-е годы, периоды Великой Отечественной войны, позднего сталинизма(1946-1953 гг.), «оттепели» (1953-1965 гг.), застоя (19651985 гг.), перестройки (1985-1991 гг.), современных реформ.

Культура Серебряного века была столь же противоречивой, как и вся жизнь России. Кризисность рубежа веков проявлялась в предчувствии надвигающихся социальных перемен, которые разрушат не только привычный уклад, но и всю старую культуру.

20-е годы, называемые периодом ренессансного цветения, в то же время стали трагическим этапом в развитии отечественного литературного процесса, когда единая национальная литература разделилась на советскую литературу и литературу русского зарубежья. Однако в своих глубинных основаниях культура советского периода продолжила традиции предшествующей российской культуры.

30-годы - время активного вмешательства партии в сферу культуры. Полный контроль над жизнью общества и человека способствовал преследованию и уничтожению оппозиции и инакомыслия. Метод социалистического реализма, который первоначально мыслился предельно широко и менее догматично, с 30-х годов стал превращаться в откровенный нормативизм и иллюстрирование политических лозунгов.

Новым этапом в развитии советской литературы стала Великая Отечественная война. Особую роль в это время играли патриотическая и любовная лирика, публицистика. Следует отметить и тот факт, что в наиболее трудные периоды жизни Советского государства, политическая власть негласно, но целенаправленно поощряла обращение писателей к русской истории, к истокам национальной культуры и патриотического самосознания.

60-е годы вошли в историю России как годы «оттепели». На какое-то время Советский Союз становится более открытой страной. В то же время А. Фадеев пытался добиться изменения стиля руководства Союзом

писателей. В своём предсмертном письме в ЦК КПСС он бросил вызов «самоуверенно-невежественному руководству партии», из-за которого литература «отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа».

По именно в «хрущевское десятилетие», почувствовав перемены, происходившие в обществе, писатели откликнулись новыми настроениями в творчестве.

При всех положительных моментах, связанных с «оттепелью», в это время в СССР появились такие новые феномены, как «тамиздат» (публикация на Западе произведений, запрещенных в СССР) и «самиздат» (машинописные журналы и книги для нелегального распространения), с которыми связано возникновение дисседенства - оппозиционного движения в среде интеллигенции.

Утверждение консервативного политического курса, связанное с гонениями, лишением гражданства, высылкой за границу, стали характерными приметами времени «развитого социализма», или застоя. Тем не менее и в это время создаются талантливые произведения: «литература лейтенантов», «деревенская проза», социально-экономические проблемы, рост бездуховности, симптомы нравственной болезни, утрата смысла жизни, появление такого феномена, как, авторская песня - всё это завоевания советской литературы.

90-е годы - время единения насильственно разлученных ветвей единой национальной литературы - советской, «задержанной» и литературы «русского зарубежья».

Большую популярность в современном литературном процессе приобрели писатели, работающие в манере постмодернизма - В. Войнович, А. Битов, Т. Толстая, В. Пелевин, Е. Гришковец и др. Для них характерен отказ от морализма, скептическое отношение к возможности появления общественного идеала.

Итак, литература, как форма общественного сознания, на всех этапах своего развития является зеркалом социокультурной ситуации в стране и мире и ключом к её пониманию.

Во второй главе «Трансформации феномена двоеверия в образной системе русского фольклора и литературы: культурологический подход» данный феномен исследуется через архетипические образы, присущие русской словесности, а также как феномен, подверженный различным трансформациям.

В первом параграфе второй главы «Проявление двоеверия в фольклоре и древнерусской литературе» выявлены особенности реализации данного феномена в устном народном творчестве и в древнерусской литературе.

Языческое мировоззрение еще в дохристианскую эпоху нашло свое художественное выражение в народном творчестве. В период традиционного двоеверия языческая культура, гонимая в сфере официальной

идеологии и искусства, нашла прибежище именно в фольклоре, который является зеркальным отражением жизни общества в ходе его исторической эволюции.

Что касается двоеверия, то оно обусловлено аналогиями, которые обнаруживаются в фольклоре и на архаической стадии (в эпоху «славянских древностей»), и в текстах, относящихся к христианскому времени. Основные жанры устного народного творчества связаны именно с языческим прошлым русского народа, но приобретают в эпоху двоеверия христианскую окраску.

В качестве примера автор рассматривает изменение одного из основных образов русского фольклора - образа Матери-Сырой земли, в основе которого лежит архетип Матери, соединяющий языческий образ с образом христианским. С принятием христианства образ языческой Матери-Сырой земли сблизился с образом Богородицы, а сама Мать-Сыра земля получает новое имя - «святая», «святорусская», что особенно ярко отразилось в пословицах.

Среди архетипических образов, также имеющих первостепенное значение для русского человека, должен быть назван Дом. Данный архетип рассмотрен как средоточие основных жизненных ценностей - счастливой доли и достатка, единства семьи, рода и Родины, а также как выполняющий функцию оберега.

Феномен двоеверия нашел отражение не только в образной системе русского фольклора, но и в образах русской литературы. Ярким примером такого отражения являются величайшие памятники древнерусской литературы - «Слово о полку Игореве» и «Повесть о Горе-Злочастии».

Образ «мысленного древа» как аналога Мирового древа, упоминание большого количества языческих богов (Див, Желя, Стрибог, Хоре, Дажьбог, Белее), образы князя-оборотня Всеслава, Бояна, обращение Ярославны к силам природы с просьбой о заступничестве, особо подчёркнутая сакральная роль городской стены - всё говорит о глубоких языческих корнях этой великой поэмы. В то же время для «Слова» характерны и христианские мотивы, которые проявляются в последней сцене, где Игорь уповает на Бога, в новом характере любви, в анонимности автора.

Древнерусская литература, тесно связанная с историческим процессом, отразила колоссальный сдвиг в структуре русского общества, связанный со Смутным временем. Одно из последствий этого сдвига - изменение отношения к Дому как к микрокосму, что отражено в «Повести о Горе - Злочастии». Здесь происходит переосмысление оппозиции монастырь-дом-кабак, которая в официальной картине мира трактовалась как изоморфная глобальной вертикально ориентированной оппозиции небо-земля-ад. В повести и дом, и кабак представлены как расположенные в одной плоскости и равно являющиеся «вотчиной Горя». Монастырь же утрачивает положительную маркированность и приравнивается к могиле. Уход Молодца в монастырь - не начало праведного пути, а его смерть.

В «Повести о Горе - Злочастии» отражена ситуация трагических перемен в жизни, когда привычная картина мира рушилась, когда терялись ориентиры и не было поддержки ни в вере, ни в безверии.

Во втором параграфе второй главы «Сосуществование «традиционного» и «нового» двоеверия в литературе XVIII и XIX веков» автором предпринята попытка проследить процесс трансформации традиционного двоеверия в «новое» на основе характеристики XVIII века как переходного и творчества A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого.

XVIII век стал грандиозным шагом вперед в развитии всех сфер русской жизни, в том числе и литературы. «Восемнадцатый век» - понятие не столько хронологическое, сколько культурологическое. Это не век, а эпоха, ознаменованная переходом от культуры средневековья к культуре нового времени, когда жизнь русского общества подверглась европеизации и произошла секуляризация культуры, причем, по мнению Ю.М. Лотмана, «создание секуляризированной культуры самими её создателями осмыслялось в традиционных формах как новое крещение Руси».

Открытость русской культуры Западу ускорила ее собственное развитие. Эта открытость способствовала и дальнейшему изменению феноменов русской культуры, в частности составляющих компонентов феномена двоеверия. Его по-прежнему определяли восточнославянское язычество и христианство, но изменения, начавшиеся в XVII в., активно продолжились в веке XVIII. Эти изменения можно объяснить активностью бинарной оппозиции свой-чужой, которая действовала во всех сферах русской жизни на протяжении всего XVIII в. и явилась основой «нового» двоеверия.

Художественная система европейской культуры, несомненно, связываясь с «чужим», была не просто воспринята русской культурой (литературой) - она была ею усвоена, т.е. переведена в разряд «своего». Примером этого процесса может служить «Гистория о российском матросе Василии Кориотском и о прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли», в которой феномен «нового» двоеверия проявляется в синтезе следования традиции и в усвоении нового миросозерцания, во многом навеянного образцами западноевропейской культуры.

В новых условиях происходит трансформация феномена двоеверия. Несомненно, что еще очень сильны позиции традиционного двоеверия, но и «новое» двоеверие начинает осознаваться как явление русской жизни. Это проявляется не только в религиозной сфере, когда в православную Россию начинают проникать идеи католицизма и протестантизма, на что указывал Г. Флоровский, но и в светской культуре.

По мнению автора, именно в очередном разграничении сфер влияния между религией и культурой, в сохранении баланса между традицией и заимствованием коренятся условия для дальнейшего развития «нового» двоеверия.

XIX век - время необыкновенного взлета и небывалого расцвета русской культуры, в которой можно выделить два этапа, относящиеся не только хронологически, но и содержательно к первой и второй половинам столетия. Отличаясь друг от друга, вместе с тем эти этапы генетически взаимосвязаны. Ведущее место в духовной жизни России заняла литература, которая выполняла миссию и философии, и социальных наук, и публицистики.

Первая половина XIX века характеризуется, во-первых, быстрой сменой идейно-художественных направлений, во-вторых, интересом к осмыслению отечественной истории, путей дальнейшего развития страны, в-третьих, происходит формирование славянофильства и западничества, которые стали предвестниками «нового» двоеверия, течений, провозгласивших, с одной стороны, веру в Россию, с другой, - давших ей резкую критику.

Во второй половине XIX века активно будет пропагандироваться другая модель «нового» двоеверия: религиозная вера и атеизм. Но тогда эти модели не могли перечеркнуть традиционного двоеверия.

На основе анализа произведений A.C. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого автор приходит к выводу, что в литературном процессе XIX века можно выделить произведения, отразившие как традиционное двоеверие, так и черты «нового» двоеверия. Традиционное двоеверие более характерно для литературы первой половины XIX столетия. A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь основывались на идее преемственности с предшествующей литературой, что проявилось в активном использовании архетипических образов (крест, круг, Мировое древо). В творчестве писателей второй половины XIX века отражены разные формы «нового» двоеверия, среди которых нигилизм, революционное народничество, революционное «бесовство», идея «нового христианства».

Третий параграф второй главы «Серебряный век и первая волна эмиграции как начало разлома веры» посвящен переходному этапу между русской литературой века XIX и века XX, каковым стал Серебряный век.

Уникальность периода подтверждается полярностью его оценок: от «русского культурного Ренессанса» (H.A. Бердяев) до искусства «последней степени бессмыслия» (Л.Н. Толстой) и «самого позорного и бесстыдного десятилетия в истории русской интеллигенции» (М. Горький).

Особенно остро стоял вопрос веры. B.C. Соловьёв провозгласил идею создания Вселенской Церкви, в которой должны были соединиться идеи двух ветвей христианства: западная идея о богочеловеке и восточная - о человекобоге.

О синтезе церковности и светской культуры мечтал П.А. Флоренский.

Философско-религиозная концепция «неохристианства», концепция религии «Третьего Завета» Д.С. Мережковского созвучна идее традици-

онного двоеверия. В то же время его рассуждения о вере и безверии, о материализме и «идеальных порывах духа» - есть не что иное, как изложение идеи «нового» двоеверия.

С Серебряным веком мы связываем прежде всего творчеством поэтов, которые составили духовную основу этого культурного феномена: символисты В. Брюсов, Ф. Сологуб, И. Анненский, А. Блок, М. Волошин, А. Белый, Вяч. Иванов, акмеисты К. Бальмонт, А. Ахматова, Н. Гумилёв, О. Мандельштм, футуристы В. Хлебников, И. Северянин, Б. Пастернак, В. Маяковский; не примыкающая ни к какому течению М. Цветаева и многие другие.

При всем разнообразии эстетических программ Серебряного века главным в них была вера в искусство, в силу слова. Новаторство художественных, философских, религиозных открытий, свойственных поэзии Серебряного века, было связано с продолжением традиций русской классической литературы, для которой наиважнейшим оставался Человек - с его сомнениями, страданиями, размышлениями о жизни и смерти, о любви и Боге.

Поэты Серебряного века смогли не только осознать, но и передать в своём творчестве ощущение надвигающихся трагических перемен, социальной катастрофы, в ожидании которой находилась Россия на рубеже веков. В то же время в их творчестве воплощена мечта о новом миропорядке, о торжестве свободы, о единении людей.

Феномен «нового» двоеверия своеобразно проявляется в литературе русского зарубежья - ветви русской литературы, возникшей после Октябрьской революции 1917 года. В ней различают 3 волны: первая (с 1918 года до начала Второй мировой войны) была наиболее массовой, вторая началась после Второй мировой войны, а третья связана с реакцией на изменения в культурной политике, произошедшие после хрущевской «оттепели».

Сделав обзор литературы русского зарубежья первой волны эмиграции, диссертант приходит к выводу, что для неё тоже было характерно состояние «нового» двоеверия, в котором причудливым образом переплетались верность православию, защита родных традиций, вера в скорое возвращение и безверие, безнадёжность, поворот к западной культуре.

Четвёртый параграф второй главы «Новое» двоеверие и литература социалистического реализма» посвящен самому противоречивому периоду русской культуры, соединившему драматические, а порой и трагические моменты с небывалым подъёмом.

Существует мнение, что литература советской эпохи (как и вся культура) никогда не была единым целым, т.к. была официально признанная литература, литература «задержанная», развивавшаяся внутри Советского Союза, и литература русского зарубежья. По мнению автора, все эти три части представляют единый организм, отражающий состояние современного общества: в официально признанных произведениях не всё

было однозначно; «задержанная» литература с опозданием, но стала художественным документом советской истории и культуры; в критике и публицистике русского зарубежья постоянно делались обзоры советской литературы, хотя долгое время большинство советских людей не имели представления об этой части русской литературы.

В советской культуре выделяют три больших периода, имеющие свой особый отпечаток: 1917 - 1929 г.г., конец 20-х - середина 50-х г.г., вторая половина 50-х - начало 90-х г.г.

Гражданская война, изображенная в произведениях А. Фадеева, Д. Фурманова, М. Шолохова, М. Булгакова, показана как война братоубийственная, где нет правых и виноватых, где нет победителей и побежденных, а ответственность за эту бойню лежит и на белых, и на красных.

Советская литература, развивавшаяся под влиянием «руководящей и направляющей» роли коммунистической партии, продемонстрировала, что и в самых неблагоприятных условиях она может стать «художественной историей» страны. Даже в одобренных Советской властью «правильных» произведениях подчас звучали мотивы просто неожиданные. Автор обращает внимание на такие произведения, как «Поднятая целина», и «Тихий Дон» М. Шолохова, где беззаветная вера в справедливость делу, которому служишь, сочетается с тоской по жизни, которая ушла безвозвратно, тоской по миру, насильно разрушенному; «Как закалялась сталь» Н.Островского, где раскрывается трагедия людей, уверенных в правильности прожитой жизни, а со временем всё более сомневающихся в этом.

Развитие советской литературы показало, что выдающиеся произведения создавались тогда, когда писатели не выдавали желаемое за действительное, были искренни в утверждении своих идеалов. На рубеже 80-х - 90-х годов произошло единение всех трёх ветвей русской литературы.

Сохранению единства русской литературы способствовала верность русских писателей литературным архетипам, среди которых одним из важных остается архетип Дома. Дом как разрушенная и потерянная или как унесенная в памяти дореволюционная Россия в литературе русского зарубежья, вера в новый Дом как в новый Мир, построенный на идеалах добра и справедливости в советской литературе и убежденность в утопичности этой веры в литературе «задержанной».

Автор рассматривает особенности проявления феномена двоеверия в литературе второй и третьей волн эмиграции, выделяя такие его формы, как дом/бездомье; свобода/несвобода и более глубокое - одиночество изгнанника/ свобода творчества, что, впрочем, было характерно для всей литературы русского зарубежья... Литература русского зарубежья, насчитывающая более 70 лет, в настоящее время стала неотъемлемой частью российского современного литературного процесса.

Тем не менее, после разрушения советского строя и по сей день продолжается переоценка советского периода нашей истории, весьма

противоречивая и неизбежно субъективная и поэтому не вызывающая доверие, с каких бы позиций она не велась. А вот литература - чистый, практически документальный источник, многогранное зеркало действительно противоречивого периода нашей истории.

Пятый параграф второй главы «Феномен «нового» двосверня в современной литературе как выражение разорванности «связи времён»» посвящен современному этапу в развитии литературы. Основываясь на теории «клипового» сознания, автор доказывает, что мозаичность, фрагментарность восприятия действительности приводит к ощущению разорванности мира, что ведёт, с одной стороны, к неверию в будущее, к жизни только сиюминутными проблемами, а с другой, - показывая отдельные положительные моменты, всё-таки внушает веру в лучшее. В связи с возникшей проблемой «клипового сознания» всё чаще обсуждаемой стала и проблема современного литературного процесса: остаётся ли он явлением целостным (с методом, школами, направлениями) или как такового процесса нет, а существуют отдельные произведения, никак не связанные друг с другом.

Рассмотрев различные точки зрения (Л.Аннинский, В. Курбатов, Л. Данилкин, Н. Иванова, А. Большакова), автор утверждает, что литературный процесс продолжается, а то, что в нём соседствуют самые разные произведения - от интеллектуальных до гламурных - свидетельствует о новом качестве привычных форм. Особое внимание уделено судьбе современного реализма, который зачастую приобретает черты виртуального реализма.

Автор анализирует романы А. Иличевского «Матисс», Р. Сенчина «Елтышевы», рассказ В. Кантора «Смерть пенсионера», повесть Е. Гриш-ковца «Реки», являющиесяся яркими примерами «нового» двоеверия, где отчаяние, безысходность, безверие сосуществуют с верой в будущее, в силы человека противостоять «разорванному» миру.

Роман А. Иличевского - типичная иллюстрация современного двоеверия: с одной стороны, показано огромное количество вариантов жизни, именно жизни без будущего, с другой - всё-таки доверие к ней. Хотя тема Дом / Бездомье трактуется по-новому, роман воспринимается как произведение виртуального реализма, и виртуальность связана с романтизацией такого явления, как бездомность, которому в реальной жизни вряд ли можно приписать черты романтики.

В связи с романом А. Иличевского поднимается ещё одна немаловажная проблема - проблема современного героя, «обычного» нормального человек, который стремится выжить духовно, не сломаться, отстоять свои принципы.

Рассказ В. Кантора «Смерть пенсионера» не о горькой судьбе стариков - профессоров ли, бомжей ли, а о состоянии мира и цивилизации.

В сравнении с этими достаточно мрачными произведениями позитивно выглядит творчество Е. Гришковца, который исследует в своём

творчестве «проблемы осознания смысла бытия, самоидентификации личности героя-рассказчика, потери цельности» (Давыдова Т.Т.). Но и в прозе Е.Гришковца феномен «нового» двоеверия повернут новой гранью: есть в прозе писателя и чувство обреченности, и непонимания, и неверия, но за всем этим проступает и сила, и вера.

В Заключении диссертации подводятся итоги, обобщаются результаты, формулируются основные выводы работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК МО РФ

1. Данилова, А.И. Архетипический образ круга в русской литературе [Текст] / А.И. Данилова // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2010. № 2. Шифр Информрегистра 0421000093\0070. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/index.php/2010-2/212-ки1а1го1оша/474-2010-07-01 -21-02-55 (0,3 п.л.)

2. Данилова, А.И. Феномен двоеверия: современные особенности проблемы [Текст] / А.И. Данилова // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2010. №3. Шифр Информрегистра 0421000093\0122. Режим доступа: http://teoria-practica.ru/index.php/3-2010/ 225-ки1Шго1оиа/530-2 (0,3 п.л.)

3. Данилова, А.И. Традиции двоеверия в русском православии [Текст] / А.И. Данилова // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс]. 2010. №4. Шифр Информрегистра 0421000093\0171 Режим доступа: http://teoria-practica.ru/4-2010/ кПишМостуаМапЛоуа^Г(0,3 п.л.)

Другие публикации

4. Данилова, А.И. Образ Матери-сырой земли в образной системе русского фольклора [Текст] / А.И. Данилова // Аспирант и соискатель. -2004. -№1. - С. 71-75 (0,4 пл.)

5. Данилова, А.И. Феномен двоеверия как мировоззренческое понятие [Текст] / А.И. Данилова // Культура. Цивилизация. Личность. Сборник научных статей межвуз. науч. конференции. Вып. 6. - Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2004. - 143 с. - С. 137 - 141 (0,3 пл.)

6. Данилова, А.И. Двоеверие как феномен русской ментальное™ [Текст] / А.И. Данилова //Язык, культура и образование в контексте этнической ментальности: материалы Всероссийской научной конференции. 29.06.04. - 1.-07.04. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2004.-224.-47-53 (0,5 пл.)

7. Данилова, А.И. Феномен двоеверия и русская духовная культу-ра[Текст] / А.И. Данилова // Совершенствование методики преподавания

как условие модернизации высшего профессионального образования. Материалы IV межвузовской научно-практической конференции. (Новороссийск, 12 мая 2005 года). - Пятигорск - Новороссийск: ПГЛУ, 2005. -126 с. - С.38-41 (0,3 п.л.)

8. Данилова, А.И. Отражение феномена «двоеверия» в поэме «Слово о полку Игореве» [Текст] / А.И. Данилова //Марийский археологический вестник. - 2005. - № 15. - С. 226-231 (0,5 пл.)

9. Данилова, А.И. Вступление к поэме A.C. Пушкина «Руслан и Людмила»: языческие мифологемы в образной системе [Текст] / А.И. Данилова II Семиотика культуры и искусства: Сборник материалов научной конференции 24 апреля 2006 года г. Краснодар. - КГУКИ, 2006. -180 с. - 89-94 (0,3 пл.)

10. Данилова, А.И. Образ дома как архетипический образ русского устного творчества и литературы [Текст] / А.И. Данилова // Семиотика культуры и искусства: Сборник материалов научной конференции 24 апреля 2006 года г. Краснодар. - КГУКИ, 2006. - 180 с. - С. 94-109 (0,8 пл.)

11. Данилова, А.И. Отражение феномена двоеверия в эстетике русского православия [Текст] / А.И. Данилова // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования. Материалы Умежвузовской научно-практической конференции. (Новороссийск, 5 мая 2006 года). - Пятигорск - Новороссийск: ПГЛУ, 2006. - 112 с. - С.37-40 (0, 3 пл.)

12. Данилова, А.И. Архетипические образы в русской литературе [Текст] / А.И. Данилова // Университетские чтения - 2007. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть III. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. -248 с.-68-74 (0,3 п.л.)

13. Данилова, А.И. Исторический аспект изучения феномена двоеверия [Текст] / А.И. Данилова // Совершенствование методики преподавания как условие модернизации высшего профессионального образования. Материалы VI межвузовской научно-практической конференции. (Новороссийск, 18 мая 2007 года). - Пятигорск - Новороссийск: ПГЛУ, 2007. - 100 с. - С.20-22 (0,2 пл.)

14. Данилова, А.И. Феномен двоеверия в русской народной культуре [Текст] / А.И. Данилова // Язычество восточных славян: история и современность. Монография. Научное издание / А.И. Данилова, А.Г. Засе-дателева, А.Ф. Зырянов, Ю.А. Кошкарова; под общ. ред. А.Ф.Зырянова. - Краснодар, 2007. - Гл.З. - С. 118-184 (2,8 пл.)

Всего - 7,6 п.л.

Типография Краснодарского государственного

университета культуры и искусств 350072, Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33 Заказ № 269, тираж 110 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Данилова, Анна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДВОЕВЕРИЯ КАК ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРЫ.

1.1 Вера и двоеверие как мировоззренческие понятия.

1.2 Историческая панорама исследований традиционного двоеверия и современные особенности проблемы.

1.3 Архетип как способ сохранения феномена двоеверия.

1.4 Литературный процесс как источник исследования социокультурных изменений.

ГЛАВА 2 ТРАНСФОРМАЦИИ ФЕНОМЕНА ДВОЕВЕРИЯ В ОБРАЗНОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО ФОЛЬКЛОРА И ЛИТЕРА ТУРЫ: КУЛЬ ТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

2.1 Проявление двоеверия в русском фольклоре и древнерусской литературе.

2.2 Сосуществование «традиционного» и «нового» двоеверия в литературе XVIII и XIX веков.

2.3 Серебряный век И! первая волна эмиграции как начало разлома веры.

2.4 «Новое двоеверие» и литература социалистического реализма.

2.5 Феномен «нового двоеверия» в современной литературе как выражение «разорванности связи времён».

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Данилова, Анна Ивановна

Актуальность темы исследования. В сложной и противоречивой истории России огромную роль играла вера. Она вела людей на подвиги, осеняла их повседневный труд, сопровождала праздники. Бывало и так, что слепая, безотчётная вера (будь то религиозная или вера в идею) приводила к жестокости, убийствам, в:том*числе массовым. Но самьши, тяжёлыми периодами в истории России оказывались периоды безверия — тогда происходил раскол не только религиозный, но и гражданский; В этом отношении особо следует вы; делить своеобразный, характерный для истории России феномен двоеверия -феномен, предполагающий сосуществование различных^ вер.

Особенно актуальным исследование феномена двоеверия становится в• настоящее время:, крупнейшие социальные потрясения, среди которых упразднение традиционных советских институтов?и- идейный? «вакуум»,.мгновенное: обнищание большинства населения; культурный, разломш шок от резкого изменения спектра; ценностей» привели, нашу страну к нарушению культурной: и социальной'преемственности, к «распаду связи времён». Идеологический и духовный' кризисы в конечном' итоге потребовали культурфило-софского переосмысления: опыта: предшествующих эпох и внимания к культурно-историческим ценностям^ обращения: к истокам национальных мировоззренческих систем, находящихся во взаимосвязи с общечеловеческими духовными архетипами.

Феномен двоеверия в этом смысле остается одним из интереснейших как с теоретико-методологической; так и с практической точки зрения. Он является, неразрывно связанным, с одной; стороны^ с такими культурными феноменами;, как.древнеславянское язычество и православие, а с другой — с понятиями «религиозная вера», «нерелигиозная вера», «коммунистическая идеология», «идеологический вакуум», что позволяет говорить о двоеверии традиционном и «новом».

Существуют различные, подчас полярные оценки не только сегодняшних реалий, но и всей прошедшей истории России, её важнейших, судьбоносных вех, в понимании которых феномен двоеверия приобретает важную методологическую роль. В свою очередь, в осмыслении феномена-двоеверия, как традиционного, так и «нового», значительную роль играет русская литература. Она наряду с историческими документами также является убедительным источником познания. Конечно; это источник, не бесстрастный, окрашенный ¡эмоциями- сомнениями;, но именно они могут сказать многое из; того; что не выявится- в ^документальных. материалах. Более: того; в русской культуре литература, влияя на умы современников; всегда, приобретала особое: общественное значение. Писатели через создаваемые художественные -произведения могут представить сиюминутный отклик- на событие, бросить; ретроспективный взгляд, на историю, предположить рождение новых явлений. Именно эти обстоятельстваюпределили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности? проблемы;, Диссертационное исследование : носит междисциплинарный, характер, что предполагает при? исследовании двоеверия как культурно-исторического ^ феномена обращения- к различным областям гуманитарной науки. Эта проблема вызывает интерес у религиоведов? и философов; у историков и, культурологов,. фольклористов- и литературоведов и рассматривается с позиций данных наук. Традиционному двоеверию посвящено множество исследований, как в отечественной, так и в зарубежношнауке:

Если в исследованиях середины XVIII — начала XIX вв. языческие и двоеверные образы ещё не разделялись (работы М.Д.Чулкова,. М.В. Попова, F. Елинки, A.C. Кайсарова; П;Строева), то в XIX - начале XX века появился ряд исследований, в которых рассматривалась именно проблема, традиционного двоеверия. Так, Е.В. Аничков, исследуя проповеди против язычества^ анализировал процесс развития двоеверия на Руси; он же обратился к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Игоревен, показав роль языческих богов в жизни древнерусского человека. 4

Значительным вкладом в изучение традиционного двоеверия стал двухтомный труд Н.М. Гальковского «Борьба христианства с остатками язычества на Руси», вышедшего в 1913 г.

Представляют интерес исследования русского этнографа начала XX века Д.К. Зеленина, в-которых современные обряды и верования обосновываются древнейшими- мифологическими», основаниями: Однако философская сущность двоеверия данными авторами не раскрывалась.

Проблемой традиционного* двоеверия занимались также: В.И. Вернадский;, А.Н. Веселовский, Н.И. Костомаров, B.C. Соловьев, А.П.Щапов и др.

В" советский период проблема; соотношениям языческих и христианских компонентов древнерусской«культуры решалась всвязи с осмыслением^соци-альных предпосылок и последствий христианизации Руси. 60-70 годы XX-. ве- • ка - время активного изучения: духовною культуры славян; Главными и во многом» определяющими в изучении двоеверия стали капитальные груды академика Б . А. Рыбакова - «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». В них выявлена специфика и обоснованы глубокие исторические корни, язычества, а также приведены в систему сведения, характеризующие обрядность и материальную культуру, сохранившие рудименты языческого мировоззрения. В.Я. Пропп и Э.В; Померанцева выделили в славянском фольклоре хмифологические обряды, относящиеся к дохристианским воззрениям славян.

Язычество как культурная традиция и механизм его взаимодействия с христианской культурой детально исследованы, на материале средневековой европейской литературы историком-медиевистом, культурологом А.Я. Гуре-вичем. .

В 1980-е гг. в связи с празднованием Тысячелетия Крещения Руси появилось большое количество публикаций, среди которых необходимо выделить ряд философских и культурологических работ, принадлежавших перу С.С. Аверинцева, А.Ф. Замалеева, Д.С. Лихачева, Н.И. Толстого и посвященных мировоззренческим аспектам введения христианства;. 5

Принципиально новым этапом изучения феномена двоеверия стали 1990-е годы, когда произошло освобождение гуманитарных наук от навязываемых идеологических установок. Появились исследования, осуществлённые на основе интеграции историко-археологических и философскокультурологических методов изучения древнерусского общества. Здесь елеf дует отметить работы В.М. Живова, В .Я. Петрухина, A.B. Чернецова. Именно в» этот период появились новые теоретические подходы, к анализу феномена двоеверия.

Помимо названных ученых свой вклад в исследование традиционного двоеверия внесли историки, этнографы и фольклористы - Г.А. Носова, С.А. Токарев, H.A. Чмыхов и др.; филологи - A.JI. Топорков, В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев, Б.А. Успенский и др.; религиоведы и философы — A.A. Галактионов, В.Н. Гараджа, Н.С. Гордиенко, Г. JI. Курбатов, П.Ф. Никандров, В.Г. Пуцко, Э.Д. Фролов, И: Я. Фроянов и др.

Картина двоеверия в. отечественной культуре может быть воссоздана такими науками, как философия и культурология. Двоеверие как явление культуры нельзя признать в достаточной мере изученным, хотя в последнее десятилетие изучению отдельных аспектов традиционного двоеверия были посвящены. диссертационные исследования, рассматривающие данный феномен с философско-культурологической точки зрения« (Е.А. Вдовин, A.B. Карпов, A.C. Кузьмина, Г.Л. Левина, О. В. Николаева, Ю.В: Рыжов, П.А. Смирнов и др.).

Традиционное двоеверие рассматривается с позиций искусствоведения, истории, психологии в диссертационных исследованиях последних лет (Е.А*. Зайцева; Е.Ш. Гуляева, Е.В. Николаенко и др.);

Из зарубежных исследований представляют интерес работы И. Левин, Г. Ловмянского, Л. Нидерле, Н. Хамайко и др.

Научных работ, посвященных проблеме «нового» двоеверия, крайне мало. Переосмыслению коммунистической идеологии, состоянию культуры и веры в постсоветский период посвящены исследования В.И. Бондаренко, 6

И.И. Горловой, Э. А. Коблевой, И.В. Кондакова, В.И. Лях, Е.М. Мелетинско-го, А.Л. Топоркова, В.Г. Торосяна, А. Чернышева, В.А. Чудиноваи др.

Изучение феномена двоеверия, который воплотился в русской словесности в значительной степени через архетипы, связано с анализом работ, посвященных исследованию архетипов и архетипической памяти. Эти исследования подтверждают теорию К. Юнга о коллективном бессознательном. Хотя в настоящее время - понятие архетипа уточняется и корректируется (А.Ю. Большакова, Л.В. Карасев, Е.М. Мелегинский и др.), понимание архетипа-К. Юнгом остаётся методологической основой для данной работы.

Объект исследования — литературный процесс как объект культурологического анализа;,

Предмет* исследования - различные формы: выражения феномена двоеверия в русской литературе.

Цель, исследования — культурологический анализ феномена двоеверия, проявляющегося в.русских фольклоре и литературе, начиная с принятия: православия до наших дней, и исследование причин его устойчивости в русской культуре.

Задачи исследования:

1) раскрыть философское, религиозное; этическое и эстетическое содержание двоеверия; показать его. место в культурно-историческом про, странстве России, используя, базовые понятия;«литературный: процесс», «вера», «религиозная вера», «нерелигиозная вера», «архетии»;

2) обосновать методологические возможности и преимущества; литературного материала как базы исследования феномена двоеверия; 3) выявить особенности: феномена: двоеверия= в духовной культуре современного ; общества; а также формы, его- проявления (в частности, «новое»; двоеверие);

4) показать возможности архетипа как инструмента для- исследования феномена двоеверия и охарактеризовать основные архетипические образы русской литературы;

5) определить причины жизнестойкости этого духовного феномена и его влияние на жизнь общества и индивида через произведения художественной литературы, в частности через основные архетипические образы русской литературы.

Теоретико-методологическими основами исследования являются общие принципы философского социогуманитарного познания, с использованием; сравнительного историко-философского и историко-культурологического методов,- сочетания? исторического, и> логического методов; методовлитературоведческого анализа.

Методологическими« ориентирами« исследования; феномена двоеверия явились подходы, среди которых должны быть.названы следующие::

- феноменологический подход, раскрывающийся в трудах Э. Гуссерля, В. Франкла, М. Хайдеггера и др.;

- культурологический; подход. к исследованию: данного феномена опирается на культурно-историческую теориюч (J1.G. Выготский, Ж. Пиаже и др.'); гуманистические: концепции« культуры (В;И: Вернадский^ Н.К. Рерих, К.Э. Циолковский, A.JL Чижевский-и др.), семиотические концепции, культуры (А.Ф. Лосев, Ю.М: Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др.), концепция национально-этнического своеобразия культур (H.A. Бердяев, Л:Нг Гумилев, Д.С. Лихачев и др.), идеи и концепции истории культуры России. (A.Hi Афанасьев, Ф:И. Буслаев, А.Н. Веселовский, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, r-i.PT: Костомаров, К.Н. Леонтьев, П.Н. Милюков, А.А; Потебня; В.Я. Пропп, B.C. Соловьев и др.), теологические концепции культуры (H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.А. Флоренский и др.),

- компаративистский подход (сравнительно-исторический анализ; различных этапов развития- феномена двоеверия) обоснован* трудами Е.В1 Аничкова, А.Н. Веселовского, Н.М. Г'альковского, Н.И. Костомарова, B.C. Соловьева, А-.П.Щапова; а также В ;М: Живова, Ю.С. Степанова, А.В: Черне-цова и др.; . .

- герменевтический подход, обоснованный в работах М.М. Бахтина, X.-Г. Гадамера, Н.О. Лосского, Г.И. Рузавина и др., является универсальным методологическим инструментом при анализе художественных текстов;

- архетипический подход к изучению феномена двоеверия раскрывался в контексте трудов 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Г. Юнга, а также А.Ю. Большаковой, Л.В. Карасева, Е.М^Мелетинского и др.

- комплексный подход: основан на идеях С.Н. Астапова, Т.А. Волошиной, Д.К. Зеленина, Ю.В. Кривошеева, В.В. Проппа, Б.А. Рыбакова, С.А. Токарева, В.И. Чичерова и др.

Научная ¿новизна исследования:

1. Определены теоретико-методологические основы феномена двоеверия, реализованы=методологические возможности базовых понятий; «литературный^ процесс», «вера», «религиозная вера»^ «нерелигиозная вера», «архетип»; раскрыто содержание понятия «двоеверие»; выявлены система научных взглядов на- проблему феномена-двоеверия и. состояние разработанности исследуемой темы.

2. Использованы! методологические возможности» и преимущества литературного материала; как базы исследования феномена двоеверия, включая« недостаточно исследованный материал XXI века.

3. Исследованы особенности феномена двоеверия* и динамика его трансформаций на протяжении социокультурной истории России; автором введено в методологический арсенал исследования понятие «новое»г двоеверие, использование которого оказывается особенно конструктивным в осмыслении переломных, бифуркационных фаз социокультурной ситуации;

4. Прослежена' преемственность образов-архетипов русского фольклора и русской; литературы, что подтверждает жизнестойкость феномена двоеверия. •

5. Показано, что двоеверие выполняет не только и не столько разрушительную, но и стабилизирующую роль — в качестве своеобразного механизма гомеостаза:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен двоеверия создаёт своеобразную картину мира, в которой причудливо сочетаются разные религиозные идеи. Изучение такого явления, как двоеверие, позволяет понять социокультурные особенности эпохи, её настроения и тренды, традиции многих народов, сочетание в них преемственности и изменчивости, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. Поэтому двоеверие является не только важнейшим религиоведческим, но и культурологическим понятием.

Феномен двоеверия, тесно > связанный с такими мировоззренческими^ феноменами; как «религия», «вера», «православие», может быть изучена не только с традиционной точки зрения, как сосуществование доминирующей религии-и «старой веры», что характерно для всей мировой культуры в переходные эпохи, но и как феномен, подверженный-различным трансформациям.

2. Феномендвоеверия — явление мировой культуры. Его изучение способствует пониманию • культурных традиций многих народов, что позволяет проследить механизмы смены.и взаимодействия культур. Изучение русского двоеверия предполагает, с одной стороны, включение России в общемировое культурное пространство, с другой стороны,— более пристальное внимание к национальным особенностям- русской духовной, культуры, особенно необходимые в условиях глобализации.

Двоеверие - органичная особенность культуры, способствующая сохранению традиций народа, прошедших в своем развитии разные стадии, что в значительной степени^ выявляет архетипический подход к исследованию явлений,культуры, в частности литературы.

3. Необходимым инструментом в- исследовании феномена двоеверия-становятся архетипы, которые несут в себе память о древних основах культуры, обеспечивают преемственность в развитии культуры, занимая важное место в процессе ее функционирования и развития.

Феномен двоеверия оказывается тесно связанным с культурными архетипами, как универсальными (Самость, Тень, Герой), так и этническими (потаенная святость, отзывчивость, открытость). При его исследовании важную роль играют архетипические. модели, мифологемы (Мировое Древо, Мать-Сыра земля, Небо, Огонь, Вода и др.), архетипические символы (крест,.круг и др:).; архетипические' образы; среди которых одним из важнейших является Дом,. архетипические мотивы- (вера / неверие, дом - / бездомье, свобода' / несвобода, свой -/ чужой; связь поколений и^др^);

Но основой жизнестойкости: феномена двоеверия как неотъемлемой^ частив русской; культуры являются, этнические' архетипы, способствующие культурной самоидентификации и выражающие глубинный'смысл русской культуры. - .

Феномен двоеверия - это феномен динамичный;, подверженный трансформациям; что объясняет изменение: его формы от традиционного двоеверия к «новому».

4. Литература, как форма общественного сознания, на всех этапах своего развития является не только зеркалом социокультурной ситуации в стране имире, но и ключомк её пониманию.

Анализ литературного: процесса ¿позволяет проследить воплощение феномена двоеверия в образной системе русского* фольклора, и литературы. Литература обращается к тем культурным (универсальным.и этническим) архетипам, использует такие архетипические символы, образы, мотивы; которые позволяют увидеть смену различных культурных феноменов; в частности трансформацию традиционного* двоеверия в «новое», что особенно явно проявляется в литературе, начиная с XIX века.

5., Русский: фольклор является; с одной стороны, основным хранителем языческой культуры,.а с другой — отражая4 социокультурные изменения в обществе, воспринимает христианские мотивы,, что приводит к трансформации традиционных фольклорных образов. Так, культ языческой Матери-Сырой земли начинает соотноситься с культом Богородицы; Дом, рассматриваемый как оберег, воспринимает как языческую, так и христианскую символику.

Одно из самых ярких произведений древнерусской литературы — «Слово о полку Игореве» — отразило становление христианского мышления в русском обществе XII века при продолжающемся почитании языческих богов. Феномен двоеверия проявляется не только в образной системе «Слова», но и в появлении новых мотивов: во-первых, изображение любовной ситуации с христианских позиций, во-вторых, показ характера героя в динамике.

В XVII веке происходит коренная- ломка средневековой» картины мира. Рушатся представления^ о вертикально организованном пространстве, а вместе с этим возникают предпосылки к новому восприятию древнейших архетипов, в частности Дома. Доминантой восприятия» пространства становится не вертикаль, а уходящая в будущее горизонталь. Привычные пространственные и культурные ориентиры переосмысливаются, старые оценки подвергаются сомнению, новые еще не сформировались. Все эти процессы отражает и литература «переходного» периода, в первую очередь, — «Повесть о Горе-Злочастии», произведение, которое завершило семивековое развитие древнерусской литературы и предопределило дальнейшие пути развития русской культурной' традиции, продолжающей в новых условиях поиски ответа на главный вопрос о сущности человека и его месте в мире.

6. Культурологическое явление «XVIII век» стало во многом определяющим в культуре России: произошел резкий переход от средневековья к Новому времени, что активизировало бинарную оппозицию свой — чужой. Традиция и заимствование, характерные для культуры XVIII века, стали основой для зарождения «нового» двоеверия.

В литературном процессе XIX века можно выделить произведения, отразившие как традиционное двоеверие, так и черты «нового» двоеверия. Традиционное двоеверие более характерно для литературы первой половины XIX столетия. В творчестве писателей второй половины XIX века отражены разные формы «нового» двоеверия: нигилизм, сочетавший в себе скептицизм

12 и веру в идеалы добра; революционное народничество с его просвещенческим рационализмом и религиозным романтизмом; революционное «бесов-ство» как выбор между верой и безверием, религией и атеизмом, и, наконец, идея «нового христианства».

Литературные произведения, особенно созданные в переходные эпохи, через архетипические образы способны создать достаточно точный портрет социокультурной; ситуации в стране. Более того, они сами могут оказать на неё значительное влияние, что особенно характерно"для истории^России» (в том числе и сегодня).

7. Неотъемлемыми явлениями русской духовной^ культуры, в которых проявился феномен «нового» двоеверия в его трансформациях, стали литература Серебряного века и русского зарубежья первой волны эмиграции. Поэты Серебряного века смогли не только осознать, но и передать в своем творчестве ощущение надвигающихся трагических перемен, социальной катастрофы, в ожиданиич которых находилась Россия* на рубеже веков. В то же время, в их творчестве воплощена мечта о новом миропорядке, о торжестве свободы, о единении людей, в конечном итоге — о новой культуре.

В, литературе русского зарубежья первой волны эмиграции феномен «нового» двоеверия представлен как синтез верности православию и безверия, защиты родных традиций и восприятия западной культуры, веры в скорое возвращение и безнадежности.

8. Советский период русской культуры, соединивший драматические, а порой и трагические моменты с небывалым подъёмом, стал самым противоречивым периодом.

Новая культура не смогла изменить архетип русского человека: по-прежнему сохранялась вера в Дом, в идеал, в земной рай, в светлое будущее.

Выделяемые в литературе советской эпохи (как и в культуре в целом) официально признанная литература, литература оппозиционная («задержанная»), литература русского зарубежья, представляют единый организм, отражающий состояние советского общества: в официально признанных произ

13 ведениях не всё было однозначно; «задержанная» литература с опозданием, но стала художественным документом советской истории и культуры; в критике и публицистике русского зарубежья постоянно делались обзоры советской литературы, хотя долгое время большинство советских людей не имели представления об этой части русской литературы.

После разрушения советского строя и по сей день продолжаете» переоценка советского периода нашей истории, весьма противоречивая и неизбежно субъективная.и поэтому не вызывающая доверия, с каких бы позиций она не велась. А вот литература - практически документальный^ источник, многогранное-зеркало действительно противоречивого периода нашей-истории.

9. Конец XX - начало XXI века связаны с глубокими изменениями, и в социально-экономической, и в культурной жизни России. Новые формы двоеверия являются неизбежным порождением и выражением распада связи времён, необходимости заполнения образовавшегося- идеологического* ва-, куума, осмысления культурной и национальной идентичности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет культурфилософское представление о таком духовном- феномене, как двоеверие, рассмотренное с точки зрения традиционных и новых подходов; способствует формированию целостной картины мира современного человека, сохранению преемственности в развитии культуры, объяснению особенностей русского менталитета. Предложенная концепция способствует переосмыслению исторического прошлого России, безболезненному и естественному возрождению традиций и, в конечном итоге, — русской,духовности.

Практическая значимость исследования: теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в учебных заведениях разного уровня при изучении таких дисциплин, как история Отечества, литература; культурология, история религии; они могут быть учтены и в культурной политике государства.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, анализирующее феномен двоеверия в русской литературе, соответствует паспорту научной специальности 24.00.01 — теория и история культуры (культурология), а именно: пункту 3 - «Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры»; пункту 7 — «Культура и религия»; пункту 9 — «Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов», пункту 14 - «Возникновение и развитие современных феноменов культуры»; пункту 15 - «Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества»; пункту 16 - «Традиции и механизмы культурного наследования»; пункту 17 - «Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство)».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, апробированы в форме научных докладов на научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции «Язык, культура и образование в контексте этнической -ментальности» в Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте (2004 г.), межвузовской научной конференции «Культура. Цивилизация. Личность» (Краснодар, 2004), Ежегодных Рождественских чтениях в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина (2005 г.), научной конференции «Семиотика культуры и I искусства» (Краснодар, 24 апреля 2006 г.), Университетских чтениях - 2007 (Материалы научно-методических чтений ПГЛУ), Университетских чтениях -2011 (Материалы научно-методических чтений ПГЛУ), на IV, V, VI, VII межвузовских научно-практических конференциях «Совершенствование методики преподавания^ как условие модернизации высшего профессионального образования» в Новороссийском филиале ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» (2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.) и др.

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен двоеверия в русской литературе: культурологический подход"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двоеверие - неотъемлемая составляющая культуры, тесно связанная с идеологией (борьба новых и старых идей), философией (представление веры и двоеверия как мировоззренческих понятий), религией (особенности такого духовного феномена как русское православие), литературой.

Данный' феномен издавна привлекает к себе внимание и богословов, и ученых. Традиционно двоеверие рассматривалось, как синтез монотеизма и язычества, что-характерно для. всей мировой1 культуры. Такой синтез обозначен нами как традиционное двоеверие.

Феномен двоеверия являлся объектом религиоведческих, фольклорных, этнографических, археологических, лингвистических, литературоведческих, искусствоведческих, историко-философских исследований. И только в XX веке двоеверие стало рассматриваться1 как некий «культурный факт», «культурный феномен», что вовлекло его в сферу культурологических исследований и определило новые подходы к этому явлению.

Эти подходы сказались в необходимости учёта социокультурных изменений, происходящих в России. Именно это* обстоятельство позволило нам рассмотреть двоеверие не только как единый христианско-языческий комплекс (названный I нами традиционным двоеверием), но и как феномен, подверженный различным* трансформациям, что позволяет говорить о «новом» двоеверии. Воспользовавшись термином, предложенным Г. Флоровским, мы наполнили его новым содержанием, доказав, что изменение социокультурной ситуации влечет за собой, модификацию не самого двоеверия как феномена культуры, а составляющих его компонентов.

Нами предложено рассмотреть такие компоненты «нового» двоеверия, как христианство и атеизм (при доминирующем положении христианства), религиозная вера и нерелигиозная, атеизм и христианство (при главенствующем положении атеизма), христианство и коммунистическая идеология.

Кроме того, «новое» двоеверие может быть представлено в оппозициях вера-безверие, дом-бездомье, свобода-несвобода и др.

Изучение такого явления, как двоеверие, позволяет понять социокультурные особенности эпохи, её настроения и тренды, традиции многих народов, сочетание в них преемственности и изменчивости, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. Поэтому двоеверие является не только важным религиоведческим, но и культурологическим понятием.

В этой связи трудно переоценить роль литературы, которая не только отражает социокультурную ситуацию, но»и позволяет понять ее. Феномен двоеверия, являющийся характерной особенностью культурной истории и рассматриваемый в представленном- исследовании- не только с традиционной точки зрения; но и В1 более сложных проявлениях, также нашел своё отражение и в

Список научной литературыДанилова, Анна Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Источники и научная литература

2. Аверинцев, С.С. Архетипы Текст. / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / 1 л.ред. С.А. Токарев. — М.: Российская энциклопедия, 1994.-Т. 1.А-К.-671 с. с ил.-С. 110-111.

3. Адамович, Г. Одиночество и свобода / Сост., авт. предисл. и примеч. В. Крейд Текст. / Г. Адамович. М;: Республика; 1996. — 448 с.

4. Амасийский, Астерий: Слово обличительное о праздновании Календ Электронный ресурс. / Астерий Амасийский. — Режим доступа: http ://azbuka.ru/otecnik/?AsterijAmasij skij / slovooblichitelnoeprotivnovogo goda : . ,

5. Аничков, E.B. Два,взгляда на язычество древнерусской проповеди Текст. / Е.В. Аничков // Труды пятнадцатого археологического съезда в Новгороде. / Под. ред. графини Уваровой. В 2 т. Т. 1. М. , 1914. — 507 с. с. 383-400.

6. Анненский, И; О формах фантастического у Гоголя Текст. / И. Aib ненский // Книга отражений; М.: Наука, 1979. — 680 с. илл. (Литературные памятники).

7. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов Текст.: В 3 томах / А.Н. Афанасьев. М.: Современный писатель, 1995.

8. Бахтин, М.М. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке. С. Есенине (в записи P.M. Миркиной). Блок Текст. / М.М. Бахтин // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. - № 2-3. - С. 155-163.

9. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. — М.: Художественная литература, 1965. — 527 с.

10. Берберова, H.H. Лирическая поэма Текст. / H.H. Берберова // Современные записки. — 1927. № 30. - с. 221-230.

11. Бердяев, H.A. Из книги «Смысл истории». Судьба человека в современном мире: Ст., письма Текст. / H.A. Бердяев // Новый мир. 1990. -№1. — С. 207-232.

12. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма /АН СССР, Науч. совет по пробл. культуры. Репринт, воспроизведение. Текст. / H.A. Бердяев. - М.: Наука, 1990. - 220 с.

13. Бердяев, H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии) Текст. / H.A. Бердяев. М.: Международные отношения, 1990! - 336 с.

14. Бердяев, H.A. Самопознание: Сочинения Текст. / H.A. Бердяев. -М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999. 624 с.

15. Библия. Современный русский перевод Текст. — Mi: Рос. Библейское о-во, 2011. 1408 с.

16. Благой, Д.Д. История русской литературы XVIII века Текст. / Д.Д. Благой. М.: Учпедгиз, 1946. - 420 с.

17. Блок, А. А. Собр. соч.: В 8 т./ Под общ. ред. В. Н. Орлова и др. Т. I- VIII. М.; Л.: ГИХЛ, 1960 -1963. Т. VI Текст. / A.A. Блок. - М.; Л.: ГИХЛ, 1962.-556 с.

18. Блок, А. А. Собр. соч.: В 8 т./ Под общ. ред. В. Н. Орлова и др. Т. I VIII. - М:; Л.: ГИХЛ, 1960 -1963. Т. VII Текст.5 / A.A. Блок. - М.; Л.: ГИХЛ, 1963. - 544 с.

19. Блок, А. А. Собр. соч.: В 8 т./ Под общ. ред. В. Н. Орлова и др. Т. I VIII. - М.; Л.: ГИХЛ, 1960 -1963. Т. VIII Текст. / A.A. Блок. - М.; Л.: ГИХЛ, 1963. - 772 с.

20. Большакова, А.Ю. Архетип концепт — культура Текст. / А.Ю. Большакова // Вопросы философии. - 2010. — № 7. — с. 47-57.

21. Большакова, А.Ю. В защиту маленького человека Текст. / А.Ю. Большакова // Московская правда. 1' июня 2010 года.

22. Бондаренко, В.Н. Марксистская светская религия Текст. / В.Н. Бондаренко. Уфа: Изд-е БашГУ, 1994. - 140 с.

23. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского Текст.: В 4-х т. / Под. ред. Г.Ф. Комарова / И.Бродский. СПб.-М.: Пушкинский фонд / Третья волна. 1992-1994. - т. II. - 1993. - 479 с.

24. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского Текст.: В 7-ми т./ И. Бродский. СПб.: Пушкинский фонд, 1997-1999. - т. I. - 1997. - 301с.

25. Бродский, И. Стихотворения. Эссе. (Серия «Зеркало XX век») Текст. / И. Бродский. - Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 752 с.

26. Бродский, И. Части речи; Избранные стихотворения Текст. -Изд. 2-е, дополненное. / И. Бродский. СПб.: Азбука-классика. - 2005. - 464 с.

27. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь. Философия- и литература. Мифология и религия. Язык и культура Текст. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -М.: Эксмо, 2003. 592 е., илл.

28. Бубнов, Н.Ю. Боян «Слова о полку Игореве» и исландский скальд Эгиль Скаллагримссон Текст. / Н.Ю. Бубнов // Вопросы философии. 2003. -№ 12.-c.126- 139.

29. Булгаков, С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 1: Философия хозяйства. Трагедия философии Текст. / С.Н. Булгаков. М.: Наука, 1993. - 603 с.

30. Булгаков, М. Белая гвардия Текст. / М.А. Булгаков / Послесловие И.Ф. Владимирова. М.: Изд-во «Наш. дом - LYAge dVHomme», 1998. -288 е., 16 илл.

31. Бунин, И. Литературная анкета Электронный ресурс.'/ И. Бунин // Числа. Сборники под редакцией И.В. де Манциарли и H.A. Оцупа. Книга вторая-третья, 1930. 334 с. Режим доступа: http://emigrantika.ru/ images/ pdf/ chisla2.pdf

32. Бунин, И.А. Окаянные дни Текст. // Бунин И.А. Литературное обозрение. - 1989. -№ 6.

33. Бунин, И. Холодная осень Текст. / И. Бунин // Стихотворения. Рассказы. Повести. — М.: Изд-во «Художественная литература», 1973. — 526 с. -Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 140.

34. Бурсов, Б.И. Национальное своеобразие русской литературы Текст. / Б. И. Бурсов. — 2-е изд., дораб. JL: Советский писатель. Ленингр. отд-ние, 1967. - 396 с.

35. Буслаев, Ф.И. Исторические очерки- русской народной словесности и искусства: В 2 т. Т. II Русская народная поэзия Текст. / Ф.И. Буслаев. -СПб.: Д.Е. Кожанчиков, 1861. 643,с.

36. Былины Текст. / Сост., автор предисл. и вводн. текст. В.И. Калугин. Mi: Современник, 1986. — 559 с. — (Классическая б-ка «Современника»).

37. Вайль, П., Генис, А. 60-е. Мир советского человека. Изд: 3-е. Текст. / П.Вайль, А. Генис. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 368 с.

38. Вайнгартнер, П. Сходство и различие между научной и религиозной верой Текст. / П. Вайтгартнер // Вопросы философии. — 1996. № 5. - С. 90-109.

39. Варшавский, B.C. Незамеченное поколение Текст. / B.C. Варшавский. -М., 1992. 385 с. Репринт, изд.: Нью-Йорк, 1956.

40. Вернадский, В.И. Живое вещество Текст. / Вернадский В.И. -М.: Наука, 1978.-358 с.

41. Вершины Текст.: книга о выдающихся произведениях русской литературы / сост. В: И. Кулешов. М.: Детская литература, 1983. — 430 с.

42. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика Текст. / А.Н. Веселов-ский. М.: Педагогика, 1984. - 352 с.

43. Веселовский, А. Н. Мерлин и Соломон: славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине Текст. / Веселовский А.Н. // Избранные работы. СПб.: Terra Fantastica; М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 864 с. - (Антология мысли).

44. Волошина, Т. А., Астапов,, С. Н. Языческая мифология славян Текст. / Т. А. Волошина, С.Н. Астапов.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -448 с.,

45. Воскресенская, М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX — XX веков Текст. / Науч. ред.

46. A.Н. Жеравина / М.А. Воскресенская. М.: Логос, 2005. - 236 с. - (Золотая коллекция).

47. Выготский, Л.С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. -М.: Лабиринт, 1996. 362 с.

48. Выготский, Л.С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. М.: Лабиринт, 2010.-352 с.

49. Вьюнов, Ю. А. Русский культурный архетип Текст. / Ю.А. Вьюнов. -М.: Флинта: Наука, 2005. 480 с.

50. Вятский фольклор. Заговорное искусство Текст. / Сост. А. А. Иванова. Котельнич: Котельничская тип., 1994. - 112 с.

51. Гаврилина, Л.М. Русская культура: проблемы, феномены, историческая типология Текст. /Л.М. Гаврилина. Калининград: Калининградский ун-т, 1999! - 97 с.

52. Газданов, Г. О молодой эмигрантской литературе Текст. / Г.О. Газданов // Современные записки. 1936. - № 60. - с.404-408.

53. Гайденко, В. П. Природа в религиозном мировосприятии Текст. /

54. B.П. Гайденко // Вопросы философии. 1995. - №3. - 43-52.

55. Гайденко, П. П. Трагедия эстетизма. О миросозерцании Сёрена Киркегора Текст. / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 209с. с.202

56. Галактионов, A.A., Никандров, П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Текст. / A.A. Галактионов, П.Ф. Никандров. Л.: «Наука», 1989.-743 с.

57. Гальковский, Н.М; Борьба христианства с остатками язычества в Древней: Руси Текст. / Н.М. Гальковский. Харьков: Епархиальная тип., 1916. Репринт, изд. Т. 1, М., 2000. - 376 с.

58. Гараджа, В.И. Переосмысление Текст. / В.И. Гараджа // На пути к свободе совести: Сб.ст. / Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). -М.: Прогресс, 1989. 493 е., С. 19-28

59. Герцен, А. И. Собр. соч.: В 30-ти томах. Текст. / А.И; Герцен: -М.: изд. АН СССР, 1954 1966. т: VII. М.: изд. АН СССР, 1956. - 467 с:

60. Гинзбург, В. Религия и наука. Разум и вера Текст. / В. Гинзбург// Наука и жизнь 2000 г. - № 7, с. 22-29.

61. Гоголь, Н.В. Вий. Текст. / Н.В. Гоголь // Собр. худ. произведений: В 5 томах. Издание второе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - T. II. - 1960. -440 с.-С. 211-263.

62. Гоголь, Н.В. Старосветские помещики Текст. / Н.В. Гоголь // Собр. худ. произведений: В 5 томах. Издание второе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т. И. - 1960. - 440 с. - С. 9-41.

63. Гоголь, Н.В. Тарас Бульба Текст. / Н.В. Гоголь // Собр. худ. произведений: В 5 томах. Издание второе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т. И. - 1960. - 440 с. - С. 42-208.

64. Голубков, С. А. Введение в литературоведение Текст. / С.А.Голубков. — М.: Просвещение, 1996. — 342 с.

65. Гордиенко, Н. С. Крещение Руси: Факты против легенд и мифов: Полемические заметки Текст. / Н.С. Гордиенко. — JL: Лениздат, 1986. 287 с.

66. Горлова, И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект Текст. / И.И. Горлова. — Краснодар : Краснодарский государственный университет культуры и искусств, 1998. — 320 с.

67. Горький, М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре Текст. / М. Горький. М.: Советский писатель, 1990. - 400 с.

68. Гришковец, Е.В. Реки. Повесть Текст. / Е.В. Гришковец. М.: Махаон, 2008. - 192 с.

69. Гришковец, Е.В. Планка: Рассказы Текст. / Е.В. Гришковец. — М.: Махаон, 2006. 288 с.

70. Гроссман, B.C. Жизнь и судьба. Текст. / B.C. Гроссман. М.: ACT, 2008. - 880 с. (Серия: Золотой фонд мировой классики)

71. Гуковский, Г.А. Реализм Гоголя Текст. / Г.А. Гуковский. — М.-JL: ГИХЛ,1959. 307 с.

72. Гуковский, Г. А. Русская поэзия XVIII века Текст. / Г.А., Гуковский. Л.: ГИИИ, 1927. — 212 с. (Вопросы поэтики. Вып. 10. Гос. ин-т истории искусств).

73. Гумилев, Л.Н. Древняя Русь и Великая степь Текст. / Л.Н. Гумилев. М.: ACT, ACT Москва, 2006. - 768 с.

74. Гусев, В.Е. Актуальные проблемы современной фольклористики Текст. / В.Е. Гусев. Л.: Наука, 1980. - 336 с.

75. Гусев, В.Е. Виды современного фольклора славянских народов Текст. / В.Е. Гусев. М.: Наука, 1968. - 179 с.

76. Гусев, В.Е. Русская народная художественная культура: теоретические очерки Текст. / В.Е. Гусев. — СПб.: Наука, 1993. 329 с:

77. Гусев,- В.Е. Фольклор и социалистическая культура: к проблеме современного.фольклоризма Текст. / В.Е. Гусев // Современность и фольклор: Статьи и материалы. — М.: Наука, 1977. — С. 226.

78. Гусев, В.Е. Эстетика1 фольклора Текст. / В.Е. Гусев. — JL: Наука, 1968.-319 с.

79. Гуссерль, Э: Избранные работы Текст. / Сост:: В. В. Анашвили и др; сост. т. В. А. Куренной / Э: Гуссерль. Ml: Территория будущего, 2005. — 458 с. - (Университетская библиотека Александра Погорельского. Серия «Философия»).

80. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества, и философия Текст. / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1986. - № 3. - С. 101-116.

81. Давыдова, Т.Т. Современный литературный процесс в России Текст. / Т.Т. Давыдова, И.К. Сушилина. М.: МГУП, 2007. - 364 с.

82. Данилкин, Л. Клудж Текст. / Л. Данилкин // Новый,мир. — 2010 — № 1. с.135-154.

83. Демин, В.Н. Заветными тропами славянских племен Текст. /

84. B.Н. Демин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 400с.: ил.

85. Демин, В.Н. Русь гиперборейская Текст. / В.Н. Демин. М.: Вече, 2000. - 480 с. (Тайны Земли Русской).

86. Деникин, А.И. Очерки русской смуты Текст. /А.И. Деникин // Вопросы истории. 1990. - №3.

87. Довлатов, С. Зона. Записки надзирателя Текст. / С. Довлатов // Заповедник. СПб.: Азбука, 2003. - 528 с. - С. 9-172

88. Довлатов, С. Соло на IBM Текст. / С. Довлатов // Записные книжки. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 256 с. - С. 123-244.

89. Довлатов, С. Чемодан Текст. / С. Довлатов // Встретились, поговорили. СПб.: Азбука, 2003. - 528 с. - с. 271-386.

90. Дорошин, Б. А. Основные архетипы социальной элиты в мифологических представлениях народов Поволжья Текст. / Б. А. Дорошин // Вестник Поволжской академии государственной службы. —2010. № 2 (23).1. C. 209-217.

91. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / Текст подгот. Н. Ф. Буданова. Т. 10: Бесы Текст. / Ф.М. Достоевский. — JL: Наука, 1974.-519 с.

92. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / АН СССР; Ин-т русский литературы (Пушкинский дом). Т.29. Кн.1: Письма, 1869-1874 Текст. / Ф.М. Достоевский. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1986. - 574 с.

93. Древняя Русь: пересечение традиций / Руководитель авторского коллектива В. В. Мильков. — М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1997.-464 с.

94. Евсюков, B.B. Мифы о Вселенной Текст. / В.В. Евсюков. Новосибирск: Наука, 1988. - 177 е., ил. - (АН СССР. Сибирское отделение. Серия «Из истории мировой культуры»).

95. Есенин, С. А. Полное собрание сочинений Текст.: В 7 т. / С.А. Есенин. — М.: Наука; Голос, 1995-2002. Т. 1. Стихотворения. - 1995. - 670 с.

96. Есенин, С. Стихотворения: ПоэмыТекст. / С. Есенин; М.: Художественная литература, 1973. — 382 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 151.

97. Живов, В.М. Двоеверие и особый характер русской культурной истории Текст. / В.М. Живов // Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 760 с. — С. 306316.

98. Живов, В.М. Язык и культура в России XVIII века Текст. / В.М. Живов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 591 с.

99. Жук, A.A. Русская проза второй половины XIX века Текст. / A.A. Жук. -М.: «Просвещение», 1981. 254 с.

100. Забияко, А.П. Архетипы культурные Текст. / А.П. Забияко // Культурология XX в. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; ОАО «Алетейя», 1998. С.38-39.

101. Замалеев, А.Ф. Лепты: Исследования по русской философии. Сборник статей и монографий' Текст. / А.Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-320 с.

102. Захаренко, E.H. Новый словарь иностранных слов. Изд. 3-е, испр. и доп. Текст. / E.H. Захаренко, Л.Н. Комарова, И.В. Нечаева. — М.: «Азбуковник», 2008. 1040 с.

103. Зеленин, Д.К. Восточнославянская этнография Текст. / Д.К. Зеленин. М.: Наука, 1991. - 522 с.

104. Зеленин, Д.К. Избранные труды: статьи по духовной культуре1901 1913 гг. Текст. / Д.К. Зеленин. - М.: Индрик. - 1994. - 400 с.200

105. Зеленский, В.В., Толковый словарь по аналитической психологии: с английскими и немецкими эквивалентами Текст. / В.В. Зеленский. -М.: Когито-Центр, 2008. 336 с.

106. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. В 6 т. М.: Языки славянских культур, 1999-2009. Т. 4: Знаковые системы культуры, искусства и науки Текст. /В.В. Иванов. - М.: Языки славянских культур, 2007. - 794 с. - С. 395-405

107. Иванов, В.В., Топоров, В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период Текст.' /В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: Наука, 1965. - 246 с.

108. Иванова, A.A. Мать-сыра земля Текст. / A.A. Иванова // Русская словесность. 1997. - №2. - С. 2- 6.

109. Иванова, Н. Интервью радио «Свобода», 29.08.2005. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://archive.svoboda.org/ ll/cult/0805/ 11.082905-3.asp

110. Иванова, Н. Литература без воздуха. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/person/2009-l 1-19/2ivanova.html.

111. Иерусалимский, К. Огласительное поучение пятое Текст. / Кирилл Иерусалимский // Библейская энциклопедия. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-768 е.: илл.

112. Известия ЦК КПСС. 1990 г. - № 4. - 224 с.

113. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий Текст. / С.Н. Иконникова. СПб.: Питер, 2005. - 474 с.

114. Иличевский, А. Матисс Текст. / А. Иличевский. — М.: ACT, Аст-рель, 2009. 352 с.

115. История русской литературы X-XVII веков Текст. / Под ред. Д. С. Лихачева. М.: Просвещение, 1980. — 462 с.

116. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года Текст. / Российская газета, 31 марта 2004г.

117. Как перекрыли «Ангару». (Отрывок из интервью Ю. Самсонова) Текст. // Фантастическая газета (Томск). 1991. - № 3.

118. Калмыкова, В. Личность и ее соседи в арабесках истории Электронный ресурс. / В. Калмыкова. University of Toronto — Academic Electronic Journal in Slavic Studies. Режим доступа: http://www.utoronto. ca/tsq/27/ kal-mykova27. shtml.

119. Кантор, B.K. Достоевский, Ницше и кризис христианства-в Европе конца XIX- нач. XX вв Текст.7 В.К. Кантор // Вопросы философии. 2002. -№9:-С. 54-67.

120. Кантор, В.К. Смерть пенсионера Текст., / В. Кантор // Звезда. -2008. -№ 10, С. 17-24.

121. Канчуков, Е. .Каждый город и весь мир принадлежал им по праву. Детство в прозе Стругацких Текст. / Е. Канчуков // Детская литература. — 1988.-№3.-С. 29-33.

122. Карабчиевский, Ю. Воскресение Маяковского. Филологический роман Текст. / Ю. Карабчиевский. М: ЭНАС, 2008. - 320 с.

123. Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях Текст. / Предисл., подгот. текста и примеч. Ю. С. Пивоварова / H. М. Карамзин. М.: Наука, 1991. - 125 с.

124. Карасев, Л.В. Движение по склону: о сочинениях А. Платонова Текст. / Л. В: Карасев. М.: РГГУ, 2002. - 140 с.

125. Карсавин, Л. П. Культура средних веков Текст. / Л.П. Карсавин. -Киев: Изд-во «Символ», 1995. 343 с.

126. Карташев; A.B. Русское христианство Текст. / A.B. Карташев // Церковь. История. Россия. -М.: «Пробел», 1996.-303 с. С. 155-168.

127. Карташев, A.B. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1: Очерки по истории русской церкви Текст. / A.B. Карташев. — M.: ТЕРРА, 1992. 586 с.

128. Карташев, A.B. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 2: Очерки по истории русской церкви Текст. / A.B. Карташев. М.: ТЕРРА, 1992. - 569 с.

129. Кереньи, К., Юнг К. Г. Введение в сущность мифологии Текст. / К.Г. Юнг // Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М. - К.: Совершенство, Port-Royal, 1997. - 255 с. С. 11-208.

130. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга первая Текст. / В.О. Ключевский. — М.: Мысль, 1995. 576 с.

131. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга вторая Текст. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. - 592 с.

132. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья Текст. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. - 560 с.

133. Кожинов, В.В. «Тихий дон» М. А. Шолохова Текст. / В. В. Ко-жинов // Шолоховский вестник. 2007. - № 2. - С. 61-78.

134. Колодный, Л. Больше, чем поэты. Один в России, другой в Америке Текст. / Л. Колодный // Московский Комсомолец. 15.01.2005.

135. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк) Текст. / И.В. Кондаков. М.: Наука, 1994. - 378 с.

136. Конституция Российской1 Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской; Федерации. М.: издательство «Омега-Л», 2010. - 63 с.

137. Кормилов, С. И. История русской литературы XX века Электронный ресурс. / С.И. Кормилов. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kormilovistorija/00.aspx

138. Кормилов, С.И. История русской литературы XX века (20 90-е годы): Основные имена Текст. / С.И. Кормилов. - Изд-во МГУ, 2008 г.- 574 с.

139. Коровин, B.JT. Обзор русской литературы XVIII века Электронный ресурс. / В.Л. Коровин. Режим доступа: http://old.portaI-slovo.ru/rus/philology/258/420/5529/$printtext/&part=2

140. Корона, В. В. Поэзия Анны Ахматовой: Поэтика автовариаций Текст. / В.В. Корона. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 263 с.

141. Костомаров, Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа/Составление, предисловие, примечания С.Л. Николаева Текст. / Н.И; Костомаров. — М;:.Экономика, 1993. — 399 с.

142. Кравченко,; А; И: Культурология: Словарь. — Изд. 2-е. Текст. / А;И: Кравченко: — Mi: Академический проект, 2001 — 672 с. . .

143. Крейд, В. Что такое «парижская нота» Электронный ресурс. / В. Крейд // «OioBoYWord». 2004. - № 43-44. — Режим доступа: Http:// magazines. russ.ru/slovo/2004/43/kr41.html

144. Кривошеев, Ю.В. Религия восточных славян накануне Крещения Руси Текст. / Ю.В: Кривошеев. -Л;: Знание, 1988.- 32 с.

145. Кропоткин, П.А. Записки революционера Текст. / П.А. Кропоткин. --М.: Московский рабочий, 1988. — 544 с.

146. Крюкова; O.Ci Архетипический образ Электронный; ресурс.? / О.С. Крюкова //Энциклопедия. Фонд; знаний «Ломоносов». Режим доступа: http://www.lömonosov-fund!ru/enc/ru/encyclopedia:0129900:article?vnum=29663

147. Кузьмин, A.Ei Крещение-Руси;-Текст.f/ А.Г. Кузьмин: М.: изд-во Эксмо. Изд-во Алгоритм, 2004: — 416;с. (Истоки).

148. Культурология Текст. // Под редакцией доц. H.H. Фоминой, доц. И.О. Свечниковой. СПб: СПбГУ ИТ-МО, 2008. - 483 с.

149. Курбатов, Г. JL, Фролов, Э. Д., Фроянов, И. Я. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь Текст. / Г.Л. Курбатов, Э.Д. Фролов, И.Я. Фроянов. Л.: Лениздат, 1988. - 335 с.

150. Кусков, В.В. История древнерусской литературы Текст. / В.В-Кусков В. В. 6-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. школа, 1998. - 336с.: ил.

151. Кьеркегор, С. Дневники // Цит. по: Быховский, Б.Э. Кьеркегор Текст. / Б.Э. Быховский М.: Мысль, 1972. - 238 с. - (Серия «Мыслители прошлого»).

152. Кюстин, А. де. Резюме путешествия Текст. / А. де Кюстин // Вопросы философии. 1994. -№ 21 - С. 86-109.

153. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия Текст.: в 2 т. Пер. с англ. / Ред. Т. Уоссон. М.: Прогресс, 1992. Т. 2: М - Я. - 853 с.

154. Лебедева, О.Б. История русской литературы XVIII века Электронный ресурс. / О.Б. Лебедева. — Режим доступа: http://www. infoliolib. info/ philol/lebedeva/wed.html

155. Левин, И. Двоеверие и народная религия в истории России Текст. / пер. с англ. А.Л. Топоркова, З.Н. Исидоровой / И. Левин; М.: Инд-рик, 2004. - 215 с. - (Традиционная духовная культура славян: зарубежная славистика).

156. Левкиевская, Е.Е. Низшая славянская мифология Текст. / Е.Е. Левкиевская // Очерки славянской культуры. Вып. 1. М.: Индрик, 1996. — 490 с. — С.175-195.

157. Ленин, В.И. A.M. Горькому Текст. / В.И. Ленин // Полн. собр. соч., изд.5: В 55 т. М.: Политиздат, 1958-1975. - Т. 51. - 1975. - 573 с. - С. 47-49.

158. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и Славянство Текст. / К.Н. Леонтьев. Восток, Россия и Славянство. М.: Эксмо, 2007. - 896 с. - (Антология мысли).

159. Лермонтов, М. Стихотворения. Поэмы. Маскарад. Герой нашеговремени Текст. /Вступ. ст., сост. и прим. И.Андроникова / М. Лермонтов. —205

160. М.: «Художественная литература», 1972. 768 с. - (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая, т. 93).

161. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы Текст. 3-е изд./ Д.С. Лихачев. - М.: Наука, 1979. - 359 е.: илл.

162. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков Текст. 3-е изд. / Д.С. Лихачев. - СПб.: Наука, 1999. - 204 с.

163. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы XI XVII веков Текст.: Эпохи и стили. / Д.С. Лихачев. — Л.: Наука, 1973. — 254'с.

164. Лихачев, Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X-XVII веков Текст. / Д.С. Лихачев // Русская'литература. 1972. - № 2.-С. 3-36.

165. Лихачев, Д.С. Смех как «мировоззрение» Текст. // Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. «Смеховый мир» Древней Руси. -\Л.: Наука, 1976. 204 с. ( Из истории мировой культуры). - С. 7- 90.

166. Ловмянский, Г. Религия славян и ее упадок Текст. / Г. Ловмян-ский; Пер. с польского М. В. Ковалькова. — СПб. : Академический проект, 2003.-512 с.

167. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. 2-е изд., испр. / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1995. - 320 с.

168. Лосев, А.Ф. Хаос Текст.г/ А.Ф. Лосев // Мифологический словарь. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с.-С. 568-569.

169. Лотман, Ю.М; Массовая литература как историко-культурная проблема Текст. /Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. — Т. 3. — Таллинн: Александра, 1993. 496 с. - С. 380-388.

170. Лотман, Ю.М. Миф имя - культура (совместно с Б. А. Успенским) Текст. / Ю.М. Лотман // Семиосфера. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - 704 с. - С. 525-542.

171. Лотман, Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII — начала XIX века Текст. / Ю.М. Лотман // Из истории русской культуры. В 5т. — Т. 4. XVIII — начало XIX века. М.: Языки русской культуры, 1996. — 832 е., С. 13 -346.

172. Лотман, Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя Текст. / Ю.М. Лотман // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1968. — Вып. 209. - С. 5-50. - (Тр. по рус. и славян, филологии; XI: Литературоведение).

173. Лотман, Ю.М. Русская культура послепетровской эпохи и христианская традиция Текст. / Ю.М. Лотман // Учен. зап. Тарт. ун-та. — 1992. — Вып. 882. — С. 58-71. (Труды по знаковым системам. Т. 24. Культура: Текст: Нарратив).

174. Лотман, Ю.М. Символ в системе культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1- Статьи по семиотике и топологии культуры - Таллинн: Александра, 1992. - 479 с. — с. 191-199.

175. Луначарский, А. В. Статьи о советской литературе Текст. / Сост. И. М. Терехов. 2-е изд., испр. и доп.// A.B. Луначарский; — М.: Просвещение, 1971.-507 с.

176. Маковский, М.М. Семиотика языческих культов Текст. / М.М. Маковский // Вопросы языкознания. 2002. - № 6. - С. 55-81.

177. Маяковский, В. Письмо о футуризме (Москва. 1 сентября 1922 года) Текст. / В. Маяковский // Поли. собр. соч. в 13 т. Т. 13., М.: ГИХЛ, 1961.-628 с.

178. Мелетинский, Е.М. Миф и двадцатый век Текст. / Е.М. Меле-тинский // Избранные статьи. Воспоминания. / Отв. рсд Е. С. Ноник. — Mr: РЬссийск. гос. гуманит. ун-т, 1998: 576 с. - С. 419 - 426.

179. Мелетинский, Е.М: О литературных архетипах. Текст. / Е.М: Мелетинский. — М.: Просвещение, 1994. — 214 с.

180. Мельников, Н.Г. Массовая литература Текст. / Н.Г. Мельников //

181. Русская словесность. — М., 1998: № 5. - С. 6 - 12.208

182. Мень, А. История религии. В 2-х кн. Кн. 2-я: Пути христианств Текст. /А. Мень. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1997. -224 с.

183. Мережковский, Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы Текст. / Д.С. Мережковский // Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.: Книжная палата. - 1991. -352 с.t

184. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культурьі Текст.: В 3-х т. / П. Н. Милюков. М.: Прогресс. Культура. Т. 2. - М, 1994. - 416 с.

185. Миронов, В. В. Постмодернизм как мостик к культуре Текст. / В.В. Миронов // Экономическая и философская газета. 2005 г. - № 32-33

186. Мышалова, Д. В. Очерки по литературе русского зарубежья

187. Текст. / Д.В. Мышалова. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма'РАН; 1995. - 223 с.

188. Найдыш, В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма „Текст. / В.М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

189. Настольная книга атеиста Текст. / С. Ф. Анисимов, Н. А. Аши-ров, М. С. Беленький и др.; Под общ. ред. С. Д. Сказкина. — 9-е изд., испр. и доп. М. Политиздат, 1987. - 431 с.

190. Нидерле, Л. Славянские древности Текст. / Пер. с чеш. / Н. Ни-дерле. М.: Наука, 2000. - 528 с.

191. Никитина, С.Е.Устная народная культура и языковое сознание Текст. / С.Е. Никитина. М.: Наука, 1993.- 187 с.

192. Ницше, Ф. Ессе Homo. Как становятся самим собой Текст. / Пер. Ю. Антокольского / Ф. Ницше // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - 829 с.

193. Новиков, М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект Текст. / М.П. Новиков; М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 176 с.

194. Носова, Г.А. Язычество в православии Текст. / Г.А. Носова. — М.: Наука, 1975.-152 с.

195. Основы религиоведения Текст. / Ю.Ф. Борунков, И.Н. Яблоков, К.И. Никонов и др.; Под ред. И.Н. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. Шк., 1998.-480 с.

196. Островский, Н. Как закалялась сталь Текст. / Н. Островский // Д.Фурманов. Чапаев. А. Серафимович. Железный поток. Н. Островский. -М.: Художественная литература, 1967. — 758 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 194) - С. 419-748.

197. От редакции Электронный ресурс. / Числа. Сборники под редакцией И.В. де Манциарли и H.A. Оцупа // Книга первая, 1930. 287 е.: Режим доступа: http://emigrantika.ru/images/pdf/chislal .pdf

198. Партийные комитеты о прессе. Иркутск Текст. // Журналист. -1969.-№9.

199. Пастернак, Б.Л. Доктор Живаго: Роман Текст. / Б.Л. Пастернак. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 702 с. - (Мировая классика).

200. Пастернак, Б. Л. Люди и положения Текст.: повести; статьи; драматические произведения / Б. Л. Пастернак. — М.: Эксмо, 2007. — 640 с. -(Русская классика).

201. Пастернак, Б.Л. Несколько положений Текст. / Б.Л. Пастернак // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. М.: РГГУ, 2003 г. - 720 с. - С. 160-164.

202. Пастернак, Б. Письмо в ЦК КПСС Текст. / Б.Пастернак // Опубл.: Правда. 1958. 2 ноября; Источник. 1993. № 4. С. 103-104.

203. Пастернак, Б. Символизм и бессмертие Текст. / Б. Пастернак // Собр. соч.: В 5 т. М.: Худож. лит., 1991. - Т.4. Повести. Статьи. Очерки / Сост. и коммент. Е. В. Пастернак, К. М.Поливанова. - М.: Худож. лит., 1991. -910 с.-С. 682-683.

204. Переверзев, В. Ф. Литература Древней Руси Текст. / В.Ф. Пере-верзев. -М.: Наука, 1971.-302 с.

205. Петрухин, В.Я. Древнерусское двоеверие: понятие и феномен Текст. / В.Я. Петрухин // Славяноведение. 1996. - № 1. - С. 44-47.

206. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка Текст. / Ж. Пиаже. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 528 с.

207. Пивоев, В.М. Философия смысла, или Телеология- Текст. / В. М. Пивоев. Петрозаводск: ПетрГУ. - 2004. - 114 с.

208. Пигалев, А.И. Вера Текст. / А.И. Пигалев // Культурология: XX век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. — 630 с.

209. Пипенко, М. Феномен молодёжных виртуальных«- фановских практик Текст. / М. Пипенко // Журнал социологии и социальной^ антропологии. 2006. Т. IX. -№ 1 (34). - С. 139-150.

210. Платонов, А.П. Взыскание погибших: Повести. Рассказы. Пьеса. Статьи Текст] / Сост. М.А. Платоновой; Вступ. ст. С.Г. Семеновой; Биохроника, коммент. Н.В. Корниенко / А.П. Платонов. М!: Школа-Пресс, 1995. -672 с.

211. Попов, М.И. Описание древнего славянского языческого баснословия Текст. / М.И. Попов // Досуги, или Собрание сочинений и-переводов,

212. Михайла Попова: Ч. 1. СПб.: Тип. Акад. наук, 1772. - 258 с.211

213. Пословицы русского народа: Сборник В.Даля Текст.: В 2-х т. Т.1 / Вступ, слово М. Шолохова; худож. Г. Клодт. — М.: Художественная литература, 1989. -431 е., ил.

214. Пословицы русского народа: Сборник В.Даля Текст.: В 2-х т. Т.2 / Послесл. В. Аникина; худож. Г. Клодт. М.: Художественная литература, 1989.-447 е., ил.

215. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 2007. - 256 с. - (Серия «Психолингвистика»).

216. Потебня; A.A. Символ и миф в народной культуре Текст. / A.A. Потебня // Сост., подг. текстов, статья, коммент. А. Л. Топоркова. М.: Лабиринт, 2007. - 480 с. — (Серия «Разыскания в области филологии, истории и традиционной культуры: RareteXte»).

217. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. М.: Правда, 1989.-624 с.

218. Провокационная вылазка международной реакции // Литературная газета. 1958.-25 октября.

219. Пропп, В.Я. Поэтика фольклора Текст. / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998.-351 с.

220. Пушкин, A.C. Руслан и Людмила Текст. / Вступ, статья и примечания Д. Благого / Пушкин А. С. // Стихотворения. Поэмы. Сказки М.: «Художественная литература», 1972. 784 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая, т. 103).

221. Рассел, Б. Почему я не христианин. Избранные атеистические произведения Текст.: пер. с англ./ Сост., авт. предисл. и примеч.А- А. Яковлев / Б. Рассел. М.: Политиздат, 1987. - 334 с. - С. 95-113.

222. Рассел, Б. Практика и теория большевизма Текст.: пер. с англ. / Б. Рассел. М.: Панорама, 1998. - 509 с.

223. Рерих, Н.К. Культура и цивилизация Текст. / Н.К. Рерих. М.: Международный Центр Рерихов, 1997. - 200 с.

224. Рузавин, Г.И. Методология научного познания Текст. / Г.И. Ру-завин. М.: Юнити-Дана, 2009. - 288 с.

225. Русская литература XVIII века. Антология. Текст. / Составитель Г.П.Макогоненко. JL, 1971. — 355 с.

226. Русское зарубежье в год 1000-летия крещения Руси Текст. / Солженицын, А.И.; Аксючиц, В.; Анищенко, Г. и др. М.: Столица, 1991. -464 с.

227. Русское православие: вехи истории Текст. / Науч. ред. А. И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

228. Рыбаков, Б.А. Русское прикладное искусство X — XIII веков Текст. / Б.А. Рыбаков. Л.: Художник РСФСР, 1971. - 235 с.

229. Рыбаков, Б.А. Языческое мировоззрение русского средневековья Текст. / Б.А. Рыбаков // Вопросы истории. 1974. - №1. - С. 3-30.

230. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси Текст. / Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1988.-784 с.

231. Сартр, Ж. П. Дьявол и господь Бог Текст. / Сартр Ж. П. // Стена: Избр. произв. — М.: Политиздат, 1992. 480 с.

232. Сенчин, Р. Елтышевы Текст.: роман / Роман Сенчин. — М.: Экс-мо, 2010.-320 с.

233. Селиванов, В. В. Год русского земледельца (Зарайский уезд Рязанской губернии). Предисл. Ю. В. Фулина Текст. / В.В. Селиванов. Рязань: Изд-во РГПУ, 1995. - 156 с. - Репринт издание, 1887.

234. Серман, И.З. Нерешённые вопросы истории русской литературы

235. XVIII века Текст. / И.З. Серман // Русская литература. 1973. — № 1. — С. 11— 38.

236. Синцов, Е.В; Философические горизонты русской'литературы

237. XIX века> Текст. / Е.В. Синцов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2007. —№ 2. — С. 96-109.

238. Сказания m повести о Куликовской битве Текст. / Под ред. Д.С.Лихачев. М.: Наука, 1982. - 434 с.

239. Снегирев, И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Выпуск I Текст. / И.М. Снегирев. — М.: Университетская типография, 1837.-257 с. <

240. Соколова, JI.В. Зачин в «Слове о полку Игореве» Текст. / Л.В. Соколова // Исследования «Слова о полку Игореве». Л.: Наука, 1986. — 296 с. - С. 65-74.

241. Солженицын, А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования Текст.: В'З'т./ А.И. Солженицын. М.: Советский писатель — Новый мир, 1989. - 638 с. - Т. 2.

242. Соловьев, B.C. Об упадке средневекового миросозерцания Текст. / B.C. Соловьев // Избранное / Сост. A.BI Гулыга, C.B. Кравц. — М., 1990.-С. 114-132.

243. Стенник, Ю.В. Проблема периодизации русской литературы ХУИГвека Текст. / Ю.В. Стенник // XVIII век. Итоги и проблемы изучения русской!литературы XVIII века. Сборник 16. — Л.: «Наука»,,1989. — С. 17-31'.

244. Степанов, Ю.С., Проскурин, С.Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия Текст. / Ю.С. Степанов, С.Г. Проскурин. М.: Наука, 1993. - 1'58 с.2701 Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. /I

245. Ю:С. Степанов. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Академ, проект, 2001. - 990 с.

246. Столяров, Д.Ю., Кортунов, В.В. Учебное пособие по культурологии. Текст. / Д.Ю. Столяров, В1В. Кортунов. -М.: МОНФ, 1998. 156 с.

247. Строев, П.М. Краткое обозрение мифологии славян российских

248. Текст. / П.М. Строев. -М.: Тип. С. Селивановского, 1815.215

249. Сюткина, E.H. Социокультурное воздействие архетипических символов рекламы Текст. / E.H. Сюткина // Известия Уральского государственного университета. 2009. - № 4(70). - С. 68-74.

250. Твардовский, А. Стихотворения. Поэмы Текст. / Вступ. статья и прим. А. Македонова / А. Твардовский. М.: «Художественная литература», 1971. - 687 с. — (Библиотека всемирной литературы. Серия третья, т. 185).

251. Тимашев, Н. После Москвы и Тегерана Текст. / Н. Тимашев// Новый журнал. 1944. - № 7. С. 186-201.

252. Токарев, С.А. Ранние формы религии Текст. / С.А.' Токарев. -М.: Политиздат, 1990. 622 с.

253. Токарев, С.А. Религия в истории народов мира Текст. / С.А. Токарев. М.: Республика, 2005: - 544 с.

254. Толмачев, Ю.А. Народное музыкальное творчество Текст. / Толмачев Ю.А. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. - 120 с.

255. Толстая, С. М. Полесский народный календарь Текст. /С.М. Толстая. -М.: Индрик, 2005. 600 с.

256. Толстая, С. М. Пространство слова. Лексическая семантика в обещеславянской перспективе Текст. / С.М. Толстая. М.: Индрик, 2008. - 528 с.

257. Толстая, С. М. Семантические категории языка культуры: Очерки по славянской этнолингвистике Текст. / С.М. Толстая. M.: URSS, 2010. -368 с.

258. Толстой, Л.Н. Война и мир Текст. Т. 1 2 / Вступ. статья В. Шкловского / Л.Н. Толстой.- М.: «Художественная литература», 1968. — 735 с. - (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая, т. 113).

259. Толстой, Л.Н. Война и мир Текст. Т. 3 4 / Л.Н. Толстой. - М.: «Художественная литература», 1968. — 717 с. — (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая, т. 114).

260. Толстой, Л.Н. Воскресенье Текст. / Л.Н. Толстой // Собр. соч.: В12 т. М.: Гослитиздат, 1959. Т. 11. - 480 с.216

261. Толстой, JI.H. Что такое искусство? Текст. / Л.Н. Толстой // Поли. собр. соч.: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1951. Т. 30. - С. 27 - 203.

262. Толстой, Н. И. Религиозные верования древних славян Текст. / Н.И. Толстой // Очерки истории культуры славян. — М.: Правда, 1996. — 412 с. -С. 145-195.

263. Топорков, А.Л. Мифы и мифология XX века: традиции и восприятие Электронный ресурс. / А.Л. Топорков // URL: www.ruthenia.ru/ fol-klore/toporkov 1 .htm.

264. Топорков, А. Л'. Предвосхищение понятия «архетип» в русской науке XIX века Текст. / А. Л! Топорков // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е. М. Мелетинского. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2001. -С. 348-366.

265. Топоров, В.Н. Московские люди XVII века (к злобе дня) Текст. / В.Н. Топорков // Philologia slavica: К 70-летию академика Н.И. Толстого. -М.: Наука, 1993.- 456 с.

266. Трифонов, Ю.В. Дом на набережной. Текст. / Ю.В. Трифонов // Собрание сочинений. В 4-х т. М:: Худож. лит., 1985-1987. - Т.2. Повести / Редкол. С. Баруздин, Ю. Верченко, Ф. Кузнецов и др. - М.: «Художественная литература», 1986.-495 с.

267. Трубачев, О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Изд. 2-е, доп. Текст. / О.Н. Трубачев. М.: Наука, 2003. - 489с.

268. Тургенев, И.С. Отцы и дети Текст. / И.С. Тургенев //Записки охотника. Накануне. Отцы и дети. М.: «Художественная литература», 1971. - 672 с. - (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 117)

269. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Подг. изд. и комментарии Е.А.Тоддеса, А.П.Чудакова, М.О.Чудаковой // Ю.Н. Тынянов. М.: Наука, 1977. - 574 с.

270. Уракчеева, Ю. О литературной критике в современной отечественной периодике Электронный ресурс. / Ю.О. Уракчеева // Regla. 2008. -№17(180). - Режим доступа: http://www.relga.ru:

271. Успенский, Б.А. Антиповедение в культуре Древней Руси Текст. / Б.А. Успенский // Проблемы изучения культурного наследия / Под ред. Г. В. Степанова. М.: Наука, 1985. - 400 с. - С. 326 - 336.

272. Успенский, Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры Текст. / Б.А. Успенский // Избранные труды: В 2 томах. Том 1. - М.: Гно-зис, 1994.-432 с.

273. Фадеев, А. О советской литературе Текст. / А. Фадеев // Литературная газета. 2 марта 1949. - № 18.

274. Фадеев, A.A. Предсмертное письмо в ЦК КПСС. 13 мая 1956 Текст. / A.A. Фадеев // Гласность. 1990. - № 15. - С. 6.

275. Фадеев, А. Разгром. Молодая гвардия Текст. / А.Фадеев. — М.: «Художественная-литература», 1971. 782 с. — (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 189).

276. Фёдорова, Ж.В. Массовая литература в России XIX века: художегственный и социальный аспекты Текст. / Ж.В. Федорова // Русская'и сопоставительная филология. Взгляд молодых. Казань, 2003. - С. 203-209.

277. Филарет (Дроздов, В.М.), митрополит. Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви Текст. / В.М. Дроздов. М.:Изд-во Московской патриархии, 1997. — 143 с.

278. Флоровский, Г.В. Вера.и культура Текст. / Г.В. Флоровский // Избранные богословские статьи. — Mi: Пробел- 2000; — 304 е., С. 243-262

279. Флоровский, Г.В. Пути, русского богословия Электронный ресурс. / Г.В: Флоровский. — Режим доступа: http://www. vehi. net/ florovsky/puti /index.html '

280. Фрай, H. Анатомия критики Текст. / Н. Фрай // Зарубежная эсте-. тика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М.:: Изд-во МГУ, 1987. 511 с. - С. 232-263.

281. Франкл,; В.Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия Текст. / В.Э. Франкл. Спб: Речь, 2000. - 2000 с.

282. Франкл, В.Э. Человек в поисках смысла Текст. / В.Э. Франкл. -М.: Прогресс, 1990. 368 с. ,

283. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура Текст. / З.Фрейд. -М.: Ренессанс, 1992. 296 с.

284. Фромм, Э. Психоанализ и религия Текст. / Э. Фромм. М.: Ди-рект-Мсдиа, 2008. - 173 с.

285. Фрэзер, Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Пер. с англ. М;К. Рыклина Текст. / Д.Д. Фрэзер. М.: Эксмо, 2006. - 960 с.1. А нто л и гия м ы с л и).

286. Фудель, С.И. Собр. соч.: в 3 т. Т. 3: Наследство Достоевского. Славянофильство, и Церковь. Оптинское издание аскетической литературы. Начало познания Церкви Текст. / Сост., подгот. текста и коммент. прот.

287. Н.В.Балашова, Л.И. Сараскиной / С.И. Фудель. М.: Русский путь, 2005. -456 с.

288. Фурманов, Д. Чапаев Текст. / Д.Фурманов // Д.Фурманов. Чапаев. А. Серафимович. Железный поток. Н. Островский. М.: «Художественная литература», 1967. - 758 с. - (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 194)-С. 21-272.

289. Фюстель де Куланж , Н.Д. Гражданская община древнего мира Текст. / Н.Д. Фюстель де Куланж. СПб.: Типография Б. М. Вольфа, 1906. -459 с.

290. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики Текст. / Перевод и примечания A.B. Ахутина и В.В. Бибихина / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1989. -№ 9. - С. 116-163.

291. Хализев, В.Е. Литературный процесс Текст. / В.Е. Хализев // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Советская энциклопедия, 1962-1978. Т. 9. А -Я1. - Mi: Советская энциклопедия, 1978 (Энциклопедия. Словари. Справочники). — 970 е., с илл.

292. Хализев, В.Е. Теория литературы Текст.1/ В.Е. Хализев. М.: Высшая, школа, 1999. — 398 с.

293. Хамайко, Н. Древнерусское «двоеверие»: происхождение, содержание и адекватность термина Тексту / Н. Хамайко // RUTHENICA. Т. 6.' -К.: Ін-т історії України HAH України, 2007. 488 с. - с.86-114.

294. Ходасевич, В. Собр. соч.: В 4 т. / Сост., подг. текста и комм. И. П. Андреевой, С. И. Богатыревой, С. Г. Бочарова и др./ В. Ходасевич; — М.: Согласие, 1996-1997. Т.4 1997. - 744 с.

295. Циолковский, К.Э. Щит научной веры: Сборник статей Текст. / К.Э. Циолковский. — М.: Самообразование, 2007. — 720 с.

296. Чаадаев, П.Я. Философические письма. Письмо первое Текст. / П.Я. Чаадаев // Статьи и письма. — М.: «Современник», 1989. — 624 с.

297. Чернецов, A.B. Двоеверие: мираж или реальность? Текст. / A.B.

298. Чернецов // Живая старина. — № 4. "— 1994. — С. 16-19.220

299. Чернышов, А. Современная советская мифология Текст. / А. Чернышов. Тверь: ТвГУ, 1992. - 80 с.

300. Чижевский, A.JI. Космический пульс жизни: Земля в объятьях Солнца. Гелиотараксия Текст. / A.J1. Чижевский. М.: Мысль, 1995. - 766 с.

301. Чмыхов, H.A. Истоки язычества Руси Текст. / H.A. Чмыхов. -Киев: Лыбидь, 1990. 381 е.: илл.

302. Чудинов, В.А. Архетипы русской культуры Электронный ресурс. / В.А. Чудинов. — Режим доступа: http://www.runitsa. ru/ publications /publicationl 54.php.

303. Чуковская, Л.К. Михаилу Шолохову, автору «Тихого Дона» Электронный ресурс., / Л.К.Чуковская. — Режим доступа: http://www. chukfamily.ru/Lidia/Publ/sholohov.htm

304. Шакирова^ Д. Я ношу в себе ужас бытия. Интервью с Львом Аннинским Текст. / Д. Шакирова //Читаем вместе. Навигатор в мире книг. -2007, декабрь.

305. Шаламов, В.Т. Новая проза: Из черновых записей 70-х годов Текст. / Публ. И. П. Сиротинской / В.Т. Шаламов // Новый мир. 1989. - № 12.-С. 3-71.

306. Шеппинг, Д. О. Опыт о значении Рода и Рожаницы Текст. / Д.О. Шеппинг // Временник Московского Общества истории и древностей Российских, кн. IX. С. 25-36.

307. Шмеман, А. Исторический путь православия Текст. / 4-е издание, репринт./ А. Шмеман. М.: Паломник, 1993. - 388 с.

308. Шолохов, М. А. Донские рассказы Текст. / Вступит, статья В. Ганичева / М.А. Шолохов. М.: Худож. лит., 1980. - 302 с.

309. Шолохов, М.А. Поднятая целина Текст. / М.А. Шолохов.// Поднятая целина. Судьба человека /Вступит, статья J1. Якименко. М.: «Художественная литература», 1978. - 654 с. - (Б-ка классики. Советская лит-ра). - С. 31-623.

310. Шолохов, М. Тихий Дон: роман в 4-х книгах Текст. Книги 3 и 4 / М. Шолохов. М.: «Художественная литература», 1968. - 784 с. - (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 199).

311. Шпенглер, О. Закат Европы Текст.: в 2 т. / О. Шпенглер // Т.1: Генштальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примечания К. А. Свасьян. М.: Мысль, 1998. - 667 с.

312. Щапов, А.П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия: (Православного и старообрядческого) Текст. / А.П. Щапов // Соч. в 3 т. СПб., 1906-1908.- Т.1.-С. 47-172.

313. Эдингер, Э. Ф. Эго и архетип: индивидуация и религиозная функция психического Текст. / Э. Ф. Эдингер; Под общ. ред. В. В. Зеленского; Пер. с англ. Ю. М. Донец. М.: ПентаГрафик, 2000. - 264 с. : ил.

314. Элиаде, М. Аспекты мифа,Текст. / М. Элиаде. М.: Академический Проект, 2001. - 240 с.

315. Эсалнек, А.Я. Архетип Текст. / А.Я. Эсалнек // Русская словесность. 1997. - № 3. - С. 90 - 93.

316. Юнг, К.Г. Архетип и символ Текст. / К.Г. Юнг / Сост.и вступ.ст. А.М.Руткевича. М.: Ренессанс, 1991. - 304 с. (Серия «Страницы мировой философии»),

317. Юнг, К.Г. Воспоминания. Сноведения. Размышления Текст. / К.Г. Юнг. Киев, 1994.-405 с.

318. Юнг, К.Г. Инстинкт и бессознательное Текст. / К.Г. Юнг // Структура и динамика психического. — М.: Cogito centre, 2008. — 480 с. — С. 151-160.

319. Юнг, К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного Текст. / К.Г. Юнг // Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание: сб. М.: «О. АСТ-ЛТД», 1997. - 400с. - С. 248 - 290.

320. Юнг, К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству. Феномен духа в искусстве и науке. Текст. / К.Г. Юнг. М.: Наука, 1992. - 386 с.

321. Юнг, К. Г. Очерки по аналитической психологии Текст. / К.Г. Юнг. Минск.: Харвест, 2003. - 528 с.

322. Юнг, К. Г. Проблемы души нашего времени Текст. / К.Г. Юнг. -СПб.: Питер; 2002. 352 с.

323. Юнг, К.Г. Проблемы души современного человека Текст. / К.Г. Юнг //Архетип и символ / Сост.и вступ.ст. А.М.Руткевича. — М.: Ренессанс, 1991. 304 с. (Серия «Страницы мировой философии»).

324. Юнг, К. Г. Психологические аспекты архетипа Матери Текст. / К.Г. Юнг // Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М. - К.: Port-Royal, 1996.-384 с.-С. 211-250.

325. Юнг, К. Г. Психология бессознательного Текст. / К.Г. Юнг. — М.: Канон +, 2003.-400 с.

326. Юнг, К.Г. Структура и динамика психического Текст. / К.Г. Юнг. М.: Когито-Центр, 2008. - 480 с.

327. Юнг, К. Г. Теоретические размышления о сущности психического Текст. / К.Г. Юнг // Об энергетике души. М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2010. - 304 е., С. 181-280

328. Литература на иностранных языках

329. Lowmiañski, H. Religia Sîowian і jej upadek (w. VI—XII) ■ Texte.' / H. Lowmiañski.- Warsawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1986.-433 s.

330. Holtzer, G. Enseigner les cultures à l'ère de la mondialisation Texte. / G. Holtzer// Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2003. - № 1. С. 70-82.

331. Russell, В. Will Religious Faith Cure Our Troubles? Text. / B. Russell // Human Society in Ethics and Politics. New York: Mentor, 1962;

332. Диссертации и авторефераты диссертаций

333. Вдовин; Е.А. Трансформация обрядовой культуры мордвы XVIII-XIX веков в условиях двоеверия Текст.: дис: . канд. культурологии / Е.Л. Вдовин. Саранск, 2009. - 142 с.

334. Григорьева, А:А. Русскийíменталитет: сущность и структура (со-циалыю-философский анализ) Текст.: дис. . канд. филос. наук / A.A. Григорьева. Томск, 2008. - 120 с.

335. Гуляева Е. Ш. Развитие древнерусской медицинской культуры Текст.: дис. . канд. ист. наук / E.LLL Гуляева. — Волгоград, 2006. 157 с.

336. Дандарон, М.Б. Социальное конструирование религиозного сознания Текст.: : автореф. дис. . д-ра; филос. наук / М.Б. Дандарон. Улан-Удэ, 2009.-43 с.

337. Зайцева, Е. А. Музыка русского народного календаря в контексте традиционных национальных верований Текст.: дис. канд. искусствоведения / Е.А. Зайцева. М., 2006. - 263 с.

338. Карпов, A.B. Основные тенденции взаимодействия христианства и архаических верований в культуре Древней Руси (Период раннего Средневековья) Текст.: дис. . канд. филос. наук / A.B. Карпов. СПб;, 2003. — 191 с.

339. Николаева, О. В. Этническая и социокультурная самобытность русского православия Текст.:'дис. . канд. филос. наук / О.В. Николаева. —1. СПб., 2005.-168 с.

340. Николаенко, Е. В. Психологическая интерпретация феномена жалобы в русской культуре Текст.: дис. . канд. психол. наук / Е.В. Николаенко. Ростов-на-Дону, 2008. - 180 с.

341. Пивнева, Н. С. Архетипические образы в русской культуре

342. Текст.: дис. . канд. филос. наук / Н.С. Пивнева. — Ростов-на-Дону, 2003. -117с.1

343. Пермиловская, А.Б. Семантика крестьянского дома в культуре Русского Севера (XIX нач. XX вв.) Текст.: дис. канд. культурологических наук / А.Б. Пермиловская. - СПб., 2004. - 177 с.

344. Поляков, Н. С. Представления о вере в отечественной религиозной традиции: XI XVI вв. Текст.: дис. . канд. филос. наук / Н. С. Поляков. -СПб., 2008.- 165 с.

345. Рыжов, Ю.В. Новая религиозность в современной культуре Текст.: автореф. дисс. д-ра культурологии / Ю.В. Рыжов. М., 2007. - 39 с.

346. Свиридова, Л.О. Синтез,мифопоэтической и христианской образности в «древнерусской культуре Текст.: дис. канд. культурологии / Л.О. Свиридова. СПб., 2004. - 167 с.

347. Селеменева, М.В. Художественный мир Ю.В. Трифонова в контексте городской прозы второй половины XX века. Текст.: дис. . д-ра филол. наук/ М.В. Селеменева. М., 2009. - 574 с.225

348. Сказко, A.C. Трансформация концепта «семья» в культуре России Текст.: дис. . канд. филос. наук / A.C. Сказко. Ставрополь, 2005. - 171 с.

349. Смирнов, П.А. Двоеверие как философская проблема. (На примере отечественной культуры) Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / П.А. Смирнов. М., 2002. - 30 с.

350. Сорокина, Т.А. Идеалы красоты в контексте ментальносте отечественной культуры IX-XVII вв.: генезис и исторические трансформации Текст.: дис. канд. культурологии / Т.А. Сорокина М., 2008. - 213 с.

351. Стрельченя, Ю.В. Содержание и формы воплощения этических концептов в художественном тексте (на материале повестей Ю.В.Трифонова) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.В. Стрельченя. СПб., 2010. -24 с.

352. Цуканова, И. В. Философско-культурологический анализ феномена народной религиозности Текст.: дис. . канд. филос. наук / И.В. Цуканова. Белгород, 2006. - 179 с.

353. Чепкасов, Е.В. Художественное осмысление шаманства в произведениях Ю. Н. Шесталова 1955-1988 гг. Текст.: дис. . канд. филол. наук / Е.В. Чепкасов. СПб., 2005. - 238 с.