Феномен игры в творчестве Максимилиана Волошина

Борисова, Надежда Анатольевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен игры в творчестве Максимилиана Волошина

Год: 2005
Автор научной работы: Борисова, Надежда Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Феномен игры в творчестве Максимилиана Волошина'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен игры в творчестве Максимилиана Волошина"

На правах рукописи

Борисова Надежда Анатольевна

ФЕНОМЕН ИГРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ МАКСИМИЛИАНА ВОЛОШИНА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Саранск 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии ГУОВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева".

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат философских наук, профессор А.Д. Еремеев

доктор философских наук, профессор О. С. Пугачев

кандидат культурологии, доцент О. Ю. Осьмухина

Ведущая организация:

Саратовский государственный политехнический университет

Защита состоится " 26 " января 2005 г. в час. на заседании диссертационного совета Д 212.117.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии при Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева по адресу: 430000, г. Саранск, пр-т Ленина, 15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им.М.М.Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан "_" _2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

М. В. Логинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Рефлексия по поводу современного состояния культуры показывает, что игра проникает во все сферы жизни - от "политики до поэтики". Игра, как творческий принцип, являлась характерной приметой времени в отечественной культуре начала XX века. Г. Гессе, говоря о природе творчества, пишет: "с определенной точки зрения, нет ничего плодотворнее и правильнее все превращать в игру...ибо отрицание всякой истины тоже истина"

Обращение к феномену игры как способу деятельности приобретает все большую роль в культурологии и тех областях гуманитарной и художественной практики, которые включают в себя работу с семиологи-ческим материалом самого разного плана от лозунгов до цитат, изречений, философских концептов; там, где реализуются принципы отчуждения-присвоения, изменения смысла, дискурса. В настоящий момент пришло понимание феномена игры как одного из наиболее устойчивых элементов культурного континуума.

Актуальность данной работы определяется, во-первых, общим исследовательским интересом к многоликому творчеству Максимилиана Александровича Волошина (1877-1932) - поэта, художника, литературного и театрального критика, философа. Рассмотрение его фтософско-теоретического наследия обусловлено, прежде всего, огромным эстетическим и культурно-историческим значением его деятельности в контексте эпохи серебряного века и в связи с влиянием его творчества на последующие поколения мыслителей.

Во-вторых, настало время выработки новых приоритетов в оценке творчества мыслителей, не укладывающихся в устоявшуюся систему взглядов. К ним относится колоритная личность Волошина, философ-ско-эстетическое кредо которого базируется на концепции русского символизма. Он был одним из тех мыслителей, кто заложил основу понимания игры как части творческого процесса. Однако это обстоятельство в силу различных причин волошиноведами зачастую не учитывалось.

Таким образом, феномен игры в творчестве Волошина остается за рамками серьезных исследований, исключая отдельные небольшие статьи.

Степень разработанности проблемы. Современные мыслители считают вопросы, связанные с феноменом игры, теоретически привле-

' Гессе Г Письма по кругу - М ■ Просвещение, 1987. - С. 123

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

гмцрк

нательными. В лоне модернизма и постмодернизма игра стала местом встречи психоанализа со структурализмом. Общие вопросы соотношения игры и искусства представлены в концепциях Ф. Гваттари, Г.Гессе, Ж. Делеза, Ю. Кристевой, Ж. Лакана, Й. Хейзинги, Т.Апинян, Л.Выготского, К. Исупова, М. Кагана, Ю. Лотмана, Л. Столовича, В.Хализева, Д. Эльконина.

В теоретических исследованиях выделяется обширный пласт литературы, затрагивающий вопросы театрального искусства, культурно-массовых мероприятий и театрализованных зрелищ (А. Вислова, Е.Добринская, А. Орлов, В. Пономарев, А. Прядеин, В. Устиненко, М.Эпштейн). В них, как правило, делается акцент, во-первых, на истори-ко-эстетическй анализ указанной проблемы, во-вторых, рассматриваются вопросы происхождения искусства и игры, их синтеза в фольклоре, в зрелищных и праздничных формах досуга.

Особое место в ряду исследователей игровой проблематики занимает И. Хейзинга. Мыслитель стремится обнаружить проявления игровых процессов в самых разнообразных видах человеческой деятельности: праве, философии, политике, культуре и др., однако, основная цель его исследования - попытка рассмотреть культуру в целом как игру.

Художественное наследие Волошина долгое время исследовалось весьма односторонне. Как отмечает С. Пинаев, начиная с 20-х и кончая началом 80-х годов XX столетия, поэта в советских статьях и рецензиях травили, замалчивали или не понимали. Тон задал Б. Таль своей статьей "Поэтическая контрреволюция в стихах Волошина", которая окончательно сформулировала официальную точку зрения на творчество художника (Большая советская энциклопедия (1928)). Даже в 1983 г. литературное наследие Волошина все еще воспринималось как иллюстрация кризиса поэзии "воинствующего аполитизма".

В советский и постсоветский период появился ряд трудов (преимущественно небольшого объема), посвященных творчеству Волошина, с преобладанием в них фактологического материала, без должного теоретического осмысления и акцентом на официальную идеологию (3. Давыдов, В. Купченко, И.Куприянов).

В работах западных исследователей (Д. Бетеа, К. Вальрафен, С. Мэрш, М.Рис-Антсаклис, Ч. Эберт и др.) Волошина называют символистом или постсимволистом, не слишком вникая в смысл этих терминов и не углубляясь дальше поверхностных параллелей с А. Белым и А. Блоком.

лучшем случае - отдельных стихотворных циклов (Н. Кобзев, В. Компанией, В. Цветков). Диссертационные работы И. Абрамовой, В. Жарких, Т. Кошем-чук, И. Куприянова, М. Яковлева касаются различных частных вопросов ► творчества Волошина: формирования его поэтической личности (И. Куприя-

нов ), вопросов эстетики в связи с категорией времени и проблемой творчества (В. Жарких), сонетного мастерства (Т. Кошемчук), идейно-художественного своеобразия поздних произведений поэта (И. Абрамов), сопоставления его историософских взглядов с А. Блоком (М. Яковлев).

Попытка целостного осмысления творчества Волошина имеет место в работе С. Пинаева, но реализуется она исключительно на литературоведческом материале, и представляет собой некое сплетение уже имеющихся идей. Используемый в предлагаемом исследовании подход к анализу наследия Волошина позволил воссоздать его целостный образ как мыслителя и художника.

Заслуживают внимания регулярно проводившиеся до 80-х годов и возродившиеся с конца 90-х годов в Симферополе по инициативе сотрудников музея в Коктебеле Волошинские чтения. Благодаря их усилиям наследие Волошина сохраняется и находится на пике научного интереса.

Предметом исследования являются модификации игры в творчестве М.Волошина.

Объектом исследования выступает игра как способ бытия творческой личности М. Волошина.

Цель работы - осмыслить творчество М. Волошина в контексте феномена игры, как одно из наиболее ярких явлений культуры серебряного века.

Способами ее достижения выступают конкретные задачи:

• определить феномен игры как специфическое явление культуры;

• проследить игровые начала в искусстве;

• рассмотреть философско-эстетические представления М. Волошина о

природе художественного творчества, базирующиеся на игровом начале;

• выделить категории, коррелирующие с понятием "игра", для осмысления творческой личности М. Волошина;

• проанализировать через призму игры поэтические тексты и акварели

М. Волошина.

Методологическая база диссертации. Методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных культурологов (Т.Апинян, М. Бахтина, Л.Выготского, А. Лосева, Ю. Лотмана, Л.Столовича, Д. Эльконина, Й. Хейзинги), раскрывающие разнообразные аспекты феноме-. на игры.

Методологическое значение для осмысления проблемы имели общетеоретические исследования С. Аверинцева, Р. Барта, Ю. Борева, X. Г. Гадамера, ГГессе, Я. Голосовкера, М. Кагана, Д. Лихачева, X. Ортега-и-Гассет, А. По-тебни, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга.

В диссертации использованы подходы и методы, обусловленные спецификой работы:

Системный подход способствует интеграции знания различных гуманитарных наук:

Гносеологическое направление

-сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить трансформацию понятия "игра" в рамках эпохи серебряного века с выходом на современное понимание обозначенного понятия;

-сопоставительно-сравнительный метод, способствующий нахождению точек соприкосновения и различий концепций бессознательного 3. Фрейда, К.Г. Юнга и М. Волошина через их взаимосвязь с феноменом игры.

Онтологическое направление выявляет бытийный статус творческой личности

-структурно-функциональный метод, необходимый для рассмотрения в критических и поэтических текстах Волошина реализации игрового начала.

Аксиологический подход служит определению ценностных доминант в творчестве Волошина:

Герменевтическое направление

-метод реконструкции, позволяющий воспроизвести игровые модификации культуры серебряного века.

Материалом для исследования послужили литературно-критические статьи, поэтические произведения, а также живописные работы Волошина, находящиеся в фондах Мордовского Республиканского Музея изобразительных искусств имени С.Д. Эрьзи.

Предпринятые в данной работе системный и аксеологический подходы определили ее научную новизну.

1. Представлен комплексный анализ творчества Волошина - поэта, художника, философа в контексте игрового феномена, выступающего важнейшим системообразующим фактором и показателем нестандартных духовно-культурных характеристик одной из ярчайших личностей серебряного века.

2. Выявлены свойственные культуре серебряного века игровые модификации и обосновано положение о том, что игра является неотъемлемой частью творческого процесса, неким конструктом творчества.

3. Рассмотрена концепция бессознательного Волошина, ставшая теоретическим обоснованием принципов художественного творчества в сопоставлении с теориями 3. Фрейда и К. Г. Юнга.

4. Для определения игрового начала в творчестве Волошина выделены категории, коррелирующие с понятием "игра" (жизнетворчество, мифотворчество, формотворчество).

5. Проанализирован ряд живописных полотен Волошина, находящихся в фондах Мордовского Республиканского Музея изобразительных искусств имени С. Д. Эрьзи в контексте конкретизации его теоретических произведений на природу художественного творчества.

Осмысление феномена игры в творчестве Волошина позволило сформулировать положения, выносимые на защиту.

1. Культурологический статус понятия "игра" представляет собой: дея-^ тельность, протекающую по установленным правилам; процесс, не несущий

утилитарной нагрузки; условную ситуацию, в которой присутствуют реальный и воображаемый планы. 1 Игра реализуется в трех аспектах деятельности: как самостоятельная дея-

тельность, существующая в культуре наряду с другими её видами (трудовой, познавательной, художественной и др.); как элемент или аспект, а также как основа и составная часть других видов деятельности; как внутренний план деятельности (проигрывание возможных жизненных ситуаций или преднамеренная постановка себя в определенную ситуацию), т. е. как структурная модель поведения.

2. Различия игры и искусства сводятся к трем позициям: игра - это освоение техники моделирования действительности, искусство - это способности, выработанные в игре; игра моделирует действительность довольно точно -выстроенные игровые модели, четко ориентированы на практическую, утилитарную деятельность, игра не выходит за рамки обыденного. В противоположность этому искусство моделирует "идею": игра проще, "примитивнее" искусства, смысл игры - в ней самой, в то время как цель искусства состоит в художественно - образном освоении действительности через создание произведений, адресованных реципиентам.

Общность между обозначенными понятиями видится в следующем: игра и искусство имеют общие функции - познавательную (они отражают действительность в своих особых формах и доводят ее содержание до потребителей), оценочную (для них характерна аксиологическая и эмоциональная направленность), практически-преобразовательную (обладают свойством и способностью духовно-практически воздействовать на общество и на отдельного человека). Игру и искусство объединяет и то, что они представляют собой яркие эстетические явления: в искусстве, как и в игре, мир удваивается -наряду с действительностью, появляется иная реальность, которая в условной, знаковой форме может быть использована в качестве модели практического поведения.

I избирает искусство в качестве образца и спешит "подражать" ему. Всепро-

никающее воздействие игры на различные стороны жизни позволило театру, синтетически объединяющему все виды искусства, занять тотальное положение в отечественной культуре начала XX века, а также утвердить исключи' тельные права и приоритетное положения эстетического сознания по отно-

шению к другим формам общественного сознания - научному, политическому, философскому, нравственному, религиозному.

4. Философско-эстетические взгляды Волошина на природу художественного творчества выявляются через анализ его статей о театральном искусстве («Театр как сновидение»). В его понимании театр - это "аполлоническое сновидение, наброшенное, как покров, на мир дионисийского безумия"2. В представлении Волошина, театр "управляется" сновидением и игрой. Сновидение рассматривается мыслителем не как простой физиологический процесс, а метафорически отождествляется с творческим процессом, объединяющим началом которого является изменение действительности. В сновидении преобразование происходит бессознательно, в творческом акте бессознательные мотивы сочетаются с осознанными, поэтому театр для Волошина-это гармоничное сочетание "аполпонического" и "диониссийского" начала.

Эстетические суждения мыслителя находят свое выражение в образно-поэтической форме. В этом заключается одна из особенностей его философской мысли: постепенное стирание границ между творчеством и размышлениями о творчестве.

Он экспериментировал, то есть играл, не только на жанровом уровне, но и на уровне ритма и размера. В его творческой лаборатории имеются поэтические творения, написанные галлиямбом ("Я иду дорогой скорбной в мой безрадостный Коктебель..."), архилоховым стихом ('Темны лики весны..."), сапфической строфой ("Вещий крик осеннего ветра в поле"), алкеевой строфой ("Седым и низким облаком дол повит..."). Для Волошина использование строгой античной формы - не просто имитация под древность, а художественное средство для изображения современности, передачи своего видения мира. Смещение планов, создает иллюзию погружения в мир античности, поиска аналогии с современностью.

2 Волошин М А Лики творчества /Под ред В А Мануйлова и др - Л Наука, Ленингр отд, 1988 -С 355

подписывая поэтические строки на акварелях. ("Над полями - морские горы, над горами - гряды облаков..." Акварель. 1931г.).

6. Теоретическому осмыслению подверглись акварели Волошина "Неторопливые беседы идущих под гору дерев" и "Коктебельский пейзаж", хранящиеся в МРМИИ имени С. Д. Эрьзи. Первая из них по стилистике напоминает гравюры японских мастеров. Схожесть наблюдается в условной плоскостной трактовке пространственной среды и колористическом решении пейзажа. "Коктебельский пейзаж" - музыкальная элегия, выполненная в совершенно ином ключе: легкие, воздушные линии, нежные мягкие тона. В цветовой гармонии отражается весь трепет жизни и дыхание веков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в теоретических работах, в лекционных курсах и спецкурсах по культурологии, философии, истории культуры, эстетике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, были изложены на Ога-ревских чтениях (1999 - 2004), в выступлениях диссертанта на конференциях молодых ученых МГУ имени Н. П. Огарева (1999 - 2002), в сборниках кафедры культурологии МГУ имени Н. П. Огарева "Феникс", сборниках аспирантских семинаров 'ТЖСЦКБиЗ".

Структура работы. Диссертация изложена на 163 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения. Библиографический список включает 323 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется состояние ее научной разработанности, определяется методологическая база, формируются цель и задачи исследования, устанавливается научная новизна и практическая значимость. Здесь же приводится краткий обзор новейших работ современных отечественных и зарубежных исследователей, связанных с проблематикой диссертационной работы.

В первой главе "Идея игры в европейском философско-эстетическом сознании" ставится проблема теоретического осмысления игры как феномена культуры.

В первом параграфе "Культурологический статус понятия "игра"" анализируется феномен игры как форма бытия всякой культурной эпохи. Подобный анализ основывается на признании преемственности явлений культуры, что, по утверждению автора, является основой для формирования оценочно - методологических подходов при рассмотрении игровых истоков в контексте творчества Волошина. Дается краткий ретроспективный обзор, по-

священный проблеме значимости игры в контексте определенной эпохи, начиная от истоков философского мышления античности (Гераклит, Платон).

В эпоху эллинизма вся человеческая жизнь представляется игрой сценической, "управляемой мудрым хорегом, умело распределяющим роли, жестко следящим за их исполнением и не допускающим для актера никаких вольностей вне текста".3

Официальный мир средних веков противостоит игре как чему-то несерьезному. Игра может быть вполне серьезной, и, как таковая, она проникает во все ритуалы и церемонии. Средневековье знает и другую игру - народную смеховую культуру, карнавал, в котором, по определению М. М. Бахтина, "...это - сама жизнь, но оформленная особым игровым образом"4.

Начавшееся с XYIII века философско-теоретическое осмысление игры принято связывать с именами И. Канта и Ф. Шиллера. Привлекательность игры для И. Канта в том, что он видел в ней воплощение свободной деятельности. Заслуга Ф. Шиллера состоит в разработке понятий "игра" и "эстетическая видимость".

Следующим периодом усиления научного интереса к проблеме "игра и искусство" следует считать конец XIX - начало XX века. В философско-поэтической форме она осмыслялась в трудах Ф. Ницше.

В эпоху модернизма (начало XX века) появляется огромное количество психологических трудов, исследующих игру детей (например, работы Ф.Бойтедейка, К. Гросса, Ж. Пиаже, 3. Фрейда, В. Штейна, В. Штерна и др.), в той или иной степени касающихся проблемы взаимодействия игры и эстетической деятельности.

В первой половине XX века наступает принципиально новая эпоха в изучении феномена игры: в философии и культурологии обозначился поворот к созданию мифологем игры, связанных с экзистенциональным временем и пространством.

Значительный вклад в теорию игры внес голландский культуролог И.Хейзинга. Его фундаментальный труд "Homo Ludens" посвящен изучению игрового элемента всей человеческой культуры. Он доказывает, что основное качество человека - это качество Человека Играющего - Homo Ludens, в противоположность общепринятому Человеку Разумному - Homo Sapiens и Человеку Творящему - Homo Faber. Игра - это не повседневная и не собственная жизнь. Это скорее выход из нее. "... Она (игра) разыгрывается в определенных рамках пространства и времени. Её течение и смысл заключены в ней самой".

3 Тахо-Годи А А Жизнь как сценическая игра в представлениях древних греков / Искусство слова -М Наука 1973 -С 310

4 Бахтин М М Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса М. Худ. лит, 1990 -С.12.

' ХсйэингаЙ Homo ludens В тени завтрашнего дня - М Прогресс, 1992 -С 20

В "советской науке" проблема игры рассматривалась представителями разных областей знания, среди которых доминирующее положение занимали психологи. Объектом их исследований выступала преимущественно детская игровая деятельность - Л. Выготский, Д. Эльконин.

В последние десятилетия игра стала предметом исследовательского интереса культурологов, эстетиков, философов. В работах Т. Апинян, В. Афанасьева, Г. Батищева, А. Висловой, М. Кагана, Ю. Лотмана, И. Чернякова игра предстает как непременный атрибут эстетической деятельности, обусловливающий ее творчески преобразующее начало. В современных зарубежных психологических концепциях (О. Боллоу, Р. Карлос, Р. Линтон, Е.Финк и др.) и отечественных социологических исследованиях (К. Исупов, В. Селюнас, В. Устиненко, А. Френкин, М. Эпштейн и др.) проблема игры включается в область социальной психологии и поведения человека. В отдельное направление выделяется прикладное изучение игры в связи с научно-техническим и образовательным аспектами.

Интерес к феномену игры обозначился, по мнению автора, в силу следующих причин: были сняты идеологические рамки, вследствие чего стали известны работы европейских исследователей (Й. Хейзинга), поэтому открылись возможности объяснять сложные процессы современной культуры с позиций игрового подхода.

В теоретических выводах, завершающих параграф автор диссертационного исследования выявляет сущностные черты игровой деятельности в целом. Игра представляет собой:

а) деятельность, протекающую по установленным правилам;

б) процесс, не несущий утилитарной нагрузки;

в) условную ситуацию, в которой присутствуют реальный и воображаемый планы.

После проведения краткого ретроспективного обзора и выявления сущностных игровых черт диссертантом формулируется вывод: игра - это свободное действие, характеризующееся условностью правил, места и времени, целью в самом действии, чувством напряжения и радости, а также сознанием выхода за пределы обыденной жизни в "иное бытие".

Во втором параграфе "Игра в искусстве и искусство в игре: генезис и взаимодействие" феномен игры рассматривается в соотношении с другим видом деятельности - художественным творчеством (искусством). Логика подобного рассуждения имеет важное значение при выявлении игровых аспектов философско - эстетического и художественного творчества Волошина. Путем сопоставительного анализа выявляется общие и отличные черты названных видов деятельности.

Различия игры и искусства можно свести, по крайней мере, к трем позициям:

1. Если игра - это освоение техники моделирования действительности, то искусство, опираясь на выработанные в игре способности, развивает их дальше.

2. Игра моделирует действительность довольно точно - игровые модели всегда четко ориентированы на практическую, утилитарную деятельность, игра не выходит за рамки обыденного. В противоположность этому искусство моделирует "идею".

3. Игра проще, примитивнее искусства, смысл игры - в ней самой, в то время как цель искусства состоит в художествено - образном освоении действительности (создание произведений) и передаче результатов художественного процесса реципиентам. Наконец, искусство имеет в своей структуре отделенных друг от друга автора, создающего предмет искусства, потребителей художественных произведений и, если это обусловлено спецификой отдельных видов искусства - исполнителей (актеров), в то время как игра объединяет всех участников.

Общность между обозначенными понятиями видится в следующем:

1. Игра и искусство имеют общие функции: познавательную (они отражают действительность в своих особых формах и доводят ее содержание до потребителей), оценочную (для них характерна аксиологическая и эмоциональная направленность), практически-преобразовательную (обладают свойством и способностью духовно - практически воздействовать на общество и на отдельного человека).

2. Игру и искусство объединяет и то, что они представляют собой яркие эстетические явления.

3. В искусстве, как и в игре, мир удваивается-, наряду с действительностью, появляется иная реальность, которая в условной, знаковой форме может быть использована в качестве модели практического поведения

4. Игровой принцип проявляется в искусстве как зафиксированная в художественном предмете или процессе и затем воспринятая реципиентами одновременность реального и условного плана.

Во второй главе "Игровое бытие М. Волошина - художника и мыслителя" автор реконструирует игровые модели культуры начала XX века.

В первом параграфе "Игровое самоутверждение в театральности и жизнетворчестве" рассматривается театральность как проявление игрового признака эпохи, как установка на игру, как "состояние в роли", как необходимая условность всего происходящего.

Кроме того, предлагается конструкт творческого бытия художника, в основе которого лежит такое явление как "эстетизм". Эстетизм связан с намеренной абсолютизацией значения эстетических форм жизни, с утверждением исключительных прав и приоритетного положения эстетического сознания по отношению к другим формам общественного сознания - научному, политическому, философскому, нравственному, религиозному и др.

Модернизм начала XX века значительно расширяет область эстетического, активно включая в него сферу быта. Однако, эстетизируется не всякий быт, а, прежде всего, быт художественной богемы, "аргонавтов современности". Развести жизнь и игру в таком культурном быту достаточно сложно, перед художниками стояла задача их полного слияния и превращения одного в другое. Творцу кажется уже недостаточно быть просто художником, ему надо быть ещё человеком - артистом. В этом виделась идеальная цель творческого бытия. Артизация предполагает облечение и трансформацию тех или иных реалий жизни в зрелищные формы. Знаком театральности в жизни творцов серебряного века было возникновение множества литературных и художественных кружков, кабаре, вечеров и т.д. Один из наиболее важных атрибутов театра - костюм - давал возможность погрузиться в состояние "в роли", втянутости в действие сотворения своего собственного мира, подобно тому, как на сцене театра костюмы, бутафория, элементы декорации играют смыслотворящую роль, превращаясь в знаки художественного смысла.

Автор выделяет два типа театральности: во - первых, театральность самораскрытия человека и, во - вторых, театральность самоизменения. Определяется третий тип, свойственный поведению Волошина, который можно обозначить понятием "жизнетворение" (жизнетворчество), глубоко раскрывающим его сущность. В основе жизнетворчества лежит игровое поведение художника, противостоящее обыденному "среднему". Отмеченные разнообразные формы поведения людей (в одних случаях возвышенно-серьезного, в других - шутливо-игрового) обладают общим свойством. Здесь имеет место демонстрирование человеком того, что создано им самим, сознательно сотворено в себе, то есть целеустремленное выявление людьми их позиций, установок, намерений.

Жизнетворчество русских модернистов неоднородно по своему наполнению, однако есть общее в их жизнестроительских исканиях: размывание границ между жизнью и искусством, соединение требования "выдумать себя" с идеей пересоздания действительности.

Параграф завершается определением сущностных черт понятия "театральность":

1. Театральность - частное проявление игрового начала.

2. Театральность - это особый тип игрового действа, перенесенного из мира театра в рамки текста или самой жизни.

3. Театральность в искусстве и в жизни свидетельствует о наличии инварианта романтического взгляда на соотношение художественной и внехудо-жественной реальности: творец не воспроизводит действительность, а пересоздает её по своему произволу, а жизнь избирает искусство в качестве своего образца и спешит " подражать ему".

4. С позиций структурализма театральность понимается как интертекстуальность, в которой каждый фрагмент, образ, знак, символ участвует в мизансцене художественного действа, как бы подает реплики другому фрагмен-

ту, образу и т.п., где произведение сведено к фигурам и конфигурациям, к порядку действий и игре актантов, через которые обнаруживает себя процесс производства смыслов.

5. Театральность в форме жизнетворения (жизнетворчества) принципиально отличается от традиционной (патетической и гротескно-игровой). Она не столь безудержна, знает чувство меры и, как бы, оглядывается на распространение вокруг нее нетеатральных форм действования.

Во втором параграфе "Мифотворчество как способ философствования" автор осмысливает мифотворчество как игровой элемент философствования Волошина. Мифотворчество - это творение второй реальности по законам мифологического сознания как специфическое, иррациональное отражение мира. Игру с мифом сближает стремление отразить по определенным правилам действительность. Отстаивая идею творчества, как служения высшему началу, модернисты выдвигали программу активного социального творчества, преобразования в художественном акте мира, реальности. Для них художник не только творец образов, но и демиург, создающий мифы. Это теургия - магия, с помощью которой можно изменить ход событий, "заклясть хаос", подчинить себе при помощи слов.

Миф творится на основе реальности, которая передается в нем в виде обобщенных знаков и символов, раскрывающих "изъятый" творцом из бытия смысл. Одним словом, мифотворчество, как видит Волошин, это "вещей обличение невидимых", откровение того, что художник «зрит» как реальность. Таким образом, мифотворчество можно определить как "символическое" отражение действительности. Диссертант приходит к выводу, что при создании мифа художник обращается к символу, который наделен "вечным смыслом", иначе говоря - к архетипу. Архетип - некоторый инвариант любого сюжета, мотива. В диссертационном исследовании выявлен волошинский центральный архетип - образ земли, рожденный в лоне Киммерии и зафиксированный в поэтических произведениях («Дети солнечно-рыжего меда...») и в живописных работах («Киммерийские Афины»). Автор рассматривает на конкретных примерах приемы использования мифа Волошиным, определяя их как игровой элемент философствования.

Волошин играл мифом, создавая собственный миф о Киммерийской земле. Используя элементы мифа при создании собственных произведений, он творил миф о конкретном человеке. Активно использовал метод приращения вторичного смысла к первичному, позволяющему ощущать себя демиургом, творцом нового смысла.

В третьем параграфе "Ценностное самовыражение художника в формотворчестве'' диссертант на конкретных примерах показывает, что игра в творчестве Волошина имеет место на уровне формы выражения в поэзии и живописи.

В поэтическом творчестве Волошин играл по большей своей части в античность, где игра проявилась на жанровом уровне, а именно: как философ-

ско-поэтический эклектизм при создании образов, синкретизм произведений, соединение сонета и гимна. Сонеты Волошина навеяны гомеровской поэмой. Русский поэт почти дословно воспроизвёл фрагменты из Гомера, соединив два духовно близких ему образа: Одиссея, вынужденного скитаться, с собственным образом "путника по вселенным". Подобное отождествление себя с героем античного мифа, разыгрывание роли Одиссея не что иное, как явление театрализации. Сценой для игры стала Киммерийская земля.

Поэту удалось внести свою лепту в развитие самого сонета. Виртуозное владение словом позволило ему создать венок, то есть поэму из 15 сонетов, в которых последняя строка предыдущего сонета является первой строкой последующего, а из первых и последних строк образуется заключительный (магистральный) сонет ("Corona Astralis").Co3flaeTCH впечатление кругового движения, что является атрибутом игровых отношений.

Волошин «играл» стихотворным ритмом и размером. Его вечное стремление дать точное слово и определение каждому предмету, каждому явлению в этом мире - "выявить их лик".

Автор диссертационного исследования выявляет игровые принципы в изобразительном творчестве Волошина, в которые художник "вдохнул" свою поэтическую душу. Волошин определял изобразительное искусство как изучение внешних свойств и качеств вещей и, через него, познание законов, образующих вещи. В своей живописи он оставался поэтом. Зачастую тему художественной композиции ему давала стихотворная строка или строфа, вдруг "зазвучавшая" в природе. Подобная межчувственная ассоциация (синестезия) - одно из проявлений невербального мышления, формируемого в подсознании. Результаты его могут выйти на "свет" сознания и зафиксироваться в слове как особого рода метафора. Перенос значения осуществляется еще и переходом в иное чувство. Можно предположить, что игровые ассоциации возникали у Волошина, в том числе и на подсознательном уровне, а погружение в игровую стихию было не столько и не только данью эпохи, сколько индивидуальным свойством мышления художника. Подобный метод воплощения сущности, идеи в вещи во многом близок эстетическим принципам школы вэньжэньхуа в китайской классической живописи, которая определяла свой художественный стиль как написание идеи. Сравнительный анализ работ Волошина, японских и китайских мастеров показывает, что наблюдается общность в характере их художественного отношения к природе, схожесть условной плоскостной трактовки предметно-пространственной среды и колористического решения пейзажей. В связи с этим, нет каких-либо веских оснований исключать возможность влияния на Волошина концептуальных идей, развиваемых в рамках восточной философии. Японская живопись запечатлевает все "дефекты", оставленные жизнью на живом организме древа, на котором жизнь отмечает каждое отжитое мгновение. Таким образом, каждое изображение предстает в искусстве как бы рядом зарубок, сде-

данных на коре дерева. Волошин воспринял этот принцип восточных художников очень глубоко, он перенес его на изображение лика земли в целом.

Таким образом, в синтезе искусств и особом изобразительно-поэтическом соединении пространства и времени Волошину удалось возвыситься до фи- 1

лософского осмысления природы в своих произведениях.

В заключении автор, обобщая результаты проведенного исследования, утверждает, что анализ наследия Волошина через призму феномена игры представляется гранью, определяющей комплекс культурфилософских воззрений мыслителя и воссоздающей целостность его творческой личности.

Автор резюмирует, выводы, которые ранее не инициировались волоши-новедами.

Во - первых, игровой принцип в жизнетворчестве Волошина проявился в виде прямого подражания жизни на фоне самой жизни, путем "вливания" в нее атрибутов театральной игры: всевозможные розыгрыши, шарады, домашние представления в стиле "дель арте", костюмированные фантазии.

Во - вторых, идея мифотворчества в культуре серебряного века выросла из идеи демиургического творчества, из желания превратить мир в объект обладания путем его преображения, пересоздания, где бы человек чувствовал себя комфортно, уверенно, самодостаточно. Миф рассматривается как универсальная модель для построения символов, аллегорий. Волошин играл мифом, создавая собственный миф о Киммерийской земле, используя его элементы в своих произведениях, творил миф о конкретном человеке.

В - третьих, в поэтическом творчестве Волошина игра проявилась на жанровом уровне, а именно: философско-поэтический эклектизм при создании образов, синкретизм произведений, соединение в одном произведении форм сонета и гимна. В его художественном наследии имеются поэтические творения, написанные галлиямбом, архилоховым стихом, сапфической строфой. В поэтическом и прозаическом творчестве Волошина встречаются и литературные реминисценции, точнее аллюзии, напрямую связанные с античными литературными произведениями.

В - четвертых, живопись, являясь "неигровым", статическим видом искусства, у Волошина становится "игровым" через совмещение восточной и европейской художественной традиции, через синтез элементов - графики и живописи, дополненных поэтичностью.

В - пятых, Волошин - художник и мыслитель уникален своей творческой амплитудой, способностью реализовывать свои культурфилософские и эстетические теоретические заключения на практике - в пейзажной живописи и поэзии. Игра как мировоззренческий принцип выступает объединяющим компонентом всего волошинского творчества, в единстве теории и художественной практики.

Основные положения и выводы изложены автором в следующих публикациях:

диссертации

1. Игра, сновидение, творчество в концепции М. Волошина //DISKURSUS. - Саранск: Рузаевский печатник, 2000. - Вып.1. - С.4 -5.

2. Концепция игры М. Волошина и Й. Хейзинги (сравнительный анализ) // Язык, культура, коммуникация: контексты современности: Материалы Межрегиональной научной конференции. - Саранск. - 2000. - С.45.

3. Художественное мышление М. Волошина (Коктебельские пейзажи) // Феникс: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск: Рузаевский печатник, 2000. - С.114 - 117.

4. Бессознательное в философском дискурсе XX века // DISKURSUS. -Саранск: Рузаевский печатник, 2001. - Вып.2. С.14- 17.

5. Игра как творческий метод М. Волошина // Nota Вепе. - 2001. - С. 18 -19.

6. Проблема бессознательного в художественной концепции М. Волошина // Феникс: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск: Рузаевский печатник, 2001. - С.205.

7. Феномен бессознательного в понимании М. Волошина, 3. Фрейда, К.Г.Юнга (сопоставительный анализ) // DISKURSUS. - Саранск: Рузаевский печатник, 2002. Вып.З. - С.14-15.

8. Искусство и игра: сходство и различия // Феникс - 2004: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск, 2004. С.144-145.

Борисова Надежда Анатольевна

ФЕНОМЕН ИГРЫ В ТВОРЧЕСТВЕ МАКСИМИЛИАНА ВОЛОШИНА Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Подписано в печать 20.12.2004. Формат 148x210/30. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ. л 1,0. Уч. изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2005-4 45540

«V г

L Se

v4 ** У

2 №jfá5f

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Борисова, Надежда Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИДЕЯ ИГРЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ.

1.1. Культурологический статус понятия «игра».

1.2. Игра в искусстве и искусство в игре: генезис и взаимодействие.

ГЛАВА 2. ИГРОВОЕ БЫТИЕ М. ВОЛОШИНА - ХУДОЖНИКА И МЫСЛИТЕЛЯ.

2.1. Игровое самоутверждение в театральности и жизнетворчестве.

2.2. Мифотворчество как способ философствования.

2.3. Ценностное самовыражение художника в формотворчестве.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Борисова, Надежда Анатольевна

Актуальность исследования. Рефлексия по поводу современного состояния культуры показывает, что игра проникает во все сферы жизни- от «политики до поэтики». Игра, как творческий принцип, являлась характерной приметой времени в отечественной культуре начала XX века. Г. Гессе, говоря, о природе творчества пишет: «с определенной точки зрения, нет ничего плодотворнее и правильнее все превращать в игру.ибо отрицание всякой истины тоже истина» (74, с.56).

Обращение к феномену игры как способу деятельности приобретает все большую роль в культурологии и тех областях гуманитарной и художественной практики, которые включают в себя работу с семиологическим материалом самого разного плана от лозунгов до цитат, изречений, философских концептов; там, где реализуются принципы отчуждения-присвоения, изменения смысла, дискурса. В настоящий момент пришло понимание феномена игры как одного из наиболее устойчивых элементов культурного континуума.

Актуальность данной работы определяется, во-первых, общим исследовательским интересом к многоликому творчеству Максимилиана Александровича Волошина (1877 - 1932) - поэта, художника, литературного и театрального критика, философа. Рассмотрение его философско-теоретического наследия обусловлено, прежде всего, огромным эстетическим и культурно-историческим значением его деятельности в контексте эпохи серебряного века, и в связи с влиянием его творчества на последующие поколения мыслителей.

Во-вторых, настало время выработки новых приоритетов в оценке творчества мыслителей, не укладывающихся в устоявшуюся систему взглядов. К ним относится колоритная личность Волошина, философскоэстетическое кредо которого базируется на концепции русского символизма. Он был одним из тех мыслителей, кто заложил основу понимания игры как части творческого процесса. Однако это обстоятельство в силу различных причин волошиноведами зачастую не учитывалось.

Степень разработанности проблемы. Современные мыслители считают вопросы, связанные с феноменом игры, теоретически привлекательными. В лоне модернизма и постмодернизма игра стала местом встречи психоанализа со структурализмом. Общие вопросы соотношения игры и искусства представлены в концепциях Ф. Гваттари, Г.Гессе, Ж. Делеза, Ю.Кристевой, Ж. Лакана, Й. Хейзинги, Т.Апинян, Л.Выготского, К.Исупова, М. Кагана, Ю. Лотмана, Л. Столовича, В.Хализева, Д. Элько-нина.

В теоретических исследованиях выделяется обширный пласт литературы, затрагивающий вопросы театрального искусства, культурно-массовых мероприятий и театрализованных зрелищ (А. Вислова, Е.Добринская, А.Орлов, В. Пономарев, А. Прядеин, В. Устиненко, М. Эп-штейн). В них, как правило, делается акцент, во-первых, на историко-эстетическй анализ указанной проблемы, во-вторых, рассматриваются вопросы происхождения искусства и игры, их синтеза в фольклоре, в зрелищных и праздничных формах досуга.

Особое место в ряду исследователей игровой проблематики занимает Й. Хейзинга. Мыслитель стремится обнаружить проявления игровых процессов в самых разнообразных видах человеческой деятельности: праве, философии, политике, культуре и др., однако, основная цель его исследования - попытка рассмотреть культуру в целом как игру.

Художественное наследие М. Волошина долгое время исследовалось весьма односторонне. Как отмечает С. Пинаев, «начиная с 20-х и кончая началом 80-х годов XX столетия, поэта в советских статьях и рецензиях травили, замалчивали или не понимали»(207, с.1). Тон задал Б. Таль своей статьей «Поэтическая контрреволюция в стихах Волошина» (249, сГ 21). Окончательно сформулировала официальную точку зрения на творчество художника Большая советская энциклопедия (51,с.331). Даже в 1983 г. литературное наследие Волошина все еще воспринималось как иллюстрация кризиса поэзии «воинствующего аполитизма» (106,с.118).

B.Купченко, И. Куприянов).

В работах западных исследователей (Д. Бетеа, К. Вальрафен,

C.Мэрш, М.Рис-Антсаклис, Ч. Эберт и др.) Волошина называют символистом или постсимволистом, не слишком вникая в смысл этих терминов и не углубляясь дальше поверхностных параллелей с А. Белым и А. Блоком.

Серьезные теоретические исследования творческой личности Волошина начали появляться лишь в 90-е годы XX века. Среди них статьи, касающиеся частных вопросов волошинской поэтики (Л. Грановская, В.Жарких, Т.Ярушевсквая,), конкретных произведений (Т. Кошемчук, Г.Подольская), в лучшем случае - отдельных стихотворных циклов (Н.Кобзев, В. Компаниец, В.Цветков). Диссертационные работы И. Абрамовой, В. Жарких, Т. Кошемчук, И. Куприянова, М. Яковлева касаются различных частных вопросов творчества Волошина: формирования его поэтической личности (И. Куприянов ), вопросов эстетики в связи с категорией времени и проблемой творчества (В. Жарких), сонетного мастерства (Т. Кошемчук), идейно-художественного своеобразия поздних произведений поэта (И. Абрамов), сопоставления его историософских взглядов с А.Блоком (М. Яковлев).

Предметом исследования являются модификации игры в творчестве М.Волошина.

Объектом исследования выступает игра как способ бытия творческой личности М. Волошина.

Способами ее достижения выступают конкретные задачи:

• определить феномен игры как специфическое явление культуры;

• проследить игровые начала в искусстве;

• рассмотреть философско-эстетические представления М. Волошина о природе художественного творчества, базирующиеся на игровом начале;

• выделить категории, коррелирующие с понятием «игра», для осмысления творческой личности М. Волошина;

• проанализировать через призму игры поэтические тексты и акварели М. Волошина.

Методологическая база диссертации. Методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных культурологов (Т.Апинян, М. Бахтина, Л.Выготского, А. Лосева, Ю. Лотмана, Л.Столовича, Д. Эльконина, И. Хейзинги), раскрывающие разнообразные аспекты феномена игры.

Методологическое значение для осмысления проблемы имели общетеоретические исследования С. Аверинцева, Р. Барта, Ю. Борева, X. Г. Га-дамера, Г.Гессе, Я. Голосовкера, М. Кагана, Д. Лихачева, X. Ортега-и-Гассет, А. Потебни, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, К.Г. Юнга.

В диссертации использованы подходы и методы, обусловленные спецификой работы:

Системный подход способствует интеграции знания различных гуманитарных наук:

Гносеологическое направление

-сравнительно-исторический метод, позволяющий проследить трансформацию понятия «игра» в рамках эпохи серебряного века с выходом на современное понимание обозначенного понятия;

-сопоставительно-сравнительный метод, способствующий нахождению точек соприкосновения и различий концепций бессознательного З.Фрейда, К.Г. Юнга и М. Волошина, через их взаимосвязь с феноменом игры.

Онтологическое направление выявляет бытийный статус творческой личности

-структурно-функциональный метод, необходимый для рассмотрения в критических и поэтических текстах Волошина реализации игрового начала,

Аксиологический подход служит определению ценностных доминант в творчестве Волошина:

Герменевтическое направление

-метод реконструкции, позволяющий воспроизвести игровые модификации культуры серебряного века.

Предпринятые в данной работе системный и аксеологический подходы определили ее научную новизну.

1. Представлен комплексный анализ творчества Волошина — поэта, художника, философа в контексте игрового феномена, выступающего важнейшим системообразующим фактором и показателем нестандартных духовно-культурных характеристик одной из ярчайших личностей серебряного века.

4. Для осмысления игрового начала в творчестве Волошина выделены категории, коррелирующие с понятием «игра» (жизнетворчество, мифотворчество, формотворчество).

Осмысление феномена игры в творчестве Волошина позволило сформулировать положения, выносимые на защиту.

1. Культурологический статус понятия «игра» представляет собой: деятельность, протекающую по установленным правилам; процесс, не несущий утилитарной нагрузки; условную ситуацию, в которой присутствуют реальный и воображаемый планы.

Игра реализуется в трех аспектах деятельности: как самостоятельная деятельность, существующая в культуре наряду с другими её видами (трудовой, познавательной, художественной и др.); как элемент или аспект, а также как основа и составная часть других видов деятельности; как внутренний план деятельности (проигрывание возможных жизненных ситуаций или преднамеренная постановка себя в определенную ситуацию), т. е. как структурная модель поведения.

2. Различия игры и искусства сводятся к трем позициям: игра - это освоение техники моделирования действительности, искусство - это способности, выработанные в игре; игра моделирует действительность довольно точно - выстроенные игровые модели, четко ориентированы на практическую, утилитарную деятельность, игра не выходит за рамки обыденного. В противоположность этому искусство моделирует «идею»: игра проще, «примитивнее» искусства, смысл игры - в ней самой, в то время как цель искусства состоит в художественно - образном освоении действительности через создание произведений и адресованных реципиентам.

Общность между обозначенными понятиями видится в следующем: игра и искусство имеют общие функции — познавательную (они отражают действительность в своих особых формах и доводят ее содержание до потребителей), оценочную (для них характерна аксиологическая и эмоциональная направленность), практически-преобразовательную (обладают свойством и способностью духовно-практически воздействовать на общество и на отдельного человека). Игру и искусство объединяет и то, что они представляют собой яркие эстетические явления: в искусстве, как и в игре, мир удваивается - наряду с действительностью, появляется иная реальность, которая в условной, знаковой форме может быть использована в качестве модели практического поведения.

3. Игровой характер эпохи серебряного века прослеживается в намеренной абсолютизации значения эстетических форм жизни, восхождении к романтизму, где сфера искусства определяется как область моделей программ, активно воздействующих на внехудожественную реальность, когда жизнь избирает искусство в качестве образца и спешит «подражать» ему. Всепроникающее воздействие игры на различные стороны жизни позволило театру, синтетически объединяющему все виды искусства, занять тотальное положение в отечественной культуре начала XX века, а также утвердить исключительные права и приоритетное положения эстетического сознания по отношению к другим формам общественного сознания — научному, политическому, философскому, нравственному, религиозному.

4. Философско - эстетические взгляды Волошина на природу художественного творчества выявляются через анализ его представлений о театральном искусстве. В его понимании, театр - это «аполлоническое сновидение, наброшенное, как покров, на мир дионисийского безумия» (9,с.355). В представлении Волошина, театр «управляется» сновидением и игрой. Сновидение рассматривается мыслителем не как простой физиологический процесс, а метафорически отождествляется с творческим процессом, объединяющим началом которого является изменение действительности. В сновидении преобразование происходит бессознательно, в творческом акте бессознательные мотивы сочетаются с осознанными, поэтому театр для Волошина — это гармоничное сочетание «аполлонического» и «диониссийского» начала.

5. На примере поэтического и живописного творчества Волошина конкретизируются общетеоретические положения об игровых началах в искусстве. В поэтическом творчестве Волошина игра проявилась на жанровом уровне, а именно: как философско-поэтический эклектизм при создании образов, синкретизм произведений, соединение в одном произведении двух форм — сонета и гимна («Солнце! Твой родник.»). Поэту удалось внести свою лепту в развитие самого сонета. Виртуозное владение словом позволило ему создать венок, то есть поэму из 15 сонетов, в которых последняя строка предыдущего сонета является первой строкой последующего, а из первых и последних строк образуется заключительный (магистральный) сонет («Corona Astralis»).Создается впечатление кругового движения, что является атрибутом игровых отношений.

Игрой в живописи Волошина стало совмещение восточной и европейской традиции. Волошин никогда не писал пейзажей с натуры. Он моделировал их в своем сознании, воображении, а лишь затем переносил на бумагу, нередко подписывая поэтические строки на акварелях. («Над полями -морские горы, над горами - гряды облаков.» Акварель. 1931г.). В своей живописи он оставался поэтом, зачастую тему художественной композиции давала ему стихотворная строка. Подобные ассоциации возникали у него на подсознательном уровне, поэтому погружение в игровую стихию для него было индивидуальным свойством мышления.

6. Теоретическому осмыслению подверглись акварели Волошина, «Неторопливые беседы идущих под гору дерев» и «Коктебельский пейзаж», хранящиеся в МРМИИ имени С. Д. Эрьзи. Первая из них по стилистике напоминает гравюры японских мастеров. Схожесть наблюдается в условной плоскостной трактовке пространственной среды и колористическом решении пейзажа. «Коктебельский пейзаж» - музыкальная элегия, выполненная в совершенно ином ключе: легкие, воздушные линии, нежные мягкие тона. В цветовой гармонии отражается весь трепет жизни и дыхание веков.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, были изложены на Огарев-ских чтениях (1999 - 2004), в выступлениях диссертанта на конференциях молодых ученых МГУ имени Н. П. Огарева (1999 - 2002), в сборниках кафедры культурологии МГУ имени Н. П. Огарева «Феникс», сборниках аспирантских семинаров «018С1Ж8Ш».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен игры в творчестве Максимилиана Волошина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Игровая концепция жизни и творчества в мировоззрении и художественном сознании М. Волошина имеет свои философские, культурологические, эстетические, психологические корни. Философские взгляды Р. Штейнера, Ф. Ницше, 3. Фрейда, Вяч. Иванова, увлечение античностью, теория театральности, разработанная Н. Евреиновым, оказавшая огромное влияние на формирование постсимволистской культуры в России, а также общая атмосфера театральности, «царившая в русской элитарной среде в начале XX века и, наконец, «мистицизм» М. Волошина, отмечаемый всеми исследователями - таковы истоки формирования представлений мыслителя об игровой сущности жизни и творчества.

В ходе исследования мы пришли к выводу: игра рождается там, где есть противопоставление субъективного и объективного начала. Открывшаяся ниша непременно заполняется игрой. Средствами игры конструируется некая модель, которая способна примирить эти две противоположности, создавая вторую реальность (условную ситуацию), но уже по законам (правилам) субъекта. В игре происходит совмещение планов реального и условного путем «свободного делания», то есть творчества. Игра тесно связана с художественным творчеством (искусством). Оно само по своей сути является моделью человеческой деятельности, то есть изначально содержит элемент игры -конструирования системы объектов окружающей действительности. Свободное действие, условность правил, места и времени, цель в самом действии, чувство напряжения и радости, а также сознание выхода за пределы обыденной жизни в «иное бытие» - таковы основные признаки, раскрывающие сущность феномена игры. В данной работе термин «игра» раскрывает, прежде всего, сущность художественной концепции жизни и творчества М.Волошина. Кроме того, через призму игры анализируются конкретные поэтические тексты: «игровые» темы и мотивы (творчество, путешествие); «игровая» композиция («текст в тексте»); межтекстовый синтез (взаимоотношения произведений М. Волошина с другими текстами).

Важной проблемой исследования стало определение связей игровых моментов с различными сторонами художественной деятельности , так как все виды искусства оказываются причастными к игре. Наиболее естественно игровой принцип реализуется в группе пространственно-временных искусств (театре, хореографии, кинематографе). Пространственные (архитектура, скульптура) и временные (музыка, литература) виды включают игру более опосредованными способами и в особых формах. Наиболее «неигровыми» видами искусства являются статические (живопись, графика, декоративное искусство, художественная фотография).

Проведенное нами культурологическое исследование представляет собой попытку теоретического осмысления творчества М. Волошина с позиций игрового начала, под которым понимается способ универсального бытия, базирующийся на принципе творческой активности человека. Эта активность проявляется в его способности к пересозданию реальности (внехудожественной и художественной) по собственному «произволу» («Беру кусок жизни, бледной и грубой, и творю из него сладостную легенду, ибо я - поэт», - как писал Ф. Сологуб). Исходя из этого понятие «игра» имеет несколько значений. Самое широкое - это понимание игры как художественной концепции жизни и творчества того или иного автора, узкое понимание - «игра» способна характеризовать все уровни художественного текста.

С целью более полного и глубокого изучения проблемы реализации игрового начала в творчестве М. Волошина в диссертационном исследовании был рассмотрен генезис игрового начала в авторском сознании, отражающийся следующими способами: • Театральность

• Жизнетворчество

• Мифотворчество;

• Формотворчество

Для осмысления основ художественного творчества М. Волошина были выявлены позиции, определяющие игровой характер эпохи серебряного века, проявившиеся через эстетизацию жизненного пространства путем проникновения в него театральности, как проявления игры, «состояния в роли». Выделяется театральность как тип поведения (Л. Гинзбург), как особенность лирического творчества художника, испытавшего воздействие театра или как психологическая и эстетическая категория, обозначающая и тип поведения, и специфику художественного наследия автора. Применительно к нашей теме, «театральность» констатирует внешнее выражение игровой концепции жизни и творчества русских поэтов начала XX века и, следовательно, описывает поэтику поведения и поэтику художественных текстов.

В диссертационном исследовании был предложен оригинальный конструкт, характеризующий основы творческого бытия художника начала XX века, первый полюс которого характеризуется завершением незавершимого - эстетическим оформлением вне-художественной действительности (идея жизнетворчества).

Второй полюс предполагает явление мифотворчества, имеющее онтологический, бытийный смысл, приобретающее значение универсального регулятора между «реальным» и «реальнейшим», призванного гармонизировать индивидуальное и надындивидуальное начала мироздания.

М. Волошин осмысляет игру как культурно - эстетический и философский феномен. На смену теургическому жизнетворчеству приходит осознанное ролевое поведение, «дионисийская» театральность М. Волошина вытесняется мифотворчеством. М. Волошина крайне влекла предельно четкая форма выражения мысли, чувства. Он называл искусство - формой исчезающих мгновений.

Подводя итоги, можно констатировать, что исследование творчества М. Волошина через призму феномена игры представляется гранью, определяющей комплекс философских воззрений мыслителя. Проведенное нами исследование позволило прийти к следующим выводам, которые ранее не инициировались волоши-новедами.

Первое, игровой принцип в жизнетворчестве М. Волошина проявился в ходе прямого подражания жизни на фоне самой жизни, путем вливания атрибутов театральной игры: всевозможные розыгрыши, шарады, домашние представления в стиле дель арте, костюмные фантазии.

Второе, мифотворчество М. Волошина раскрывается при деконструкции, демифологизации определенного явления, то есть при анализе, поиске истоков взгляда, точки зрения. Идея мифотворчества в культуре серебряного века выросла из идеи демиургического творчества, из желания превратить мир в объект обладания путем его преображения, пересоздания, где бы человек чувствовал комфортно, самоуверенно, самодовольно. Мифом зачастую становится созданная автором по утверждаемым им самим законам художественного стиля новая реальность, которая моделируется в соответствии с предлагаемыми законами древнего сознания. Мифы являются важнейшим источником сюжетов и образов во все времена развития искусства. Миф рассматривается как универсальная модель для построения символов, аллегорий. М. Волошин играл мифом, создавая собственный миф о Киммерийской земле, используя элементы мифа при создании собственных произведений, творил миф о конкретном человеке.

Третье, в поэтическом творчестве М. Волошина игра проявилась на жанровом уровне, а именно: философско-поэтический эклектизм при создании образов, синкретизм произведений, соединение в одном произведении форм сонета и гимна. М. Волошин принадлежал к числу тех поэтов, кто экспериментировал, то есть играл, не только на жанровом уровне, но и на уровне ритма и размера. В его творческой лаборатории имеются поэтические творения, написанные галлиямбом, архилоховым стихом, сапфической строфой. В поэтическом и прозаическом творчестве М. Волошина встречаются и литературные реминисценции, точнее аллюзии, напрямую связанные с античными литературными произведениями.

Четвертое, живопись, являясь «неигровым», статическим видом искусства, у М. Волошина становится игровым через совмещение восточной и европейской традиций, более того через слияние видов искусства - графики и живописи. Он никогда не писал пейзажей с натуры, он моделировал их в своем сознании, воображении, а лишь затем переносил на бумагу. Живописный образ природы рождался путем графического ее изображения. Подобное соединение необходимо было Волошину, для выражения философского понимания природы.

Исходя из рассмотренных положений, можно сделать один из са мых очевидных выводов относительно художественного мышления Во лошина: художник уникален своей творческой амплитудой, способно стью реализовывать свои теоретические заключения на практике - I пейзажной живописи, поэзии. Волошинское творчество потому воспри нимается как единое целое, что объединяющим компонентом в нем вы ступает игра как мировоззренческий принцип.

Список научной литературыБорисова, Надежда Анатольевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Волошин М.А. Автобиографическая проза. Дневники/М.А Волошин. М.: Книга,1991. - 413 с.

2. Волошин М.А. Дом поэта: Стихи. Главы из кн. «Сури-ков»/М.А.Волошин. Л.: Дет. лит., 1991. - 269с.

3. Волошин М.А. Избранное: Стихотворения. Воспоминания. Переписка/ М.А Волошин. Минск: Мастац. л гг., 1993. - 478 с.

4. Волошин М.А. Из литературного наследия: Сб./М.А Волошин. -СПб.: Современник, 1991. 332 с.

5. Волошин М.А. «Искусство для всех или искусство для каждого.»/М.А Волошин// Лит. архив. СПб., - 1994. - С. 296-301.

6. Волошин М.А. История моей души/М.А Волошин. М.: АГРАФ, 1999.-480 с.

7. Волошин М.А. Киммерия. Стихотворения/М.А Волошин. Киев: Молодь, 1990. - 126 с.

8. Волошин М.А. Коктебельские берега: Поэзия. Рисунки. Акварели. Статьи/ М.А Волошин. Симферополь: Таврия, 1990. - 244с.

9. Волошин М.А. Лики творчества /М.А Волошин. Л.: Наука. Ле-нингр. отд., 1988. - 848 с.

10. Волошин М.А. Откровения детских игр/М.А Волошин// Лики творчества. Л., 1988. - С.493-494.

11. Волошин М.А. Путник по вселенным/М.А Волошин. М.: Сов.Россия, 1990. - 380 с.

12. Волошин М.А. Путями Каина/М.А Волошин. М.: Педагогика,1991. 219 с.

13. Волошин М.А. Россия распятая/М.А Волошин. М.: Современник,1992.-246с.

14. Волошин М.А. Святой Серафим: Поэма/М.А Волошин// Поэзия. -1997.-№1.-С. 98-102.

15. Волошин М.А. «Средоточье всех путей.»: Избр. стихотворения и поэмы. Проза. Критика. Дневники/М.А Волошин. М.: Моск. рабочий, 1989.-605с.

16. Волошин М.А. Стихотворения и поэмы/М.А Волошин. СПб.: Писатель, 1995. - 704 с.

17. Волошин М.А. Стихотворения/М.А Волошин. Л.: Сов. писатель, 1977.-462с.

18. Волошин М.А. Стихотворения/М.А Волошин. М.: Книга, 1989. -542 с.

19. Волошин М.А. Театр как сновидение// Лики творчества/М.А Волошин. Л., 1988. - С 349-356.

20. Волошин М.А. «Удар, ее освободивший.: Судьба поэтессы Э. Буржинской в переписке М. Волошина/М.А Волошин// Звезда.- 1997. -№11. С.219-234.

21. Волошин М.А. Французская литература/М.А Волошин.// Аполлон. 1909. - №3. - С.7-11.

22. Волошин М.А. Ногошеёоп/М.А Волошин//3олотое руно. -1909. -№11-12. С.59.1. ИСТОЧНИКИ

23. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии/С.С. Аверинцев// О современной буржуазной эстетике. М., 1972. - С.110-156.

24. Адамантова В.А. Поэтика перевода М.А. Волошина/В.А. Адаман-това. Нью-Йорк: АПОКРИФ, 1993. - 367с.

25. Азадовский К. У истоков русского штейнерианства/К. Азадовский. //Звезда. 1998. - №6. - С.146 -192.

26. Анненский И. Письма к М.А. Волошину/И. Анненский// Ежегодник Рукопис. Отд. Пушкинского дома на 1976г. Л., 1978. С.242-252.

27. Анцифиров Н. Крым в художественной литературе/Н. Анцифи-ров.// Гул земли. 1928. - № 1.- С.31-32.

28. Апинян Т. Игра как феномен культуры. (Типология и историко-культурологический анализ): Дис. д-ра филос. наук/Т. Апинян. СПб.: Гос. академия культуры, 1994. - 234с.

29. Арефьева Н. Античные мотивы в творчестве М.А. Волошина. Ав-тореф. дис. канд. филол. наук/Н.Арефьева. М., 1999.-17 с.

30. Артамонов М.В. Волошин критик в журнале «Весы»/М.В. Артамонов.// Из истории журналистики и литературы. - М., 1988. - С. 4-19.

31. Афанасьева 3. Стихи гимназиста Волошина/3. Афанасьева, В.Купченко.// Лит. Армения. 1987.- №8. - С.95-96.

32. Бабенко В. Путник по вселенным: К 100 летию со дня рождения М.Волошина/В. Бабенко.//Лит. Армения. 1977. - №6. - С.45-47

33. Бальмонт К. Поэзия как волшебство/К. Бальмонт. М.: Крон-Пресс, 2000. - 494 с.

34. Банников Н. Певец Киммерии /Н. Банников.// В мире книг. 1977. -№5.-С 21-22.

35. Барт Р. Лекция //Избранные работы :Семиотика. Поэтика/Р. Барт. -М.: Прогресс, 1989. 615с.

36. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/М.М. Бахтин. М.: Просвещение, 1986. - 433с.

37. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса/М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. -543с.

38. Белинский В.Г. Избранные эстетические работы: В 2т. Т1./В.Г.Белинский М.: Знание, 1986. - 559 с.

39. Белый А. Избранное/А.Белый. М.: Вагриус, 2000. - 254 с.

40. Белый А. Символизм как миропонимание /А. Белый. М.: Республика, 1994. - 528 с.

41. Белый А. Театр и современная драма/А. Белый.//Символизм как миропонимание. М., 1994. - С. 153-167.

42. Бергсон А. Собрание Сочинений: В 4 т. Т1./ А. Бергсон. М.: Моск. клуб, 1992.-336 с.

43. Беренштейн Е.П. Русский символизм: эстетика универсальности/ Е.П. Беренштейн //Культура и ценности. Тверь: Тверское книжное издательство, 1992. - С. 132-144.

44. Биск А. Русский Париж 1906-1908 /А. Биск // Воспоминания о серебряном веке. М.: Современник, 1993. - С. 273-276.

45. Борев Ю.Б. Эстетика/Ю.Б. Борев. М.: Политиздат, 1988. - 496 с.

46. Брагин А. О доме поэта и его хранителе/А. Брагин.// Простор. -1977.-№6.-С. 16-18.

47. Бреева Т.Н. Литературно-критическая деятельность М.А. Волошина Автореф. дис. канд. филол. наук/Т.Н. Бреева. Казань, 1996. - 20с.

48. Бреева Т.Н. Брюсов и Волошин. Две точки зрения на поэтический перевод /Т.Н. Бреева.// X Брюсовские чтения: Тез. докл. Межвуз. Науч. конф. Ставрополь. 1994. - С. 55-56.

49. Брюсов В. Литературное наследство/В. Брюсов. М.: Худож. Лит., 1976.-177с

50. Бунина С. Зеркальность в творчестве М. Волошина/С. Бунина// М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. -Симферополь, 2000. С. 122-127.

51. Бухина Ф.Е. Волошин Максимилиан/ Ф.Е. Бухина // Большая советская энциклопедия: В 30 Т.- М., 1971. -Т.5. С.331.

52. Бюхер К. Работа и ритм/ К. Бюхер. М.: Новая Москва, 1923. -327с.

53. Вальбе Р.Б. Неизвестное письмо А. Блока к М.А. Волоши-ну/Р.Б.Вальбе // Лит. наследство. М., 1987. Т.92, кн.4. - С.524-529.

54. Василевский А. Волошин ожидаемый и неожиданный /А. Василевский //Октябрь. 1989. - №9. - С.201-203.

55. Васильев В. Концепция исторического будущего России в культурологических работах М.А. Волошина /В. Васильев, Е. Свидов //VII и VIII Волошинские чтения . Симферополь, 1997. - С.40-41.

56. Васильев С. Теория отражения и художественное творчество/ С.Васильев. М.: Прогресс, 1970. - 496с.

57. Васильева Е. Две вещи в мире для меня были всегда самыми святыми: стихи и любовь /Е. Васильева // Новый мир. 1988. - №12. - С 134136.

58. Вермель С. Ирония и театральность. «Любовь к трем апельсинам»/ С. Вермель //Журнал доктора Дапертутто. 1914. - №2. - С.42 - 44.

59. Вислова A.B. На грани игры и жизни (Игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века»)/А.В. Вислова // Вопросы философии. 1997. - №12. - С. 28 - 38.

60. Власенко А. Категория «ужасного» в эстетике Волошина /А. Вла-сенко // Октябрь. 1999. - №4. - С.51-52.

61. Волошина-Сабашникова М. Зеленая змея/М. Волошина-Сабашникова.//Воспоминания о Максимилиане Волошине. М., 1990. -С.39-64.

62. Волошинские чтения: Сб. науч. тр. М.: Искусство, 1981. - 157с.

63. Воспоминания о Максимилиане Волошине: Сб./Сост. В.П. Купченко, З.Д. Давыдова. М.: Советский писатель, 1990. - 717с.

64. Вундт В. Этика/В. Вундт. СПб.: Новь, 1887. - 181 с.

65. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте /Л.С. Выготский. М.: Просвещение, 1997. - 365с.

66. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка /Л.С. Выготский // Вопр. психологии. 1966. - №6. - С. 69-81.

67. Выготский Л.С. Психология искусства/ Л.С. Выготский. М.: Искусство. 1968,- 498 с.

68. Гадамер Х.Г. Истина и метод /Х.Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. -704 с.

69. Гадамер Х.Г. Философия и литература/Х.Г. Гадамер // Философские науки. 1989. - №12. - С.79-81.

70. Гайденко П. Трагедия эстетизма / П. Гайденко. М.: Искусство, Г 1970.-271с.

71. Галеев Б.М. Полифония как принцип и полнота /Б.М. Гале-ев//М.М.Бахтин. Эстетическое наследие и современность: Межвуз. сб. науч. тр.:В2ч.- Саранск, 1992.-Ч 1.-С.41.

72. Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств /Б.М. Галеев. -М.: Знание, 1982. 64 с.

73. Генералов Л.С. Пластический портрет в поэзии М.А. Волошина /Л.С. Генералов // Язык и культура Киев, 1994. - С. 246-256.

74. Гессе Г. Игра в бисер /Г.Гессе. М.: Знание, 1969. - 544с.

75. Г 75. Гессе Г. Письма по кругу /Г.Гессе. М.: Просвещение, 1987. - 395с.1. Л

76. Гинзбург Л. О психологической прозе/Л. Гинзбург. Л.: Сов. писатель, 1971. 463с.

77. Голосовкер Я.Э. Логика мифа /Я.Э. Голосовкер. М.: Наука, 1987. -218 с.

78. Гордезиан Р.В. Илиада и Одиссея памятники письменно-сти/Р.В.Гордезиан.// Античность как тип культуры/Под ред. А.Ф. Лосева. -М., 1998. - С.162-165.

79. Гроссе Э. Происхождение искусства /Э. Гроссе. М.: Изд-во М. и У С. Сабашниковых, 1899. - 283 с.

80. Гулыга A.B. Миф как философская проблема /A.B. Гулыга.// Античная культура и современная наука. М., 1985. - С. 271-276.

81. Гуссерль Э. Философия как строгая наука /Э. Гуссерль.//Логос. -№1. -1991. С.25.

82. Гюнтер X. М. Бахтин и «Рождение трагедии» Ф. Ницше /Х.Гюнтер. //Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992. - №1. - С.27 - 34.

83. Давыдов 3. «Буду рад вас видеть в Коктебеле.» /3. Давыдов,

84. B.Купченко //Радуга. 1989. - №4. - С.163-181.

85. Давыдов 3. М. Волошин Рассказ о Черубине де Габриак/3. Давыдов, В. Купченко // Памятники культуры: Ежегодник. 1998. М., 1989.1. C. 183-191.

86. Давыдов 3. М. Хранитель места /Давыдов 3., В.Купченко // Коктебельские берега. Симферополь, 1990. - С.9-15.

87. Даунис И.Б. Игра//Большая сов. Энциклопедия: В 30т.-М., 1972.-Т.10-С31.

88. Дзиковская Л. К вопросу о хронотопе в лирике М.А. Волоши-на/Л.Дзиковская //М.А. Волошин поэт и мыслитель: Материалы X Ме-ждунар. Науч. конф. - Симферополь, 2000. - С.127-133.

89. Дмитриева H.A. Пикассо/Н.А. Дмитриева. М.: Искусство, 1971. -143 с.

90. Добринская Е.И. Соотношение искусства и игры как эстетическая проблема: Дис. канд. филос. наук /Е.И. Добринская. Л., 1975. - 179 с.

91. Додельцев В. Проблема искусства в мировоззрении 3. Фрейда/В. Додельцев.// О современной буржуазной эстетике. М., 1972. - С. 162-165.

92. Долгополов Л.К. Волошин и русская история /Л.К. Долгополов// Русская литература. 1987. - №4. - С. 168-175.

93. Дорогая Т. Два пути одного мотива (Мотив сна в произведениях М. Волошина и А. Ремизова) /Т. Дорогая //VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.45-46.

94. Евреинов H.H. Театр как таковой. Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жиз-ни/Н.Н.Евреинов. М.: Б.и., 1923. - 138 с.

95. Елкин А. Огонь, а не пепел. /А. Елкин.// Москва. 1975. - №1. -С.52-53.

96. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма/ Е.В.Ермилова. М.: Наука, 1889. - 176с.

97. Жарких В. Время как атрибут творческого процесса /В. Жарких.// М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Международной конференции. Симферополь, 2000. - С. 14-17.

98. Жарких В. Диалектика субъекта и объекта в приложении к художественному познанию (по воззрениям А.Ф. Лосева и М.А. Волошина)^. Жарких .// М.А. Волошин-поэт и мыслитель. Материалы X Международной конференции. Симферополь, 2000. - С. 6-14.

99. Жарких В. Максимилиан Волошин о природе подсознательно-го/В.Жарких .// Искусство. 1989. - №2. - С.51-53.

100. Жарких В. Сущность творчества в эстетике М.А. Волошина. Время как атрибут творческого процесса: Автореф. дис. канд. филос. наук/В .Жарких. М., 1989. - 26 с.

101. Зеньковский В. В. История русской философии /В.В. Зеньковский. М.: Академический проект, 2001. - 808 с.

102. Иванов Вяч. Реалистический символизм и мифотворчест-во/Вяч.Иванов.//Родное и вселенское. М., 1994. - С.157-160.

103. Игра// Культурология XX век: Словарь. - СПб., 1997. - С. 133.

104. Игра// Филос. энциклопедический словарь/Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев и др. М., 1983. - С.195.

105. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа /И.П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 256с. ^ 105. Исупов К.Г. Игра в литературном творчестве и произведении: Автореф. дис.канд. филол. наук/К.Г.Исупов. -Донецк, 1975. 16с.

106. История русской советской поэзии: 1917-1941 гг/АНСССР. Ин-т рус. лит. Д.: Наука, 1983. - 416с.

107. Каган М.С. Морфология искусства/М.С. Каган. JL: Искусство, 1972. - 440 с.

108. Каган М.С. Эстетика как философская наука/М.С. Каган. СПб. : V ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 544 с.

109. Кант И. Критика способности суждения /И.Кант. Собр. Соч: В 6 т.-М., 1966. Т.5.- С.161-200.

110. Карпенко И. Лики, облики, личины: мифопоэтика М.А. Волошина и А. Ремизова/ И. Карпенко. // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997.- С.51-52.

111. Каратуненко И. Мастер слова и кисти /И. Каратуненко.// Вопросы литературы. 1977. - №10. - С.241-245.

112. Кеменов В. Акварели М. Волошина/В. Кеменов // Искусство. -г 1961.-№5.-С. 33-36.ь,

113. Киреева И. Стихия воды в цикле М.А. Волошина «Киммерийская весна» /И. Киреева // М.А. Волошин-поэт и мыслитель. Материалы X Международной конференции. Симферополь, 2000. - С. 133-136.

114. Клюева И.В. Феномен панэстетизма: от романтизма к постмодерну /И.В. Клюева.// От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М., 1998. - С.74 - 88.

115. Кобзев Н. Эзотерическая символика М.А. Волошина (цикл «Звезда Полынь») /Н. Кобзев. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 143-161.

116. Коктебель М. Волошина//Новое лит. обозрение. 1996. - №21. -С. 194-219.

117. Кондаурова Чернышева Т. «Леониду-спутнику первых странствий.» /Т. Кондаурова- Чернышева // Грани. - 1998. - №186. - С.213-237.

118. Конрад Н.И. Исэ Лоногатари /Н.И. Конрад. М.: Наука, 1979. -540с.

119. Коренева М. Властитель дум/М. Коренева //Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993. С. 5-21.

120. Кондаков И.В. Фридрих Ницше в русской культуре Серебряного ir. века/И.В. Кондаков , Ю.В. Корж .// Обществ. Науки и совр. 2000. - №61. С.176 186.

121. Косачева Р.О музыке зарубежного балета,1917-1939:Опыт ис-след./Р. Косачева. М.: Музыка, 1984. - 301с.

122. Кошемчук Т.А. Сонеты М. Волошина: дисс. канд. филол. наук/Т. А.Кошемчук. Тбилиси, 1990. - 184с.

123. Кривцун O.A. Эстетика /O.A. Кривцун. М.: Аспект пресс, 1998. -430с.

124. Крохина Н.П. Мифопоэтические аспекты литературы XIX-XX ве-Г ков/Н.П. Крохина // Начало: Сб. работ молодых ученых.- М., 1990. С. /V" 171-188.

125. Куприянов И. Литературная мистификация в «Аполло-не»/И.Куприянов // Радуга. 1970. - №2. - С.63.

126. Куприянов И.Т. Судьба поэта/И.Т. Куприянов. Киев.: Наук, думка, 1978.-231с.

127. Куприянов И.Т. Формирование поэтической личности М.А. Волошина: Автореф. дис. канд. филол. наук/И.Т. Куприянов. Киев, 1971.-24 с.

128. Купченко В. М. Волошин и М. Сарьян /В. Купченко // Литературные связи. Ереван: Ереванское книжное изд-во, 1977. - С. 73-79.

129. Купченко В. Гете в творчестве М.А. Волошина /В.Купченко //Рус. литература. 1997. - № 33. - С.145-155.

130. Купченко В. «Исключительно и неотступно»: А. С. Пушкин в жизни и творчестве М.А. Волошина /В.Купченко.// Рус. литература. 1994. -№3,-С 151-159.

131. Купченко В. История одной дуэли /В. Купченко. //Ленингр. панорама. Д., 1988. - С. 388-400.

132. Купченко В. Канадское исследование о Волошине /В. Купченко. // Рус. мысль. Париж, 1994. - 1-7 декабря. № 4055. - С.13.

133. Купченко В. Строитель внутреннего града /В. Купченко,

134. З.Давыдов. // Волошин М.А. Автобиографическая проза: Дневники. М., 1991.-С. 343-358.

135. Купченко В. М. Булгаков и М. Волошин /В. Купченко, 3. Давыдов// М.А. Булгаков драматург и художественная культура его времени. -М., 1988.-С. 411-424.

136. Купченко В., М.А. Волошин о А.Н. Бену а /В.Купченко, З.Давыдов. //Панорама искусств. 1988. - №11. - С.163-181.

137. Купченко В.П. М.А. Волошин-литература и его книга «Лики творог чества» /В.П. Купченко, В.А. Мануйлов, Н. Рыкова. // Волошин М.А.

138. Лики творчества. Л., 1988. - С. 555-599.

139. Курьянова И. Импрессионизм и его роль в формировании творческого метода М. Волошина/ И. Курьянова. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 136142.

140. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера/ Э. Курт. М.: Музыка, 1975. - 132 с.

141. Лавров A.B. Мифотворчество «аргонавтов»/ A.B. Лавров. // Миф -•у Фольклор Литература. - Л., 1978. - С.137 - 171.

142. Лавров A.B. О поэтическом творчестве М. Волошина/А.В. Лавров// Волошин М. Избр. стихотворения. М., 1988. - С.4-7.

143. Ланн Е. Писательская судьба М. Волошина/ Е. Ланн. М.: Русь, 1927.- 117 с.

144. Леви Строе К. Путь Масок / К. Леви - Строе. - М.: Республика, 2000. - 399 с.

145. Левченко И. Духовное влияние А.Р. Минцловой на творчество М. Волошина/ И. Левченко. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 43-50.

146. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец/ Б. Лившиц. Л. : Наука, 1930. -451с.

147. Лидин В. Тропинка в Киммерии/ В. Лидин. М.: Просвещение, 1972.-331с.

148. Лимонова Л.В. Мотив пути в лирике М. Волошина/ Л.В.Лимонова.- Ужгород.: Изд-во Ужгород, ун-та, 1989. 14с.

149. Литературно-эстетические концепции в России к. XIX начала ХХвв./АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А.М. Горького. М.: Наука, 1975.-416с.

150. Лихачев Д. Беседы прежних лет/ Д. Лихачев. // Наше наследие. -1993.-№26.-С. 45-46.

151. Логический анализ языка: Культурные концепты/ АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1991. - 204с.

152. Лосев А.Ф. История эстетики/ А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1988. -635с.

153. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семи-осфера - история/ Ю.М. Лотман. - М., Язык русской культуры, 1999. -448с.

154. Лотман Ю.М. Текст и полиглотизм культуры// Избранные статьи по семиотике и типологии культуры: в 3 т.Т1. Таллин, 1992. - С. 142148.

155. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения// Избранные статьи. В Зт. Таллин: Александра, 1992.Т1. - С.248-269.

156. Лотман Ю. М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века// Избранные статьи по семиотике и типологии культуры: в 3 т.Т1. -Таллин, 1992. С.269 - 287.

157. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике /Ю.М. Лотман.// Ученые зап./ Тартусс. гос. ун-т. Тарту, 1964. - Вып. 160. - С. 17 - 32.

158. Люсый А. Русский космос и мистерия времени: Опыт конспекта трех эссе М. Волошина с лирическими комментариями /А. Люсый. // Октябрь. 1995. - №4. - С.177-182.

159. Лялина М. Влияние французской поэзии XIX в. на раннее творчестве М. Волошина /М. Лялина. // Рус. лит. 1993. - №4. - С. 192-199.

160. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма/ Н.Б. Маньковская. -СПб: Алетейя, 2000. 347с.

161. Марков А. Мой дом раскрыт./А. Марков. //Поэзия. 1988. - №51. -С.136-137.

162. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 ч. 4.1. 1891 -1917. /В.Э. Мейерхольд. М.: Знание, 1968. - 288 с.

163. Мелешко Т.А. Художественная концепция игры в поэзии Н. Гумилева: Автореф. дис. канд. филол. наук/ Т.А. Мелешко. Казань, 1996. -20 с.

164. Мелетинский Е.М. О происхождении литературно мифологических архетипов/Е.М. Мелетинский. //Лит. архетипы и универсалии. - М., РГГУ, 2001. - С.73-150.

165. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа/ Е.М. Мелетинский. -3-е изд., репринт. М.: Издат фирма «Восточ. лит.РАН, 2000. - 407 с.

166. Менделевич Э.С. «Пойми великое предназначение.»/ Э.С.Менделевич // Волошин М.А. Россия распятая. М., 1992. - С.7-34.

167. Менделевич Э.С. Мифология и философия в «Двух демонах М.А. Волошина/ Э.С. Менделевич. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 218-227.

168. Менделевич Э.С. Религиозно-философские поиски М. Волошина/ Э.С.Менделевич // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С.214-218.

169. Менделевич Э.С. Русский модернизм и творчество М. Волошина/ Э.С.Менделевич. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 203-208.

170. Менделевич Э.С. Философия природы и М. Волошин/ Э.С.Менделевич // М.А. Волошин-поэт и мыслитель. Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 208-213.

171. Мигунов A.C. Искусство и процесс познания/ A.C. Мигунов. М.: Искусство, 1980. - 289с.

172. Милюгина И. Идея романтического универсализма// VIII и IX Во-лошинские чтения/ И. Милюгина. Симферополь, 1997. - С.68-70.

173. Михайлов О. Король без королевства/ О. Михайлов. М.: Сов. писатель. 1979.-248 с.

174. Минц З.Г. Статья Н. Минского "Старинный спор" и ее место в становлении русского символизма/ З.Г. Минц // Учен. Зап. / Тартусс. Гос. ун-т. Тарту, 1989. - №854. - С.44-57.

175. Минц З.Г. Русский символизм и революция 1905-1907 гг./ З.Г.Минц // Учен. Зап. Тартусс. Гос. ун-т. Тарту, 1988. - №813. - С. 321.

176. Михалёнок Д. Акварели Максимилиана Волошина на осенних выставках картин Общества имени Костанди/ Д. Михалёнок. // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.71-72.

177. Михалёнок Д. «Камень, проникнутый воздухом далей.»/ Д.Михалёнок //М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Между-нар. конф. Симферополь, 2000. - С. 161-169.

178. Могильнер М. Мифология «Подпольного человека»: радикальный микрокосм в России нач. XX века на предмет семиотического анализа/ М.Могильнер. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 208с.

179. Молчанов Н. Мифотворчество в трактовке символистов/ Н.Молчанов //Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1981. - С.205-216.

180. Молодых М. М. Волошин и Н. Гумилев (Переклички в ранней лирике) /М.М. Молодых // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.72-74.

181. Москаленко Н. Опыт сопоставления художественного пространства: «Киммерия» М. Волошина и «Азаровка» О. Седаковой/ Н.Москаленко // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. -С.74-76.

182. Мурина Е.Б. Проблема синтеза искусств/ Е.Б. Мурина. М.: Искусство, 1982. - 192с.- 181. Мущенко Е.Г. «Живая жизнь» как эстетическая универсалия серебряного века/ Е.Г. Мущенко. //Философские записки. 1993. - Вып.1 1. С. 41-49.

183. Наровчатов С.С. Вступительная статья/ С.С. Наровчатов //М.Волошин. Стихотворения. Л., 1977. - С.5-40.

184. Науменко A.B. Возвращенные стихи М. Волошина/ A.B. Науменко //Читатель и современный литературный процесс: Тез. докл. per. научн. конф. Грозный, 1989. - С.67-69.

185. Некрасова М. Очарованные «аполлоны» /М. Некрасова. // Караван г историй. 2001. - №5 - С. 188-186.

186. Нефагина Г. Некоторые вопросы литературы и живописи в эстетике М. Волошина/ Г. Нефагина // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.15-17.

187. Нижегородова Е.И. Композиционно-речевая организация макротекста первой книги стихов М. Волошина/ Е.И. Нижегородова: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1996. - 24с.

188. Нижегородова Е.И. «Весь тайный строй сплетений, швов и скреп.» Система криптограмм и криптофигур в лирике М. Волошина/ Е.И. Нижегородова // Филол. Зап: Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 1996. - Вып.7 - С.248.

189. Николаева А.В. Русская бездна М. Волошина/ А.В. Николаева // Рус. речь. 1998. - №4. - С. 12-16.

190. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки: Предисл. к Рихарду Вагнеру/Ф. Ницше.//Сочинения: В 2т. М., 1990. - Т.1 - С.10-132.

191. Ничин Н. Категория изобразительности в поэтическом цикле Максимилиана Волошина «Париж»/ Н. Ничин, А. Травинцева. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С.169-175.

192. Ничин Н. Речевой образ Киммерии в искусствоведческих статьяхi

193. М. Волошина/ Н. Ничин.// VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.78-80.

194. Овчинкина И. К вопросу о культурологических универсалиях М. Волошина/ И. Овчинкина // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С. 80-82.

195. Озеров JI.A. М. Волошин, увиденный его современниками// Воспоминания о М. Волошине/ JI.A. Озеров. М. Просвещение, 1990. -С.127-131.

196. Озеров JI.A. Властью пристального взгляда./ JI.A. Озеров // Смена. -1986. №24. - С. 49-51.

197. Опалов В. М. Волошин в Коктебеле/ В.М.Опалов. // Красный Крым. 1929. - №6. - С. 45. ^ ■ 196. Орехова J1.A. Авторское мифотворчество и русский модернизм/

198. JI.A. Орехова. Киев: Из-во УМКВО, 1992. - 92с.

199. Орлов A.A. Игровой элемент в культурной деятельности: Автореф. дисс. канд. социол. наук/ А.А.Орлов. М., 1990. - 23 с.

200. Ортега-и Гассет X. Избранные труды/ X. Ортега-и - Гассет. - М.: ИнфраМ, 2000.-701 с.

201. Осаченко Ю.С. Введение в философию мифа/ Ю.С. Осаченко, i- JI.B. Дмитриева. М.: Интерпракс,1994. - 176 с.

202. Пави Патрис. Словарь театра / Под ред. К. Разлогова. М.: Прогресс, 1991. - 556 с.

203. Пашинина Д.П. Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира/ Д.П. Пашинина. //Вестн. Моск. унта. Сер. Философия. 2001. - №6. - 88-107.

204. Пейзажи Максимилиана Волошина// М.А. Волошин о самом себе. -Д., 1970.-220с.

205. Перельмутер В. Третий собеседник: О переводах М. Волошина/ В.Перельмутер // Мастерство перевода. М., 1979. - С. 271-277.i **

206. Петриченко О. Мифопоэтическая ипостась образа «Земли» в «Киммерийском циклах» М. Волошина/ О. Петриченко. // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000.-С. 175-178.

207. В.М.Пивоев. Петрозаводск: Карелия, 1991. - 111с.

208. Пинаев С.М. «В себе несем свое изгнанье мы./ С. Пинаев //Закрыт нам путь проверенных орбит. М. Волошин, Н. Гумилев, О. Мано. Возвращение поэзии. М., 1990. - С. 237-239.

209. Пинаев С.М. Миф и мифологическое время в поэзии М. Волошина/ С.Пинаев. //Вест. Рос. ун-та дружбы народов. 1994. - №1. - С. 73-83.

210. Пинаев С.М. Близкий всем, всем чужой. Максимилиан Волошин в историко-культурном контексте серебряного века: Автореф. дисс. д-ра филол. наук /С.М. Пинаев. М., 1996. - 38с.

211. Пинаев С.М. Гимническая поэзия М.А. Волошшина/С.М. Пинаев // > . М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф.

212. Симферополь, 2000. С. 178-186.

213. Пинаев С.М. Поэт мгновений и вожатый времени /С.М. Пинаев // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С. 114-119.

214. Пинаев С.М. Синестезия или воплощенный беспорядок!/ С.М. Пинаев // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С. 17-19.

215. Пинаев С.М. Солнце и Луна в эзотерическом космосе М. Волошина/ С.М. Пинаев // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. -С.84-86.г 214. Пискунов А. Акварели поэта/ А. Пискунов // Литературная Россия.г> 1971.-№49.-С. 56-59.

216. Письма М. Волошина и А.В. Голыптейн: Публ. М. Ланды, А. Тюрина, Ж. Шерона// Звезда. 1998. - №4. - С.143-179.

217. Платон ЗаконыЛТпатон. М.: Мысль, 1999. - 832 с.

218. Поварова О. Два опыта прочтения иконы: М.А. Волошин и П.А.Флоренский/О. Поварова//Материалы Волошинских чтений. 1989. -Коктебель, 1995.-С.45-47.

219. Подольская Г. Исторические источники «Памятников Парижа» М. г Волошина/ Г. Подольская // Материалы Волошинских чтений. 1989.1. Коктебель, 1995.-С.610.

220. Попова Р.И. Максимилиан Волошин-художник/ Р.И. Попова. М.: Сов. художник, 1976. - 237с. ^ 220. Последние дни и смерть М.А. Волошина//Новое лит. обозрение.1996. -№17. -С.264-268.

221. Пономарев В.Д. Формирование и реализация игровой культуры личности в условиях праздничного досуга: Автореф. дисс. канд. пед. наук /В.Д. Пономарев. СПб., 1992. - 16с.

222. Потебня A.A. Слово и миф/ A.A. Потебня. М.: Правда, 1989. -624с.

223. Потебня A.A. Эстетика и поэтика/A.A. Потебня. М.: Просвещение, 1976. 541с.

224. Примочкина H.H. Сопоставительный анализ произведений словесного и изобразительного искусства / H.H. Примочкина // Методология анализа литературного произведения. М., 1988. - С.107-132.

225. Прядеин А.П. Социальные и эстетические основы происхождения игровой деятельности: дисс. канд. филос. наук/ А.П. Прядеин. М., 1970. - 122с.

226. Публий Овидий Назон. Наука любви/ Публий Овидий Назон. //Античная литература. Рим: Антология. М.: Наука, 1988. - С. 439 - 465.f

227. Ратцель Ф. Народоведение: В 2 т. Т.1 /Ф. Ратцель.- СПб. : Книго-издат. т-во «Просвещение», 1902.- 764с.

228. Робинсон А.Н. Неизданная поэма М.А. Волошина о Епифании/ А.Н. Робинсон //Труды отд ния древнерус. лит. - М.- JL, 1961. Т.71. -С.512-520.

229. Рождественский Вс. Коктебель/ Вс. Рождественский //Попова Р.И. //Максимилиан Волошин художник. - М., 1976. - С. 114 - 133.

230. Рождественский Вс. Коктебельские камешки/ Вс. Рождественский // Аврора. 1974. - №9. - С. 45-49.

231. Рубинштейн Н. Дом без поэта/ Н. Рубинштейн //Нева. 1994. - №8. -С. 189-204.v 232. Русская поэзия «серебряного века», 1890-1917:Антология

232. Сост.И.Багдасарян. М.: Наука, 1993. - 784с.

233. Рязанов В. Киммерийские берега/ В. Рязанов // Художник. 1984. -№9. - С. 54-55.

234. Сазонова Е. Внутреннее слово о бытии за гранью символа/ Е.Сазонова // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. -С.21-22.

235. Семвелян Н. Легенда о Коктебельском отшельнике/ Н. Семвелян // В мире книг. 1987. - №4. - С.56-59.г 239. Синицына Ф. «Подлежу уничтожению как класс». История о раскулачивании» М. Волошина/ Ф. Синицына // Родина. 1995. - №2. - С.58-62.

236. Смолякова Г. «Поэты должны рождаться у моря.»/ Г.Смолякова, О. Кадочников // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. -С.96-97.

237. Спиридонова Л. Творчество М. Волошина в ценностном аспекте/ Л.Спиридонова // Материалы Волошинских чтений. 1989. Коктебель, 1995. - С.78-81.

238. Спиридонова JI. Феномен М. Волошина (К проблеме творческого метода)/Л. Спиридонова // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.98-99.

239. Степанов В. «Я все-таки только поэт.» /В. Степанов // Современная драматургия. 1990. - №6. - С.251-252.

240. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России нач. XX века/ Г.Ю.Стернин. М.: Искусство, 1976. - 222с.

241. Стец Г.А. О символе и символических формах культуры/Г.А Стец, Э. Кассирер // Философия и культура. М., 1994. - С.52-63.u. 246. Столович Л.Н. Искусство и игра/ Л.Н. Столович. М.: Знание,1987. 63с.

242. Столович Л.Н. Максимилиан Волошин как Homo ludens/Л.Н.Столович // Материалы Волошинских чтений. 1989. Коктебель, 1995. - С.37-47.

243. Сусол Н. Особенности использования лексики, обозначающей время, в лирике М. Волошина/ Н. Сусол // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. - С.99-101.

244. Таль Б. Поэтическая контрреволюция в стихах Волошина//На по-г сту/ Б. Таль. 1923. - №4. - С.21.

245. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика/ В.И. Тасалов. М.: Знание, 1990. - 32с.

246. Тахо-Годи А.А. Жизнь как сценическая игра в представлениях древних греков // Искусство слова: К 80-летию Д.Д. Благого М., 1973. -С.310.

247. Театральность//Болыпая советская энциклопедия: В 30 Т.- М., 1976. Т.25 .- С.346.

248. Тейлор Э. Первобытная культура :В 2 т. Т.1/ Э. Тейлор СПб.: Новь, 1886. - 265с.г '

249. Темненко К. К вопросу об игре и священнодействии в культуре Серебряного века/ К. Темненко // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Междунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 88-92.

250. Тиме Г.А. Пессимизм духа и оптимизм Абсолюта: «Переживание» мысли Шопенгауэра и Гегеля в России XIX в/ Г.А. Тиме // Вопр. философии. 2000. - №7. - С.91-104.

251. Толмачев В.М. Саламандра в огне: О творчестве Вяч. Иванова/

252. B.М. Толмачев // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994.-С. 3-18.. 257. Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания/

253. А.Уледов //Вест. Высш. шк. 1992. - №7-9. - С.48-56.

254. Уокер Б. Кружковская культура и становление советской интеллигенции: На примере М. Волошина и М. Горького/ Б. Уокер //Нов. Лит. обозрение. 1999. - №6. - С.210-222.

255. Усачева Т. Текстообразующая функция интертекста на примере стихотворения В.А. Волошина «Меч»/ Т. Усачева // VIII и IX Волошин-ские чтения. Симферополь, 1997. - С. 103-104.

256. Федотов А. М.А. Волошин и В.И. Суриков: европейское и русское в менталитете творческой интеллигенции России нач. XX века/ А.Федотов // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997.1. C.104-106.1. У

257. Федотов А. Онегинская строфа в письме М. Волошина М. Сабаш-никовой/ А. Федотов // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. -С.22-24.

258. Федотов А. Моностих в классическом репертуаре М. Волошина/ А.Федотов // VIII и IX Волошинские чтения. Симферополь, 1997. -С.106-108.

259. Фейнберг JI.B. В Коктебеле М. Волошина/ JI.B. Фейнберг. Дон. -1980. №7. - С.180-191.

260. Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка/ П.А.Флоренский //Соч.: В2т. М., 1990. - Т.2. - С. 281- 321.

261. Фрейд 3. Художник и фантазирование/ З.Фрейд. М.: Наука, 1995. - 428с.

262. Фрейд 3. Психология бессознательного/3. Фрейд. М.: Просвещение, 1989. - 448с.

263. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге/ М. Хайдеггер. М.: Высш. Шк., 1991.- 192 с.

264. Хализев В.Е. Драма как род литературы/ В.Е. Хализев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 260 с.

265. Хёйзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня/ Й. Хёйзинга. -М.: Прогресс, 1992. 464с.

266. Ходасевич В. Колеблемый треножник/ В. Ходасевич. М.: Современник, 1991. - 319с.

267. Хюбнер К. Истина мифа/ К. Хюбнер. М.: Наука, 1996. - 107с.

268. Цветаева М. Дневниковая запись беседы с М. Волошиным от 1914 года/ М. Цветаева // Королевские размышления. М., 1915. - С.134-138.

269. Цветаева М. Живое о живом// Попова Р.И. Максимилиан Волошин- художник/ М. Цветаева. М., 1976. - С. 134 - 218.

270. Цыпальский А. Несколько слов о творчестве М. Волошина/ А.Цыпальский // К искусству. Феодосия. - 1919. - №2. - С.34.

271. Чернобривец С. Вставность как элемент изобразительно-выразительного синтаксиса в поэтической речи М. Волошина/ С.Чернобривец // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Меж-дунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 189-191.

272. Черняков И.В. Игра и художественная деятельность. Автореф. дисс. канд. филос. наук/ И.В.Черняков. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1991.-27с.

273. Чистяков Э. Проблема искусства в эстетике символизма/ Э.Чистяков //Социально-культурный контекст искусства. М., 1987. - С. 152-162.

274. Чистякова Г. Волошин и Швейцер: восхождение личности// VIII и IX Волошинские чтения/ Г.Чистякова. Симферополь, 1997. - С. 108-110.

275. Чуковский К. Коктебель/ К. Чуковский //Нева. 1983. - №7.- С. 67.

276. Шакиров С.М. Пушкин в художественном мире М.А. Волошина/ С.М.Шакиров //Вест. Челяб. ун-та. 1999. - №1. - С.133-138.

277. Шапошников А. Дачный Коктебель первой трети XX века/ А.Шапошников // М.А. Волошин-поэт и мыслитель: Материалы X Меж-дунар. конф. Симферополь, 2000. - С. 92-98.

278. Шелогурова Г. Об интепретации мифа в литературе русского символизма/ Г. Шелогурова // Из истории русского реализма к XIX нач. XX века. М., 1986.-С. 122-135.

279. Шенгели Г. Киммерийские Афины/ Г. Шенгели //Лит. обозрение. -1989. №2. - С.97 - 107.

280. Шенгели Г.О стихах М. Волошина/ Г. Шенгели // Ипокрена. 1918. - №2-3. - С.48-49.

281. Шиллер Ф. Собрание сочинений: В. 7 т. Т.б/Ф.Шиллер. М., 1957. -302.С.

282. Шишкин А.Б. К истории поэмы «Человек» Вяч. Иванова/ А.Б.Шишкин // Изв. АН СССР Сер. Лит. и язык. М.,1992. Т. 51 - С.47-59.

283. Штейнер Р. Мистерии древности и христианство/ Р. Штейнер. М.: СПб.: Интербук, 1990. - 371с.

284. Штейнер Р. Путь к посвящению или как достигнуть познания высших миров/ Р. Штейнер. М: Интербук, 1991. - 190 с.

285. Шунейко A.A. «Мне было сказано. ты будешь подмастерьем.»// Рус. речь/ A.A. Шунейко. 1997. - №2. - С. 18-24.

286. Шунейко A.A. «Мне было сказано. ты будешь подмастерьем.»/ А.А.Шунейко // Рус. речь. 1997. - №3. - С. 13-21.

287. Эйхенбаум Б.М. Рецензия // Русская мысль. 1915. - №5. - С.3-4.-Рец. На кн.: Волошин М.А. Лики творчества. - СПб., 1914.

288. Эльконин Д.Б. Психология игры/ Д.Б. Эльконин. М. : Наука, 1978.-348 с.

289. Эпштейн М. Постмодерн в России/ М. Эпштейн. М.: Лит. издат. агентство, 2000. - 420 с.

290. Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь: Воспоминания: В 3 Т.Т.1 М.: Сов. писатель, 1990. - 653с.

291. Эстетика: Словарь/ Под ред. A.A. Беляева. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

292. Эткинд Э. Максимилиан Волошин/ Э. Эткинд // История русской литературы XX века :Серебряный век. М., 1995. - С.501-519.

293. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству/К.Г. Юнг// Зарубежная эстетика литературы XIX-XX веков. М., 1987. - С. 214-232.

294. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке/ К.Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1992. - 320с.

295. Яковлев M.B. Судьба России в поэзии А. Блока и М. Волошина: Автореф. дис. канд. филол. наук/Яковлев. М., 1995. - 14с.

296. Ярушевская Т.В. О художественной функции самоцвета в образной палитре М. Волошина/ Т.В. Ярушевская // Вопросы русской литературы. 1989. - Вып. 1. - С.75-82.

297. Люб1мцева Л. Особливоси поетики М.О. Волошина: Автореф. Дис. канд. филол. наук/ Л. Люб1мцева. -Днепропетровськ, 2000. 20с.

298. Бетаки В. Звездный странник//Континент. Берлин, 1977. -№14. -С. 350-356.

299. Bethea D. М. Recensio. Slavic rev. Stanford, 1985. - Vol. 44. -№ 4.- P. 768-769. Ree. ad op.: Marsh С. M.A. Voloshin: artist poet, a study of the sy-naethetic aspects of his poetry. - Birmingham, 1983.

300. Cheron G. V. Voloshin during the 1920, Two letters. Wiener Slawis-ticher Almanah. Band 20, 1987. S. 187-201.

301. Ebert Ch. Ree. ad op.: Wallrafen C. Maksimilian Voloshin als Künstler und Kritiker. München, 1982.- S.12-14.

302. Marsh C. M.A. Voloshin: Artist-poet, a study of the synaesthetic aspects of his poetry. Birmingham, 1983.- S.78-79.

303. Marsh C. Ree. ad op.: Wallrafen С. M. Voloshin als Klinstier nnd Kritiker. -Slavonic and East Europe. Rev., L., 1983, vol. 61, № 4. P. 603-605.

304. Pratt S. Ree. ad op. Wallrafen С. M. Voloshin als Künstler und Kritiker. -SlavicRev., Champaign (111.), 1983, vol. 43, № 3. P. 531-532.

305. Reese Antsaklis M. Mystical verses on the antique: Voloshin "s «Allah v pustyne». - Slavic and East Europe. J. Tucson, 1984: vol. 28, № 4. -P. 425-444.(Символическая интерпретация античного мифа в поэтическом цикле «Алтари в пустыне»),

306. Reese Antsaklis М. ~ Ree. ad op. Волошин М. Стихотворения. -T.I.- Париж, 1982. Slavic and East Europe rev. Tucson, 1984, vol. 28. № 1. -P.121.123.

307. Smemoff S.S. Voloshin's «Dom poeta». Russ. Literature triquart. Ann arbos. 1979. X" 16. -P. 303-315. (Стихотворение «Дом Поэта» в творческой биографии М. Волошина).

308. Тарановский К.Ф. Звукозапись в «Северовостоке» М. Волошина. -In: Orbis scriptus. Dmitrij Tschizewskiy zum 70. Geburtstag. München, 1966. S. 835-840.

309. Воробьёв А. Максимилиан Волошин и русский символиз // Prze-glad Rusycystyczky. -Lo'dz', 1986. Rocz. 8 (1985), Z. 112. -C. 180-191.

310. Vroon R. Cycle and history: Maksimilian Voloshin's «Puti Ro-sii»//Scandosla-vica. Copenhagen, 1985. - T. 31. -P. 55-73.

311. Wallrafen С. M. Voloshin als Kiinsstler und Kritiker. Slavistische Beitr., München, 1982. - S.205-224.

312. Wieczorek A. Problem syntezysztuk w tworczsci M. Vloszyna//Zeszyty nauk. Wyzszeij szkoy ped. Filologia ros/-Ople, 1994.№32. -S.5-21.

313. Wytrzens G. Ree ad op. Wallrafen С. M. Voloshin als Kiinsstler und Kritiker. In: Wiener slavistisches Jahrbuch. Bd 28. Wien, 1982. - S. 175-176.

314. Волошин M.A. О смехе и пошлости. Выписки из А. Бергсона// ИР-ЛИ, ф. 562.оп1, ед. Хр. 280.

315. Гуго Ф. Аполлон против Диониса// Структура современной лирики (от середины XIX к середине XX столетия. Официальный сайт Философской ra3eTbi.www.phg.ru.

316. Палачева В.В. Категория зеркальности в поэтическом мире Максимилиана Волошина.//Ье1оуо. kemsu. ru С. 1-2.

317. Чернышова Н.«Я стал строками книг.»//www.litera.ru