автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен лидерства: социокультурный концепт и актуальные культурные модели

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен лидерства: социокультурный концепт и актуальные культурные модели"

На правах рукописи

Печенкин Павел Анатольевич

ФЕНОМЕН ЛИДЕРСТВА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНЦЕПТ И АКТУАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ

24.00.01- теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств

Научные руководители - кандидат педагогических наук, профессор

И.И. Беспалько кандидат культурологии, доцент Н. В. Нестерова

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Г. С. Галиуллина

кандидат культурологии Е. Л. Сытых

Ведущая организация — Мордовский государственный университет

им. Н. П. Огарева

Защита состоится 24 ноября 2006 г., в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 210.020.01 при Челябинской государственной академии культуры и искусств по адресу: 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, д. 36 а, ауд. 206 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинской государственной академии культуры и искусств.

Автореферат разослан 23 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Несмотря на довольно продолжительный период реформирования отечественной социалыюй системы, жизнь основной массы населения страны не становится лучше, а общий путь д вижения огромною и некогда великого государства все более походит на тупиковый. Не последнее место среди находящихся в нестабильном состоянии социальных институтов страны занимает система социальною управления, что в условиях действительной неотложности прогрессивных изменений российского общества, в свою очередь, актуализирует проблему, на первый взгляд, неявную, но абсолютно реальную - проблему движущих сип этих изменений. Иными словами, осгро встает вопрос о субъектах, в чьих руках могут оказаться «бразды правления» обществом в трудный период а также о смысловой направленности их действий.

Высокий интерес гоциально-гуманшарных наук к проблеме лидерства в таких обстоятельствах более чем обоснован, ведь именно от позиций и действий, обусловленных системой ценностных ориентации, тех, кто имеет возможность управлял» как малыми, так и большими социальными группами, общностями, Организациями, структурами, сферами, вплоть до государства, зависит дальнейшее развтпие всей общественной системы.

Феномен лидерства является объектом изучения многих научных дисциплин, в рамках которых интенсивно исследуются и анализируются самые разнообразные его аспекты. Между тем, за пределами внимания научного сообщества все еще остается ряд направлений анализа, ожидающих своего часа, к числу которых, несомненно, относился культурологическое. А ведь именно культуродошчеокий взгляд на явления и процессы приоритетен в сегодняшней ситуации, так как он предполагает сосредоточение на изучении ценностного содержания человеческой, а, следовательно, культурно-преобразующей деятельности как доминанты лидерства

Соответственно, актуальным представляется выработка концегпуалыю культурологического подхода, позволяющего осмыслить не только психологические особенности и реальные условия, в которых действует лидер, но, прежде всего, выявил.

цс! щсхлночзмысловую природу лидерства. Специфика «культурологического» в изучении тех смысловых доминает, которые определяют мотивы лидерской активности, инициируемые личиосшо и разделяемые социумом.

В то же время социокультурные исследования лидерства могут быть значимы только в том случае, если они анализируют реальные модели, реализующиеся в основных сферах человеческой деятельности и, следовательно, в культуре, а именно в ее духовной, материальной и сх>циальнснпаттической подсистемах.

В целом, этой три пласта равнозначимы для культуры, ибо представляют собой ее неотъемлемые составляющие, но в рамках необходимости социальных преобразований наибольшее значение приобретают сферы политической и экономической жизни общества, поскольку именно они определяют направление его развитая.

В д анных сферах действуют социальные субъекты, которые могут быть выделены по различным стратификационным основаниям, из которых наиболее актуальными для нас являются степень социальной активности и способность влияния на социальные процессы

В таком контексте, од ной из наиболее значимых для нас групп выступает молодежь, как правило, наход ящаяся в эпицентре общественных процессов и облад ающая мощным социокультурным потенциалом. И все же, поскольку данная социальная группа не оказывает решающего влияния на социальные процессы в настоящее время, возникает необходимость вычленения и изучения лидерских моделей, которые такое влияние оказывать способны Среди гак мы вьщеляем реализующиеся в процессе политических и экономических отношений, поскольку именно в данных сферах жизни общества сосредоточены основные рычаги влияния на социокультурную ситуацию.

Таким образом, проблема исследования заключается в противоречии между значимостью изучения ценносп ю-смысловых оснований социокультурного концепта феномена лидерства, реализуемого в актуальных культурных моделях в теории и на практике для развития всей социальной системы в цепом и отсутствием подобного рода исследований в современной культурологии и теории культуры в частности.

Степень разработанности проблемы. Заявленная тема обладает известной степенью новизны, но, в то же тремя, изучение избранного в исследовании объекта имеет

сравнительно давнюю традицию. Данные обстоятельства предопределили наше обращение к достаточно большому объему материала, среди которого труды крупных мыслителей прошлого и работы ведущих современных исследователей в области культурологии, философии, социальной психологии, социологии, истории, политологии, так или иначе связанные с проблематикой нашего исследования:

1. Классический опыт шггерпретации феномена лидерства, неявное осмысление которого зародилось еще в античности благодаря идеям Аристотеля, Геродота, Платона, Плутарха, Сократа и развивалось классиками социокультурной мысли различных эпох; Августином, Ф. Аквинским, М. Вебером, К-А Гельвецием, Ф. Гиэо, Т. Гоббсом, Ф. Голггоном, А. Камю, Т. Карлейлем, Ч. Ламброэо, Г. Лебоном, Дж. Локком, II Макиавелли, С. Московичи, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассегом, Ж-Ж. Руссо, Г. Тардом, А. Тойнби, 3. Фридой Э. Фроммом, С. Хуюом, Р. Эмерсоном.

2. Периодом максимального интереса к феномену лидерства был XX век, что предопределило наше обращение к эмпирическим исследованиям американских и западноевропейских социологов и социальных психологов.

Сторонники теории черт Э. Богардус, Е. Боргатга, М. Гантер, Л. Кавалли, Р. Канунш, Т. Конджер, С. Коссен, А. Лоутон, Р. Манн, Г. Моска, В. Парсто, К Сгогдилл и другие славили основной своей задачей выяснить, что же представляет собой личность лвдера.

В другом направлении работали Г. Аллиджер, Дж. Берне, Р. Вуд, С. Грин, К Джибб, Р. Лорд, Т. Митчел, Е. Халлацдер. Концепции этих исследователей составляют деягельностный подход к лидерству, основой для возникновения которого, по их мнению, становятся действия и поведение отдельной личности.

Сшуационные концепции на первый план в лидерстве выдвигали особенности ситуаций, в которых оно может и должно проявляться и варьироваться (Б. Басс, Л. Картер, С. Керр, Р. Лайкерт, В. Меувис, А Файли, Ф. Фццлер, Р. Хаус).

Представители ценностного направления — Р. Гринлиф, С Кучмарский, Т. Кучмарский, Г. Фейрхольм, К Ходжкинсон отводили ценностным основаниям ведущую роль в лидерстве.

3. Среда представителей классической отечесгвешюй общественной мысли, обращавшихся как непосредственно, так и неявно к рассмотрению проблемы лидерства, можно отметить Ы. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П Л. Лаврова, В. И. Ленина, Н. К Михайловского, Г. В. Плеханова, П. А Сорокина, IIН. Ткачева

4. В развитии отечественных психологических и политических исследований лидерства советского периода трудно переоценить роль Г. К Ашина, Н. С Жеребовой, А. Н. Леонтьева, Б. Д Парыгина, Л. И. Уманскопх

Перестроечные процессы, проходившие в нашей стране в конце прошлого века, заметно обострили интерес к проблемам лидерства политического. Появились научные публикации Э. Баталова, Ф. Бурлацкого, М Маслова, М. И. Трофимова и других, ставящие задачи осмысления прошлого, настоящего и будущего политического опыта России.

Семидссятые-восьмидесятые годы , века минувшего были отмечены выходом целого ряда основательных работ, направленных на систематизацию и классификацию имеющихся зарубежных теорий. Их авторы: Г. К. Ашин, И И. Бирюков, А В. Петровский, В. В. Шпалииский.

5. Изыскания постсоветского периода интересны нам, в первую очередь, тем, что последнее десятилетие двадцатого века избавило отечественный исследовательский мир от идеологической цензуры, что позволило К Б. Абашкиной, К В. Егоровой-Ганшан, Т. П. Мальковой, М. А Фроловой и другим освещать зарубежные исследования лидерства, уже не только критикуя, но воспринимая их позитивный опыт. Такие авторы, как С. С Андреев, А С Апискевич, Л. Г. Вадалян, Г. Г. Дилигенский, В. И. Тимошенко, М И. Трофимов, Я. А Шимов, Т. А Шгукина анализировали лидерство, осуществляемое в политической сфере.

Системное изложение и анализ существующих зарубежных концепций лидерства присутствует лишь в одной, своего рода уникальной, диссертационной работе Е. В. Кудряшовой.

Среда исследований последних лег для нас наибольший интерес представили работы О. В. Афанасьевой, Г. С. Галиуллиной, С. В. Галубева, В. П Горяинова,

Е. В. Грунт, И. И. Ефремова, Ю. Г. Коргункж, Д В. Обухова, А. И. Пришжина, А В. Решетникова, В. Я Саленко, В. Г. Смолышва, В. И. Шамшурина.

6. Так как тема даесертациошюго исследования имеет непосредственное преломление в молодежной тематике в общем и связана с проблемами функционирования молодежных объединений в частности, важнейшим информационным ресурсом для нас стали работы виднейших отечественных исследователей молодежи: А Ю. Аршавского, И. В. Бестужева-Лады, С. Н. Иконниковой, И М Ильинского, Д Л Консташиновского, В. Ф. Левичевой, В. Т. Лисовского, В. А Лукова, А В. Немировского, В. В. Павловского, О. А Ваковской, В. И. Чупрова, В. Т. Шапюо и других.

7. В рамках нашего исследования особое значение имело осмысление и соответствующая интерпретация основных процессов, протекающих в сферах властных, политических и экономических отношений. Данная установка позволила нам обратиться к работам А Адлера, В. Жучкова, Т. И. Заславской, П. Л. Карабущенко, М. Кете де Вриса, Л Н. Когана, Н Козенко, Ю. Г. Ксргунюка, К Коротова, Дж. Коулмана, М. Д Купарашвили, В. Г. Ледяева, Г. Ленски, М. У. Майнеро, А В. Макарина, Д В. Ольшанского, В. В. Радаева, Э. Флорент-Трейси, Ф. ХерЦберга, В. П. Шейнова и других.

Анализ степени разработанности проблемы позволил нам сделать вывод о том, что исследование лидерства как самостоятельного феномена осуществлялось преимущественно в рамках социалыю-психолопетеского и эмпирически ориентированного направлений. Данный факт сввдетельствуег о недостаточной степени изученности современной наукой социокультурных оснований лидерства как общеисторического, так и актуального феномена. Следовательно, научная проблема, решению шторой посвящена д анная работа, еще не имеет полного решения.

Объект исследования — лидерство как гоциокулыурный феномен рассматривающийся в целостности и системности его проявлений.

Предметная область исследования — совокупность процессов и явлений лидерства, представленная в культурологическом аспекте и реализующаяся в культурно-исторической динамике и актуальных культурных моделях.

I

Цель исследования — выявление и характеристика сюциокультурного концепта лидерства и теоретический анализ актуальных моделей, фиксирующих проявления данного феномена в социокультурном пространстве, определение тенденций дальнейшего развитая лидерства как одного из ведущих элементов системы социального управления.

Исходя га цели исследования, выделим ого основные задачи:

1. Просяедщь развитие социокультурных представлений о природе лидерства в зарубежной пауке.

2. Охарактеризовать особенности отечественной традиции исследования лидерства как явления социальной практики.

3. Выявил, сущность лидерства через его феноменологический и семантический аналго, а также доминирующие фермы его реализации.

4. Представить лидерство в динамике культурнсьислорических условий и определить его социокультурные оа ювания.

5. Смоделировать универсальную схему «бытия» лидерства в социокультурном пространстве.

6. Рассмотреть актуальные культурные модели лидерства, реализующиеся в различных сферах социально-преобразующей деятельности.

Теорепиоочмепздапюгическая база исследования. Работа над исследованием велась с учетом авторской интерпретации проблемы лидерства, опиравшейся на деятельностный (А. II Леонтьев, М. С. Каган) и аксиологический подходы к пониманию культуры (В. Вицдельбанд, Г. Риккерг, М. С. Каган, Л Н. Коган), на диахронный подход к ее изучению; методологических установок теории культуры о человеке как продукте и творце культуры.

Специфика исследования потребовала от нас прибегнуть к междисциплинарному подходу теоретического анализа феномена лидерства. Это обуславливалось многоплановостью самого явления лидерства и вариативностью его проявлений в разносторонних сферах общественной практики.

Мы опирались на социокультурный подход к пониманию общества как социокультурной системы, возникающей и изменяющейся в результате действий и

взаимодействий людей, отталкиваясь от методологических установок А С. Ахиезера и Н. И. Лапина. Универсализм данного подхода позволяет рассматривать культурные, социалыкмюлишческие, прошшдственно-экономические и другие элементы социокультурной системы.

Обращение к системному подходу и опера на теоретические разработки М. С. Кагана, Т. Парсонса, IX Сорокина, Л. Уайта, определило возможность рассматривать культуру и общество как целостные организмы, развивающиеся как системы, элементы которых находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, и структуру лидерства, которая в совокупности и взаимодействии своих характеристик образует единое динамично развивающееся целое. При таком подходе мы смогли, анализируя составляющие лидерства, не потерял» из вида его целостность.

Использование нами компаративного метода связано с необход имостью выявления общих и особенных черт в развитии лидерства в условиях различных культурно-исторических, культурнсьэттшческих, стратификационных систем.

Применение типологического метода позволило нам типологизировать и проанализировать развивавшиеся исторически представления о лидерстве, а также проследить особенности этих представлений на некоторых исторических отрезках времени, выявить, как осмысление феномена лидерства связано с основными мировоззренческими предпочтениями, социально-экся юмическими процессами, развитием организационных структур той или иной эпохи.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в следующем:

1. Проанализированы и сопоставлены основные социально-философские, социально-психологические, эмпирические исследования лидерства в зарубежной науке и выявлена достаточная степень их ограниченности, не позволяющая рассматривал» лидерство как целостное социокультурное явление, обладающее цежостно-смысловым ядром, формируемым культурой.

2. Прослежена специфика понимания лидерства в отечественной общественной и научной мысли и определена ее особая ментальная ориентация на высокую оценку уровня интеллектуального, духовного и эмоционального развитая,

негокшебимосгь моральных и волевых устоев, уважение к свободе и ценностям личности, благород ное самоотречение в служении цели, умение управлять справедливо и бескорыстно как смыслоопределяющие основания лидерства

3. Анализ, произведенный с точки зрения феноменологических и семантических методологических оснований, дал возможность интерпретировать лидерство в качестве самосгоятелыюго социокультурного явления, доминирующими формами реализации которого являются внутршрупповое общение и влияние, коммуникация и преобразование, эмоциональность, властные отношения, определение ценностных ориентиров и целей деятельности.

4. Определены и обоснованы социокультурные основания лидерства, представляющие собой личностно-гащивидуальные ресурсы лидера (микробазис) и социокультурные факторы, влияющие на их актуализацию (макробазис), динамика которых содержательно обусловлена их взаимосвязью и спецификой культурно-исторического контекста.

5. Сконструирована универсальная модель, представляющая собой системное единство социокультурных базисов лидерства, культурных механизмов и масштабов лидирования. Выведено тггеграгишюе социокультурное определение лидерства, отражающее его феноменологические, процессуальные и смысловые характеристики в их единстве и взаимодействии.

6. Доказана приоритетная значимость лидерства в политической и экономической сферах и молодежной среде как подсистемах социума, опирающегося на гуманистически и социально ориентированные ценности нравственности, свободы, творчества, согласия, через анализ культурных моделей лидерства, которые актуализируются смысловыми доминантами функционгфования современной социокультурной системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-культурная ограниченность зарубежных исследований феномена лидерства обнаруживает проблему понимания его социокультур! юй природы, обусловленной актуальным содержанием системы смыслов и ценностных ориентации

субьекш лидерства и самого культурного контекста, иными словами, актуализирует построение и рассмотрение социокультурного концепта лидерства

2. Берущая свое начало в конце девятнадцатого — начале двадцатого века отечественная научная традиция понимания и интерпретации лидерства, опирающаяся на социально-философский, социалыкьпсихтопгаеский, социально-политический подходы, рассматривала данный феномен вне отрыва от осмысления таких фундаментальных вопросов существования личности, как ее духовность, свобода, творчество, место в обществе и культуре, придавая особую значимость аксиологической и деягельносшой основам лидерства.

3. Сущность лидерства заключается в продуцировании, реинтерпретации и артикуляции актуальных ценностей и смыслов, а также их прогнозировании в процессе общения с последователями, условием чего является активная социальная позиция субъекта лидерства, его способность к принятию ведущей роли и осуществлению доминирующего влияния в социальной группе.

4. Лидерство является феноменом общеисторическим; динамично изменяющимся вместе с обществом и культурой. Лидеры оказывают значительное влияние на ход истории, но их появление и содержание деятельности обусловлены особенностями определенного этапа культурно-исторического процесса, определяющего характер взаимодействия инвариантных оснований лидерства, представляющих собой его микро- и макробазисы.

5. Лидерство представляет собой сложную социокультурную систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимообусловленных структурных элеменгоа Бытийное явление лидерства выражается в обладании отдельным человеке»! личносгно-индивцдуальными ресурсами, позволяющими ему стать лидером в совокупности с условием их реализации за счет влияния социокультурных фактороа Процессуальная сторона феномена выражается в коммуникационных и творческих механизмах лидирования, посредством которых лидер осуществляет приобщение последователей к собственной системе ценностей, в результате чего формируется ценностно-ориегаационное единство социальной группы (вне зависимости от ее масштаба),

определяющее возможность ее дальнейшей деятельности в актуальном для современной социокультурной стуации направлении.

6. Проиллюстрировав практическое воплощение универсальной схемы системы лидерства его актуальными современности культурными моделями, мы утверждаем, что реализуясь в различных сферах человеческой деятельности и культуры, она организуется согласно представленному алгоритму. Однако объективная реальность, корректируя любую гипотетическую схему, являет современных лидеров, с одной стороны, воплощающих и подтверждающих ее практическую действенность) но, с другой — наглядно иллюстрирующих собственное несоответствие многим качественным ее основаниям. Бьпъ полноценными акторами культурно-исгсрического процесса продолжительное время им зачастую не позволяет не только «нехаргоматичность», но и отсутствие инновационной смелости и склонности к творчеству, стремления и способностей стать настоящ ими пассионариями своего времени, пробудившими в массах ориентацию на качественное преобразование социума

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут бьпъ широко применены в дальнейших исследованиях политического, экономического, молодежного лидерства как теоретического, так и эмпирического характера. Попытка конструирования универсальной матрицы феномена лидерства, без сомнения, значима для осмысления и исследований социальных процессов, протекающих в ведущих сферах общественной жизни - политической и экономической.

Разработка основных положений исследования в дальнейшем может иметь важное прикладное значение для формирования региональной молодежной политики, расширении спектра проблем, на решение которых она будет направлена Использование результатов диссертации возможно в разработке тренинговых программ, направленных на формирование корпоративной культуры, групповой идентичности, внутригрупповой сплоченности, на повышение эффективности деятельности группы, на развитие личностного роста и сгимулировш ше реализац ии лидерских ресурсов личности.

Положения работы могут бьпь использованы в рамках учебного процесса, при чтении таких курсов, как «Социология управления», «Основы менеджмента», «Социология малых групп», «Прикладная культурология», «Межкультурная

коммуникация», и послужить основой специализированных курсов «Лидерство в культуре», «История и культура лидерства», «Лидерство в политической культуре», «Экономическое лидерство», «Лидерство в молодежной среде». Это может не только способствовать формированию у студентов представлений об особенностях данного социокультурного феномена, но послужить развитию в них лидерского потенциала.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Овдельные положения диссертации были обсуждены на конференциях: научная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей ЧГАКИ (Челябинск, 2004, 2005 гг.); тучно-практическая конференция пра]эессорско-преподавательского состава ЧГАКИ (Челябинск, 2005, 2006 гг.); международная тучно-практическая конференция «Язык и культура», ЧГАКИ (Челябинск, 2006 г.).

Сгруюура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит ю введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Введение. Во введении диссертации дано обоснование актуальности темы, определяется проблема исследования, степень ее теоретической разработанности, формулируются цель и задачи, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Осмысление природы лидерства в культурологическом аспекте» посвящена анализу существующего зарубежного и отечественного опыта интерпретации лидерства и выявлению основных содержательных характеристик и аспектов данного феномена с точки зрения культурологического подхода.

В нервом параграфе — «Проблема лидерства в исторической ретроспективе зарубежной социально-гуманитарной мысли» рассматриваются исторические попытки теоретического осмысления лидерства, нацеленные на решение фундаментального вопроса о роли и месте личности в истории и культуре.

Это осмысление развивалось, в двух основных направлениях, которые мы называем «личнсютюдегфменировашгым» и «социалыюдетсрме№1рова[Л1Ым».

Ключевым посылом первого из них было утверждение, что человек является создателем истории, творцом событий, преобразующим мастером природы. В рамках этого направления мы выделяем: героическую (Геродот, Плутарх, Р. Эмерсон, Г. Лебон, С. Хук и др.), натуралистическую (Конфуций, Платон, Аристотель, Ф. Ницше и др.) и психологическую (3. Фрейд, Э. Фромм, Ч. Ламброзо и др.) традиции. Героическая традиция исходила из взгляда на историю человечества как на продукт деятельности выдающихся личностей. Натуралистическая традиция утверждала право некоторых людей на лидерство биологически унаследованным, врожденным. Психологическая традиция считала, что основой социокультурных процессов является человеческая психика, которая объясняет все поступки людей и является первичной по отношению к явлениям социальной действительности.

Второе направление создавали мыслители, утверждавшие возможность приобретения лидерских свойств или позиций в результате какого-либо социального и культурного опыта, получаемого человеком, во-первых, в процессе того, что мы бы сейчас назвали социализацией и инкультурацией, а именно воспитания, образования, постижения и шггерпретации культурных кодов и социальных процессов, приобретения умений и накопления навыков и, во-вторых, благодаря определимому стечению обстоятельств, условий, частных социальных случайностей. Его представители — Сократ, II Макиавелли, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, К-А Гельвеций. Схожая интерпретация культуры и истории представлена с несколько иной стороны в марксизме, не отрицавшем лидерство как таковое, но рассматривавшем его как порожденную самой логикой развитая производственных а, следовательно, социально-полшических отношений, функцию, имеющую, таким образом, сугубо материалистические основания.

На социально-философском фундаменте, залаженном выделенными нами направлениями, строилось изучение лидерства в XX веке в рамках «теории черт», «деятелыгосшого», «ситуативного» и «ценностного» подходов. Сторонники «теории черт» уделяли основное внимание индивидуальным качествам лидера Исследования в рамках деятели юсп юго подхода стремились определить, какие действия способны сделать человека лидером. Сипуативный подход пропагацщгровал идею о том, что лидерские способности и качества рождаются именно в различных нестандартных

ситуациях. Цешгосшый подход постулирует, что «ценность лидерства» заключается в возможности формирования лидера из каждого человека.

Типологии лидерства, предложенные М. Вебером, Л. Кавалли, Т. Коцджером, Р. Канунго, Л Картером, С. Хуком, Р. Хаузом, Т. Митчеллом, В. Хагеманом, Ю. Дженншипсом и обладающие вариативностью выделяемых типов лидера (харизматический, бюрократический, традиционный, консервативный, революционный, герой, творец и т,дХ также основывались на акцентировании либо преобладания роли самого субъекта лидерства в культурно-историческом процессе, либо на влиянии на лидера каких-то внешних факторов, обстоятельств и условий.

Во втором параграфе «Теоретико-прикладные аспекты исследования лидерства в отечественной традиции» мы стремились проследить культурологические особенности понимания лидерства общественными деятелями и учеными России.

Отечественные мыслители конца 19 — начала 20 веков, анализируя проблему лидерства в «снятом» виде, рассматривали ее в контексте размышлений о судьбах страны и русского народа, о духовности личности, о ее роли в культуре.

В идеологии народников П Л Лаврова, П. Н. Ткачева и Н. К Михайловского одним из ключевых устоев являлся самостоятельно действующий и независимый субъект в истерии. По их мнению, подлинным! I лидерами могут быть только те активные личности, ценностные основания действий которых либо соответствуют ценностному фундаменту современной им социокультурной системы, либо «опережают его».

Марксисты В. И. Ленин и Г. В. Плеханов, критикуя субъективизм в понимании исторического процесса, в то же время, выступали против фаталистического понимания роли личности в истории. Полемизируя с идеями народников о революционно мыслящей личности и неспособности народа на истерические действия, приводящие к коренным изменениям в обществе, они придерживались убеждения, что субъектом истерического развития может быть как один человек, так и целый народ.

Философ-идеалист II. А. Бердяев считал, что наилучшим принципом общественного устройства является аристократия как управление и господство лучших и обладающих особой духовной благодатью—благородством. Истинным же историческим лидером, по мнению религиозного философа С. II. Булгакова, способен стать лишь

христианский герой-подвижник, не связывающий со своим индивидуальным усилием судьбы истории и культуры и смыслом деятельности считающий исполнение своего долга перед Богом. П А. Сорокин рассуждал о кризисе лидерства как следствии развития опаснейшего исторического и социального явления — обывательщины, захлестнувшей Россию и ставшей причиной многих ее бед.

Непосредственное же обращение отечественной науки к проблеме лидерства произошло во второй половине прошлого века Советская социально-психатогическая школа (Г. К Ашин, II. С. Жеребова, А. II Леонтьев, Б. Д Парыгин, А. В. Петровский, В. В. Шпалинский), чьи основные исследования лидерства приходятся на семидесятые годы, главный упор делала на соотношение руководства, организующего деятельность группы и управляющего ею, и лидерства, возможного лишь в случае совпадения норм и ценностей лидера и группы. Л. И. Уманский и А. И. Лугошкин рассматривали лидерство сквозь призму направленности, шфовоззренческой позиции личности, ее системы ценностей и отношения к делу.

Особенность советского психологического подхода к проблеме лидерства в том, что он ограничивался изучением этого феномена на уровне малых групп, а вопрос о политическом лидерстве, то есть о лидерстве на уровне больших социальных групп, практически не поднимался. Во многом это было определено спецификой политической системы нашей страны при которой объективный анализ не только сущности самих социально-политических процессов, но и их субъектов был вряд ли возможен.

Ослабившие идеологическую цензуру перестроечные годы породили исследовательскую активность по отношению к политическим и экономическим аспектам лидерства Работы последнего десятилетия прошлого века и первых лет века нынешнего в основном были направлены на изучение процессов становления новых политических сил, взаимоотношений лидеров с массами и общественным мнением, типологизацию политических лидеров, описание и анализ истерических портретов политических лидеров эпох.

Г. А. Авцинова, Ф. Бурлацкий, Е. А. Смирнов стремились рассмотреть взаимосвязь характера, позиций, идеалов, мотивов поведения политического лидера с осуществляемой им деятельностью. О. В. Афанасьева, Г. С. Галиуллина, С. В. Голубев, Ю. Г. Коргунюк,

А- I I Пригожин анализировали соотношение лидерства с успехом и удачей, роль эмоций, интеллекта и вали в лидерстве, харизматичиость лидера, лидерство, определяющее организационную культуру, творческий компонент лидерства

В целом, опираясь на разработки российских исследователей, можно сказать, что, анализируя различные аспекты лидерства, они все же представили некий идеальный тип лидера как субъекта социокультурных преобразований.

Третий параграф «Сущность и доминирующие формы реализации лидерства как социокультурного явления». Повсеместное распространение термина «лидерство», основанного на английском «Lead», произошло благодаря его большему смысловому соответствию обозначаемому феномену и наибольшей распространешюсти английского языка в мировом масштабе.

Лидерство как социокультурное явление возникает и реализуется в социальной группе в процессе непосредственного или опосредованного общения, смысл которого состоит в продуцировании, реинтерпретации, артикуляции и прогнозировании актуальных ценностей наиболее активно и эффективно действующего индивида, воспринимаемого как человека, принимающего на себя роль лидера Формами такого общения выступают влияние и убеждение, служащие образованию прочных связей в группе, на основе формирования общих ценностей, целостного мировоззрения и единства взглядов. Продолжительность лидерства зависит от того, насколько его субъект способен обеспечить ценностное единство в группе.

Лидер не может не обладать эмоциональной экспрессивностью и способностью «зажигать» людей, вызывая в них готовность к действию. Способность лидера эмоц ионально воодушевлять, вдохновлять последователей, является важнейшим звеном в цепи его успеха К тому же, понимание последователей, возникающее на основе эмпатийных способностей и создание близких и доверительных отношений с ними, становится возможным вследствие эмоциональной компетенпюсти и грамотности лидера, а также наличия у него креативных качеств, позволяющих импровизировать в осуществлении лидерского влияния.

Принципиальной сущностной составляющей лидерства является пассионарный импульс к лидерству у отдельного субъекта, обладающего наиболее адекватной оценкой

ситуации и осознанием необходимости личного участия в ней. Вероятность возникновения такого импульса повышается в ситуации кризиса социокультурной системы. ;. .

Изменения социальной ситуации влекут за собой изменения в поведении лидера. Но изменения могут определяться не только факторами внутренней групповой микросреды. На действия лидера влияют и социокультурные макрофакторы, определяющие специфику встающих перед лидером проблем и особенности путей их решения. Следовательно, именно контекст ситуации является объективно действующей на лидерство силой.

Значимость лидера повышается в кризисный момент функционирования социальной системы, когда старые устои рушатся, а новые еще не созданы. Свойство, которое отличает в такой ситуации лидера от остальных, заключается в способности воодушевить людей, поднять их дух, передал, им свое видение сегодняшней ситуации и будущего. Лидер способен принять на себя ответственность за реализацию интересов, удовлетворение потребностей и достижение целей своей социальной общности, следовательно, способен играть решающую роль в принятии важнейших решений.

Понятия «лцдер» и «элита» обладают содержательной близостью. Но элита не сводится к совокупности лидеров прежде всего потому, что сами патриархи злшизма провозглашали существование конфликта интересов правящей элиты и управляемого большинства и его недемократичного решения в пользу элиты. А при подобном понимании алишлогия не учитывает необходимой для процесса лидерства составляющей —наличия последователей.

Лидерство и власть представляют собой явления дополняющие друг друга. И власть, и лидерство предполагают доминирование одного индивида. Но субъект власти заставляет делать остальных то, что они могли бы добровольно и не делать. Реализация же лидерства максимально исключает позицию принуждения, являющуюся ключевым свойством власти.

Лидерство и руководство — есть самостоятельные, но не взаимоисключающие явления, что определено социокультурной практикой, предполагающей, во-первых, случаи, когда талантливый управленец становится настоящим лидером коллектива не

только благодаря личностным особенностям, но и высокому профессионализму и, во-вторых, ситуации, при которых происходит ингериоризация личностью руководителя социально-значимых ролевых черт и ценностей. Подчиненные, в свою очередь, могут трансформироваться в последователей на основе собственного желания следовать за данным руководителем, опираясь на его личностные и, значит,. неформальные характеристики.

Ошошение последователей к лидеру строится на признании его авторитета, уважении его мнения, вере в его способности и доверии к его действиям. Отсутствие этих составляющих и наличие лишь формализованных, иерархически обусловленных взаимодействий, не сможет обеспечить как необходимую гармонию совместного существования лидера и его последователей, так и самого явления лидерства.

Во второй главе «Динамические и актуальные характеристики лидерства в социокультурном пространстве» раскрываются историческая динамика изменений гоциокультурных оснований лидерства, целостность его содержания, а также наполнение актуальных культурных моделей.

В первом параграфе «Социокультурные основания лидерства в контексте культурно-исторической динамики» анализируются механизмы и особенности появления лидеров в различные исторические периоды и определяются ведущие базисные основания лидерства

Выделение лидеров из общей массы всегд а основывалось на обладании некоторыми индивидами какими-то особенными характеристиками, но их содержательное наполнение варьировалось в различные исторические эпохи.

На ранних стадиях первобытного общества лидерство в группах могли занимать члены, обладавшие наибольшим физическим развитием. С распадом родового строя и развитием религиозного сознания вождю племени начинают приписываться сверхъестественные способности. А инициирующие это служители культов начинают занимать ведущее социальное положение в группах. В ранних государстве! гных формах, где положение вождя наследовалось, собственность и власть становятся единым целым.

В древневосточных цивилизациях достижению лидирующей позиции способствовало положение человека в обществе, что чаще всего определялось его приобщенностью к сакральному.

В эпоху античности на смену физической силе, обладанию материалы гыми благами, значимости социальной роли и сакральным свойствам приходит «мудрость», основанная на стремлении и способности к логическому, рациональному мышлению и осмыслению .действительности, рассматривающаяся в качестве основной ценности и смыслообразуютцего фактора лидерства

Духовенство являлось духовным и социальным авангардом эпохи Средневековья. Власть его авторитета долгое время главенствовала над светскими социальными институтами. Лидирующее положение духовенства определялось не только ролью посредника между людьми и Бошм, но еще и социально-экономическими особенностями феод альной эпохи.

Мировоззрение Возрождения превращает природу в фундамент и мастерскую для художественного и научного творчества человека, который перестает быть пассивным наблюдателем и становится завоевателем, покорителем и преобразователем природы. Такие представления о человеке имели ярчайшее воплощение в «титанизме», наиболее полно характеризующем истинных лидеров Ренессанса Принципы гуманизма становятся ведущим фактором развития общества и во многом определяют появление и особенности деятельности лидеров эпохи.

Новое время характеризуется закреплением ценностей индивидуализма, просвещения, свободы личности, конкуренции, а, значит, особое место в капиталистическом обществе могла занимать образованная, предприимчивая, целеустремленная, работоспособная личность. Но данная эпоха привела к распространению потребительского мировоззрения и к бифуркационному состоянию культуры, выраженному в потере человеком нравственных и рациональных ориентиров, девальвации ценности созидательной активности. В дальнейшем это привело к активности будущих лидеров «Революции» и «Рейха», почувствовавших конъюнктуру ситуации и стремившихся построить «новое общество» на основе собственных идеалов. Их деятельность повлияла на развитие мировых социалыю-культурных процессов второй

половины прошлого века и на повышение значимости института политического лидерства

Последние десять лет XX века ослабили угрозу термоядерной войны, но формирование техногенного общества и актуальность «глобальных проблем» повлекло за собой процессы, вследствие которых политическое лидерство перестало быть единственно доминирующим фактором сдерживания международной напряженности.

Второй параграф «Социокультурный концегпг системы лидерства» направлен на построение универсальной схемы «бытия» лидерства

По нашему мнению, в современном социуме, харакгфизующемся поиском духовных оснований дальнейшего развития, наиболее актуальная проблема лидерства заключается в необход имости культурологического понимания его проявлений, которое требует рассмотрения феномена лидерства в системе социума и культуры.

Такой анализ предполагает принципиально новое, целостное понимание лидерства, акцентированное на функциональной взаимосвязи системы ценностей, мировоззрения и деятельности лидера—наделенного общественным доверием субъекта управления в той или иной ситуации, группе!, организации, социальной системе. На его способности влиял, на современные социокультурные процессы, достигая результатов в прогрессивном, негэшропийном преобразовании культуры.

При рассмотрении лидерства как системы мы опираемся, с одной стороны, на установку о том, что лидерство есть феномен, существующий лишь в сфере деятельности человека, а, следовательно, «культурный» и, с другой стороны, на понимание системы ценностей лидера в качестве смысловой доминанты лидерства

Выделенные нами фундаментальные основания лидерства в культурно-историческом процессе представляют собой базисный уровень системы, состоящий из микробазиса (личносп ю-индивцдуальные ресурсы лидера) и макробазиса (социокультурные факторы, влияющие на лидерство). Следовательно, для того, чтобы личность, ориентированная на лидирующую позицию, смогла ее приобрести, необходимо наличие двух обязательных условий:

Во-первых, таких личносгао-индавидуальных ресурсов как: харшматичносгь, ♦

особенности системы ценностей личности, мсливационный импульс стремления к

занятию значимой социальной позиции, высокая организованность и познавательная активность, творческая заряженносгь, желание получать знания; причем в большем объеме, нежели остальные, что позволит ей наиболее точно сознавать особенности и ожидания социального и исторического контекстов, понимать его конъюнктуру, а также толерантность.

Во-вторых, актуализация данных ресурсов за счет социокультурных факторов: характер ситуации, предполагающей вероятность различных сценариев развития событий, широкий спектр возможностей для личностной активности и инициативы, ее экстремальность, формально высокое положение личности в обществе, мотивированность личности на лидерство.

Наличие лидерских ресурсов и факторов для их проявления может позволить личности стать лидером в той или иной ситуации. Однако данный факт обнаруживает некую статичность лидерства То, что отдельный субъект становится лидером, еще не значит, что он сможет оставаться таковым и дальше. Поэтому при системном рассмотрении лидерства мы, помимо «базисного уровня», выделяем в нем и «деягельнехлный», включающий в себя культурные механизмы процесса лидирования и его масштаб, поскольку лидерство всегда существует в системе человеческих взаимодействий в процессе культурно-преобразующей активности человека. Тем самым, предполагая иерархичность уровней мы, в то же время, отмечаем их системное взаимодействие и функциональную взаимозависимость.

Мы не отождествляем «лидерство» и «лидирование», а в контексте исследования используем последний термин с учетом процессуального понимания его смысловой нагрузки. Механизмы лидирования представляют собой проявление лидерства в деятельности общения и творческой деятельности. Именно такие механизмы позволяют лидеру продуцировать, реинтерпретировать и артикулировать актуальные ценности, приобщать к ним последователей, создавать ценносшочэриенгационное единство в группе, реализовывать ресурсы с учетом факторов социокультурной среды, становиться активно- и зтчимо-преобразующим субъектом культуры. В свою очередь, масштабы лидирования (малая или большая социальная группа, отдельный социальный институт

или сфера общественной жизни, общество в целом) определяют степень реального влияния данного субьеюа на социум и культуру.

Третий параграф «Актуальные модели лидерства» иллюстрирует предложенную нами теоретическую схему изучаемого феномена.

Ведущим социокультурным фактором политического лидерства в нашей стране в последние годы XX века стала кризисность социальной системы. Наиболее распространенными в общественном сознании были политические идеалы «левого» и «правого» толка, следовательно, личности, стремящиеся к лидированию, декларировали данные идеалы либо разделяя их, либо «уловив» конъюнктуру момента.

Всем им была свойственна высокая мотивированность на обретение роли лидера Г. Зюганову и В. Жириновскому больше характерны такие ресурсы, как осознание особенностей историко-культурного контекста, подразумевающих актуализацию социалистических ценностей или национально-максималистских идей, Г. Явлинскому наиболее свойственны познавательная активность, нацеленность на результат и толерантность. К Гайдар не получил достаточной поддержки у населения из-за того, что обладал «сверхпредельной компетентностью» как профессионал и коммуникативной некомпетентностью как лидер. Пожалуй, толы«) В. Жириновский обладал харизматичностыо и способностью к эмоциональному заражению последователей, что повлияло на продолжительность и масштабы его лидирования. Осуществляя культурные механизмы лидирования в процессе деятельности общения с последователями, все политические лидеры так или иначе стремились к качественному преобразованию социокультурной действительности.

Для политического лидерства формальный фактор не всегда является определяющим. Назначение зачастую не позволяет политическому руководителю стать подлинным лидером именно в силу того, что, будучи обязанным следовать линии вышестоящего руководства, он не получает свободы в деятельности, а, следовательно, в трансляции собственной системы ценностей во вне.

Основным отличием модели политического лидерства советского общества от современной демократической России мы считаем особенности системы ценностей лидера, определяющейся монистическим характером идеологической составляющей

общества Политическим лидером может стать только тог человек, который ее разделяет и транслирует.

Экономическое лидерство предполагает обусловленность цели отдельного субъекта стать лидером в данной сфере, его ресурсной нацеленностью на обретение и преумножение капитала Экономический лидер — прежде всего профессионал своего дела, способный мобилизовать внутренние ресурсы, понимающий необходимость постоянного образовательною совершенствования, профессионального развитая, обладающий творческо-инновационным потенциалом, что необходимо для успешного осуществления предпринимательской деятельности. Однако реальным социокультурным фактором, влияющим на экономическое лидерство, способны стать влиятельные связи во властных структурах.

М. Ходорковский — пример успешного бизнесмена, ставшего экономическим лидером, так как при осуществлении лидирования он транслировал та последователей собственную систему ценностей, ключевым элементом которой была ценность преобразования человеком мира за счет нацеленности на результат, постоянного личностного саморазвития и профессионального совершенствования, титанической работоспособности. К тому же, олигарх стремился формировать организационную культуру и ценносшо-ориеншционное единство не только в своей корпорации, то есть осуществлять коммуникационные механизмы лидирования, направленные на формирование «культурной парадигмы группы» большего масштаба

Относительно лидерства в молодежной среде можно сказать, что в современных условиях формирования новой системы социальных отношений, основными стратификационными критериями которой все больше становятся уровни концентрируемой в отдельных руках власти и материального положения, наиболее актуализируется такой ресурс молодого человека, как мотивированность на достижение этих позиций в будущем. Следовательно, мотивация и амбиции, подкрепленные инициативой и бескомпромиссностью в выборе средств достижения цели, могут позволить дойти до нее молодым людям, не обладающим ни знаниями, ни опытом, ни способностью к лидированию.

Поэтому, важнейшим ресурсом молодежного лидера, способного «канализирован» энергию и предприимчивость молодежи в социально-приемлемые формы, является гуманистическое содержание его собственной ценностной системы, его культуры. Это повышает значимость ресурса творческочххщцательной заряженносш молодежного лидера, стремящегося преобразовать мир на позитивных началах. Ведь поколение молодых, характеризуемое такими социально-психологическими особенностями, как максимализм и креативность, заразительность новшествами, склонно к следованию за лидерами, несущими перемены, бросающими вызов сирому миру, видеть в них пророков, попадая под влияние их идеалов, стремиться к отождествлению себя с такими «героями», во всем походить на них.

Однако масштабы деятельности молодежных лидеров чаще всего локализованы в отдельной социальной группе. Но для наибольшей эффективности деятельности, для того, чтобы число молодежи, стремящейся следовать за да шым лидером, соответствовать и распространять в обществе его культурно-значимые взгляды и убеждения росло, молодежные лидеры стремятся попасть во власть. Пример этому — А. Буратаева, сочетание личностно-индиш!дуатшь1х ресурсов которой и социокультурных факторов, способствовавших их реализации, позволило ей стать молодежным лидером (пусть и формальным) в масштабах страны.

Таким образом, мы можем констатировать, что представленный нами социокультурный концепт лидерства, весьма универсален и, реализуясь в различных сферах человеческой деятельности и культуры, организует и выстраивает процесс лидирования и алгоритм деятельности субъектов этого процесса

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обобщаются его результаты, формулируются общие выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы.

Содержание исследования представлено в следующих публикациях: 1. Печенкин, П. А. К вопросу о культурологическом понимании лидерства [Текст] /II А. Печенкин // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы третьей научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей (г. Челябинск, 2 ноября 2004 г.) / ЧГАКИ.—Челябинск, 2004.—С. 177-180. ОД пл.

2. Печенкин, П. А От лидерства к менеджменту или две стороны одной медали [Текст]/ПА Печенкин // Молодежь в науке и культуре XXI века: материалы IV научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей (г. Челябинск, 2 ноября2005 г.) Ч. 2/ЧГАЮ1-Челябинск, 2005.-С. 71-76.03 пл.

3. Печенкин, ПАК вопросу о соотношении формального и неформального начал «настоящего» лидерства в организации или группе [Текст] /ПА Печенкин // Культура — искусство — образование: новые аспекты синтеза теории и практики: материалы XXVII научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава академии (г. Челябинск, 3 февраля 2006 г.) / ЧГАКИ. - Челябинск, 2006. - С. 146150. ОД пл.

4. Печенкин, П А О культурном лидерстве в группе [Текст] /ПА Печенкин // Язык и культура: материалы международной научно-практической конференции / ЧГАКИ.—Челябинск, 2006. - С. 238-240.0,1 пл.

5. Печенкин, П А Типологическая структура лидерства [Текст] /ПА Печенкин // Узы дружбы и братства / Сборник статей молодых ученых Таджикистана и России. — Душанбе: ЭЧОД 2006.03 пл.

6. Печенкин, П А Коммуникативный аспект лидерства [Текст] /ПА Печенкин // Вссгаик ЮУрГУ. Сер. СЬциальнснгуманигарные науки.—2006.—Вып. 6.—№ 8 (63). — С. 150-153.0,3 пл.

7. Печенкин, П А Социокультурный концепт системы лидерства [Текст]/П. А Печенкин //Молодежь в науке и культуры XXI века: материалы V всероссийской научно-творческой конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей / ЧГАКИ. — Челябинск, 2006. - С. 74-84.0,6пл.

Печенкин Павел Анатольевич

ФЕНОМЕН ЛИДЕРСТВА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНЦЕПТ И АКТУАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ МОДЕЛИ

24.00.01- теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п.л.

Заказ № 714 Тираж 100 экз.

Челябинская государственная академия культуры и искусств 454091, Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36-а Лицензия ИД № 06283 от 16.11.01.

Отпечатано в типографии ЧГАКИ. Ризограф

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Печенкин, Павел Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСМЫСЛЕНИЕ ПРИРОДЫ ЛИДЕРСТВА В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ.

§1. Проблема лидерства в исторической ретроспективе зарубежной социально-гуманитарной мысли.

§2. Теоретико-прикладные аспекты исследования лидерства в отечественной традиции.

§3. Сущность и доминирующие формы реализации лидерства как социокультурного явления.

ГЛАВА 2. ДИНАМИЧЕСКИЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИДЕРСТВА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

§1. Социокультурные основания лидерства в контексте культурноисторической динамики.

§2. Социокультурный концепт системы лидерства.

§3. Актуальные модели лидерства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Печенкин, Павел Анатольевич

Актуальность темы исследования.

В настоящее время своеобразная традиция, имевшая место в девяностые годы прошедшего столетия в обществознании начинать исследовательские проекты, ссылаясь на кризиснее состояние затянувшегося «перестроечного» этапа в развитии российского общества, сходит на нет. Сейчас она уступает место установке на положительную оценку проходящих в стране процессов. Чем это обосновано? Чрезмерным оптимизмом, усталостью критиковать, элементарным непониманием сути происходящего или же желанием, как и два-три десятилетия назад, слепо комплиментировать линии руководства страны? С уверенностью ответить сложно. Однако нужно признать, что в современном российском обществе большинство социальных процессов протекают не только в непредсказуемом, но даже в парадоксальном русле.

Несмотря на довольно 'продолжительный период реформирования отечественной социальной системы, жизнь основной массы населения страны не становится лучше, а общий путь движения огромного и некогда великого государства все более походит на тупиковый. Большинство социальных институтов страны: политика, экономика, право, социальная защита, социально-культурная сфера, национальные отношения, медицина, армия, коммунальное хозяйство, рекреация, собственность, образование, наука, воспитание, идеология и другие находятся в нестабильном состоянии. Не последнее место среди них занимает система социального управления -людьми, их группами, организациями, обществом в целом, что, в условиях действительной необходимости позитивных изменений в функционировании общественной системы, делает данную проблему весьма значимой.

Сложившаяся ситуация неотложности прогрессивных изменений российского общества, в свою очередь, актуализирует проблему, на первый взгляд, неявную, но абсолютно реальную - проблему движущих сил этих изменений. Иными словами, остро встает вопрос о тех, в чьих руках могут оказаться «бразды правления» обществом в трудный период, вопрос о субъектах социально-прогрессивных изменений и смысловой направленности их действий.

Причем, это должны быть не только «социальные субъекты», способные к целеполаганию и активности, но и инициаторы, «акторы», совершающие активные действия, способные к принятию решений и выбору пути. Те самые, «действия которых непосредственно вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества» [78, с.6.].

Данная проблема становится еще более яркой на фоне того, что не первый год ведутся справедливые разговоры о кризисе элиты в мировом масштабе, о глобальном вымирании лидеров, выдающихся личностей, харизматов, способных стать символами и рупорами эпохи, об исчезновении персон, которые повели бы за собой человечество в сторону решения большинства актуальных глобальных и локальных проблем современности.

Следовательно, при таких обстоятельствах, обостренное внимание в теории и на практике к проблеме лидерства является более чем обоснованным, ведь именно от позиций и действий, обусловленных системой ценностных ориентации, тех, кто имеет возможность управлять как малыми, так и большими социальными группами, общностями, организациями, структурами, сферами, вплоть до государства, зависит дальнейшее развитие всей общественной системы.

Феномен лидерства является объектом изучения многих научных направлений гуманитарного знания, в рамках которых интенсивно исследуются и анализируются, самые разнообразные его аспекты. Наиболее распространены социально-психологические и социально-политические подходы к исследованию проблем лидерства.

Современные исследования лидерства рассматривают данный феномен в довольно ограниченных рамках отдельных общественных дисциплин: социологии, социальной психологии, политологии или экономики. В то же время, на наш взгляд, своевременно теоретическое обобщение уже наработанного этими социальными науками и различными исследователями как концептуального, так и эмпирического материала по различным аспектам лидерства.

Кроме того, в рамках данной проблемы, за пределами внимания научного сообщества все еще остается ряд направлений анализа, ожидающих своего часа, к числу которых, несомненно, относится культурологическое. А ведь именно культурологический взгляд на явления и процессы приоритетен в сегодняшней ситуации, так как он предполагает сосредоточение на изучении ценностного содержания человеческой, а, следовательно, культурно-преобразующей деятельности как доминанты лидерства.

Соответственно, актуальным представляется выработка культурологического подхода, позволяющего осмысливать не только психологические особенности и реальные условия, в которых действует лидер, но, прежде всего, выявлять ценностно-смысловую природу лидерства. Специфика культурологического взгляда в изучении тех смысловых доминант, которые определяют мотивы лидерской активности, реализуемые личностью и разделяемые социумом. Каковы они? Насколько гуманны? Почему актуальны в данном обществе в конкретный период исторического времени? Универсальны ли они? Вот те вопросы, на которые важно найти ответы, исходя из теоретико-культурного подхода.

Лишь несколько попыток продвинуться в данном направлении были сделаны за последние тридцать лет. И то, такие исследования имели скорее социально-философскую или социологическую, а не культурологическую направленность, хотя и рассматривали лидерство в рамках аксиологической парадигмы.

В то же время социокультурные исследования лидерства могут быть значимы только в том случае, если они анализируют реальные социокультурные модели, реализующиеся в основных сферах человеческой деятельности и, следовательно, в культуре, а именно в ее духовной, материальной и социально-политической подсистемах.

В каждой из этих условно выделяемых подсистем, несомненно, есть свои лидеры: выдающиеся мыслители и гениальные творцы - в духовной, великолепные производственники и хозяйственники - в материальной, талантливые политики - в социально-политической.

В целом, эти три пласта равнозначимы для культуры, ибо представляют собой ее неотъемлемые составляющие, но в условиях необходимости социальных преобразований наибольшее значение приобретают сферы политической и экономической жизни общества, поскольку именно они определяют направление его развития.

В данных сферах действуют социальные субъекты, которые могут быть выделены по различным социальноструктурным и стратификационным основаниям. Наиболее актуальными для нас основаниями служат степень социальной активности и способность влияния на социальные процессы.

В таком контексте, одной из наиболее значимых для нас социальных групп является молодежь как группа, обладающая высокой степенью социальной активности, как правило, находящаяся в эпицентре общественных процессов и имеющая определенный социокультурный потенциал.

Однако у молодежи нет достаточного управленческого ресурса, чтобы оказывать реальное влияние на жизнедеятельность социальной системы в целом, иными словами, у молодежи нет доступа к власти. Но специфика этой группы еще и в том, что такой доступ весьма реален в дальнейшем, и ее лидерский потенциал может быть реализован в будущем. С такой точки зрения модель лидерства в молодежной среде становится чрезвычайно актуальной.

И все же, поскольку непосредственное влияние на социальные i процессы в настоящее время оказывает не молодежь, возникает необходимость вычленения и изучения тех лидерских моделей, которые такое влияние оказывать способны. Среди них мы выделяем лидерство, реализуемое в процессе политических и экономических отношений, поскольку именно данные сферы жизни общества сосредоточивают в своих руках основные рычаги влияния на социокультурную ситуацию.

Таким образом, проблема исследования заключается в противоречии между значимостью изучения ценностно-смысловых оснований социокультурного концепта феномена лидерства, реализуемого в актуальных культурных моделях в теории и на практике для развития всей социальной системы в целом и отсутствием подобного рода исследований в современной культурологии и теории культуры в частности.

Степень разработанности проблемы.

Заявленная тема диссертации обладает известной степенью новизны, но, в то же время, изучение лидерства имеет сравнительно давнюю традицию. Данные обстоятельства предопределили наше обращение к достаточно большому объему материала, среди которого труды крупных мыслителей прошлого и работы ведущих современных исследователей в области культурологии, философии, социальной психологии, социологии, истории, политологии, так или иначе связанные с проблематикой нашего исследования:

1. Классический опыт интерпретации феномена лидерства, неявное осмысление которого зародилось еще в античности благодаря идеям Аристотеля, Геродота, Платона, Плутарха, Сократа и развивалось классиками j социокультурной мысли различных эпох: Августином, Ф. Аквинским, М. Вебером, К.-А. Гельвецием, Ф. Гизо, Т. Гоббсом, Ф. Голтоном, А. Камю, Т. Карлейлем, Ч. Ламброзо, Г. Лебоном, Дж. Локком, Н. Макиавелли, С. Московичи, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассетом, Ж.-Ж. Руссо, Г. Тардом, А Тойнби, 3. Фрейдом, Э. Фроммом, С. Хуком, Р. Эмерсоном, чье наследие составляет основу героической интерпретации культурно-исторического процесса, утверждает догмат роли великой личности в культуре, провозглашает натуралистическую, психологическую природу и социальную обусловленность лидерства.

2. Периодом максимального интереса к феномену лидерства был XX век, что предопределило наше обращение к эмпирическим исследованиям американских и западноевропейских социологов и социальных психологов.

Сторонники теории черт Э. Богардус, Е. Боргатта, М. Гантер, JI. Кавалли, Р. Канунго, Т. Конджер, С. Коссен, А. Лоутон, Р. Манн, Щ

Г. Моска, В. Парето, К. Стогдилл и другие ставили основной своей задачей выяснить, что же представляет собой личность лидера, какие черты ей прежде всего свойственны, ведь если лидер одарен качествами, которые отличают его от последователей, то должна существовать возможность определения этих качеств.

В другом направлении работали Г. Аллиджер, Дж. Берне, Р. Вуд, С. Грин, К. Джибб, Р. Лорд, Т. Митчел, Е. Холландер. Концепции этих исследователей составляют деятельностный подход к лидерству, основой для возникновения которого, по их мнению, становятся действия и поведение отдельной личности.

Контекстуальные (или ситуационные) концепции на первый план в лидерстве выдвигали особенности ситуаций, в которых оно может и должно проявляться и варьироваться. Б. Басс, Л. Картер, С. Керр, Р. Лайкерт, В. Меувис, А. Файли, Ф. Фидлер, Р. Хаус и другие более всего стремились исследовать условия и социальный контекст лидерства.

Во многом опираясь на теоретические и эмпирические построения перечисленных теорий лидерства, представители ценностного направления - С. Кучмарский, Т. Кучмарский, Г. Фейрхольм, К. Ходжкинсон, изучая этические стороны лидерства и отводя ценностным основаниям ведущую роль в нем, а также разграничивая управление и лидерство, видели в последнем основу для создания нового мышления и поведения. Своеобразным толчком для рождения такого направления стала оригинальная концепция «обслуживающего лидерства» Р. Гринлифа.

В веке нынешнем интерес к проблеме лидерства у зарубежных ученых только развивается, и связано это еще и с острым дефицитом истинных лидеров, с которым столкнулось современное глобализированное общество. Поэтому наше обращение к эмпирическим социально-психологическим исследованиям последних лет таких авторов, как: Р. Бояцис, Д. Гоулман, Р. Итвел, Дж. Кенджеми, М. Кете де Вриес, М. Кром, С. Ливайн, Э. Макки, Э. Флорент-Трейси, в рамках анализа разработанности проблемы было просто необходимо.

3. Среди представителей классической отечественной общественной мысли, обращавшихся как непосредственно, так и неявно к рассмотрению проблемы лидерства, можно отметить Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. JI. Лаврова, В. И. Ленина, Н. К. Михайловского, Г. В. Плеханова, П. А. Сорокина, П. Н. Ткачева. Разумеется, у каждого из них был свой собственный подход к данной проблеме, но все они акцентировали внимание на некоторых обязательных характеристиках, которыми должен обладать лидер. Это и высокий уровень интеллектуального развития, и непоколебимость моральных устоев, и уважение к свободе, и умение править.

Идеи этих мыслителей оч^нь важны для нас в связи с тем, что все они особую значимость придавали ценностно-смысловыму содержанию действий лидера.

4. Деятельностный подход к личности А. Н. Леонтьева, из которого следовало, что лидерство предопределено целями и задачами группы, определяющими и вероятного лидера, и его будущий стиль лидерства, долгое время был основой изучения проблем лидерства в советский период.

К тому же, советская наука долгое время изучала лидерство в рамках психологии малых групп. Н. С. Жеребова исследовала лидерство как характеристику внутригрупповь, с взаимодействий, с точки зрения доминирования и подчинения.

В развитии отечественных психологических исследований лидерства трудно переоценить роль Б. Д. Парыгина, противопоставлявшего лидерство и руководство как носителей неформального и формального начал соответственно, и JI. И. Уманского, изучавшего организационные способности лидеров.

Перестроечные процессы, проходившие в нашей стране в конце прошлого века, заметно обострили интерес к проблемам лидерства политического. Появились научные публикации Э. Баталова, Ф. Бурлацкого, М. Маслова и других, ставящие задачи осмысления прошлого, настоящего и будущего политического опыта России. Стала анализироваться и даже оцениваться деятельность лидеров советской эпохи.

Весьма разносторонняя постановка и разработка проблемы лидерства осуществлялась Г. К. Ашиным. Сферой его интересов были и структура личности лидера, и различные аспекты группового лидерства, такие как обусловленность характером взаимоотношений в группе, взаимодействием группы с более широкими социальными системами, и гендерные аспекты лидерства.

Но поскольку проблема лидерства разрабатывалась прежде всего зарубежными учеными, которыми на протяжении двадцатого столетия был создан колоссальный объем концепций лидерства, затрагивающих те или иные стороны феномена, постольку' наш интерес вызвали работы отечественных исследователей, пытавшихся систематизировать, классифицировать и синтезировать имеющиеся зарубежные теории.

Семидесятые-восьмидесятые годы века минувшего были отмечены выходом целого ряда основательных работ данной направленности. Их авторы: Г. К. Ашин, Н. И. Бирюков, А. В. Петровский, В. В. Шпалинский, - разумеется, не могли не придерживаться определенных идеологических установок, и поэтому степень критической оценки ими зарубежных концепций лидерства была велика, как в то же время была велика и информационная насыщенность обзора зарубежного опыта.

Многие аспекты лидерской проблематики разрабатываются и современной отечественной наукой. Опора идет как на собственные исследования, осуществленные в период советской истории, так и на зарубежные теории, причем достаточно активно.

5. Изыскания постсоветского периода интересны нам, в первую очередь, тем, что последнее десятилетие двадцатого века избавило отечественный исследовательский мир от идеологической цензуры, что позволило Е. Б. Абашкиной, Г. К. Ашину, Е. В. Егоровой-Гантман, Е. В. Кудряшовой, Т. П. Мальковой, М. А. Фроловой и другим освещать зарубежные исследования лидерства уже не критикуя, но воспринимая их позитивный опыт. Работы этих авторов характеризуют основные зарубежные социально-психологические теории лидерства, излагают концепции западных политологов по проблеме взаимодействия масс и лидера, дают рекомендации по созданию имиджа лидера, средствам влияния на последователей и даже намечают ряд будущих исследовательских задач.

В девяностые годы минувшего столетия произошел всплеск активности исследователей политического лидерства уже данного периода. Такие авторы, как С. С. Андреев, А. С. Анискевич, J1. Г. Вадалян, Г. Г. Дилигенский, В. И. Тимошенко, М. И. Трофимов, Я. А. Шимов, Т А. Штукина, стремились рассмотреть и взаимосвязь характера, позиций, идеалов, мотивов поведения лидера с осуществляемой им властью, и процессы становления новых политических сил и элит, и отношение лидеров с массами, и взаимодействие общественного мнения с политиками, и их поведение в процессе жесткой политической борьбы.

Отметим также появление работ Г. А. Авциновой и А. И. Пригожина, затрагивающих некоторые общетеоретические проблемы политического лидерства.

Объем литературы по проблемам лидерства постоянно увеличивается, но более или менее четкое, системное изложение и анализ существующих зарубежных концепций лидерства изложен лишь в одной, своего рода уникальной, диссертационной работе Е. В. Кудряшовой.

Среди исследований последних лет для нас наибольший интерес представили работы О. В. Афанасьевой, Г. К. Ашина, Г. С. Галиуллиной, О. В. Гаман-Голутвиной, С. В. Голубева, В. П. Горяинова, Е. В. Грунт, И. И. Ефремова, Ю. Г. Коргунюк, Д. В. Обухова, А. И. Пригожина,

A. В. Решетникова, В. Я. Саленко, В. Г. Смолькова, В. И. Шамшурина, Н. Г. Шамшуриной, О. Б. Шушляпина, затрагивающие такие вопросы, как соотношение лидерства с успехом и удачей, роль эмоций и интеллекта в лидерстве, типологизация лидеров по принципу взаимоотношения с последователями, харизматичность лидера, лидерство, определяющее организационную культуру, творчество в лидерстве, построение исторических портретов лидеров эпох и т.д.

Несомненно, в нашей стране исследовательская активность относительно t феномена лидерства на рубеже двух тысячелетий была велика. Но, нельзя не отметить, что многие работы только намечали проблемные поля, работа над которыми еще впереди.

6. Так как тема диссертационного исследования имеет непосредственное преломление в молодежной тематике в общем и связана с проблемами функционирования молодежных объединений в частности, важнейшим информационным ресурсом для нас стали работы виднейших отечественных исследователей молодежи• А. Ю. Аршавского, И. В. Бестужева-Лады, С. Н. Иконниковой, И. fyt. Ильинского, Д. Л. Константиновского,

B. Ф. Левичевой, В. Т. Лисовского, В. А. Лукова, А. В. Меренкова, В. Немировского, В. В. Павловского, О. А. Раковской, М. Н. Руткевича, Б. А. Ручкина, В. И. Чупрова, В. Т. Шапко и других, касающиеся изучения молодежи как социокультурной группы, ее возрастной специфики и структурного рассмотрения, основных современных проблем, становления личности, актуальной культуры, профессиональных, досуговых, культурных, нравственных ориентаций молодых людей, некоторых вопросов молодежной политики.

Мы обращались к литературе, анализирующей молодежную культуру «организованного поведения», где затрагиваются вопросы гражданской зрелости и социальной и политической активности молодежи, истории, сущности и перспектив молодежных объединений, движений и субкультур, молодежной неформальной культуры, социокультурного облика формальных и неформальных организаций молодежи, их правовых проблем (Ю. М. Александрович, Н. М. Блинов, Е. А. Здравомыслова, Г. М. Иващенко, JI. В. Карташова, Г. А. Кудрявцева, В. А. Луков, В. В. Лысенко, Б. С. Модель, И. М. Модель, А. И. Пригожин, Д. М. Рогозин, А. Л. Салагаев, Е. А. Смирнов, В. И. Соколов, И. Б. Фан, А. В. Шащкин, А. Шмелев, О. Н. Яницкий и др.).

7. В рамках нашего исследования особое значение имело осмысление и соответствующая интерпретация основных процессов, протекающих в сферах властных, политических и экономических отношений. Данная установка позволила нам обратиться к работам по концептуальному и типологическому анализу власти, рассматривающим психологические стороны и социологические аспекты властных отношений, восприятие институтов власти общественным мнением, представленность во властных структурах различных социальных групп населения, проблемы авторитета власти (А. Адлер, В. Жучков, Н. Козенко, Ю. Левада, В. Г. Ледяев, Д. Я. Райгородский, Ж. Т. Тощенко, В. П. Шейнов и др.); к исследованиям политической культуры и образования, политических институтов и процессов, особенностей политической стратификации, политической элиты и бюрократии в системе политических отношений (А. Алексеев, Э. Баталов, О. В. Гаман-Голутвина, В. А. Житенев, П. Л. Карабущенко, Л. Н. Коган, Ю. Г. Коргунюк, М. Д. Купарашвили, А. В. Макарин, Д. В. Ольшанский, А. В. Попов, М. А. Фролова, И. М. Чудинова, Л. Н. Шлык, А. М. Яковлев и др.); к литературе, освещающей социальные аспекты экономики, вопросы ее организации и управления, проблемы современного экономического развития, аспекты соотношения особенностей экономической деятельности и личностного развития (Т. И. Заславская, М. Кете де Врис, К. Коротов,

Дж. Коулман, Г. Ленски, М. У. Майнер, В. В. Радаев, Я. М. Рощина, Э. Флорент-Трейси, Ф. Херцберг, С. Шекшня и др.).

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы позволил нам сделать вывод о том, что исследование лидерства как самостоятельного феномена осуществлялось в преимущественно в рамках социально-психологического и эмпирически ориентированного направлений. Данный факт свидетельствует о недостаточной степени изученности современной наукой социокультурных оснований лидерства как общеисторического, так и актуального феномена. Следовательно, научная проблема, решению которой посвящена данная работа, еще не имеет полного решения.

Объект исследования - лидерство как социокультурный феномен, рассматривающийся в целостности и системности его проявлений.

Предметная область исследования - совокупность процессов и явлений лидерства, представленная в культурологическом аспекте и реализующаяся в культурно-исторической динамике и актуальных культурных моделях.

Цель исследования - выявление и характеристика социокультурного концепта лидерства и теоретический анализ актуальных моделей, фиксирующих проявления данного феномена в социокультурном пространстве, определение тенденций дальнейшего развития лидерства как одного из ведущих элементов системы социального управления.

Исходя из цели исследования, выделим его основные задачи:

1. Проследить развитие социокультурных представлений о природе лидерства в зарубежной науке.

2. Охарактеризовать особенности отечественной традиции исследования лидерства как явления социальной практики.

3. Выявить сущность лидерства через его феноменологический и семантический анализ, а также доминирующие формы его реализации.

4. Представить лидерство в динамике культурно-исторических условий и определить его социокультурные основания.

5. Смоделировать универсальную схему «бытия» лидерства в социокультурном пространстве.

6. Рассмотреть актуальные культурные модели лидерства, реализующиеся в различных сферах социально-преобразующей деятельности.

Теоретико-методологическая база исследования.

Особенности проблемного поля и объекта исследования обусловили обращение к достаточно широкому кругу теоретических установок, послуживших нам методологическим ориентиром.

Работа над исследованием велась с учетом авторской интерпретации проблемы лидерства, опиравшейся на деятельностный (А. Н. Леонтьев, М. С. Каган) и аксиологический подходы к пониманию культуры (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. С. Каган, Л. Н. Коган, Ж. Т. Тощенко), на диахронный подход к ее изучению; методологических установок теории культуры о человеке как продукте и творце культуры, о социальном неравенстве и необходимости преобразования общества, о закономерностях развития, становления, и самореализации личности, о ценностном содержании культуры и характере деятельности личности, о стратификационном делении общества. Тема нашего исследования определила необходимость осмысления таких актуальных вопросов теории культуры, как сущность самой культуры, специфика современной культурной ситуации, иерархия ценностей, особенности ценностных оснований и социокультурной идентификации современного российского социума. Это было важно для формирования культурологической основы исследования. В этой связи мы обращались к разработкам Г. М. Андреевой, В. Виндельбанда, В. В. Гречаного, В. Е. Давидовича, Б. С. Ерасова, Ю. А. Жданова, JI. Г. Ионина, М. С. Кагана, А. С. Кармина, В. Е. Кемерова, Jl. Н. Когана, А. И. Кравченко, Г. Риккерта, Ю. Н. Солонина, Ж. Т. Тощенко, С. Л. Франка.

Важное теоретическое значение для нашего исследования имели культурологическая традиция героической интерпретации культурноисторического процесса, наиболее ярко отраженная в наследии М. Вебера, J1.H. Гумилева, Г. Лебона, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, А. Дж. Тойнби, С. Хука и традиция признания приоритетной роли социального контекста в историческом процессе, прослеживаемая в трудах Г. В. Ф. Гегеля, К.-А. Гельвеция, П. Л. Лаврова, В. И. Ленина, Н. Макиавелли, Г. В. Плеханова, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Энгельса.

Автор руководствовался социально-психологическими, социально-философскими, социологическими и культурологическими зарубежными и отечественными концепциями в качестве методологической основы изучения теорий лидерства. Среди них ценностные теории Дж. Бернса, Р. Гринлифа, С. и Т. Кучмарских, Г. Фейрхольма, К. Ходжкинсона, качественный подход классической элитологии Г. Моски и В. Парето, концепция актора социальных изменений Т. М. Заславской, деятельностный подход, разрабатываемый в социальной психологии А. Н. Леонтьевым и в культурологии М. С. Каганом, концепция особенностей межличностных отношений в социальной группе А. В. Петровского и В. В. Шпалинского.

Специфика исследования потребовала от нас прибегнуть к междисциплинарному подходу теоретического анализа феномена лидерства. Это обуславливалось многоплановостью самого явления лидерства и вариативностью его проявлений в разносторонних сферах общественной практики.

Мы опирались на социокультурный подход к пониманию общества как социокультурной системы, возникающей и изменяющейся в результате действий и взаимодействий людей, отталкиваясь от методологических установок А. С. Ахиезера и Н. И. Лапина. Универсализм данного подхода, позволяет рассматривать культурные, социально-политические, производственно-экономические и другие элементы социокультурной системы.

Обращение к системному подходу, и опора на теоретические разработки М. С. Кагана, Т. Парсонса, П. Сорокина, Л. Уайта, определило возможность рассматривать культуру и общество как целостные организмы, развивающиеся как системы, элементы которых находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, и структуру лидерства, которая в совокупности и взаимодействии своих характеристик образует единое, динамично развивающееся целое. При таком подходе мы смогли, анализируя составляющие лидерства, не потерять из вида его целостность.

Использование нами компаративного метода связано с необходимостью выявления общих и особенных черт в развитии лидерства в условиях различных культурно-исторических, культурно-этнических, стратификационных систем.

Применение типологического метода позволило нам типологизировать и проанализировать развивавшиеся исторически представления о лидерстве, а также проследить особенности этих представлений на некоторых исторических отрезках времени, выявить, ю»к осмысление феномена лидерства связано с основными мировоззренческими предпочтениями, социально-экономическими процессами, развитием организационных структур той или иной эпохи.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в следующем:

1. Проанализированы и сопоставлены основные социально-философские, социально-психологические, эмпирические исследования лидерства в зарубежной науке и выявлена достаточная степень их ограниченности, не позволяющая рассматривать лидерство как целостное социокультурное явление, "обладающее ценностно-смысловым ядром, формируемым культурой.

2. Прослежена специфика понимания лидерства в отечественной общественной и научной мысли и определена ее особая ментальная ориентация на высокую оценку уровня интеллектуального, духовного и эмоционального развития, непоколебимость моральных и волевых устоев, уважение к свободе и ценностям личности, благородное самоотречение в служении цели, умение управлять справедливо и бескорыстно как смыслоопределяющие основания лидерства.

3. Анализ, произведенный с точки зрения феноменологических и семантических методологических оснований, дал возможность интерпретировать лидерство в качестве самостоятельного социокультурного явления, доминирующими формами реализации которого являются внутригрупповое общение и * влияние, коммуникация и преобразование, эмоциональность, властные отношения, определение ценностных ориентиров и целей деятельности.

4. Определены и обоснованы социокультурные основания лидерства, представляющие собой личностно-индивидуальные ресурсы лидера (микробазис) и социокультурные факторы, влияющие на их актуализацию (макробазис), динамика которых содержательно обусловлена их взаимосвязью и спецификой культурно-исторического контекста.

5. Сконструирована универсальная модель, представляющая собой системное единство социокультурных базисов лидерства, культурных механизмов и масштабов лидирования. Выведено интегративное социокультурное определение лидерства, отражающее его феноменологические, процессуальные и смысловые характеристики в их единстве и взаимодействии.

6. Доказана приоритетная значимость лидерства в политической и экономической сферах и молодежной среде как подсистемах социума, опирающегося на гуманистически и социально ориентированные ценности нравственности, свободы, творчества, согласия, через анализ культурных моделей лидерства, которые актуализируются смысловыми доминантами функционирования современной социокультурной системы.

Практическая значимость исследования.

Материалы диссертации могут быть широко применены в дальнейших исследованиях политического, экономического, молодежного лидерства, как теоретического, так и эмпирического характера. Попытка конструирования универсальной матрицы феномена лидерства, без сомнения, значима для осмысления и исследований социальных процессов, протекающих в ведущих сферах общественной жизни - политической и экономической - обусловленных спецификой современного состояния общества.

Разработка основных положений исследования в дальнейшем может иметь важное прикладное значение для формирования региональной молодежной политики, расширении спектра проблем, на решение которых а она будет направлена. Использование результатов диссертации возможно в разработке тренинговых программ, направленных на формирование корпоративной культуры, групповой идентичности, внутригрупповой сплоченности, на повышение эффективности деятельности группы, на развитие личностного роста и стимулирование реализации лидерских ресурсов личности.

Положения работы могут быть использованы в рамках учебного процесса, при чтении таких курсов, как «Социология управления», «Основы менеджмента», «Социология малых групп», «Прикладная культурология», 1

Межкультурная коммуникация», и послужить основой специализированных курсов «Лидерство в культуре», «История и культура лидерства», «Лидерство в политической культуре», «Экономическое лидерство», «Лидерство в молодежной среде». Это может не только способствовать формированию у студентов представлений об особенностях данного социокультурного феномена, но послужить развитию в них лидерского потенциала.

Апробация работы.

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. Отдельные положения диссертации были обсуждены на научных конференциях: II Славянский научный собор «Многоголосье» культуры Урала», ЧГАКИ (Челябинск, 2004 г.); III научная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века», ЧГАКИ (Челябинск, 2004 г.); XXVI научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культура - искусство - образование: новое в методологии, теории и практике» (Челябинск, 2005 г.); IV научная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей «Молодежь в науке и культуре XXI века», ЧГАКИ (Челябинск, 2005 г.); XXVII научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ «Культура - искусство - образование: новые аспекты синтеза теории и практики» (Челябинск, 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Язык и культура», ЧГАКИ (Челябинск, 2006 г.).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен лидерства: социокультурный концепт и актуальные культурные модели"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Направление дальнейшего развития общества и культуры во многом зависит от того, насколько человечество окажется способным ответить на вызов современности, представляющий собой закономерный результат видоизменений содержания деятельности самих субъектов культуры в ходе исторического процесса. По мере смен эпох, усложнения социальной системы, поступательного ' движения вперед эволюционирующий человеческий вид как непосредственный демиург собственного могущества становился все цивилизованней и технологичней.

Интенсивное и насыщенное развитие гносеологических систем, орудий укрощения и приручения природной стихии, способов выкачивания из земли и прикладного применения в угоду собственным нуждам природных энергетических ресурсов, становление национальных государств, сопровождавшееся развитие индустриальной культуры, совершенствование политических, производственных, экономических отношений и всей общественной системы, казалось бы, позволяет человечеству смотреть в будущее с оптимизмом.

Но тем не менее именно становление прогрессистского мировоззрения, отражающего нацеленность человечества на совершенствование способов удовлетворения утилитарных, прагматических потребностей, погоня за достатком, безудержное желание повышения материального благополучия поставило его не только перед лицом глобальных проблем современности, но и привело к кризису духовной культуры, выражающемся в потере нравственного начала деятельности, в смещении акцентов содержания универсальных общечеловеческих ценностей.

В таких условиях сама современность ставит человека в ситуацию выбора пути его дальнейшего развития, требуя изменений в ценностных основаниях культурно-преобразующей деятельности. И то, каков будет этот выбор - основанный на губительном для будущего желании сегодняшнего обывательского счастья или на прогностическом понимании необходимости перемен, - детерминируется готовностью человека как родового существа проявить свою «волю к ответственности». Именно способность нести ответственность за свои собственные поступки, в конечном счете определяющие содержание истории и культуры, по нашему мнению, есть суть проявление «человеческого в человеке».

Но кто способен эту «волю» пробудить? Кто станет авангардом эпохи, ее движущей силой, способной консолидировать человечество и запустить негэнтропийный механизм социокультурных преобразований? Ответ на этот t вопрос насколько очевиден, настолько и неоднозначен.

Бесспорно, что такими вдохновителями людского сообщества во все времена считались (и были) лидеры - вожди самых разных социальных групп. Но поскольку развитие общества все же достигло сегодняшнего кризисного состояния, очевидным становится, что либо их деятельность была не эффективна, либо не была интенционна по отношению к всеобщему критерию прогресса культуры. Следовательно, актуализация для социокультурной практики содержания механизмов реализации лидерами сущностных сил и прежде всего их ценностной компоненты, очевидна.

В такой ситуации, когда основные проблемы развития человеческого сообщества концентрируются в сфере его духовной культуры, может показаться, что выход из данного кризиса смогут организовать великие властители дум - философы, писатели, учителя и пророки. Разумеется, мы не пытаемся игнорировать данный посыл и тем более опровергнуть его. Но сама специфика состояния цивилизованного общества на данном этапе культурно-исторического развития, заключающаяся в объективной глобальной зависимости его функционирования от содержания процессов, протекающих в мировой политике и экономике, детерминирует акцентуацию лидеров данных сфер. Из этого следует, что важнейшие проблемы современного лидерства, с одной стороны, заключаются в том, насколько политические и экономические лидеры способны стать такими учителями и пророками и, с другой стороны, в том, каково будет смысловое содержание их «учения», насколько гуманны и нравственны будут транслируемые ими духовные ценности, станут ли эти ценности универсальными культурными феноменами, что позволит говорить о гомогенности и стабильности всей социокультурной системы.

Наше исследование было направлено на то, чтобы наметить основные пути решения данных проблем. А поскольку традиции изучения лидерства сформировались в основном в рамках философии, социологии, менеджмента и социальной психологии, наше стремление осуществить целостное культурологическое исследование, предполагало обращение и к накопленному ими опыту, в том числе.

Зарубежные исследования лидерства, так или иначе, опираются на философские традиции интерпретации роли личности в культурно-историческом процессе, основанные либо на акцентировании влияния отдельной личности на развитие общественных отношений, либо на выделение приоритетной значимости социального контекста, определяющего матрицу действий человека. Данные же традиции, в свою очередь, обусловили бум эмпирических, носящих чаще всего узкоприкладной и лабораторный характер исследований лидерства, произошедший в XX веке в зарубежных странах (особенно в Европе и США).

Обращение к опыту рассмотрения лидерства отечественными мыслителями позволило нам определить, что большое внимание они уделяли ценностным составляющим лидерства, способным определять его специфику в конкретных исторических и идеологических условиях.

Проанализировав вклад в разработку проблемы лидерства зарубежных и отечественных исследователей, мы смогли выделить рассматриваемые ими основные содержательные компоненты и формы реализации данного явления, наиболее значимые при анализе лидерства с культурологической точки зрения (внутригрупповое общение, предполагающее убеждение лидером последователей; оказание влияния на последователей; эмоциональность личности лидера; следование особым ценностям; пассионарный импульс к лидерству), выявить их взаимовлияние друг на друга, а также определить концептуальные различия явлений «лидерства», «руководства» и «элиты».

Проследив особенности развития лидерства в историко-культурной динамике и определив основные фундаментальные факторы, влияющие на процессы его становления, мы сконструировали гипотетическую универсальную модель системы лидерства, раскрывающую его феноменологическое содержание, что позволило нам, обратившись к современной социокультурной практике, проследить ее реализацию в актуальных культурных моделях. Однако объективная реальность неизбежно вносит свои коррективы в любую гипотетическую схему, являя нам современных лидеров, которые, с одной стороны, воплощают и подтверждают ее практическую действенность, но, с другой - наглядно иллюстрируют собственное несоответствие многим качественным ее основаниям. Быть полноценными акторами культурно-исторического процесса им зачастую не позволяет не только «нехаризматичность», но и отсутствие инновационной смелости и склонности к творчеству, стремления и способностей стать настоящими пассионариями своего времени, пробудившими в массах ориентацию на качественное преобразование социума. К то,му же, как это не печально, нередко многие современные лидеры ориентированы не на трансляцию собственных ценностей, но на карьерный рост, что определяет содержание механизмов их лидирования и наглядно демонстрирует не столько конъюнктурность и популистичность таких лидеров, сколько индивидуалистский, потребительски ориентированный характер содержания их системы ценностей.

Таким образом, мы констатируем, что лидерство представляет собой динамично изменяющийся вместе с обществом и культурой социокультурный феномен, следовательно, особенности лидерства в современной социокультурной ситуации во многом определены ее исторической спецификой.

Подводя итог, мы хотим особо отметить, что вряд ли можно до конца понять феномен лидерства, не разобравшись в смысловом содержании ценностного проявления культурного контекста. Ключевым же вопросом теории лидерства в современном противоречивом мире, на наш взгляд, должна являться необходимость выработки социальных механизмов, направленных на формирование и развитие социокультурного проявления лидерства с точки зрения его аксйологической компоненты. Лидер в таком контексте должен рассматриваться прежде всего как создатель жизнеспособных ценностей.

Без обращения к таким теоретико-культурным основаниям сам институт лидерства не заработает в полную силу. Очевидно, развитие общей, интегративно-культурологической концепции лидерства должно пойти в ближайшие годы именно в этом направлении.

Представленный в диссертационном исследовании материал характеризуют лишь некоторые аспекты современного состояния лидерства. Мы сознаем, что уровень разработки в разных разделах исследования не одинаков, а отдельные стороны требуют дополнительного эмпирического изучения и теоретического осмысления. Но, несмотря на это, мы надеемся, что данное исследование будет весьма полезным для дальнейшей разработки обозначенной нами проблемы. f

Список научной литературыПеченкин, Павел Анатольевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Августин, А. О граде Божием Текст. / Аврелий Августин. В 4-х т. Т. 1. -М.: Издательство Спасо-Преоброжен. Валаам, ставропигиал. Монастыря, 1994. -394с.

2. Авцинова, Г. А. Политическое лидерство Текст. / Г. А. Авцинова // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 138-146.

3. Адлер, А. Психология власти Текст. / А. Адлер // Адлер, А. Наука жить. Текст / А. Адлер. Пер. с англ. и нем. Е.О. Любченко и А.А. Юдина. -Киев: PORT-ROYAL, 1997. 288с.

4. Азархин, В. А. Научная истина и судьба ученого: Коперник, Бруно, Галилей Текст. / В. А. Азархин, В. С. Горский. Киев: Наук, думка, 1984. -176с.

5. Александрович, Ю. М. Как молоды мы были Текст. / Ю. М. Александрович. Челябинск: ПО «Книга», 1998. - 451 с.

6. Алексеев, А. Как попасть в элиту Текст. / А. Алексеев // Коммерсант. Первый рейтинг. 2004. - №1. - С. 10-20.

7. Аммельбург, Г. Предприятие будущего: структура, методы и стиль руководства Текст. / Г. Аммельбург. М.: Международные отношения, 1997.-415с.

8. Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз Текст. / Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз. Сборник. Переводы вступ. ст. Б. В. Мееровского. М.: Мысль, 1981. - 301с.

9. Андреев, С. С. Политический авторитет и политическое лидерство Текст. / С. С. Андреев // Социально-политический журнал. 1993. - № 1-2 - С. 24-37.

10. Андреева, Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений Текст. / Г. М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 365с.

11. Андреенкова, А. Материалистические и постматериалистические ценности в России Текст. / А. Андреенкова // Социс. 1994. - №11. - С. 7382.

12. Анискевич, А. С. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии Текст. / А. С. Анискевич // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. - № 2. - С. 35-39.

13. Ансофф, И. Стратегическое управление Текст. / И. Ансофф. Пер. с англ. Научн. ред. и вступ. ст. Л, И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519с.

14. Антология культурологической мысли Текст. / Авторы-составители С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. М.: Издательство РОУ, 1996. - 352с.

15. Арефьев, А. Л. Поколение, которое теряет Россия Текст. / A. JI. Арефьев // Социс. 2002. - №*3. - С.97-105.

16. Аристотель. Политика. Афинская полития Текст. / Аристотель. -М.: Мысль, 1997.-459с.

17. Армстронг, М. Стратегическое управление человеческими ресурсами Текст. / М. Армстронг. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -327с.

18. Аршавский, А. Ю. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза Текст. / А. Я. Аршавский, А. Я. Вилке // Социс. 1990. -№ 4. - С. 57-65

19. Афанасьева, О.В. Творчество как саморазвитие личности Текст. / О. В. Афанасьева. -М.: Мастерство: Академия, 1998. 219с.

20. Афанасьева, О. В. Творчество в социальном управлении и лидерство Текст. / О. В. Афанасьева, Д. В. Обухов // Социально-гуманитарные знания. -2004.- №4. -С. 186-205.

21. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 2-х т. Т. 1. От прошлого к будущему Текст. / А. С. Ахиезер. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804с.

22. Ашин, Г. К. К истории Российской элитологии Текст. / Г. К. Ашин // Власть. 2003. - №2. - С. 45-54.

23. Ашин, Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства Текст. / Г. К. Ашин. Учебное пособие для вузов. М.: «Высшая школа», 1978.- 145с.

24. Ашин, Г. К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории Текст. / Г. К. Ашин. Учебное пособие для вузов. М.: «Высшая школа», 1973. - 136с.

25. Ашин, Г. К. Политическое лидерство: оптимальный стиль Текст. / Г. К. Ашин // Общественные науки и современность. 1993. -№ 2. - С. 115-127.

26. Ашин, Г. К. Правящая элита и общество Текст. / Г. К. Ашин // Свободная мысль. 1993. - № 7. - С. 58-70.

27. Ашин, Г. К. Толерантность и элита Текст. / Г. К. Ашин // Власть. -2002,-№5.-С. 28-37.

28. Баталов, Э. Перестройка остро нуждается в политических лидерах Текст. / Э. Баталов // Общественные науки. 1989. - № 4. - С. 62-79.

29. Баталов, Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) Текст. / Э. Баталов // Общественные науки и современность. 1994. - №6. - С. 32-42.

30. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. Пер. с англ. под ред. В. J1. Иноземцева. М.: Academia, Г999. - 783с.

31. Бердяев, Н. А. О назначении человека Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1993.-383с.

32. Бердяев, Н. А. Философия свободы Текст. / Н. А. Бердяев. Сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Шкоды. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2004. - 732с.

33. Бестужев-Лада, И. В. Молодость и зрелость: размышления о некоторых проблемах молодежи Текст. / И. В. Бестужев-Лада. М.: Политиздат, 1984.-207с.

34. Бирюков, Н. И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства Текст. / Н. И. Бирюков. М.: Политиздат, 1983. -186с.

35. Блейк, Р. Р. Научные методы управления Текст. / Р. Р. Блейк, Дж. Моутон. Перевод. Киев: Наука думка, 1990. - 247с.

36. Блинов, Н. М. Политическая культура и молодежь Текст. / Н. М. Блинов. М.: Молодая гвардия, 1982. - 175с.

37. Богатов, В. В. Философия П. Л. Лаврова Текст. / В. В. Богатов. -М.: Изд-во Мое. ун-та, 1972. 319с.

38. Большой словарь иностранных слов Текст. / Сост. А. Ю. Москвин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 816с.

39. Большой толковый словарь русского языка Текст. / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», ^003. - 1536с.

40. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х томах. Т. 1 (А-О) Текст. / Д. Джери, Дж. Джери. Пер. с англ. Н. Н. Марчук. М.: Вече, ACT, 1999.-544с.

41. Булгаков, С. Н. Героизм и подвижничество Текст. / С. Н. Булгаков. Сборник. Сост., вступ. ст. и .коммент. С. М. Половинкина. М.: Русская книга, 1992.-528с.

42. Бурлацкий, Ф. Проблема политического лидерства в советском обществе Текст. / Ф. Бурлацкий // Общественные науки. 1989. - №1. - С. 146-154.

43. Вадалян, Л. Г. Нетрадиционная методика анализа межпартийной борьбы Текст. / Л. Г. Вадалян // Социс. 1990. - № 10. - С. 43-54

44. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. Ред. сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

45. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия Текст. / В. Виндельбанд. Послесловие П. С. Гуревича. Рос. Акад. наук. Ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 103 с.

46. Всемирная энциклопедия: Философия Текст. / Главн. научн. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001.- 1312с.

47. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры Текст. / Г. П. Выжлецов. -СПб.: СПбГУ, 1996.- 149с.

48. Гаврилюк, В. В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации Текст. / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социс. 2002.-№1.-С. 96-104.

49. Галиуллина, Г. Лидерство в XXI веке: взгляд из России Текст. / Г. Галиуллина. Челябинск: Издательство «Челябинский дом печати», 2002. -432с.

50. Галкина, Т. П. Социология управления: от группы к команде Текст. / Т. П. Галкина. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 222с.

51. Гаман-Голутвина, О. В. Политическая элита определение основных понятий Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. - 2000. - №3. -С. 97-103.

52. Гашина, К. А. Французско-русский словарь: 51 000 слов Текст. / К. А. Гашина. 10-е изд., испр. М.: Русс, яз., 1987. - 972с.

53. Геворкян, Н. Год Ходорковского Электронный ресурс. / Н. Геворкян. Электронные текстовые данные II www. gazeta. ru. - 2004. - 20 октября.

54. Гельвеций, К.-А. Счастье Текст. / Клод Адриан Гельвеций. Сборник. Сост. и коммент. А. В. Серегина; Вступ. ст. X. Н. Момджяна. М.: Сов. Россия, 1987.-478с.

55. Геродот. История: избранные страницы Текст. / Геродот. Предисл. X. Л. Борхеса; Пер. Г. А. Стратановского. СПб.: Амфора, 1999. - 411с.

56. Гизо, Ф. История цивилизации во Франции Текст. / Ф. Гизо // Социальная философия. Хрестоматия. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Культура и спорт: ЮНИТИ, 1995.-437с.

57. Гительман, Л. Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению Текст. / Л. Д. Гительман. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496с.

58. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года Текст. / Пер. с англ. М. Леоновича. Под ред. К. Жвакина. Екатеринбург, [Без издательства], 2002. - 89с.

59. Гоббс, Т. Сочинения в 2-х т. Пер. с лат. и англ. Т. 1 Текст. / Томас Гоббс. Философское наследие. Сост. и ред. И. С. Нарский. М.: Мысль, 1989.-621с.

60. Голубев, С. В. Прцблема «успеха» и «удачи» в социальной философии Текст. / С. В. Голубев // Философия и общество. 2004. - №1. -С. 86-100.

61. Гончаренко, Н. В. Гений в искусстве и науке Текст. / Н. В. Гончаренко. М.: Искусство, 1991. - 432с.

62. Горяинов, В. П. Концептуальная схема типологии объединений лидеров и их сторонников Текст. / В. П. Горяинов // Социс. 2001. - №1. -С. 48-56.

63. Гоулман, Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта Текст. / Дэниел Гоулман, Ричард Бояцис, Энни Макки. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -301с.

64. Гречаный, В. В. Категория ценности. (Философский и лингвосемантический анализ) Текст. / В. В. Гречаный. СПб.: СПбГУ, 1993.- 131с.

65. Грибакина, Э. Н. Генезис и формы проявления социального неравенства Текст. / Э. Н. Грибакина. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Уфа, 1998. - 304с.

66. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли Текст. / Л. Н. Гумилев М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 548с.

67. Гурова, Р. Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентации Текст. / Р. Г. Гурова // Педагогика. 2000. - № 10.-С. 32.

68. Давидович, В.Е. Сущность культуры Текст. / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1979. - 511с.

69. Диев, В. С. Философия управления Текст. / В. С. Диев // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. 6. - В. 3. - С. 162-184.

70. Ерасов, Б. С. Социальная культурология Текст. / Б. С. Ерасов. Пособие для студентов вузов. 3-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 519с.

71. Ефремов, И. И. Проблема авторитета в социальной философии Текст. / Ефремов И. И. // Философия и общество. 2004. - №3. - С. 60-71.

72. Житенев, В. А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы Текст. / В. А. Житенев. М.: Политиздат, 1990. - 140с.

73. Жучков, В. Молодежь в органах власти Текст. / В. Жучков // Молодежная политика: информационный бюллетень. 1998. -№ 174-175. -С. 33-34.

74. Заславская, Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус Текст. / Т. И. Заславская // Социс. 1995. - № 3. - С. 3-12.

75. Здравомыслова, Е. А. Социологические подходы к анализу общественных движений Текст. / Е. А, Здравомыслова // Социс. 1990. -№7.-С. 88-99.

76. Зигмунд Фрейд: Хроника-хрестоматия Текст. / Учебное пособие. Составители Луков Вал. А., Луков Вл. А. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999. -416с.

77. Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент: теория и практика Текст. / А. Т. Зуб. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004. -414с.

78. Зубок, Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска Текст. / Ю. А. Зубок // Социс. 2003. - № 4. - С. 42-51.

79. Иващенко, Г. М. Молодежные субкультуры в системе социального управления Текст. / Г. М. Иващенко. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Уфа, 2003. - 162с.

80. Иконникова, С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ Текст. / С. Н. Иконникова. J1.: Издательство Ленинградского университета, 1974.- 166с.

81. Ильинский, И. М. О молодежной политике российского политического центризма Текст. / И. М. Ильинский. М.: Проспект, 1999. -107с.

82. Имидж лидера Текст. / Сборник. Е. Б. Абашкина, Е. В. Егорова-Гантман, Ю. И. Косолапова. Под ред. Е. В. Егоровой-Гантман. М.: Ось, 1994.-298с.

83. Инглехарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Инглехарт // Полис. 1997. - №4. - С. 6-32.

84. Ионин, Л. Г. Социология культуры Текст. / Л. Г. Ионин. Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский Дом ГУ ВШЭ, 2004. -427с.

85. Итвел, Р. Возрождение харизмы? Теория и проблемы операционализации понятий Текст. / Р. Итвел // Социс. 2003. - № 3. - С. 9-19.

86. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 319с.

87. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание Текст. / М. С. Каган. Л.: Изд-во Лен. гос. ун-та, 1991. - 383с.

88. Каган, М. С. Философия культуры Текст. / М. С. Каган. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416с.

89. Каган, М. С. Философская теория ценности Текст. / М. С. Каган. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205с.

90. Карабущенко, П. Л. Политическое образование для становления элит Текст. / П. Л. Карабущенко П Полис. 2000. - № 4. - С. 178-179.

91. Карлейль, Т. Герои и героическое в истории Текст. / Томас Карлейль. Публичные беседы. Пер. с англ. В. И. Яковенко. М.: Мысль, 2001.-277с.

92. Карлоф, Б. Вызов лидеров: о проблеме лидерства в области управления Текст. / Б. Карлоф, С. Седерберг. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. -351с.

93. Кармин, А. С. Культурология Текст. / А. С. Кармин. Учебник. 3-е изд., стер. СПб.: Издательство «Лань», 2004. - 928с.

94. Карташова, JL В. Поведение в организации Текст. / Я. В. Карташова. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999. - 220с.

95. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию Текст. / В. Е. Кемеров. Учебник для вузов. М.: Академ, проект, 2001. - 316с.

96. Кенджеми, Дж. Использование лидером власти личного авторитета или власти законных полномочий Текст. / Дж. Кенджеми. -Дубна: [Без издательства], 1997. 120с.

97. Ковалева, Т. В. Молодежь в системе управления Текст. / Т. В. Ковалева, В. А. Мансуров. М.: Знание, 1998. - 48с.

98. Коган, JI. Н. Теория культуры Текст. / JI. Н. Коган. Учебное пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1995. - 160с.

99. Кон, И. С. Социологическая психология: избранные психологические труды Текст. / И. С. Кон. М.: МПСИ, Воронеж: МОДЭК, 1999.-554с.

100. Константиновский, Д. J1. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования Текст. / Д. JI. Константиновский. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 341с.

101. Конт, О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) Текст. / О. Конт. Пер.с фр. И. А. Шапиро. Предисловие М. Ковалевского. СПб.: [Без издательства], 1910. - 80с.

102. Конфисахор, А. Г. Психология власти Текст. / А. Г. Конфисахор. 2-е изд перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. - 235с.

103. Коргунюк, Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства Текст. / Ю. Г. Коргунюк // Полис. 2001. - №1. - С. 30-48.

104. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий Электронный ресурс. / Дж. Коулман. Электронные текстовые данные // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 122-139. (http: // ecsocman. edu. ru.)

105. Кравченко, А. И. Культурология Текст. / А. И. Кравченко. Учебное пособие для вузов. 4-е изд. - М.: Академический Проект; Трикста, 2003. - 496с.

106. Крыштановская, О. В. Элита и возраст: путь наверх Текст. / О.

107. B. Крыштановская, Ю. В. Хуторянский // Социс. 2002. - № 4. - С. 49-59.

108. Кудрявцева, Г. А. Гражданско-правовой статус общественных объединений Текст. / Г. А. Кудрявцева // Государство и право. 2005. - № 3.-С. 32-40.

109. Кудряшова, Е. В. Лидерство как предмет социально-философского анализа Текст. / Е. В. Кудряшова. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1996. - 359с.

110. Культурология: Учебник Текст. / Под ред. Ю. Н. Солонина, М.

111. C. Кагана. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 566с.

112. Купарашвили, М. Д. Парадигмы мышления и системы ценностей Текст. / М. Д. Купарашвили // Философские науки. 2003. - № 8 . - С. 94106.

113. Лавров, П. Л. Философия и социология Текст. / П. Л. Лавров Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. Сост. и примеч. И. С. Книжкина-Ветрова. М.: «Мысль», 1965 752с.

114. Лапин, Н. И. Пути России: социокультурные трансформации Текст. / Н. И. Лапин. М.: Институт философии РАН, 2000. - 190с.

115. Латухина, К. Все понимают, что его не выпустят Электронный ресурс. / К. Латухина, Д. Симакин. Электронные текстовые данные // Независимая газета. - 2004, 26 октября (www. ng. ru.)

116. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Гюстав Лебон. Перевод. СПб.: «Макет», 1995. - 316с.

117. Левада, Ю. Феномен власти в общественном сознании: парадоксы и стереотипы восприятия Текст. / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. - № 5.-С. 12.

118. Леви, В. Л. Искусство быть собой: индивидуальная психотехника Текст. / В. Л. Леви. М.: Знание, 1991. - 253с.

119. Левичева, В. Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении Текст. / В. Ф. Левичева. М.: Молодая гвардия, 1989. - 219с.

120. Ледяев, В. Г. Формы власти: типологический анализ Текст. / В. Г. Ледяев // Полис. -2000. №2. - С. 6-18.

121. Ленин, В. И. О культуре Текст. / В. И. Ленин. Сборник. 2-е изд., доп. Автор вступ. ст. А. И. Арнольдов. Составитель А. И. Арнольдов, И. К. Кучмаева. М.: Политиздат, 1985. - 384с.

122. Ленин, В. И. О личности и воспитании Текст. / В. И. Ленин. Сборник. Сост. и авт. предисл. Д. Г. Лощаков, Е. М. Черняк. М.: Политиздат, 1988. - 286с.

123. Ленин, В. И. О научном управлении социалистическим обществом Текст. / В. И. Ленин. Сборник. Ред. Р.Г. Тихонова. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1969.-140с.

124. Ленски, Г. Статусная кристаллизация: невертикальное измерение социального статуса Текст. / Г. Ленски // Социологический журнал.-2003.-№4.-С. 126-140.

125. Леньшин, В. П. Методологические подходы к исследованию молодежи Текст. / В. П. Леньшин // Философия и общество. 2004. - №3. -С. 80-92.

126. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 305с.

127. Леонтьев, Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 15-27.

128. Ливайн, С. Лидер в тебе Текст. / С. Ливайн, М. Кром. Пер. с англ. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Литера», Издательство агентства «Яхтсмен», 1995.-240с.

129. Лисовский, В. Т. Динамика социальных изменений. Опыт сравнительного социологического исследования российской молодежи Текст. / В. Т. Лисовский // Социс. 1998. - №5. - С. 98-110.

130. Лоутон, А. Организация и управление в государственных учреждениях Текст. / А. Лоутон, Э. Роуз. Пер. с англ. М.: [Без издательства], 1993.-218с.

131. Луков, В. А. Особенности молодежных субкультур в России Текст. / В. А. Луков // Социс. 2002. - № 10. - С. 79-87.

132. Луков, В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи Текст. / В. А. Луков // Социс. 1998. - №8. - с. 27-36.

133. Лысенко, В. В. Гражданское общество и общественные объединения в РФ Текст. / В. В. Лысенко // Конституционное и муниципальное право. 2001. -№1. - С. 25-28.

134. Макаренко, В. П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии М. Вебера Текст. / В. П. Макаренко. Изд. 3-е. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 274с.

135. Макарин, А. В. Бюрократия в системе политической власти Текст. / А. В. Макарин. СПб.: СПбГУ, 2000. - 152с.

136. Макиавелли, Н. Государь Текст. / Никола Макиавелли. Пер. с англ. М.: ACT, 2003. - 703с.

137. Малькова, Т. П. Массы. Элиты. Лидер Текст. / Т. П. Малькова, М. А. Фролова. М.: Знание, 1993. - 356с.

138. Маркарян, Э. С. Вопросы системного исследования общества Текст. / Э. С. Маркарян. М.: Знание, 1972. - 62с.i

139. Маркс, К. Об авторитете Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в трех томах. Т.2. М.: Политиздат, 1970. - 673с.

140. Маслов, В. Политический лидер не должность, а долг Текст. / В. Маслов // Коммунист. - 1990. - №4. - С. 25 - 28

141. Маслоу о менеджменте: Самоактуализация. Просвещенный менеджмент. Организационная теория А. Маслоу Текст. / Абрахам Гарольд Маслоу. Сборник. Ред. и сост. В. А. Незнанский. М.: Питер, 2003. - 413с.

142. Меренков, А. В. Политические стереотипы студенчества Текст. / А. В. Меренков // Социс. 1992. - №8. - С. 84-90.

143. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р. Мертон // Социс. 1992. - №2. - С. 118-125.

144. Митин, А. Н. Культура управления Электронный ресурс. / А. Н. Митин. Электронные текстовые данные. Учебное пособие. -Екатеринбург, 2000. - Http: // chinovnic. uapa. ru / old / n 8 /15. html.

145. Михайловский, H. К. Герои и толпа Текст. / Н. К. Михайловский. Избранные труды. В 2-х томах. Т. II. СПб.: «Алетея», 1998. -419с.

146. Модель, И. М. Правовая культура лидеров некоммерческих общественных объединений Текст. / И. М. Модель, Б. С. Модель // Общественные науки и современность. 2003. - № 3. - С. 45-53.

147. Моска, Г. Правящий класс Текст. / Г. Моска // Социс. 1994. -№10.-С. 187-198.

148. Московичи, С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс Текст. // С. Московичи. Пер. с фр. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-475с.

149. Немецко-русский (основной) словарь: 95 000 слов Текст. / Под ред. К. Лейна, Д. Г. Мальцевой, А. Н. Зуева. 5-е изд. стереотип. М.: Рус. изд., 1998.- 1040с.ч 1921

150. Немировский, В. Красные, зеленые, белые. Заметки о политическом сознании молодежи Текст. / В. Немировский // Человек. -1992. -№3. С. 69-74.

151. Новые лидеры российского бизнеса Текст. / М. Кете де Врис, С. Шекшня, К. Коротов, Э. Флорент-Трейси; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 339с.

152. Новые пророки. Торо. Толстой. Ганди. Эмерсон Текст. / Сборник. Отв. ред. В. С. Дмитриев. СПб.: [Без издательства], 1996. - 351с.

153. Ольшанский, Д. В. Основы политической психологии Текст. / Д. В. Ольшанский. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.-497с.

154. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет. Сборник. Перевод. Вступ. ст. Г. М. Фридлендера. М.: Искусство, 1991. - 586с.

155. Павловский, В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи Текст. / В. В. Павловский. М.: Академ, проект, 2001. - 301 с.

156. Панкова, Т. Ю. Управляемость социальных процессов в молодежной среде Текст. ГТ. Ю. Панкова. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1999. - 172с.

157. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Толкотт Парсонс. Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2000. - 879с.

158. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270с.

159. Парыгин, Б. Д. Основы социально-психологической теории Текст. / Б. Д. Парыгин. М.: «Мысль», 1971. - 351с.

160. Петровский, А. В. Социальная психология коллектива Текст. /

161. A. В. Петровский, В. В. Шпалинский. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: «Просвещение», i978. - 176с.

162. Плеханов, Г. В. К вопросу о роли личности в истории Текст. / Г.

163. B. Плеханов. -М.: Соцэкзис, 1941. 44с.

164. Плутарх. Сравнительные жизнеописания; Трактаты; Диалоги; Изречения Текст. / Плутарх. Сборник. Пер. с греч. М.: ACT: НФ «Пушкинская библиотека», 2004. - 954с.

165. Попов, А. В. Ценности в политике Текст. / А. В. Попов, JI. А. Зуев // Вестник Мое. Гос. ун-та, Сер. 12. Полит, науки. 2000. - № 1. - С. 612.

166. Попова, JI. П. Современный англо-русский словарь. Около 50 ООО слов Текст. / Л. П. Попова, Н. Р. Мокина, Г. В. Захарова. М.: РУССО, 2004. - 944с.

167. Пригожин, А. И. Организационная культура и ее преобразование Текст. / А. И. Пригожин // Общественные науки и современность. 2003. -№5.-С. 12-22.

168. Пригожин, А. И. Патологии политического лидерства в России Текст. / А. И. Пригожин // Общественные науки и современность. 1996. -№ 3. - С. 23-29.

169. Пригожин, И. Наука, цивилизация и демократия Текст. / И. Пригожин. // Философия и социология науки и техники. Ежегодник / АН СССР. Отв. ред. И. Т. Фролов. М.: Наука, 1988-1989. - 325с.

170. Прохоров, А. П. Русская модель управления Текст. / А. П. Прохоров. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376с.

171. Радаев, В. В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по мотивам эмпирических исследований) Текст. / В. В. Радаев // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С. 85-97.

172. Радаев, В. В. Социальная стратификация Текст. / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. Учебное пособие. М.: Наука, 1995. - 237с.

173. Райгородский, Д. Я. Психология и психоанализ власти Текст. / Д. Я. Райгородский. Хрестоматия. В 2-х т. Т. 1. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999.-608с.

174. Райгородский, Д. Я. Психология и психоанализ власти Текст. / Д. Я. Райгородский. Хрестоматия. В 2-х т. Т. 2. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999.-576с.

175. Раковская, О. А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы Текст. / О. А. Раковская. М.: Наука, 1993. - 188с.

176. Решетников, А. В. Социально-исторический портрет лидера организации Текст. / А. В. Решетников, В. И. Шамшурин, Н. Г. Шамшурина // Социс. 2001. - № 10. - С. 53-63.

177. Риккерт, Г. Наук^ о природе и науки о культуре Текст. / Г. Риккерт. Пер. И. А. Лейтес, Е. А. Жуковой // Культурология. XX век: Антология / Ред. С. Я. Левит. М.: Юрист, 1995. -703с.

178. Рогозин, Д. М. Открытость молодежных общественных объединений Текст. / Д. М. Рогозин // Социологический журнал. 2003. -№1. - С. 88-120.

179. Рощина, Я. М. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни Текст. / Я. М. Рощина // Вопросы экономики. 1998.- №3.- С. 114-127.

180. Руководство и лидерство. Опыт социально-психологического исследования Текст. / Сборник научных трудов. Под ред. проф. Б. Д. Парыгина. Ленинград: Изд-во Лен. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1973. -145с. '

181. Руссо, Ж.-Ж. Исповедь; Прогулки одинокого мечтателя; Рассуждение о науках и искусствах; Рассуждение о неравенстве Текст. / Жан-Жак Руссо. Пер. с фр. Д. А. Горбова. М.: НФ «Пушкинская библиотека», 2004. - 884с.

182. Руткевич, М. Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002) Текст. / М. Н. Руткевич. М.: Гардарики, 2002. -539с.

183. Ручкин, Б. А. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества Текст. / Б. А. Ручкин, В. А. Родионов, А. В. Пыжиков // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 146-165.

184. Савеленок, Е. Идеология управления в контексте эволюции управленческой теории Электронный ресурс. / Е. Савеленок. -Электронные текстовые данные. Http: // www. odn. ru / odn / jan 01 / mator 4 J an 01. shtmml.

185. Салагаев, А. Л. Молодежные группировки. Опыт пилотного исследования Текст. / А. Л. Салагаев, А. В. Шашкин // Социс. 2004. - № 9. -С. 50-58.

186. Саленко, В. Я. Каков он современный профсоюзный лидер Текст. / В. Я. Саленко, Е. В. Грунт // Социс. - 2000. - №9. - С. 53-58.

187. Смирнов, Е.А. Руководитель современной организации: управленческий статус и личностные особенности Текст. / Е. А. Смирнов // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. 3. - В. 4. - С. 99-128.

188. Смольков, В. Г. Сущность и типология социального лидерства Текст. / В. Г. Смольков // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6. -С.61-68.

189. Соколов, В. И. Из истории молодежного движения в России Текст. / В. И. Соколов // Социс. 1996. -№ 12. - С. 122-125.

190. Сократ и солнце' античной философии Текст. / Сборник. Составитель С.Т. Пискун. М.: Росспэн, 1996. - 366с.

191. Сорокин, П. А. Заметки социолога. Социологическая публицистика Текст. / П. А. Сорокин. СПб.: Алетея, 2000. - 300с.

192. Социальная психология в трудах отечественных психологов Текст. / Составитель A. Л. Свеницкий. СПб.: Издательство «Питер», 2000. -512с.

193. Социальная философия Текст. / Словарь. Под общей редакцией В. Е. Кемерова. М.: [Без издательства], 2003. - 536с.

194. Старостин, А. М. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации Текст. / А. М. Старостин // Власть. 2003. - № 7. - С. 49-55.

195. Тард, Г. Психология толп Текст. / Габриэль де Тард. Пер. и предисл. И. В. Задорожнюка; Вступ. ст. В. Н. Дружинина. СПб.: Соц-психол. центр, 2002. - 427с.

196. Тимошенко, В. И. Общественно-политическое лидерство Текст. / В. И. Тимошенко // Социально-политические науки. 1990. - № 11. - С. 4858.

197. Ткачев, П. Н. Люди будущего и герои мещанства Текст. / П. Н. Ткачев. Вступ. ст. и коммент. С. Б. Михайловой. М.: Современник, 1986. -351с.

198. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. Пер. с англ. Сост. А. П. Огурцов. -М.: Прогресс, 1991. 730с.

199. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / Э. Тоффлер. Пер. с англ. В. В. Белоскокова. М.: ACT, 2004. - 668с.

200. Тощенко, Ж. Т. Социология Текст. / Ж. Т. Тощенко. Общий курс. 2-е издание, доп.' и перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. - 511с.

201. Тощенко, Ж. Т. Сс'циология власти: генезис идей Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социс. 2004. - № 7. - С. 12-22.

202. Трофимов, М. И. Политическое лидерство Текст. / М. И. Трофимов // Социально-политические науки. 1991. -№ 12. - С. 34-42.

203. Уайт, JI. Энергия и эволюция культуры Текст. / JI. Уайт // Антология исследований культуры. В 2-х т. Т. 1. Интерпретация культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. 728с.

204. Уманский, JI. И. Психология и педагогика работы комсорга Текст. / JI. И. Уманский, А. И. Лутошкин. 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1984.-206с.

205. Урмина, И. А. Лидерство: социальный миф отчуждения? Текст. / И. А. Урмина // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т. 6. - В. 1. - С. 366-382.

206. Фан, И. Б. Общественные объединения в современной России: проблемы, гипотезы, принципы исследования Текст. / И. Б. Фан // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения РАН. -1999.-Вып. 1.-С. 128-139.

207. Фома Аквинский. .Сочинения Текст. / Фома Аквинский. Сост., пер. с лат., ввод. ст. и коммент. А. В. Апполонова. М.: УРСС, 2004. - 329с.

208. Франк, С. Л. Духовные основы общества Текст. / С. Л. Франк. -М.: Республика, 1992. 570с.

209. Фрейд, 3. Основной инстинкт Текст. / Зигмунд Фрейд. Сборник. Сост., отв. ред. П. С. Гуревич. М.: Олимп; Назрань: ACT-ЛТД, 1997. -654с.

210. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» Текст. / Зигмунд Фрейд. Перевод. М.: ACT, 2004. - 188с.

211. Фролова, М. А. Политическая стратификация Текст. / М. А. Фролова. М.: Ин-т практ. психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. -106с.

212. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя Текст. / Э. Фромм. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 571с.

213. Хант, Р. Как создать интеллектуальную организацию Текст. / Р. Хант, Т. Базан. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 230с.

214. Херцберг, Ф. Побуждение к труду и производственная мотивация Текст. / Ф. Херцберг, М. У. Майнер // Социс. 1990. - № 1. - С. 122-131.

215. Чагин, Б. А. Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теории марксизма Текст. / Б. А. Чагин. Л.: Лен. отд. Изд-ва «Наука», 1997. -214с.

216. Чудинова, И. М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их становления и усвоения Текст. / И. М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5. -С. 3-19.

217. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска Текст. / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме. М.: Наука, 2001. - 230с.

218. Шапко, В. Т. Актуальная культура российской молодежи Текст. / В. Т. Шапко. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. Екатеринбург, 1997. - 262с.

219. Шейнов, В. П. Искусство управлять людьми Текст. / В. П. Шейнов. Минск: Харвест, 2004. - 512с.

220. Шимов, Я. Человек на вершине власти Текст. /Я. Шимов // Свободная мысль. 1992. - № 14. - С. 54-60.

221. Шлык, Jl. Н. Политическая культура как социокультурное явление: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Текст. / Шлык JI. Н. Челябинск: ЧГАКИ, 2004. - 29с.

222. Шмелев, А. Молодежные культурные и социальные движения в России Текст. / А. Шмелев // €оцис. 1998. - № 8. - С. 103-108.

223. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка. Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. -416с.

224. Штукина, Т. А. К новому измерению феномена лидерства Текст. / Т. А. Штукина // Кентавр. 1994. - № 6. - С. 22 - 30.

225. Шушляпин, О. Б. Лидерство и побуждение к творчеству Текст. / О. Б. Шушляпин // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 30 - 38.

226. Щербина, В. В. Средства социологической диагностики в системе управления Текст. / В. В. Щербина. М.: Изд-во МГУ, 1993. -116с.

227. Эмерсон, Р. Доверие к себе Текст. / Р. Эмерсон // Новые пророки. Под общей редакцией Т. П. Григорьевой. СПб.: Изд-во «Алетея», 1996.-350с.

228. Юнг, К.-Г. Психологические типы Текст. / К.-Г. Юнг. Пер. с нем. Ред. В. Зеленский. Минск: Попурри, 1998. - 652с.

229. Яковлев, А. М. Социальная структура общества Текст. / А. М. Яковлев. Учебник. М.: Экзамен, 2003. - 383с.

230. Яницкий, О. Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами Текст. / О. Н. Яницкий. М.: Московский рабочий, 1991. - 270с.

231. Bass, В. Leadership, Psychology and Organizational Behavior Text. / B. Bass. -N.Y., 1960.- 143 p.

232. Bogardus, E. Leadership and Attitudes Text. / E. Bogardus // Sociology and Social Research. 1929. - № 13. - P.45-75.

233. Borgatta, E. Some Findings Relevant to a Great Man Theory of Leadership Text. / E. Borgatta // American Sociology Review. 1954. - № 19. -P. 78-107.

234. Burns, J. M. Leadership Text. / J. Burns. -N.Y., 1978. 210 p.

235. Carter, L. Leadership and Small Group Behavior Text. / L. Carter // Group Relations at the Crossroads. N. Y., 1953. - P. 252-262.

236. Cavalli, L. Charismatic Domination, Totalitarian Dictatorship and Plebiscitary Democracy Text. / L. Cavalli // Changing Conception of Leadership. -N. Y., 1986.-P. 134-146.

237. Conger, T. Charismatic Leadership: The Elusive Factor in Organizational Effectiveness Text. / T. Conger, R. Kanungo. San Francisco, 1988.-268p.

238. Fairholm, G. Values Leadership. Toward a New Philosophy of Leadership Text. / G. Fairholm. Stanford, 1965. - 205p.

239. Fiedler, F. A Theory of Leadership Effectiveness Text. / F. Fiedler. N. Y., 1967.- 125p.

240. Fiedler, F. Leaders Contributions to Task Performance in Cohesive and Uncohesive Groups Text. / F. Fiedler, W. Meuwese // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963.-№ 67.-P. 132-158.

241. Filley, A. Managerial Process and Organizational Behavior Text. / A. Filley, R. House, S. Kerr. 2nd ed. Glenview. 111., 1976. - 185p.

242. Ganter, M. The Nature of Leadership Text. / M. Ganter // New Management. 1987. - Vol. 4. - P. 52-69.

243. Gibb, C. Leadership Text. / C. Gibb // Handbook of Social Psychology. -Cambridge, 1954.- 148p.

244. Greenleaf, R. The Servant as Leader Text. / R. Greenleaf. 2nd ed. -Indianapolis, 1991.-240p.

245. Hodgkinson, C. The Philosophy of Leadership Text. / C. Hodgkinson. -Oxford, 1983.-225p.

246. Hollander, E. Leaders, Groups and Influence Text. / E. Hollander. N. Y., 1964. -260p.

247. Hook, S. Hero in History Text. / S. Hook. Boston, 1955. - 470p.

248. Kossen, S. The Human Side of Organizations Text. / S. Kossen. N. Y., 1983.- 186p.

249. Kuczmarski, S. Values-Based Leadership Text. / S. Kuczmarski, Th. Kuczmarski. Englewood Cliffs, N.J., 1995. - 237p.

250. Likert, R. The Human Organization Text. / R. Likert. N. Y., 1967. - 120p.

251. Lord, R. A Meta-analysis of the Relation Between Personality Traits and Leadership Perceptions Text. / R. Lord, G. Alliger // Journal of Applied Psychology. -N. Y. 1986. - № 71. - P. 202-236.

252. Mann, R. A Review of the Relationships Between Personality and Performance in Small Groups Text. / R. Mann // Psychological Bulletin. 1959 -№56.-P. 184-209.

253. Mitchell, T. An Attributional Model of Leadership and the Poor Performing Subordinate: Development and Validation Text. / T. Mitchell, S. Green, R. Wood // Research in Organizational Behavior. Greenwich, CT. - 1981. - Vol. 3. -P. 48-81.

254. Shein, E. Coming to a New Approaches of Organizational Culture

255. Text. / E. Shein // Sloan Management Review. 1984. - Winter. - P. 3-14.

256. Stogdill, R. Individual Behavior and Group Achievement Text. / R. Stogdill. N. Y., 1959. - 338p.