автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности"

На правах рукописи

Кирилюк Светлана Сергеевна

Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности.

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре философии Челябинского государственного университета

Научный руководитель:

Невелев Анатолий Борисович доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Апухтина Нина Георгиевеа доктор философских наук, профессор

Бибик Олег Петрович кандидат философских наук, профессор

Ведущая организация: Магнитогорский государственный

университет

Защита состоится 02 марта 2006 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 212 296 04 при ГОУВПО «Челябинский государственный университет».

Адрес: 454 021, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129. Конференцзал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан «_ » .Щ£ои>Я 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Е.А. Куштым

JL0P6 А 3!tf

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современное общество переживает состояние, определяемое большинством исследователей как «переходное», «пороговое», «трансгрессивное». Для состояния переходности социокультурного пространства характерна деконструкция и трансформация всей ценностно-нормативной системы. В процессе смены ценностей и норм в социуме трансформируются прежние и формируются нетрадиционные общественные явления и процессы, в частности - тотальная маргинализация общества. Маргинальное^ (от лат. margo - граница, грань, край, marginalis - находящийся на краю) - понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социально-культурными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Некоторые деструктивные типы поведения, имевшие место и ранее (алкоголизм, наркомания, бездомность), в настоящее время приобретают такие масштабы, что начинаю оказывать влияние на общий ход социальных процессов. В эпоху социальных катаклизмов перед личностью стоит проблема - выбора места в социокультурной среде, личность переживает кризис идентификации. Плюрализм в выборе ценностей, характерный для культуры переходного периода, приводит к неустойчивости общественных отношений.

Исследование феномена маргинальное™, как реалии переходного периода представляются особенно актуальными для России, так как её социокультурное переходное состояние накладывается на общемировую социокультурную трансгрессию, многие современные исследователи интерпретируют состояние российской социокультуры как пограничное, близкое к критическому. Пролонгированная пограничность является особым модусом переходности и сопряжена с риском лавинообразного развития тотальной маргинализации социума.

На сегодняшний день не существует общей теории «маргинальности», отсутствует классификация её видов и форм, нет целостной, рациональной концепции маргинальности, универсальной объяснительной модели. Современная наука не имеет адекватных способов решения проблемы маргинальности личности и социума. Ситуация усугубляется тем, что наука сама в настоящее время переживает переходное, «межпарадигмальное» состояние: истончается доктринальный монологизм, разрушается система бинарных оппозиций. Наше видение мира изменяется в сторону множественности, темпоральности, сложности. В зоне перехода, деконструируются такие составные компоненты мировоззрения, как Бог, смысл, реальный мир, истина как соответствие. Не остаётся ничего, кроме собственно сознания. Действительность теряет значение, «Я» абсолютизируется. Актуальную становится вопрос об основании бытия в такой ситуации, о роли познания как атрибута «Я», обусловливающего универсальность личности и её открытость миру, Со-бытийность. Иначе говоря, наступает эпоха высокого уровня неустойчивости, которая актуализирует проблему устойчивости человеческого «Я».

РОС. НАЦИОНАЛЬНА» 2 «ИБЛИОТеКА I

-ая

Человечеству уже случалось переживать периоды переходности: возникновение великих культур древности, формирование основных религий. В эти периоды происходит смена основ бытия человека. Актуальность научного, рационального, объективного осмысления явления маргинальности не вызывает сомнения.

Степень разработанности проблемы. Маргинальность как личностный феномен рассматривается как реалия переходности. Автор исследует концептуальные подходы в истории философии к проблемам переходности, изменяемости, личности, общества.

В античной традиции Гераклитом и Анаксимандром была названа идея постоянной изменчивости непрерывного и однородного бытия и предприняты попытки анализа проблемы. Гераклит («О природе») выделил переходность одного состояния в другое как безусловный признак жизни. В дальнейшем Платон развил мысль об изменчивости бытия. Антропологизм античной философии воплотился в работах Аристотеля, который высказал идею о человеке как общественном существе («Политика»).

Идеи древнегреческих философов положили начало философского подхода к изучению феномена переходности. Следующий этап разработки проблемы переходности связан с исследованиями проблемы личности и основных её модусов. Фома Аквинский, продолжая антитезу Аристотеля «потенциального»(возможного) и «актуального» (действительного), считает, что соотношение разума и воли, души и тела, «потенциального» и «актуального» в человеке, система ценностей - всё это обусловливает неоднозначность, нестабильность и изменяемость человека. Философия средних веков наполнена духовным, религиозным содержанием. Жизнь человека в религиозных концепциях получает как бы два измерения: первое - отношение человека к Богу, второе - отношение человека к природе и другим людям. Смысл человеческого бытия, с точки зрения христианства, не в познании и преобразовании природы и общества, а в соединении с Богом в «божьем царстве».

Для нашего исследования наиболее значимыми представляются идеи философов XIX в., когда антропология выделилась как философское направление: Канта - о трансцендентальном как надиндивидуальном начале в человеке, определяющем человека как представителя человечества и о трансцендентном как обозначающем границы возможного опыта. Трансцендентное не только определяет границы, но и делает возможным их переступление,.переход. Важное значение для нашего исследования имела идея Канта о парадоксальности как притязания рассудка.

При исследовании были использованы научные выводы Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэра.

Таким образом, философия всё большее внимание уделяет непосредственно человеку, его сущности, его проблемам, его универсальности.

Проблемы нестойкости человеческой природы, мысль об уязвимости человека как биологического существа, о возможности нового типа чувственности, идеи _ о неисчерпаемости психики, о культуре как

антропологическом феномене рассматривают А. Бергсон, А. Камю, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр и др. В пределах философской антропологии эти философы отбрасывают вещную онтологию и пытаются решать вопросы о месте, роли, соотношении в жизни человека таких модусов, как счастье, интуиция, сознательное и бессознательное, нравственность и мораль (Э. Фромм, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.).

Долгое время социокультурные целостности исследовались в стабильном, статичном состоянии. С начала XX века проблемы морфогенеза, изменчивости, темпоральности все больше привлекали исследователей. Моменты наиболее выраженной динамики были определены как самостоятельные моменты развития и названы «переходными» (А. Бергсон, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ю.М. Лотман и др).

В 50 г.г. прошлого века резко вырос интерес к исследованиям в области самоорганизации материи, трансформации сложных систем. Обострился интерес антропологов к переходным состояниям. Методологической базой для многочисленных исследования в области культуры, социологии и философии стала работа И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой».

Раньше других к исследованию трансформации социокультурных систем и сопряженных с явлением трансгрессии феноменов приступили социологи, но их интересы чаще всего ограничивались зоной политических, экономических и собственно социальных аспектов социального бытия. Современные социологи считают социальную структуру статичным образованием и определяют практически любое нарушение социального равновесия как функциональную разбалансированность социальных институтов, аномию, поэтому в большей степени проявляют интерес к проблеме преодоления «кризисности» социума и «дисфункции» социальных институтов. При этом собственно переходность и её модусы оказываются вне пределов научных изысканий. Лишь в XIX- XX в.в. социологи (Г Зиммель, Р. Мертон, Р. Парк и др.), культурологи и философы рассматривают проблему переходности в связи с такими понятиями, как «маргинальность», «маргинальная личность», «пограничные (лиминальные)» культурные общности и цивилизационные образования (В.Л. Каганский, A.C. Мигунов, Э.Тоффлер, М. Элиаде, М. Эппггейн и др.).

Особенности современных социума, культуры и социальнокультурного сознания основательно анализируются в работах зарубежных (Ж. Бодрийар, Р. Гвардини, А. Камю, Ж. Лакан, К. Леви-Строс, Ж.-Ф. Лиотар, Х.Ортега-и-Гассет, Де Шарден П. Тейяр, М. Фуко и др.) и отечественных авторов (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.С. Каган, М.К. Мамардашвили и др.). Проблемы онтологических оснований личностной идентичности в условиях всеобщей трансгрессии-А.С. Арсеньевым, Л.И. Кирсановой, Б.В. Марковым, А.Б. Неве-левым, С.А. Смирновым, В.Ю. Сухачёвым, ЯрсксД Смирновой Е.Р. и др.

Реалии современности (кризис современной культуры, глобализация мира, формирование нового т. наз. постиндустриального общества) делают необходимым обращение к проблеме маргинальности с точки зрения современных философских теорий, в частности - с позиций постмодернизма.

Маргинализм как реалия переходного социума, отличительной особенностью которого является децентрализация пространства культуры, исследован в различных его проявлениях философами-постмодернистами Ж. Бодрийаром, Лаканом, К. Леви-Стросом, Ж.-Ф. Лиотаром, и др. Автором использованы идеи Деррида Ж. о смысле и роли парадокса как возможного онтологического основания для преодоления разобщенности личности и окружающего мира, Бодрийяра Ж. - о децентрированности пространства как системы мест, концепция Фуко М. о роли языка в современной системе знаний, и др.

Относительно степени разработанности проблемы можно сказать, что, несмотря на обилие литературы, посвященной анализу современной ситуации кризиса культуры, переходных исторических эпох и феномена маргинальное™ как реалии транзиции, целостного концепта маргинальное™ как личностного феномена на сегодняшний день нет. Тема маргинальное™ остаётся открытой и существует множество позиций, с которых можно подходить к её рассмотрению. Не удалось обнаружить фундаментальной исследовательской работы, в которой бы выделялись, сопоставлялись основные концепции маргинальное™, делалась бы попытка сопоставить и синтезировать результаты, достагнутые с позиций различных подходов. Автору не удалось обнаружить работ, посвященной анализу условий возможное™ и специфики познания состояния маргинальное™ как феномена бытия личности в ситуации всеобщей социокультурной трансгрессии, что и определило выбор темы.

Проблема исследования: несоответствие между масштабами маргинализации в современном мире и уровнем её философско-онтологической осмысленности, которая может обеспечить концептуальную устойчивость личное™.

Объект настоящего исследования: бытае личноста в контексте современной социокультурной трансформации.

Предмет исследования: феномен маргинальное™ в бытии личное™ как реалия переходное™.

Цель исследования: разработка концепции феномена маргинальное™ как атрибута личностного бытия, обусловленного необходимостью самоиден™фикации в условиях всеобщей трансгрессии. Обосновать возможность обретения личностью предельной устойчивости в предельно неустойчивом мире, которая жизнеутверждающе укрепила бы человека перед любыми ударами судьбы. Для достижения этой цели автор решает следующие задачи:

1. Раскрыть смысл и содержание понятой «маргинальность» и «личность» как предметов категориальной рефлексии.

2. Рассмотреть концептуальные подходы в истории философской мысли к проблеме маргинальное™ как реалии переходности.

3. Определить социально-культурные предпосылки маргинализации личности.

4. Выявить особенности переходное™ и маргинальное™ в современную эпоху.

5. Исследовать маргинализацию российского общества как феномен всеобщей переходности.

6. Рассмотреть смысловые аспекты феномена маргинальное™ личности.

7. Исследовать маргинальность в контексте онтологии.

8. Выявить возможности придания устойчивости бытию маргинальной личности - практический аспект

Теоретические и методологические основы работы.

Исследование проведено на основе философско - онтологического подхода, который предполагает реконструкцию сопричастности человека миру, соизмеримость с ним; социально-культурную обусловленность человеческого бытия, определяющие многообразие модусов и пределов жизненного мира; идей об апофатичности как онтологическом условии самоидентификации личности в окружающем мире; философский анализ повседневности, задающей систему реально действующей личности. Использованы идеи философов-постмодернистов: Фуко М. - о роли бессознательных языковых структур в системе представлений субъекта, децентрализации и плюрализме культуры; Деррида Ж. - о человеке и мире культуры как бесконечном тексте, трансформации бинарных оппозиций традиционной логики, идеи Лиотара Ж.-Ф. - о парадоксах, противоречиях, неразрешимостях, обусловливающих эволюцию как прерывный, катастрофический, не проясняемый до конца процесс, продуцирующий неизвестное, о децентрированности пространства как системы мест, о том, что прежние культурные центры притяжения теряют силу.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции феномена маргинальности как атрибута личностного бытия, актуализируемого необходимостью самоидентификации в условиях всеобщей трансгрессии и конкретизируется в основных положениях, содержащих элементы научной новизны и выносимых на защиту:

1. Феномен личностной маргинальности - идеальный тип, являющийся концептуальной основой рассмотрения конкретных проявлений маргинальности.

2. В современных условиях всеобщей трансгрессии состояние маргинальности становится атрибутом бытия личности.

3. Маргинальность - многоаспектный феномен, содержание которого -бытие личности в состоянии перехода между конструктивностью смысла и деструктивностью абсурда.

4. Несовпадение означающего и означаемого - ведущий фактор феномена маргинальности.

5. Парадоксальность - форма конструктивного решения проблемы маргинальности личности, создающая базис рефлексии над реальным бытием маргинальной личности.

6. Философская рефлексия над маргинальностью личности призвана обеспечить её устойчивость.

7. Предложена типологическая классификация маргинальных явлений: 1) объектная или вещная (материальная) маргинальность: маргинальные явления телесного мира человека; 2) культурно-опосредованная

маргинальность: а) символическая маргинальность, б) знаковая маргинальность; 3) субъектная маргинальность: а) социокультурная маргинальность (возрастная, половая, этническая и др.), б) личностная (собственно субъектная) маргинальность.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что онтологически исследован феномен маргинальное™ в бытии личности. Концептуально проанализирован исторический аспект исследования проблемы и раскрыт онтологический смысл феномена маргинальное™. Разработанная концепция маргинальное™ в бытии личности может выступать основанием рефлексии над практически значимыми ценностными, социальными, психологическими аспектами человеческого бытия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проявления феномена маргинализации личности рассмотрены как реалии переходности в обыденной жизни человека с позиций постмодернизма, в частности - в практической медицине как частном случае переходного пространства. На примере маргинальных групп населения - ВИЧ-инфицированные больные, мигранты, бездомные и др. - исследованы возможности реальной помощи людям, оказавшимся в однозначно маргинальной ситуации.

Материалы исследования могут быть использованы в ВУЗовских курсах философии и социологии - в темах лекционных курсов, затрагивающих проблемы маргинальности в социуме и бытии личности; в практической . медицине - для оказания помощи людям, оказавшимся в ситуации маргинальное™., в подготовке социальных и медицинских работников высшего и среднего звена, сотрудников миграционных служб и органов управления экономикой и культурой.

Основное содержание диссертации.

Введение. Во введении обосновывается актуальность ремы, новизна и практическая значимость работы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования.

Первая глава - «Маргинальность и личность (категориальный анализ)».

В этой главе исследована степень разработанности проблемы маргинальное™. Анализ концептуальных подходов к проблеме маргинальное™ в истории философии показывает, что различными исследованиями философов определена терминологическая база марганальности и раскрыт философский смысл понятий, сопряженных с маргинальностью: переходность, изменяемость, модусы личности и др., которые позволяют раскрыть содержание понятия «маргинальность» как предмета категориальной рефлексии, рассмотреть феномен маргинальное™ в контексте социально-культурных реалий современности.

В первом параграфе «Содержание понятий «маргинальность» и «личность» даны определения маргинальное™, маргинализации, маргинальной группы в различных теоретико-методологических ракурсах, и прослеживается непосредственная связь с такими понятиями, как «личность», «социо-

культурное пространство», «переходность». Раскрывается содержание измерений понятия «маргинальность»: асоциального - как структурного несоответствия личности или группы людей и места, на которое они претендуют; б)личностного - как обусловленного экзистенциальностью личности, важнейшим определением которой является способность личности трансцендировать, что представляет собой момент допущения другого мира и содержит максимум самоопределения личности относительно «Другого». Состояние маргинальное™ формирует необходимость смены ценностао-норматавных ориентаций (эта особенность маргинальное™ и обусловливает её сопряжённость с понятиями «личность», «пространство», «социум», «культура», «переходность»). Дефицит самоидентафикации личноста в современном мире, обусловливливает ощущение абсурдности и требует поиска опоры, оснований для жизни.

В современной социологии и философии маргинальность трактуется как состояние групп и индивидов в ситуации, которая вынуждает их под влиянием внешних факторов, связанных с резким социально-экономическим и социально-культурным переструктурированием общества в целом, изменять свое социальное положение. Это приводит к существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных связей, социальной среды, а также смены системы ценностных ориентаций. В рамках такой структурной модели маргинальность может пониматься как положение индивида между двумя группами, делающее его чужим для обеих групп. Социальная группа и место в социуме, на которое она претендует, далеко не всегда структурно соответствуют друг другу. Структурное несоответствие представляется как а) несоответствие формы б) несоответствие размеров в) занятость нужной позиции. Можно сказать, что позиционно маргинальной является любая группа, занимающая «не соответствующее ей место». При этом личностные, социальные, культурные дистанции между членами групп не обязательно накладываются на географическую разобщенность. Маргинальный человек и маргинальная группа остаются «чужими» даже при пространственной близости. Маргинальная ситуация имеет определённые аспекты, которые в своей совокупное™ формируют особый «гибридный» тип личноста, имеющий отличительные характеристики, которые и актуализируют способность личности к транзиции.

Включённость личности в реальные общественные отношения и культурную среду определяет вектор отношений личность-общество, личность -культурная среда. Маргинальность существовала всегда. Новые направления в искусстве, революционные научные теории (особенно, если они выходят за пределы парадигмы) практически всегда воспринимаются современниками как маргинальные. И только с течением времени, по мере накопления фактов, подтверждающих новую теорию, принимаются, усваиваются обществом, становясь общепринятой нормой. Пограничное состояние разномасштабных пространственно-временных процессов, аккумулирующих источники созидательной энергии - интенсивные экономические и социокультурные контакты, информационный обмен, социальный заказ, свобода личноста, обусловливают появление великих маргиналов. История маргинальных явлений

иллюстрирует неустойчивость маргинальное™, характеризует её как переходное состояние отдельной личности или группы индивидуумов, определяет отношение личность - культурная среда на данный момент времени. В современном мире социо-антропологическая напряженность эволюционирует, обостряются отношения «человек-общество», выталкивая человека из состояния здоровой и социально терпимой маргинальности в экзистенциальную деструкцию. Противопоставление общества и личности, людей по отношению друг к другу обусловливает формирование культуры одиночек (Тоффлер Э), формируется новая психосфера социальной изоляции, одиночества человека. Онтологическое измерение состояния маргинальности состоит в способности маргинальной личности или группы позицироваться в пограничное, предельное положение или состояние как социального бытия, так и человеческой реальности. Маргинальность как особое состояние личности неразрывно связана с понятиями «личность» и «переходность». Понятие «личность» раскрывается с позиций антропологической философии и экзистенциализма: человека отличают особые свойства психики в её основных модусах: свободе, воле, ответственности, любви и др. Другим важнейшим определением экзистенции является трансцендирование, то есть выход за свои пределы. Трансценденция, не связанная ни с рефлексией, ни с самопознанием, представляет собой некий момент допущения другого мира и содержит максимум самоопределения личности относительно «Другого». Другой - это человек, отличный от меня, «Другое» может оказаться вообще нечеловеческим, оно предстаёт как предел мышления и бытия, как бесконечность, универсальное различие и как небытие. Временность, историчность и «ситуационность» экзистенции - модусы её конечности. Непосредственно же процесс трансцендирования как «выход за пределы» связан с проблемой пределов (границ, рубежей), пространств, транзииции (перехода). Переходные зоны или зоны транзиции - это области между пространствами - физически-телесными, фазовыми, семантическими, социальными, культурными, ландшафтными (В. Каганский). Можно утверждать, что пространство - категория, обладающая собственными содержанием. Переходные зоны являются частным случаем пространства и подчиняются всем его законам.

На краю любого пространства, в том числе и пространства нашего внимания, располагается целый универсум объектов, способных в любой момент стать его центром. Постоянное ощущение присутствия «Другого» высвечивает этот «окраинный» универсум, делает его видимым, реальным. Проблема «другого» включает в себя так же и ещё один немаловажный аспект: другой человек не может быть познан до конца, всегда остаётся нечто несводимое к познанию. Границам познания соответствуют границы логики и границы здравого смысла. Осознание относительности могущества разума, разобщенности ума и мира, отсутствие единой идеи, которая объясняла бы всё, рождает ощущение абсурдности существования и вынуждает личность искать основания для жизни в таком абсурдном мире в непостижимом, невозможном. Таким образом, можно рассматривать маргинальность как состояние личности, пытающейся решить проблему абсурда, пребывающей между смыслом

(содержанием, истинным значением, формообразующим фактором) бытия и абсурдом (как отсутствием смысла).

Во втором параграфе - «Маргинальность как реалия переходности: концептуальные подходы в истории философской мысли» - прослеживается концептуальные подходы к проблеме маргинальности и сопряженной с ней проблемы переходности в истории философской мысли.

Маргинальность впервые была рассмотрена американским социологом Р. Парком. Вначале речь шла исключительно о «культурной маргинальности», С точки зрения Парка, необходимым условием возникновения маргинальных ситуаций является пространственное перемещение, мобильность, миграция. Однако сама постановка проблемы принадлежит Г. Зиммелю, впервые рассмотревшему социальный тип «чужака» как социальную универсалию.

Представляется целесообразным концептуальные подходы в истории философской мысли к понятиям, сопряжённым с маргинальностью: переходность, изменчивость, личность, социум и др.

В истории философии можно выделить несколько периодов осмысления сущности личности, проблемы соотношения «личность-общество». Проблема места и роли человека в окружающем мире и, в частности, в социально-культурной среде обозначена уже на самых ранних этапах развития общественных отношений, когда основными формами мировоззрения были мифологическое и религиозное.

Античные философы рассматривали мир человека в неразрывном единстве с миром природы. Уже в античной традиции была названа идея постоянной изменчивости непрерывного и однородного бытия и предприняты попытки анализа проблемы. Проблемы переходности, личности и маргинальности, как составные синдрома «личность в ситуации переходности», неразрывно связаны.

Выдающиеся западноевропейские философы средних веков считали, что поведение человека определяет соотношение фундаментальных модусов человека: например - соотношение бытие-обладание (М. Экхарт). В философии средних веков учение о человеке наполнено духовным содержанием, что придаёт ему иной смысл. Жизнь человека в религиозных концепциях получает как бы два измерения: первое - отношение человека к Богу, второе - отношение человека к природе и другим людям. Религия, таким образом, пытается объяснить суть формирования проблемы абсурда и поиск конструктивного её решения.

Мыслители Х1Х-ХХ придали понятию «личность» статус высшей ценности. Все другие обретения человечества - социум, история, государство -должны соизмеряться с достоинством и значимостью индивида и ► ответственностью перед самим собой. Характеризуя наступающую эпоху как

антропологический век, век самоотречения и самопознания, Кант сформулировал основные вопросы познания и определил человека как личность, мыслящая своё Я, осознающая свою отличность от «вещей». Кант ввёл в философию такое понятие как познание на основе рассудка с последующим составлением мнения о мире, которое может расходиться или даже

противоречить общему мнению. Такие притязания рассудка Кант называл «парадоксальными». Введение Кантом в философию понятие «трансцендентного» - выходящего за пределы опыта - позволяет обозначить границы опыта, велит их устранить, делает возможным переход этих границ. Мысль о непостоянстве, изменчивости как неотъемлемом качестве личности человека получает развитие в трудах немецкого философа-антрополога И. Фихте. Причину же этих постоянных изменений Фихте поместил за пределами личности. Освобождаясь в акте самосознания от внешних определений, индивид, по мнению Фихте, осознаёт своё самосознание, свою свободу, другой мир. Роль культурных завоеваний и духовного опыта человечества в превращении индивида в личность представил немецкий философ Гегель. По Гегелю движение самосознания происходит в виде восхождения от абстрактного к конкретному, ступенями от сознания (как чувственной формы рассудка) через самосознание и разум к высшей ступени в развитии индивидуальности - ступени «духа» (постижение сознанием духовной реальности мира и себя, как воплощение этой реальности). Гегель считал, что переход из одной категории в другую происходит в результате скачка, и что скачок, являясь всеобщей формой перехода от одного качественного состояния к другому, представляет собой сложное диалектическое состояние: единство бытия и небытия, когда прошлого качества уже нет, а нового ещё нет, и одновременно, прежнее качество ещё есть, а новое - уже есть. Таким образом, в немецкой классической философии изменяемость личности рассматривается в пределах основных её модусов, но вне её ценностно-нормативной системы.

Едва ли не первым европейским философом, усомнившимся в существовании обязательных поведенческих норм, был Шопенгауэр А. Устранение нормы как обязательной догмы не может не ставить вопрос о переоценке ценностей. Возможна ли, например, мораль, если лишить её общезначимых норм?

В пределах философской антропологии формируется так наз. «философия жизни». Философы этого направления пытаются решать вопросы о месте, роли, соотношении в жизни человека таких модусов, как счастье, интуиция, сознательное и бессознательное, нравственность и мораль (А. Бергсон, А. Камю, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр и др.).

Кризис современной культуры, глобализация, формирование постиндустриального общества актуализируют попытки неклассической постановки антропологических проблем. Такое философское направление как постмодернизм являет собой пример рефлексии по поводу модернистской концепции мира как хаоса, предлагает варианты игрового его освоения. В пределах постмодернизма неклассическая трактовка классических традиций утверждает плюрализм культурной парадигмы, что ведёт к расшатыванию и <

внутренней трансформации категориальной системы и понятийного аппарата классической философии. Постмодернизм принципиально антисистематичен и незамкнут концептуально. Теория деконструкции (Ж. Деррида, Ж. Лакан, М. Хайдеггер и др.) провозглашает основной проблему дисконтинуальности. Концепция несамотождественного текста, подразумевающая его деструкццию и

реконструкццию одновременно, указывает на выход из лингвоцентризма в телесность, принимающую различные воплощения - желания (Ж. Делёз, Ф. Гваттари), либидозных пульсаций (Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар), соблазна (Ж. Бодрийар) и др.

Неоклассическая онтология дистанцируется от бинарных оппозиций. Место субъекта, как центра системы представлений, занимают бессознательные языковые структуры (Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж. Лакан, М. Фуко).

К введенным философами жизни понятиям воления, жизненного порыва, интуиции, страха и трепета в середине XX в. добавляется опыт-предел. Безусловно, на первый план вопрос «опыта-предела» выдвинул опыт двух мировых войн, приобретенный человечеством к этому времени. «Опыт-предел» - это предел сознания, закона и языка. «Опыт» - это «то, из чего ты сам выходишь изменённым» (М.Фуко).

Выход познания за пределы бинарностей обостряет проблему «реального» в философии. Происходит радикальный пересмотр классического понятия «субъекта» (Ж.Лакан). Если в рамках картезианской традиции «субъект» рассматривался как ценностная точка отсчета в культуре, то в постмодернизме субъект предстает как функция культуры и точка приложения сил бессознательного. Не культура является атрибутом индивида, а индивид оказывается «атрибутом» культуры, говорящей «при помощи» субъекта; сам же по себе субъект некая «пустота», заполняемая содержанием символических матриц. Субъект как носитель культурных норм и «Я» как носитель «желания», т. е. Символическое и Воображаемое, постоянно взаимодействуют. Символическое пытается полностью подчинить себе личность, тогда как задача «Я» состоит в том, чтобы, используя топосы культуры, подставить «Я» на место «субъекта», создав себе тем самым культурное алиби. Таким образом, бессознательное (по Ж. Лакану) - это «речь Другого», постоянно редактируемая Воображаемым.

Классические философские системы, рассматривавшие трансгрессию традиционно как выход за и сквозь предел, постмодернизм заменяет философией трансгрессии как «опыта невозможного», который не связан и не ограничен внешним и возможным бытием. В связи с дестабилизацией системы классических философских построений вопросы о пространстве, границах, переходности, маргинальности актуализируются. Для исследования процессов маргинализации как антропологической проблемы нами были использованы идеи философов-постмодернистов: М. Фуко - о роли бессознательных языковых структур в системе представлений субъекта, децентрализации и плюрализме культуры; Ж. Деррида - о человеке и мире культуры как бесконечном тексте, трансформации бинарных оппозиций традиционной логики; Ж.-Ф. Лиотара - о парадоксах, противоречиях, неразрешимостях, обусловливающих эволюцию как процесс, продуцирующий неизвестное, о децентрированности пространства как системы мест, о том, что прежние культурные центры притяжения теряют прежнюю силу.

Вторая глава «Феномен маргннальности - социо-культурный анализ».

В этой главе для исследования феномена маргинальное™ была взята социально-культурная среда. Личность имеет социальное измерение и отношение «Мы-Они» фиксирует общественную сущность человека. Человеческая личность как особая форма бесконечного содержания (Соловьёв В. С.) обладает саморефлексией, что является основой его духовности. В современном социуме понятие маргинализации актуализируется.

Глубокие изменения в жизни современного общества ведут к формированию единого мирового пространства, вевязи с чем у людей возникают новые предпочтения и появляются предпосылки для формирования новой духовной среды, основой которой является идеология потребительства. Потребительство и вещность как идеология вытекают из субъект-объектного видения мира и призваны нивелировать конечность экзистенции человека. Вещи становятся единственным утешением человека в отсутствие религиозных и идеологических установок личности. В условиях потребительства и утилитарного прагматизма свобода выбора философского мировоззрения сужается до предела, имя которому - несвобода. Сужение пространства свободы выбора мировоззрения формирует условия субъектной маргинальности.

В первом параграфе - «Социально-культурные предпосылки маргинализации личности» - раскрываются феномен соотношения сущности человека и его места в системе бытия; истоки, механизмы и закономерности явления маргинальности в социально-культурном аспекте.

Как бы ни менялись формы общественного бытия, оно оставалось всегда коллективным бытием. Общественная сущность человека обусловливает групповой масштаб всех социальных систем. В групповых условиях существования человека кроются истоки осознание человеком себя в пространстве «мы-они», поныне разобщающем человечество. Но в процессе совместной практической деятельности общественная составляющая био-социо-культурной сущности человека приобретает общечеловеческий масштаб: личностное «я», трансформировавшись из безлично-группового «мы», не замыкается на отношениях со столь же личностным «ты», а соотносится с родовым «мы»-человечеством, которое воспринимается моим «я» как непосредственно, так и опосредовано, через «Другого» и «Других», которые воспринимаются не как «он» и «они» или неодушевлённое «оно», а как «ты» и «вы». Культурная и социальная составляющие играют разные роли в структуре сущности человека. Социальная составляющая формирует сознание и поведение человека на внеличностном уровне, культурная - определяет индивидуализацию человека, его способность и возможность быть другим. Именно в культуре происходит выделение индивидуального «я» из безличного «мы». Личность социально-имманентна, то есть «заключена» в социуме, и социально-трансцендентна, то есть постоянно «выходит» за его пределы, изменяет его. Социально-трансцендентная составляющая выражает преобразующее начало, потенциал личности в её взаимоотношениях с

социумом. Именно социально-трансцендентная составляющая обусловливает феномен маргинальности в его социально-терпимых пределах.

Традиционно термин «маргинальность» используют для того, чтобы подчеркнуть особый социальный статус (обычно - низкий), принадлежность к меньшинству, которое находится на границе или вне социальной структуры, ведет образ жизни и исповедует ценности, отличающиеся от общепринятой нормы. Экономические реформы и социальные потрясения последних десятилетий формируют ситуацию массового социального травматизма и актуализируют явление социальной миграции в современном социуме. Маргинализация социума приобретает такие масштабы, что маргиналы перестают быть меньшинством.

Во втором параграфе - «Переходность и маргинальность в современную эпоху» - переходность рассматривается как всеобщая категория эпохи глобализации, включающая все аспекты бытия. Глобализация экономики приводит к единообразию поведения всех индивидуумов. На основании исследований М. Хайдеггера о поведении людей можно сделать вывод, что в условиях глобализации «каждый человек делает всё, чтобы стать господином всего стихийного», в результате чего развиваются кризисы: нравственный, демографический, экологический, геополитический, национальный и общенациональный. Современный технологический переворот, связанный с формированием общего информационного пространства, создаёт принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире породила ряд серьёзных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и др. Однако, всё, что распространяется на весь мир, несёт в себе противоречие (Ж. Лакан). Духовно-нравственной основой появления глобальных проблем современности является широкое распространение идеологии потребительства, которая в сознании человека создаёт заблуждение, что целью и смыслом его жизнедеятельности является производство вещей и их потребление. При этом утрачиваются жизненные "смыслы, происходит опредмечивание, овеществление самого человека, идеалы низводятся до уровня самой непосредственной предметности, наступает состояние «дегуманизации человечества». Фетишизация вещей и овеществление человека - объективная закономерность, вытекающая из предельности экзистенции человека. Мир и люди континуальны. Создаваемая людьми система вещей призвана выступать в качестве разрешения любых противоречий, в том числе - неизбежности смерти. Подобное равновесие невротично, подобное средство от страха регрессивно — ведь объективно время все-таки необратимо, и оно увлекает за собой даже сами вещи, что призваны защищать нас от него (Ж. Бодрийар). Высокая динамичность и обостренная противоречивость действительности лишают человека интуиции Универсума, помещают его в пространство абсурда. В пределах личности дегуманизация проявляется в потере человеком себя,

дефициту жизненных смыслов. В современном мире проблема самоидентификации не только обостряется, но и глобализируется.

Третий параграф - «Маргинализация российского общества как феномен всеобщей переходности» - посвящен изучению и анализу эмпирических данных, свидетельствующих о том, что маргинализация населения России в современную эпоху всеобщей переходности носит тотальный характер. Исследование показывает, что а)маргинализация социума России разнообразна и вариабельна; б)масштабы маргинализации в России приближаются к критическим цифрам (миграция, наркомания, самоубийства, детская безнадзорность, проблемы общего образования, бездомность и др.);

в)некоторые традиционно считающиеся маргинальными группы населения обнаруживают явно большее сродство к деструкции (наркоманы, насильники, самоубийцы), чем другие (мигранты, беспризорные, люди, страдающие неврозами). То есть, по сути, они и являются уже собственно деструктивными;

г)деструктивность обладает способностью тиражировать себя (насилие, наркомания). Анализ социальных реалий переходности (на примере России) позволяет говорить о том, что в современном социуме формируются условия, при которых дефицит самоидентификации настолько актуализируется, что можно уже говорить о новом личностном модусе - «необходимость самоидентификации».

В период «перехода», когда предыдущая ценностно-нормативная система разрушена, а другая ещё не сформировалась, возникает ситуация аномии. Человек отчуждается от социальных процессов, перестаёт ощущать себе социально востребованным. Проблема самоидентификации в новой культурной среде возникает и при миграции человека из одного социального слоя в другой. Предыдущая, классовая стратификация, делившая людей на вертикальные слои, замещается горизонтальной дифференциацией на «инсайдеров» и «аутсайдеров». Нисходящая социальная миграция наиболее травматична. Повреждающее действие длительной и интенсивной травмы на фоне низкого уровня адаптативных возможностей может вызвать социальную смерть личности с полной утратой ею самоидентичности, субъективности, свобод (фундаментальной, политической, самовыражения и др.) и ответственности. Фактически речь идёт о деструкции личности. Ломка прежних идеологических схем и моральных установок в переходной зоне приводит к состоянию культурной неопределённости, это разрушает сбалансированность социокультурной стратификации. Происходит исчезновение центра, являющегося средоточием и символом власти. При этом нивелируется понятие доминантной культуры, уничтожается сама идея нормы и отклонения, в результате понятие «иной» теряет смысл.

Поскольку разные места переходной зоны могут быть переходными в разных отношениях, возможны пространства, все места которых носят характер переходных зон. В социальном отношении это означает возможность формирования ситуации, когда все группы, то есть все позиции, в разной степени и в разных отношениях маргинальны. Позиции и группы не изолированы наглухо, границы непостоянны. Притом, что потребность

маргинала в групповой идентификации стремится к нулю, а границы группы относительны, возникает большой соблазн попробовать занять пустующую позицию и утвердиться в новых границах. В случае структурного несоответствия пустующей позиции и претендующей группы маргинальность последней усугубляется, риск конфликтов и деструкции возрастает многократно. Кризисное, пограничное состояние общества, пребывающего в состоянии перехода, на историческом разломе отличает отсутствие чёткой экономической политики, общей идеологии, общеразделяемой ценностной системы. Социальный статус групп настолько подвижен, что россияне становятся маргиналами в абсолютном своем большинстве. В России идет растущая, пронизывающая все слои, маргинализация населения. В перспективе может сложиться ситуация когда всё социальное пространство будет состоять из одних только маргинальных групп. Вероятный исход - деструкция социума. Особо уязвимыми с точки зрения самоидентификации в современном мире оказываются люди, в силу различных причин (экономических, социальных, политических) оказавшиеся в состоянии безусловного перехода из одной культурной среды в другую - мигранты. Мигрант всегда в большей или меньшей степени личностно, социально и культурно дистанцирован от основной массы титульного населения. Неполная, неадекватная личностная самоидентификация в новой социокультурной среде может стать причиной маргинализации личности. Жёсткая самоидентификация личности в пределах какой-либо локальности - а этносы, нации и народности представляют собой социокультурные локальности - суживает пространство отношений «личность-другая личность» до размеров этой локальности. Личность попадает в зону нонсенса: ощущение Со-Бытия в Мире ограничивается пределами локальности. К формированию маргинального типа личности приводит относительная перманентность периода кризиса и степень травматизации личности. С точки зрения травматичности процесса самоидентафикации мигрант, бытийствующий в зоне перехода, наиболее язвим. С образованием мировой миграционной системы проблема мигрантов - переселенцев и беженцев становится актуальной, так как человек - существо биосоциальное, и, адаптируясь в интенсивно меняющейся среде обитания, и сам изменяет её. Вместе с людьми приходит, поддерживается или исчезает их культура (Т. Дридзе).

Анализ статистических данных миграционной службы Челябинской области позволяет сделать вывод о том, что в Челябинской области, как и в России в целом, миграционная политика, отражая особенности национальной и мировой истории, политики, экономики и менталитета, направлена на создание стартовых условий для интеграции переселенцев. О переходности российского общества свидетельствует рост наркомании, самоубийств, преступления протав личности, а также динамика неврозов (в то время как частота органических поражений центральной нервной системы остаётся постоянной на протяжении многих десятилетай). Погружённая в процессы переходности Россия не выпадает из общего контекста глобальных проблем человечества. Нарастающая повсеместно социально-антропологическая напряжённость, распад ценностного

полотна цивилизации, кризис современной культуры, формирование новой формы бытия - бытия в мировой сети - всё это реалии глобальной социокультурной трансгрессии. Разумеется, переход когда-нибудь заканчивается, выстраивается новая ценностная система, формируются новые нормы, детерминирующие новые ритуалы и церемонии, другими словами -наступает следующая культурная эпоха. В. Тэрнер пишет, что новые социальные структуры и отношения могут возникнуть только на границе, на периферии старых структур, их становление происходит на изломе, в революции, при переходе через хаотическое состояние, когда меняются нормы и ценности, переворачиваются иерархии и формируются новые устойчивые системы. Человечество уже переживало подобные состояния, и небезуспешно (К. Ясперс).

Третья глава - «Смысл феномена маргинальности и проблема устойчивости в бытии личности» - посвящена рассмотрению феномена маргинальности как реалии переходности в онтологическом аспекте. Анализ понятия «маргинальность» позволяет утверждать, что маргинальность вызревает в пространстве собственно личности в процессе её самоизменения и является атрибутом бытия личности. Поскольку маргинальность созревает в пространстве собственно личности, то и исход её, соответственно, зависит от онтологической укоренённости самой личности. Бинарности не столько распадаются, сколько безмерно отодвигаются друг от друга: познание мира как парадоксальности требует максимальной онтологической основательности личности. Такой подход к исследованию созвучен с тезисом А.Б. Невелева о апофатичности как условии самоидентификации личности в окружающем мире; исследованиями Ж. Деррида о смысле и роли парадокса как возможного способа преодоления разобщенности личности и окружающего мира; концепцией М. Фуко о роли языка в современной системе знаний и отношений человека. Эти идеи использованы как основа для выявления онтологического смысла феномена маргинальности. Раскрывается сущность переходности как несовпадения означаемого и означающего, роль слова как врожденного вида творчества, как пространства взаимоотношения людей, средства самовыражения и самоидентификации личности. Язык, речь переходного социума и маргинальности как реалии переходности имеет особенности, что и было исследовано в данном параграфе. В настоящее время терминологическая база маргинальности расширяется. Философский анализ терминов, с которыми коррелирует маргинальность - «парадокс», «абсурд», «Другой», «речь», «игра» и др. - позволяет не только проникнуть в суть феномена, но и наметить пути позитивного решения проблемы субъектной маргинализации.

Первый параграф - «Смысловые аспекты феномена маргинальности личности: проблема устойчивости». В этом параграфе маргинальность рассмотрена как оборотная сторона традиции, её граница, её предел, что и определяет онтологическое содержание феномена. Такой подход позволил выделить характерную особенность маргинальности: способность занимать предельное, пограничное положение в любом пространстве, в т. ч. и в пространстве реальности. Основные характеристики этого состояния

выделяются Деррида Ж., Фуко М., Смирновым С.А., Сухачёвым В.Ю. и др. Определение этих характеристик позволило исследовать смысловое содержание маргинальности как реалии переходности, её значимость в системе закономерностей развития.

Переходная зона являя собой максимальную возможность быть предполагает наибольшую его энергийность, контрастность и максимальную яркость и содержит категории развития: форму, событийность, посредничество и формирует новые формы идентичности человека. Познание в зоне переходности не распадается, хотя может претерпевать качественные изменения, обогащая культуру, делая её плюралистичной. Для успешного преодоления перехода всеобщая социокультурная трансгрессия должна быть воспринята, понята, приобретена человечеством и включена в культуру как позитивный опыт бытия. Маргинальность понимается как удаленность от некого символического центра ценностной системы координат, нормы, эталона. Понятие нормы формулируется в рамках некоторой идеологической системы, задается как аксиома, привнесенная в мышление извне, определяемая культурно-исторически, привязываемая к конкретной традиции. Провести четкую границу между нормой и отклонением от нормы достаточно сложно. Норма и патология (или не-норма) смешиваются, путаются и меняются местами. Однако рассмотрение отклонения, патологии в качестве собственного иного нормы превращает патологию в границу, предел нормы, Другое. При таком подходе понятие нормы становится темпоральным и плюралистичным. Понятие «предела» включает в себя динамический момент приближения к пределу, а также событие достижения предела, сам процесс выхода за пределы, трансцендирования. «Другое», не являясь ни субъектом, ни объектом, становится условием, при котором перераспределяются друг относительно друга не только субъект и объект, но также фигура и фон, окраины и центр, движение и ориентир, транзитивное и субстанциальное, длина и глубина. Слово «Другой» не случайно имеет один корень со словом «Друг». Ведь именно благодаря другу мысль обретает жизненную связь с Другим. Под «другом» понимается не внешний персонаж, пример или же эмпирическое обстоятельство, но нечто внутренне присутствующее в мысли, условие самой ее возможности, живая категория, элемент трансцендентального опыта. Другой - это не другой мир, это возможность другого мира.

В зоне «перехода», где предыдущая ценностно-нормативная система разрушена, а другая ещё не сформировалась, деконструируются такие составные компоненты мировоззрения, как Бог, цель, смысл, реальный мир, истина как соответствие. Отказ от жесткого доктринального единства, разрушение системы символических противоположностей, отказ от двоичного исчисления мира делает пространство культуры неодномерным, плюралистичным. Наше видение мира претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности (И. Пригожин). В пределах переходной культуры теряет смысл обращение к несоответствию теории предмету, явления эталону, образцу. Сознание дистанцируется от всего, что поддерживало его, питало и наполняло. Действительность теряет значение,

«Я» абсолютизируется. Итак, понятие нормы не может служить однозначным основанием для определения маргинальное™. Попытаемся определить маргинальность посредством анализа сущности самого понятия «маргинальность» и связанными с ним понятиями «граница», «переходность», «переходные зоны» и др. Термин «маргинальность», обозначая промежуточность, пограничность положения является качественной характеристикой переходного состояния и выделяет его потенциальную нестабильность. Понятия «пограничность» и «переходность» требуют некоторого уточняющего объяснения. Граница - один из способов '

одномоментного решения пространственных конфликтов. Можно считать границу частным случаем взаимоотношения пространств. Граница линейна, преодолевается одномоментно, то есть время, затрачиваемое на преодоление границы, минимально, вследствие чего объект, преодолевающий границу, не успевает претерпеть каких-либо сущностных изменений. Исследование границ бытия человека, пограничных состояний и техник касается самых фундаментальных проблем и феноменов человеческого существования.

В отличие от «границы» «переходная зона» или «зона перехода», располагаясь между двумя территориями, имеет некоторую протяженность по ширине. На осуществление «транзита», на пересечение, преодоление «переходной зоны» требуется время, в течение которого «транзитирующий» объект и сам претерпевает изменения, то есть «переходность» обладает темпоральностью. «Переходность» (транзитивность) - лексико-синтаксическая категория, выделяющая глаголы со значением действия, направленного на предмет -объект этого действия. То есть наличествует объект, который субъект-объектно Со-Бытийствует в окружающем его Мире в течение какого-то времени на каком-то участке Бытия совершенно уникальным, присущим только ему способом.

С термином «маргинал», казалось бы, всё должно быть проще: личность, бытийствующая в переходной зоне. Так как человек представляет собой сложную диалектическую субъект-объектную систему, одновременно являясь познающим и познаваемым, изменяет окружающий мир и одновременно изменяется сам, понятие «маргинал» должно быть рассмотрено онтологически в рамках Со-бытия. Переходные зоны являются вторичными от пространственных реалий. Пространство не терпит пустоты: все его возможные места заняты, заполнены; каждое место имеет смысл, связанный с его положением. Переходные зоны одновременно чрезмерно и недостаточно определенны, двойственны, амбивалентны, богаты краевыми эффектами. В л

пространство «перехода» человек может попасть разными путями: 1)вытолкнут туда внешними, большей частью социальными причинами, такая маргинальность обычно не продолжается долго, человек либо переходит в 1

группу социальных аутсайдеров, либо, успешно преодолев кризис идентичноси, включается в новую культурную среду; 2)сознательно выбрать для себя переходную зону в качестве единственно возможной среды обитания. В первом случае люди в большинстве своём не готовы к бытийствованию в переходной зоне и экзистенциально травмируются. А что же «сознательные обитатели»

переходных зон? Ломка прежних идеологических схем и моральных установок в переходной зоне приводит к истощению и последующей смене культурной парадигмы. Понятия «норма», «ценность», «иной» и др. теряют своё первостепенное значение. Ситуации смены парадигмы выдвигают на первый план такие понятия как время, пространство, переходность. В переходную эпоху поведение человека, его поступки перестают оцениваться с точки зрения ритуальности, так как исчезает смысловое содержание самого понятие «ритуал». Можно ожидать, что экстремальные для обычного человека обстоятельства деконструкции прежней системы ценностей не являются критическими для т. наз. «сознательного маргинала», поскольку пространство деконструкции-конструкции, постоянное соседство с хаосом является его \ привычной средой обитания. В зоне перехода, которая, как мы уже

определились выше, всегда бывает удалена от центра, соответственно ослабевает напряжённость традиционной ценностной системы, ослабевает её энергетика, образуется дефицит смыслов, местами до полного отсутствия смыслов, то есть до абсурда. В этой ситуации личности, чтобы ощущать себя таковой, определять себя в месте и времени, необходима система координат, точка отсчета, основание оснований. Однако, на такие категории как «ценность», «норма», «мораль», «этика», как и на любые другие категории уже никак невозможно опираться по причине их зыбкости и неопределённости в удалении от центра. Очевидно, основываться возможно только на том, что останется неизменным, не покинет, не предаст ни при каких обстоятельствах на ту часть, ту составляющую своего собственного Я, которая обеспечивает универсальность личности и её открытость миру. В Со-бытийном аспекте эти качества личности проявляются в том, что человек всегда является участником более или менее значимых событий. Переход - это всегда событие. Отдельные события могут быть настолько значимы, что становятся историческими. Осознание личностью События, своего места в Событии и динамика участия в Событии в значительной степени детерминируется качествами самой личности. То есть оптимальная Со-бытийность - это Со-бытийность осознанная, включающая в себя всё многообразие различений, предпочтений и идентификаций различенного, которые определяются в значительной степени содержанием индивидуального и интерсубъективного опыта. Чем больше человек открыт Миру, чем позитивнее он воспринимает окружающую действительность, тем опыт его богаче и разнообразнее, тем более он находит оснований бытия. Разумеется, полноценные отношения Личность-Мир ^ неизменно предполагают максимальную ответственность личности в Мире.

Таким образом, в онтологическом аспекте феномен маргинальное™ следует рассматривать в связи с такими модусами личности, как максимально j позитивное отношение ко всем и ко всему, кто или что может быть «Другим»

и ответственность (как ratio бытия), которые и составляют нравственную основу личности. Проблемы транзитивного пространства и связанным с транзитивностью феноменом маргинальное-™ хорошо прослеживаются на примере медицины. Медицина являет собой частный случай переходного пространства и подчиняется всем его законам. Многовековая история

успешного преодоления медициной перманентной переходности может быть использована в качестве модели для решения проблем всеобщей социокультурной трансгрессии.

Во втором параграфе «Маргинальность личности: онтологические основания устойчивости» вопрос маргинальное™ личности рассмотрен в контексте онтологии. В результате исследования феномена маргинальное™ предложена топологическая классификация его воплощений.

Исследование онтологического содержания феномена маргинальное™ показывает, что сущность же феномена заключена в пространстве собственно личное™ и обусловлена её способностью к самоизменению как необходимому условию бытая. Несовпадение личноста с собственной наличностью является непременным условием бытия, воспринимаются личностью в качестве проблемы и требует решения, что выдвигает личность на границу социальной реальное™, на её собственные границы и на границы человеческого бытая. То есть, бытийствующая личность практически постоянно пребывает в состоянии маргинальное™. В ходе решения проблем неравновесное™ бытия неибежно происходит эволюция человеческих значений, которая имеет в своей основе несовпадение означающего и означаемого. Рассмотрена парадоксальность переходных зон. Парадоксы нерешаемы средствами традиционной логики бинарностей. Поэтому для решения проблем перехода человеку приходится брать за основание непостажимое. Таким основанием может стать Слово - как ответственность, как познание, как творчество, как эволюция в едином миге. Раскрывается роль парадокса в преобразовании абсурда как конфликта между миром и сознанием в сознание конфликта. Осознание конфликта воспринимается человеком уже как проблема и содержит в себе возможность решения. Маргинальность, на наш взгляд, целесообразно классифицировать следующим образом: объектная или вещная (материальная) маргинальность; культурно-опосредованная маргинальность: а) символическая маргинальность, б) знаковая маргинальность; субъектаая маргинальность: а) социокультурная маргинальность, б) личностная (собственно субъектаая) маргинальность. В мире предметностей и культурно-опосредованных форм маргинальность символизирует исчерпание определённостей той или иной предметности или формы. Личностная же маргинальйость рассмотрена в контексте онтологии.

Онтологическое измерение понятие «маргинальность» состоит в способности позицироваться в пограничное, предельное положение или состояние социального бытая и человеческой реальное™ в целом. Что же обусловливает эту способность и даже необходимость позицироваться в какое-то другое, в большинстве случаев - предельное - положение?

Реалии современности обусловливают кризис самоидентификации извне. Поскольку маргинализм существовал всегда, то, очевидно, что современные социальныё условия обусловливают лишь масштабность и социальную значимость маргинальное™. Сущность же феномена должна быть заключена в пространстве собственно личноста.

Фундаментальные характеристики человека определяют его

апофатически (посредством отрицания): несводимость, непредопределённость,

неповторимость, незаменимость, невыразимость. Человек ощущает себя личностью, от-деляя себя от вещей, индивидуальностью, от-деляя себя от других личностей. «Не» - «единственная предметность, противостоящая хаосу, как граница между предельно несовместимыми (контрадикторными) понятиями, как первая мета бытия, схватывающая («размечающая») его как целое» (А. Б. Невелев). В «настоящем» времени человек отделяет себя не только от окружающих его предметностей, но и от себя самого - как от себя «прошлого», так и от себя «будущего», то есть изменяемость признаётся человеком априорно. Так человек определяет себя в пространственно-временных границах. Онтологически жизнь человека диалогична: он бытийствует и он мыслит. Этот феномен воплощается в виде «проблемы», сущностно воплощающей собой неравновесность, жизнеразность. Бытие и сознание решения проблемы и составляет бытие и сознание человека. Посредством решения проблемы человек приобретает способность и объективную возможность детерминировать как будущее, так и прошлое. Человек стремится ощущать себя «хозяином» времени, по крайней мере, того отрезка времени, которое называется «прошлым». Так как именно в прошлом формируются цели, то, детерминируя прошлое, человек детерминирует также и будущее. Сознание же проблемы составляет потенцию изменения бытия. В ходе решения проблемы человек изменяется в силу того, что приобретенный опыт включается в сознание, становится личностным опытом, причём даже в тех случаях, когда человек оценивает его негативно и вытесняет в область безсознательного. Необходимость постоянно решать проблемы (это может быть, например, проблема совмещения своего единственного места в бытии с новой ролью во вновь формирующемся общественном ритуале переходной пространственно-временной локальности) приводит к смещению и трансформации целей, стратегий и средств, что влечёт за собой эволюцию значений, которая имеет в своей основе несовпадение означающего и означаемого.

Существенным для личности является не конкретное решение, а способность решать. Способность - это определение возможности самоизменения в настоящий момент времени. Можно сказать, что незавершённость, открытость, несовпадение личности с собственной наличностью являются непременными условиями бытия. Человек, чтобы быть, должен меняться во времени (К.Ясперс). Несовпадение, незавершённость воспринимаются личностью динамично и требуют решения в соответствии с принципом гомеостаза. Необходимость и способность решения проблем выдвигают личность на границу социальной реальности, на её собственные границы и на границы человеческого бытия. То есть, бытийствующая личность практически постоянно пребывает в состоянии маргинальное™.

Для приграничных пространств являются органичными амбивалентаость, апоричность, парадоксальность. Парадокс символизирует особые отношения предметностей реальное™ мира, перспектив, смыслов. Парадоксальность переходных пространств, а приграничные областа можно рассматривать как переходные, говорит о том, что привычные приёмы

теоретического мышления неспособны обеспечить продвижение к истине, и, соответственно, адекватное решения проблем в зоне перехода. В пространстве традиционной логики парадоксальность хоть и имеет в большинстве случаев решение, но, как правило, это решение носит характер попытки примирить непримиримое, отвернуться от проблемы, от несоответствия. Тем самым уничтожается не только необходимость, но даже и сама возможность изменения. Попытки логического решения парадокса превращают любое движение, любое перемещение и любое изменение в безответственный ход программы. Традиционная логика и её любимое дитя - здравый смысл - *

распределяют предметности таким образом, что различие полагается исходно и задаёт направление движению, которое призвано подавить, уравнять и аннулировать различие (Ж. Делёз). Вспомним: «от вещей к первичному огню», *

«от миров (индивидуальных систем) к Богу». Однако в зоне перехода никакая заданность извне не может служить основанием. В то время как необходимость выйти за пределы, трансцендировать есть необходимое условие бытия. Очевидно, решение, которое удовлетворило бы бытие должно проходить через «безрассудство нерешаемого и невозможного: идти туда, куда ходить невозможно» (Ж. Деррида). Остаётся признать нерешаемость парадокса средствами традиционной логики бинарностей. Решение, удовлетворяющее бытие, состоит, возможно, именно в отсутствии не только самого решения, но и в нецелесообразности каких-либо попыток решить парадокс. Парадокс -особая форма отношений, которая обозначает несоразмерность, несоответствие предпосылок или истоков событий, невозможность примирить, привести в соответствие сами события и одновременно делает возможным, реальным и даже необходимым поиск оснований за пределами реальности, личности и бытия. Человеку приходится брать за основание непостижимое. Парадокс - особая диспозиция означающего и означаемого, познающего и познаваемого.

Почему мы обращаемся именно к парадоксу в своих попытках объяснить маргинальность? Изменение становится значимым для личности только при условии событийности, то есть, если оно представлено в происходящем, если на него направлена воля и оно понято (Ж. Делёз). В противном случае изменение не сопровождается маргинализацией личности, не фиксируется ею, то есть носит характер фрустрации, так и не трансформируясь в собственно изменение. Фрустраций вблизи точек бифуркации в переходных пространствах происходит всегда великое множество, непосредственно же причиной, точкой бифуркации системы может стать только событие. Парадокс же сворачивает *

условия и возможности в одну точку, формируя событие. Парадокс не только позволяет присутствовать при генезисе противоречия, но и преобразует абсурд как конфликт между миром и сознанием в сознание конфликта, тем самым »

отодвигая личность от иррациональной пропасти деструкции.

Факт формирования проблемы «идти туда, куда идти невозможно» и существование пространства невозможного вынуждает задаться вопросом: где может находиться это «пространство невозможного?». Уже сам вопрос о локализации «невозможного» обозначает сдвиг, разрыв означающего и

означаемого, и говорит о том, что невозможное всё-таки произошло, оно «имеет место». В осознании этого несоответствия, этого разрыва как проблемы и состоит онтологическая суть маргинальное™. Язык является познанием в неосознанной форме, история идей оставляет неизгладимый отпечаток в языках и даже науки можно считать хорошо организованными языками в той же мере, в какой языки - это ещё не разработанные науки, познание и язык тесно переплетены между собой (М. Фуко). Язык переходного социума и маргинальное™ как реалии переходности имеет особенности. Язык маргинальное™ хоть и перестаёт быть, как отмечает Деррида Ж., пространством коммуникации, он не просто содержит «Другого». «Другой» является непременным атрибутом речи как обязательное условие личностного самоопределения человека. Это обстоятельство особенно актуально для маргиналов, так как состояние маргинальное™, сопровождающееся сменой культурной самоидентификации, всегда содержит в себе неполную включённость в ритуально-языковые игры новой культурной среды, дефицит речи.

В настоящее время сформировалась терминологическая база маргинальное™. Философский лингвистический анализ терминов и проблемы маргинальное™ позволяет не только определить маргинальность как феномен переходного пространства, но и наметить пути его конструктивного решения.

Платон называл движение трансценденции, переносящее по ту сторону бытия гиперболой. Высшая степень парадокса - гиперболический парадокс переносит человека не просто по ту сторону бьггия, но и по ту сторону Бога как символа. В пространство, где становятся односущностью Бог и человек, творец и творение. В пространство Слова как творения, как эволюции в едином миге и как ответственности. Такое решение проблемы, такое прочтение парадоксальности перехода освобождает личность от какой либо догмы, от извечно навязываемой вины за всё, что было до неё, вплоть до первородного греха, но одновременно делает его ответственным за всё, что происходит здесь и сейчас, что и являет собой главное онтологическое основание личности.

Третий параграф - «Устойчивость бытия маргинальной личности -практический аспект» - посвящен вопросам практического применения теоретических изысканий автора. Рассмотрены проявления феномена маргинализации личности как реалии переходности в обыденной жизни человека с позиций постмодернизма (в частности - в пракгаческой медицине как частном случае переходного пространства). Исследованы особенности феномена маргинализации личности на примере различных групп больных ВИЧ-инфекцией. На примере маргинальных групп населения - ВИЧ-инфицированные больные, мигранты, наркоманы и др. - исследованы возможности реальной помощи людям, оказавшимся в однозначно маргинальной ситуации.

В заключении формулируются общие выводы исследования, определяется его практическая значимость, намечаются перспективы дальнейшего исследования и возможности решения проблемы маргинализации личности в условиях переходности с учётом особенностей современной эпохи.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

автора:

1. Феномен маргинальное™ (онтологический аспект) // «Социум и власть», №4. -Челябинск: Изд. УАГС, 2004. -С. 14-19.

2. Миграция в России: Социально-философские аспекты // Материалы международной научно-практаческой конференции «Россия: взгляд изнутри и оиЫс!». -Челябинск, 2005. -С. 22-25.

3. Диаспора - оптимальная форма адаптации мигрантов // «Вестник ЧелГУ». Серия 7, №1. «Государственное и муниципальное управление» - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2005. -С. 60-68.

4. Проблема переходное™ и клиника. (По мотавам произведения Мишеля Фуко «Рождение клиники»). Материалы научно-практаческой конференции «Онтология культуры» // Антропология культуры. Вестаик Всероссийских научных конференций. -Челябинск: ЧелГУ. 2005. -С. 51- 57.

5. Клиника как частный случай переходное™ II Актуальные проблемы медицинской науки, технологий и профессионального образования (юбилейный выпуск). Т.2. -Челябинск: Изд-во УГМАДО, 2005. -С. 83-85.

6. Маргинальность и современная Россия: трудности управления. Социально-философский анализ // «Вестник ЧелГУ». Серия 7 . - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2006. - С. 28-31.

7. Миграция как частаый случай маргинальное™ (на примере Челябинской области). Хронологические рамки: 1991-2004 г.г. // «Вестник ЧелГУ». Серия 10, «Востоковедение. Евразийство. Геополитика» - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2005. №1 (5) - С. 84 -89.

Подписано в печать 30.01.06 Формат 60x84 Vie- Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,51. Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 100 экз. Заказ № 26 Бесплатно

ГОУВПО «Челябинский государственный университет» 454021 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129

Полиграфический участок Издательского центра ЧелГУ 454021 г. Челябинск, ул.Молодогвардейцев, 57-6

JmÁ íffi

Ï-Î 118

t*

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кирилюк, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Маргинальность и личность (категориальный анализ). 1. Содержание понятий «маргинальность» и «личность». 2. Маргинальность как реалия переходности: концептуальные подходы в истории философской мысли.

Глава 2. Феномен маргинальности - социо-культурный анализ. 1. Социально-культурные предпосылки маргинализации личности. 2. Переходность и маргинальность в современную эпоху. 3. Маргинализация российского общества как феномен всеобщей переходности.

Глава 3. Смысл феномена маргинальности и проблема устойчивости в бытии личности. 1. Смысловые аспекты феномена маргинальности личности: проблема устойчивости. 2. Маргинальность личности: онтологические основания устойчивости 3. Устойчивость бытия маргинальной личности - практический аспект.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Кирилюк, Светлана Сергеевна

Глава 1. Маргинальность и личность (категориальный анализ).13 1. Содержание понятий «маргинальность» и «личность».13 2. Маргинальность как реалия переходности: концептуальные подходы в истории философской мысли.30

Глава 2. Феномен маргинальности - социо-культурный анализ.44 1. Социально-культурные предпосылки маргинализации личности .44 2. Переходность и маргинальность в современную эпоху.54 3. Маргинализация российского общества как феномен всеобщей переходности.61

Глава 3. Смысл феномена маргинальности и проблема устойчивости в бытии личности.97 1. Смысловые аспекты феномена маргинальности личности: проблема устойчивости.97 2. Маргинальность личности: онтологические основания устойчивости.;.118 3. Устойчивость бытия маргинальной личности - практический аспект.131

Заключение.143

Список литературы.147

Введение Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современное общество переживает состояние, определяемое большинством исследователей как «переходное», «пороговое», «трансгрессивное». Для состояния переходности социокультурного пространства характерна переоценка традиционных ценностей, деконструкция и трансформация всей ценностно-нормативной системы. Ценности - это «.предметы или предметности мира, значимые в представлении людей и определяющие направленность их активности» [231]. В процессе смены ценностей и норм в социуме трансформируются прежние и формируются нетрадиционные общественные явления и процессы, в частности - тотальная маргинализация общества. Маргинальность (от лат. margo - граница, грань, край, marginalis - находящийся на краю) - понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социально-культурными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. Некоторые деструктивные типы поведения, имевшие место и ранее (алкоголизм, наркомания, бездомность), в настоящее время приобретают такие масштабы, что начинают оказывать влияние на общий ход социальных процессов. В эпоху социальных катаклизмов перед личностью стоит проблема - выбора места в социокультурной среде, личность переживает кризис идентификации. Плюрализм в выборе ценностей, характерный для культуры переходного периода, приводит к неустойчивости общественных отношений.

Исследование феномена маргинальное™, как реалии переходного периода представляются особенно актуальными для России, так как её социокультурное переходное состояние накладывается на общемировую социокультурную трансгрессию, даже более того, многие современные исследователи интерпретируют состояние российской социокультуры как пограничное, близкое к критическому. Пролонгированная пограничность является особым модусом переходности и сопряжена с риском лавинообразного развития тотальной маргинализации социума.

Однако, несмотря на необходимость всестороннего и систематического изучения феномена маргинальное™ как реалии переходных состояний, можно сказать, что на сегодня не существует общей теории «маргинальное™». Отсутствует классификация её видов и форм, нет целостной, рациональной концепции маргинальное™, универсальной объяснительной модели. Вследствие этого современная наука не в состоянии предложить адекватные способы решения проблемы маргинальное™ личности и социума. Ситуация усугубляется тем, что наука сама в настоящее время переживает переходное, «межпарадигмальное» состояние: истончается доктринальный монологизм, разрушается система бинарных оппозиций. Наше видение мира изменяется в сторону множественности, темпоральное™, сложности. В зоне перехода, деконструируются такие составные компоненты мировоззрения, как Бог, смысл, реальный мир, истина как соответствие. Не остаётся ничего, кроме собственно сознания. Действительность теряет значение, «Я» абсолютизируется. Актуальным становится вопрос об основании бытия в такой ситуации, о роли познания как атрибута «Я», обусловливающего универсальность личности и её открытость миру, Со-бытийность. Иначе говоря, грядёт эпоха высокого уровня неустойчивости, которая актуализирует проблему устойчивости человеческого «Я».

Человечеству уже случалось переживать периоды переходности: прометеевская эпоха (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнём), возникновение великих культур древности, формирование основных религий. В эти периоды происходит смена основ бытия человека. Актуальность научного, рационального, объективного осмысления явления маргинальное™ не вызывает сомнения.

Степень разработанности проблемы. Маргинальность как личностный феномен рассматривается как реалия переходности. Автор исследует концептуальные подходы в истории философии к проблемам переходности, изменяемости, личности, общества.

В античной традиции Гераклитом и Анаксимандром была названа идея постоянной изменчивости непрерывного и однородного бытия и предприняты попытки анализа проблемы. Гераклит («О природе») выделил переходность одного состояния в другое как безусловный признак жизни. В дальнейшем Платон развил мысль об изменчивости бытия. Антропологизм античной философии воплотился в работах Аристотеля, который высказал идею о человеке как общественном существе («Политика»),

Идеи древнегреческих философов положили начало философскому подходу к изучению феномена переходности. Следующий этап разработки проблемы переходности связан с исследованиями проблемы личности и основных её модусов. Фома Аквинский, продолжая антитезу Аристотеля «потенциального»(возможного) и «актуального» (действительного), считает, что соотношение разума и воли, души и тела, «потенциального» и «актуального» в человеке, система ценностей - всё это обусловливает неоднозначность, нестабильность и изменяемость человека. Философия средних веков наполнена духовным, религиозным содержанием. Жизнь человека в религиозных концепциях получает как бы два измерения: первое -отношение человека к Богу, второе - отношение человека к природе и другим людям. Смысл человеческого бытия, с точки зрения христианства, не в познании и преобразовании природы и общества, а в соединении с Богом в «божьем царстве».

Для нашего исследования наиболее значимыми представляются идеи философов XIX в., когда антропология выделилась как философское направление: И. Канта - о трансцендентальном как надиндивидуальном начале в человеке, определяющем человека как представителя человечества и о трансцендентном как обозначающем границы возможного опыта. Трансцендентное не только определяет границы, но и делает возможным их переступление,переход. Важное значение для нашего исследования имела идея Канта о парадоксальности как притязания рассудка.

При исследовании были использованы научные выводы Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Фихте, А. Шопенгауэра.

Таким образом, философия всё большее внимание уделяет непосредственно человеку, его сущности, его проблемам, его универсальности.

Проблемы нестойкости человеческой природы, мысль об уязвимости человека как биологического существа, о возможности нового типа чувственности, идеи о неисчерпаемости психики, о культуре как антропологическом феномене рассматривают А. Бергсон, А. Камю, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр и др. В пределах философской антропологии эти философы отбрасывают вещную онтологию и пытаются решать вопросы о месте, роли, соотношении в жизни человека таких модусов, как счастье, интуиция, сознательное и бессознательное, нравственность и мораль (Э. Фромм, М. Хайдеггер, К. Ясперс и др.). Л

Долгое время социокультурные целостности исследовались в Стабильном, статичном состоянии. С начала XX века проблемы морфогенеза, изменчивости, темпоральности все больше привлекали исследователей. Моменты наиболее выраженной динамики были определены как самостоятельные моменты развития и названы «переходными» (А. Бергсон, В. Дильтей, Г. Зиммель, Ю. М. Лотман и др).

В 50 гг. прошлого века резко вырос интерес к исследованиям в области самоорганизации материи, трансформации сложных систем. Обострился интерес антропологов к переходным состояниям. Методологической базой для многочисленных исследования в области культуры, социологии и философии стала работа И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой».

Раньше других к исследованию трансформации социокультурных систем и сопряженных с явлением трансгрессии феноменов приступили социологи, но их интересы чаще всего ограничивались зоной политических, экономических и собственно социальных аспектов социального бытия. Современные социологи считают социальную структуру статичным образованием и определяют 7 практически любое нарушение социального равновесия как функциональную разбалансированность социальных институтов, аномию, поэтому в большей степени проявляют интерес к проблеме преодоления «кризисности» социума и «дисфункции» социальных институтов. При этом собственно переходность и её модусы оказываются вне пределов научных изысканий. Лишь в XIX - XX вв. социологи (Г. Зиммель, Р. Мертон, Р. Парк и др.), культурологи и философы рассматривают проблему переходности в связи с такими понятиями, как «маргинальность», «маргинальная личность», «пограничные (лиминальные)» культурные общности и цивилизационные образования (B.JT. Каганский, А.С. Мигунов, Э. Тоффлер, М. Элиаде, М. Эпштейн и др.).

Особенности современных социума, культуры и социальнокультурного сознания основательно анализируются в работах зарубежных (Ж. Бодрийар, Р. Гвардини, А. Камю, Ж. Лакан, К. Леви-Строс, Ж.-Ф. Лиотар, X. Ортега-и-Гассет, П. Тейяр де Шарден, М. Фуко и др.) и отечественных авторов (М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.С. Каган, М.К. Мамардашвили и др.). Проблемы онтологических оснований личностной идентичности в условиях всеобщей трансгрессии исследуются А.С. Арсеньевым, Л.И. Кирсановой, Б.В. Марковым, А.Б. Невелевым, С.А. Смирновым, В.Ю. Сухачёвым, Е.Р. Ярской-Смирновой и др.

Реалии современности (кризис современной культуры, глобализация мира, формирование нового, так называемого, постиндустриального общества) делают необходимым обращение к проблеме маргинальности с точки зрения современных философских теорий, в частности - с позиций постмодернизма. Маргинализм как реалия переходного социума, отличительной особенностью которого является децентрализация пространства культуры, исследован в различных его проявлениях философами-постмодернистами Ж. Бодрийаром, Ж. Лаканом, К. Леви-Стросом, Ж.-Ф. Лиотаром и др. Автором использованы идеи Ж. Деррида - о смысле и роли парадокса как возможного онтологического основания для преодоления разобщенности личности и окружающего мира,

Ж. Бодрийяра - о децентрированности пространства как системы мест, концепция М. Фуко о роли языка в современной системе знаний и др.

Относительно степени разработанности проблемы можно сказать, что, несмотря на обилие литературы, посвященной анализу современной ситуации кризиса культуры, переходных исторических эпох и феномена маргинальное™ как реалии транзиции, целостного концепта маргинальное™ как личностного феномена на сегодняшний день нет. Тема маргинальное™ остаётся открытой и существует множество позиций, с которых можно подходить к её рассмотрению. Не удалось обнаружить фундаментальной исследовательской работы, в которой бы выделялись, сопоставлялись основные концепции маргинальное™, делалась бы попытка сопоставить и синтезировать результаты, достигнутые с позиций различных подходов. Автору не удалось обнаружить работ, посвященной анализу условий возможности и специфики познания состояния маргинальное™ как феномена бытия личности в ситуации всеобщей социокультурной трансгрессии, что и определило выбор темы.

Проблема исследования: несоответствие между масштабами маргинализации в современном мире и уровнем её философско-онтологической осмысленности, которая может обеспечить концептуальную устойчивость личности.

Объект настоящего исследования: бытие личности в контексте современной социокультурной трансформации.

Предмет исследования: феномен маргинальное™ в бытии личности как реалия переходности.

Цель исследования: разработка концепции феномена маргинальное™ как атрибута личностного бытия, обусловленного необходимостью самоидентификации в условиях всеобщей трансгрессии. Обосновать возможность обретения личностью предельной устойчивости в предельно неустойчивом мире, которая жизнеутверждающе укрепила бы человека перед любыми ударами судьбы. Для достижения этой цели автор решает следующие задачи:

1. Раскрыть смысл и содержание понятий «маргинальность» и «личность» как предметов категориальной рефлексии.

2. Рассмотреть концептуальные подходы в истории философской мысли к проблеме маргинальное™ как реалии переходности.

3. Определить социально-культурные предпосылки маргинализации личности.

4. Выявить особенности переходности и маргинальное™ в современную эпоху.

5. Исследовать маргинализацию российского общества как феномен всеобщей переходности.

6. Рассмотреть смысловые аспекты феномена маргинальное™ личности.

7. Исследовать маргинальность в контексте онтологии.

8. Выявить возможности придания устойчивости бытию маргинальной личности - практический аспект

Теоретические и методологические основы работы. Исследование проведено на основе философско-онтологического подхода," который предполагает реконструкцию сопричастности человека миру, соизмеримость с ним; социально-культурную обусловленность человеческого бытия, определяющие многообразие модусов и пределов жизненного мира; идей об апофатичности как онтологическом условии самоидентификации личности в окружающем мире; философский анализ повседневности, задающей систему реально действующей личности. Использованы идеи философов-постмодернистов: М. Фуко - о роли бессознательных языковых структур в системе представлений субъекта, децентрализации и плюрализме культуры; Ж. Деррида - о человеке и мире культуры как бесконечном тексте, трансформации бинарных оппозиций традиционной логики; идеи Ж.-Ф. Лиотара - о парадоксах, противоречиях, неразрешимостях, обусловливающих эволюцию как прерывный, катастрофический, не проясняемый до конца процесс, продуцирующий неизвестное, о децентрированности пространства как системы мест, о том, что прежние культурные центры притяжения теряют силу.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции феномена маргинальное™ как атрибута личностного бытия, актуализируемого необходимостью самоидентификации в условиях всеобщей трансгрессии. Это конкретизировано в основных положениях, содержащих элементы новизны и выносимых на защиту:

1. Феномен личностной маргинальное™ - идеальный тип, являющийся концептуальной основой рассмотрения конкретных проявлений маргинальное™.

2. В современных условиях всеобщей трансгрессии состояние маргинальное™ становится атрибутом бытия личности.

3. Маргинальность - многоаспектный феномен, содержание которого -бытие личности в состоянии перехода между конструктивностью смысла и деструктивностью абсурда.

4. Несовпадение означающего и означаемого - ведущий фактор феномена маргинальное™.

5. Парадоксальность - форма конструктивного решения проблемы маргинальное™ личности, создающая базис рефлексии над реальным бытием маргинальной личности.

6. Философская рефлексия над маргинальностью личности призвана обеспечить её устойчивость.

7. Предложена типологическая классификация маргинальных явлений:

1) объектная или вещная (материальная) маргинальность: маргинальные явления телесного мира человека;

2) культурно-опосредованная маргинальность: а) символическая маргинальность, б) знаковая маргинальность;

3) субъектная маргинальность: а) социокультурная маргинальность (возрастная, половая, этническая и др.), б) личностная (собственно субъектная) маргинальность.

8. Философская рефлексия над маргинальностью личности призвана обеспечить её устойчивость.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что онто-гносеологически исследован феномен маргинальности в бытии личности. Концептуально проанализирован исторический аспект исследования проблемы и раскрыт онтологический смысл феномена маргинальности. Разработанная концепция маргинальности в бытии личности может выступать основанием рефлексии над практически значимыми ценностными, социальными, психологическими аспектами человеческого бытия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проявления феномена маргинализации личности рассмотрены как реалии переходности в обыденной жизни человека с позиций постмодернизма, в частности - в практической медицине как частном случае переходного пространства. Рассмотрены особенности формирования маргинальной личности как феномена собственно личности на примере различных групп больных ВИЧ-инфекцией. На примере маргинальных групп населения - ВИЧ-инфицированные больные, мигранты, бездомные и др. - исследованы возможности реальной помощи людям, оказавшимся в однозначно маргинальной ситуации.

Материалы исследования могут быть использованы в ВУЗовских курсах философии и социологии - в темах лекционных курсов, затрагивающих проблемы маргинальности в бытии личности и социума; в практической медицине - для оказания помощи людям, оказавшимся в ситуации маргинальности; в подготовке социальных и медицинских работников высшего и среднего звена, сотрудников миграционных служб и органов управления экономикой и культурой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности"

Результаты исследования заключаются в следующих положениях:

- современная философская антропология рассматривает человека как свободного, нравственно ответственного, создающего мир культуры. XX и начало XXI вв. повергают человека в мир разрушающихся культурных завоеваний, к утрате ценностных ориентиров, что вызывает необходимость поиска оснований для жизни в этом мире;

- условия глобализации, ведущей к образованию «вселенской цивилизации», создают предпосылки для формирования новой духовной среды, основой которой является идеология потребительства. Потребительство и вещность как идеология вытекают из субъект-объектного видения мира и призваны нивелировать конечность экзистенции человека. Вещи становятся единственным утешением человека в отсутствие религиозных и идеологических установок личности. В условиях потребительства и утилитарного прагматизма свобода выбора философского мировоззрения сужается до предела, имя которому - несвобода. Сужение пространства свободы выбора мировоззрения формирует условия субъектной маргинальности;

- культурная и социальная составляющие играют разные роли в структуре сущности человека. Социальная составляющая формирует сознание и поведение человека на внеличностном уровне, культурная - определяет индивидуализацию человека, его способность и возможность быть другим. Поскольку человек и общество имманентно едины, односущны, влияние социальной и культурной составляющих в эпоху переходности актуализируется, что подтверждается исследованиями переходности в эпоху глобализации;

- в онтологическом смысле феномен маргинальное™ рассматривается как реалия переходности. Маргинальность созревает в пространстве собственно личности и, соответственно, исход её зависит от онтологической укоренённости самой личности;

- онтологическое содержание феномена маргинальное™ как реалии переходности необходимо исследовать посредством лингвистического анализа терминологической базы маргинальное™ в рамках постмодернизма;

- язык как врожденный вид творчества, как пространство взаимоотношения людей является средством самовыражения и самоидентификации личности. В пространстве лингвистических конструкций раскрыта сущность переходности как несовпадения означаемого и означающего. Для исследования феномена маргинальное™ использовался парадокс;

- в современных условиях всеобщей трансгрессии состояние маргинальное™ становится атрибутом бытия личности;

- маргинальность рассматривается как транзитивное состояние между смыслом и абсурдом;

- философская рефлексия над маргинальностью личности призвана обеспечить её устойчивость;

- управление процессами социально-культурной маргинализации является важным условием устойчивости общественной жизни;

- устойчивость личности в состоянии маргинальное™ может быть обеспечена формированием личностной онтологической укоренённости;

- анализ причин маргинальное™ позволили выявить способы конструктивного её преодоления.

В результате исследования предложена классификация маргинальных явлений.

Основные положения исследования феномена маргинальности личности составляют концептуально целостное описание этого процесса. Это позволяет сделать вывод о выполнении цели задач исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проявления феномена маргинализации личности рассмотрены как реалии переходности в обыденной жизни человека с позиций постмодернизма (лингвистический анализ), в частности - в практической медицине как частном случае переходного пространства. Рассмотрены особенности формирования маргинальной личности как феномена собственно личности на примере различных групп больных ВИЧ-инфекцией. На примере маргинальных групп населения - ВИЧ-инфицированные больные, мигранты, бездомные и др. -исследованы возможности реальной помощи людям, оказавшимся в однозначно маргинальной ситуации.

Материалы исследования могут быть использованы в ВУЗовских курсах философии и социологии, в подготовке социальных и медицинских работников высшего и среднего звена, сотрудников миграционных служб и органов управления экономикой и культурой.

Изучение степени разработанности проблемы показывает, что маргинальность в основном рассматривалась в качестве пространственного феномена. Положения, касающиеся проблемы маргинальности в целом и рассмотрение её в рамках постмодернизма требуют дальнейшего её изучения во временном континууме. Не исключено, что при рассмотрении проблемы маргинальности во временном аспекте, некоторые традиционные представления и теории маргинальности могут быть поставлены под сомнение. Но их правильность или неправильность должна быть доказана другими исследованиями собственной пространственно-временной рефлексии маргинальности. Изучение проблемы маргинальности личности может быть продолжено в единстве пространства и времени как непременном условии бытия.

Заключение

Тема диссертационной работы «Феномен маргинальности — проблема устойчивости бытия личности» имеет много аспектов. Актуальность темы позволила в вычленить основные направления исследования: маргинальность и личность (категориальный анализ), феномен маргинальности - социокультурный анализ, смысл феномена маргинальности в человеческом бытии.

Для исследования был взят аспект несоответствие масштабов маргинализации личности в современном мире и уровня концептуальной осмысленности феномена маргинальности. Исследование важно не только в теоретическом плане, но и в практическом смысле - для понимания общемировых процессов современности. Генезис проблемы маргинальности в истории философской мысли показывает, что субъектная маргинальность выделилась в философии как проблема недавно. Постмодернизм - это направление философии, наиболее приближенное к человеку. Маргинализм как реалия переходного социума, отличительной особенностью которого является децентрализация пространства культуры, исследован в различных его проявлениях философами-постмодернистами Ж. Бодрийаром, Ж. Лаканом, К. Леви-Стросом, Ж.-Ф. Лиотаром, и др. Автором использованы идеи А.Б. Невелева об апофатичности как условии самоидентификации личности в окружающем мире, исследованиями Ж. Деррида о смысле и роли парадокса как возможного онтологического основания для преодоления разобщенности личности и окружающего мира, концепция М. Фуко о роли языка в современной системе знаний. Менее всего исследована проблема субъектной маргинальности.

Диссертационное исследование субъектной маргинальности как в теоретическом так и в практическом плане важно для понимание общемировых процессов развития. Изучение научных трудов философов и социологов современности а также анализ эмпирического материала, статистических данных и многолетнего опыта практической врачебной деятельности

143 показывает, что маргинальность является реалией переходности и именно переходность и обусловленная с ней глобализация формируют смысл и содержание явления социально-культурной маргинальности (в этом сходится подавляющее большинство исследователей). Смысл же самого феномена маргинализации личности располагается в плоскости бытия личности и связан с самоизменением личности как непременным условием бытия.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке концепции феномена маргинальности как атрибута личностного бытия, актуализируемого необходимостью самоидентификации в условиях всеобщей трансгрессии.

Список научной литературыКирилюк, Светлана Сергеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 158-166.

2. АКАДЕМ1А: Материалы и исследования по истории платонизма / Межвуз. сб. Вып. 2. Совет молод, ученых. Под ред. Р.В. Светлова, А.В. Цыба -СПб.: СПбГУ, 2000. 357 с.

3. Алексеев П.В. Становление человечества. -М.: Политиздат, 1984. 462с.

4. Андреева Т. Без определённого смысла жизни // Труд, 2004. 25 ноября

5. Античные философы (тексты). -М.: МИФ ЛИ, 1935. -126с.

6. Апухтина Н.Г. Отечественные истоки глобально-экологического мышления. Челябинск: ЧИИК, 1999. - 172 с.

7. Асмолов А. В России наступил сезон фанатиков // Комсомольская правда. 2001. 29 ноября

8. Аргументы и факты. 2005. №41

9. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. -М.: Академия, 2001 г.,-591с.10. Там же. -С. 2131. И. Там же. -С. 561

10. Асмус В.Ф. Античная философия. -М.: Высшая школа, 1976 -543с.

11. Аствацатурова М.А. Возможности и пределы толерантности диаспоры. (Теоретический аспект) // Южно-российское обозрение, 2002. № 6. Интернет: http://ippk.rsu/ru

12. Барулин B.C. Социальная философия. -М.: Гранд, 1999 г., -559 с.

13. Батай Ж. Запрет и трансгрессия. Интернет: vankos@dol.ru

14. Батай Ж. Сад и обычный человек. Суверенный человек Сада. Маркиз де Сад и XX век. -М.: 1992. -С.113

15. Батенин С.С. Человек в его истории. -М.: ЛГУ, 1976. 296с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: 1979. -С. 14.19. Там же. -С. 79

17. Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Царство Духа и царство кесаря. -М.: Республика. 1995. -С. 220

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Вы сказали «здравствуйте», что дальше? Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. А.А. Грузберга. -Екатеринбург: ЛИТУР, 2000. -576с.

19. Бибихин В.В. Россия как мир. Параллели. -М.: 1991. Т.1. -С. 6-7

20. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993. - 416с.

21. Библер В.В. Диалог двух культур. Интернет: http://wvm.bibler.ru/index.php?sec=nglk3

22. Бодрийяр Ж. Америка. -СПб: Владимир Даль, 2000. -204с.26. Там же.-С 196.

23. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. -СПб: Владимир Даль, 2000. -257с.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. -М.: Добросвет, 2000. -387с.29. Там же. С.278

25. Бодрийяр Ж. Прозрачнось зла. -М.: Добросвет, 2000. -257с.31. Там же. -С.257

26. Бодрийар Ж. Система вещей. Интернет: yankoslava@yahoo.com http://yanko.lib.ru. -С. 4733. Там же. -С. 8534. Там же. -С. 10835. Там же. -С. 143

27. Бойко А., Семёнов А. Антифашисты, кто вам дал приказ? АнтиФа -уличный ответ националистам // Ре:Акция. 2005. 27 ноября-8 декабря. №30(32)

28. Боргош Ю. Фома Аквинский. -М.: Мысль, 1966. -212с.

29. Борщов А.С. Метафизика: Универсум-континуум предметов, отношений, состояний. Саратов: СГТУ, 2002. - 48 с.

30. Бубер М. Проблема человека. Я и Ты. -М.: Академия, 1993. -С. 112113.

31. Вайнштейн Э.С. Дух. М.: Ключ, 1997. - 259с.

32. Вайнштейн Э. Сокровенное слово. М.: Мысль, 1999. - 526 с.

33. Вайнштейн Э.С. Стержень спирали: Опыт неформальной философии. М.: Ключ, 1994. - 476с.

34. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д.: РГУ, 1984. — 197с.

35. Виндельбанд В. История философии. -К.: Ника-Центр, 1997. -552с.

36. Витгенштейн JI. Философские исследования. Часть I. -М.: Гнозис, 1994. -С. 86.

37. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. -М.: Иностранная литература, 1958. 134с.

38. Вена. Конвенция ООН. О борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных средств. 1998. Интернет: справочно-правовая элект. система «Консультант плюс».

39. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. -М.: Прогресс, 1988. -223с.

40. Воронова Е.М. Из философского диалога лингвистической концепции А.Ф. Лосева и теории Ж.Лакана. Интернет: http://losevaf.narod.ru/voronova-3.htm

41. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1998. -700с

42. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Пер. Н. Дебольского. -М.: Мысль, 1973. -С.42.

43. Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика. -М.: Мысль, 1973 г., -630с.

44. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. -М.: Мысль, 1959. -С.252.

45. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495с.

46. Горшков М. Зачем иммигрантам чужая земля? // Комсомольская Правда. 2005. 6 апреля. -С.10.

47. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критич.очерк. М.: Мысль, 1982.- 188с.

48. Гроссман В. Всё течёт // Октябрь. 1989. №6. С. 91.

49. Делёз Ж. Логика смысла. -М.: Академия, 1995. -298 с.59. Там же. -С.18160. Там же. -С. 18461. Там же. -С. 196

50. Делёз Ж. Мишель Турнье и мир без Другого. -СПб.: 1999. -С.285

51. Делёз Ж, Гваттари Ф. Что такое философия? -СПб.: Алетейя, 1998. -174 с.64. Там же. -С. 11

52. Дергачев В.А. Великие маргиналы / Вестник МСУ. Вып. 1. -М., 1998-С.3-7

53. Деррида Ж. Эссе об имени. Страсти. -СПб.: Алетейя, 1998. -192с.67. Там же.-С. 16-17

54. Деррида Ж. Эссе об имени. Кроме имени. -СПб.: Изд. «Алетейя», 1998.-С.8569. Там же.-С.95-9670. Там же. -С. 107

55. Днепров Э. Реформа против образования // Аргументы и факты. 2005. №41.

56. Добромыслова О. Не уходи! Побудь с весною. С первыми солнечными днями по России прокатилась волна самоубийств // Российская газета. 2005. 25 марта.

57. Дридзе Т. Экоантропологическая парадигма // -М., Социологические Исследования, 1999. №6.

58. Жаров А. М. Материя и сознание. СПб.: Изд. УЭФ, 1994. - 100с.

59. Заверин А.В. Об устойчивости процессов маргинализации / Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Вып. 2. -Кемерово: 1996 — С.40-42.

60. Зайченко Н.М., Голланд В.Б., Гурович И.Я., Динамика показателей деятельности психиатрической службы России (1994-1999 гг.). -М.: Медпрактика, 2000. -508с.

61. Законодательные акты ООН «Об отмывании денег, полученных от наркотиков». Интернет: Справочно-правовая эл-я система «Консультант плюс».

62. Знание за пределами науки. М.: ИФ РАН, 1990. - 199с.

63. Зотов А.Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений? // Вопросы философии, 1990. №12. С. 14-21.

64. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

65. Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии, 1998. №6. -С. 3-17.

66. История средних веков. Т. II. Под ред. Сказкина С.Д. -М.: Политическая литература, 1986. -С.32

67. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Интернет: http://philosophy.allru.net/perv302.html

68. Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.: Политическая литература, 1991.-463с.

69. Каган М.С. И вновь о сущности человека. Интернет: http://anthropology.ru/ru/texts/kagan/essense.html

70. Каганский B.JI. Вопросы о пространстве маргинальности. Интернет: http://ippk.rsu.ru/csrip/elibrari/uro/vb

71. Каганский B.JI. Советское пространство: конструкция и деструкция. Иное. Т. 1. М.: Аргус, 1995. Интернет: http://www.russ.ru/antolog/inoe/kagan.htm.

72. Каганский B.JI. Пространство России и Миф России // Неприкосновенный запас. 1999. № 5.

73. Каганский B.JI. Этюды о границах. I. Ситуация границы и граница // Мир психологии. 1999. JSC» 3.

74. Камю А. Эссе об абсурде. Сумерки богов. Ф.Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж. П. Сартр. -М.: Политическая Литература, 1989. -С.21991. Там же.-С.227.92. Там же. -С.228.

75. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Об эгоизме. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. Составитель П.С.Гуревич. -М.: Республика, 1995. -С.23

76. Карвасарский Б.Д. Неврозы. -М.: Медицина, 1980 г., -С. 15.95. Там же.-С.224.

77. Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала // Человек и труд. -2001. -№2. -С.45-48.

78. Кирсанова Л.И. По ту сторону символического: суверенный человек и дословесное бытие массы. Интернет: http://www.PHILOSOPHY.ru/library/uvarov/thanatos/tan4uni03l.html

79. Кирсанова Л.И. Проблема символического в философии постмодерна. Интернет: http://www.PHILOSOPHY.ru/library/uvarov/thanatos/tan4uni03l.html

80. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. -М.: Просвещение, 1984. -335с.

81. Красильников С.А. На изломах социальной структуры // Человек и труд. 2001. №2.

82. Кюнг Гвидо. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240с. (Пер. изд.: Ontologie und logistische Analyse der Sprache / Kung G.)

83. Круглов-Мавридис А. Греки-понтийцы Крыма: Страницы истории диаспоры. Интернет: httpA//vatandash. hashedu.ru/

84. Лавров С. Альянс цивилизаций: в поисках общей стратегии // Известия. 2005. № 182. 10 октября.

85. Лакан Ж. Психоз и другой. Автоматизм и эндоскопия: Пер. с франц. А.К.Черноглазова. / Метафизические исследования. Вып. 14. Статус иного. -СПб.: Алетейя, 2000. -С. 201-217105. Там же. -С.214

86. Лакан Ж. Структурный психоанализ. Интернет: http://lacan.narod.ru/ind lak/lac r2.htm#lamyl

87. Лакан Ж. О бессмыслице и структуре Бога. Перевод с французского А.К. Черноглазова / Метафизические исследования. Вып. 14. Статус иного. -СПб.: Алетейя, 2000. -С. 218-231

88. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Интернет: http://lacan.narod.ni/indlak/lacr2.htm#lamyl

89. Леви-Строс К. Структурная антропология. -М.: 1985. -С.63-65

90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Прогресс, 1983.-365с.

91. Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи. -Л., 1934. -С.59-60

92. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. -СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.113. Там же. -С. 38.

93. Логунова Л. Исток и тайна персональное™ // Высше образование в России, 2001. № 6. -С.60-66.

94. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -М., 1990. -С.38116. Там же. с. 135

95. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1972. - С.282.

96. Малявин В.В. Россия между Востоком и Западом: третий путь? Интернет: http://www.users.kaluga.ru/kosmorama/malyavin.html

97. Мамардашвили М. Лекции о Прусте. -М. 1995. -С.295

98. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. -М., 1992. -С. 91.121. Там же. -С. 93.

99. Марков Б.В. Дуальность природы человека. Интернет: http://anthropology.ru

100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. -М.: Политическая литература. 1974.-453 с.

101. Мигунов А.С. Философия маргинальных явлений // Полигнозис. 2000. №2.-С. 118.

102. Миграция населения в странах СНГ. -М.: Международная организация по миграции, 1996. -166 с.

103. Михайличенко Б. Мы пришли! // -СПб, Аргументы и Факты. 2003. 14 августа.

104. МОТ. Доклад о положении дел в сфере миграции. Posted. Суббота, 5 июня 2004 by admin Интернет: http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/society/2004/06/04/04211656

105. Мунье Э. Манифест персонализма. -М.: Республика, 1999. -559с.

106. Надеждина Н. «Маугли каменных джунглей» // Труд. 2001. №7. 1 марта.

107. Нарочницкая Н. Россию спасает лишь инерция добра // Аргументы и факты. 2006. №3. -С.З

108. Некрасова Е. Н. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века. М.: Мартис, 1997. - 160 с.

109. Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. -М.: Политиздат, 1989, -397с.133. Там же. -С. 17-94

110. Невелев А.Б. Метаморфозы идентичности философа. Антропология культуры. Вестник Всероссийских научных конференций // -Челябинск: ЧелГУ. 2005.-С.124-135.

111. Невелев А.Б. Персональная идентичность человека: путь к зрелости. Вестник института психологии и педагогики: Вып. 1. под общ. Ред. С.А. Репина. //-Челябинск: Урал ЛТД, 2003.-С. 47-72.

112. Невелев А.Б. Строение персональной идентичности: возвышение к единству многообразия. Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3 // -Челябинск: Образование. 2004. -С.3-21.137. Там же.-С. 16.

113. Невелева B.C. Антропологический принцип в философии истории, (от современности к истокам). -Челябинск: ЧГКАИ. 2001. -167с.

114. Ольховиков К.М. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад: Монография. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2000. -132с.

115. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Интернет: httm://www.chat.ru/~scbooks/

116. Ортега-и-Гассет X. Этюды о любви. Интернет: httm://www.chat.ru/~scbooks/

117. Основы философии (Метафизика). Под ред. А.С. Борщова. -Саратов: СГТУ, 1999. -104 с.

118. Плотников В.И. Онтология: хрестоматия. -Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 832 с.

119. Плотников В.И. Ценностный мир человека и его судьба. -Екатеринбург: УГЮА, 1996. -С.198.

120. Попова И.П. Маргинальность: социологический анализ. -М.: МосГСУ, 1996. -77с.

121. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социологические Исследования. 1999. № 7.

122. Попова И.П. Особенности маргинального статуса безработных специалистов. Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. -М.: МосГСУ, 2000. -С.135-153.

123. Прибыткова И. Мы не маргиналы, маргиналы - не мы? // -Киев, Философская и социологическая мысль. 1995.-№ 11/12. -С.70-86

124. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986 г., С.23

125. Приставкин А. И никаких разговоров о правах // Московские новости. 1997. № 47. -С 7

126. Проблема отчуждения в марксистском учении о человеке. Сост. Н.П. Фокин, Г.В. Мокроносов. Екатеринбург: УГТУ, 1993. - 23с.

127. Пушкарёва Н. JI. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная история. 1996. №1. -С. 53-70

128. Пушкин В. Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру. СПб.: Лань, 2003. - 480 с.

129. Радхи Бернье. Парадоксы духовной жизни // Вестник духовной жизни. 1992. №1. -С.14-19

130. Рассел Р. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В 3 кн. -М.: Академический проект, 2000. -768с.

131. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия ор античности до наших дней. Т.1. Античность. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. -336с.

132. Реале Дж. Антисери Д. Западная философия ор античности до наших дней. Т.З. Новое время. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -736с.

133. Римашевская Н. Социальное дно России (Социологическое исследование о проблемах пауперизации в России) // Власть. 1999. №9. -С.30-34

134. Региональная миграционная программа на Челябинской области на 1998-2000 годы. -Челябинск. 1999. -С. 10-11

135. Рыбин В.А. Проблема эвтаназии: медико-антропологический аспект современного социо-культурного кризиса (о перспективах новой версии медицины) // Антропология культуры. Вестник Всероссийских научных конференций. -Челябинск: ЧелГУ, 2005. -С.18-51

136. Савельева И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы. -М.: 1992.

137. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические Исследования. 2000, №4. -С.43-52

138. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. Сумерки богов. -М.: 1989. -С.319-345

139. Слободчиков О. Сколько приезжих может переварить Россия // Аргументы и Факты, 2005. № 46. -С.6

140. Смирнова В.Е. Социальные аспекты переселенческой политики в России конца XIX начала XX века / Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. -Челябинск: ЧелГУ, 2001, №1. -С.124

141. Смирнов С.А. Современная антропология: аналитический обзор // Человек. 2002. №5. -С.84-96.

142. Смирнов С.А. Человек перехода. Интернет: http://anthropology.ru/ru/texts/smirseal/man.html

143. Соколов Б. Г. Герменевтика метафизики. СПб.: СПбГУ, 1998.224с.

144. Соловьёв B.C. Соч.: В 2 т. -М.: 1990. Т. 1. -С.282.

145. Солодовников С.А. Преступный образ жизни и криминальная субкультура (криминологическое исследование) // Закон и право. 2000. №2. -С.25-27.

146. Сорокин П. Кризис нашего времени: Человек. Цивилизация. Общество. -М.: 1992. -С.427-505.

147. Социально-экономическое положение России. -М.: Госкомстат РФ. 1997. январь.-С. 192

148. Справочная электронная система «Консультант плюс».

149. Ставцева О.И. «Кьеркегор и Западная религиозно-философская культура XX века». Platalea «Пеликан» / Сборник статей по теологии, философии, истории. -СПб: Светоч, 2001. -С. 127-139.

150. Статистика управления по делам миграции ГУВД Челябинской области за период с 01.01.2001 г. по 01.10.2004 г. Доклад начальника управления по делам миграции ГУВД Челябинской области. Пресс-служба Губернатора Челябинской области. 4 ноября 2004 г.

151. Страсбург. Конвенция 1990 г. Концепция Совета Европы № 141 «Об отмывании, выявлении и конфискации доходов от преступной деятельности». СЭС «Консультант плюс».

152. Суворова Н.Н. Социальная защита мигрантов в Челябинской области / Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика. Социология. Социальная работа. -Челябинск: ЧелГУ, 2001, №1.178. Там же.

153. Сухачёв В.Ю. Пределы идентичности / Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. -СПб.: СПбГУ, 1998, Выпуск 4 (№ 21).

154. Табачникова С. Мишель Фуко: историк настоящего. Интернет: http://filosoflO.narod.ru/lib/Filosofia/retr.DOC

155. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. -М.: 1977. -356с.

156. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. Всемирная философия. 20 век. Авт.-сост. А.П. Андриевский. -Мн.: Харвест, 2004. -832с.

157. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. -М.: Наука, 1987. -240с.

158. Тимофеева О. Скинхеды стали убивать в два раза чаще // Известия. 2005. № 08. 20 января.

159. Тишков В. Исторический феномен диаспоры. Интернет: http://filosoflO.narod.ru/lib/Filosofia/retr.DOC

160. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство, суверенизация и интеграция. -М.: РТГУ, Этносоциальные очерки. 1997, -С. 80

161. Тоффлер Э. Третья волна. -М.: Академия, 1999. -С. 346

162. Трубников Н.Т. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни. (Через смерть и время к вечности) // Философские науки. 1990. № 2. -С.13

163. Тэрнер В. Символ и ритуал. -М.: Наука. 1983. -С.142

164. Тюгашев Е.А. Философия в транзитивных обществах: тендерная ретроспектива. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Сборник научных трудов. -Новосибирск: НГАЭиУ, 2000, -С. 5 14 Интернет: http://filosoflO.narod.ru/lib/Filosofia/retr.DOC

165. Устинов В., генеральный прокурор России. Государством должны править аристократы // Комсомольская Правда. 2005. 25 января

166. Федеральный закон о государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом // Российская газета. 1999. №103. 1 июня.

167. Фейербах Л. Соч. в 2 т. -М.: 1995. Т 2. -С.52-53.

168. Философия: в поисках онтологии / Ежегодник Самарской гуманитарной академии, 1992/93. Вып. 1. Самара: СГА, 1994. -235с.

169. Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии: Альманах. Науч. ред.: Я. Лойфман Н.Н., Целищев. Екатеринбург: УрГУ, 1999. -333с.

170. Философская жизнь Урала. Проблемы общей и социальной онтологии: Альманах. Науч. ред. ред. В.И. Кашперский, Ред.-сост. И.Я. Лойфман. Екатеринбург: УГТУ, 1999. - 319с.

171. Фихте И.Г. Соч.: В 2 т. -М.: Мифрил, -Т.1. -686с.

172. Фихте И. Г. Назначение человека. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. Составитель П.С.Гуревич. -М.: Республика, 1995. -С.32.

173. Франки В. Психология на практике. Пер. Н. Панкова, В. Певчева. -СПб.: Ювента.1999, -296с.

174. Франкл В. Человек в поисках смысла. -М.: Прогресс, 1990. -368с.

175. Франк С.Ф. Реальность и человек. -М.: Республика, 1997. -479с.

176. Фрейд 3. Введение в психоанализ. -М.: Наука. 1998. -445с.204. Там же.-С. 179

177. Фролов И.Т. (отв. ред.) и др. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. -М.: Республика, 1995, -528с.

178. Фролов И.Т. (отв. ред.) и др. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха просвещения. -М.: Политиздат, 1991, -463с.

179. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М.: Республика, 1994. -446с.

180. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс универс, 1995., -С.44

181. Фромм Э. Иметь или быть? -М.: Прогресс, 1990, -336с.210. Там же. -С. 106211. Там же. -С.71

182. Фроянов И.Я. Глобализация под знаком молота и мастерка // Советская Россия. 2002. №74. 6 июля.

183. Фуко М. Безумие, отсутствие творения. Фигуры Танатоса: Искусство умирания / Сб. статей. Под ред. А.В. Демичева, М.С. Уварова. -СПб.: СПбГУ, 1998.-С.205

184. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. -М.: Смысл, 1996. -С.405. *215. Там же. -С.410

185. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Интернет. http://yanko.lib.ru217 . Фуко М. Рождение клиники. -М.: Смысл. 1998. -323с.218. Там же.-С. 15

186. Фуко М. Слова и вещи. Интернет: http://yanko.lib.ru

187. Хайдеггер М. Бытие и время. -Харьков: Фолио, 2003. -503с.

188. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. -447с.

189. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Время и бытие. -М.: Республика, 1993.-С.192- 221

190. Хайдеггер М. Положение об основании. -СПб.: Алетейя, 1999. -292с.

191. Хайдеггер М. Преодоление метафизики. Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М., 1991. -С. 214-221225. Там же. -С.225226. Там же. -С.229-230

192. Хайдеггер М. Феноменология, герменевтика, философия языка. -М.: 1993.

193. Хейде JI. Автономность и несчастное сознание. Интернет: http://www.ruthenia.ru/logos/number/199909/1999901 .htm •

194. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий «самоидентификация» и «этническое самосознание» // Социологические Исследования. 1999. №9. -С.67

195. Худякова H.JI. Ценностный мир человека: возникновение и развитие. -Челябинск: ООО «Тендерлайн», 2004. -399с.231. Там же. -С.9

196. Черкесов В., глава Федеральной службы по борьбе с наркотиками .Posted Воскресенье, 27 июня 2004 by admin. Источник: http://top.rbc.ru/index.shtml7/news/society/2004/06/26/2617453 lbod.shtml"

197. Черненко А., генерал-лейтенант, директор Федеральной миграционной службы в составе МВД. Posted Четверг, 17 июня 2004 by admin Источник: http://www.rosbalt.rU/2004/06/l6/165893.html

198. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. -М.: 1992.

199. Шишкина С., Романов А. Новости. ЧГТРК. Интернет: www//Chelyabinsk.REN.ru/

200. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. -М.: ООО ACT, 2004. -221с.

201. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.: Республика, 1992. -447с.

202. Шпенглер О. Закат Европы. Философия истории: Антология. -М.: Аспект Пресс, 1995. -С. 158-186.

203. Штерн Ю. Эра самоубийц // Синегорье. 2001 .№37. 12 сентября.

204. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. М.: 1999. - С.

205. Эпштейн М. Русская культура на распутье // Звезда. 1999. N 1. — С.210.

206. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. -527с.243. Там же. С.411.

207. Ярощук И.Я. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы // Социальные и гуманитарные науки. 1994. № 3. С.39-54.

208. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов: СГУ, 1997. -228с.

209. Baudrillard J. La Transparence du Mai. Paris, 1990.

210. Beck A.T., Rush A .J., Emery G., Shaw B.F. Kognitive Therapie der Depression, Munchen, 1981.

211. Deleuze G. Pourparlers. Paris, 1990. P. 195—196.

212. Dupre W. Religion in Primitive Cultures. The Hague, 1975. P. 19.

213. Ortega у Gasset J. «Mision de la Universidad» (см.: Revista deoccidente en Alianza Editorial. Madrid, 1999. P. 11-79.

214. Proust M. Contre Sainte-Beuve. Paris, 1954. P. 297-298.

215. Radl E. Historia de las teorias biologicas. Revista de Occidente. Madrid, 1931.

216. Foucault M. Dits et ecrits. 1954-1988 en 4 volumes. P., 1994. T.4. P.41.

217. Heidegger M. Die Metaphysik der deutschen Idealismus. Gesamtausgabe. Bd. 49, Fr. a. M., 1991, S.39.

218. Heidegger M. Vortrflge und Aufsfltze. Pfiilingen, 1954. S. 30.

219. Walicki A. The Slavophile Controversy. History of Conservative Utopia in Nineteenth Century Russia. Notre Dame, 1989.