автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен маргинальности в культуре

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Логачева, Светлана Михайловна

Содержание

Введение.

Глава I. Процесс маргинализации в современном обществе.

§ 1. Концепции маргинальное™ и история развития понятия.

§ 2. Маргинальность в социальных системах.

§ 3. Маргинальность, аномия и девиантность, как особое отношение к норме.

Глава II. Маргинализм как тенденция развития культуры

§ 1. Маргинальность в системе взаимоотношений традиций и новаций.

§ 2. Маргинальность как культуротворческое начало массовой культуры.

§ 3. Отражение маргинального образа в художественной культуре.

§ 4. Вытесняющая (замещающая) функция маргинализма.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Логачева, Светлана Михайловна

Маргинальность — феномен сложный, многоплановый и до сих пор не получивший адекватного философского определения. Его проявление в различных сферах человеческой жизнедеятельности стало причиной неоднозначного понимания и спекулятивного использования понятия маргинальность.

Актуальность исследования

Повышенный исследовательский интерес к проблеме маргинальное™ вызван современным состоянием культуры. Теоретическое осмысление жизнедеятельности маргинальных субъектов становится особенно актуальным именно сейчас, в период экономического, политического, социального преобразования, которое сопровождается идеологическо-культурной вакуумностью.

Явная нестабильность современного российского общества, хаотичность процессов трансформации, происходящих в социальных группах и между ними, размывание традиционных групп населения, становление новых типов групповой интеграции — всё это стало одной из побудительных причин глобализации процесса маргинализации.

Актуальность данной проблемы усиливается в результате повсеместной глобализации взаимодействия культур. Стираются, размываются этнические границы, утрачивается национальная самоидентификация личности, что и приводит к массовому появлению маргинального субъекта, находящегося между двух культур и не принадлежащего полностью ни той, ни другой.

Несомненно, подобные процессы существовали всегда в истории. Взаимопроникновение культур и обществ в современном мире, полиэт-ничность и поликультурность большинства государств, сделали эти процессы заметными и более значимыми для философского анализа.

Ещё одна сторона показывающая актуальность темы исследования заключается в необходимости детального рассмотрения социопсихологических особенностей маргинального субъекта. В период разрушения традиционного уклада потребность самоопределения со стороны личности актуализируется. Человек вынужден адаптироваться к изменениям и заново находить своё место в обществе. Лица, обладающие маргинальным статусом, испытывают затруднения при формировании моральных, идеологических, нравственных и иных установок. Такое влияние маргинальное™ на личность увеличивает вероятность конфликтного, девиантного поведения со стороны маргинального субъекта.

Перечисленные аспекты проявления маргинальное™ и многоплановость происходящих перемен затрудняют изучение феномена маргинальное™. Однако при системном подходе можно выделить видовые, типологические черты, закономерные для данного явления. Актуальность данной темы связана ещё и с тем, что проблема сегодня находится в стадии недостаточной разработанности. В философской литературе до сих пор не сформирован понятийный аппарат по данному вопросу и не разработана единая научная концепция.

В своей работе диссертант обращает особое внимание на изучение феномена маргинальное™ в культуре. Современная культура по своей природе очень динамична, изменчива, непредсказуема и ориентирована на появление новаций. Новизна заложена в самой сути культуры, которая рождает бесконечное количество альтернативных вариантов своего развития, многие из которых вытесняются в маргинальное поле. Изучение влияния на традиционную культуру маргинальных новаций — это новое, ещё не изученное направление и ещё одна возможность проследить и предусмотреть дальнейшее развитие культуры.

Степень разработанности проблемы

Междисциплинарность, многоплановость, полифункциональность феномена маргинальное™ обусловили то, что он стал предметом изучения различных наук: философии, социологии, культурологии, психологии, лингвистики и др. Выводы, сделанные в ходе научных изысканий, являются ценным материалом для философского понимания сущности маргина-лизма и системного рассмотрения данного феномена.

В научной литературе особо выделяются работы основоположников теории маргинализма: представителей чикагской социологической школы Р. Парка и Э. Стоунквиста. В работах Парка впервые появляется понятие «маргинал», «маргинальная личность» для обозначения конкретной этнокультурной ситуации положения мигранта, столкнувшегося с трудностями в процессе культурной ассимиляции и адаптации. Парк исследовал особенности личности, находящейся на границах различных культур.

Далее проблему маргинальной личности стал рассматривать в своих работах ученик Парка Э. Стоунквист. Он выдвинул тезис о том, что наиболее важной чертой маргинального человека является его «гибридность», в нём переплавляются взаимодействующие культуры, общества и рождается новый социокультурный сплав. Делая акцент на этнопсихологических моментах, Стоунквист описывает жизненный путь маргинального человека, касаясь при этом вопросов его индивидуального развития, на которое не обращал своего внимания Парк. Стоунквист заметил, что сознание маргинала отличается внутренней противоречивостью, которая становится причиной неуравновешенности и агрессии.

В целом же, концепция Парка-Стоунквиста описывает маргиналь-ность как промежуточное, окраинное положение личности на границе двух культур.

В последствии исследования чикагских социологов продолжили в своих работах такие авторы, как М. Голдберг, А. Грин, Д. Головенски, А. Антоновски, Е. Хьюгз, Д.Б. Манчини.

Социолог А. Антоновски полагал, что процессы, порождающие «промежуточные» ситуации, следует отслеживать в объективном, историческом пространстве, анализируя, в первую очередь, сами культуры, а не результат их столкновения.

После окончания второй мировой войны, в 1949 году, социолог

Е. Хьюгз формирует в своих работах новый подход к изучению проблемы маргинальное™. Он первым заметил, что маргинальность может быть следствием культурной и социальной мобильности внутри одного, определённого общества. Хьюгз называет маргинальной любую ситуацию, где человек даже в малейшей степени оказывается одновременно в двух социальных статусах, входит в две социальные группы.

Американский социолог Манчини, разрабатывая концепцию маргинальное™, предложил своеобразную систему измерителей маргинально-сти, в которой крайней степенью проявления последней является суицид. Его взгляды перекликаются с концепцией аномии и девиантного поведения Э. Дюркгейма, Р. Мертона и Т. Парсонса.

В отечественной философской и социальной литературе последних десятилетий маргинальность описывается преимущественно как следствие социальной трансформации общества. В работах Е.Н. Старикова, И.П. Поповой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, И.В. Казариновой маргинальность рассматривается как обрыв социальных связей, как потеря объективной сопричастности к определённому социуму (классу или группе), как утрата своего социального статуса. Источниками маргинализации служат массовые процессы мобильности и разрушение социальной структуры общества в результате кризиса.

Следует заметить, что в течение долгого времени маргинальность, как специфическое состояние социальной структуры, рассматривалась в отечественной философии только как тенденция развития буржуазного общества. В монографиях и статьях С.Н. Артановского, И.И. Кравченко и др. доминирует эта точка зрения.

Актуальность и необходимость создания единой, цельной теории мар-гинализма обусловлена хаотичностью и раздробленностью существующих подходов и направлений в изучении маргинальное™. В философских трудах Б.Г. Соколова, В.Б. Стрих, М.К. Рылкина, Е.М. Шапинской феномен маргинальное™ рассматривается как одна из основных характеристик постмодернизма. Существуют работы (А. Фарш, Е. Рашковский), где марги-нальность расценивается как выход за пределы культурных норм, канонов, традиций. В.А. Шапинский, изучая проблему культурной маргинальное™, акцентирует внимание на том, что маргиналов следует выделять не по социальным, а по внесоциальным (психологическим, моральным и т.д.) признакам.

В философском поле является распространенной концепция отождествления маргиналов с люмпенами, нищими и т.п. (Б. Михаилов, А.С. Панарин, М. Лесаж, Н. Абди, Г. Ланга). При анализе процесса маргинализации Е.В. Садков указывает на потенциальную девиантность, преступность маргинального субъекта.

Неординарный подход к изучению маргинальное™, как к развитию экономико-правовых форм, не соответствующих существующей модели экономического и правового развития, обозначен в трудах Т. Шанина, Ю.В. Соколова, А.Г. Левицкой, Б.Н Шаталова, Ж. Шоншола, А.И. Атояна.

Вопрос о пространстве маргинальное™ детально анализируется в работах В. Каганского. Автор рассматривает феномен маргинальное™ с позиции соотношения центра и границ, как пространственное положение в пограничной зоне. По мнению Каганского, маргинальные группы заданы пространственно, но сами пространственно аморфны, и, таким образом, маргинален не сам субъект, а его позиция.

Выделяется блок работ, посвящённый проблеме социализации маргинальной личности и её психологическим особенностям. Ю.М. Плюснин, Н.О. Навджавонов, М.Л. Кон, Р.Х. Тернер, С.В. Куртиян, Л.Г. Березовая, Т. Шибутани указывают, что маргинальная личность обладает мировоззренческой и психологической раздвоенностью. В силу такой раздвоенности, с одной стороны, усложняется процесс демаргинализации и адаптации, а с другой, — повышаются творческие, новаторские способности личности.

Ещё одно направление в изучении маргинальное™ образуют исследования, посвященные историческому анализу формирования новых социальных групп (слоев) по маргинальному принципу. В. Живов указывает на маргинальный характер зарождения класса интеллигенции в России.

С самых различных позиций рассматривается феномен маргинально-сти в работах М. Новиковой, З.Х. Галимуллиной, А.С. Каргина, Н.А. Хренова, Е.Ю. Иньшаковой, E.JI. Топоровой, А.В. Заверина, В.В. Чучупала, Н.А. Сосновского, Н. Мейлера и др.

Таким образом, различные авторы, поднимавшие в своих работах проблему маргинальности, сформировали следующие парадигмы изучения данного феномена:

- маргинальность как результат культурного взаимодействия;

- маргинальность как следствие социальных преобразований;

- маргинальность как особая психологическая и мировоззренческая установка личности.

Цель и задачи исследования

Основными целями исследования являются: системный анализ феномена маргинальности, рассмотрение маргинальности как специфического социокультурного явления, возникающего в качестве культуротворческой тенденции в процессе развития социальных систем.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд следующих задач:

1) провести обобщённый анализ сложившихся традиционных подходов к проблеме маргинальности;

2) определить сущностные типологические признаки и раскрыть социальные и культурные функции маргинальности;

3) раскрыть отношение феномена маргинальности к социокультурной норме и соотнести с понятиями девиантности и аномии;

4) показать конструктивный и деструктивный характер влияния на культуру маргинальных новаций;

5) обосновать закономерность процесса глобализации маргинализма в период развития массового общества;

6) проанализировать специфику маргинального образа в художественной культуре;

7) отразить функцию замещения, выполняемую маргинальным феноменом в культуре.

Объект исследования

Особый, занимающий пограничное, межстратное положение в социальной системе субъект (маргинал).

Предмет исследования

Культуротворческие функции маргинального субъекта.

Методологические и теоретические основы исследования

Автор диссертационного исследования анализирует феномен маргинальное™ во всей его многоплановости и целостности, что предполагает сочетание разнообразных методологических подходов и принципов.

Теоретическими источниками исследования послужили работы, сделанные в области таких дисциплин , как философия, социология, культурология, филология, этнография, социальная психология.

В результате философского анализа диссертант представил феномен маргинальное™ как явление социального и культурного развития и взаимодействия, что потребовало от автора обращения к системно-историческому анализу явления маргинальное™.

Системный подход позволил выделить и обозначить основные типологические черты феномена маргинальное™. Историко-философский подход использовался при анализе закономерностей проявления и влияния маргинальное™ на развитие культуры. Диахронический анализ доказал перманентность существования маргинального феномена в истории.

Автор в процессе работы обращался к дедуктивному и индуктивному методам анализа, осуществляя переход от конкретного к абстрактному, от общего к частному.

Используемый методологический инструментарий позволил значительно углубить научное исследование и философски осмыслить феномен маргинальное™, рассматривая его проявление на примере конкретных исторических реалий.

В своей работе диссертант опирался на эмпирические материалы, используя в качестве иллюстрации данные социологических исследований.

Научная новизна работы

1. В работе феномен маргинализма рассматривается в единстве социальных и культурных характеристик и проявлений.

2. В диссертации последовательно проводится идея единства системы и функций в оценке маргинализма. Маргиналы рассматриваются как особый, пограничный субъект социальной системы с соответствующей социокультурной функцией (поведенческим типом).

3. В диссертации раскрыто отношение маргинализма к социокультурной норме и показано, что маргинальный субъект изначально аномичен или девиантен, но впоследствии неизбежно адаптируется к норме.

4. Выявлен революционный характер маргинальных новаций, которые могут выполнять как конструктивную, так и деструктивную функции в развитии культуры.

5. Доказывается возрастание масштабности проявления феномена маргинализма в культуре XX века.

6. На основе анализа культуры делается вывод о перманентности маргинального феномена, как объективно-исторической тенденции, и говорится о локально-временном характере отдельного вида маргинальное™, возникающего в конкретно-исторических условиях развития социума.

7. В работе анализируется замещающая функция маргинализма в культуре.

Положения, выносимые на защиту

1. Статус маргинального субъекта определяется двумя измерениями: местом в социальной системе (пограничное, межстратное положение) и социокультурной функцией (поведенческий тип).

2. Тенденция маргинальное™ является перманентной в процессе функционирования общества. Роль маргинальности и её масштабность возрастает в XX веке в силу повышения динамичности общественного развития. Однако конкретный вид маргинальное™ ограничен временными рамками в истории и носит эпизодический характер.

3. Социокультурная функция (поведенческий тип) маргинального субъекта определяется через отношение к норме (девиантность, аномичность). Однако не всякий девиант является маргиналом. Понимание маргинализма, как двуединого феномена (социальный статус и поведенческий тип), дает возможность провести различие между девиантностью (как более широкой социальной сущностью) и маргинальностью, представляющей собой социокультурную разновидность девиантности. Социокультурный поведенческий тип маргинала становится адекватным норме, когда он обретает в социальной структуре определённый статус.

4. В культуре маргинальность может проявляться в качестве революционной (базисной) новации, являясь вызовом существующей традиции. Социокультурные стратегии маргинального поведения могут носить как конструктивный, так и деструктивный характер. Конструктивное влияние маргинальной новации выражается в формировании нового социального страта (направления культуры). Деструктивное воздействие влечёт за собой разрушение существующих культурно-нормативных канонов и размывание социальной структуры общества.

5. Отождествление гениальности, как яркого конструктивного феномена, и маргинальное™ в современной литературе явно ошибочно. Гений может созидать в рамках существующей культурной традиции и не являться маргиналом, достигая в своём творчестве высшей планки развития культуры. Под гением же маргинального типа можно понимать маргинальную личность, сумевшую заложить основы новой культурной традиции.

6. Маргинальный элемент в социокультурном пространстве выполняет замещающую (вытесняющую) роль, занимая нишу наиболее ослабленного, невостребованного социумом элемента.

Научно-практическая значимость работы

Полученные в ходе исследования результаты позволяют углубить философское понимание современного социокультурного развития. Положения и выводы диссертационной работы о феномене маргинальное™ могут быть использованы:

1) в дальнейшем изучении проблемы маргинальное™;

2) в преподавании общих и специальных курсов по философии, социальной философии, социологии, общей и практической психологии, культурологии и этнографических наук;

3) в качестве концептуально-теоретической базы для проведения как социологических, так и культурологических исследований процессов трансформации современного общества, а также для проведения социально-экономических, общественно-политических и даже маркетинговых исследований (поскольку маргинализм является существенным явлением современной общественной жизни).

Апробация работы

Основные положения работы были представлены в научных публикациях автора. Материалы исследования были обсуждены на Международном научно-практическом семинаре «Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве» (Нижний Новгород, 2001 г.), а также во время работы научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитаризации высшего образования» (Воронеж, 2000 г.).

Теоретические наработки диссертационного исследования используются автором при чтении базовых курсов по философии и культурологии.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен маргинальности в культуре"

Заключение

Маргинальность является сложным социокультурным явлением, обладающим целым рядом отличительных особенностей и типологических характеристик и функций. Традиционное рассмотрение маргинальности как однопланового явления, возникающего либо в социальной, либо в культурной сферах жизнедеятельности человека не отражает специфики данного феномена. Философский анализ показал, что маргинальность — феномен социокультурный, возникающий в процессе как социального, так и культурного отчуждения личности от общества.

Социально-маргинальное положение выражается в том, что статус социального субъекта не является структурированным. Это пограничное, межстратное положение личности (группы) при социальной структуре общества.

Культурный аспект маргинальности заключается в особом поведенческом типе пограничного субъекта. Маргинальная личность выражает своё отношение к социальной норме через девиантную или аномичную поведенческую стратегию. Однако девиант отличается от маргинального субъекта своей принадлежностью к определённому страту.

Таким образом, маргинальность является особым положением личности по отношению к социальной системе, которое сопровождается нормативным несоответствием существующим культурным стандартам и требованиям.

Маргинальный субъект может реализовывать свои социокультурные функции, оказывая на культуру как конструктивное, так и деструктивное влияние. Конструктивная роль маргинала в культуре заключается в образовании нового социального страта и культурно-нормативной системы. Деструктивное воздействие маргинальной личности предполагает разрушение традиционной системы ценностей и деструктурирование социальной системы.

Диахронический анализ феномена маргинальное™ показал, что она является перманентной тенденцией исторического развития. Наличие феномена маргинальное™ наблюдается на протяжении всей истории человеческой жизнедеятельности. Однако наиболее заметную роль маргинальные субъекты начинают играть в XX веке в период динамичного социокультурного преобразования и развития.

Динамичность происходящих процессов стала причиной вытеснения в массу, по своей сути являющуюся маргинальным образованием, всё большего и большего количества индивидов. В век скорости личность не успевает приобщиться к постоянно меняющимся культурно-нормативным эталонам и оказывается частью массы, то есть человеком без стратификационной самоидентификации и культурной принадлежности.

Таким образом XX век стал стартовой площадкой для прихода в культуру маргинала — человека-массы, который оказался «творцом» массовой культуры, оторванной от традиций классической, элитарной культуры.

Маргинальность в культуре проявляется в качестве революционной (базисной) новации, то есть новации, не являющиеся диалектическим продолжением существующей традиции. Маргинальные новации в обыденном сознании могут воспринимаются как гениальное преобразование культуры. Однако гениальность, являясь конструктивным шагом в развитии культуры, выполняет высококреативную функцию и в отличие от маргинальное™ не разрывает традиционной связи прошлого, настоящего и будущего. Маргинальность, в отличие от гениальности, низводит культуру до потребностей массы, разрушая традиции с целью нивелирования культуры до вкуса и понимания массы.

Воздействие маргинального фактора в культуре отражается и в механизме замещения, вследствие которого маргинальная культура занимает нишу, принадлежавшую до этого иному культурному пласту. В том случае, когда маргинальная новация начинает поддерживаться большинством, она заполняет собой ту нишу, в которой на тот момент находился ослабленный или невостребованный традиционный культурный пласт. Так, согласно этому механизму, постмодернизм приходит на смену классическому мировоззрению.

Проблема маргинальности, на данный момент, находится только в стадии разработки, и изучение её с точки зрения психологии, социальной психологии, антропологии и других наук ещё предстоит.

Список научной литературыЛогачева, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абанкина Т.В. Теоретическое конструирование системы характеристик культурной активности человека. // Проблемы системного анализа развития культуры. Сб.трудов. Вып.4. — М.; ВНИИСИ, 1984. — С.36-44.

2. Аверьянинов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России // Обществен, науки и современность. — 2000.1. —С.68-78.

3. Аверьянинов В.В. Традиция как преемственность и служение // Человек. — 2000. — №2. — С.38-52.

4. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. — 1993.3. —С.17-23.

5. Артановский С.Н Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. — Л.: Посвещение, 1967. — 267с.

6. Артановский С.Н Проблема «личности на рубеже культур» // Вопросы философии. — 1967. — №7. — C.171-i;7.

7. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. — 1981. —№2, —С.96-99.

8. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография. — 1982. — №1. — С.8-22.

9. Атоян А.И. Социальная маргиналистика // Полис. — 1993. — №6. — С.29-38.

10. Атоян А.И Маргинальность и право// Социально-политический журнал. — 1994. -№7-8. — С. 158-161.

11. Атоян А.И. Общинное и маргинальное в индоамериканизме // Латинская Америка. — 1994. — №10. — С.76-85.

12. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социс. — 1999. —№12. —С.65-70.

13. Барнетт Дж. Социология искусства / Социология сегодня. — М., 1965, —С.217-236.

14. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. — 1981. — №2. — С .102-104.

15. Бауман 3. Философия и постмодернисткая социология // Вопр. философии. — 1993. — №3. — С.46-62.

16. Бачинин В.А., Богачева М.Н. Концепция индивидуальной культуры в романе Г.Гессе «Степной волк» и её социально нравственный смысл //Критика буржуазных философских и социологических концепций культуры. Сб. научных трудов. — Д., 1986. — С. 170-177.

17. Березовая Л.Г. Нетипичная личность в историческом пространстве, или эффект «белой вороны» // Обществен, науки и современность. — 1998. — №6. —С.125-137.

18. Берштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. — 1981. — №2. — С. 107-110.

19. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. — М.: МГУ, 1994. —С.8-30.

20. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография. — 1981. — №2. — С. 112-115.

21. Гидценс Э. Стратификация и классовая структура // Социс. — 1992.— №9. —С. 112-124.

22. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социс. — 1991. — №4. — С.72-79.

23. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. — СПб., 1993. — 167с.

24. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социс. — 1990. — №2. —С.41-50.

25. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой // Социс. — 1996. — №8. — С. 12-17.

26. Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. — М.: Искусство, 1991.432 с.

27. Гончаренко Н.В. Диалектика прогресса культуры. — Киев: Наукова думка, 1987. — С.201-271.

28. Гончаренко Н.В. Духовная культура. Источники и движущие силы прогресса. — Киев: Наукова думка, 1980. — С.30-190.

29. Гохман В.М. География культурных традиций и её место в их комплексном использовании // Советская этнография. — 1981. — №2. — С.110-112

30. Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас // Вопр. философии. — 1993. — №3. — С.28-36.

31. Гюго В. Отверженные. В 2-х т. — М.: Худ.лит., 1987.

32. Данилов JI.B. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография. — 1981. — №3. — С.48-51.

33. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. — 1993. — №4. — С.236-243.

34. Живов В. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение. — 1999. — №3. — С.37-51.

35. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. — 1995. — №2. — С.47-58.

36. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М.: Интрада, 1998. — 255с.

37. Инкельс А. Личность и социальная структура // Социология сегодня.1. М., 1965. —С.271-302.

38. Иныпакова Е.Ю. На грани элитарной и массовой культур (К осмыслению «игрового» пространства русского авангарда) // Обществен, науки и современность. — 2001. — № 1. — С. 162-174

39. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социс. — 1995. — №2. — С.41-48.

40. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. — 1996. — №2. — С.3-13.

41. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений // Социс. — 1995. —№4. — С.3-14.

42. Искусство и социокультурный контекст. Сб. научных трудов. — Л.: ЛГИТМИК, 1986. — 159 2.с.

43. История буржуазной социологии первой половины XX века. — М.: Наука, 1979. — 306с.

44. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1979. —344с.

45. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ // Новое литературное обозрение. — 1999. — №3. — С.52-62.

46. Каргин А.С., Хренов НА. Фольклор и кризис общества. — М., 1993. — С.117-145.

47. Кефели И.Ф. Культура и общество // Социально политический журнал. — 1995. — №3. — С.73-83.

48. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. — М.: Вита-Пресс, 1997. —140с.

49. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность // Вест. Москов. ун-та. Сер.18, Социология и политология. — 1996. — №2. — С.74-78.

50. Козлова Н. Безвкусица масс и вкус интеллектуалов // Обществен, науки и современность. — №3. — 1993. — С. 142-150.

51. Кравец А.С. Наука как феномен культуры. Воронеж, 1998. 92с.

52. Ковалевский П. Душа гения // Диалог. — 1992. — №2. — С.31-37.

53. Кондаков И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Обществен. науки и современность. — 2001. — №4. — С. 138-148.

54. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопр. философии. — 1989. — №9. — С.65-79.

55. Коэн. А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. — М., 1965. — С.519-551.

56. Культурология. XX век. Словарь. — С.-П.:«Университетская книга», 1997. — С.258-260, 554-561.

57. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопр. философии. — 1999. — № 11. — С. 23-32.

58. Кутырев В.А. Традиция и ничто // Философия и общество. — 1998. — №6. — С. 170-190.

59. Ланда Г. Маргиналы Востока: Идеология отчаяния // Азия и Африка сегодня. — 1994. — №7. — С.7-12.

60. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. — 1993. — №4. — С.32-41.

61. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопр. философии. — 2000. — №6. — С.З-17.

62. Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры // Обществен, науки и современность. — 2001. — №4. — С. 178188.

63. Лики массовой литературы США. — М.: Наука, 1991. — 336 с.

64. Лимонов Э. Это я Эдичка. — Воронеж: Центр.-Черн. изд-во, 1993.465с.

65. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностранная литература.1994. —№1.-С.56-62.

66. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. — М.: Республика, 1996. —С.17-207.

67. Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М: Юрист, 1994. — 700с.

68. Маргинальное искусство. — М., МГУ. — 1999. — 160 с.

69. Маритен Ж. Ответственность художника // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. — С. 182-150.

70. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. — 1981. — №2. — С.78-86.

71. Межу ев В.М. Культура как философская проблема // Вопр. философии. — 1982. — №10. — С.42-52.

72. Менегетти А. Система и личность. — М.: Серебреные нити, 1996. — 128с.

73. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. — 1995. —№2. —С.128-124.

74. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. — М., 1994. — С.379-448.

75. Микаелян Н Р. Личность в процессах социокультурной адаптации на Востоке. Новые направления западной социологии (60-80-е годы) // Народы Азии и Африки. — 1990. — №5. — С.167-178.

76. Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973. — 406с.

77. Новикова М. Маргиналы // Новый мир. — 1994. — № 1. — С.226-240.

78. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. — М., 1997.1. С.43-163.

79. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Эстетика. Философия культуры. — М., 1991. — С.218-260.

80. Отрега-и-Гассет X. Адам в раю // Эстетика. Философия культуры. — М„ 1991. —С.59-82.

81. Осипова.О.С. Девиантное поведение: благо или зло. // Социс. — 1998г. —№9. —С. 106-110.

82. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. — М., 1965. — С.25-68.

83. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект Пресс, 1998.270с.84.