автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Методология исследования религиозной морали

Полный текст автореферата диссертации по теме "Методология исследования религиозной морали"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РГБ ОД

на правах рукописи

ПАНФИЛОВА НАТАЛЬЯ ГЕОРГИЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ МОРАЛИ

Специальность 09.00.05 — Этта

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург — 1994

Диссертация выполнена на кафедре философии Волго-Вятсхого регионального кадрового центра /Нижний Новгород/

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор В.Г. ИВАНЗВ

Офнциальнне оппоненты: доктор философских наук, профессор A.C. КОЛЕСНИКОВ кандкда? философсхих наук, доцент В.В. МА.ЧШЕВ

Ведущая организация - кафедра философии Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского

Защита состоится " Л4?.... " 1994 г.

в .ЛР.... час. на заседании Специализированного Совета К.063.57.38 по присужден;.» ученой степени кандидата философских наук в Санкт-Петербургском государственном университете /199164, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 1994 г.

Ученый секретарь . Специализированного Совета В.А. АШЛДОШВ

1. ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность тещ исследование В настоящее время большинством отечественных и зарубежных исследователей констатируется стояние кризиса духовной культуры общества. Этот кризис рас-¡матривается либо в глобальном масштабе - как сторона духовного сризиса мировой цивилизации, либо по меньшей мере как наиболее саракгерная черта духовной ситуации в современном "постсоциали-1тич9схон" обществе.

В немалой мере в результате этого кризиса, но также в силу действия других прятан в современном россн""ком обществе наблюдается своего рода "религиозный бум", дня которого характерны цесекуляризация массового сознания, сопровождающаяся ростом ре-мгиозности а, на фоне резкой активизации деятельности церквей и религиозных организаций, попытки возрождения религиозной идеологии.

Следует отметить, что одной из характерных особенностей современного этапа эволюции религии практически во всех конфессиях является их "этизация", проявлявшаяся в выдвижении на первый план - как в религиозной проповеди, так и в богословии -моральных учений, в тяготении к этической интерпретации традиционных основоположений вероучения.

Наиболее ярко эта тенденция проявляется в современном православии, что обусловлено рядом причин. Во-первых, эволюция самого христианства закономерно вела к смешению смысловых акцентов и перенесению центра внимания о вопросов вероучения и культа к проблемам практического воздействия на образ жизни и поведения верушях. Во-вторых, в нашем обществе усилению действия данной тенденции объективно способствует кризис ценностного сознания, затронувший широкие слои общества и связанный с изменением ценностных ориентация основных групп населения. Значительное влияние на этот процесс оказывает также распространение в обществе характерной для ситуации переходной эпохи "идеологии Возрождения", имеющей в современной России явно выраженный реабилитационный и элитарный характер. Вследствие этого религиозная, в частности, христианская мораль все чате рассматривается в качестве единственной альтернативы светской бездуховности.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что "рели-

гиозная реставрация" осуществляется ныне на фоне глубоких сдвиг« в характере самой религиозности, которая реализуется в значительной мере вне традиционных мировых религий. Религиозные устремления все более начинают ориентироваться на доисторические и внеис-торические релюля.

В этих условиях особую актуальность приобретают проблемы соотношения и взаимосвязи морального и религиозного в сознании и, соответственно, специфики тэелигиозно-нравственного сознания, проблема исторической эволюции религиозно-нравственного сознания и основных ее закономерностей; в теоретическое и методологическом плане особый интерес представляет выявление .. характеристика основных исторических форм религиозно-нравственного сознания. Центральной среди этих проблем остается проблема природы и специфики религиозной морали, имевшая важное теоретическое, методологическое и мировоззренческое значение.

Поскольку в данном контексте проблемы религиозной морали в отечественной теоретической этике никогда не ставились, но точно так хе отсутствует традиция решения этих проблем в зарубежной этике материалистической ориентации, постольку необходимой становится разработка специально методологии этико-философского исследования религиозной морали и этики, на основании которой возможно было бы непротиворечивое решение поставленных проблем. Обобщению и анализу накопленного в отечественной этике теоретического и методологического материала по данной проблематике и разработке на базе этого основных методологических принципов исследования религиозной морали и посвящена данная работа.

Состояние исследования проблемы. Религиозно-нравственная проблематика традиционно занимает значительное место в трудах моралистов и философов самой различной ориентации, в том числе я материалистической. Это создает иллюзию теоретической "освоенности" проблем религиозной морали, хотя в действительности речь идет не более чем об апологии или критике религиозной этики , но не об исследовании самого лежащего в ее основе культурного, социального и социально-психологического феномена.

Невнимание теоретической этики к проблема природы и специфики религиозной морали объясняется тем, что в рамках идеалистической этики, традиционно ориентированной на ралигпв, таковая проблема в праяцапе неуместна; в рамках жо этики материалистической

эта проблема длительное время не осознавалась, в частности, в отечественной этике советского периода - вшють до начала ТО-х годов, когда, собственно, впервые был поднят вопрос о статусе самэго понятия "религиозная мораль" /Н.И.Губанов, С.Ф.Анисимов/. К этому хе времени относятся попытки обращения ятихк к ггсюбдемам природы религиозной морали, особенностей религиозной нравственно-нормативной регуляции, специфики религиозно-нравственных норм и т.п., что в немалой мере было обусловлено начавшимся в обществе процессом переосмысления отношения к ценностям религиозной культуры.

В период 70-х - 80-х годов проблемы религиозной морали в той или иной форме поднимались О.Г.Дробницким, Н.И.Губановым, В.Н.Шердаковкк, В.А.Капрановым, И.А.Донцовым, М.Г.Писмаником, Н.П.Красниковым и рядом других авторов. Многие отечественные этики, главным образом, занимавшиеся историей этических учений и так называемой "современной буржуазной этикой", по необходимости обращались к анализу этики религиозной, но, как правило, лишь "в том числе" и в основном с целью критики. И хотя постепенно в понимании природы религиозной морали сформировалось несколько подходов, фундаментальных исследований данного феномена культуры предпринято не было, как нет их и до сих пор. Соответственно, и проблемы методологии исследования религиозной морали в отечественной теоретической этике не поднимались вшють до настоящего времени.

В немалой мере это обусловлено "пограничностью" самого объекта исследования, вследствие чего эффективность исследования религиозной морали оказывается зависимой от состояния разработанности ряда фундаментальных философских, религиоведческих и собственно этических проблем, В этом сказалась также многолетняя отстраненность этики от путей развития современного естественно-наччно го и гуманитарного знания. Однако, по мнению автора, главным препятствием к продуктивному решению проблем исследования религиозной морали в настоящее время является отсутствие непротиворечивой материалистической концепции морали и, как следствие, отсутствие специальной методологи эгико-фвяософсасого исследования морали я ее исторических форм.

Даль я задачи исследования. Основными целями настоящего исследования являются:

- анализ сложившихся в отечественной науке подходов к исследованию религиозной морали и этики;

- разработка основанной на материалистические философских принципах специальной методологии этико-фялософского исследования морали и ее исторических форм;

- решение на основании этой методологии проблемы природы и специфики религиозной морали я ряда других фундаментальных проблем этики.

В целях обеспечения методологической базы исследования ставятся задачи:

- применения разрайетайного в диссертации общеметодологического атрибутивного подхода к исследованию исторических форм религиозно-нравственного сознания, религиозной морали и этики;

- дальнейшей разработки и конкретизации понятийного аппарата применительно к задачам этико-фалософского исследования религиозной морали.

Основными задачами общетеоретического характера являются:

- постановка и решение проблемы социо-культурных параметров морального сознания, его обусловленности историческими типами мировосприятия и особенностями культуры исторически конкретных обществ;

- постановка и решение проблемы специфики религиозно-нравственного сознания;

- выявление основных этапов исторической эволюции религиозно-нравственного сознания я характеристика основных его исторических типов;

- определение места религиозно-нравственяого сознания в системе современного мировосприятия, выявление основных тенденций в эволюции современного морального сознания.

Научная новизна исследования.

- В диссертационном исследовании предпринята попытка обобщения и систематизации опыта последних лет в решении фундаментальных проблем морали, дана характеристика основных подходов к исследованию религиозной морали и этики, выявлены новые тенденции

в формировании методологии этико-фнлссофского исследования и поставлен ряд задач в плане дальнейпего ее совершенствования.

- На основании критического анализа достигнутых в отечественной этике результатов в работе обосновываются и формулируются методологические принципы нового атрибутивного подходу к морали. Данный подход является предпосылкой создания неидеодогическо?) коячетвч, морэдз и разработки типологии нравственного сознания и исторических Форм гоавстведнрстд. в определенной мере альтернативной типологии, основанной на унифицирующем формационном подходе.

- С позиции атрибутивного подхода впервые в нашей литературе предпринята попытка исследования религиозной морали в качестве Феномена человеческой культурь. поставлен и решается вопрос

о специфике религиозно-нравственного сознания, решается проблема специфики религиозной морали.

- В диссертационном исследовании впервые поставлена и решается проблема социо-культурной обусловленности морального сознания в рамках проблемы исторической гво лоции морального сознания, дана характеристика основных исторических Фодм религиозно-нравственного сознания /в рамках античного язычаского и в рамках христианизированного мировосприятия/, поставлен вопрос о месте религиозно-нравственного сознания в системе современного мировосприятия.

- В ходе решения поднимаемых в работе проблем осуществляется разработка и конкретизация понятийного аппарата применительно к задачам этико-философского исследования религиозной морали.

Научно-практическая значимость работа. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты имеют существенное значение для дальнейшего развития теоретической этики, могут быть использованы также пр# решении ряда проблем теории культуры, религиоведения, социальной психологии, аксиологии.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании указанных дисциплин.

Разработанная в диссертационном исследовании концепция морали и ее исторических форм позволяет подвести новую теоретическую и методологическую базу и, соответственно, сделать более эффективной практическую нравственно-воспитательную и просветительскую работу.

Апробанкя исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде научных публикаций автора, были представлены на республиканских, межрегиональных и межвузовских конференциях и симпозиумах.

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания вузовских курсов философии, этики и религиоведения.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии культуры, этики и эстетика Санкт-Петербургского государственного университета /март 1994 г./, кафедры философии Волго-Вятского регионального кадрового центра /май 1994 г./

Структуру гасссртаггии. Диссертационное исследование состоит из Введения, 3-х Спав и Заключения.

П. ОСШВШЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается социальная актуальность и научная значимость темы исследования, ставятся цели и задачи, определяются исходные методологические установки, обосновывается структура диссертации.

ШАБА 1 /"Религиозная мораль как объект этико-философского исследования: формирование основных подходов"/ содержит анализ ситуации, в которой происходило формирование отечественной теоретической этики; характеристику основных этапов ее становления; характеристику сформировавшихся в отечественной науке подходов к исследованию и критике религиозной морали; характеристику основных тенденций формирования методологии этико-философского исследования; анализ перспектив исследования морали и, в частности, религиозной морали как одной их ее исторических форм с позиций данных подходов.

Как отмечается, на формирование основных подходов к религиозной морали в отечественной науке значительное влияние оказал

период 20-30-х годов. В этот период идеологической переориентации науки критика религиозной морали и этики была важным звеном в общей критике чцеализма и религии, соответственно, и какое-то значение она имела только в рамках этой критики. Попыток сделать религиозную мораль объектом самостоятельного изучения ни в это время, га позже предпринято не было - ни в этике, ни в религиоведении, подчиненном задачам научно-атеисгичзской пропаганды.

Принципиальные установки в критике религии и религиозной морали были заложены Г.В.Плехановым, продолжившим в этом вопросе традицию французского материализма 18 века, в связи с чем анали-' зируется влияние идей французских материалистов на формирование марксистской философской позиции по отношению к религиозной морали.

Далее дается характеристика очень важного для развития отечественной этики периода 60-70-х годов /именно в это время впервые за многие десятилетия поднимаются вопросы о религиозных ценностях как таковых,о природе религиозной морали, философском статусе понятия "религиозная мораль" и т.п./, а также основных тенденций развития зтики в 80-е годы. На основании анализа процесса формирования основных философских и мировоззренческих установок по отношению к религиозной морали и анализа наиболее типичных для отечественной науки позиций в исследовании данного феномена культуры, делаются следущие выводы:

В критике религиозной морали и э?ики могут быть выделены несколько направлений, различающихся основными методологическими установками: сравнительно-историческая критика, основывающаяся на анализе религий в широком культурно-историческом контес-сте и на исследовании сходных религиозно-нравственных явлений в культуре разных обществ; в та ьг аон о-мат эряа-чистическая критика, восходящая к традиции французского материализма, ориентированная на мало знакомого с религией человека; "имманентная" критика, родоначальником которой был Фейербах, стремившийся выявить в религии присутствующее в ней в отчужденной форме общечеловеческое содержание.

Сложнее говорить о традициях исследования религиозной морали, ибо такой задачи ни перед марксистским религиоведением, ни перед марксистской этикой никогда не ставилось. Однако, при всем невнимании теоретической этики к проблемам религиозной • нравстр^нной культуры можно выделить несколько подходов, с позиций которых решаются проблемы сущности и специфики религиозной морали. По признаку доминирующего положения они названы:

- паразитарный /религиозная мораль понимается как искажение религией простых норм нравственности; в атом случав религиозная мораль обычно рассматривается как антипод морали светской/;

- рудиментарный /в основе понимание религии и религиозной морали как пережитков эксплуататорского обшества; считается, что с уничтожением социальной базы религии исчезает и религиозная мораль/;

- ассимилятивный /религия признается закономерной фазой в развитии человечества; центральным моментом является утверждение об ассимиляции религиозным сознанием общественных идей и воззрений; при таком подходе различия между религиозной и нерелигиозной моралью нивелируются/;

' - дихотомический /исходит из положения о существовании в сознании верующих как бы "двух рядов отражения" - адекватного реальности и иллюзорного; соответственно, в содержании нравственного сознания выделяются "светские" и собственно религиозные элементы; считается, что последние как раз и составляют специфическое содержание религиозной морали/.

В "чистом" виде данные подходы встречаются редко. Как правило, речь идет о дифференциации позиций по двум основным направлениям, которые в целом могут быть охарактеризованы как п а р а -зптарно-рудимектарный подход /сформировался в период господства воинствующего атеизма, расцвета классового подхода в этике к философии/ и ассииилятивно-ди-хотомичесжий /более мягкий в смысле неприятия религиозной культуры и, соответственно, юнее распространенный подход/.

В последние годы в связи с усилением интереса к теоретическим проблемам морали все более остро стала ощущаться недостаточность этих, по сути дела, лишь интерпретационных подходов. Это имеет следствием все более глубокое проникновение в этику общенаучных методов исследования. Господствующим среди них остается естественно-исторически^ /формационный/ подход, наиболее эффективный при исследовании объективных факторов бытия морали, закономерностей становления структур морального сознания, выявлении типологических особенностей морали и нравственности.Однако, характерные для данного подхода объективизм и крен в сторону фи-дософско-гносеологической интерпретации феноменов социальной реальности, неоправданная социологизация сущности человека ь этике

стали причиной односторонне объективистского понимания сущности морали и моральной регуляции, недооценки роли личностного фактора и, в итоге, "деперсонализации" морали.

В связи с формированием в сфере социального познания леятель-ностного подхода, с конца 70-х - начала 80-х годов он получает некоторое распространение и в этике. Однако несовершенство данного метода, проблематичность ряда лежащих в его основе положений, а также невозможность вычленения деятельностного аспекта нравственных отношений, как и нравственной деятельности в системе социальной деятельности обшества, не позволили данному подходу получить в этике широкого распространения. В то ге время при условии определенной адаптации к задачам этико-философского исследования деятельностный подход с лежащим в его основе методологическим принципом единства сознания и деятельности становится незаменимым при исследовании становления ценностного отношения человека к миру, психологических механизмов функционирования морального сознания, при системно-структурном, функциональном исследовании моральных отношений и т.п.

Особенно эффективным в этике может оказаться находящийся в стадии формирования аксиологический подход, возникший в рамках . философии на стыке ряда наук о человеке. Этот подход, ориентирующий на исследование морали как специфической формы ценностного отношения человека к миру, позволяет соединить воедино исследование морали как личностного и социального феноменов, выявить специфику морали как относительно автономной духовной реальности, системы ценностей, объективное бытие которой является необходимым условием формирования социо-культурной и личностной определенности индивидов.

Далее подчеркивается, что ни один из охарактеризованных выше подходов не может быть самодостаточным при исследовании такого сложного и многогранного явления человеческой культуры как мораль: наиболее адекватным природе морали может быть метод, органически сочетающий в себе естественно-исторический, деятельностный и аксиологический подходы, ориентированные на исследование объективных, субъективных факторов бытия морали и их опосредствование в системе человеческой деятельности.

В ШЕЕ П /"Методологические принципы этико-философского исследования морали и ее исторических форм"/ анализируется ряд

принципиальных положений философии морали и получают обоснование методологические принципы разрабатываемого автором атрибутивного подхода к исследованию морали .

Здесь отмечается, что изначально претендуя на роль самостоятельной философской науки, отечественная этика вплоть до сего времени не имеет собственной методологии исследования морали и довольствуется марксистской общефилософской методологией. Выведение проблем морали на уровень абстрактных рационалистических построений, позволяя решить рад фундаментальных теоретических проблем, в то же время приводит к утрате специфики данной предметной области.

Так, проблема природы морали вообще, религиозной морали в частности,в общефилософском плане решается в рамках концепции отражения: мораль, право, религия рассматриваются здесь главным образом в качестве форм общественного сознания и предстают как обособленные образования, различающиеся объектом и механизмом отражения, механизмом функционирования в общество. При таком подходе мораль и религия оказываются оторванными друг от друга, превращаются из форм социального бытия - в формы отражения этого бытия, из "стороны" жизни - в систему взглядов, идей, представлений об этой жизни.

Одностороннее, ограничительное понимание сущности общественного бытия, которое сводится обычно к сфере материального производства и связанным с нею производственным, экономическим отношениям /первичные, "материальные" отношения/, влечет за собой понимание всех остальных - внепроизг-одственных - видов общественных отношений в качестве вторичных, производных, "идеологических" /Ленин/. Вследствие упрощенного отождествления "материальности" и "объективности" "идеологические" отношения /в том числе моральные и религиозные/ лишаются сталь существенного' для понимания закономерностей их функционирования признака объективности.

Как отмечается далее, на позициях "гносеологизма" и "социологизма",.стоит также и современная отечественная философия религии, которая, удерживаясь в рамках теории отражения, в основном не идет даяьше исследования структурных компонентов религиозного сознания, явно гносеологизируя последнее. При этом такие важные стороны религиозной практики как обряды, магические действия, мистические переживания превращаются всего лишь в "факторы", влияющие на формирование религиозных представлений.

*

Недостаточность "идеологической" концепции морали г религия, аюке необходимость изменения подходов к оценке места и роли морали, так и религии в системе форм жизнедеятельности обще-а, становятся в настоящее время все более очевидными, Именно обстоятельство заставляет в той или иной мере подвергнуть тическому анализу сложившиеся в отечественной науке традиции ешении ряда ключевых философских проблем морали /таких как блема сущности, структуры и социальных функций морали, специи моральной регуляции, соотношения субъективного и объективно-в морали, исторической типологии морального сознания, специфи-религиозной морали и др./ В процессе этого анализа обосновы-тся и формулируются основные методологические принципы атрибу-ного подхода к исследованию морали и ее исторических форм.

Считая, что в исследовании религиозной морали материалисти-кий, причем именно марксистский /разумеется, свободный от алогических искажений/ подход раскрывает большие возможности, разработке методологических принципов атрибутивного подхода ор руководствуется фундаментальными положениями марксизма: о овеческом бытии как процессе активного предметно-практического уховного освоения человеком мира; о закономерном характере всяческого процесса, его обусловленности развитием материальных извод:1гельных сил; об отражении в духовном общей логика человеке 3 предметной деятельности; о противоречивом характере овеческой духовной деятельности, представляющей собой едино объективного и субъективного, познавательного и ценностного ентов освоения человеком мира; о морали и религии как специ-еских формах духовно-практического освоения человеком юра; относительной самостоятельности общественного сознания, ста-лении и развития его форм под непосредственным воздействием иальной практики.

Наряду с этими общефилософскими принципами в этжо-философ-м исследовании морали как феномена человеческой культуры предается руководствоваться также следующими положениями, имею-я общеметодологическое значение:

Принпип объективности моральны^ отношений. Вытекает из ма-аалистического решения проблемы онтологического статуса мои и моральных отношений. Данная проблема, остающаяся одной из

наиболее дискуссионных в философии и этике, необходимо обращает нас к проблеме природы общественных отношений, которая включает три аспекта: проблему их реальности: проблему их объективности: проблему их субординации. Анализируются различные позиции в решении данных проблем, уточняется смысл понятий "отношение", "связь", "взаимодействие", анализируются смысловые аспекты понятий "материальные отношения" и "идеологические отношения", рассматривается проблема объективности идеологических отношений, соотношения объективного и субъективного в общественных отношениях. Обосновывается необходимость четкого разграничения двух смысловых пластов, заключенных в понятии "общественные отношений В одном случае понятие "отношение" характеризует внутренние активность субъекта по отношению к противостоящим ему природным и социальным объектам, /именно в этом смысле можно говорить о познавательном и различных модификациях ценностного отношения человека к миру/. По своей природе эти отношения, разумеется, общественны, социальны, но по психо-физическому механизму они представляют собой специфические формы освоения человеком мира. Эти отношения "асимметричны", направлены от субъекта к объекту; их субъектом является наследующий социальную информацию индивид,

Совершенно иной смысл имеет понятие "общественные отношения". Эти отношения всегда ууфъеутны. их трактовка как субьект-но-объектных неправомерна. Элементами /членами/ общественных отношений являются материальные системы особого рода - люди, самодействующие субъекты, объективно включенные в систему жизнедеятельности общества, а также разного рода их объединения - как исторически сложившиеся, гак и формирующиеся по каким-либо значимым основаниям /этно-национальным, социальным, классовым, религиозным и др./ Главным содержанием общественных отношений является взаимодействие субъектов и возникающая на основе этого взаимодействия взаимозависимость субъектов друг от друга-как участников процесса совместной жизнедеятельности, обшест в а - как объективно сложившейся системы жизнеобеспечения, культуры - как совокупности результатов материальной и духовной деятельности предшествующие и нынешних поколений.

Таким образом, общественные отношения - это те связи между людьми - необходимые, повторяющиеся, устойчивые и р этом смысле закономерные,- которые выступают в качестве устойчивых форм ц

/или способов/ организации общественной жизни. При таком понимания общественных отношений понятие "моральные /или нравственные/ отношения" охватывает реально существующие /в ретроспективном плане - существовавшие/ практикуемые в обществе Форш обще-тамя, т.е. объективно сложившиеся формы совместного человеческого бытия в мире. Объективность моральных отношений заложена в самой природе общественных отношений. Возможна постановка вопроса о нормативной функция общественных отношений. Отмечается, что аналогичная тенденция отказа от идеологизации общественных этношений характерна и для отечественного правоведения.

Общественные отношения "несубстанциальны": их основанием шляется социальное ззаимодействие, осуществляемое в различных исторических формах; они по-своему "предметны": за ними всегда зтоят определенные потребности и интересы людей, толкаюпше их с взаимодействию в объективно доступных формах. В этом смысле все общественные отношения одинаково "материальны". Однако, зтношения между людьми, возникающие в процессе их социальной деятельности, необходимо включают и субъективную сторону. Общественных отношений, которые могли бы складываться, минуя ;феру сознания, в принципе не существует. Производственные отно-зения - не менее "идеологические", чем, например, отношения фавственные или религиозные /об этом свидетельствует формировала в каждой болов или менее обособившейся сфере социальной деятельности своеобразной "идеологии деятельности"/.

Принцип объективности моральных отношений, будучи исходным 1 этико-фалософском исследовании «орали, позволяет вернуть модальным отношениям объективно присущее им место в системе форм >бщественного бытия.

Принцип атрибутивности мооддьнш; отношений. Поставив моральные отношения в один ряд с другими общественными отношениями, яедует обратить внимание на следующее обстоятельство: выделение того или иного вида общественных отношений в конечном итоге юновывается на обособлении определенного вида деятельности -[еятельность является "субстратом", основанием этих отношений, ¡ыделение яе"деягельностного основания" моральных отношений ока-ывается практически невозможным, что свидетельствует прежде юего об особом характере этих отношений, о радикальном отлижи сферы морали от всех других сфер общественной жизни.

В поисках специфики моральных отношений следует исходить из специфики моральной регуляции, не из особенностей нравствен кого требования, не из структур морального сознания, но из ос бенностей самого субъекта, реализующего в этих отношениях свои вполне определенные потребности и интересы. Далее обосновывает тезис о том, что исходными параметрами, определяющими специфи человеческого бытия, являются не "деятельность - отношения", а "труд - общение": труд - как первичная форма социальной деятельности, общение - как способ духовно-практического взаи модействия, необходимое условие и средство установления общественных отношений. Принципиально важным является признание тог что сами по себе труд в общение как объективные "начала" челов> ческого бытия есть всего лишь средства для достижения 41 ловеком своих целей, главная из которых - предметно-практическ! и духовное освоение мира. Общение рассматривается как многосторонний, полифункциональный процесс, ведущий фактор антропосоц огенеза.

Среди многообразия отношений, возникающих между людьми в процессе труда, должны быть выделены те отношения, которые неп< средствекно связаны о общественным производством охватывают различного рода отношения субъектов к объектам предметной деятельности, а также отношения мезду -еубъектами по п< воду этих объектов. Именно эти отношения являются производстве! ными отношениями в привычном для нас смысле слова.

Среди многообразия отношений, которые складываются между людьми в процессе их духовно-практического взаимодействия, дал; ны быть выделены те отношения, з которых индивиды реализуют с< бя как члены челов еческого сообщества. Это и есть моральные /или нравственные/ отношения в собственном смысле эт< го слова. Моральные отношения межсубъектны, однако они охватив; ют не только непосредственные отношения субъектов взаимодейсти друг к другу, но и отношения между коллективными /"обшностными' или групповыми/ субъектами социального общения. В сферу ихде ствия могут включаться также и отношения к субъективированным /т.е. мыслимым в параметрах человеческого существования/ приро; ным объектам или даже "сверхприродным" сущностям. В отличие от отношений производственных, которые непосредственно материала ны, моральные отношения опосредствуются системой социально зна-

ценностей.,. объективно сложившихся в процессе совместной

жизнедеятельности и общения членов : определенной социальной общности. Именно социальная общность определяет границы и параметры индивидуального мировосприятия.

Производственные отношения - как социальная форма организации производительной деятельности людей, и моральные отношения -как формирующаяся в процессе социального обиения универсальная форма ценностного освоения мира и система духовно-практических регулятивов социального поведения, являются необходимыми, существенными и неотъемлемыми сторонами существования общества как жизнедействующей системы, а потому могут быть названы атрибутивными общественными отношениями. Этим данные отношения существенно отличаются от всех других общественных отношений, которые в сравнении с ними выступают как производные, исторически преходящие.

Принцип сонио-культурно й обусловленности структур морального сознания. Принципы объективности и атрибутивности моральных отношений, положенные в основу исследования морали, позволяют переместить мораль "с небес на землю" и преодолеть надуманную изолированность морали от общекультурного процесса. Это позволяет также связать процесс эволюции морального сознания, во-первых, со становлением структур сознания и способов духовно-практической ориентации в мире /общефилософский аспект/, во-вторых, со становлением исторических типов мировосприятия, определяющих основные параметры морального сознания /социо-культурный аспект/, в третьих, -с особенностями жизнедеятельности исторически определенных социальных общностей, определяющими конкретное содержание структур морального сознания /конкретно-исторический аспект/.

Двойная детерминация нравственных ценностей - реалиями образа жизни и общекультурным процессом - заставляет строить этическое исследование с учетом двух взаимозависимых планов: социокультурного и конкретно-исторического. Обосновывается, что более или менее предметно говорить о нравственных ценностях а нравственной культуре того или иного исторически определенного общества можно, лишь зыявив: во-первых, основные параметры мировосприятия людей данной исторической эпохи, во-вторых, социально значимые жизненные ориентиры представителей основных социальных групп и общностей. Особое место в историческом исследовании морали должно быть отведено проблеме формирования моральной идеологии, в том числе моральных учений и философии морали, а также проблеме

их влияния на моральное сознание и моральную практику эпохи.

Принцип примата моральной практики по отношению к моральному сознанию. Идеологизация моральных отношений лишает мораль объективно присущего ей места в системе форм жизнедеятельности общества, а вместе с тем выводит ее из-под действия объективных законов, которым подчиняется общественное бытие. Первое, что представляется необходимым с точки зрения утверждения именно материалистического подхода к анализу в целом сферы морального -это отказ от господствующего до сих пор в нашей науке понимания морали как, главным образом, духовного, идеологического феномена, а ее регулятивной функции - как специфической формы социального принуждения.

Приоритет моральной практики по отношению к моральному сознанию имеет место не только в филогенезе, что ни у кого не вызывает сомнений /правда, лишь до тех пор, пока речь идет о происхождении нравственности/; как подтверждают исследования Л.С.Шготского, А.Н.Леонтьева, А.Б.Запорожца, Х.Пиаже и др., данная закономерность точно так же проявляется и в онтогенезе, где усвоению индивидом нравственных представлений, формированию морального сознания личности предшествует практическое овладение в ходе социализации специфически человеческими формами поведения и действия. В этом смысле моральное сознание может быть названо дериватом человеческих жизненно-практических отношений.

Такая постановка вопроса позволяет реализовать во всей полноте преимущества материалистического подхода к исследованию эволюции морального сознания как процесса объективного и закономерного.

Принцип автономности моральной идеологии. На основании анализа основных концепций структуры морали/Н.В.Рыбаковой,ОИДроб-ницкого и др,/делается вывод, что при исследовании морали в качестве феномена человеческой культуры -а это предполагает исследование различных исторических форм морали в их целостности и самобытности - ни "социологизиругапий", ни "гносеологизирующий" подходы, являющиеся разновидностями фанкционального подхода, уже недостаточны. В этой ситуации наиболее адекватным объекту исследования является аксиологический подход, ориентированный на постижение "внутреннего", исторически определенного сь .ела моральных ценностей.

В качестве исходного момента аксиологической модели структуры морали принимается не моральное сознание, не нравственная деятельность, а моральные отношения, понимаемые как тот вид атрибутивных общественных отношений, в которые люди вступают как человеческие существа в любых сферах общественной деятельности.

На воех этапах исторического раззйтия человечества моральные отношения осуществляются во взаимодействия двух сторон, органически связанных и взаимообусловленных, которые и рассматриваются в качестве структурных уровней /или компонентов/ моральных отношений. Таковыми сторонами являются: моральная идеология /мораль в собственном смысле слова/ и моральная практика. Таким образом, понятие "мораль" предлагается поставить в более жесткие смысловые рамки и тем самым узаконить традицию понимания морали именно как идеального образования.

Моральная идеология - как форма общественного осознания моральной практики - является сложным структурным образованием, развивающимся по своим специфическим законам в соответствии с логикой развития духовной культуры общества. На эмпирическом /или экзистенцигвднону' урсвкз моральная идеология есть нравственное сознание общества, фиксирующее в разного рода духовных образованиях идеальные инварианты традиционных для данного общества стереотипов поведения а действования в мире; уровень моральных уттачпЗ /или "учительный" уровень/ представляет собой продукт индивидуального и коллективного духовного творчества, как правило - результат критического осмысления сложившихся в обществе моральных отношений /т.е. состояния "нравов"/, их главная цель-создание нравственно-практических ориентиров, помогающих индивиду осуществлять свое человеческое предназначение в наличной социальной ситуации; третий уровень бытия моральной идиологая -социально-политически^ /или собственно идеологический/- это уровень формирования морально-политических доктрин, нередко отличавшихся моральным партикуляризмом; для концепций этого уровня ха-рактер«йоткоситвльная систематизированность воззрений, часто -теоретическое обоснование положений, большая мировоззренческая направленность. Морально-политическая идеология является важнейшей составляющей социального мифотворчества.

В завершение главы !давтся общая характеристика атрибутивного юдхода, с позиций которого рассматривается ряд частных проблем

этики, наиболее важная среди них - проблема социальных фуикикЗ морали. В нашей литературе безраздельно господствует понимание в качестве основной функции морали ее регулятивной функции. В противовес этому, исходя из того, что именно в границах морального сознания происходит психологическая и социальная самоидентификация индивидов как существ, наделенных специфически человечески/ внешним и внутренним обликом, как представителей данной социальной общности, человеческого рода, человечества, что именно в границах морального сознания происходит наделение собственно человеческим смыслом всех тех явлений реальности, которые включены в сферу человеческого бытия, автор рассматривает в качестве основной социальной функции морали функцию смыслонаделитель -ную. Эта функция может быть также названа креативной, поскольку речь здесь действительно идет о созидании мира человеческих ценностей, определяющих границы собственно человеческого бытия и служащих в нем жизненно-практическими ориентирами. Данная функция отражает осуществляемую в актах смыслонаделения творческую активность субъекта социального действия.

Если креативная функция морали связана с производством и усвоением индивидами "смыслов" человеческого бытия, а также форм и способов моральной рефлексии /стереотипов морального сознания/, то другая функция, названная этологической/здесь этому понятию возвращается исходный "человеческий" смысл/, связана непосредственно с производством и усвоением индивидами специфически человеческих форм поведения /поведенческих стереотипов/ и производив от моральной практики /в данном контексте это понятие синонимично понятию "нравственность"/. В единстве этих функций реализуется атрибутивная природа морали, все остальные функции являются по отношению к ним "вторичными". С позиций данного подхода становится возможным непротиворечивое решение проблемы императивности морали, природа общечеловеческих нравственных норм и др.

В ГЛАВЕ Ш/Основные этапы эволюции религиозно-нравственного сознания"/ предпринимается попытка анализа с позиций атрибутивного подхода основных проблем эволюции религиозно-нравственного сознания, дается характеристика основных ее этапов, решается проблема специфики религиозной морали.

Исходным положением исследования является признание того, что религиозная мораль, как в мораль в целом, формируется в; процессе жизнедеятельности ладей как органическая сторона практ:-хи

человеческих отношений. Признание атрибутивности моральных отношений позволяет не только выявить непосредственную обусловленность морали реалиями образа жизна, но позволяет тает® обнаружить нерасторжимую связь структур морального создания с основными структурами мировосприятия, таким образом, обнаружить обусловленность основных параметров морального сознания особенностями исторического типа (йфавоспргятня.

В исследовании религиозной мораля это дает возможность, во-первых, преодолеть представления об инородности религиозных компонентов основным структурам морального сознания; во-вторых, общественное моральное сознание, характерное для этапов господства в обаествэ различных историчэских типов религиозного мировосприятия, рассматривать соответственно э качестве освдвнцх

СОЗДЯШИ- Таким образом, типология морального сознания оказывается производной прежде всего от исторических типов мнровосприятая. В этом случае религиозная мораль нз "частного случая" бытия морали преврагазт-ся в одну из ее исторических форм. Именно потому,' что религиознее мироосвоенпв является законошрным этапом в эзолззцзп духовно-практического освоения человеком мира, на определенных стадага общественного развития разделение нравственных а религиозных компонентов сознания оказывается практически невозможным.

В соответствии с этими исходными посшпсамн выдазюттся основные исторические типы религиозно-нравственного сознания /применительно к европейской культурной традиции/: фушщаонируизэе в рамках первобытной эпоха "прасознанка" с характерной для нэго синкретичностью мышления и мировосприятия; античное языческое вдроррсприятие я состветствуетеэ ему релнгвозно-нравствэяноо сознание, хараусгеркзуеноэ как разновидность группового, корпоративного сознания /анализируется в основной с точка зрения создания предпосылок для формирования христианского типа шровздэнн^ особое внимание ¿удалено процессу формирования христианства как образа жизни, как формы идеологии и практики жизненных отношений периода становления поздаеклассовых обществ.

Религиозно-нравственное сознание в рамках христианизированного мировосприятие характеризуется как разновидность нерархизи-рованного, авторитарного я партикулярного морального сознания. Его специфическими особенностями являются историчность эсхатологизм, христоцентрязм; обосновывается, что

центральным сиыслообразуюшм фактором христианской морали и эти ки является идея богоподобня; анализируется влияние на формирование ценностных ориентация обшехристианской идеи б о г о избранности, а также представления о всеприсутствии Бог а ; рассматривается проблема исторической эволюции христиан ской морали и ее социально-исторической обусловленности.

На основании анализа особенностей формирования и функциони рования основных исторических типов религиозно-нравственного со звания делаются теоретические выводы, раскрывающие специфику т>о лигрозной морали: применительно к задачам этико-философского исследования религиозной морали адаптируются некоторые понятия психологии, дается дефиниция понятий "религиозность". "религиоз-Ш>-НРаВ0ТЕ9аН99 МЭВЙШ". "религиозная мораль", "религиозна? этиуд". определяются смысловые рамки понятий "христианская мо-Haai" и "христианская этецс^". Особое место занимают пройяеми эволюции современного морального сознания и места религиозной, в частности, христианской морали в системе современного мировое приятия.

В. ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся основные итоги исследования, форму лируютея обобщающие выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки составленных проблем.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. ПЕРВОБЫТНЫЙ ТРУД И ПРОБША ПРОЮОДШШ РЕЛИГИИ.— Религия

и свободомыслие в культурно-историческом процессе /Межвуз сб./ СПб., Изд-во СЙГУ, 1991, с. 16 - 25.

2. ХРИСТИАНСТВО: ВЫЗОВ И ИСПЫТАНИЕ.— Проблемы антропономии /Те-

зисы докладов к III межзональному симпозиуму/. Н.Новгород 1991, С. 211 - 213.

3. МИСТИЧЕСКИЙ ДУХ ПЕРЕХОДНЫХ ЭПОХ.— Ступени. 1992, * 2, с-42-5'

4. ПЕРСПЕКТИВЫ ИССШОБАНШ РЕ1ИГЮШ0Й ЮРА1И С ПОЗИЦИЙ МАТЕРИ-

ЛИСТИЧЕСКОИФМ000ФИИ.— Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрений ^Мате^галы симпозиума, май 1991/. Н.Новго-

5. СЕНО МЕН ВОЗРОЖДЕНИЯ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ.— Возрождение России

я русская общественная мысль /Материалы конференции/. Н.Вовгород, 1993, т. 1, с. 52 - 54.

6. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ МИРОВОСПРИЯТИЯ КАК ОСНОВА МОРАЛЬЮГО СОЗНА-ЩЯ.— Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений.

/Материалы симпозиума, май 1S с. 49 - 52.

Всего в открытой печати 8 публикаций 1990 - 1993 гг.