автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Феномен мультикультурализма в европейском кино на рубеже XX - XXI веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Феномен мультикультурализма в европейском кино на рубеже XX - XXI веков"

На правах рукописи

Кривилева Ольга Геннадьевна

Феномен мультикультурализма в европейском кино на рубеже ХХ-ХХ1 веков Специальность 24.00.01 — Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

«1/0047558

2 8 НОЯ 2013

Москва 2013

005541558

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» на кафедре истории и теории культуры.

Научный руководитель: доктор исторических наук , профессор,

заведующая кафедрой истории и теории культуры Российского государственного гуманитарного

университета Зверева Галина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, доктор

философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного

университета Костина Анна Владимировна

кандидат культурологии, заместитель руководителя отделения теории и истории мировой культуры ГБОУ Гимназия 1514 Глебкина Наталья Владимировна

Ведущая организация: Всероссийский государственный

университет кинематографии им. С.А.Герасимова

Защита состоится "23" декабря 2013 г. в 16 часов на заседании Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание степени доктора наук Д 212.198.06, созданном при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, Москва, ГСП-3. Миусская площадь, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 125993, Москва, ГСП-3. Миусская площадь, д.6.

Автореферат разослан "22" ноября 2013 г.

Ученый секретарь С.А.Еремеева

диссертационного совета

Общая характеристика работы

Настоящая диссертация посвящена проблеме влияния политической и культурной идеологии на кино и киноиндустрию в целом, речь идет о европейском кино рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Актуальность исследования обусловливается недавними изменениями в европейском киноландшафте: за последнее двадцатилетие поменялся как сам процесс создания кинокартин, так и их смысловое содержание. Происходит смещение от классического национального кино (традиционных фильмов, представляющих страну на международной арене, с определенным набором узнаваемых сюжетов, жанров, лиц, имен, образов) к множеству непохожих кинокартин, созданных выходцами из различной этнокультурной среды, которые удивляют неожиданными идеями, решениями, заложенными в основу фильмов, и способами их воплощения. Такие фильмы ставят в центр повествования совершенно иной опыт, но при этом стремятся сделать свой вклад в изображение современного европейского пространства, предложить новое понимание, не позиционируя себя в отрыве от того или иного государства ЕС, а являясь частью общеевропейской истории. Меняется сама идеология кино, что подтверждается теми факторами, что данные фильмы становятся заметны, они оказываются признаны кино сообществом на самом высоком уровне, встречают позитивные отзывы в критике, берут призы главных европейских кинофестивалей. Назрела очевидная необходимость рассмотреть, проанализировать перемены, произошедшие в европейском кинопространстве.

Говоря о степени изученности проблемы, необходимо заметить, что понятие и теории мультикультурализма уже довольно давно и плотно прорабатываются в западных культурологических, социологических исследованиях, а также политической философии. Мультикультурализм рассматривается как в фундаментальной теоретической плоскости, так и в прикладном аспекте. В настоящее время среди западных теоретиков, критиков, журналистов, политических и общественных деятелей актуально,

даже в какой-то степени модно, упоминать его по отношению к различным сферам общественной деятельности. Мультикультурализм может рассматриваться в нескольких плоскостях — как идея, как теоретическая доктрина, как политика.

Формирование данного концепта и течения связано с одной стороны с историческими изменениями - глобализацией, интенсивными миграционными процессами, господством либеральной этики с идеями плюрализма, и, с другой стороны, с существующей парадигмой научных исследований. Еще в 60-е гг. примат различия, дифференции над тождеством утверждают в своих работах Делез и Деррида, которым в этом аспекте созвучны Адорно и Хоркхаймер. Апология различия, предпринятая в постструктурализме, получила дальнейшее развитие в пост-колониальной теории, культурных и тендерных исследованиях. Во всех перечисленных направлениях общество рассматривается не как однородная масса индивидов, а как гетерогенное образование. Внимание не к универсальным человеческим характеристикам, которые были настолько полно изучены классической философией, а к частному, к различиям, становится преобладающей тенденцией.

Мультикультурализм, подразумевающий со-существование в одних территориальных рамках множества различных культур и провозглашающий первостепенность различий над тождественностью, органично вписывается в подобный контекст.

Говоря о специфике мультикультурализма в Европе, хотелось бы, прежде всего, отметить его многосоставность. Один из девизов европейского сообщества — «единство во множестве» — сам по себе допускает мультикультурную ситуацию. Однако это множество может быть различного порядка. В ходе строительства европейского пространства приходится сталкиваться с культурным многообразием на нескольких уровнях: на уровне стран, на уровне малых народов, входящих в состав той или иной европейской страны, и на уровне иммигрантов.

используются современные разработки всех вышеперечисленных дисциплин, а также методы интерпретации визуальных образов и сравнительный анализ. Поскольку в работе исследуется то, как идеи воплощаются в кинематографические символы, привлечены методы семиотического анализа. Для решения поставленных задач представляется необходимым найти референтные системы, лежащие под внешней оболочкой знаков. Предпринимается модель семиотического анализа, предложенная в работе Дж.Роуз "Visual Methodologies". Описанная схема ценна и удобна тем, что автор использует ее именно применительно к продуктам визуального творчества.

При анализе текстовой составляющей фильмов используются классические приемы нарративного анализа, выявляющие общую логическую структуру повествования и функциональную принадлежность героев. Мультикультурализм является не только феноменом, это особое видение мира, которое систематизирует действительность определенным образом, а соответственно являет собой дискурс. Исходя из понимания, что мультикультурализм представляет собой один из дискурсов современности, любое исследование его сопряжено с дискурсивным анализом. Текстуальный анализ не проводится в отрыве от социально-исторического и культурного контекста, исследование протекает внутри мультикультурной парадигмы, с постоянной референцией на присущий ей комплекс отношений и значений. В данной работе метод используется для того, чтобы понять, каким образом язык и визуальные образы создают это особое видение социальной действительности.

Новизна исследования

Попытка рассмотреть, каким образом проблема мультикультурализма находит отражение в кинематографе, является сравнительно новым подходом.

Как показано ниже, большинство работ, посвященных проблеме, лежат в русле «film studies», приоритетной целью которых является изучение кино. Хотелось бы представить именно культурологический взгляд на проблему. Поэтому в данной работе происходит смещение акцента с исследования киноматериала как такового на изучение феномена мультикультурализма, киноматериал же выступает базой исследования.

Более того, изучая существующий объем исследований по данной тематике, можно заметить, что, говоря о мультикультурализме в кинематографе, исследователи фактически приравнивают его к иммигрантскому кино. Представляется, что мультикультурный дискурс в современном кино проявляется в намного более разнообразных формах, подчас не столь явных. Данная работа представляет кино «новых европейцев» лишь как часть общего процесса культурной диверсификации кинематографической индустрии.

В диссертации выявлен сложный характер взаимосвязи мультикультурных идейных установок, мультикультурных аспектов государственной культурной политики с процессами кинопроизводства в Западной Европе конца XX - начала XXI вв.

Как позывает данное исследование, это находит свое выражение в приоритетах финансирования определенных групп кинематографистов (при этом автор определяет различные цели: от реализации государственной программы до имиджевых соображений), а также в продвижении актуальных для общества кинофильмов, в которых эксплуатируются идеи мультикультурализма.

Источники финансирования европейского кино проанализированы с референцией на мультикультурный характер материала. До этого подобные исследования проводились для всей массы европейского кино безотносительно от производителей и текстовой направленности. Работа впервые определяет функциональное поле такого кино и его связь с социально-политическими факторами. Автор выявляет целую

социально-политические и социально-культурные процессы, на фоне которых сформировалась мультикультурная идеология. История XX века ознаменована ожесточенной борьбой различных классов, групп и сообществ за право признания - классовые выступления, борьба за права женщин, борьба за отмену расовой дискриминации, выступления сексуальных меньшинств — различные слои населения стремятся отвоевать собственное место в общественном правовом поле и получить социальное признание. Вслед за каждой вспышкой социальных движений наступает период их осмысления и концептуализация в рамках гуманитарной науки. Своеобразная эпидемия утверждения разноликости и непохожести на фоне развития демократии, иммиграционных процессов и пост-колониальной риторики подготовила благодатную почву для возникновения мультикультурной этики. Появляется очевидная потребность организации разнородного общества в единое целое, поддержание мирного сосуществования различных групп населения ради первичной цели любого государства — обеспечения его внутренней безопасности. Появление мультикультурной идеологии опирается на эту вполне конкретную потребность.

Во втором параграфе «Феномен мультикультурализма в академическом дискурсе» приводятся теоретические обоснования феномена, представляющие собой комплекс конкурирующих концепций. В настоящее время феномен мультикультурализма трактуется в нескольких версиях: консервативной, либеральной, лево-либеральной, коммунитаристской, критической, радикальной, корпоративной. Исходя из одной отправной точки - проблемы гетерогенного общества - теоретики мультикультурализма предлагают прямо противоположные концепции. Консервативный подход к мульти культур ал изму (его также называют классическим) предполагает отрицание расизма и прямого угнетения подчиненных групп при том, что доминирующая группа сохраняет власть. Создается ситуация, при которой различные культуры представлены, но находятся на маргинальных позициях. Либеральный подход, напротив, базируется на постулате о культурном

Текст диссертации на тему "Феномен мультикультурализма в европейском кино на рубеже XX - XXI веков"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ Факультет истории искусств Кафедра истории и теории культуры

04201453297 на пРавах рукописи

Кривилева Ольга Геннадьевна

ФЕНОМЕН МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА В ЕВРОПЕЙСКОМ КИНО НА

РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ

специальность 24.00.01 - Теория и история культуры Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук

Научный руководитель: д.и.н.,

профессор Г.И.Зверева

Москва-2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................3

Глава I. Мультикультурализм как тенденция современного европейского кино.

1.1 .Понятие мультикультурализма в современном социокультурном и политическом пространстве..............................................................20

1.2. Феномен мультикультурализма в академическом дискурсе................26

1.3. Мультикультурная повестка в искусстве и медиа.............................38

Глава II. Мультикультурализм на уровне кинопроизводства

2.1. Многоголосие или какофония: производители европейского кино.......48

2.2. За кадром: основные источники финансирования.............................61

2.3. Мультикультурализм в кино: естественный процесс или политический заказ..........................................................................................83

Глава III. Мультикультурализм на уровне текстов

3.1. Основные нарративные стратегии................................................97

3.2. Спектр поднимаемых проблем...................................................108

3.3. Образы, представленные в фильмах, как продукты культурных сдвигов.....................................................................................135

3.4. Способы культурной репрезентации............................................147

3.5. Техники создания полифоничности.............................................168

Заключение................................................................................187

Библиография.............................................................................195

Фильмография............................................................................202

Введение

Понятие и теории мультикультурализма уже довольно давно и плотно прорабатываются в западных культурологических, социологических исследованиях, а также политической философии. Данный концепт рассматривается как в фундаментальной теоретической плоскости, так и в прикладном аспекте. В настоящее время среди западных теоретиков, критиков, журналистов, политических и общественных деятелей актуально, даже в какой-то степени модно, упоминать его по отношению к различным сферам общественной деятельности.

При всей противоречивости идейных основ и трудностях практического воплощения мультикультурной политики, в современных западных демократиях с конца XX века она становится преобладающей идеологией, мэйнстримом, и все больше и больше стран, сталкиваясь с проблемой культурной диверсификации на своей территории, пытаются с переменным успехом примерить эту политику на себя.

Формирование данного концепта и направления связано, с одной стороны, с историческими изменениями - глобализацией, интенсивными

миграционными процессами, господством либеральной этики с идеями плюрализма, и, с другой стороны, с текущим ракурсом научных исследований. Еще в 60-е гг. примат различия, дифференции над тождеством утверждают в своих работах Делез и Деррида, которым в этом аспекте созвучны работы Адорно и Хоркхаймера. Апология различия, предпринятая в постструктурализме, получила дальнейшее развитие в пост-колониальной теории, культурных и тендерных исследованиях. Во всех перечисленных направлениях общество рассматривается не как однородная масса индивидов, а как гетерогенное образование. Внимание не к универсальным человеческим характеристикам, которые были настолько полно изучены классической философией, а к частному, к различиям, становится преобладающей тенденцией.

Мультикультурализм, подразумевающий со-существование в одних территориальных рамках множества различных культур и провозглашающий первостепенность различий над тождественностью, идеально вписывается в подобный контекст. Предоставление различным меньшинствам равных прав на выражение собственной культурной самобытности и реализацию своей идентичности в условиях поликультурного государства приобретает первостепенную важность и ставится в центр дискуссии. В сфере интересов данного исследования лежит мультикультурализм, сложившийся в пространстве современной Европы.

Говоря о специфике мультикультурализма в Европе, хотелось бы, прежде всего, отметить его многосоставность. Один из девизов европейского сообщества - «единство во множестве» — сам по себе допускает мультикультурную ситуацию. Однако это множество может быть различного порядка. В ходе строительства европейского пространства приходится сталкиваться с культурным многообразием на нескольких уровнях. Хотелось бы перевести проблему в несколько другое измерение и обратить внимание на новую тенденцию в развитии мысли западных исследователей -анализ феномена культурного плюрализма на базе современного киноматериала.

Представляется, что все набирающее силу направление в современной науке и общественной мысли - развенчание европоцентризма («unthinking eurocentrism» - одноименная книга Стэма и Шохат) - проявляется и в кино тоже. Зрителю оказывается представлена панорама мнений, различных точек зрения. Одна и та же ситуация, один и тот же объект раскрывается в своей многогранности, с различных ракурсов - как в сферическом кадре, когда камера вращается по кругу. Представляется различная трактовка тех или иных явлений, мир показывается зрителю с позиции другого человека, из другой социально-культурной среды. Таким образом, на киноэкране достигается плюрализм мнений. Становится важным показать точку зрения женщины, представителя этнического меньшинства, выходца из социально

неблагополучной среды - то есть оценка происходящего идет с разных ракурсов: классовых, тендерных, этнических, культурных и пр. Подобно тому, как в определенный период в науке и общественной мысли пошатнулось представление об абстрактном индивиде, его нуждах и помыслах, поскольку пришло осознание того, что всегда есть какой-то конкретный человек, и необходимо делать референцию на различия индивидов между собой, в настоящее время это осознание реализуется и в плоскости кино. Подобное осознание различий между индивидами и признание необходимости разнообразных подходов, по сути, и называется мультикультурализмом. Явление это настолько яркое, что некоторые даже предлагают говорить о новом жанре в европейском киноискусстве. Однако, жанровое разнообразие представленных фильмов как раз велико — это комедия, мелодрама, боевик, социальная драма, и т.д. Но все эти фильмы объединены общей нитью - представлением поликультурной среды, в которой приходится действовать героям сюжета, особенностей взаимодействия с ней, и путей выражения собственного «я». Связь мультикультурализма и кинематографа не является случайным продуктом размышлений. Представляется логичным проследить развитие столь важного для современной европейской культуры феномена именно на примере визуального материала. Многие исследователи отмечают «визуальность» или «окуляцентризм» как центральную категорию западного мировоззрения. В современном, постмодернистском мире эта тенденция приобретает все большее значение. Известно, что современную культуру называют «экранной культурой». Повсеместная циркуляция визуальных образов приводит к тому, что «смотреть», «видеть» и «знать» становятся синонимичными действиями - западный человек взаимодействует с окружающим миром преимущественно посредством визуальных образов. Закономерными выглядят попытки эту визуальную культуру осмыслить и нарративизировать.

Количество и уровень исследований, разрабатывающих тему, говорят о наличии явного интереса к этой связке. Во-первых, за последние несколько лет количество работ и публикаций на данную тему заметно возросло. Фильм рассматривается не только с эстетического аспекта, а с точки зрения его функционирования в общественном контексте. Основные направления изучения рассматриваемой проблемы следующие: 1) представление и осмысление кино в качестве новой ниши, некоего третьего пространства, где ведется дискуссия о мультикультурализме (Э.Шохат, Р.Стем, К.Стернберг, Д.Бергман); 2) попытка определения функционального значения данного кино (авторы пытаются позиционировать его по отношению к мэйнстриму, рассматривать в качестве акта сопротивления, протеста или же коммерчески обусловленного действия) (Л.Лоуи, Ж.Брэкинс); 3) попытка классификации картин с точки зрения принадлежности к национальной или транснациональной кино культуре (Д.Иорданова, А.Адиль); 4) анализ фильма как поля для мультикультурной дискуссии, а также анализ стратегии мультикультурного дискурса в кино (А.Адиль, К.Райт); 5) рассмотрение проблем национальной и культурной идентичности через призму фильмов (К.Барукка, И.де Паскалис, М.Ко).

Исследователями утверждается, что институт кино становится местом, где появляется и синтезируется диалог о власти, угнетении, привилегиях, репрезентации, теории и идентичности. Динамика мультикультурных процессов противоречива, они не завершены, но эта та живая реальность, в которой существуют и взаимодействуют индивиды. Художественная культура в данном контексте является не отражением реальности, а скорее способом выражения определенной позиции, способом высказывания той или иной точки зрения. Как в научной или политической сфере, в поле художественной культуры подобные позиции также различны. Таким образом, современное кино представляет негоциацию различных позиций, единственная цель которых - быть услышанными. Это еще одно поле, в

плоскости которого идет дискуссия столь важных социальных и культурных процессов.

Актуальность исследования обусловливается недавними изменениями в европейском кино ландшафте: за последнее двадцатилетие поменялся как сам процесс создания кинокартин, так и их смысловое содержание. Происходит смещение от классического национального кино (традиционных фильмов, представляющих страну на международной арене, с определенным набором узнаваемых сюжетов, жанров, лиц, имен, образов) к множеству непохожих кинокартин, созданных выходцами из различной этнокультурной среды, которые удивляют неожиданными идеями, решениями, заложенными в основу фильмов, и способами их воплощения. Такие фильмы ставят в центр повествования совершенно иной опыт, и, тем не менее, стремятся сделать свой вклад в изображение современного европейского пространства, предложить новое понимание, не позиционируя себя в отрыве от того или иного государства ЕС, а являясь частью общеевропейской истории. Меняется сама идеология кино, что подтверждается теми факторами, что данные фильмы становятся заметны, они оказываются признаны кино сообществом на самом высоком уровне, встречают позитивные отзывы в критике, берут призы главных европейских кинофестивалей. Назрела очевидная необходимость рассмотреть, проанализировать перемены, произошедшие в европейском кинопространстве.

Теоретической базой для данной работы послужили разработки западных культурных исследований (cultural studies), в частности, работы С.Холла. Сам подход к анализу культуры через призму идеологического компонента характерен для культурных исследований, унаследовавших это в свою очередь от А.Грамши и марксизма.

Более того, за основу структуры исследования была взята традиционная модель создания медиа продукта, принятая в медиа и культурных исследованиях, состоящая из трех основных компонентов — плана производства, плана текста и плана восприятия его аудиторией.

Продуктивным представилось проследить первые из двух перечисленных этапов. Поэтому вторая и третья главы раскрывают проблему в двух измерениях - на уровне производства кинокартин исследуемой категории и в плане их содержания, текстов, соответственно.

Концепт мультикультурализма представляет собой зонтик конкурирующих подходов, поэтому было бы невозможно не обозреть кратко весь спектр существующих теорий, т.к. дальнейший ход исследования требовал уяснения этого краеугольного понятия, вынесенного в заглавие работы. Более того, дальнейшая интерпретация текстов кино картин во многом опирается и отсылает к той или иной концепции мультикультурализма. Так, использованы наработки либеральных теорий мультикультурализма (Ч.Тэйлор, У.Кимлика, М.Уолцер, Ч.Кукатас), левоориентированных подходов. Привлечены критические теории мультикультурализма, анализирующие феномен в точки зрения либеральной западной традиции в противовес коммунитарному подходу, представленные в работах С.Бенхабиб, П.МакКаллана, Дж.Кинчелоу, Ш.Стейнберг. В приведенных теориях разрабатываются глобальные социальные идеи справедливого миропорядка и мирового устройства. Нам же в равной степени важно сосредоточить внимание на индивиде, поскольку именно герой, конкретная личность стоит в центре любого творческого продукта, в нашем случае фильмов. Этим продиктовано использование теорий культурного конструирования этничности и расы в культурной истории, концепции «гибридной культуры», как в общей перспективе, так и с точки зрения конкретных стран, почерпнутые из пост-колониальных исследований (Х.Баба, П.Гилрой, Т.Мудуд, Б.Парех, Г.Спивак). Если Гилрой углубляется в сущность и психологию различия, разделения и границ, то Баба показывает относительность и умозрительность таковых. Тем не менее, оба исследователя подчеркивают их «не-заданность» и подвергают сомнению правомерность существования и насаждения оных. В какой-то мере обоих можно также причислить к критикам мультикультурализма. С одной

стороны, исследователи отдают ему должное и приветствуют мультикультурный дискурс как уход от универсализма и европоцентризма, с другой стороны, они указывают на более сложную и комплексную структуру различий, нежели чем представляют себе сторонники мультикультурных теорий. Понятия гибридности и метафоры как переноса в учении Баба являются одними из ключевых в текстуальном анализе фильмов, произведенном в данной работе. В свою очередь понятие субалтерна из концепции Г.Спивак послужило отправной точкой в плане оценки изменений, происходящих в сфере производства кино.

Привлечены исследования концепта культурной идентичности, в частности европейской культурной идентичности (С.Холл, Ю.Кристева, Ж.Одине, Б.Брайан, Э.Глиссан, Дж.Чекел и Ф.Каценштайл). Работы Кристевой интересны тем, что автор пытается показать соотношение национальной и общеевропейской идентичности, наметив связи между ними. Для исследователя последние являются глубинными, культурно детерминированными, личностными формированиями. Для Чекела и Каценштайла, напротив, характерно осмысление европейской идентичности исключительно в формальных, политических концептах. В трудах Глиссана наибольший интерес для настоящего исследования представляет понятие «ризоматической идентичности», производное от «ризомы» Делеза и Гваттари. Предложенная Глиссаном модель идентичности оказывается удивительным образом созвучна тому, как трактуется образ «нового европейца» в современном европейском кино.

Анализ источников осуществляется на основе исследований в области теории кино (Р.Стэм, Э.Шохат, А.Адиль, Дж.Форбс, С.Стрит, В.Эверет и др.) и литературы, раскрывающей способы интерпретации визуальных образов (Н.Мирзоефф, Дж.Монако, Дж.Роуз).

Использована официальная документация европейской комиссии, почерпнутая из Интернет-архивов, а том числе законодательные акты, тексты реализуемых в культурной сфере проектов, а также официальная

информация, размещенная на сайтах кинокомпаний, интервью с ключевыми фигурами современного европейского кино (режиссерами, продюсерами, и

т.д.).

Использованы статистические данные, приведенные в социологических работах Р.Кастеля, К.Груницки, отчетах и научных проектах, проведенных под эгидой Еврокомиссии, новостных сводках, публицистических статьях. Попытка рассмотреть, каким образом проблема мультикультурализма находит отражение в кинематографе, является сравнительно новым подходом.

Большинство работ, посвященных проблеме, лежат в русле «film studies», приоритетной целью которых является изучение кино. Хотелось бы представить именно культурологический взгляд на проблему. Поэтому в данной работе происходит смещение акцента с исследования киноматериала как такового на изучение феномена мультикультурализма, киноматериал же выступает базой исследования.

Изучая существующий объем работ по данной тематике, можно заметить, что, говоря о мультикультурализме в кинематографе, исследователи фактически приравнивают его к иммигрантскому