автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феномен революционного сознания и его исторические метаморфозы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Никишин, Сергей Вячеславович

Введение.4.

ГЛАВА I. Феномен революционного сознания и его объективные основания.27.

1.1 .Хаос и неравновесие систем как предпосылка существования революционного сознания.27.

1.2. Общая характеристика носителей революционного сознания.34.

1.3. Явление отчуждения и стремление к свободе как основные условия революционного изменения сознания.

1.4. Идеал как смысл и предел бытия революционного сознания.58.

1.5. Способность революционного сознания к становлению и трансцендированию.74.

ГЛАВА II. Историческое развитие революционного сознания.84.

2.1.Время и революционное сознание.84.

2.2. Противоречие революционных процессов в индивидуальном и общественном сознании как актуализация исторической всеобщности революционного сознания.97.

2.3. Революционное сознание и религиозная традиция.107.

2.4. Секуляризация революционного сознания.120.

ГЛАВА III. Революционное сознание в современном обществе.136.

4.1. Современные условия формирования революционного сознания и кризис его политических форм.

4.2. Революционное сознание в рамках молодёжной контркультуры.154.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Никишин, Сергей Вячеславович

В настоящее время во многих сферах общественного бытия мы можем встретиться с диаметрально противоположными оценками революции и её роли в истории. В разных странах тенденции к абсолютизации роли революции в прогрессе общества сменяются тенденциями к безоговорочному отвержению революций (особенно показательно в этом отношении наше государство). Примечательно, что оценки революции превращаются из положительных в прямо противоположные и наоборот под сильнейшим влиянием идеологии, господствующей в тот или иной исторический момент в обществе. Также в изучении явлений революционности превалируют сейчас узко специализированные подходы - культурологический, социологический, психологический, политологический и т.п. Их ограниченность не позволяет сформировать целостного представления об интересующем нас феномене.

Такой тотальный релятивизм в суждениях о революции свидетельствует о необходимости и актуальности именно философского исследования, в рамках которого можно «схватывать» и объяснять явления наиболее всеобщим образом, избегая при этом излишней идеологизированное™ и специализированное™. Философская постановка вопроса о сущности революционных изменений обусловливает наличие потребности изучения революционного сознания, ибо именно через сознание объединяются в единый комплекс социально-экономическая, религиозная, культурная, научная, политическая и другие сферы общественной жизни, каждая из которых может быть качественно преобразована в ходе революции. Такое преобразование неизбежно оказывает на все остальные сферы значительное влияние, которое, однако, трудно проследить, пользуясь частными методами какой-либо одной специализированной научной дисциплины.

Необходимо отметить, что вопрос о революционности сознания тесно связан с одной из самых актуальных проблем современности. Проблема эта в самых общих чертах заключается в том, что для человечества в рамках данного исторического момента стал настоятельной практической необходимостью выбор пути дальнейшего развития. К совершению этого выбора общество подталкивает целый комплекс глобальных проблем, образовавших тугой узел противоречий. Многие «нити» этого узла натянуты до предела. Таковыми являются проблемы экологического, военно-политического, религиозно-идеологического, социально-экономического, нравственного, демографического характера. В настоящее время становится очевидным, что мировое сообщество, в подавляющем своём большинстве «подчиняясь» «естественным» законам социально-экономического развития, основанным на абсолютизации роли «чистого» научно-технического прогресса, не может решить эти проблемы. В общих чертах их неснимаемостью обусловливается то состояние экзистенциального стресса, в котором пребывают отдельные люди и целые народы. «Конец истории» Ф. Фукуямы в этом отношении - не завершение прогресса в либеральном царстве удовлетворения потребностей, а момент всеобщего страха перед будущим, потерянности индивидуального и общественного сознания в море зыбкости и нерешённости общечеловеческих (а значит, касающихся каждого, независимо от его воли) проблем, которыми наполнен окружающий мир. «Конец истории» означает постоянное пребывание мировых неуверенности и беспокойства, гарантию того, что проблемы в обозримом будущем не решатся, не будут «сняты» в позитивном плане путём создания чего-то лучшего, более совершенного и более гармоничного, ибо в общественном сознании формируется такое представление, что все пути уже проторены, но одновременно становится ясно, что на этих путях невозможно избавиться от страха за будущее. Современное мировое сообщество свыкается с мыслью, что такие идеалы - всего лишь утопия, причём, как показывает история революций, утопия, чреватая кровью и разрушениями. Всеобщая гармония никогда невозможна, ибо всё относительно, ибо благо одного может стать злом для другого - так можно определить мировоззренческую позицию многих и многих миллионов «реально» и «объективно» мыслящих людей. Поэтому, полагают они, надо ставить перед собой неутопичные, вполне достижимые цели. Это не беда, что по содержанию они не исполнены «высокими» идеалами, зато, воплощая их в жизнь, можно принести вполне конкретные блага себе и своим близким, да ещё при этом, участвуя в общественных отношениях, действуя как субъект в рамках рыночной экономики, внести вклад в прогресс всего общества, заключающийся во всё более полном удовлетворении потребностей (материальных и духовных). Фактически мы описали концепцию саморазвития, бытующую в современном «гражданском обществе». Однако же, если эта концепция «малых дел» столь действенна и совершенна, почему она не приводит, будучи постоянно воплощаемой в действительность, к уменьшению войн, снижению напряженности социально-экономических, политических и других противоречий? Почему люди в основном останавливаются на достижении собственных материальных потребностей, при этом зачастую игнорируя потребности других? Почему «права человека», гарантия которых является одной из главных основ «гражданского общества», не уважаются и нарушаются даже в самых демократизированных странах и отдельными индивидами, и государством? Почему всего этого зла и несправедливости так много, невзирая на то, что мы всё время видим и слышим о «проектах» и «инициативах», которые должны его уменьшать? Нельзя сказать, что эти вопросы не имеют ответов. В трудах Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассета особенно ярко показаны противоречия современного общества потребления. Дитя этого общества -«одномерный человек» Маркузе или «цивилизованный дикарь» Ортега-и-Гассета - обладает слишком «зашоренным», ограниченным сознанием, чтобы вырваться из порочного круга развития-без-развития, когда, параллельно с материально-техническим совершенствованием, продолжает существовать широкий круг глобальных проблем, которые, вследствие своей всеобщности, «не дают спокойно спать» всему человечеству.

Таким образом, перед нами налицо важное противоречие современного «гражданского» общества: противоречие между его ограниченными возможностями в решении многих жизненно важных для человечества вопросов - с одной стороны и навязываемым общественному сознанию мнением о совершенстве этого общества - с другой стороны. Пока бытует в человеческом сознании тот стереотип, что совершенство в его наиболее возможном приближении достигнуто, что «утопические идеалы» не воплощаемы, сознание это не будет развиваться, останется в плену единожды усвоенных мировоззренческих установок. Однако же сознание онтологически не может существовать как статическая структура. Развитие для него тождественно жизни. Прекращение развития сознания означает истинный «конец истории», апокалипсис. Сознание не может развиваться иначе, как выходя за пределы старых форм, во многом отрицая их, качественно изменяясь и становясь новым. То есть, по сути дела, для развития оно неизбежно должно переживать революцию. Поэтому в самом начале этой работы мы взяли на себя смелость утверждать, что проблема выбора дальнейшего пути развития человеческого общества неразрывно связана с вопросом о революционности сознания. Этим обусловливается значительная актуальность рассматриваемой в рамках данного исследования темы.

Степень разработанности проблемы. Разные стороны проблемы феномена революционного сознания и его исторических метаморфоз выкристаллизовываются в произведениях многих мыслителей при исследовании вопросов о возможностях и условиях прогрессивного развития человеческого общества, о сущности и соотношении индивидуального и общественного сознания, о смысле и движущих силах исторического процесса, об особенностях бытия человека во времени и пространстве, о причинах и предпосылках отдельных революций и т.п. Позиции разных философов по отношению к перечисленным вопросам детерминировались их религиозными или идеологическими убеждениями, принадлежностью к разным школам, а также временем, в котором они творили.

Видные представители античной философии - такие, как Платон и Аристотель - полагали, что окружающий мир, а также человеческое общество, как его органическая часть, находится в процессе постоянной трансформации1. Платон считал, что неизменны только идеи, Аристотель преодолевает эти идеалистические воззрения Платона, однако оба философа полагали, что человек может использовать идеи для собственного развития - как духовного, так и материального. Таким образом, античными философами была отмечена важная роль идеального в развитии индивидуума и общества.

Августин Блаженный считал, что история развития человека как богоподобного существа есть история выхода души за пределы греховного природного начала («града земного») и достижения священного бытия в Боге («Града Божьего»). Заметим, что религиозной философии - независимо от конкретного вероисповедания того или иного философа - свойственно представление о человеческой душе или духе как о микрокосме макрокосма. Религиозные философы разных школ (христианской, буддийской, даосской, мусульманской и т.п.) сходятся в том отношении, что душа потенциально обладает божественным сознанием. Существуя в потоке обыденной истории она представляет собой нереализовавшийся абсолют. Однако с помощью определённых практик духовного совершенствования, анализу и описанию которых религиозные философы уделяют немало внимания, душа человека может реализовать свои божественные потенции. «Реализовавшаяся» душа существует уже в рамках священной истории, основным признаком которой является мистическое единство человека с Богом. Таким образом, в религиозной философии хорошо разработана проблема исторической целостности человеческого сознания и возможности его качественного развития на пути 2 от мирского к божественному .

См: Аристотель Сочинения: в 4-х т. - М., 1981. Т. 3.; Платон Сочинения в 3-х т.- М., 1968.-Т. 1. и др.

2 См: Августин Творения Блаженного Августина. - Киев, 1915: Иоанн Лествичник Лест-вица. - М., 1993; Классическая йога ( «Йога-сутра» Патанджали и «Вьяса-бхашья»), - М. -1992 ; Лао-цзы Дао Дэ Цзин. / Дао: гармония мира. - М., Харьков, 2000. - С. 9-36; Ориген О началах. - Самара., 1993; Паскаль Б. Мысли. - М., 1998; Торчинов Е.А. Даосизм. - СПб, 1998; Фома Аквинский О сущем и сущности. http://antology.rchgi.spb.ru/Thomas Aquinas/ opus.rus.html; Чжуанцзы./ Дао: гармония мира.С.151-388; Шанкарачарья Шри Пятиричность. Путь к совершенному самопознанию. Разъяснение изречения. - СПб, 1993; Шах И. Суфизм. - М., 1994 и др.;

Немалый вклад в разработку указанных проблем внесли и религиозные философы кон. XIX-XX вв. В частности, Вл. Соловьёв, разделяя и развивая идеи отцов христианской церкви о необходимости обретения душой Бога, считал, что идеалом развития человеческого общества является богочелове-чество, единое в осознании божественной софии-мудрости. Русские религиозные философы (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.А. Аскольдов, C.J1. Франк и др.) негативно оценивали революционные события в России именно потому, что, по их мнению, кровавые социальные потрясения есть не прогрессивное развитие к идеалу духовного совершенства в единстве с Богом, а регресс, сотворение обществом кумира из греховной, пропитанной злом материи «града земного». С таких позиций осмысливая современные им события, религиозные философы в своих произведениях продолжали разрабатывать идеалистическую теорию развития человеческого сознания (души, духа) как трансцен-денции мирского и обретения целостности в Боге.3 Проблемой развития человеческой души в истории задавались и некоторые западные религиозные мыслители XX в. В частности, немецкий протестантский философ и теолог П. Тиллих затрагивал проблему доминирования в разные эпохи разных трактовок времени (мистического, физического и т.п.) Однако, по мнению этого автора, истинный смысл истории может быть понять только через обращение к символу Царства Божия, т.е. к священному времени христианства.4

Критическому пересмотру религиозная идея богочеловека подверглась у Ф. Ницше. Его концепция качественного преобразовании человека в сверхчеловека путём завоевания полной свободы воли, разрушения мещанских

3 См.: Аскольдов С.А.религиозный смысл русской революции./ Из глубины- М., 1991. -С. 7-47; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, - М., 1991; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989; Булгаков С.Н. На пиру богов./ Из глубины.С. 91-155, Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм./ Из глубины.- С. 167195; Соловьев В. Чтения о богочеловечестве. - СПб., 1994. и др.

4 См: Тиллих П. История и царство Божие. / Философия истории. Антология. -М., 1995. -С. 232-247. псевдоидеалов и выработки новых даёт интересный материал для понимания динамики развития революционного субъекта.5

В философии Нового времени и эпохи Просвещения проблема качественного развития человеческого сознания рассматривалась по-иному. Для нас особенно интересен взгляд мыслителей этого периода на условия этого развития, поскольку их трактовка во многом объясняет специфику метаморфоз революционного сознания в XYII-XYIII вв. Ф. Бэкон считал, что такое развитие происходит благодаря рациональному познанию окружающего мира, в ходе которого человек становится более свободным и счастливым, избавляясь от «идолов» - заблуждений, которыми одержим дух. И.Г. Гердер разрабатывал теорию, согласно которой, каждый индивид, несмотря на то, что имеет определённые физиолого-генетические задатки для развития, реально детерминирован в рамках этого процесса культурой общества, в котором ему приходится жить. В связи с этим И.Г Гердер значительное внимание уделял в своих трудах проблемам воспитания человека. Особенно интересным в работах этого немецкого философа является положение о том, что эпохальные потрясения органически присущи процессу развития человеческого духа, а значит и человеческого общества, хотя Гердер и не рассматривал подобные революционные смены «эонов» как политические или социально-экономические. По мнению Ж.А. Кондорсе, условия для развития человека создают врождённые способности к познанию, которые совершенствуются под воздействием тех или иных внешних факторов. Такое совершенствование разума значимо как для отдельного человека, так и для всего общества.6 И. Кант разделяет тезис о том, что природные задатки человека есть условия его развития. Однако Кант акцентирует внимание на том, что разви

5 См.: Ницше Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом. / Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: сочинения. - М., 1997 ; Ницше Ф. Так говорит Заратустра. / Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: сочинения. - М., 1997. - С. 295-556 и др.

6 См: Бэкон Фр. Великое восстановление наук / Сочинения в 2 томах. Т.1 - М., 1977.; Бэкон Фр. Новый органон (афоризмы об истолковании природы и царстве человека / Сочитие человеческого разума осуществляется полностью не в индивиде, а в роде, а главной целью такого развития является создание «всеобщего правового гражданского общества». Рассматриваемый философ, кроме того, указывает на то, что общество во многом развивается вследствие взаимного «антагонизма» отдельных его членов. Таким образом, Кант начинает разрабатывать проблему диалектического развития общества, уделяя при этом значительное внимание социальной сфере его бытия.7

В работах Г.В.Ф. Гегелем разработан в идеалистическом ключе важные для изучения объективных оснований революционного сознания вопросы об отчуждении, о диалектике процессов разрушения и творения, а также о всеединстве и целостности как целях развития абсолютного духа.8

Один из родоначальников позитивизма О. Конт верно отмечал, что «индивидуальное развитие (.) воспроизводит (.) главные фазы социального развития». Однако, по его мнению, социальная эволюция является «лишь самым внешним итогом» общего прогресса всей природы. Фактически данный философ не осознавал качественную инаковость социальной формы движения материи по сравнению с другими формами. Такая позиция обусловила и отвержение Контом (и его последователями-позитивистами) революционной теории развития, и абсолютизацию значения «интеллектуальной эволюции» для развития человечества.9

К. Маркс и Ф. Энгельс, высоко оценив диалектические принципы развития и категории, сформулированные Г.В.Ф. Гегелем, «перенесли» саму теорию развития из «мира» абсолютного духа в мир материального бытия человечества. Развитие у Маркса и Энгельса приобретает постоянный поступательный характер и не заканчивается, как у Гегеля, в совершенной форме прусской конституционной монархии. Кроме того, родоначальники историнения в 2 томах. Т.2. - М., 1977; Гердер И.Г. Идеи к истории человечества. - М., 1977; Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М., 1936.

7 См.: Кант И. Сочинения. Т. 6. - М.,1966.

8 См: Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.8. - М.-Л., 1935.

9 См.: Конт О. Дух позитивной философии. - СПб., 1910. ческого материализма внесли чрезвычайно значительный вклад в теоретическую разработку понятия революция. По их мнению, революции - необходимое условие качественного поступательного развития общества. Неизбежность революций детерминируется совершенствованием производительных сил и производственных отношений, т.е. факторами социально-экономического порядка. Революции знаменуют переход общества от одной социально-экономической формации - к другой. Успех революций во многом обусловлен степенью связи революционной теории с революционным движением. Когда теория соответствует действительному процессу общественного развития, она является общественно значимой и оказывает значительное влияние на организацию революционного движения и осуществление революции. Также К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах подвергли тщательной разработке категории общественного бытия и общественного сознания, показали, что они взаимно обуславливают друг друга, хотя, по их мнению, ведущая роль в этой взаимной детерминированности принадлежит общественному бытию.10

Важную роль в разработке практической теории социально-экономической революции внесли и ряд других мыслителей-марксистов. Особенно значителен вклад В.И. Ленина, создавшего общественно значимую для отдельно взятой страны революционную теорию и организовавшего воплощение этой теории на практике.11

В дальнейшем философы, стоявшие на позициях диалектического материализма, продолжали изучать проблемы, связанные с особенностями развития общественного бытия и общественного сознания, с революционной теорией и практикой. В частности, в теоретическом наследии Г. Лукача мы находим ценные выводы относительно роли отчуждения в подготовке социально-экономической революции. По мнению этого философа, явление отчуждения в разных формах будет существовать всегда и преодолено может быть

10 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд-е. Т.З, Т.4, Т.7, Т. 12, Т. 13. Т.18, Т. 19, Т. 21.

11 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36, Т. 37, Т. 41. только частично, однако оно в известной степени «вынуждает» общество к снятию своих частных форм. Также Г. Лукачем была тщательно разработана идея о том, что сознание революционного субъекта должно иметь тотальный, целостный характер и выходить за пределы классовой детерминированности, отражая всеобщие гуманистические тенденции в развитии общества. В отношении окончательной неснимаемости отчуждения другую позицию занимал Э.В. Ильенков, полагавший, что оно подлежит снятию в рамках общества, воплощающего всеобщие идеалы универсального развития. Во многом под влиянием творчества Э.В. Ильенкова теоретически ценные выводы относительно состояния общественного сознания в настоящее время сделаны рядом современных российских исследователей, находящихся на марксистских позициях. В частности, С.Н. Мареев, опираясь на философию истории К. Маркса, рассматривает принцип историзма, как принцип критического по

Г" V.» знания закономерностей бытия, в том числе и закономерностей революционного развития. Историзм, согласно выводам этого автора, является важной концептуальной частью революционной теории. Предметом исследования А.В. Бузгалина является процесс диалектического снятия материального производства как основы всей предшествующей социальной жизни, автор анализирует потенции этого процесса, возможности выхода из «царства необходимости» и достижения «царства свободы». Идея обретения свободы от жёсткой материальной обусловленности в пространстве культуры разрабатывалась В.А. Межуевым. А.Д. Майданский анализирует перспективы реального снятия отчуждения и полагает, что таковое реализуемо лишь при условии качественного изменения характера человеческих потребностей, а это, в свою очередь, возможно при коренном изменении предметного характера труда в сторону преобладания творческой умственной деятельности. В.В. Пшенников в своих работах доказывает положение о том, что теоретический социализм в настоящее время отнюдь не изжил себя и может продолжить своё развитие в практически применимой социалистической концепции многоуклад

12 ности.

Весомый теоретический вклад в разработку проблем развития индивидуального и общественного сознания внесли представители киевской марксистской философской школы. В частности, В.А. Босенко считал, что в марксисткой философии заложена всеобщая теория развития. Согласно выводам этого автора, поступательное развитие не может обойтись без революционных скачкообразных изменений. Предметом анализа М.А. Шкепу является смысловое содержание современного общественного сознания. Современные формы отчуждения, - утверждает этот философ, - способствуют обессмысливанию современных форм общественного сознания, а, следовательно, настоятельно необходимо их скорейшее преодоление.13

Интересны также исследования ряда зарубежных мыслителей марксисткой школы, посвященные философской разработке интересующих нас проблем. В частности, Ф. Фанон исследовал закономерности национально-освободительных революций на африканском континенте, подчёркивая относительно небольшую роль слаборазвитого африканского пролетариата в этих событиях. Относительно роли пролетариата с этим автором полемизировал Д.Е. Уолдис, считавший, что революционный потенциал пролетариата ещё не исчерпан. Этот английский философ критиковал также концепции движущих сил социальных революций, принадлежащие Р. Дебре и Г. Маркузе. В трудах польского философа М. Ожеховского содержится концептуальная

1")

См.: Межуев В.А. Социализм как пространство культуры.// Альтернативы. - 1999. - № 2; . Ильенков Э.В. Философия и культура. -М., 1991; Ильенков Э., Элез И., Мотрошилова Н., Гайденко П., Туровский М. Заблуждение. / Философская энциклопедия. Т. 2; Э. Ильенков и социализм (сборник научных статей по материалам Ильенковских чтений - 2001). -М., 2002 и др.

13 См.: Босенко В.А. Всеобщая теория развития. - Киев, 2001; Шкепу М.А. Трансегрессии иррационального в сотворении абсурдной свободы / Творчество свободы как свобода творчества. - Киев, 2001. - С. 35-36 критика положений А. Шаффа, пересматривавшего марксистскую теорию в либеральном ключе.14

Разными проблемами, связанными с особенностями существования и развития человеческого сознания много и плодотворно занимался М.К. Ма-мардашвили. Рассматриваемый философ понимал сознание не как отдельную субъективность, но как объективность, имеющую всеобщий онтологический статус и познаваемую, вследствие того, что оно действует в практической и теоретической сферах, а не статично. М.К. Мамардашвили пишет: «Все существующее должно превосходить себя, чтобы быть собой в следующий момент времени»15. Фактически этот философ понимает развитие вообще как постоянную трансценденцию старых форм и обретение новых.16

Если М.К. Мамардашвили уделял значительное внимание парадоксальности сознания как такового, то С.Э. Крапивенский анализировал парадоксы социальных революций. Этот исследователь доказывает, что указанные парадоксы возникают вполне закономерно и объясняются диалектикой самого исторического процесса. Необходимо также упомянуть об интересных философских разработках Е.Г. Плимака, изучавшего проблему овладения революционным процессом домарксистским и марксистским революционным сознанием, а также об исследовании развития общественной психологии B.C. Рахманина. 17

Анализ степени разработанности проблематики нашего исследования был бы неполон без выяснения того, как рассматривались те или иные стороны интересующей нас проблемы в немарксистской и нерелигиозной философии XX в. В основном, представители немарксистской философии уделяли

14 См.: Ожеховский М. Спор о марксистской теории революции. - М., 1986; Уолдис Д. «Новые» теории революции. - М., 1975; Fanon F, Towards the African Revolution. - N.Y., 1967.

15 Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация, http://www.mamardashwili.ru/texts.html

16 См.: Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса. http://www.mamardashwili.ru/texts.html; Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. - М. 1997. революциям значительно меньше внимания. Они пытались объяснить историческое развитие, исходя из других оснований, зачастую приходя при этом к пессимистическим выводам. В частности, О.Шпенглер, разделяя понятия «культура» и «цивилизация», полагал, что в рамках культуры имеется значительно больший простор для творческой деятельности, нежели в пространстве цивилизации. Последняя, по Шпенглеру, является косным искусственным построением, неизбежным концом органической культуры. Отмечая фатализм теории Шпенглера мы, тем не менее, должны признать, что этот филоу соф внёс значительный вклад в критику узко-позитивистского представления об истории как о процессе, укладывающимся в схему «древний мир-средние века-новое время». В этом заслуга и другого представителя «цивилизацион-ного подхода» - А. Дж. Тойнби, полагавшего, что история развития человечества представляет собой историю генезиса цивилизаций, которые могут контактировать друг с другом в пространстве и времени, а могут, вследствие разных причин, и оставаться закрытыми по отношению друг к другу. К. Яс-перс в значительной мере преодолел некоторую фрагментарность, свойственную тенденции к рассмотрению человеческой истории как истории отдельных культур и цивилизаций. Он развил идеи коммуникационного единства человеческой истории, которые в значительно менее разработанной форме имелись у уже упомянутых О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби, а также, например, у К. Брейзига и К. Досона. Значимость для нашего исследования теории К. Ясперса заключается в рассмотрении им единства как цели и смысла исторического развития, что важно для разработки вопроса о причинах понимания революционным субъектом единства под эгидой революционного идеала как цели истории. По-своему осознаёт это единство М. Хай-деггер. Доказывая, что само человеческое сознание «временится», этот философ утверждает, что время и сознание онтологически родственны. Исходя из такой же предпосылки, В. Гигерич строит свою концепцию, согласно кото

17 См.: Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. - Воронеж, 1992; Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. - М., 1983; Рахманин B.C. Оброй человеческое сознание способно манипулировать временем и, благодаря такой манипуляции, создавать качественно новые парадигмы своего развития. X.JI. Борхес, рассуждая о бытии человека во времени, также приходит к выводу, что вечность - это порождение человеческого сознания, а, следовательно, развитие человечества происходит в вечности как в своём-другом человечества. Таким образом, по мнению упомянутых выше авторов, качественное развитие возможно, однако оно может быть как регрессивным, так и прогрессивным, что зависит от воздействия разных причин. Для нас их исследования представляют значительную ценность, вследствие того, что в них в той или иной мере актуализируется тенденция к осмыслению времени не как простой физической данности, а как исторической целостности, к которой объективно причастно сознание.18

Ряд западных философов XX в. уделяли также значительное внимание разным аспектам проблемы сущности, содержания и способов качественной трансформации сознания. В частности, философы-экзистенциалисты А. Камю и Ж.-П. Сартр остро поставили вопрос о возможностях преодоления человеческим сознанием бессмысленности и абсурдности современного им мира, обусловленных социально-экономическими и духовно-культурными реалиями послевоенного капиталистического общества. И Камю, и Сартр единственный выход из этой всеобщей абсурдности видели в трансценденции всех старых форм сознания и бытия. А. Камю понимал трансценденцию как бунт во имя утверждения человеческого достоинства, а Ж.-П. Сартр видел в щественная психология и революционный процесс. - Воронеж, 1987.

18 См.: Борхес X.J1. История вечности./ Борхес X.J1. Сочинения. T.l. - М., 1997. - С. 173243; Гигерич В. Производство времени, http://philosophy.allru.net/; Досон К. Христианский взгляд на историю. / Философия историии. - М., 1995. - С. 248-261; Карманов К.Ю Логика идеального: введение в проблематику. - СПб., 2001; Карсавин Л. П. Философия истории. - СПб., 1993; Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории. - СПб., 2000; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1.-М., 1993, Т. 2., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994; Хайдеггер М. Бытие и время. - М., 1994; Breysig К. Die Geschichte der Menschheit. -Hambug, 1955; Lovvith K. Saemtliche Schriften 2. Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Zur Kri-tik der Geschichtsphilosophie. - Stuttgart. 1983. ней способ реализации абсолютной индивидуальной свободы, которая позволяет человеку суверенно творить себя самого.19

Ряд представителей философского постмодернистского дискурса в столь же острой форме рассматривали вопрос о возможностях изменения человеком наличных форм бытия. Мыслители этого философского направления видели возможность выхода из порочного, статичного круга старых смыслов в их трансгресии, в возможности превращения во всё другое. Этот процесс, по мнению многих постмодернистов неизбежно сопряжён с опытом переживания смерти, пустоты, небытия.20

Нельзя обойти вниманием теоретические выкладки Т. Куна. В своём произведении «Структура научных революций» этот мыслитель, анализируя смену господствующих в науке парадигм, показал необходимость качественного, революционного изменения сознания учёных для осуществления научного прогресса. Оппонентом Т. Куна являлся К. Поппер, считавший, что описываемые его коллегой явления в научном сообществе нельзя трактовать как революции, ибо это явления «нормального» созидательного развития науки. Революции же, по мнению Поппера, несут в себе разрушительный заряд и препятствуют прогрессу человечества. В этом отношении позициям К. Поп-пера близка концепция английского исследователя Ф. Хайека, подвергавшего резкой критике пороки «исторического социализма», а также теоретические выкладки П. Сорокина, полагавшего, что революции неизбежно завершаются «термидором», т.е. откатом, во время которого теряются все добытые кровью революционные достижения и происходит возвращение «к прошлым инстинктам и традициям». Однако П. Сорокин признавал высокое значение

19 См.: Камю А. Миф о Сизифе. / Камю А. Изнанка и лицо. - М., 1998. - С. 107-214 и др.; Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм. / В кн.: Сумерки богов. - М., 1990, с. 319344 и др.

20 См.: Батай Ж. Из внутреннего опыта Бланшо М. Пение сирен http://lib.ru/INPROZ/BLANSHO/sireny.txt ; Бланшо М. Неописуемое сообщество. - М, 1997; Деррида Ж. О грамматологии. - М., 2000 и др. эгалитарности как системной характеристики успешно развивающегося общество и квалифицировал недостаток её как одну из причин революций.21

Важное теоретическое значение для нашей работы имеет анализ форм бытия индивидуального и общественного сознания в разные исторические (особенно, переломные для жизни общества) периоды. В этом отношении наиболее интересными стали попытки осмысления ряда феноменов общественного сознания (в том числе и феномена революционности) с психологической точки зрения В. Райхом и Э. Фроммом, с исторической точки зрения -Ж. Ле Гоффом (анализ особенностей сознания средневекового общества), с социологических позиций - Ш. Эйзенштадтом (сравнительный анализ глобальных, в том числе и революционных изменений в «осевых» цивилизациях), с философско-правовых позиций - Н.А. Устряловым (анализ роли государства, а также законотворческойй и законоисполнительной деятельности в поступательном развитии общества). Осмыслению опыта революций посвящены базирующиеся на привлечении богатого исторического материала монографии К.И. Зародова и Б.И. Коваля. Эти авторы уделяют особое внимание сравнительно-историческому анализу условий, причин и движущих сил революций. Кроме того, значимые для разработки проблематики революционного сознания выводы содержит критика современной «примитивизации» и «фрагментаризации» общественного сознания представителями «франкфуртской школы», в частности, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фроммом и Ю.Хабермасом, а также X. Ортега-и-Гассетом22.

21 См.: Кун Т. Структура научных революций. - М., 2001. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т - М., 1992; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992; Хайек Ф. А. Дорога к рабству. -М., 1992 и др.

22 См.: Зародов К.И. Три революции в России и наше время. - М., 1977; Коваль Б.И. Революционный опыт XX в. - М., 1987; Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. -М., 1992; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс./ Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 2000. - С. 43-163; Райх В. Психология масс и фашизм. - СПб, 1997.; Устрялов Н. Понятие государства, http://www.diigin.ru/public/ustr-4.htrri; Фромм Э. Бегство от свободы. - СПб., 1995; Фромм Э. Душа человека. - М., 1992; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью.- М, 1995; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. - М. , 1999; Adorno Т. Negative Dialektik. - Frankfurt am Mein, 1996. Mar-cuse H. Der eindimensionalen Mensch.- Berlin, 1967 и др.

Необходимо также упомянуть об исследованиях Г. Лебона и Г. Тарда, в которых были предприняты попытки подробного исследования феномена толпы, в том числе толпы революционной. Эти учёные в XIX в. высказали ценные идеи о том, насколько распространённым явлением общественной жизни станет манипуляция сознанием, причём Г. Тард отметил исключительную важность, которую приобретут СМИ в технологиях влияния на общественное мнение.23

Также достаточно важные выводы, посвящённые обновленческим процессам и качественным изменениям, произошедшим за последние полвека в сфере религиозного сознания принадлежат Новожёновой И.С., Радугину А. А., Хвыле-Олинтеру А.И. и др., в сфере сознания, выработанного в рамках движения «новых левых», а также в рамках тех или иных контркультурных течений - Баталову Э.Я., Гладышу А., Давыдову Ю.Н., Роззаку Т. и др., в сфере менталитета антиглобалистски настроенных групп - Цветкову А., Делягину М., Дебре Р. и др.24

Итак, анализ философской, социологической, психологической литературы показывает, что целостной философской картины метаморфоз феномена революционного сознания не имеется. Однако отдельные её элементы (такие как всеобщий характер качественного развития сознания, его способно

23 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Тард Г. Личность и толпа: очерки по социальной писхологии. - СПб., 1903.

24 См.: Баталов Э.Я. Философия бунта. - М., 1973; Гладыш А. Структуры лабиринта. - М., 1994; Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры. М., 1980; Дебре Р. Человек-легенда из штата Чьяпас. http://www.alterdoze.com/cgi-bin/adport/adport.pl7antigl/a23010202.htm; За-мошкин Ю.А. Мотрошилова Н.В. Новые левые - их мысли и настроения.// Вопросы философии. - 1971. - № 4:Новожёнова И.С. Секуляризация и движение «новая эра». http://civitasdei.boom.ru/articles/novogenl .htm ; Радугин А.А. Персонализм и католическое обновление. - Воронеж, 1982; Хвыля-Олинтера А. И. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. - Н. Новгород, 1996.; Цветков А. Призрак антиглобализма. http://www.alterdoze.com/cgi-bin/adport/adport.pl7antigl/a23010206.htm; Rozzak Т. The making of counter-culture: reflections on technological society and its youthful opposition.- N.Y. 1969 и др. стей к становлению и трансценденции, особенности тех или иных форм революционного сознания и их соотношения со всечеловеческими идеалами и т.п.) явственно просматриваются в рамках многих исследований, посвященных изучению сущности сознания.

Методологическая основа исследования. Комплексный анализ в диссертации феномена революционного сознания, а также изучение особенностей его исторического развития предполагает использование разнообразных методологических подходов и принципов. Основными принципами, в соответствии с которыми осуществлялась данная работа, являются принципы объективности, историзма, целостности, научного критицизма. При этом в качестве основных подходов использовались следующие:

- феноменологический подход использовался для исследования феномена революционного сознания как интенционально направленного на тотальное изменение той или иной системы отношений;

- системный подход применялся в ракурсе рассмотрения системы отношений человека и общества как целостности, за пределы которой стремится выйти революционный субъект в целях свободного созидания качественно иной целостности. При этом с помощью структурно-функционального анализа исследовались нормы и ценности, способствующие разрушению революционным субъектом старой системы отношений ;

- аксиологический подход был использован в контексте определения основных смысложизненных ценностей революционного сознания.

- психологический подход оказался полезен при изучении психологии революционных субъектов, в особенности при анализе их отношения к своему собственному Эго;

- к социологическому подходу мы обратились в ходе исследования особенностей взаимодействия носителей революционного сознания и социальной системы в контексте оформления и преодоления оппозиции целое-фрагмент;

- герменевтический подход привлекался для выявления формирования механизмов революционного опыта, отражённого в текстах, оставленных революционными субъектами;

- для сравнительного изучения принципов функционирования религиозных мистических практик в рамках разных цивилизаций нами использовался ifu-вшизационный подход. С его помощью нам удалось выделить ряд существенных моментов, которые позволяют отнести указанные практики к одобряемым разными традициями методам революционной трансформации сознания.

Объектом нашего исследования является собственно феномен революционного сознания. Мы будем рассматривать данный объект через призму исследования особенностей его исторического развития, что, следовательно, станет предметом исследования.

Сознание в рамках своего революционного состояния переживает качественную трансформацию старого мировоззрения, привычных принципов, форм и стереотипов в новые. Переживание это наполнено острой противоречивостью. Существование сознания в старой системе координат в ходе революции прекращается и больше не начинается, то есть, по сути дела, уходит в небытие. В метафорическом плане это подобно тому, что сознание, устремившись к новым горизонтам собственного бытия внезапно замечает у себя под ногами бездну, разверзшуюся на том месте, от которого оно не так давно оттолкнулось. Отрицая и разрушая этим отрицанием наиболее важные, фундаментальные старые измерения, для того, чтобы иметь возможность совершить качественный скачок на новый уровень полноты себя как осознанного бытия, сознание в своём революционном состоянии обречено во время скачка пребывать в хаосе между «бездной» на месте Старого и ещё не достигнутым «небом» Нового. В этом хаосе становления, вплоть до момента приобщения к новым, единично-определённым качествам, сознание, вследствие давления полной (наполненной всеми потенциями) неопределённости, осознаёт возможность обретения всего конкретно-нового, как свою всеобщность.

В.А. Босенко, применяя подобную логику для обоснования всеобщей теории развития, писал: «Понятие «ничто» как раз и схватывает эту успевающую «мелькнуть» в ходе превращения одной конкретной формы бытия в другую,

25 w тенденцию стать всем другим» (Курсив мой — С.Н.).

Итак, для разного рода революций должна существовать определённая почва не только в виде объективных социально-экономических условий, но и в виде готовности сознания пойти на ломку старых стереотипов и конструктов, на жертвование усвоенными убеждениями ради воплощения чего-то нового, дотоле неведомого, порождённого в виде идеального образа в результате сознательного творческого усилия.

Определим теперь основную проблему нашего исследования. Она проистекает из той же самой диалектики процессов созидания и разрушения, наблюдаемых в ходе любых революций. Революции в сознании разрушают не только некие неощутимые, ненаблюдаемые стереотипы, мировоззренческие установки и т.п. В виде их феноменальных проявлений мы видим многочисленные войны, кровавые явления «пожирания революцией собственных детей», разрушения ценнейшего культурного наследия прошлого, обнищание и ожесточение масс - в общем, вполне реальные явления, которые мы никак не можем охарактеризовать положительно или бесстрастно проигнорировать, оставшись в заоблачных высях научного абстрагирования. Между тем, революции производились обществом не ради крови и разрушения, а вследствие стремления к достижению определённых идеалов счастья, справедливости, мира и т.п. Налицо нагляднейшее противоречие между идеальными построениями и реальными результатами, получаемыми при попытке воплощения этих конструктов в жизнь. В итоге некоторые исследователи, как, например, К. Поппер и Ф. Хайек, делают вывод о том, что «благими намерениями усеяна дорога в ад», и что следует после всех несчастий, принесённых револю

25 Босенко В.А. Всеобщая теория развития.—Киев:, 2001.—С. 124. циями, раз и навсегда предпочесть эволюционный путь развития26. В отношении объекта нашего исследования такого рода логика может привести к весьма пессимистическому предположению, заключающемуся в признании революционного состояния опасным и разрушительным для сознания. Поэтому проблематика нашего исследования заостряется следующим образом: стоит ли нам согласиться с этим предположением и охарактеризовать революционное сознание как в подавляющей степени деструктивное, либо нам стоит рассуждать в русле противоположной, в том числе и марксистской, позиции и оценивать рассматриваемый феномен как явление, несмотря на всю свою противоречивость, созидательное и необходимое для развития человечества, или же нужно выработать в отношении объекта исследования собственную точку зрения, учитывающую сильные стороны обоих подходов.

Для решения указанной проблемы необходимо следующим образом сформулировать задачи нашего исследования:

1. Выявить объективные основания революционного сознания и проследить, каким образом они проявляются в деятельности революционного субъекта.

2. Исследовать особенности восприятия носителями революционного сознания времени, а также связь между конкретными метаморфозами революционного сознания и изменениями трактовки времени. При этом выяснить, существует ли инвариант структурирования революционным сознанием социального времени.

3. Доказать общественно-историческую всеобщность революционного сознания.

4. Рассмотреть конкретные метаморфозы революционного сознания. При этом выяснить, какие именно наиболее существенные противоречия обусловливали проявление революционного сознания в те или иные эпохи.

Научная новизна исследования во многом обусловлена той актуальностью, которую, как мы показали, приобретает вопрос о революционности

26 Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т - М., 1992 сознания. Исходя из сказанного выше, мы можем охарактеризовать революционное сознание как состояние произнесения (про-из-несения), актуализации ответа на важнейший философский вопрос об отношении человека и общества с бытием (созиданием) и небытием (разрушением) - «Быть или не быть?». Невзирая на свою извечность, этот вопрос всегда нов и актуален, и, будучи соотнесён с тематикой нашей работы, он подразумевает следующие аспекты новизны:

- даётся определение процесса революционизации сознания, в ходе которого особую значимость приобретает хаотизация старой картины мира и традиционной системы отношений с окружающими, вызванная критическим неприятием потенциальным революционным субъектом реалий собственного существования;

- выясняется, что революционное сознание может иметь, наряду со светской, религиозно-мистическую ориентацию, проводится сравнительный анализ смысложизненных целей светских революционеров и адептов традиционных практик трансформации сознания;

- обосновывается положение о том, что революционному сознанию имманентно присущи стремление к выходу из системы субъект-объектных отношений и попытка реализовать субъект-субъектные отношения;

- устанавливается, что деятельность носителей революционного сознания приводит к качественным изменениям в общественно значимых парадигмах восприятия времени, и это происходит вследствие того, что революционный субъект всегда ощущает период революции как эсхатологический момент «свершения всех времён», скачок от истории к метаистории;

- проводится анализ значения идеалов совершенного человека и совершенного общества для революционного сознания, в результате которого делается вывод, что абсолютность идеала является стимулом для преобразовательной деятельности революционных субъектов и одновременно полагает ей пределы;

- даётся определение революционного состояния сознания, в котором учитываются и разрушительные, и созидательные аспекты данного феномена.

Положения, выносимые на защиту:

1. К объективным основаниям феномена революционного сознания относятся следующие:

- во-первых, целостная природа самого сознания, способствующая периодической хаотизации старой фрагментарной картины мира и созданию новой, более полной;

- во-вторых, отчуждение, фрагментаризующее личность, и стремление к свободе как средству воплощения целостности в истории, которые являются основными причинами революционного изменения сознания;

- в-третьих, идеал совершенного человека, живущего в справедливо устроенном мире, являющийся имманентным ориентиром деятельности революционного сознания и его пределом;

- в-четвёртых, сущностные способности сознания к трансцендендированию и становлению, которые всеобщим образом актуализируются в рамках его революционного состояния.

2. Феномен революционного сознания имеет всеобще-историческую значимость в силу следующих причин:

- он проявляется во всех значимых сферах бытия общества (социально-экономической, политической, религиозной, научной и т.п.) на всем протяжении истории;

- революционное состояние присуще как индивидуальному, так и общественному сознанию, находящимся в диалектическом единстве, причём в условиях традиционалистского общества превалируют ориентированные на отдельного индивида способы революционной трансформации сознания, а в условиях глобальных социальных перемен - ориентированные на целый социум;

- революционное изменение сознания актуализирует эсхатологические архетипы конца социального времени, следствием чего является качественная трансформация парадигм восприятия времени и взглядов на смысл истории, которых придерживается и одна личность, и целый социум.

3. Носитель революционного сознания стремится преобразовать систему субъект-объектных отношений, фрагментом которой он себя чувствует, в систему субъект-субъектных отношений, творцом которой является;

4. Рассматриваемый феномен может принимать и сакральные, и секулярные, и смешанные формы, между которыми наблюдается преемственность, более всего проявляющаяся в выдвижении разных вариантов идеала совершенного человеческого бытия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен революционного сознания и его исторические метаморфозы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, подведём итоги нашей работы. В первой её части мы попытались явить объективные основания революционного сознания. Существование осматриваемого феномена обусловливается такими сущностными особенно-1ми всякого развивающегося сознания как способности к становлению и к ансцёнденции. Способности эти объективно присущи сознанию вообще, ибо еспечивают возможность его самодвижения, саморазвития. Как выяснилось, иболее полно они актуализируются в рамках состояния революционного соз-ния, поскольку при перерыве постепенности и скачке в обязательном порядке тивизируются процессы выхода за пределы старых форм и становления но-IX. Наличие таких способностей обусловливает невозможность сохранения со-[альными субъектами состояния длительного равновесия, стагнации. Носите-м революционного сознания свойственно вносить хаос в те экзистенциальные социальные структуры, которые они подвергают критике и отрицанию. Этого [и достигают путём разрушения традиционных символических смысловых язей между элементами данных структур. Однако хаос не является самоце-■ю, скорее для носителя революционного сознания это неизбежный этап на пу-[ создания нового порядка, объективное условие, обеспечивающее созидание >вых форм на основании новых идеалов. Идеал наполняет бытие революционно сознания объективным смыслом. Через соотнесение с ним носитель рево-оционного сознания определяет программу-максимум своей деятельности, днако идеал в силу своей недостижимости в материальном мире обозначает 1кже и пределы рассматриваемому феномену. С одной стороны, попытка во-ющения в конкретных политических, социально-экономических структурах реальных представлений о новом порядке, абсолютизация этих структур при->дит к снятию творческого порыва, составляющего сущность революционного )знания, и заменяют его интенцией к тоталитаризму. С другой стороны, отказ ;якого структурирования, идеализация хаоса полагает для революционного )знания ещё один предел, заключающийся в тотальном нигилизме.

Состояние революционного сознания, таким образом, исполнено силь-йшей противоречивости, обусловленной тем, что в течение всей своей исто-и человечество встречалось с теми или иными формами отчуждения, которые этветственно представляли собой суть каждой конкретной фрагментарности, гтичности бытия, от которой извечно страдал человек, по своей природе стре-щийся к целостности. Отчуждение как всеобщее явление в истории выража-сь в разных формах эксплуатации, на разных уровнях общественных и лично-ных противоречий. Однако, какова бы ни была конкретика, мы можем вполне основанно утверждать, что существенной причиной «впадения» сознания в волюционное состояние является противоречие между его идеальными пред-авлениями о должной целостности, справедливости, должном счастье - с од->й стороны и реальным положением дел, вызванным спецификой развития юизводительных сил и производственных отношений, темпами накопления •ибавочного продукта, широкомасштабными войнами, эпидемиями, стихий-,ши бедствиями и т.п. — с другой стороны - то есть всеми теми факторами рицательного порядка, которые приходится преодолевать человечеству в ходе оего развития. Фактически человек на протяжении всей своей истории выну-цен был искать пути разрешения противоречия между должным и сущим и ввиваться в рамках этого поиска.

Преодоление указанного противоречия невозможно без выхода за пределы арых форм отчуждения, который реален при отказе сознания от гнетущих, ог-шичивающих стереотипов, обусловленных этими формами. Скачок, перерыв ^степенности, в свете этого положения, являются обязательными условиями овития сознания как самостановления в виде новой тотальности. Поэтому, юме всего прочего, мы должны понимать революционное сознание как созна-яе, одновременно переживающее свои собственные разрушение и созидание :смерть субъекта» и «воскрешение субъекта»). То есть рассматриваемое со-гояние сознания ярко обнаруживает в себе бытие и небытие в их диалектиче-сом противоречии и в снятии этого противоречия приобретает, благодаря разута ю, новую целостность.

Человек не может постоянно удовлетворяться достигнутым уровнем раз-1тия вследствие того, что рано или поздно обнаруживает свою зависимость от :х или иных неподконтрольных ему явлений, которые нередко бывают актуа-13ированы его же собственной деятельностью. Стремление к свободе, в связи с тш, выражает естественное желание человека творчески поступать в рамках обых обстоятельств, постоянно расширять свой жизненный горизонт. Отчуж-;ние всегда воспринимается как причина страдания в рамках конкретной прак-жи настоящего, а свобода - это перспектива будущего. Поэтому стремление к зободе, хоть и немыслимо без осознания отчуждения потенциальным носите-зм революционного сознания, является ещё одной существенной и самостоя-;льной причиной возникновения исследуемого феномена. Вкупе с желанием реодолеть отчуждение указанное стремление способствует формированию ре-элюционного состояния сознания.

Без признания существенности и всеобщности феномена революционного □знания теряло бы смысл, «растворялось» в море относительности понимание рогресса как поступательного развития человеческого общества. Поступатель-ость подразумевает обретение качественно новых форм. Отказываться от при-[енения в отношении сознания такого рода теории развития значит лишать че-овечество существенного стремления «всё сущее вочеловечить», то есть по-нать сущностную сторону этого сущего, а не простую наблюдаемую внешнюю юрму «вещи в себе».

Исследуя исторические метаморфозы феномена революционного сознания, мы постарались показать его всеобще-историческую значимость. Тот факт, то революционное сознание проявляло себя в разных формах как в периоды осподства традиции, так и во времена эпохальной смены парадигм развития, (оказывает всеобщий характер рассматриваемого феномена как необходимого (ля саморазвития сознания как такового.

Мы отметили, что длительное время революционное сознание пребывало год эгидой религиозной традиции. Творчество по качественному преобразова-гию сознания даже инспирировалось этой традицией (и направлялось при этом индивидуализированное русло). Это, по нашему мнению, стало причиной юль длительного господства религиозного отношения к миру в общественном >знании. Однако, несмотря на то, что религиозно-мистическая традиция обла-1ет значительным потенциалом по разрешению противоречий между должным сущим в рамках индивидуального сознания, она всё же, как показал ход истоки, не смогла снять все эти противоречия. Кроме того, коснея и «обмирщаясь», да сама выступила как причина значительных форм отчуждения человечества г потенциальных возможностей развития собственного духа и разума. Строгая кранительная догматика церковной традиции, не чурающаяся насилия и угне-зния, вошла в противоречие с трансценденцией как сущностной стороной вся-ого религиозного учения. При всей своей авторитарности ни одна религиозная истема не смогла полностью охватить общество и кардинально воспрепятство-ать и накоплению прибавочного продукта, и революционным открытиям в нау-е. При наличии всех этих факторов указанное противоречие в итоге «застави-о» сознание обрести революционное состояние и было преодолено на путях се-уляризации сознания.

Последняя принесла с собой рационалистическую парадигму в восприятии мра, тенденцию к широчайшей эксплуатации как человеком природных ресур-ов, так и человеком человека. Приобретя более или менее секуляризованную >орму революционное сознание этой «эпохи рационализма» проявилось в рамах общественного, нерелигиозного поиска идеалов справедливости, гармонии и частья в социальном мироустройстве. Если по отношению к времени револю-(ия в сознании религиозного человека происходила «теперь и прежде» (в смыс-ге революционной реализации в настоящем своего изначально данного едино-ущия с божеством, абсолютом), то для секуляризованного сознания она свер-цалась «здесь и сейчас» (именно в конкретной Англии, Франции, России, Аме->ике, Германии и т.п. с конкретными несовершенными людьми, составляющими лассы, в конкретном настоящем должна была она происходить).

Тем не менее, секуляризованное революционное сознание не смогло снять ювых форм отчуждения, возникших параллельно с торжеством рационализма,

1учности, техногенности, «демократических прав человека», капиталистиче-:ого способа производства, идеологии массового потребления и т.п. Наоборот, щиональность с её пафосом эксплуатации всего, чего можно, в том числе и че-эвека, во благо Человека же исчерпала себя и превратилась в своё-другое в вде иррациональной и бесчеловечной многоглавой военно-тоталитарной ма-[ины, принесшей неисчислимые беды человечеству.

Вследствие этого, политические формы революционного сознания оказа-ись в глубоком кризисе и востребованными новые формы, которые бы позво-или преодолеть отчуждение «секуляризованной эпохи рационализма».

В 3-й главе нашей работы мы выявили, что современном обществе в но-ых революционное сознание выкристаллизовывается в рамках молодёжной онтркультуры, а также альтернативных экологического, антиглобалистского и еорелигиозного движений. Эти формы революционного сознания взаимно до-олняются и переплетаются в настоящее время, являя собой яркий пример по-ыток выхода из кризиса, в котором оказалось общество со сжатым, разорван-[ым и бешено убыстрившимся временем.

Конечно, мы не можем утверждать, что указанные формы предопределят [аверняка направленность дальнейшего развития общества, но, по крайней ме->е, они являются предпосылками для такового развития, показывающими, что сконец истории» Ф. Фукуямы невозможен, ибо противоречит объективно существующим закономерностям всеобщего развития.

В ходе нашего исследования мы старались подчеркнуть следующее: для шятия угнетающей человека фрагментарности социально-экономических от-юшений, необходимо предварительно сделать то же самое на уровне идеальных эбразов сознания, ибо оно, будучи средоточием целостной духовной природы человека, в первую очередь страдает от недостатка свободы выбора и от „зашо-эенности" отчуждением. Указанное снятие в рамках сознания (индивидуального и общественного) вполне закономерно может быть осуществлено революционным путем, то есть многие закосневшие старые стереотипы, способствующие воспроизводству несправедливой системы отношений, следует разрушить, а десто них нужно будет выработать качественно новые. Без этого, на наш >гляд, никакие насильственные эксцессы псевдореволюционного характера, «какие реформы и смены власти не позволят подняться еще на одну ступеньку «счастью для всех». Революция на самом глубинном уровне - это, по нашему нению, революция сознания - долгий и мучительный процесс, который, одна-э, дает нам возможность преодолеть пагубную фрагментарность мира и ока-1ться на практике ближе к всеобщей целостности.

На основе всего сказанного выше мы можем дать теперь аргументирован-ое развёрнутое определение рассматриваемому в данной работе феномену: ре-мюционное сознание - это в разных формах постоянно пребывающее в источи особое состояние сознания, в рамках которого революционный субъект тремится разрушить фрагментаризующие его системы отношений с миром создать более целостные путём ориентации своей деятельности на универ-алъные идеалы, призывающие в конечном счёте к становлению совершенного еловека в справедливо устроенном мире.

В рамках революционного состояния сознания по-новому осмысливаются нвариантные традиционные идеалы. В этом отношении оно одновременно и радиционно, и инновационно. Традиционно потому, что возвращается («rever-эг»), находит смысл своего существования в реализации давно известных мак-им добра, счастья, справедливости, сострадательности, духовного и физическо-о совершенства; инновационно по той причине, что осуществляет такой каче-твенный переворот (лат - «revolutio» ') в содержании идеала, какой является, ю-первых, реакцией на особенно острые в конкретный исторический период юрмы отчуждения, а, во-вторых, служит цели достижения свободы как условия (елостности человеческого бытия.

Во многом благодаря такой двойственной природе революционного созна-шя универсальные идеалы всегда остаются актуальны, однако вместе с тем эм-шрическая ограниченность реакции на конкретику отчуждения может вызвать

Оба понятия «reverter» и «revolutio» происходят от синонимичных глаголов «verto» и ;volvo», обохначавших процесс вращения.

5дукцию универсальности в тоталитарность. Революционное состояние созна-1Я, таким образом, имманентно присуще природе человеческого сознания. Оно шяется существенным моментом его развития. В этом смысле мы не можем >гласиться с Р. Геноном, считавшим словосочетание «революционная тради-ая» не имеющим смысла2, и утверждаем, что, благодаря постоянной актуали-[ции идеалов в состоянии революционного сознания, существует традиция пе-гдачи3 этого состояния.

В данной трактовке, как мы полагаем, содержатся предпосылки для разре-:ения проблемы, заключающейся в противоречии между идеальными конст-учстами всеобщего счастья и справедливости, которое творит революционное эзнание и реальными антигуманными следствиями воплощения их в жизнь, помянутые идеальные образы по своей природе гуманистичны. В соответствии ними человек должен структурировать свое поведение стремиться к их во-лощению по мере сил и возможностей. Реальное же положение, как правило, дльно отличается от идеального в худшую сторону. Революции, наблюдаемые истории, вызываются неудовлетворенностью этим фактическим положением, есоответствием между ним и качественно обновленным сознанием. Эксцессы асилия имеют место, когда стремление к установлению нового общественного остояния перевешивает аргументы в пользу гуманности. То есть, фактически, огда средства (тот или иной способ социально-экономического бытия) догма-изируются и занимают место целей (каковыми являются всеобщее счастье, праведливость, свобода, отсутствие насилия и т.п. как реальные воплощения деальных конструктов). А это происходит как раз вследствие того, что само-енность человека не является для «профессиональных революционеров», как осителей революционного сознания, непреложным этическим фактом. Для них, ак правило, выбор между реальным человеком с его реальным счастьем и идей решается в пользу последней. Мы не случайно употребили словосочетание эксцессы насилия». Революционное сознание по определению связано с раз

Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. - СПб., 2000. - С. 58. «Traditio» в переводе с латыни, собственно, и означает «передача». чтением старых форм. Также в ходе исследования было отмечено, что сущест-;нной характеристикой носителей революционного сознания является жерт--;нность во имя качественного преобразования действительности, то есть го->вность совершит насилие над собой. Невозможно представить революцию без )й или иной формы насилия, однако эксцессов его, в ходе которых попираются гаечные гуманистические идеалы, которые, собственно, и представляют собой лысл бытия революционного сознания, избежать возможно. На наш взгляд, ре-элюция является как бы индикатором для проверки того, насколько гумани-гические ценности ценны для общества в данный конкретный момент истории, ели революция происходит мирно, то гуманизм, как система, усвоен общест-эм в достаточной степени. Если, наоборот, ее сопровождают кровавые жертвы, оторые никак не соотносимы с реально достигнутым прогрессом, то гуманизм осителям революционного сознания присущ в малой степени. Рассматривае-ый феномен, знаменующий собой состояние скачкообразного перехода от ста-ых форм символической организации картины мира к новым, и гуманизм, как нвариантная система ценностей, не отрицают друг друга в том случае, если мы удем четко различать наше идеальное представление о гуманизме с реальной го усвоенностью обществом. Не революции повинны в отсутствии гуманизма и оржестве насилия, а наличный недостаток гуманизма в общественном сознании ызывает кровавые эксцессы революций. Гуманизм как ценностная метасистема олжен быть еще потенциально установлен в индивидуальном и общественном ознании. А этого можно достичь только посредством революционного качест-енного его изменения в сторону гуманизации. Быть может, та революция, кото->ая требуется сейчас обществу, это революция гуманистическая. В таком случае [ам не следует из страха перед фактами прошлого отрицать необходимость ре-юлюций, но целесообразно культивировать развитие революционного сознания [менно в этом гуманистическом направлении.

Список научной литературыНикишин, Сергей Вячеславович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Авалон А. Змеиная сила / А. Авалон Киев: Изд-во «Экслибрис», 1994. - 142 с. Августин Аврелий Творения Блаженного Августина. Т.З. / Августин Аврелий :Пб: Алетейя, 1998. - 586 с.

2. Арендт X. Vita activa или О деятельной жизни/ X. Арендт- СПб.: Алетейя, 30-437 с.

3. Баталов Э.Я. Философия бунта/ Э.Я. Баталов М.: Политиздат, 1973. - 222 с. Бергсон А. Два источника морали и религии/ А. Бергсон - М.: Канон, 1994. -4 с.

4. К Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма/ Бердяев Н.А М.: Наука, '90.-320 с.

5. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества/ Н.А. Бердяев М.: Прав-I, 1989.-607 с.

6. Бланшо М. Литература и право на смерть / М. Бланшо // Новое лит. обозрение. ->94.-№7.-С. 75-101.

7. Бланшо М. Неописуемое сообщество/ М. Бланшо. М.: Московский философ-сий фонд, 1997-80 с.

8. Бланшо М. Пение сирен / Бланшо М. Первое изд. - 2001. -ittp.V/lib.ru/INPROZ/BLANSHO/sireny.txt)

9. Бодрияр Ж. Система вещей/ Ж. Бодрияр- М.: Рудомино, 1995. 168 с. 5. Босенко В.А. Всеобщая теория развития / В.А. Босенко - Киев: Самватас, 301.-489 с.

10. Борхес X.JT. Сочинения. Т.1./ X.JT. Борхес М.:Полярис, 1997. - 606 с.

11. Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагават-гита как она есть / Прабхупада ами Бхактиведанта М. - JL - Калькутта - Бомбей - Нью-Дели: Бхактиведанта < Траст, 1986.-832 с.

12. Бхагават-гита. М. Ассоциация йоги СССР, 1991.-63 с.

13. Бэлфор С. Фидель Кастро / С. Бэлфор Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 320 с.

14. Букчин М. Экология и революционное сознание/ М. Букчин // Третий путь. -30. № 45. - (http://tw2000.chat.ru/45-l.htm)

15. Булгаков С.Н. На пиру богов/ С.Н. Булгаков// Из глубины: сб. статей о рус-эй революции М., 1991.- С. 91-155.

16. Бэкон Фр. Сочинения в 2-х томах. Т. 1/ Фр.Бэкон М., 1977. - 567 с. Васильев Л.С. История Востока / Л.С. Васильев— М.: Высш. школа, 1994. -1 -495 е., Т.2-518 с.

17. Вебер М. Избранные произведения./ М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - 804 с. Великий йог Тибета Миларепа. - Самара: ТОО «Агни», 1994. - 479 с. Вехи. Репринтное издание. - М.: Новости, 1993. - 211 с. Вопросы Милинды. - М.: Наука, 1989. - 485 с.

18. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному/ П.П. Гайденко М.: Республи-, 1993.-494 с.

19. Ганди М.К. Моя вера в ненасилие. / М.К Ганди. 2000.-ttp://philosophy.allru.net/perv81 .html)

20. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.8/ Г.В.Ф. Гегель М.-Л.: Соцэкгиз, 1935.-470 с. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике./ Р. Генон - СПб.:Азбука, 2000.0 с.

21. Гергей Е. История папства/ Е.Гергей М.: Республика, 1996.- 496 с. L Гердер И.Г. Идеи к истории человечества/И.Г. Гердер - М.: Наука, 1977-703 с. I. Гигерич В. Пролизводство времени/ В. Гигерич. -2001. ttp://philosophy.allru.net/)

22. Гизо Ф. История Английской революции/ Ф. Гизо. Ростов-на-Дону: Фе-жс, 1996.-Т. 1.- 480 е.; Т.2.-512 с.

23. Гладыш А. Структуры лабиринта/ А. Гладыш. М.: Ad Marginem, 1994.- 232 с

24. Голмен Д. Многообразие медитативного опыта/ Д. Голмен. Киев: София, )3.- 137 с.

25. Грамши А. Избранные произведения/Грамши А. М.:Политиздат, 1980.-422 с.

26. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы: философское мифотворчество и литера-шый авангард/Ю.Н.Давыдов -М.:Худ.лит, 1978.-365 с.

27. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры/ Ю.Н.Давыдов М.:наука, 30.-264 с.

28. Дебре Р. Человек-легенда из штата Чьяпас/ Р. Дебре. 2000.-tp://www.alterdoze.com/cgi-bin/adport/adport.pl?antigl/a23010202.htm)

29. Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия/ Ж Делёз. Ф. Гваттари-1б.:Алетейя, 1998.-268 с.

30. Деррида Ж. О грамматологии/ Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с. От экономии ограниченной к экономии всеобщей/ Ж. Деррида. - 2001. -;tp://www.philosophy.ru/library/derrida/ekonom.html)

31. Досон К. Христианский взгляд на историю/ К. Досон // Философия истории: 1тология. — М., 1995.-С. 248-261.

32. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 7 т./ Ф.М. Достоевский. М.: Lexica, 1994. -2. - 638 с, Т. 4.-591 е., Т. 6. - 559 с.

33. Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков (Книга диа-г). -М., 1997- 398 с.

34. Жирар Р. Насилие и священное/ Р. Жирар. М.: Новое лит. обозрение, Ю0. - 400 с.

35. Замошкин Ю.А. Мотрошилова Н.В. Новые левые их мысли и настроения/ За-шжин Ю.А. Мотрошилова Н.В. // Вопросы философии. - 1971. - № 4.- С. 38-51.

36. Зародов К.И. Три революции в России и наше время/ Зародов К.И. М.: ысль, 1977. - 636 с.

37. Изгоев А.С. Социализм, культура и большевизм./ А.С. Изгоев // Из глубины: I. статей о русской революции М., 1991. - С. 167-195.

38. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-юретическом мышлении/ Э.В. Ильенков- М.:РОССПЭН, 1997.-464 С. I. Ильенков Э.В. Философия и культура. -М.:Политидат, 1991. 462 с.

39. Ильенков Э., Элез И., Мотрошилова Н., Гайденко П., Туровский М. Заблуж-ше/ Философская энциклопедия. Т. 2. М:1975. - С 414-415.

40. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / \ Ильин. СПб.: Наука, 1994. - 542 с.

41. Иоанн Лествичник Лествица/Иоанн М.: Спас, 1991. - 220 с.

42. История философии: энциклопедия. -Мн.:Интерпрессервис, 2002. 1376 с.

43. Камю А. Миф о Сизифе/ А. Камю // Изнанка и лицо: сочинения. М., Экс-Пресс, Харьков: Фолио, 1998. - С. 107-214.

44. Камю А. Письма о бунте/ А. Камю// Изнанка и лицо: сочинения. М.: Экс-Пресс, Харьков: Фолио , 1998. - С. 533-576.

45. Камю А. Человек бунтующий/ А. Камю// Изнанка и лицо: сочинения. М.-смо-Пресс, Харьков: Фолио, 1998. С. 239 - 532.

46. Кант И. Сочинения. Т. 6/И. Кант М.Мысль, 1966. - 743 с.

47. Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием. М.:Эксмо-пресс, 2000.- 830 с.

48. Карасёв В.И. Социальная трансформация как предмет философского анали-Автореф дис. докт. филос. наук. / Карасёв Валентин Иванович М., 2001.- 46 с.

49. Карлейль Т. Теперь и прежде/ Т. Карлейль М.: Республика, 1994.- 415 с.

50. Карманов К.Ю Логика идеального: введение в проблематику/ Ю.Карманов СПб.: ИД «Коло», ИТД «Летний сад», 2001.- 256 с. . Карсавин Л. П. Философия истории/Л.П.Карсавин- СПб.:Комплект, 1993.-350 с.

51. Кейвен Ш. Коммуна хиппи в Хейте/ Ш. Кейвен . 1999. -ttp://ikar.secna.ru/russian/magic/nsortrus.htm)

52. Кена-Упанишада духовная сокровищница. - Киев: Общ-во ведической льтуры, 1994.-79 с.

53. Классическая йога («Йога-сутра» Патанджали и «Вьяса-бхашья»). М.: Наука 1992.-262 с.

54. Кобылянский В.А. Философия социоэкологии/. В.А. Кобылянский. Чита: ад-во ЗабГПУ, 2002.- Ч. 1. - 85 с; 4.2. - 91 с; Ч.З. - 125 с.

55. Коваль Б.И. Революционный опыт XX века/Б.И.Коваль- М.Мысль, 1987.-542 с. i. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля/А.Кожев- М.:Логос, 1998. 208 с. к Конт О. Дух позитивной философии/О.Конт - СПб., 1910.- 78 с.

56. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума !.А. Кондорсе- М.:Соцэкгиз, 1936. 264 с.

57. Кожевин B.J1. О ментальности больших социальных групп/ B.J1. Кожевин естник Омского университета.- 1999.— Вып. 3.- С. 79-96.

58. Конец рационализма: интервью с Джоном Ралтоном Соулом. 2001. -tp://www.alterdoze.com/cgi-bin/adport/adport.pl?articles/i25010201 .htm )

59. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций/ С.Э Крапивенский -ронеж:Изд-во ВГУ, 1992.- 191 с.

60. Кривельская Н.В. Причины распространения в России деструктивных религи-1ых организаций/ Н.В. Кривельская // Миссионерское обозрение. 1999. - № 3. -15-21.

61. Кун Т. Логика открытия или психология исследования. / Т. Кун // Кун Т. руктура научных революций. — М.: Изд-во ACT , 2001. С. 539-576. . Кун Т. Структура научных революций/ Т. Кун // Кун Т. Структура научных ре-люций. — М.: Изд-во ACT, 2001.- С. 9-268.

62. Купарашвили М.Д. Трансценденталии бессознательного и современный дис-рс./ Купарашвили Д. Первое изд. - 2001. ;p://teneta.rinet.ru/rus/ke/kuparashvilitranscedentalii.htm

63. Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров/ В.А. Кутырёв- Н. )вгород, 1994.-200 с.

64. Лао-цзы Дао Дэ Цзин. / Лао-цзы // Дао: гармония мира. М. Эксмо-Пресс, фьков: Фолио, 2000. - С. 9-36.

65. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36, Т. 37, Т. 41. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. / Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. 5.-М., 1912.-С. 114-260.

66. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодернизма/ Ж.-Ф. Лиотар СПб.: Алетейя. -?8. - 112 с.

67. Лукач Г. (Д.) Роза Люксембург как марксист (фрагмент работы «История и ассовое сознание»)/ Д. (Г.) Лукач // Э. Ильенков и социализм: Сб. научных ста-i.-M., 2002.-С. 238-257.

68. Лукач Д. (Г.) К онтологии общественного бытия. Пролегомены/ Д. (Г.) Лукач. Д.:Прогресс, 1991.-410 с.

69. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.:Прогресс, 1990.- 365 с. . Мамардашвили М.К. Категория социального бытия и метод его анализа в экзи-знциализме Сартра/ М.К. Мамардашвили. - 2000.lp://www.mkm.hl .ru/texts/art/Sartr.htm)

70. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация/ М.К. Мамардашвили. 2001.- ( :p://www.mamardashwili.ru/texts.html

71. Мареев С.Н. Диалектика логического и исторического. О конкретном исто-зме Маркса. -М.:Наука, 1984. 158 с.

72. Мареев С.Н. Мареева Е.В. Арсланов В.Г. Философия XX в./ С.Н.Мареев К. Мареева В.Г Арсланов. М.:Канон, 2001. - 273 с.

73. Маркое, субкоманданте. Четвёртая мировая война началась / Маркое, субманданте.- 2000.- (http://www.alterdoze.com/cgi-n/adport/adport.pl?antigl/a22010201 .htm )

74. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2 изд-е. Т.З,Т.7, Т.12, Т.18, Т.19, Т. 21, Т.42 )4. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и становление социальной теории/Г. дркузе СПб.:.Владимир Даль, 2000. - 542 с.

75. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.:Смысл, 1999. -425 с.- 195>. Матьез А. Французская революция/ А. Матьез. Ростов-на-Дону: Феникс,5. 576 с.

76. Матяж Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов-на-Дону: Изд-Рост. Гос. ун-та - 1998. - 178 с.

77. Межуев В. А. Культура и история/В.А. Межуев М.:Политиздат,1977.-199 с. 9. Межуев В.А. Социализм как пространство культуры / В.А. Межуев.// Аль-шативы. - 1999. - № 2. - С. 48-61.

78. Мещерякова Н.А. Детерминизм: история и современность. Автореф. дис. . кт. фил. наук/Мещерякова Наталья Аркадьевна Воронеж, 1998.

79. Михайлов Ф.Т. Избранное/ Ф.Т. Михайлов- М.:Индрик, 2001.- 576 с.

80. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. -:Наука, 1990.-220 с.

81. Муравьёв В.Н. Рёв племени/ Муравьёв В.Н.// Из глубины: сб. статей о русой революции М., 1991. С. 213-235.

82. Мусо Сосэки . Беседы во сне/ Сосэки Мусо // Буддизм в переводах. Альмах. Вып. 1.- СПб.: Андреев и сыновья, 1992. С. 140-142.

83. Мюллер М. Шесть систем индийской философии./ М. Мюллер СПб.: Ис-сство, 1995.-448 с.

84. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. / Ницше Ф.// По ту сторону добра и зла: чинения. М.- Эксмо-Пресс, Харьков: Фолио, 1997. - С. 295-556.

85. Ницше Ф. Сумерки идолов или как философствуют молотом. / Ницше Ф.// э ту сторону добра и зла: сочинения. М.- Эксмо-Пресс, Харьков: Фолио, 1997. С. 883-970.

86. Новожёнова И.С. Секуляризация и движение «новая эра»/И.С. Новожёнова. 2002. (http://civitasdei.boom.ru/articles/novogenl.htm)l9. Новейший философский словарь: энциклопедия. Мн., 2001

87. Ориген. О началах/Ориген Самара: Вариант, 1993.-301 с. 5. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс./ Ортега-и-Гассет X. // Избранные труды. L: Изд-во «Весь мир», 2000. - С. 43-163.

88. Панясами. Сасанавамса. История буддийской общины в Бирме. / Сасанавам-Панясами.// Буддизм в переводах. Альманах. Вып. 1.- СПб.: Андреев и сыновья, П. С.175-206.

89. Пашкин Д.А.Стартегия умирания-втексте и осознание свободы (В. Хлебни-з и М. Бланшо)/ Д.А. Пашкин. -2001.- (http://avantgarde.narod.ru/sterben.htm)

90. Печчеи А. Человеческие качества/А. Печчеи М.Мысль, 1985.-314 с.

91. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги/ К. Поппер- М.:МП «Эконов», 92. -743 с.

92. Платон. Диалоги/ Платон М.: Изд-во МГУ, 1999. - 614 с.

93. Платонов А. П. Потомки Солнца / А.П. Платонов — М.: Правда, 1987

94. Платонов А. П. Чевенгур / А.П. Платонов Воронеж: Центрально-рнозёмное кн. изд-во, 1989. -431 с.

95. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание/Е.Г. Пли-к-М.:Политиздат, 1983.- 325 с.

96. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. / И. шгожин. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

97. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2-х томах./ С. Радхакришнан -^Искусство, 1993.- Т.1.- 465 е.; Т.2. 521 с.

98. Разин В.А. От моральных абсолютов к конкретной действительности / В.А. зин М.: изд-во МГУ, 1996. - 160 с.

99. Райх В. Психология масс и фашизм/Райх В. СПб.:Макет, 1997. - 350 с.

100. Радугин А.А. Персонализм и католическое обновление/ А.А.Радугин. -эронеж : Центрально-чернозёмное кн. изд-во, 1982. 281 с.

101. Рахманин B.C. Общественная психология и революционный процесс/ B.C. 1хманин-М.:Политиздат, 1987.- 325 с.

102. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии/ Ж.-П. ртр. М.::Алетейя, 2000. -211 с.

103. Сартр Ж.-П. Тошнота/ Ж.-П. Сартр. М.:Искусство, 1994. - 198 с.

104. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. / В кн.: Сумерки богов. - М., 30, с. 319-344.

105. Секацкий А. Ловушка для времени / А. Секацкий. — 2001. — tp://philosophy.allru.net/)

106. Спиноза Б. Этика/ Б.Спиноза М. - СПб.:Мера, 1997- 434 с.

107. Соловьев Вл. Чтения о богочеловечестве/ Вл. Соловьев СПб.:Макет, 1994. И4 с.

108. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество/ П.А. Сорокин- М.:Новости, 92.-369 с.

109. Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии етьего тысячелетия / А.И. Субетто СПб.: Пани, 1999. - 829 с.

110. Сувчинский П.П. К преодолению революции./ П.П. Сувчинский // Русский гл евразийства.—М.: Беловодье, 1997. С. 205-223.

111. Сьюэл Р. Империализм, глобализация и путь вперёд/ Р. Сьюэл. -ttp://www.alterdoze.com/antigl/al7010203.htm)

112. Сэн Цан Письмена истинного сознания./ Цан Сэн //Буддизм в переводах. 1ьманах. Вып.1. СПб.: Андреев и сыновья, 1992. - С.67-70.

113. Тард Г. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии/Тард Г. -1б.:Изд-е А. Большакова и В. Голова, 1903. 178 с.

114. Творчество свободы как свобода творчества. Киев: Изд-во Национального ;хнического Университета Украины, 2001. - 195 с.

115. Тибетская йога и тайные доктрины (предисл. и коммент. В. И. Эванса-гнтца). Киев: Преса Украши, 1993. - Т 1. - 227 е.; Т. 2. - 227 с.

116. Трактат о пробуждении веры в Махаяну./ Буддизм в переводах. Альманах. эш.1. СПб.: Андреев и сыновья, 1992. - С.35-65.

117. Тойнби А. Дж. Постижение истории./ А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. — 5 с.

118. Токвиль А.Старый порядок и революция/А. Токвиль- М.'Новости, 1997-295 с. I. Торчинов Е.А. Даосизм / Е.А.Торчинов СПб.: Лань, 1998. - 448 с. ). Тоффлер Э. Метаморфозы власти/ Э. Тоффлер. - М.ЮОО «Изд-во ACT», 32.-588 с.

119. Тоффлер Э. Шок будущего/ Э. Тоффлер. М.ЮОО «Изд-во ACT», 2001. -) с.

120. Третьяков Н.Н. Герой молодёжной контркультуры как образ целостной лич-зти/Н.Н. Третьяков// Целостность человека и личности в системе современного шия: Сборник науч. труд. Липецк: Липецкий государственный технический иверситет, 2000. - С. 67-69.

121. Трубецкой С.Н. Основания идеализма/ С.Н. Трубецкой// Русские филосо-i: Антология. -М.: Книжная Палата, 1994. С. 388-421.

122. Уолдис Д.«Новые» теории революции/Д. Уолдис.- М.: Прогресс, 1975. 524 с.

123. Устрялов Н. Понятие государства/ Н. Устрялов. 1999. -:tp://www.dugin.ru/public/ustr-4.htm)

124. Философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -512 с.

125. Фома Аквинский О сущем и сущности/ Фома Аквинский. 1998.-:tp://antology.rchgi.spb.ru/ThomasAquinas/opus.rus.html)

126. Франк С.Л. De profundis./С.Л. Франк // Из глубины.—М.: Новости, 1991. -. 299-322.

127. Франкл В. Человек в поисках смысла/В.Франкл М.:МП «Эконов», 2001.1 с.

128. Фромм Э. Бегство от свободы/ Э. Фромм- Мнск: Попурри, 2000. -672 е.

129. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы/ М. Фуко- M.Ad Маг-nem, 1999.-479 с.г1. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук/ М. Фуко -.•Прогресс, 1977.- 488 с.

130. Фукуяма Ф. Конец истории?/ Ф. Фукуяма// Вопросы философии. 1990. - № -С. 134-155.

131. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и ин-1вью/ Хабермас Ю. М:Ками, 1995.-245 с.

132. Хазрат Инайят Хан Учение суфиев/Хан Хазрат Инайят М.: Сфера, 1998. 52 с.

133. В. Хвыля-Олинтер А. И. Опасные тоталитарные формы религиозных сект/ А.И.

134. Хвыля-Олинтер. Нижний Новгород: Храм, 1996. - 308 с. 9. Хоркхаймер М. Адорно Т.В. Диалектика Просвещения/ М.Хоркхаймер, Т.В. Адорно. - М.-СПб.: Макет, 1997. -547 с.

135. Христианство в истории человечества: Тезисы докладов третьей Международной Ярмарки идейю Нижний Новгород, 2000. - 336 с.

136. Цветков А. Призрак антиглобализма/ А. Цветков. 2001. -(http://www.alterdoze.com/cgi-bin/adport/adport.pl7antigl/a23010206.htm)

137. Цонкапа Чже Большое руководство к этапам пути пробуждения/ Чже Цонка-па. СПб.: Изд-во «Нартанг» , 1994. - 388 с.

138. Чиа М. Дао пробуждение света. Кн. 1./ М. Чиа. - Киев: София, 1995. - 235 с.

139. Чжоу Цзунхуа Дао медитации: путь к просветлению/ Цзунхуа Чжоу Киев: София, 1999.- 192 с.

140. Чжуанцзы./ Дао: гармония мира. М. Эксмо-Пресс, Харьков: Фолио, 2000. С.151-388.б. Шанкарачарья Шри. Пятиричность. Путь к совершенному самопознанию. Разъяснение изречения/ Шри Шанкарачарья СПб.: Общ-во Рамакришны, 1993.- 142 с.

141. Шах И. Суфизм/ И. Шах.—М.'Сфера, 1994. -404 с. >8. Шива-самхита.- М.: Тантра-сангха, 1993. 109 с.

142. Шимина А.Н. Историчность как атрибут целостного челове-1/А.Н.Шимина.//Целостность человека и личности в системе современного знаi: Сб. науч. труд. Липецк:Липецкий государственный технический универси-, 2000. - С. 7-8.

143. Шимина А.Н. Социальный спектр жизни сознания в современном мире/ 1. Шимина.///Третьи Илиадиевские чтения: Тезисы докладов и выступл. между-э. научн. конференции Курск: Изд-во Курского гос. пед. университета, 2000. -88-89.

144. Шишкарёв С. Идеология антиглобализма/ С Шишкарёв. 2002. -p://www.alterdoze.com/cgi-bin/adport/adport.pl?antigl/main.htm

145. Шопенгауэр А. О четверояком корне. Мир как воля и представление. Т. 1./ Шопенгауер. М.: Наука, 1993. - 672 с.

146. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т./ Шпенглер О. Т.1 - М. Мысль., 19984 е.; Т.2 - М.: Мысль,1998.- 607 с.

147. Э. Ильенков и социализм (сборник научных статей по материалам Ильен-вских чтений 2001). - М., 2002. - 259 с.

148. Элиаде М. Йога: бессмертие и свобода/ М. Элиаде СПб.:Лань, 1999.-413 с.

149. Элиаде М. Священное и мирское/ М. Элиаде — М.: изд-во МГУ, 1994 144 с.

150. Ясперс К. Смысл и назначение истории/ Ясперс К. М.:Республика, 1994. -7 с.

151. Adorno Т. Negative Dyalektik./ Т. Adorno Frankfurt am Mein: Logistik-Verlag, 96 498 S.

152. Bohnsack U. Die Grunen haben die Okologie nicht erfunden/ U. Bohnsack. ->02/ (http://geocities.com/CapeCanaveral/4310/aktsci2102.html)

153. Ю. Breysig K. Die Geschichte der Menschheit. Hambug: Paul List Verlag, 1955. -A S.1.. Fanon F. Towards the African Revolution. -N.Y.: New York & Political World., >67. 317 p.2. Grean peace 2001. tp://www.greenpeace.de/GPSYSTEM/1QNTIQ3M.HTM

154. Schoppmann A. Pressemitteilung. 2002. -:p://www21.brinkster.com/mkreis/presse/011207.html)•

155. Г0СУД7. " '■ • -БИБДПОл'К^- €>