автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Феномен воли в структуре отношения "человек-природа"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Даллакян, Карлен Ашотович

Введение.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ.

1.1. Философская рефлексия становления экологического знания.

1.2. Приоритеты в экологических исследованиях.

1.3. Сущность и структура отношения человека к окружающей среде.

1.4. Воля в системе социально-экологического знания.

Глава 2 . ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ ВОЛИ.

2.1. Воля в трактовке античных философов.

2.2. Понятие воли в Средневековье.

2.3. Воля в немецкой классической философии.

2.4. Воля в произведениях русских философов.

Глава 3. СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ВОЛИ.

3.1. Экобиотические основания воли.

3.2. Психологический аспект природы воли.

3.3. Социокультурное содержание воли.

3.4. Взаимообусловленность характера отношения к природе и содержания воли социальных субъектов.

3.5. Политика и власть как социальные инструменты воли.

Глава 4.ВОЛЕВЫЕ ОСНОВАНИЯ НООСФЕРОГЕНЕЗА.

4.1. Методологическое значение концепции ноосферы в развитии коэволюционной стратегии.

4.2. Экологизация воли социальных субъектов как направление коэволюционной стратегии.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Даллакян, Карлен Ашотович

Каждое поколение уверено, что именно оно призвано переделать мир. Мое, однако, уже знает, что ему этот мир не переделать. Но его задача, быть может, на самом деле еще величественнее. Она состоит в том, чтобы не дать миру погибнуть.

Альбер Камю.

Актуальность темы. Современный этап социоприродного взаимодействия) характеризуется уже не только обострением и глобализацией противоречий между обществом и природой, но и осознанием надвигающейся угрозы экологического кризиса. Сегодня нет необходимости в объяснении важности экологически рефлексированного отношения к окружающей среде, формирования экологически ориентированного сознания и поведения. Следует перейти к выявлению механизмов обеспечения проэкологической активности человека и общества. Между тем, большинство работ, посвященных экологической проблематике, либо констатируют необходимость формирования экологического сознания, либо сосредоточиваются на исследовании следствий сложившейся практики отношений с окружающей природной средой.

Развитие энвайронментальных философии и этики, социальной и глобальной экологий, с одной стороны, системно-эволюционной теории, синэргетики, теории термодинамики открытых систем, с другой - привело к формированию неантропоцентристской коэволюционной парадигмы, все более утверждающейся в конце двадцатого века. Однако в качестве основной коэволюционной силы, как правило, рассматриваются только рациональные факторы: наука, человеческий интеллект и.т.д., которые, все более отчуждаясь от внутренних закономерностей развития и функционирования природы, пытаются диктовать ей свои правила.

Это актуализирует необходимость выявления имманентной социоприродной системе рационально - иррациональной силы развития, которой является воля как творение и творец коэволюции человека, общества и окружающей его природной среды.

До сих пор взаимосвязь экосреды и воли специально не исследовалась, однако растущая зависимость природного окружения от характера и содержания последней привела к осознанию необходимости анализа воли как фактора экоотношений. Будучи средством материализации идеального и наоборот, воля является сегодня реальной силой коадаптивной эволюции личности, социума и их природного окружения. Понимание коэволюции как коадаптивного развития активностей систем различных уровней, включение категории «воля» в социоэкологическую проблематику кардинально меняет представление о предмете экологических исследований.

Актуальность подобного исследования подчеркивается необходимостью последовательного осуществления деятельностного подхода в экологических исследованиях, нацеливающих их на выявление закономерностей оптимизации целокупного отношения человека к природной среде.

Воля как формирующая и формотворческая сила является фокусирующей точкой причинно-следственных связей социоприродного отношения. Поэтому, акцентируя внимание на проблемах формирования и экологизации содержания воли, автор решает триединую задачу оптимизации развития " Я " (личности)," среды и их взаимодействия. Рассматриваются особенности субъектно -объектной взаимодетерминации, зависимость содержания воли социальных субъектов от характера их отношения к окружающей среде и обратного действия природы, а также обусловленность характера отношения к природной среде содержанием воли человека.

Одним из оснований выбора темы исследования было также осознание взаимосвязи экологического кризиса и кризиса воли (точнее своеволия), характерного для личности рубежа ХХ-ХХ1 веков, выражающегося не только в боязни признания личной ответственности, но и в отчуждении человека, с одной стороны от результатов своей деятельности, а с другой - от целей самой активности, глубинных оснований его «Я».

Степень разработанности темы. Мистерии воли, загадочного источника всесозидающей, а порой и тотально разрушающей энергии волновали мыслителей на протяжении почти всей человеческой истории. Не только различные эпохи, но практически и каждая культура внесли свою лепту в понимание этого многосложного феномена.

Однако в современной научной литературе (Л.М.Веккер, В.К.Калинин, Р.С.Немов, С.Л.Рубинштейн, В.И.Селиванов, К.К.Платонов, Г.Х.Шингаров,

A.В.Шмаков и др.), как правило, рассматриваются лишь психологический и психосоциальный аспекты воли. Комплексный же подход к воле как целостному биопсихосоциальному феномену остается практически не разработанным. Более того, констатация необходимости осуществления экологического подхода к воле вызывает у многих авторов недоумение.

Экологические исследования до сих пор не затрагивали проблему экологизации содержания воли социальных субъектов, коадаптивной эволюции активностей систем различных уровней. Хотя отечественные и зарубежные ученые весьма успешно работают над выявлением путей разрешения противоречий между обществом и природой. Среди них К.Х.Делокаров, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, А.А.Горелов, В.Г. Горшков, В.А.Кобылянский,

B.Д.Комаров, И.А.Крылова, И.К.Лисеев, В.А.Лось, Н.М.Мамедов, Э.С.Маркарян, Н.Н.Моисеев, А.П.Назаретян, А.П.Огурцов, П.Г.Олдак, Ю.В.Олейников, Ю.К.Плетников, Н.Ф.Реймерс, С.Г.Семенова, А.Д.Урсул, А.Н.Чумаков, А.Т.Шаталов, Д.Л.Арманд, Б.Девол, А.Дренгсон, У.О.Дуглас,

Дж.Лавлок, Ю.Одум, Ф.Сен-Марк, Р.Серафин, Д.Сессион, Э.Лассло, Д.Ферре и многие другие.

Разработан Экологический кодекс России, устанавливающий нормы корректного отношения к окружающей природной среде. В монографии «Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: диалектика современной эпохи. (отв.ред.Ю.К.Плетников) в разделе «Природа, общество и будущее человеческой цивилизации» намечены методологические ориентиры экологического производства (2.2), понимания ноосферы (4.1), путей ноосферогенеза (4.2).В работе Н.Н.Моисеева «Алгоритмы развития» исследуется негэнтропийная сущность человеческой активности. Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов в книге «Философия природы: коэволюционная стратегия» вскрывают механизмы обеспечения коэволюции общества и природы». В монографии А.П.Назаретяна «Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса» акцентируется внимание на изучении степени развития «культурно-психологических механизмов самоограничения» как причины экологического кризиса. В одной из своих ипостасей воля социальных субъектов выступает именно как «культурно-психологический механизм самоограничения». В известной полемике на страницах журнала «Общественные науки и современность» (1998 № 4) высказывается методологически важная мысль о необходимости сегодня перенесения акцентов в социально-экологических исследованиях на изучение характера человеческой активности, так как «биосфера становится подсистемой планетарной цивилизации»1.

Значительный вклад в разработку проблем коэволюционной стратегии осуществлен А.Д.Урсулом, в частности его работами: «Перспективы экоразвития», «Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации», «Россия на пути к устойчивому развитию».

1 Назаретян А.П. Законы природы и инерция мышления.// ОНС,М.,1998,№4,с 155.

В работах А.Р.Лурии, М.Коул, С.Скрибнер и др. показана социокультурная детерминация процессов восприятия, познавательных способностей и способов принятия решений. Дж.Гибсон, расширяя проблему, иллюстрирует экологическую обусловленность психических процессов.

Некоторые исследования по экопсихологии и глубинной экологии вплотную подходят к рассматриваемому в диссертационной работе подходу. Так, одним из требований представителей, так называемой, глубинной экологии является адекватное познание собственного «Я», как части более объемлющего «Я», направляющего действия людей. Деятельностно-методологическая установка глубинных экологов акцентирует внимание на связи "Я" личности с "Я" системы, умножающей энергетический потенциал воли, то есть, по сути дела, на связи закономерностей развития среды и характера активности элемента. Такая связь является, по нашему мнению, одним из необходимых условий рождения собственно воли. Методологическим недостатком существующих разработок проблемы воли является, на наш взгляд, не только автономное исследование ее различными областями знания (философия, психология, социология, политология и др.), но и дифференцированное существование историко-философского и естественнонаучного анализа воли. В диссертационном исследовании осуществляется именно интегративно-системный подход к воле как целостному биопсихосоциоприродному феномену, являющемуся коэволюционной силой индивидуального, социального и социоприродного миров.

Методологические основания исследования.

В своем исследовании автор руководствовался фундаментальными идеями системно-эволюционной теории, осуществляя деятельностный подход к экологическим исследованиям, вычленяющий коадаптивную эволюцию активностей социоприродных систем в качестве их приоритетного объекта, и экологический подход к воле как средству оптимизации отношения социальных субъектов к окружающей природной среде.

Наряду с диалектико-материалистическим методом осуществлялись:

- системный и структурно-функциональный анализ воли как биопсихосоциальной целостности.

- Гносеологический анализ, иллюстрирующий характер изменения социоэкологического знания вследствие включения в него воли, в качестве одной из важнейших проблем.

- Историко-философский анализ, актуализирующий ценный исторический опыт изучения социальной сущности воли.

- Аксеологический анализ, раскрывающий роль воли в утверждении новой системы ценности.

- Социально-философский анализ, вскрывающий закономерности, с одной стороны, социоприродной детерминации содержания воли социальных субъектов, а с другой - ее роль в формировании новой стратегии в отношениях с природой.

Теоретическим основанием исследования явились работы как классиков античной, средневековой, немецкой классической, русской философии (гл.2), так и современных ученых в области синергетики, термодинамики неравновесных систем, системно-эволюционной теории, генетики (3.1),экологии (1.2.), психологии (3.2), культурологии (3.4.), социологии и политологии (3.5), теории взаимодействия общества и природы (гл.4).

Важную методологическую роль сыграли положения Л.С. Выгодского о необходимости надындивидуального подхода к изучению психологических явлений и К.Г.Юнга об «оседании» социальной информации в психике человека в качестве архетипов коллективного бессознательного. В значительной степени автор опирался на творческий опыт сотрудников сектора социальной философии и Центра био- и экофилософии ИФРАН.

Практическое значение исследования заключается, прежде всего, в том, что осуществление экологического подхода к воле ориентирует ученых на выявление закономерностей оптимизации отношения человека к своей окружающей среде. Сама формулировка темы диссертационной работы подчеркивает необходимость перевода теоретических исследований в практическое русло. Воля, как средство объективации субъективного, выступает мостом между теоретической и практической сферами.

Разработка ориентиров коэволюционной стратегии, выявление путей экологизации содержания волевой активности социальных субъектов, формирования потребностно-мотивационнойсферы личности непосредственно направлены на решение практических задач гармонизации социоприродного взаимодействия. Экологизация содержания воли социальных субъектов, содействуя оптимизации практики принятия и реализации политических решений, сделает невозможным уничтожение природных условий существования какого-либо народа.

Материалы диссертационной работы используются при чтении различных курсов по философии, культурологии, этике, спецкурсов "Основы социальной экологии", "Проблемы формирования экологической культуры личности" и др. Некоторые положения диссертации были представлены в средствах массовой информации (газеты, радио, телевидение) и использованы при составлении республиканской экологической программы. Основные цели и задачи исследования

Главной целью диссертационной работы является разработка экологического подхода к воле как целостному биопсихосоциальному феномену, содержащему в себе как причину так и средство разрешения противоречий отношения человека к окружающей среде.

В ходе реализации этой цели в диссертации решались следующие конкретные задачи: - разработка принципов развития философии природной среды;

- вычленение приоритетов в развитии экологических исследований;

- расстановка новых акцентов в объектно-предметной сфере экологии;

- определение места и роли воли в структуре отношения человека к природе;

- выявление изменений социоэкологического знания в результате включения воли как одной из важнейших его категорий;

- анализ философского и социокультурного понимания воли;

- определение биотических оснований воли;

- выявление природы и функций воли как психического феномена;

- иллюстрация особенностей социокультурной детерминации воли;

- выявление взаимообусловленности содержания воли социальных субъектов и характера их отношения к окружающей среде;

- разработка методологических ориентиров коэволюционной стратегии;

- вычленение места и роли экологизации содержания воли социальных субъектов в процессе ноосферогенеза.

Научная новизна положений диссертации, выносимых на защиту.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в осуществлении экологического подхода к воле как целостному социоприродному феномену. Разрабатывается новое, экологическое направление в исследованиях воли как средства и результата коадаптивной эволюции общества и природы.

Новизной отличаются следующие положения:

- приоритетным в экологических исследованиях является изучение закономерностей коадаптивной эволюции активностей природных и социальных систем различных уровней.

- Необходима дифференциация онтологических противоречий между обществом и природой и деятельностно-психологических противоречий отношения к окружающей природной среде. Основным противоречием между обществом и природой является противоречие между направлениями активности субъекта и объекта социоприродного взаимодействия (негэнтропийного развития живой системы и энтропийного изменения ее окружающей среды). Основным противоречием же отношения к природе является противоречие третьего, опосредующего звена диалектического противоречия, противоречие деятельности человека, его волевого отношения к миру.

- Одним из важнейших термодинамических принципов является принцип "концентрации" энергии как определенной стадии ее рассеивания.

- В глубинных основаниях воли человека содержится информация о путях оптимального развития не только личности, но и ближайшей окружающей ее среды.

Одной из особенностей воли является ее негэнтропийная сущность. Возвращая уже трансформированную энергию ойкоса снова в среду, живое является проводником-трансформатором космического в земное. Воля человека выполняет и обратную функцию, выступая не только каналом реализации всеобщего посредством единичного, то есть средством локализации Универсума, но и - универсализации локального.

Стадиями эволюции воли являются: чужеволие, своеволие и собственно воля.

- Вычленяются такие функции воли как аккумулирующая, трансформирующая, регулирующая, мобилизующая, адаптивно-адаптирующая, отражающая, познавательная, манипулирующая (подчиняющая), оценочная, защитная и др.

- принципами развития воли являются: интериоризация, индивидуализация и экстериоризация.

- В психике человека интериоризуются не только социальные, но и природно-биологические факторы окружения. Социальный организм (включая человека), содержит в себе сконцентрированную информацию о характере социоприродных связей и взаимодействий.

- Одним из условий нормального, не деструктивного развития воли является разработка коэволюционной стратегии, предполагающей превращение окружения из "чужого" в "свое иное".

- Важнейшим средством ноосферогенеза является экологизация содержания воли социальных субъектов.

- Конкретные механизмы экологизации содержания воли представляют собой единство рационально-иррационального: "экологизация" сознания, потребностно-мотивационной сферы личности, формирование мнестической формы отражения, необходимых привычек, установок, образа жизни, стереотипов поведения, обычаев и традиций, форм общественного сознания, оптимизация различных уровней окружающей среды.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании Центра био- и экофилософии и сектора социальной философии Института философии РАН. Основные идеи диссертации полностью представлены в монографии «Воля как феномен энвайронментального отношения», различного рода публикациях.

Результаты диссертационного исследования обсуждались автором в докладах и выступлениях на съездах, симпозиумах, конференциях, семинарах среди которых отметим следующие:

- 1У Всесоюзный съезд геронтологов гериатров. Кишинев. 1982.

- Всесоюзная конференция «Проблемы социальной экологии», Львов, 1986.

13

- Республиканская конференция: Природа. Город. Человек. Ереван. 1987.

- Международная школа политологов, Таллинн. 1990.

Международная конференция «Системно-эволюционная теория и современная наука», Прага, 1991. -XIX Всемирный философский конгресс. Москва 1993.

- Первый Российский философский конгресс. Санкт - Петербург. 1997.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. В первом разделе (гл.1) рассматриваются состояние и перспективы современного экологического знания, вычленяется отношение к окружающей природной среде как приоритетный объект экоисследований, от которого в растущей мере зависит судьба всего живого. Второй раздел (гл.2, и гл.З) посвящен анализу воли, как основного детерминанта характера экоотношения, раскрытию ее социальной сущности. В третьем разделе (гл.4) намечаются методологические ориентиры разработки коэволюционной стратегии, выявляются конкретные пути экологизации воли социальных субъектов как основной силы ноосферогенеза.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феномен воли в структуре отношения "человек-природа""

Заключение.

Включение воли в систему экологического знания, рассмотрение ее как одного из важнейших понятий категориального аппарата экологической науки, по сути дела, знаменует новый интегративный этап в развитии наук о человеке и окружающей его природной и социокультурной среде. Воля превращается в средство обеспечения «большого синтеза» (Э.Лассло), беспрецедентного интеграционного процесса не только в науке, но и в социальной жизни как сила, направляющая активность социальных субъектов в единое русло, а также интегральная составляющая коэволюционного развития первых двух с окружающей природной средой.

Логику настоящей работы обусловили с одной стороны необходимость комплексного междисциплинарного анализа такого многосложного объекта как воля, с другой - системно-интегративный характер самой воли как объекта исследования, и с третьей, - как правило, раздельное существование естественнонаучных и метафизических работ, посвященных проблеме воли. В диссертационном исследовании осуществляется системный поход, объединяющий историко-философский анализ воли с естественнонаучным, культурологическим и социально-философским.

Главная цель диссертационной работы - утверждение и осуществление экологического подхода к воле как целостному биопсихосоциоприродному феномену и деятельностного подхода к экологическим проблемам представляется достигнутой. Хотя очевидно, что решение многих вопросов, например, детального раскрытия механизмов экологизации содержания воли социальных субъектов, еще предстоит.

В числе основных выводов исследования можно отметить следующие:

- Приоритеты в экологических исследованиях должны быть смещены в сторону изучения коадаптивной эволюции активностей материнской и дочерней систем. Такой подход кардинально меняет акценты в экологической науке, превращая ее из знания о субъектно-объектном в знание о субъектно-субъектном отношении. Это означает «демократизацию» экологического знания, ибо активность и самоценность признается за всеми элементами природы. Как и в биоэкологии, так и в социоэкологических исследованиях на первый план выдвигаются проблемы самоорганизации, которые включают в себя не только адаптивную активность центрального члена системы, но и адаптирующую актирующую активность последней. Подобный подход означает утверждение коэволюционной стратегии, с одной стороны, в самом «фундаменте» экологии, а с другой - в экологической политике.

- Само эко-отношение рассматривается как основание и результат коэволюции активностей систем различных уровней. Стратегия коэволюции живых систем с окружающей средой должна основываться на оптимизации экоотношения, которая предполагает гармонизацию порой различно направленных активностей, во-первых, внутри уровней экосистемы, во-вторых, экосистемы по отношению к ее центральному члену, и в-треьих, активности последнего.

В структуре отношения человека к окружающей природе вычленяются уровни локальный, региональный и глобальный, а также его виды -материально-практическое, духовно-теоретическое и ценностное.

- В качестве методологического принципа оптимизации развития живых систем выдвигается требование обеспечения коадаптивной эволюции активностей экосистемы, живого и воли социальных субъектов. Сегодня деятельность человека достигла таких масштабов, что от нее в растущей мере зависит судьба живого, на всех уровнях его организации. Поэтому фактор воли социальных субъектов включается в процесс оптимизации функционирования и развития природных систем.

- Основным противоречием между живыми системами и их окружающей средой является противоречие между негэнтропийным развитием организма и повышением энтропии в среде вследствие его активности. Это противоречие практически неразрешимо в отличие от противоречия социоэкологического отношения, которое является противоречием человеческой деятельности, его волевого отношения к окружающей природной среде.

- Историко-философский анализ понятия воли иллюстрирует его эволюцию в различных социокультурных и философских системах. Особое место в работе уделяется представителям античной, немецкой классической и русской философии, заложившим традицию рассмотрения любви как системообразующего принципа воли.

- В глубинных пластах содержания воли человека интериоризуется информация как социальной, так и природной среды. Более того, воля, как способность к самополаганию, хранит в своем содержании информацию не только об окружающей среде, но и о путях ее оптимизации. Поэтому способность к самополаганию превращается в средство оптимизации функционирования и развития социальной и социоприродных систем.

- Возвращая уже превращенную энергию целокупного ойкоса снова в среду, живое выступает в качестве своего рода трансформатора космической энергии в земную. Воля же человека способна выполнять также и функцию трансляции превращенной энергии за пределы земной биосферы. Таким образом, являясь интегратором горизонтальных и вертикальных связей, воля человека выступает средством как локализации универсального, так и универсализации локального.

- В процессе своего развития воля проходит стадии чужеволия, своеволия и собственно воли. Та или иная стадия эволюции воли зависит не только от субъекта и объекта взаимодействия, но и от характера их взаимоотношения. Для биосистем характерно «чужеволие», когда основные детерминанты активности находятся вне организма.

- Одними из основных принципов развития воли являются: интериоризация, индивидуализация и экстериоризация. На первой стадии биосферная информация интериоризуется, превращаясь в детерминант" активности живого. Активность живой системы на следующей ступени эволюции индивидуализируется в волевой активности личности, которая экстериоризуется в практических действиях социальных субъектов.

- Культура является адаптивно-волевым механизмом общества, определяющим характер не только социальных потребностей, интересов, традиций и норм поведения, но и способов их удовлетворения.

- Решение противоречий между обществом и природой пролегает на пути экологической оптимизации культуры, одним из рычагов которой является «экологизация» содержания волевой активности социальных субъектов. Экологизация содержания воли социальных субъектов предполагает «снятие» субъектно-объектного видения социоприродных отношений, расширение границ субъекта вплоть до его слияния с объектом. Воля превращается в средство гармонизации активностей систем различных уровней.

- Экологизация воли предполагает проэкологическую ориентацию потребностно-мотивационной сферы, формирование экологически оправданных желаний, формирование установки на экологически грамотное поведение. Важную роль в экологизации воли социальных субъектов играет инфраструктура общества: социальные институты и организации, общественные и политические движения. Необходимо экологизировать содержание форм общественного сознания.

Многие вопросы, к сожалению, остались за рамками этой работы, требуя дальнейшего анализа. Основной задачей исследования было доказать

284 необходимость включения понятия воли в систему социоэкологического знания, показать степень его изменения вследствие этого, наметить пути экологизации воли социальных субъектов как средства обеспечения социоприродной коэволюции. Надеемся, что работа послужит одним из очередных импульсов для развития исследований проблем оптимизации отношения человека к окружающей среде.

Список научной литературыДаллакян, Карлен Ашотович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.:Владос, 1994.316 с.

2. Августин Аврелий. Исповедь.- М.:Республика,1992. 335 с.

3. Алексеев В.П. Становление человечества.- М.: Наука Д984 . 284 с.

4. Аристотель. Метафизика. Соч. В 4-х т.- М.: Мысль,т.1. 1984.- 364с.

5. Аристотель. О душе. Соч. В 4-х т.- М.: Мысль,т.2. 1984.- 217 с.

6. Арнольдов А.И., Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры .- Свердловск: УрГУ, 1972.- 247 с.

7. Ауробиндо Г. Человеческий цикл. Казань: Новый век, 1992. - 352 с.

8. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социологические проблемы производства и управления.- М: Наука, 1974.-302 с.

9. Ахутин A.B. Понятие "природа" в античности и Новое время ("фюзис" и "натура"). М.: Наука, 1998.-208 с.

10. Ю.Бергсон А. Творческая эволюция. Собрание соч. в 4-х т., т. 1 (пер. с французского). -М.: Мысль, 1992, 327 с.

11. П.Бердяев H.A. Философия творчества, культура и искусство. В 2-х т.М.: Искусство, 1994.-т. 1 -542 с.

12. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.-480 с.

13. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.- 528 с. М.Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемысоциального прогнозирования. -М.: Политиздат, 1990. 394 с.

14. Биология человека и социальный прогресс. Пермь: ПГУ, 1982.- 189 с.

15. Биофилософия . М.: ИФРАН, 1997г251 с.

16. Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М.: Наука, 1976.- 80 с.

17. Боннар А. Греческая цивилизация (пер. с французского), том 1.- М.: Иностранная литература, 1958. 256 с.

18. Бондаренко В.Д. Культура общения с природой.-М.:Просвещение,1989.-184 с.

19. Будыко М.И. Глобальная экология.- М.: Мысль, 1977.- 327 с.

20. Бэкон Ф. Новый Органон .Сочинения в 2-х томах- М.: Мысль, 1977-1978.

21. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Наука, 1989 - 327 с.

22. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967.- 376 с.

23. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. Кн. 2. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1977.- 192 с.

24. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Мысль, 1988.385 с.

25. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.: Наука, 198^-342с.

26. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. Отв. ред. Е.Т. Фадеев. М.: Наука, 1986.350 с.

27. Винер Н. Кибернетика и общество. М.:Наука,1958.- 284 с.

28. Винчи Леонардо. Избранные естественнонаучные произведения. М.: Наука, 1955.- 489 с.

29. Водолагин А. Онтология политической воли. Тверь: Дайджест, 1992.-112с.

30. В поисках равновесия: экология в системе социальных и политических приоритетов. М.: Политиздат, 1992.- 362 с.

31. Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария или образы в науке. М.: Просвещение, 1991.-237 с.

32. Гегель Г.Ф.В. Философия религии. М.: Мысль, 1975, т.1. - 467 с.

33. Гегель. Г.Ф.В. Эстетика. М.: Мысль, 1968, т.1.- 523 с.

34. Гегель. Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук.-М:Мысль,1977,т.З-470 с.

35. Гегель Г.Ф.В. Философия истории . Соч.т.8, М.: Мысль,1935.-420с.

36. Гердер И.Г Идеи к философии истории человечества.-М.: Мысль,1977.-569 с.

37. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Соч. в 30-ти томах. -М.: Наука, 1954. т. 3 -423 с.

38. Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Наука, 1957.563 с.

39. Гибсон Д.Д. Экологический подход к зрительному восприятию (пер. с английского). М.: Прогресс, 1988.- 464 с.

40. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.:1987.- 183 с.

41. Гирусов Э.В. Система "общество-природа" (проблемы социальной экологии).- М.: МГУ, 1977.- 168 с.

42. Гирусов Э.В., ШирноваИ.Е. Экология и культура. -М.: Наука, 1989.-189 с.

43. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах,- М: Мир, 1992.-Т.2,- 285 с.

44. Горелов A.A. Социальная экология М.: ИФРАН, 1998. 263 с.

45. Горизонты экологического знания. М.:Наука, 1986. 204 с.

46. Гурджиев Г. Беседы с учениками . Киев: Пресса Украины, 1992.- 187 с.

47. Гулыга A.B. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

48. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. -М.: Знание, 1996.- 288 с.

49. Гусейнов A.A. Великие моралисты. -М.: Республика, 1995.-496 с.

50. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: РГУ, 1979.-268 с.

51. Дажо Р.Основы экологии (пер. с французского).- М.:Прогресс,1968.-415 с.

52. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1990.623 с.

53. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах. М.: Соцэкгиз, 1935, 471 с.

54. Демьянов В.В. Эвалевтика ноосферы. Новосибирск, 1995. 383 с.

55. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1996,- 480 с.

56. Дичев Т.Г.,Тарасов К.Е. Проблема адаптации и здоровье человека. М.: Медицина, 1975. 184 с.

57. Дорст Ж. До того как умрет природа.- М.: Прогресс, 1968.- 415 с

58. Древнекитайская философия. В 2-х т. М.: Прогресс, 1972-1973.

59. Жарков Н.Ф. Диалектика пространства и времени .Томск: Наука, 1984.-281с.

60. Железнов ЮД. Природа человека и общества: Введение в эколого-философскую антропологию. М.: МНЭПУД997.- 197 с.

61. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. Л.: Наука, 1993. 178 с.

62. Ермолаева В.Е. Этика отношений с окружающей средой. -М:Изд.АН СССР,1990. -71 с.

63. Ермолаева В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии.- М.: ИНИОН, 1997.- 48 с.65.3агладин В.В., Фролов И.Г. Глобальнае проблемы современности: научные и социальные аспекты.- М.: Международные отношения, 1981.-238 с.

64. Игнатовская Н.Б. Природа как ценность культуры.- М: Наука, 1987.-117 с.

65. История восточной философии.- М.: ИФРАН, 1998. 123 с.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность.- М.: Политиздат, 1974 -328 с.

67. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. М.: Наука, 1983. - 260 с.

68. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск : Наука, 1991.-304 с.

69. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

70. Кант И. Критика практического разума. Соч.в 6-ти т.-М.Мысль,т.4,1966.-342с.

71. Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. в 6-ти т. М.: Мысль. Т.4,1966.с.343-429.

72. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стретегия. М.: Интерпракс, 1995.- 358 с.

73. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Полит, литература, 1981.-308 с.

74. Кинзикеев А.Р. На пути к нормализации экологического состояния Башкириии. Уфа, 1994- 143 с.

75. Кисилев H.H. Мировоззрение и экология. М.: Политиздат, 1990.- 228 с.

76. Козловски П. Культура постмодерна.- М.: Республика, 1997.-238 с.

77. Комаров В.Д. Социальная экология: философские аспекты. Л.: Наука, 1990.-215 с.

78. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология С.-П.: Гидрометиздат, 1994.-279 с.

79. Кон И.С. Открытие «Я». М.:Политиздат, 1979.- 368 с.

80. Коновалова Л.В. Прикладная этика. М: ИФРАНД998.- 217 с.

81. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.:Наука, 1977.- 254 с.

82. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М:Наука,1992.- 234 с.

83. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск: Наука, 1987.- 220 с.

84. Культурология. История мировой культуры: Учебное пособие для вузов /Под ред. проф. А.Н.Марковой. -М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.-224 с.

85. Культурология. Учебное пособие для студентов вузов. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995,- 576 с.

86. Кьеркегор С. Страх и трепет. (Пер с дат.)- М.: Республика. 1993.- 383 с.

87. К экологической цивилизации. М.:ИФРАН, 1993. -110 с.

88. Ламетри Ж. Человек машина. Избр. Соч. М.: Наука, 1925, т1.- 325с.

89. Лаптев И.Д. Экологическая проблема. М.: Мысль, 1982. -247 с.

90. Леви-Стросс К. Печальные тропики.- М.: Прогресс, 1984.- 275 с.

91. Леви-Стросс К. Структурная антропология.- М.: Наука, 1985.- 536 с.

92. Леньков А. Оскальпированная земля.- М.: Знание, 1976.- 58 с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.- 235 с.

94. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: МГУ, 1971.- 40 с.

95. Jle Руа. Идеалистическое требование и факт эволюции.Париж, 1927,218 с.

96. Лившиц М.А. Собрание соч. в 3-х томах.- М.: Мысль, 1984.

97. Липицкий A.C. Человек, природа, воспитание.- М.: МГУ, 1977.- 56 с.

98. ЮО.Липский В.Н. Эстетическая культура и личность.- М.: Прогресс, 1987.287 с.

99. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Санкт-Петербург, 1898.- 320 с.

100. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.- М.: Политиздат, 1991.525 с.

101. ЮЗ.Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время.- М.: Прогресс, 1990.- 720 с.

102. Лосский Н.О. Бог и мировое зло.- М.: Республика, 1994.- 432 с.

103. Ю5.Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция .М.: Республика, 1995.- 400 с.

104. Юб.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Изд. группа "Прогресс", 1992.-272 с.

105. Лурия А.Р. Язык и сознание. М: Наука, 1979. - 340 с.

106. Макфедьен Э. Экология животных. М.: Мир, 1965.- 320 с.

107. Манин Ю.М. НТР И экологизация производства. Минск: Наука и техника, 1979.-135 с.

108. ПО.Маслеев А. Г. Человеческое измерение Вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург: УрГЮА, 1996.- 109 с.

109. Ш.Маркарян Э.С. Очерки теории культуры.- Ереван: АН Арм.ССР,1969.-228 с.

110. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Наука, 1983.-284с.

111. ПЗ.Маркарян Э.С. Региональный эколого-ноосферный эксперимент. Ереван АН Арм. ССР, 1986 , -178 с.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.-657с

113. Межуев В.М. Культура и история. (Проблема культуры в философскоисторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977.- 200 с

114. Моисеев H.H. Человек и ноосфера.- М.: Молодая гвардия, 1990.- 351 с.

115. Моисеев H.H. Алгоритмы развития, М.: Наука,1987.- 304 с.

116. Мэй Р. Любовь и воля. М.: Рефл.- бук,Ваклер, 1997.-384 с.

117. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического процесса.М.:Наука, 1998.-320 с.

118. Назарова Н.С. Охрана окружающей среды и экологическое воспитание студентов.-М.: Высшая школа, 1989.- 250 с.

119. Нейс А. Поверхностное и глубинное экологическое движение. Итоги.-Осло,1973.-314с.

120. Немов P.C. Психология в трех томах. М.: Просвещение, Владос.- 1995.

121. Ницше Ф. Воля к власти. М.: Московское книгоизд. 1910.- 362 с.

122. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: МГУ, 1990.- 304 с.

123. Ноосфера : духовный мир человека. -Л.: Наука, 1986.- 285 с.

124. Ноосфера и художественное творчество.- М.: Наука.- 1991.- 215 с.

125. Павлов И.П. Павловские среды. М.: Наука, 1949.- 431 с.

126. Паскаль Б. Мысли. М.: Мысль, 1994.- 485 с.13 5.Палий В.Ф., Щербина В.Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы. Методологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1980.- 142 с.

127. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.- 280 с.

128. Платон. Диалоги. Собр. соч. в 4-х томах.- М.: Мысль, 1993.- Т.2.- 527 с.

129. Плотин. Эннеады. Киев: Уцимм-пресс,1995.- 480 с.

130. Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Наука,1986.- 348 с.

131. Природоохранное воспитание и образование. М.:МГУ,1983.- 236 с.

132. Проблемы формирования современной экологической культуры.-Вильнюс: Инст-т философии АН Эст.ССР, 1987.- 308 с.

133. Провозвестие Рамакришны. М. : Мысль,1995.- 374 с.

134. Психологические механизмы целеобразования.- М.: Наука, 1977.- 286 с.

135. Реймерс Н.Ф. Экология. М.: Россия Молодая, 1994.- 367 с.

136. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности.- М.: Наука, 1979,- 390 с.

137. Россбах С. Фэн-шуй. Китайское искусство композиции.- Львов: Инициатива, 1996.- 187 с.

138. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.-в 2-х т., М.: Наука. 1989.

139. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе М.: Политиздат, 1991.-366с.

140. Самоорганизация и наука. М.: Арго,1994.- 243 с.

141. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто.-М.: Республика, 1994,- 431 с.

142. Свасьян К.А. Становление европейской науки. Ереван: Инстститут философии АН Арм.ССР, 1990.- 264 с.

143. Свасьян К.А. Гете. М.: Мысль, 1989.- 189 с.

144. Селиванов В.И Психология волевой активности. Рязань.:РГУ, 1971,150с

145. Семенов В.Д. История средних веков .- М.: Просвещение, 1975,- 420 с.

146. Сеченов И.М. Избр. произведения. М: Наука, 1958. 480 с.

147. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. -М.: Наука, 1989.- 352 с.

148. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека (мотивационно-эмоциональные аспекты).-М.:Наука, 1975. -284 с.

149. Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М.:Ди-Дик,1995.-366 с.

150. Соловьев B.C. Сочинения.- М.: Раритет, 1994.- 445 с.

151. Сорокин П. Человечество, цивилизация, общество.- М.: Полит, литература, 1992.-543 с.

152. Социальные аспекты экологии. Минск: Наука и техника, 1983,- 261 с.

153. Становление экологического общества.- Кишинев, 1992.- 125 с.

154. Столович Л.Н. Жизнь, творчество, человек. М.: Политиздат, 1985.402 с.

155. Структурно-типологические исследования. М.: Наука, 1962.- 270 с.

156. Тард Ж. Законы подражания. Санкт-Петербург, 1892.

157. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. -240 с.

158. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М.: Прогресс, 1992.- 282 с.

159. Толстых В.И. Искусство и мораль (о социальной сущности и функции искусства).- М.: Политиздат, 1979.- 440 с.

160. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. -187с.

161. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л.: ЛГУ, 1979.- 128 с.

162. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Изд. АН СССР, 1963.235 с.

163. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М.- Гомель, 1996, -295 с.

164. Урсул А.Д. Перспектива экоразвития. М.:Наука, 1990 .-320 с.

165. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации.- М.: РАУ, 1993.- 287 с.

166. Федоров Н.Ф. Статьи о регуляции природы. Соч. М.: Раритет, 1994, с.269-289.

167. Философия культуры. Становление и развитие.С.Пб.: Лань, 1998,- 446с

168. Философия природы в античности и в средние века.ч.1,М.:ИФРАН, 1998, -275 с.

169. Философские проблемы глобальной экологии. М.:Наука, 1983,-352 с.

170. Фихте И.Г. Наукоучение в его общих чертах. Соч. в 2-х томах, т 2.-СПб.: МИФРИЛ, 1993,с.771-791.

171. Фихте И.Г. Ясное как солнце сообщение. Соч. в 2-х томах, т 2.- СПб.: МИФРИЛ, 1993, с 563-667.

172. Фихте И.Г. Назначение человека. Соч. в 2-х томах.т 2.- СПб.: МИФРИЛ, 1993.-С.65-225.

173. Фишер К. Воля рассудок. СПб. 1909.-247с.

174. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М.: Раритет, 214 с.

175. Фромм Э. Психоанализ и этика.- М.: Республика, 1993.- 415 с.

176. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс, 1995.- 256 с.

177. Фуко М. Слова и вещи:археология гуманитарных наук. Перевод с франц. М.: Прогресс, 1977.-432 с.

178. Фуко М. Воля к истине. М.:Магистериум, Касталь, 1996,-448с.

179. Хесле В. Философия и экология.- М.: Наука, 1993.-205 с.

180. Цеплитес Л.К. Анализ речевой интонации. Рига.: Зинатне, 1974.-235 с.

181. Циолковский К.Э. Реактивные летательные аппараты. Собр. соч. М.: АН СССР,1954. -514 с.

182. Человек и мир в японской культуре. -М.: Наука, 1985.- 268 с.

183. Швейцер А. Благоговение перед жизнью.- М.: Мир, 1992.- 315 с.

184. Шефстбери А. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975,- 480 с.

185. Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметов.Соч. в 2-х т.,т.2, 1991.-217с.

186. Шилин К.И. Женский лик гармонического будущего. М.,1993.- 53 с.

187. Шилин К.И. Будущее России и мира после цивилизации.-М., 1993.-60с

188. Шилин К.И. Экософия будущего.- М., 1993.- 90 с.

189. Шилин К.И. Экософия религии и этноса.-М.:МГУ,1995.-143с.

190. Шмаков В. Закон синархин. Учение о двойственной иерархии монад и множеств. Киев: София 1994.- 318с.

191. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992.479 с201 .Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Моск. Клуб, 1992.386 с.

192. Шпенглер О. Закат Европы. -Новосибирск: Наука, 1993.- 592 с

193. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем (элементы семиотики) М.: Наука, 1974,- 187 с.

194. Штайнер Р. Основные черты социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего. -Ереван: Ной, 1992.- 140 с.

195. Штайнер Р. Теософия. Введение в сверхчувственное познание и назначение человека.- Ереван: Ной, 1993.- 125 с.

196. Штегман К. Другая Америка. Запад в свете духовной науки. Берлин, 1975. -117 с.

197. Шуленина Н.В. Глобальная экологическая проблема: феномен и сущность.-М.:МГАХП,-186 с.

198. Экологическое воспитание. М.: Знание, 1982.-95 с.

199. Экология и культура. М.: Знание, 1984.-83 с.

200. Экологическое и эстетическое воспитание школьников. -М.: Педагогика, 1984.-136 с.

201. Экологическая проблема и пути ее решения (философские вопросы гармонизации).- М.: Наука, 1987.- 235 с.

202. Экологическое образование и природа.- М.: Знание, 1988.- 94 с.

203. Экология и культура. Методологические аспекты.- Ставрополь: СГПИ, 1982.-173 с.

204. Экология человека .- М.: Наука, 1987.- 248 с .

205. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. М.: Политиздат, 1991.-192с.

206. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.:Наука ,1978 .-320 с.

207. Эренфельд Д. Природа и люди.- М.: Мир, 1973. -243 с.

208. Это человек,- М.: Высшая школа, 1995.- 320 с.

209. Юнг К.Г. Об особенностях восточной психологии,- М.: Медиум, 1994.254 с.

210. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развития учения о ноосфере М.: Наука , 1996,- 187 с.

211. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Политиздат, 1991.- 527 с.1. СТАТЬИ

212. Асеев В.Г. Развитие потребностей человека и отношение общества к природе.- // Природа и общество.- М.: Наука, 1968.- С. 340-344.

213. Апресян Р.З. Одухотворенность // Человек.- 1996-N4 .- С.60-75

214. Арутюнов С.А. Культурологичесие исследования и глобальная экология //Вестник АН СССР.- 1980,№12.- С. 92-98.

215. Ахиезер A.C. Культура и экологическая проблема.- В кн.: Экология и культура.- Ставрополь, СГПИ, 1982.- С. 89-106.

216. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения.-В кн.: Наука и творчество.- Ярославль, 1986.- С. 25-32.

217. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного мышления //Вопросы философии. 1997,№5.- С.15-22.

218. Бердяев H.A. Человек и машина. Проблема социологиии метафизики техники // Вопросы философии.- 1989,№9 -С. 143-163

219. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии.-1993.-N5-C.94-99

220. Бромлей Ю.В., Бромлей Н.Я. Культура и природа // Вестник АН СССР.-1980.- 10.-С. 85-95.231 .Брукхардт. Непонятная чувственность.- //Это человек. М.: Высшая школа, 1995. С.124-156.

221. Василенко JI.H. Экологическая ответственность, культурный традиционализм и "миф о Эдеме".- //Проблема взаимодействия общества и природы. -Рига: АН Лат. ССР, 1986.- С. 41-49.

222. Василенко Л.И. Антропоцентризм и его экологическая критика // Вопросы философии. 1983.№6.- С. 35-41.

223. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму //Общественные науки и современность-1995,.№2.- С.37-42.

224. Васильева Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизации //Общ. науки и соврем.-1996.-№1.- С. 123-131.

225. Вебер Э.А. Ценности и природа.- В кн.: Современная экологическая ситуация,- Рига: Зинанте, 1978.- С.91- 106.

226. Гирусов Э.В. Исторические этапы развития экологических отношений.- //Биология человека и социальный прогресс. -Пермь: ПГУ, 1982.-С.170-175.

227. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком.-// Культура, человек и картина мира. -М.:Просвещение.1987.-С.280-291.

228. Гуревич П.С. Человек: венец или ошибка природы?// Наука в России,- 1993.-N2.- С.30-39.

229. Гусейнов A.A. Отношение к природе как нравственная проблема // Философские науки,- 1975.-№5.- С. 27-32.

230. Давыдова Г.А. Проблема отношения человека и природы в философско-исторической концепции К.Маркса.// Вопросы философии, 1993. N5.- С.37-51.

231. Духовность, художественное творчество, нравственность(материалы "круглого стола) // Вопросы философии.-1996.-№2.-С. 3-41

232. Ермолаева В.Е. Космизм и экологическая этика // ОНС.-1995.-№4.-С.118-125.

233. Ильенков Э.В. Космология духа // Паука и роелигия.-1988.-№9.-С.4550.

234. Казначеев В.П. Царь природы? Наблюдатель Вселенной? Или "всего лишь человек? //Экономика и организация промышленного производства. -1988.-№1.- С.122-128.

235. Казютинский В.В. Космизм, космонавтика и перспективы цивилизации./Юбщественные науки и современность. 1994. -N2.C. 147-154

236. Калликот Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика,- В кн.: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности,-М.:НаукаД990.~ С. 89-98.

237. Кессиди Ф.Х. Об одной особенности менталитета древних греков // Вопросы философии.-1997.-С.135-142.

238. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура //Вопросы философии.-1996.- №11.- С. 23-32.

239. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере. //Природа, N/f,M:. 1990.- С.37

240. ЛКутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии.-1994.-Лгр 7 -с. 72-82.

241. Лесков Л.В. Возможна ли эволюция HOMO SAPIENS? // Обществ. Науки и современность.-1994.-С.56-59.

242. Лось В.А. Взаимоотношения между человеком и природой как глобальная проблема//Вопросы философии.-1982.-N7.-C. 128-135.

243. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация //Природа.-1.-С. 27-35

244. Мамарда111вили M.K. Сознание это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть //Вопросы философии.-1989.-N7 -С. 112-119

245. Манин Ю.П. Экологическая культура и коммунизм.- // Социальные аспекты экологии. Минск: Наука и техника, 1983. - С. 113-124.

246. Маньковская Н.Б. Экологическая эстетика за рубежом // Философские науки.-1992.-N7.- С. 16-32.

247. Мапельман В. Этико-экологические тупики русского космизма // Общественные науки и современность. -1996.-1.-С.138-148.

248. Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) // Вопросы философии.- 1996.-N12,- С.62-75.

249. Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление. //Общественные науки и современность .- 1993.-N7- С. 17-28.

250. Моисеев H.H. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века // Обществ, науки и современность. 1994.-С. 3-12.

251. Моисеев H.H., Поспелов И.Г. Направленность эволюции и разум // Природа,- 1990.- №6.- С. 67-75.

252. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) // Обществ, науки и современность.- 1992.-N 6.- С.85-91.

253. Новикова Л.И. Цивилизация перед выбором // Вопр. философии.-1990.-Ж7.-С. 3-14.

254. Салин Ю. Фундаментальные ценности человечества //Обществ науки и современность. 1995.-№4.-С. 125-131.

255. Солдаткина Н.Ю. Социоэкологическая культура личности как цель социоэкологического воспитания.- В кн.: Проблемы социальной экологии. Тезисы доклада. 1- Всесоюзн. конф,- Львов: АН СССР, 1986, ч.1, С. 194-195.

256. Стошкус К.О. О понятии экологической культуры общества.- В кн. Проблемы формирования современной экологической культуры.- Вильнюс.-1987.-С.22-43.

257. Урсул А.Д. Космические перспективы автотрофности человечества // ОНС.- 1995.-№2.- С.131-140.

258. Усачева H.A. К анализу проблемы экологической культуры.- // Природоохранное воспитание и образование.- М.: МГУ, 1983.- С. 18-29.

259. Пригожин И.Р. Первооткрытие времени // Вопр. философии.-1989.-№8.-С. 10-19.

260. Пригожин И.Р. Природа, наука и новая рациональность. //:В поисках нового миропонимания. - М.: Наука, 1991,С. 25-38.

261. Циолковский К.Э. Колебания, сомнения, вопросы // Человек.-1991.-С.-15-19.

262. П1илин К.И. Понятие экологической культуры. // Экология и культура: методологические аспекты. - Ставрополь: СГПИ, 1982, С.45-54.

263. Эймс Р.Т. Индивид как « фокус поле» в классическом конфуцианстве. В кн.: Это человек. Антология. М.: Высшая школа, 1995.- С. 295-317.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

264. Абдуллаев 3. Диалектика экологических отношений и экологического сознания (Социально-филос. аспект). Автореф.дис.д.филос.н. Ташкент: ИФИП, 1990. -57 с.

265. Антипенко А.И. Социокультурный и нормативно-экологический аспекты исследования взаимоотношений человека и природы. Автореф.дисс.канд.филос.н. Минск: ИФП, 1986.-20 с.

266. Баньковская С.П. Развитие социально-экологических концепций в социологии: американский энвайронментализм. Автореф. дисс. канд.филос.н. М.:АНСССР, 1987.-21 с.

267. Вавилова И.С. Становление и сущность социально- экологического знания: Автореф.дисс.канд.филос.н.(Рос.акад.упр.ноосферы.)-М., 1994.-22 с.

268. Гарбузова О.И. Социально-экологический аспект устойчивого развития (на примере взаимодействия человека и гидросферы): философско-методологический анализ: Автореф.дис.канд.филос.н. М., 1996.-22 с.

269. Игнатовская Н.Б. Ценностное отношение человека и общества к природе: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Москва, 1983.- 19 с.

270. Киселев H.H. Экологические проблемы в научном мировоззрении. Научн. Докл. докт. филос.наук. Киев : АН УССР, 1990,-37с.

271. Козлачков В. И. Освоение профессиональной культуры в современных условиях. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Москва, 1991.- с. 16.

272. КуккА.А Экологическая культура социалистического природопользования. Автореф. Дисс. канд.филос. наук,- Ленинград. 1984.-16 с.

273. Маслеев А.Г. Экологическая культура как социальное явление: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- Свердловск, 1982.- 18 с.

274. Теркулов У.К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ):Автореф. дисс. канд. филос. наук. Москва, 1996.- 68 с.

275. Храменков H.H. Экологическая культура общества и личности. Автореф.дисс. канд. филос. наук.- Пермь, 1984.- 16 с.

276. Шилин К.И. Живое знание: экософия будущего. Автореф.дисс. докт. филос.наук.- Москва. 1993.- 32 с.

277. The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. ( Ed. by Hall Foster).-Washington, 1983.- 425 p.

278. Bresler J.B. Human ecology.S.Z.:Addison-Wesley,1986.

279. Darling L. Place the out ecology and living world. New York, 1988, 432p.

280. Deel 1 P.C. Some basic mechanisms of the translation of body needs into behavior. Neurological basic of behavior. London, 1958, 31 lp.

281. Desjardins,Joseph R . Environmental philosophy. Belmont,CA:Wadsiworth publishing Co, 1997,288p

282. Diball A., Session G. Deep ecology: Living as if nature mattered. -Salt Lake City, 1985.

283. Ecology : Key concepts in Critical Theory. New York 1997, 219p.

284. Engel J.R, Engel J.G. Ethics of Environment and Development: Global and International Response.-London: Belhaven Press, 1990, 356p.

285. The Environmental ethics and police book. Belmont, 1 914, 376p.

286. Environmental pragmatism. New York: Routledge, 1996, 362p.

287. Ferre F. Being and value: Toward a Constructive postmodern metaphysics. Albany, New York: State University of New York Press, 1996, 406p.

288. Fox W. Toward a Transpersonal ecology: developing new foundation for environmentalism.Boston,1980, 343 p.

289. Gardner G, Stem P. Environment problems and human behavior. Needham heights. Allyn and Bacon, 1997, 32lp.

290. LassloE. Evolution.Thgrandsyntesis.Boston.London,Shambhala, 1987,286p.

291. Lovelock J.E. Gaia: A New Look af Life on Earth. Oxford, 1979.- 250 p.

292. Lovelock J.E. Geophysiology: a new look at earth science // Geophysiology in Amazonia: Vegitation and climate integrations.-Chichesterm Brisbane,New York, 1987,p. 153-170.

293. Macauley D. Minding nature: The philosophers of ecology, New York: Guilford Press, 1996, p.350.

294. Mann M. Societies as organized power networks. Cambridge, 1988, 437 p.

295. Morgenthau H. Politics. Among nations. New York, 1967, 388p.

296. Parlc R., Burgess W. An introduction to the science of sociology, Chicago, 1921. 345p.303

297. Peterson D, Darryl R. Human ecology and climate change. Bristol, PA: Taylor and Fransis 1995.380p.

298. I.Ray J.L. Global politics.Boston.1987.427p.

299. Reseller N. Rationality: A philosophical inquiry into the nature and the rational of reason. -Oxford, Clarendon press, 1988.- 293c.

300. Serafín R. Noosphere, Gaia and the science of the biosphere. Environmental ethics.-Athens, 1988,Vol.l0.2, p.34-45.

301. Schroeder R. Cyberculture, cyborg post-modernism and the sociology of virtual reality technologies: Surfing the soul in the information age.-Future.-Guildford, 1994,-Vol.26, N5 ,p.519-528.

302. Smith R. The ecology of man: An ecosystem approach. New Yorrk,1972,311p.

303. While L. Energy and the evolution of culture.// American antropologist, N45, 1943, p.334-349.

304. Zimmerman M.E. Quantum theory, intrinsic value and panentheism.//Invironmental Ethics, 1996,N1, p. 19-32.