автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Феноменология внутреннего сознания мотива

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Голодяев, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава I. Проблематика феноменологии мотива.

§ 1 .Понятие мотива.

§2. Мотив как проблема гуманитарного знания.

§3. Мотив как предпосылка и следствие социализации личности и её жизненного пространства.

§4. Свобода и волевые начала личности как основа ее мотивационных отношений в обществе.

Глава II. Мотив как социально - преобразующий фактор личности.

§ 1. Мотив в структуре человеческой деятельности.

§ 2. Мотивационный процесс: сущностно-содержательные, логические аспекты, составные части.

§ 3. Формирование и классификация мотивов.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Голодяев, Дмитрий Александрович

Актуальность темы исследования и проблема исследования

Современная ситуация в культуре характеризуется дисперсностью, моза-ичностью, смысловой рассредоточенностью и сбивчивостью, хаотичностью, подталкивающими цивилизацию к утрате субъектной суверенности и идентичности. Одновременно это ситуация потенциальной востребованности глубинного рефлексивного диалога между различными смысловыми модальностями культуры. «Это выдвигает перед философией особое задание рефлексивного прояснения культурной ситуации и адекватного концептуального включения в неё, заставляет искать аргументы обоснования многообразия типов смыслооб-разования в культуре и находить базис единства различных смысловых полей» (105, С.З).

Кризис современной цивилизации связан с её рационалистическим тех-нологизмом, препятствующим саморефлексии — обращённости сознания на себя в своей имманентности. Это кризис противостояния человека и мира, субъекта и объекта, сознания и бытия, отражённый в характерной гносеологической проблематизации философии и сказывающийся в характерных экологических, политических, межнациональных и других конфликтах современности. Сегодня общество остро ощущает, что человек не только «царь природы», но и элемент ее системного целого. Он - универсальный бытийствующий субъект в осознающей деятельности. Для его освоения и обоснования классическая теория познания, как форма рефлексии разума, должна быть развита в современную теорию сознания - «.теорию, раскрывающую многовариантность смысловых ценностей в имманентном поле осознания, и, соответственно, раскрывающую (разворачивающую) категориальную систему феноменологии смысла» (105, С.З).

Именно феноменология подготавливает основу для вопросов такого рода: «.благодаря каким структурам сознание может производить, воспроизводить или усматривать ценности культуры как идеальные объекты; как описать это сознание; если сознание - это отражение или фиксация, то каковы структуры фиксации и отражения ценностей в отличие от отражения и познания материальных объектов, а также человеческого тела и потока психического бытия» (132, С.4). Феноменологическая постановка проблемы сознания вырастала из проблемы «определения специфики идеальной логической связи значений в теории, отделения ее от ассоциативных связей переживаний в познании и от каузальных или функциональных связей вещей» (132, С.4). В связи с этим возникает проблема структуры сознания, конституирующего значения как идеальные единства, не имеющие ни психологического, ни вещественно-предметного статуса. Поставленная таким образом философская задача предполагала критику, в первую очередь, психологизма, ставившего под сомнение абсолютные идеалы и нормы культуры.

Следует подчеркнуть, что феноменология и возникла на рубеже веков в борьбе философии и психологии за строго научный метод. Она, и, соответственно, ее новый метод, по утверждению Гуссерля, появились благодаря определенной радикализации уже и ранее ставшего потребностью и применявшегося отдельными естествоиспытателями и психологами феноменологического метода (55, С.12). Именно радикализация этих методических тенденций (нередко уже обозначавшихся тогда как феноменологические) в сфере психологии и в сфере смешивавшейся с ней теории разума вела к новой методике чистого исследования психического и, одновременно, к новому способу обсуждения специфически философских принципиальных вопросов. При этом, становилось все более заметным появление научности нового типа.

В дальнейшем развитии вышеобозначенная научность раскрывается в «примечательной двойственности: с одной стороны, как психологическая феноменология (началась с Локка, Беркли и Юма), которая, как радикальная основная наука, должна служить психологии вообще; с другой стороны, как трансцендентальная феноменология (началась с Декарта), которая в ряду философских дисциплин выполняет важнейшую функцию первой философии, функцию философской науки о первоначалах» (55, С. 14).

Таким образом, восстанавливается уже более убедительно древнее понимание философии как универсальной науки, философии в духе Платона и Кар-тезия, охватывающей всю совокупность знаний. Все рациональные проблемы, все те проблемы, которые по той или иной причине стали рассматриваться как философские, имеют свое место в рамках феноменологии, обнаруживая в предельном источнике трансцендентального опыта, или эйдетической интуиции, свойственную им форму и средства своего разрешения. Сама феноменология познает, по мнению Гуссерля, присущую ей функцию трансцендентальной человеческой «жизни» (посредством универсальной самоотнесенности). Она может постигать первичные формы жизни и изучать первичные телеологические структуры жизни. Феноменология есть не менее чем целостное самовоспитание человека, совершаемое во имя универсального разума. Открывая основания жизни, он действительно освобождает поток нового сознания, направленного на безграничную идею целостного человечества, человечества действительного и истинного (55, С.21).

Учение Гуссерля - программа феноменологии, кардинальный шаг от метафизики и коррелирующей к ней гносеологии к философии категориальных пространств (полей) и соответствующей ей феноменологии, в рамках которой собственно гносеологическая тема сменяется методологической. «Это первый шаг различения самого осознания и его предметного содержания - различения значения и предмета, чрезвычайно актуальный для формирования пространства саморефлексии в рамках рацио. Это радикальный шаг в линии размежевания феноменологии с онтологизмом - шаг выделения чистой модальности явления как данности, пока еще берущейся в качестве выражаемого и воспринимаемого смысла «ноэмы», окончательно оторвавшейся от самого предмета» (105, С.69).

Для Гуссерля сфера феноменов - построенная на указанном выше различении и связанной с ним редукции сфера соприкосновения сознания и предметного мира. Итак, феномен - сам непосредственный опыт, взятый в точках его качественного сбывания. Но постигнуть его через точки такого сбывания, философски отрефлексировать о материале непосредственной феноменальности позволяет усмотрение осознающей структуры самого этого сбывания. Другими словами, для выделения смысла необходимо вводить фактор мотива, мотивации предмета. Именно поэтому категория смысла раскрывается как особый феноменологический момент субъектной формы осмысления. Здесь с необходимостью выступает категория личности. Ведь именно личность - носительница смысла - лицо осознания. При внимательном рассмотрении личности (мотивов, мотивации, свободы, волевых устремлений, деятельности, субъектности и других экзистенциальных феноменов) становится ясным, что форма и структура сознания и со-знания (как некоей полной в себе формы) совпадают. Данные два измерения именно совпадают, сращиваются до тождественности в самой форме сознания - в сознании как форме.

Мотив, свобода субъективности не перекрывают структур, а внутренне встроены в структуру, но только в полную и генеральную для всех частных производных структур - структуру сознания как такового.

Не человек - личность сводится к структуре, а структура - форма сходится на личности, ее мотивационной сфере как феноменальной форме полнорефлексивного типа.

Таким образом, актуальность предпринятого в области феноменологии мотива исследования обусловлена, прежде всего дефицитом смысловой рефлексии, который ощущает современная мысль в условиях господства технико -рационалистической цивилизации. При этом, рефлексия выступает в качестве главного условия раскрытия психического в его «самоданности». К примеру, Гуссерль исследование психической жизни основывает исключительно на рефлексивном методе. Всякая феноменологическая работа, по его мнению, начинается со смены установок. Другими словами, для начала феноменологического анализа мотива необходимо осуществить рефлексивный переход от естественной (психологической) к феноменологической установке сознания в его философской сущности.

Философия сегодня стоит перед вопросом сущности смысловой данности: не в абстрактной тотальности, охватывающей многообразие значений, а в конкретной вариантности, определяющей системообразующие координаты осознания. Она стоит сегодня перед вопросом «Каково сознание (во всех его установках, и, прежде всего, мотивационных) в его имманентности?», не удовлетворяясь ответами на вопрос «Каково отношение сознания к бытию?»

Феноменальность мотива, мотивации личности, проявляющих себя в ее ценностных основаниях (волевых устремлениях, свободе выбора), определяемых социализацией и жизненным пространством личности, доминирующим образом влияющих на целостно - системную организуемость деятельности — тема чрезвычайно важная для обоснования многих ключевых для современной философии рассмотрений, базирующихся, к тому же, на достижениях психологического знания.

Проблема исследования - есть проблема формирования мотива в его феноменологических гранях на уровне события осознания, прослеживаемого через вариантность и несводимость друг к другу философского и психологического знаний, образующих системное целое культуры. Речь идет о проблеме метода философствования, способного выйти за рамки узкорационалистической рефлексии осознания. Рассмотрение данной проблематики предлагается осуществить на основе методологического выделения того категориального измерения, в котором сознание предстанет как имманентная себе событийная структура: на основе выделения феноменальности мотива.

Степень разработанности проблемы

Расширение горизонтов философского метода - актуальная перспектива, на которую направлен целый ряд методологических проектов второй половины XX в.

Такова философская герменевтика, делающая центром тематизации понимающее переживание, в рамках которого укладывается в том числе и разум с его специфическими ориентирами. Сам термин «герменевтика» и соответствующие ему понятия вышли из недр древнегреческой философии. Известно, что Гермес, сын Зевса, был вестником олимпийских богов, передавал их волю людям, но в загадочной, аллегорической форме. Поэтому существовала необходимость в разъяснении и толковании скрытого смысла воли богов. Герменевтика уже в мифологии означала «искусство толкования», которое обеспечивается определенным сводом правил и предписаний. В христианской теологии она выступала как искусство и метод толкования Священного Писания, которые были необходимы из-за наличия в нем множества иносказаний. Разработке герменевтики в последующей истории способствовало то обстоятельство, что, начиная с эпохи Возрождения и до XIX века, в аспект изучения исторической науки были включены многочисленные разнородные исторические документы, памятники литературы, религиозные тексты, требовавшие адекватного и однозначного объяснения. Таким образом, появление герменевтики, ее различных ветвей было исторически подготовлено и выражало определенные культурные и познавательные потребности своего времени.

Как философское направление, герменевтика впитала в себя ряд важнейших философских идей экзистенциализма и феноменологии. Единственно доступным и ценным миром, с точки зрения герменевтики, является мир человека, понимаемый как область человеческого общения. Именно здесь протекает повседневная жизнь людей, создаются культурные и научные ценности, общественные институты, складываются принципы научного и философского рассуждения.

Наибольший интерес для нас представляет разработка философами -герменевтиками методологических проблем социального познания, важнейшей задачей которого становится исследование субъективной сферы социальной жизни, мотивов, целей человеческой деятельности, ее ценностей, смыслов, а также анализ природы понимания людьми друг друга и фактов социальной действительности.

Именно герменевтика обратила внимание на выявление смысла и значения социальных явлений, роль интерпретации в гуманитарных науках. Последнее обстоятельство особенно важно, так как в отличие от естествознания, где исследуемые факты относительно независимы от ученого, в социальной реальности факты всегда интерпретированы. Так, Ф. Шлейермахер, обратившись к вопросу о природе человеческого понимания, заострил внимание на проблеме различия между индивидуальностями - между автором и читателем, между собеседниками, понимающим и понимаемым - как исходном пункте понимания, что заставляло мыслителя дополнить герменевтическую интерпретацию, исходящую из конструкций языка, интерпретацией «психологической», идущей от личностного «Я». К тому же, в его представлении психологическая интерпретация выступает в качестве искусства понимания через выразительные средства не только содержательно -предметных образований, сколько мыслящих индивидуальностей, что и определило ведущие направления движения герменевтического процесса: к пониманию чистого смысла и авторского лица.

Следовательно, рациональный аспект герменевтики связан с постановкой проблемы понимания как постижения смысла любых проявлений человеческой деятельности, явлений культуры. При этом, изучается не непосредственно данный внутренний мир индивида, а объективированный вовне, выступающий как объективный дух, опосредующий общение и понимание человека человеком и проявляющийся в языке, религии, социальной структуре, социальных институтах и т.д. Герменевтика превращается в метод, позволяющий не только толковать тексты, но исследовать процедуру понимания и тем самым познавать внутренний опыт индивида, кажущийся доступным, благодаря объективации, любому члену общества.

Помимо герменевтики в числе ведущих методологических проектов современности следует выделить феноменологическую программу, стремящуюся к имманентизации предмета мысли и одновременно к прояснению проблематики трансцендентального субъекта, производящего своей нацеленностью этот предмет и конституирующего различные способы смыслообразования.

Итак, выделение и исследование узловых компонентов осознания, отраженных в таких понятиях, как смысл, смыслообразование, понимание - в качестве базовых для представления о сознании в целом - чрезвычайно характерно для целого ряда направлений современной философии. Как уже было сказано выше, это тенденции, связанные с развитием феноменологии. С именем Гуссерля ассоциируется некоторая программная установка специфического выделения смысла самого по себе как чистого феномена сознания - выделения имманентной (феноменальной) перспективы мысли, которая, впрочем, здесь не распространяется на саму мыслящую сторону сознания, на само трансцендентальное «Я» и не меняет радикально ее базовой предметной интенционально-сти.

Особую роль в осмыслении проблематики смысла сыграли работы Г.Г. Шпета, А.Ф. Лосева, с разных сторон комментировавших и развивавших феноменологические идеи. М.М. Бахтину удалось создать оригинальную феноменологию субъект - субъектных отношений, нашедшую развитие далее в идеях «глубинного общения» и диалогизма сознания и культуры (Г.С. Батищев, B.C. Библер). «Здесь надо говорить об оригинальном философском развитии, напрямую с западным феноменом не связанным, и, как представляется, открывающим подходы как к феноменологическому освоению имманентности мысли в ее субъект - субъектной устремленности, так и к экзистенциальному разрешению субъективного события в «философии поступка» (105, С.5).

Подобные же понятия смысла, понимания, выражения - в их глубинно -смыслообразующих значениях - в качестве ключевых для обоснования как рационального, так и внерационального опыта мышления - мы встречаем у М. Хайдеггера (178, 179), большинства экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр [129]), которые, говоря о «существовании», «обладании», «вере», «конфликте» переводят в некоторую бытийную (со - бытийную) плоскость те же проблемы сознания -смыслообразования, понимания, представляя их не столько через некоторую объективную проекцию, сколько через субъективное «присутствие» внутри описываемой таким образом трансцендентальной структуры осмысления.

Сам процесс осмысления становится возможным, если речь идет о постижении мира «через себя», то есть на основе оценки жизни и понимания мира личностью (В. Дильтей [107]). Именно В. Дильтей предпринял попытку проникновения во внутренний мир личности средствами описательной психологии, выделив в ее познавательной деятельности этап ценностного осмысления бытия. Оценка жизни и понимания мира рождает, по его мнению, идеалы личной жизни и общества, тот высший слой мировоззрения, который придает ему практическую энергию, побуждает человека к действию. Если В. Дильтей только наметил ценностный характер психологического знания, то В. Виндельбанд и Г. Риккерт в своих работах особое место отводили философии, представляя ее как всеобщую науку о ценностях, причем сами ценности оказались не принадлежащими ни миру объектов, ни познающему субъекту, так как не существовали в действительности, а значили. Таким образом, по утверждению ученых, в основе познания оказывается ценностная ориентация личности на социум.

Социализация личности представляет собой процесс, влияющий на ее бытие и формы деятельности. (Н.В. Кильберг - Шахзадова [80]; А. Макинтайр [119]; Е.В. Захарова [69] и др.). Социализация, следовательно, отражает характер реальных общественных отношений. При этом, основным элементом общественной деятельности личности выступает социологическое действие. Социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла (29). Именно в социальной реальности личность реализует свою свободу, в основе которой лежат волевые усилия. Представление о свободе как свободе личности мы находим у И. Канта, Г. Гегеля, Ж.-П. Сартра, А. Адлера, А. Маслоу, К. Роджерса, В.П. Зинченко, А.Г. Асмолова, А.Н. Леонтьева. Единство сознания и деятельности утверждали Платон, Б. Спиноза, Г. Олпорт, Э. Фромм, JI.C. Выготский, C.JI. Рубинштейн. Элементом сознания, необходимым для достижения свободы, выступает рефлексия (Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс, Дж. Роттер, В. Франк, Е.И. Кузьмина. Условием же существования свободы становится действующая воля (Аквинат, В.А. Лефевр, А.А .Петровский).

Другим, не менее важным условием существования свободы, по мнению Е.И. Кузьминой, является переживание. Эмоциональная сторона свободы обеспечивает интенсификацию процессов осознания границ возможностей (104).

В ходе основных мыслительных процессов происходит преодоление личностью своей единичности, приобщение к всеобщему, разум же делает человека свободным от аффектов в результате активной, творческой деятельности познания (А. Шопенгауэр, М. Хайдеггер).

Личность формируется и развивается, таким образом, в процессе деятельности. Деятельность в онтологическом плане представлена концепциями Аристотеля, М. Хайдеггера, Г.В. Баранова, В.В. Давыдова. На современном этапе получило признание положение о связи деятельности и общения с общественными отношениями (Р.В. Солонинко, М.С. Каган, Н.Л. Карпова). Использование категории деятельности - отличительная черта отечественной психологии, утверждающей единство психики и деятельности, рассматривающей деятельность как движущую силу развития психического отражения, как динамическую систему взаимодействия субъекта с миром. (А.Н. Леонтьев, В.П. Иванов, Л.П. Станкевич, Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов).

Установление личностного смысла ведет к дальнейшему преобразованию деятельности, единицей анализа которой выступает действие. Осознаваемой причиной, лежащей в основе выбора действий и поступков личности, являются мотивы.

Научному изучению мотивов личности (через ее потребности) положили начало великие мыслители Древней Греции: Сократ, Платон, Гераклит, Демокрит, Аристотель, Эпикур. Значительный вклад в изучение потребностей и мотивов личности внесли французские просветители XVIII в. (Вольтер, П. Гольбах, Э. Кондильяк).

Философия Р. Декарта повлияла на становление взглядов на мотивацион-ные процессы как психические. Он придавал первостепенное значение индивидуальным особенностям человека, специфике взаимоотношений души и тела.

Проблемами мотивации в разные периоды занимались Мак-Дугалл, Г. Олпорт, Э. Даффи, Д. Биндра, Д. Берлайн, К. Прибрам, И. Браун, Р. Вудвортс, Н. Миллер, Л. Фестингер, В. Кэттэл, А. Маслоу, Курт Левин. Важное значение для понимания проблемы мотивов в отечественной психологии имеют работы А.А. Ухтомского, В.М. Боровского (22), С.Л. Рубинштейна (155,156).

Конец XX в. также характеризуется повышенным интересом ученых к проблемам мотивационной сферы личности в целом и мотивов в частности.

A.Б. Орлов, отделяя личность от субъекта, определяет ее как систему мотива-ционных отношений, в которой выделяются компоненты, функции, типы (140).

B.К. Вилюнасу мотивация открывается в психическом образе в виде сложного поля с множеством взаимодействующих мотивационных отношений (30). Мо-тивационная теория Е.И. Краснопевцевой построена на принципе социальной сущности личности (98); теория Ф.Ю. Гогоберидзе - на взаимоподчиненности и взаимообусловленности потребностей, предшествующих мотивам, и зависящих от состояния человека (49).

Представления о мотивах многозначны, подчас противоречивы и непоследовательны. Для части из них характерно отождествление мотива и потребности (И.П. Полякова (149); мотива и предмета удовлетворения потребности (А.Н. Леонтьев (108). Некоторые авторы (М. Мадсен, X. Мюррей, Дж. Аткин-сон) рассматривают мотив в качестве устойчивых характеристик личности, полагая, что предпочтения, склонности, установки, ценности, идеалы принимают участие в формировании мотива (71). Мотив, как формулировка цели и средств, предлагается К. Обуховским, А. Левицким (137). Ряд авторов (В. Вундт, Д.И. Узнадзе [35; 171]), отмечая сложный характер мотива, подчеркивают наличие в нем интеллектуальных и эмоциональных компонентов, которые чаще всего находятся в состоянии антагонизма по отношению друг к другу.

Человеческие мотивы и соответствующие им поступки, при всем их постоянно умножающемся разнообразии, позволяющем строить различные, в том числе, очень сложные и длинные ряды классификаций, в самом общем виде можно разделить на моральные и внеморальные (А.В. Антюхина [5]). Помимо такого общего уровня классификации мотивов, в философии они подразделяются по генезису, субъекту, видам человеческой активности, временной характеристике, по степени настоятельности, форме выражения, степени осознания и т.д.

Наиболее развернутую классификацию мотивов предложил В.И. Ковалев

Проделанный краткий обзор методологически различных подходов к проблеме позволяет сделать вывод о наличии заметной исследовательской ниши, открывающейся при рассмотрении структурно-феноменологических граней мотива, мотивации личности в контексте своеобразия философского и психологического знания на основе их принципиальных различий.

Объектом диссертационного исследования выступают процессы смыс-лообразования в философском и психологическом знании как событии осознания.

В качестве предмета исследования при этом выделяется специфическая феноменальность мотива, выступающего в качестве особого феноменологического момента субъектно-личностной формы осознания.

Цель исследования состоит в раскрытии ценностно-смысловых оснований мотивов личности, механизма их формирования в философском и психологическом знании.

Движение к этой цели мыслится в контексте методологического расширения пространства рефлексии о системном событии осознания.

Реализация данной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

1. Определить границы смыслового поля мотива.

2. Обосновать ценностно-смысловые основания философского и психологического знания в части мотивов, мотивации личности.

3. Охарактеризовать психологический мотив как акт творения субъекта.

4. Определить феномен мотива как акт воспроизведения, поддержания, втягивания мотива личности в деятельность.

5. Показать роль социализации личности, ее жизненного пространства, волевых устремлений и свободы выбора в создании философских и психологических конструкций мотивов личности.

6. Выявить механизм формирования мотива, его место в структуре мо-тивационного процесса, событии осознания в различных модусах его активности.

Методологическая основа исследования

В качестве основного исследовательского метода выбран феноменологический метод Гуссерля, который понимается как редуцирование психологически очищенной субъективности к трансцендентальной, то есть универсальной субъективности, которая конституирует мир и слой «душевного» в нем.

Феноменологический метод дает возможность выявить интенциональ-ность сознания в психологии, проявляющейся в многообразии типов и форм интенциональных переживаний, в редукции их структур к первичным (мотива-ционным) интенциям, тем самым способствуя изучению природы психического, постижению душевной жизни.

Использование феноменологического метода в философии позволяет выявить и обосновать конкретную первооснову, благодаря которой все то, что трансцендируется сознанием, в том числе любая реальность в мире, обретает смысл своего существования и имеет определенный мотив.

Помимо феноменологического метода в диссертационном исследовании активно используется рефлексивный метод (основателем которого является Р. Декарт), позволяющий обнаружить психическое в каком - либо опыте. Человек сосредоточивает внимание на предметах, мыслях и ценностях, но не на психическом «акте переживания», в котором они постигаются. Этот акт и обнаруживается рефлексией; рефлексию же позволяет осуществить любой опыт. Вместо предметов, ценностей, целей, вспомогательных средств, психология рассматривает тот субъективный опыт, в котором они «являются». Данные «явления» суть феномены, которые по своей природе должны быть «сознанием -о» их объектов, независимо от того, реальны сами объекты или нет.

Помимо указанных методов в работе использованы общенаучные методы: анализа, синтеза, научного сравнения и обобщения, индукции и дедукции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Процесс становления и современное состояние философского и психологического знания следует рассматривать через совокупность феноменов, играющих в познании организующую роль. При этом, феномены выступают как цели, на которые направлены процессы оформления знания, и как основания идентификации форм знания. В первую очередь, речь идет о феномене личности, атрибутитвным и социально-преобразующим факторами которой выступают мотивы.

2. Мотив как атрибутивный фактор личности проявляется в ее социализации, жизненном пространстве, волевых устремлениях, свободе выбора. Как социально-преобразующий фактор, влияющий на сущностно-содержательные, логические аспекты мотивационного процесса, мотив проявляется в конкретном действии личности, ее деятельности в целом.

3. Социализация, социальное в философии есть способ бытия, свободы человеческих возможностей, волевых устремлений, канализирующих смысл человеческого действия другому индивиду. Психология же рассматривает преломление личностью усвоенного социального опыта в конкретных действиях и поступках.

4. В диссертации показано, что категория «свобода» играет определяющую роль в аспекте осуществления деятельности, психических процессов, эмоционально-волевой регуляции, осознания, особенностей проявления личности и индивидуальности. Свобода понимается в качестве феномена личности.

5. Человеческая деятельность в своем завершенном воплощении есть системное образование высокой степени динамической сложности, единицей анализа которой является действие, вызываемое мотивом.

6. Предметно-содержательный анализ действия представляет технологическую сторону деятельности. Смысловой анализ деятельности затрагивает личностную сферу человека, его смысловые отношения к миру, реализуемые деятельностью и действием. Мотивы представляют собой осознаваемую причину, лежащую в основе выбора действий и поступков личности.

7. Мотивы играют ведущую, доминирующую роль в структуре мотива-ционной готовности личности к деятельности. Мотивы в психологии представлены через происхождение, содержание, классификацию; в философии - через детерминанты человеческой жизнедеятельности.

8. Движение от мотива-мысли-рефлексии к цели-средствам-результатам отражает философско-психологическую трактовку целостности деятельности. Данная целостность, с одной стороны, требует феноменологического анализа; с другой стороны, представляет собой развитие по феноменологическому коду.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Осуществлена проблематизация мотива через его представление в качестве атрибутивного и социально-преобразующего факторов развития личности.

2. Обозначено различие между психологическим и философским знанием по вопросам зарождения, становления и развития мотивов личности. Психология утверждает и обосновывает зарождение мотивов посредством рефлексивного метода. Это лишь контекстообразующее начало, выстраиваемое на уровне субъекта. Психологический мотив через систему субъектно - объектных отношений выходит во всеобщность, на философский уровень. Философия раскрывает логику мотива, его движение, целостность через волю, свободу выбора, действия, деятельность личности, что переводит мотив из поля психологии в поле культуры.

3. Показано, что философское и психологическое знание не только тема-тизируют идею мотивов (выделяя их в феноменологическом коде), но и конституируют такие мотивы, которые становятся реальностью индустриального общества, способствующими его развитию.

4. Инновационным является выбор для анализа феноменологии мотива философских концепций, в которых с помощью феноменологического и рефлексивного методов выявляется неартикулируемое самой философией понимание мотива.

5. Выделено особое «поле деятельности» личности, включающее потребности, мотивы, цели, действия. Единицей анализа деятельности является действие, вызываемое мотивом. Мотив - это осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности. Потребность же дает толчок к возникновению самого мотива. Мотив, следовательно, - то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определенных действий. При этом важнейшим механизмом внутреннего обеспечения деятельности, придающим ей устойчивость, выступает воля, а внешнего — свобода выбора.

6. Выявлена определяющая роль мотивов, детерминированных ценностями и их мысленным образом, - целями. Цель - явление сознания, но, будучи опредмечена в действиях, направленных на запрограммированный результат, получает объективное существование. Сила воли, ее свобода, как свойство личности и регулятивный компонент ее сознания, выражают отношение цели деятельности и фактического ее выполнения в реальном действии.

7. Показано, что в числе других, не менее важных атрибутов развития личности, выступают понятия динамического мировоззрения («потребность», «цель», «действие», «деятельность»), неразрывно связанные с понятиями статического мировоззрения («социализацией», «жизненным пространством», «свободой», «волей»).

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Результаты исследования расширяют представления о мотивах, их истоках, структуре, многообразии за счет вариантности, несводимости друг к другу, взаимодополняемости философского и психологического знания, а также показывают значимость изучения мотивов личности для понимания современного общества и природы социальной реальности.

Полученные результаты исследования помогают посредством феноменологического и рефлексивного методов увидеть механизм зарождения, становления и развития мотивов личности, руководствующейся волевыми устремлениями, свободой выбора, тем самым помогая понять осознание личностью современного общества. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов и проведении семинарских занятий по социальной философии, социальной психологии, философии культуры, философии истории, и оформлены как самостоятельный спецкурс.

Представленная диссертационная работа закладывает основы для дальнейшего изучения мотивов личности в плане исторического генезиса философского и психологического знания.

Материалы диссертации представлялись на научно-практической конференции Поволжского регионального отделения Российской академии образования (2000г.), молодёжной научной конференции Самарского муниципального университета Наяновой (2005г.), в ежегодном выпуске научных статей Самарского филиала Высшей школы приватизации и предпринимательства - институт (2005г.). В 2006г. в Международной ассоциации исторической психологии - отделении Санкт-Петербургской ассоциации философов Российского философского общества (Самарский филиал) издана научная работа, отражающая основные аспекты диссертационного исследования.

Публикации, отражающие основные аспекты содержания работы:

1. Голодяев Д. А. Проблематика феноменологии мотива. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006 - 31с.

2. Голодяев Д.А. Свобода и волевые начала личности как основа её мотива-ционных отношений в обществе (философско-психологический анализ) //Наука. Творчество: Материалы молодёжной научной конференции Самарского муниципального университета Наяновой, 27 апреля 2005г. -Самара, 2005. - С.54-57.

3. Голодяев Д. А. Ценностно-смысловые основания философского и психологического знания //Научные изыскания: Сборник научных статей. Вып.1. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2005. - С.278-286.

4. Голодяев Д.А. Проблемы мотивации личности в отечественных и зарубежных концепциях (истриографический обзор) //Актуальные вопросы развитая высшего и среднего образования на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. - Самара: Изд-во Сам ГПУ, 2000. - С.49-51. - В соавт. с Г.В. Акоповым, Т.В. Ивановой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Феноменология внутреннего сознания мотива"

Выводы:

1. Мотивы играют ведущую, доминирующую роль в структуре мотивации и мотивационной готовности личности к деятельности.

2. Иерархическая система мотивов разнообразна и включает в себя не только мотивы разных уровней, но и большое количество однопорядковых мотивов, которые актуализируются в определенных благоприятных ситуациях.

3. При сформированной мотивации мотивы проявляются не спонтанно, а в определенной иерархии, в соответствии с уровнем осознанности, определенным положением мотива в общей системе мотивации.

4. Любая приобретенная система мотивации функционально автономна. Некоторые функциональные автономные системы являются персеверативными, то есть локальными, самоподдерживающимися системами; однако другие имеют отношение к центральным тенденциям жизни и должны рассматриваться в контексте развития проприума как характеристики самой природы человека. Следовательно, в функциональной автономии участвуют как квазимеханические, так и проприативные функции.

5. Мотивация в психологии представлена преимущественно через класи-фикацию, содержание, происхождение влечений, потребностей, интересов, целей, мотивов; в философии же - через детерминанты человеческой жизнедеятельности. Оба подхода взаимно дополняют и взаимообусловливают друг друга.

6. Мотивы в частности, мотивация в целом детерминированы ценностями и их мысленным образом - целями.

7. Цель - явление сознания, но, будучи опредмечена в действиях, направленных на запрограммированный результат, получает объективное существование. Сила воли, ее свобода, как свойство личности и регулятивный компонент ее сознания, выражают отношение цели деятельности и фактического ее выполнения в реальном действии.

8. Настойчивость, решительность личности, характеризующиеся в ее действиях, проявляются в умении подчинять второстепенные мотивы главному, различать моральные и внеморальные мотивы, проявлять дееспособность убеждений. Мотивы любого уровня иерархической системы выражают связи действия, линий поведения со свободой воли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В философских и психологических исследованиях при всем многообразии и различии их методов, непосредственных объектов и целей изучения проблема сознания личности - центральная, изучаемая как проблема описания самого процесса усмотрения, производства и воспроизводства культурных ценностей, формой существования которых всегда выступают идеальные объекты. Проблема сознания группирует вокруг себя все без исключения проблемы, изучаемые как феноменологической философией, так и феноменологической психологией.

Сознание в философии понимается или, скорее, «только принимается, допускается, постулируется как фиксация или как отражение или как «порождающая причина культуры» (132, С.4). Более того, сознание, которое не создает, не конструирует, но обнаруживает и проявляет себя; сознание, которое лишено культурной навязчивости и для которого обнаруживающие себя предметы предстают как самодостаточные и самоценные, есть сознание, интендирующее культурные ценности. Следовательно, общая феноменологическая модель сознания не имеет ни психологического, ни вещественно-предметного статуса. Именно поэтому Гуссерль подчеркивает связь между поворотом к непсихологически понятой субъективности, то есть к изучению сознания как сферы смыс-лообразования (55).

Внося в мир смысл, человек создает и утверждает ценностно-смысловую реальность посредством волевых устремлений и свободного выбора. Ценность нельзя навязать силой. Личность сама должна признать определенную идею ценной. Другими словами, стремление к пониманию мира, само понимание не может быть заменено пониманием, осуществляемого другим. Это понимание не может быть также сообщено другому в виде информации о том или ином событии, потому что понимание уже предполагает интенциальность сознания, усмотрение смысла.

Психология рассматривает сознание как высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу. Эмпирически сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его внутреннем опыте и предвосхищающих его практическую деятельность. Таким образом, психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида.

Несмотря на существующие принципиальные различия, и философия, и психология утверждают, что сознание характеризуется активностью, интенцио-нальностью, способностью к рефлексии, самонаблюдению, мотивационно-ценностным характером, различной степенью ясности, тем самым утверждая сферу соприкосновения сознания и предметного мира. Определяющими в этом соприкосновении выступают мотивы личности. Именно они являются атрибутивными и социально-преобразующими факторами выделения смысла, и, следовательно, развития индивида, личности. Мотивы и индивида, и личности определяются их социализацией, жизненным пространством, свободой и волей. В свою очередь, мотивы - исток любого действия, любой деятельности личности.

Если философия рассматривает непрерывный процесс социализации, охватывающий весь жизненный путь человека, представляющий собой включенность личности в систему общественных отношений, то психология утверждает, что личность с самого начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии «наложились» социальные связи. Социализация в психологии - это процесс становления личности, который начинается с первых минут жизни человека.

Выделяются три сферы, в которых осуществляется, прежде всего, становление личности: деятельность, общение, самосознание. Процесс социализации представляет собой единство изменений данных сфер за счет активного их преобразования личностью. И в этом философия и психология едины. Следовательно, социализация личности в философии есть способ бытия свободы человеческих возможностей, волевых устремлений, канализирующих смысл человеческого действия другому индивиду. Для психологии же наиболее важным является вопрос о том, как усвоенный социальный опыт преломляется личностью и проявляется в конкретных действиях и поступках.

Другими словами, философское и психологическое понимание личности в ее социальном взаимодействии предполагает понимание того, что с ней происходит в конкретной временной точке жизненного пространства. И здесь начинается феноменология. Жизненное пространство личности, несмотря на динамизм, предстает как целостный феномен. Будучи развернутым вовне, оно имеет определенную внутреннюю структуру (архитектонику). Выделяют телесное пространство, идентификационное пространство, пространство повседневности (131, С.81). В рамках идентификационного пространства личность преобразует потенциальное содержание жизненного мира в актуальное содержание жизненного пространства, тем самым конструирует альтернативы личностного саморазвития, направляя ресурсы на поддержание существующих границ жизненного пространства или на их изменение (сужение, расширение). Это может быть достигнуто при условии социализации свободной личности, мотивированной в силу собственных волевых устремлений на повседневную практическую деятельность. Именно поэтому свобода и воля личности лежат в основе ее мотивационных отношений в обществе.

Категория «свобода» анализируется нами в аспекте осуществления деятельности, психических процессов, эмоционально-волевой регуляции, осознания, особенностей проявления личности и индивидуальности. Свобода понимается в качестве феномена личности. Условием существования свободы выступает действующая воля; условиями же достижения свободы - мышление, познание, творчество. Достижение свободы осуществляется через преодоление границ возможностей в деятельности. Свобода достигается человеком через преодоление противоречий, осуществление выбора. Человек несвободен, когда не способен осуществить выбор.

Существует три основных элемента, необходимых для реализации деятельности: субъект как носитель активности, объект как точка приложения активности и сама активность, выражающаяся в том или ином способе овладения субъекта объектом или в установлении субъектом коммуникативного взаимодействия с другими объектами (73, С.105). Как видим, в философии активность человека выступает в качестве одного из основных элементов деятельности. В психологии активность и деятельность определяются как синонимы.

При этом, среди многообразных форм активности психологи выделяют различные типы сложных деятельностей, осуществляющих различные формы отношения человека к действительности. Внутри таких типов сложной деятельности выделяются отдельные деятельности, различаемые по конкретному предмету. Предмет деятельности является одновременно тем, что побуждает данную деятельность, то есть ее мотивом. Мотив деятельности всегда, следовательно, совпадает с ее предметом.

Мотив в философии представляет собой осознаваемую причину, лежащую в основе выбора действий и поступков личности. Такое понимание мотива позволяет раскрыть категорию смысла в качестве особого феноменологического момента субъектной формы осмысления.

Таким образом, действия человека обусловливает его мотивация, начинающаяся с осознанного влечения к чему-либо, появления осознанной потребности в чем -то и четкой фиксации мотива. Мы считаем, что зависимость вы-шеобозначенных составляющих мотивационного процесса носит линейный характер: влечение - потребность - мотив - действие - деятельность. Цель сознательно исключена нами из данного утверждения, потому что занимает, по нашему мнению, не отдельное место в этой цепочке, а проявляется во всех звеньях, пронизывая их. Итак, мотивация в психологии представлена преимущественно через классификацию, содержание, происхождение влечений, потребностей, интересов, целей, мотивов; в философии - через детерминанты человеческой жизнедеятельности. Оба подхода взаимодополняют и взаимообуслогвли-вают друг друга.

Ведущую, доминирующую роль в структуре мотивации играет мотив. Под мотивом понимается то, что побуждает человека к деятельности и то, ради чего она совершается. Именно этим объясняется тот факт, что термин «мотив» перешел в философию из психологии, изучающей переживания человека, побуждающие к деятельности. В то же время, мотивы личности детерминированы ценностями и их мысленным образом - целями.

При сформированной мотивации мотивы проявляются не спонтанно, а в определенной иерархии, в соответствии с уровнем осознанности, определенным положением мотива в общей системе мотивации. Мотивы любого уровня иерархической системы выражают связи действия, линий поведения с волевыми устремлениями, свободой выбора личности. Выявление, изучение и обоснование вышеуказанных связей - суть феноменологии мотива.

Список научной литературыГолодяев, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин Блаженный. О благодати и свободном произволении // Гусейнов А.А., Иррлиту Г. Краткая история этики.- М.: Мысль, 1987. С. 532-557.

2. Анисимова В.Е. Личность как способ бытия и проявления целостности человека: Дис. . канд. филос. наук.-М., 1996.- 118 л.

3. Анохин П.К. Механизмы и принципы целенаправленного поведения / П.К. Анохин. М.: Наука, 1972. - 403 с.

4. Антонов К.М. Философское наследие И.В. Киреевского: Антропологический аспект: Дис. . канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. Каф. истории рус. философии. М., 1999. - 184 л.

5. Антюхина А.В. Свобода воли как вид детерминизма: (социально-философский анализ): Дис. . д-ра филос. наук. Пятигорск, 2001. - 273 с.

6. Апрышко П.П. Проблема личности и общества в русской прогрессивной философии 40-х годов 19 века: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1985. 174 с.

7. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1975 - 1983. - Т. 1-4.

8. Арсеньев А.С. Философские основания психологии личности: Дис. . д-ра психол. наук в форме науч. докл. М., 2001. - 38 с.

9. Асмолов В.Ф. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 137 с.

10. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопр. философии. 1995. - №1. - С. 52 -69.

11. Багровникова С.В. Общественные отношения и активность личности: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. М., 1991. - 171 л.

12. Баканов Е.Н. Исследование генезиса волевого действия: Дис. . канд. психол. наук. М., 1979. - 173 л.: ил.

13. Барабанщиков В.А. Принцип системности в психологической концепции Б.Ф. Ломова // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - №1. - С. 3-9.

14. Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования: Дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1998. - 316 л.

15. Басов М.Я. Избранные психологические произведения / М.Я. Басов. М.: Педагогика, 1975.-432 с.

16. Башкирова Е.Н. Диагностика отношений личности: Дис. . канд. психол. наук.-М., 2003.-310 с.

17. Бердяев Н.А. О назначении человека. Париж, 1931. - С. 60-65, 260-264.

18. Бодалев А.А. Психология общения. М., Воронеж, 1996. - 256 с.

19. Бодров В.А. Нелинейная модель мотивационной сферы личности / В.А. Бодров, Г.В. Ложкин, А.Н. Плющ // Психологический журнал. 2001. - Т. 2. -№2.-С. 90-100.

20. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович / Под ред. Д.И. Фильдштейна. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: Модек, 1997.-352 с.

21. Большаков А.В. Проблема человека в социальной философии и ее современное значение: Дис. . канд. фи лос. наук / МГУ. -М., 1991.-152л.

22. Боровский В.М. Введение в сравнительную психологию. М.: Работник просвещения, 1927.- 131 с.

23. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети США и СССР / Пер. с англ. -М., 1976.-131 с.

24. Буякас Т.М. Личностное развитие в условиях работы самопонимания, опосредствованной символами // Вопр. психологии. 2000. - №1. - С. 96-108.

25. Ван Цзин. Социально-психологические факторы трансформации ценностных ориентаций личности: Дис. . канд. психол. наук. Новосибирск, 2000. - 176 с.

26. Васильев В.В. История философской психологии. Западная Европа 18 в. / В.В. Васильев. - Калининград: КГТ, 2003. - 559 с.

27. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-235 с.

28. Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: Типологический анализ кризисных ситуаций // Психологический журнал. 1995. -Т.16. - №3. - С. 90-101.

29. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 602-639.

30. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека: Монография. М., 1990. - 153 с.

31. Виханский О.С. Менеджмент. М.: Высш. школа, 1994. - 103 с.

32. Власова Е.М. Деятельность как интегративный методологический принцип в познании социальных явлений: Дис. . канд. филос. наук. Владивосток, 2002.- 153 с.

33. Вольтер. Собрание сочинений: В 3-х т. М.: Литература, 1998. - т.1. - 720 с.

34. Воробьев Ю.Л. Природа человеческой активности: Дис. . д-ра филос. наук. Курск, 2002. - 323 с.

35. Вундт В. Введение в психологию / В. Вундт. СПб.: Питер, 2002. - 128 с.

36. Выставкин А.В. Теория деятельности в советской философии: (историко-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000. - 180 с.

37. Гайденко П.П. Герменевтика и кризис буржуазной культурно-исторической традиции // Вопр. литературы. 1977. - №5. - С. 131-165.

38. Гайдукова И.Б. Проблемы социальной философии в творчестве В.Г. Короленко: Дис. . канд. филос. наук /МГУ. -М., 1993.- 141 л.

39. Гаранина О.Д. Философские основания целостного понимания человека: Дис. . д-ра филос. наук / Московский гос. технический ун-т гражданской авиации. М., 1999. - 340 л.

40. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. / Г.-В.-Ф. Гегель. М.: Мысль, 1985.

41. Гегель Г.-В.-Ф. Система наук. Ч.1.: Феноменология духа. Спб.: Санкт-Петербургское отделение, 1992. -441 с.

42. Гегель Г.-В.-Ф. Сочинения. -М.: Соцэкгиз, 1956.

43. Герасимов А.В. Мотивация персонала к труду как проявление самореализации: Дис. . канд. психол. наук. Барнаул, 2003. - 192 с.

44. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопр. философии. 1994. - №1. - С. 87-101.

45. Гилёва И.О. Системно-структурный анализ мотивационной готовности к творческой деятельности: Дис. . канд. психол. наук. Барнаул, 2000.-173 с.

46. Гильдебранд Д. фон. Этика / Пер. с нем. А.И. Смирнова. СПб.: Алетейя: Ступени, 2001.-569 с.

47. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблема формирования личности при социализме / Г.Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

48. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Избранные произведения: В 2-х т. -М., 1964. -Т.1.- С. 553-556.

49. Гогоберидзе Ф.Ю. Потребности, интересы, ценности как формообразующие факторы ценностных ориентаций личности: (категориальный анализ): Дис. . канд. филос. наук. Карачаевск, 1998. - 153 с.

50. Голенков С.И. Проблема Другого в экзистенциальной аналитике М. Хай-деггера // Философия культуры: Сборник научных статей. Самара: Самарский университет, 2001. - С. 79-91.

51. Голенков С.И. Хайдеггер и проблема социального. Самара: Самарский университет, 2002. - 132 с.

52. Голубева JI.JI. Природа волевого начала: Механизмы и технологии его трансляции: Дис. . канд. филос. наук / Коломенский педагогический институт. Коломна, 2000. - 210 л.

53. Гольбах П. Избранные произведения: В 2-х т. / П. Гольбах; Под ред. Х.Н. Момджяна. М.: Соцэкгиз, 1963.

54. Гордиенко И.В. Личность в контексте западной культуры: Дис. . канд. филос. наук. Ростов - н/Д, 1998. - 136 с.

55. Гуссерль Э. Феноменология // Логос. 1991. - №1. - С. 12-21.

56. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопр. философии. 1996. - №5. - С. 52-62.

57. Даллакян К.А. Феномен воли в структуре отношений «человек-природа»: (социально-философский анализ): Дис. .д-ра филос. наук. -М., 1999.-303 с.

58. Деева Н.А. , Орлова JI.H. Формирование мотивации познавательной деятельности // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск, 1999. - Вып. 4, кн. 2.-С. 191-199.

59. Дидковский A.M. Интересы в детерминации человеческой деятельности: Дис. . канд. филос. наук /МГУ. -М., 1987. 162 л.

60. Доброхотов A.JI. Категория бытия в западноевропейской философии. М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 248 с.

61. Доронина И.В. Мотивационная основа волевой регуляции психической деятельности: Дис. . канд. психол. наук. Новосибирск, 1997. - 128 с.

62. Дуденкова И.В. Проблема индивидуальной идентичности в философской антропологии: Дис. . канд. филос. наук /МГУ. -М., 2003. 118 л.

63. Емельянов A.M. Критический анализ феноменологического метода исследования психических явлений: Дис. .канд. филос. наук. Хабаровск, 2004. -153с.

64. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Изд. 2-е, перераб. -М.: Изд-во «Российское педагогическое агентство», 1997.-442 с.

65. Жуков В.Н. Социальная философия П.И. Новгородцева: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. М., 1993.- 182 с.

66. Зайцева JI.A. Человек в системе ценностей информационного общества: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. М., 1999. - 107 с.

67. Залетдинова Э.А. Проблема личности в социальной философии Н.К. Михайловского: Дис. . канд. филос. наук /МГУ. -М., 1992. 182 с.

68. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. 2002. - №8. - С. 17-28.

69. Захарова Е.В. Взаимоопределение свободы и социального: Дис. . канд. филос. наук / Самарский государственный университет. Самара, 2002. -167 с.

70. Зимлянина Е.В. Философия человека в системе C.JI. Франка: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. Филос. фак. М., 2002. - 120 с.

71. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.-512 с.

72. Ищенко Н.И. Экзистенциальная аналитика Dasein Мартина Хайдеггера как фундаментальная онтология: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. Филос. фак. Каф. истории зарубежной философии. -М., 1998.-205 с.

73. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1995. - 205 с.

74. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1969. - 95 с.

75. Казарова Т.В. Структура человеческой жизнедеятельности и исторический тип культуры: Дис. . д-ра филос. наук. М., 1999. - 345 с.

76. Калин В.К. Волевая регуляция деятельности: Дис. . д-ра психол. наук. -Симферополь, 1989. 449 е.: ил.

77. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 592 с.

78. Каримов А.В. Континуум свободы как социально-аксиологической категории: Дис. . канд. филос. наук. Тамбов, 1999. - 205 с.

79. Карпова Н.Л. Мотивационная включенность в деятельность: (структура, механизмы, условия формирования): Дис. . д-ра психол. наук. М., 1998. -394 е.: ил.

80. Кильберг-Шахзадова Н.В. Формы человеческой деятельности: (теоретико-методологический анализ): Дис. . д-ра филос. наук. Нальчик, 2001.-313 с.

81. Киютина Т.Н. Методологические проблемы детерминации оптимизированной человеческой деятельности: Дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2000.- 153 с.

82. Коваженков М.А. Мотивация поведения человека в экономике: Социально-философский аспект // Человек в современных философских концепциях: Материалы второй междунар. науч. конф. Волгоград, 19-22 сент. 2000 г. -Волгоград, 2000.-4.1.-С. 154-158.

83. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. - 192 с.

84. Колиснык А.П. О природе волевого усилия: (теоретико-экспериментальное исследование): Дис. . канд. психол. наук. -М., 1984.-229 е.: ил.

85. Колумбаев Б.Е. Человеческое в человеке: Мировоззренческий анализ: Дис. . д-ра филос. наук / МГУ. М., 1992.-312 с.

86. Комлева З.В. Свобода воли и предопределение у Аврелия Августина в его полемике с пелагианами: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. Филос. фак. М., 2000. - 144 с.

87. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. - 75 с.

88. Кондильяк Э. Сочинения: В 3-х т. / Э. Кондильяк; Под ред. В.М. Богуславского. М.: Мысль, 1980.

89. Конев В.А. Гуманистика и культура // Философия и культура: Сборник к 60-летию В.А. Конева. Самара: Изд-во Самарского университета, 1997.1. С. 6-18.

90. Конев В.А. Декартовы и Дантовы координаты (или проблема определения человека) // Философия культуры: Межвуз. сб. науч. статей. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. - С. 3-23.

91. Конев В.А. Критика способности быть (семинары по «Бытию и времени» Мартина Хайдеггера). Самара: Самарский университет, 2000. - 174 с.

92. Кораблева Е.В. Самосознание: Проблема продуктивной самореализации личности: Дис. . д-ра филос. наук / МГУ. М., 2001. - 297 с.

93. Корниенко Д.С. Коммуникативная активность в структуре интегральной индивидуальности: (генетический и онтогенетический аспекты): Дис. . канд. психол. наук. Пермь, 2003. - 198 с.

94. Костина И.Б. Личность как феномен социального осмысленного бытия: Дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 1998. - 147 с.

95. Котенко Р.В. «Путь человека к бытию» в философии Мартина Бубера: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. Филос. фак. Каф. истории зарубежной философии.-М., 1998.- 138 с.

96. Кравченко А.С. Мотивация демонстративного поведения: Дис. . канд. психол. наук. М., 2001. - 102 с.

97. Кравченко Е. Макс Вебер. М.: Весь мир, 2002. - 224 с.

98. Краснопевцева Е.И. Социально-философское исследование системы потребностей личности: Дис. .канд. филос. наук / МГУ. -М., 1990. 132 с.

99. Крашкина Л.И. Проблема личности в творческом наследии Н.И. Кареева: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. Филос. фак. -М., 1991. 167 с.

100. Крылов А.Н. Проблема природы человека в российской психоаналитической традиции: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. М., 1998. - 179 с.

101. Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях к ним. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. - 93 с.

102. Кузьмин А.А. Рефлексивная рациональность в познании и бытии человека: Дис. . д-ра филос. наук / МГУ. М., 1999.-305 с.

103. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса / В.П. Кузьмин. М.: Политиздат, 1986. - 398 с.

104. Кузьмина Е.И. Рефлексивно-деятельностный анализ феномена свободы личности: Дис. . д-ра психол. наук. -М., 1999.-459 с.

105. Ланкин В.Г. Феноменальность смысла: (Философско-методологический анализ): Дис. .д-ра филос. наук. Томск, 2003. -401с.

106. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. - 364 с.

107. Левитская И.В. Гуманитарное знание как социокультурное явление: Дис. . канд. филос. наук / Самарский государственный университет. Самара, 1998.-263 с.

108. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 304 с.

109. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии / А.Н. Леонтьев. // Вопр. психологии. 1972. - №9. - С. 95-108.

110. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия. М.: Изд-во МГУ, 1994.-285 с.

111. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. - 111 с.

112. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. / Дж. Локк; Под ред. И.С. Нарского;

113. А.С. Субботина. М.: Мысль, 1985-1988.

114. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1985 - 1988.-Т.1. - 621 с.

115. Ломов Б.Ф. Системность в психологии / Б.Ф. Ломов; Под ред. В.А. Бара-банщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: Модек, 1996. - 384 с.

116. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Свердловск, 1987. - 145 с.

117. Лурия А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. Ростов - н/Д: Феникс, 1998. -416 с.

118. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. - С. 290 - 545.

119. Мазилов В.А. Теория и метод психологии: Период становления психологии как самостоятельной науки: Монография / В.А. Мазилов; Междунар. академия психологических наук. Ярославль, 1998. - 356 с.

120. Макинтайр А. Поле добродетели. М.: Логос, 2000. - 384 с.

121. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2-е изд., изм. и доп. / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. - М.: Издательская группа «Прогресс» «Культура», 1992.-415с.

122. Мамардашвили М.К. Необходимость себя: Лекции. Статьи. Философские заметки / Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Изд-во «Лабиринт», 1996. -432 с.

123. Маркова Е.В. Мотивационно-волевые особенности личности как фактор успешной деятельности: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1984. - 262 л.: ил.

124. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

126. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999. -485 с.

127. Мельвиль Ю. К. Западная философия / Ю.К. Мельвиль, А.Ф. Зотов. М.: МГУ; М.: Проспект, 1998. - 432 с.

128. Мельник С.В. Учение Плотина об уме: его истоки и основные положения: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. -М., 1999. 138 с.

129. Мерло-Понти М. Мое тело. М., 1999. - 65 с.

130. Миамбула П. Проблема свободы в философии Н.А. Бердяева и Ж.П. Сартра: Дис. .канд. филос. наук /МГУ.Филос.фак. -М., 1993. 172 с.

131. Мир философии: Книга для чтения. 4.2. Человек. Общество. Культура. -М.: Политиздат, 1991. 624 с.

132. Миронова Е.Б. Жизненное пространство человека: (социальные проблемы понимания): Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2003. - 155с.

133. Молчанов В.И. Проблема культуры с точки зрения феноменологии сознания // Философия культуры 2001: Сборник науч. статей. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 224с.

134. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека и действительности // Доклады на совещании по вопросам психологии личности. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - С. 3-7.

135. Наумова Д.В. Проблема личности и ее развития в отечественной психологии (вт. половина 19 первая треть 20 в.): Дис. . канд. психол. наук. - М., 2001.- 171 с.

136. Небылицин В.Д. Избранные психологические труды / В.Д. Небылицин; Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1990. - 403 с.

137. Неймарк М.С. Психологическое изучение направленности личности: Ав-тореф. дис. . д-ра психол. наук. -М., 1972. 16 с.

138. Обуховский К. Психология влечений человека / К. Обуховский. М.: Прогресс, 1972.-247 с.

139. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. -462 с.

140. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека // Вопр. психологии. 1995. - №2. - С. 5-18.

141. Орлов А.Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации / А.Б. Орлов // Вопр. психологии. 1989. - №5.1. С. 27-34.

142. Очкина А.Б. Социогносеологическая концепция мотивации субъектов социального действия // Социальные науки: История, теория, методология. -М., 2000. Вып. 2-С. 92-107.

143. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопр. психологии. -2000. -№1. С. 135-141.

144. Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия. Тамбов, 1996. -101 с.

145. Перевезенцев С.В. Практикум по истории западноевропейской философии: Античность. Средневековье. Эпоха Возрождения. М., 1997. - 480 с.

146. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб.: Тип. Э.Л. Поровщиковой, 1904.-43 с.

147. Петров В.М. Объективные цели социокультурной системы и субъективные мотивы человеческой деятельности // Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. Спб.,2001. - С. 66-92.

148. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология / Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1969.-659 с.

149. Полубабкина Н.И. Самореализация личности (социально-философский аспект): Дис. . канд. филос. наук /МГУ. М., 1995. - 174 с.

150. Полякова И.П. Роль ценностей в процессе мотивации: Дис. . канд. филос. наук. М., 2003. - 163 с.

151. Психология и новые идеалы научности: Материалы «круглого стола» // Вопр. философии. 1992. - №3. - С. 3-42.

152. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4;. От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: Петрополис, 1997.-880 с.

153. Реан А.А., Коломинский Л.Л. Социальная педагогическая психология. -СПб., 1999. 175 с.

154. Решетова Т.Я. Стилевые характеристики психической активности субъекта: Дис. . д-ра психол. наук. Сочи, 2003. - 330 с.

155. Роберте М. Исторические исследования // Международный журнал социальных наук. 1998. - №20. - С. 91-104.

156. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989.-485 с.

157. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. Изд. 2-е. - М., 1976. -416 с.

158. Румянцев Л.Б. Философские основания свободы: Дис. . канд. филос. наук. Архангельск, 2003. - 227 с.

159. Самсин А.И. Социально философские проблемы исследования потребностей: Монография / А.И. Самсин. -М.: Высш. школа, 1987. - 159 с.

160. Селиверстов Ю.А. Гуманистические доминанты личности в культуре: Дис. . канд. филос. наук / Самарский государственный университет. Самара, 1995. - 136 с.

161. Сергеев К.К. Философская психология / К.К. Сергеев. Тольятти: Современник, 1999.- 142 с.

162. Смысл «и» выражение: Контроверзы современного гуманитарного знания: Сборник статей и выступлений. Самара: Изд-во «Двадцать первый век», 2001.-260 с.

163. Солонинко Р.В. Коммуникативная деятельность личности: (социально-философский анализ): Дис. .канд. филос. наук. Ижевск, 2002. - 151 с.

164. Социальная философия / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.-240 с.

165. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. - М.: Госполитиздат, 1957. -С. 359-630.

166. Сурков В.Н. Гносеологические ориентиры в становлении и предметном самоопределении психологического знания: Дис. .канд. филос. наук. -Омск, 2004.- 185с.

167. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. / Б.М. Теплов; Под ред. Н.С. Лей-тес, И.В. Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1985. - 423 с.

168. Токаревский В.Н. Вербальная деятельность как реализация человеческой сущности: Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2000. - 145 с.

169. Тоффлер Э. Футурошок. СПб., 1997. - 464 с.

170. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Вопр. философии и психологии. 1891.-№2.-С. 149- 155.

171. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Сост. И.Т. Красавин; Общ. ред. и вступ. слово М.А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 718 с.

172. Узнадзе Д.Н. Теория установки / Д.Н. Узнадзе, Под ред. Ш.А. Надира-швили; В.К. Цаава. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: Модек, 1997.-448 с.

173. Уотсон Д. Психология как наука о поведении / Д. Уотсон. М., Л.: Госиздат, 1926.-384 с.

174. Устьянцев В.Б. Пространство личности: Опыт философско-социологического исследования // Личность в пространстве России. Саратов, 2000.-С. 5-17.

175. Фарба Е.О. Социально-психологическое влияние организационной культуры на мотивацию персонала малого предприятия: Дис. . канд. психол. наук. М., 2003. - 194 е.: ил.

176. Фатхуллин М.Ф. Человек творческий: Почему?: Основы концепции биографической детерминации творческой активности человека / НИИ высшего образования. М., 2001. - 300 с.

177. Фейербах Л. Избранные философские произведения / Л. Фейербах. М.: Госполитиздат, 1955. - 534 с.

178. Франк С.Л. Сочинения / С.Л. Франк. М.: Правда, 1990. - 670 с.

179. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

180. Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник / Пер. с нем. A.J1. Доброхотова. М.: Высш. школа, 1991.-С. 8-27.

181. Хорунжий С.С. Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры До Кантова Человека//Вопр. философии. -2005. - №1. - С. 52-63.

182. Хьелл JI. Теория личности / JI. Хьелл, Д. Зинглер. СПб.: Питер, 2000. -608 с.

183. Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование: Избранные психологические труды / Г.И. Челпанов. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Модек, 1999. - 520 с.

184. Черногорцева Г.В. Сущность человека в философии экзистенциализма (по работам М. Хайдеггера и А. Камю): Дис. . канд. филос. наук / МГУ. -М., 2001.- 150 с.

185. Шарипова P.P. Социальная реальность: философский анализ понятия: Дис. . канд. филос. наук. Уфа, 2001. - 162 с.

186. Шаров А.С. Система ценностных ориентаций как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека: Дис. . д-ра психол. наук. -Новосибирск, 2000. 383 с.

187. Шевцов А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию. -СПб.: Тропа Троянова, 2000. 537 с.

188. Шульга Т.И. Становление волевой регуляции в онтогенезе: Дис. . д-ра психол. наук. -М., 1994.-318 е.: ил.

189. Шюц А. Структуры повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. - №2. - С. 77-94.

190. Щербаков E.J1. Функциональная структура воли: Дис. . д-ра психол. наук. Л.; Омск, 1989. - 345 с.

191. Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. -704 с.

192. Юрикова С.А. Личность и историческая ситуация в социально-философской концепции марксизма: Дис. . канд. филос. наук / МГУ. М., 1990.- 162 с.

193. Юркова М.В. Структура и динамика защитных механизмов личности в процессе ее социализации: Дис. . канд. психол. наук. Ярославль, 2000. -163 с.

194. Якобсон П.Н. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М.: Просвещение, 1969. - 317 с.

195. Яницкий М.С. Психологические факторы и механизмы развития системы ценностных ориентаций личности: Дис. . д-ра психол. наук. Новосибирск, 2000.-302 е.: ил.

196. Arnold М. Emotion and personality: 2 vols. NV.: Columbia Univ, Press, 1960.

197. Barcalow Emmett. Moral philosophy: theories and issues. 2 nd ed, 1998.