автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Формирование проблемы интерсубъективности в феноменологической философии Эдмунда Гуссерля

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование проблемы интерсубъективности в феноменологической философии Эдмунда Гуссерля"

На правах рукописи

□□3453719

Гуцалов Александр Анатольевич

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ (1905-1927 гг.)

Специальность 09 00 03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2008

003453719

Работа выполнена в Учебно-научном центре феноменологической философии Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Молчанов В. И.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Смирнова Н.М. кандидат философских наук, доцент Громов P.A. Ведущая организация Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится "26" ноября 2008г в /<3 часов на заседании совета Д212 198 05 по философским наукам при Российском Государственном Гуманитарном Университете (125993 ГСП-3, Москва, Миусская площадь, 6), ауд 228.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Государственного Гуманитарного Университета

Автореферат разослан октября 2008г

Ученый секретарь

совета, кандидат философских наук

С А Коначева

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции феноменологической философии Гуссерля остается актуальным, поскольку эта эволюция - важнейшая составляющая истории феноменологического движения в целом - одного из основных направлений философии XX и XX] вв В свою очередь, проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссертя является одной из основных, и без ее анализа невозможно адекватное понимание как гуссерлевской, так и послегуссерлевской феноменологии В современной философии происходит поворот от эго-центричного к интерсубъективному философствованию, и гуссерлевская постановка проблемы шггерсубъективности, также как различные варианты ее решения, являются переломным пунктом, точкой перехода от субъектно-центричной философии к философии, тематизирующей тето, жизненный мир, социальное пространство коммуникации и тд Тема интерсубъективности сопряжена у Гуссерля со всеми основными темами его философии, такими как проблемы интенциональности, проблема времени, проблема Я и др В методологическом ключе особую актуальность приобретает связь проблемы интерсубъективности и проблемы времени в ее феноменологической постановке Проблема сознания времени и временности сознания рассматривается как одна из ключевых проблем феноменологии, прояснение которой не в последнюю очередь становится возможным благодаря изучению эволюции понятия интерсубъекшвности Актуальность работы связана также с попыткой не только исторически и систематически представить взгляды самого Гуссерля, но и провести критический анализ гуссерлевского решения проблемы «другого», а также рассмотреть другие возможные подходы к этой проблеме В содержательном плане проблема интерсубъективности как проблема условий возможности коммуникации и взаимопонимания останется одной из труднейших и актуальнейших проб чем современного мира.

Степень научной разработанности темы. Исследования зарубежных авторов мы можем разделить на две группы Первые опирались лишь на прижизненные публикации Гуссерля, вторые - и на неопубликованные при его жизни рукописи (Тексты по интерсубъективности, Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии кн 2, 3, Анализы пассивного синтеза и др ) Из первой группы отметим работы Ж.-П Сартра (1943)1, А Шюца(1955)2,ГЦельтнера(1959)3,МЛнри(1992)4 Из

' Сартр Ж -П «Бытие и Ничто Опыт феноменологической онтологии», М, ТЕРРА-Книжный клуб, Республика, 2002г

второй - работы учеников Гуссерля О Финка (1932)5, ЛЛандгребе (1963)6, РИнгардена (1967)7, также ГБрандга (1955)8, Н Уйгура (1958/59)', МТойниссена (1965)10, ЭХоленштайна (1972)11, И Керна (1964,1973)12, Б Вальденфельса (1971, 1989)13, КХельда (1972)'4, К Майста (1980)15, ИЯмагучи (1982)16, ААгирре (1982)", ДжРомппа (1992)18, РСинари (1992)19, ТСибома (1992)20, СБанерджи (1992)21, Д Захави (1996)22, П Прехтля (1999)23, Л Эмбри (2005)24, Т Сакакибары (2007)25 и др

2 Schutz А "Das Problem der transzendentalen Intersubjektivität bei Husserl" // Schütz А, Studien zur phänomenologischen Philosophie, Gesammelte Aufsatze Bd III Den Haag 1971

3 Zeltner H "Das Ich und die Anderen Husserls Beitrag zur Grundlegung der Sozialphilosophie" - in "Zeitschrift für philosophische Forschung", 13(1959)

4 Henry M "Radicale lebensphanomenologie" Karl Alber, Freiburg/Munchen, 1992

5 Fmk E "VI Cartesiamsche Meditation Die Idee emer transzendentalen Methodenlehre" Netherlands, 1988

6 Landgrebe L "Der Weg der Phänomenologie Das Problem einer ursprunglichen Errfahrung" Gutersloher Verlagshaus, Gerd Mohn, 1963

7 Ингарден P Введение в феноменологию Э Гуссерля Дом интеллект книги, М, 1999г

8 Brand G "Welt, Ich und Zeit Nach unveröffentlichten Manuskripten Edmund Husserls", den Haag, 1955

9 Uygur N Die Phänomenologie Husserls und die „Gemeinschaft" // Kant Studien L (1958/59) Hefte 4

10 Theumssen M "Der Andere Studien zur sozial Ontotogie der Gegenwart" Berlin, 1965

11 Holenstem E "Die Phänomenologie der Assoziation Zu Struktur und Funktion eines Grundprinzips der passiven Genesis bei E Husserl", den Haag, 1972

12 Kern I „Husserl und Kant Eme Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus" 1964, "Einleitung der Herausgebers" - шЕ Husserl „Zur Phänomenologie der Intersubjektivität Erster Teil 1905-1920", den Haag, 1973, „Einleitung des Herausgebers" - in E Husserl „Zur Phänomenologie der Intersubjektivität Zweiter Teil 1921-1928", den Haag, 1973, „Einleitung des Herausgebers" - m E Husserl „Zur Phänomenologie der Intersubjektivität Dritter Teil 1929-1935", den Haag, 1973

13 Waldenfels В "Das Zwischenreich des Dialogs Sozialphilosophische Untersuchungen im Anschluss an Edmund Husserl", den Haag, 1971, Ваяьденфельс Б «Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом»» Логос №6,1994г

1 Held К „Lebendige Gegenwart Die Frage nach der Seinsweise des transzendentalen Ich bei Edmund Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeltproblematik" 1966, "Das Problem der Intersubjektivität und die Idee emer phänomenologischen Transzendentalphilosophie" - in „Perspektiven transzendentalphänomenologischer Forschung Für Ludvig Landgrebe zum 70 Geburtstag", hrsg von V Claesges und К Held, den Haag, 1972

15 Meist K.R. "Monadologische Intersubjektivität Zum Konstitutionsproblem von Welt und Geschichte bei Husserl" - in "Zeitschrift für philosophische Forschung", 34,1980, Hefte 4

16 Yamaguchi I „Passive Syntesis und Intersubjektivität bei Edmund Husserl" Phänomenologica 86, 1982

17 Aguirre A Die Phänomenologie Husserls im Licht ihrer gegenwärtigen Interpretation und Kritik Darmstadt, 1982

18 Rompp G Husserls Phänomenologie der Intersubjektivität Und die ihre Bedeutung für eine Theorie intersubjektiver Objektivität Konzeption emer phänomenologischen Philosophie 1992

Пробчемы конституции интерсубъективного пространства рассматриваются в работах Брандга (1955), Уйгура (1958/59), Тойниссена (1965), Хельда (1972), Керна (1973), Яма-гучи (1982), Борисова (1999), Сакакибары (2007) и др Проблемы феноменологической формальной и социальной онтологии сознания мира рассматриваются в работах Финка (1932), Цельтнсра (1959), Тойниссена (1965), Хельда (1972), Керна (1973), Ямагучи (1982), Майста (1980), Синари (1992), Сибома (1992), Молчанова (Рига, 1988), Банерджи (1992) и др Проблемы интерсубъекгивности в связи с проблематикой времени и проб тема времени в связи с проблематикой интерсубъективности анализируются в работах Брандта (1955), Хельда (1966), Ямагучи (1982), Молчанова (Москва, 1988) и др Проблемы трансцендентального Я-субъекта в свете феномена интерсубъекгивности анализируются в работах Брандга (1955), Хельда (1966), Керна (1973), Молчанова (1983), Слинина (1998, 2001), Борисова (1999) Проблемы пассивного синтеза в рамках интересующей нх темы анализируются Холенштайном (1972), Хельдом (1972), Керном (1973), Ямагучи (1982), Борисовым (1999) и др Проблемы конституирования и феноменологической дескрипции социальных отношений, культурного пространства ставятся в работах Вальденфельса (1971, 1994), Молчанова (1991), Хестанова (1991), Банерджи (1992), Эмбри (2005), Серковой (2003, 2004) и др

Большинство из отечественных работ, затрагивающих эту тему, опираются на опубликованные при жизни Гуссерля «Картезианские медитации» (1931), «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936/первые две части/-1953/полностью/) В их числе исследования О Кубановой (1991)26, Р Хестанова (1991)27,

19 Smart R "The World as the ontological Project of Man" - ш "Phenomenology and Indian philosophy", Indian Council of Philosophical research in ass with Motilal Banarsidass Publishers PVT LTD, New Delhi, 1992

20 Seebohm TM "The Paradox of Subjectivity and the Idea of ultimate Grounding in Husserl and Heidegger" - ibid

21 SP Banerjee "Phenomenology of Human Relations some Reflection" - ibid

22 Zahavi D Husserl und die transzendentale Intersubjektivität. Eine Antwort auf die sprachpragmatische Kritik 1996

Прехтль П Введение в феноменологию Гуссерля Томск, Изд-во "Водолей", 1999г

24 Эибри JI Рефлексивный анализ Первоначальное введение в феноменологию «Три квадрата», М, 2005г

25 Sakahbara Т "Structur und Genesis der Fremderfahrung bei Edmund Husserl" Published on-line Springer Science&Busmess Media В V, 2007

26 Кубанова ОЮ Проб тема интерсубъективности в «Картезианских размышлениях Эдмунда Гуссерля» - в кн Историко-философский ежегодник 1991 М,1991г

27 Хестанов Р 3 Трансцендентальная феноменология и проблема истории Логос № 1, 1991г

Н Смирновой (1997)28, ЯСлинша (1998, 2001, 2004)29, ВСерковой (2003, 2004)30, ОШпараги (1997, 2001)31 и др В работах В Молчанова32 анализируются принципиальные для феноменологии темы (проблемы трансцендентальной субъективности, предпосылок и беспредпосылочности, различия и синтеза, сознания времени и «другого я», проблемы культуры, парадигм сознания и др) Первой и пока единственной в отечественной литературе работой, предметом которой стало исследование проблемы интерсубъективности на основе рукописей Гуссерля, была статья Е Борисова (1999)33 В ней интерес автора сосредоточен на анализе текстов позднего Гуссерля (20-30-ые годы) Особую группу исследований составляют работы, в которых представлена авторская концепция интерсубъекгивности, так или иначе находящиеся в контексте гуссерлевской феноменологии Это работы ЭЛевинаса, М Хайдеггера, А Щюца, Ж -П Сартра, М Анри, А Гурвича, Б Вальденфельса, В Молчанова, Я Слинина.

Несмотря на обилие работ, посвященных различным аспектам проблемы интерсубъекгивности, эволюция воззрений Гуссерля в период до подготовки «Парижских докладов» и «Картезианских медитаций» остается малоисследованной

28 Смирнова НМ От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» Феноменологические мотивы в современном социальном познании М, 1997г

29 Слинин Я А Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» - в кн Эдмунд Гуссерль «Картезианские размышления» СПб, «Наука», «Ювента», 1998г, Трансцендентальный субъект феноменологическое исследование СПб, 2001 г, Феноменология интсрсубъективности Спб, Наука, 2004г

30 Серкова В А Феноменологическая дескрипция, Изд-во С-ПбУ, СПб, 2003г, Формирование метода феноменологической дескрипции в философии Э Гуссерля (на примере описания культурного пространства) СПб, 2004г

3 Шпарага О Другой в интерсубъективном мире (Проблематизация Другого в Пятой картезианской медитации Гуссерля) - в сб От Я к Другому проблемы социальной онтологии в постклассической философии (материалы международного семинара) Мн, 1997г, Феноменология опыта опыт как "почва и горизонт" познания Логос №2, 2001г

32 Молчанов В И Априорное познание в феноменологии Гуссерля Вопросы философии № 10, 1978г, Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э.Гуссерля // Проблемы сознания в современной буржуазной философии, Вильнюс, 1983г, Время и сознание Критика феноменологической философии М, 1988г, Одиночество сознания и коммуникативность знака. Логос № 9, 1997, Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988, Парадигмы сознания и структуры опыта. Логос № 3, 1992г, Предпосылка тождества и аналитика различий Логос № 11/12 (21), 1999г, Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии Логос № 9 (20), 1999г, Проблема сознания и проблема культуры // Феноменология в современном мире. Рига, 1991г

33 Борисов Е Проблема интерсубъекгивности в феноменологии Э Гуссерля, Логос № 1 (11), 1999г

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является феноменология интерсубъективности Э Гуссерля Предмет исследования - эволюция проблематики иптерсубъективности со времени первой постановки проблемы «другого я» в 1905г и до 1927г В работе имеются также ссылки на более поздние исследования Гуссерля Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является реконструкция и исследование эволюционного развития теории интерсубъективности в феноменологической философии Гуссертя Для достижения этой цели необходимо было поставить и решить ряд задач 1 Реконструировать проблемное поле феномепологии во время первого обращения Гуссерля к теме интерсубъективности, 2 Соотнести и выявить взаимосвязь анализа внутреннего сознания времени (1893-1905) и феноменологии интерсубъективности (с 1905г), 3 Рассмотреть процесс введения проблематики интерсубъективности в трансцендентальное поле феноменологии, 4 Выявить связь интерсубъективности с основополагающими структурами сознания -предметностью, интенциональностыо, темпоральностью, 5 Реконструировать на основе рукописного наследия Гуссерля эволюцию в понимании структуры опыта «чужого», 6 Рассмотреть проблему интерсубъективности в контексте генетической феноменологии, 7 Выявить историко-философские предпосылки и проанализировать причины негативного отношения Гуссерля к определенным концепциям представления «другого я», 8 Выявить затруднения в гуссерлевских исследованиях проблемы интерсубъективности, выявить предпосылки и причины отсутствия удовлетворительного решения этой проблемы, 9 Проанализировать концептуальную проблему опыта «чужого», нахождения адекватных понятийных средств выражения этого опыта.

Методология исследования. В нашем диссертационном исследовании применялись методы историко-философского и проблемно-категориального анализа. При исследовании источников, проблемного поля и основных понятий феноменологии интерсубъективности Гуссерля применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы, интерпретационное рассмотрение источников, феноменологические анализ и описание

Источники исследования. Прежде всего, это труды самого Гуссерля «Феноменология внутреннего сознания времени» (1893-1905), три тома «Текстов по интерсубъективиости» (1905-1935), «Философия как строгая наука» (1911), статья «Феноменология» для британской энциклопедии (1927), «Анализы пассивного синтеза» (1918-1926), «Первая философия» (1923/ 24), «Картезианские медитации» (1931) Для проведения историко-философского исследования использовались труды Р Декарта.

Г Лейбница, И Канта, Т Липпса, В Дильтея, Б Эрдманна, М Бубера, А Щюца, Г Марселя, X Ортега-и-Гассета, Ж -П Сартра, П Лаина Энтральго, а также исследовательская литература, комментарии, учебно-научная литература, которую можно разделить на две группы 1 Специальные исследования феноменологии интерсубъективности Гуссерля Г Брандта, Г Цельтнера, Н Уйгура, М Тойниссена, К Хельда, И Керна, И.Ямагучи, Т Сакакибары, В Молчанова, Я Слинина, О Кубановой, Р.Хестанова, Н Смирновой, Е Борисова, В Серковой, О Шпараги 2 Исследования феноменологии, в которых так или иначе затрагивается тема интерсубъективности Это работы Р Ингардена, ЛЛандгребе, П Прехтля, В Молчанова, В Куренного, Д Разеева. Научная новизна исследования.

1 Реконструируется и впервые в отечественной литературе систематизируется эволюция феноменологии Гуссерля в постановке и решении проблемы интерсубъективности до «Парижских докладов» и «Картезианских медитаций»,

2 Подробно рассматривается введение проблематики интерсубъективности в сферу трансцендентальных исследований,

3 Впервые выявляется тесная связь феноменологии внутреннего сознания времени и интерсубъективности, определившая характер развития феноменологии интерсубъективности,

4 На основе неопубликованных при жизни Гуссерля рукописей анализируются различные варианты гуссерлевской интерпретации опыта «другого я»,

5 Впервые в отечественной литературе проводится историко-философский анализ отношений Гуссерля и Лейбница, Эрдманна, Липпса в свете нашей темы,

6 Впервые особой темой исследования стало изменение терминологии Гуссерля в эволюции феноменологии интерсубъективности и сопоставление вводимой Гуссерлем терминологии с различными описаниями опыта «другого» и «чужого» Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является опытом целостного исследования феноменологии интерсубъективности Гуссерля в историко-философском и трансцендентально-феноменологическом проблемном контекстах Теоретические выводы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения эволюции взглядов Гуссерля и истории современной западной философии Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут использоваться для подготовки учебных курсов по истории современной западной философии, философии, этики, психологии, антропологии, социальной философии, а также для подготовки спецкурсов по проблеме интерсубъективности.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Появление проблематики интерсубъективности в период 1905-1910гг обусловлено внутренней логикой развития феноменологии Гуссерля Развитие феноменологии интерсубъективности и формирование концепции опыта Другого связано с постановкой проблемы времени и анализом внутреннего сознания времени

2 Изменение в понимании структуры опыта «чужого» определяет эволюцию феноменологии интерсубъективности, в которой выделяются три этапа 1 выдвижение на первый план «чувственного» характера опыта вчувствования (при акценте внимания на выявление фундирующих статических основ опыта «чужого»), 2 исследование фантазийного характера опыта вчувствования (при попытке привести к данности слой душевного «другого субъекта»), 3 обращение к пассивному аффективно-ассоциативному аналогизироватпо (при решении задачи нахождения в пассивной сфере фундирующих генетических основ опыта вчувствования)

3 В представленной Гуссерлем генетической структуре интерсубъективного сознания мы не находим решения проблемы генетической целостности сознания

а) В связи с полаганием примордиальной сферы в качестве генетически первой ступени формирования сознания, а не просто методического шага, задача введения сознания «чужого» в трансцендентальную сферу оказывается неразрешимой

б) Сознание интерсубъективности имеет в своей основе различение, которое проявляет себя в трех формах - 1 «своего сознания» и сознания «другого» («иного»), 2 «своего я» и «другого я», 3 «своего я» и «чужого я» Однако эти формы в описаниях Гуссерля генетически не связаны друг с другом

в) Указание на восприятие и самовосприятие как на генетическую основу сознания «чужого» не устраняет указанных затруднений

Апробация работы. Апробация работы осуществлялась на научных семинарах в Центре феноменологической философии РГГУ По содержанию диссертации были сделаны доклады на семинарах кафедры общегуманитарных дисциплин ЮжноРоссийского института международных отношений (г Краснодар) Диссертация обсуждена на заседании Учебно-научного центра феноменологической философии философского факультета Российского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, оценивается степень научной разработанности темы в зарубежной и отечественной научной литературе, указываются объект и предмет исследования, его цели, задачи и методология, источники, определяются научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, структура работы

В первой главе Время, трансцендентализм и опыт Чужого рассматривается первое обращение Гуссерля к проблеме «другого я» во взаимосвязи с проблематикой феноменологии внутреннего сознания времени Выявляются историко-философские предпосылки постановки Гуссерлем проблемы «другого я» Эта проблема рассматривается в связи с формирующимся учением о феноменологической редукции (1907— 1910гг)

В § 1. Учение о внутреннем сознании времени и постановка проблемы интерсубъективностн утверждается, что феноменология интерсубъективности возникла как необходимый этап развития феноменологических исследований Отношение феноменологических исследований внутреннего сознания времени (1893 — 1905) и интерсубъективности (с 1905г) имеет принципиальный смысл, поскольку позже примет вид отношения исследований солипсистской и интерсубъективной сфер сознания

Исследования внутреннего сознания времени призваны у Гуссерля раскрыть фундаментальную структуру и механизм самоосуществления сознания темпоральный, интенциональный, предметный, различающий и синтетический характер сознания На основе временных структур выявляются структуры восприятия, самовосприятия, воспоминания, ожидания, воображения Однако главной проблемой остается выявление конститутивной связи внутреннего сознания времени и интерсубъективности Выделяются основные моменты связи этих проблем

! Задача

сохранения за сознанием статуса «абсолютной субъективности» при наделении его интерсубъекгивным характером 2 Анализы сознания времени определяют поле, на основе которого становится возможным описание интерсубъективности 3 Анализ внутреннего времени является первой попыткой описания пассивных слоев работы сознания, на основе чего в будущем станут возможными анализы пассивного генезиса 4 В распространении проблемы интерсубъективностн Гуссерль опирается на положения, высказанные в феноменологии времени об «абсолютной субъективности», о фундирующей роли импрессиональной сферы, о первичности временных различий в

генезисе сознания, о предметной сущности сознания

Определяются четыре стороны проблемы «другого» 1 Конституция различия смыслов «мое» и «другое» («чужое»), 2 Конституция данности «другого я» (его внешней телесности, внутреннего соматического и душевного слоев переживаний), 3 Конституция общей для всех природы, общего мира вещей, 4 Конституция единства «я» и «другого», в связи с чем интерсубъективность предстает у Гуссерля сущностью сознания В связи с этим возникает ряд проблем, выступают внутренними мотивами развития феноменологического учения проблема абсолютности моего потока сознания при факте необходимого ограничения со стороны другого, который также полагается в качестве абсолютного потока, проблема неданности душевного слоя «другого» в качестве феномена, в связи с чем претензии феноменологии на абсолютное прояснение основ работы сознания выгтядят сомнительными

В § 2. Историко-философские предпосылки. Критика Гуссерлем трех подходов к представлению проблемы интерсубъектпвности устанавливается связь феноменологической проблематики интерсубъективности с философскими традициями, связанными с именами Декарта, Лейбница, Канта, Авенариуса, Липпса. Сам Гуссерль обращает внимание на три концепции понимания «другого» 1 Непосредственное проникновение Бога в сознание человека. 2 Вывод по аналогии (Б Эрдманн) 3 Вчувсгвование душевного слоя «другого» (ТЛиппс) Гуссерлем отвергается идея Божественного полного проникновения в сознание «другого», но смысл «полного проникновения» сохраняется, однако в виде максимально всеобъемлющей интерсубъективной общности - всечеловечества. Переосмысливается и идея предустановленной гармонии Теперь ее основой является не внемировая личность Бога, а типичность внутреннего сознательного самоосуществления

Теория вывода по аналогии Эрдманна Гуссерлем отвергается В 1908г он предлагает взамен точку зрения «опыта по аналогии», но из-за активного характера такого опыта позже он отвергает и свою точку зрения, указывая на пассивные основания осуществления аналогии в опыте «другого» В 1916г он только обозначил этот отказ, а в 1927г ему удалось конститутивно обосновать его Само сознание аналогии остается в силе, только обнаруживает свое основание в пассивной работе сознания От Липпса Гуссерль воспринял термин «вчувсгвование», хотя он нередко выражал неудовлетворенность этим термином В работе выявлено, что неприятие Гуссерлем концепции Липпса было двояким 1. Лилле направлял вчувствование на душевный слой «другого», недооценивая телесный строй личности Гуссерль у виде!, что основой

вчувствования является именно восприятие телесности, над которым надстраивается работа сознания по приведению к данности душевного «другого» В связи с этим вчувствование у Гуссерля получает ярко выраженный чувственный характер из-за акцентирования им внимания на восприятии телесности (своей и другой) 2 Вчувствование у Липпса не дает переживаний «другого», а является перенесением на «другого» своих переживаний в той степени, в какой они развиты у вчувствующего Гуссерля такая релятивизация не устраивала. Он хотел достичь переживания именно «другого», чтобы во вчувствовании были достигнуты именно чужие переживания В § 3. Трансцендентальный поворот Гуссерля (1907) и «распространение феноменологической редукции на интерсубъективность» (1910) выявляется смысл этого поворота и утверждается, что он инспирирован не в последнюю очередь задачей отыскания удовлетворительного решения проблемы конституирования «другого я». Анализируется постановка и решение задачи трансцендентального обоснования интерсубъективносги в лекциях зимнего семестра 1910г «Основные проблемы феноменологии» «Другой» получает «прописку» в трансцендентальном сознании на основе феноменологической апелляции к опыту «другого» - вчувствованию, объявленному трансцендентальным опытом сознания Вчувствование отличается от восприятия вещей и рефлексии, являясь фундаментальным способом восприятия, направленным на чужое одушевленное тело Факт присутствия «чужого» соответствует в феноменологическом преломлении опыту этого чужого - вчувствованию Автор отмечает, что и трансцендентальное оправдание «чужого» опять-таки отсылает к особому опыту «чужого», и это ставит под вопрос трансцендентальное обоснование этого опыта Кроме того, вчувствование становится не просто опытом «чужого», но полагается единственным в сознании опытом, приводящим к данности «чужого» В связи с этим проблема данности «чужого» в сознании трансформируется в проблему его данности во вчувствовании, то есть в такой форме восприятия, которое выстраивается в виде аналогизирующего апперцептивно-аппрезентативного схватывания на основе чувственного восприятия тела.

В 1910г Гуссерль принимает идею «веры в мир», «согласно которой равно очевидно, что существует как Я, так и Мир» Сообразно с ней вводится идея корреляции феноменологического описания со смыслами естественной установки В § 4. Первый облик проблемы «другого» в 1905-1911гг. выделяются три основные характеристики феноменологии «другого» в этот период 1 «Я» и «другое я» остаются в непроницаемой друг для друга самозамкнутости Пока речь идет только о поиске способа данности «другого» и о введении его в сферу трансцендентальных

исследований 2 Конституирование «другого» происходит на основе конституирования его тела, которое схватывается чувственно, в ощущениях Подчеркивание чувственного характера вчувствования связано с неприятием позиции Липпса, который рассматривал возможность осуществления вчувствования непосредственно душевных проявлений По Гуссерлю, такое вчувствование - более высокий этап опыта «другого», основа которого вчувствование ощущений, сугубо телесного, эстезиологического строя другой личности 3 Отмечается, что опыт вчувствования у Гуссерля можно интерпретировать не как вчувствование «другого» (в традиционном смысле перенесения «своего» на «другого»), а как вчувствование в «другого» (в смысле приведения к данности чужих переживаний как таковых), причем не в смысле интроекции, а в смысле приведения чужих переживаний по аналогии Это изменение в исследовательской литературе не отмечается, хотя оно имеет большое значение перед Гуссерлем стоит задача, которая формулируется им в явном виде, - привести к данности именно чужую точку зрения В § 5. Эволюция понятия опыта «чужого» (1914-1920 гг.) представлено последовательное описание опыта «другого» - от солипсистской стадии до интерсубъективных сообществ

В разделе 5.1. Социальные и научные предпосылки феноменологии «чужого» в 1914-1920гг. подчеркивается влияние сложной социальной ситуации того времени на продолжение Гуссерлем исследований интерсубъективности Определяются внешние и внутренние причины продолжения этих исследований

В разделе 5.2. Определение сферы солипсистской субъективности и проблема солипсизма обосновывается методический шаг повторной, солипсистской, редукции к субъективности, в которой «заключаются в скобки» все смыслы, так или иначе отсылающие нас к присутствию «других» По Гуссерлю, прежде чем получить способность воспринять «других», я уже должен иметь сформированными внутреннее восприятие своего тела и сознания, внешнее восприятие вещей и вещного мира На их основе может осуществиться опыт вчувствования Автор отмечает, что главной проблемой при рассмотрении солипсистской субъективности является ее статус генетически первой стадии в самоосуществлении сознания Это обстоятельство оказывается серьезным препятствием на пути преодоления солипсизма Отмечается, что именно этот момент в учении Гуссерля оказался мишенью критики (Целмс, Сартр, Брандг, Цельтпер, Хельд, Керн, Вальденфельс, Ямагучи, Руткевич, Молчанов, Борисов) Гуссерль отвергал солипсизм, но вопрос, - возможна ли актуализация сознания чира и самого себя до и без актуализации сознания «другого», - остался открытым

В разделе 5.3. Опыт «другого я» в солнпснстской сфере говорится об открытии присутствия «других я» в опыте воспоминания и воображения, что говорит о возможности сознания «другого я» уже в доинтерсубьективном опыте Это приводит к постановке вопросов не подвергается ли этим сомнению единственность трансцендентального опыта вчувствования, ответственного за приведение к данности смысла «чужого»"7 Насколько «солипсична» сама солипсистская редукция7 Что в сознании способствует самоотчуждению меня в «другого» в доинтерсубьективном опыте'' Гуссерль опирается на опыт солипсистской субъективности при построении опыта интерсубъективности, получающий в связи с этим вид респектабельного трансцендентального опыта, но сам доинтерсубъективный опыт «другого я», его генезис не раскрываются

В разделе 5.4. Структура и характер опыта "чужого" раскрывается структура и характер опыта «другого я» в сфере интерсубъективности В эти годы в описаниях Гуссерля меняется характер опыта вчувствования - с «чувственного» на «фантазийный» Внутреннее ощущение «другого» имеет место лишь репродуктивно благодаря способности воображения собственных телесных переживаний Сознание фантазии начинает играть первостепенную роль Это вызвало множество упреков Гуссерлю в фантазийности опыта «другого я» Хельд формулировал эту проблему как проблему квази-позиционального опыта, в котором «другой» не может быть пережит в настоящем восприятии

На основе описаний Гуссерля нами выделяются четыре характеристики сознания «чужого» 1 субъективность «чужого» нам принципиально не дана в непосредственном переживании, 2 всегда есть различие нулевых явлений точек ориентирования у меня -«здесь», у «чужого» - «там», 3 сознание «чужого» связывается с восприятием тела «чужого», которое дано в своей целостности как любая вещь в апперцептивном восприятии, в отличие от моего тела, данного мне всегда ограниченно во внешнем восприятии, 4 я не могу владеть телом «другого» так, как я владею своим Гуссерль анализирует возможность прямо противоположных вариантов опыта - прямое проникновение в «чужого», возможность обладания двумя пространственными телами, созерцания своего тела со стороны Но отвергает их как «немыслимые», апеллируя к своему обыденному опыту. Предельным аргументом Гуссерля при рассмотрении паранормальных опытов оказывается указание, что в любых типах опыта, даже в тех, которые я не могу переживать, сохраняется одна и та же онтологическая форма опыта. Опыт в любом случае осуществляется во времени и пространстве, через посредство тел, он предметен и интенционален

Мы формулируем несколько проблем, с которыми сталкивается феноменология интерсубъективности 1 Проблема доверия к опыту переживаний «других» и его описанию 2 Проблема психологизации феноменологического опыта Гуссерть принимает за основу описания интерсубъективного опыта определенный психологический тип опыта, который сам не становится предметом исследования 3 Проблема исходных моментов в интерсубъективном опыте Мы ставим под вопрос восприятие в качестве достаточной основы сознания интерсубъективности Глава вторая Монадология и генезис посвящена сравнительному анализу монадологического учения Лейбница и феноменологической монадологии Гуссерля, а также развитию идеи генетической феноменологии в ракурсе интерсубъективной проблематики Рассматривается проблематика интерсубъективной конституции мира, проблемы тождества смысла мира для всех чонад, открытости монад, субстанциональности монады, возможность отношения «я» и исторической традиции В § 1. Феноменологическая монадология Гуссерля и проблемы социального единства (1921-1922гг.) рассматривается новая форма феноменологии интерсубъективности в связи с принятием терминологии Лейбница. Изучается гуссерлевская постановка ряда проблем, связанных с описанием различных форм социальных единств

В разделе 1.1. Феноменология монадической индивидуальности рассматривается основная проблема монадологии как проблема индивидуализации мира и опыта Индивидуализация становится основным характером схватывания и представления монадой как феноменального мира, так и самой себя Именно на основе этого становится возможным любое выделение структур, актов и смыслов сознания Индивидуализация лежит в основе процесса самоконституирования сознания, а также конституирования «другого» в сфере восприятия Монада, обладая индивидуализирующей сущностью, становится способной индивидуализировать себя в разных сферах опьгга сознания (в воспоминании, фантазии, вчувствовании) Нами ставится и рассматривается вопрос насколько обоснована эта изначальная индивидуализация опыта и мира''

В разделе 1.2. Проблематика интерсубъективной конституции мира. Монадическая онтология показано, как Гуссерль освещает проблему интерсубъективной конституции мира, выстраивая так называемую монадическую онтологию Главные проблемы здесь - определение основ конституции тела и пространства, соотношение имманентного и трансцендентного, конститутивные возможности сознания, врожденность онтологической формы сознания мира,

социальная и имманентная телеология Основой построения монадической онтологии является феноменология телесности Вопрос телесности становится одновременно вопросом конституции внешнего мира физической природы Восприятие телесности накладывает отпечаток на весь смысл данности мира как физической природы Установление связи между опытом телесности и восприятием физического мира, а также конституцией пространства становится одной из важных тем не только гуссерлевской, но и постгуссерлевской феноменологии Однако Гуссерль ставит под вопрос аподиктичность и абсолютность сознания «физической природы», при которой вовсе не ставится под вопрос «быть или не быть» самой физической природе В этой связи становится понятным тезис Гуссерля о «неразрывности» «мира» и «одушевленных сущностей» Вопрос о том, «можем ли мы мыслить мир совсем без людей, а созерцание мира без человеческой одушевленной телесности''» (Ниа XIII, 127), а также мыслить созерцание мира, понятого как нетелесный мир, или вообще мыслить отсутствие мира, имеет у Гуссерля негативный ответ

В разделе 13. Проблема тождества смысла мира для всех сознаний утверждается, что проблема интерсубъективной значимости мира опыта является и проблемой установления сущностного тождества сознаний в их структурной типике актов и смыслов Речь о таком тождестве может вестись лишь на более высоком уровне феноменологического редуцирования, который снимает все различия местоположений, ортологических систем восприятия, прошедшего опыта и вырастающих на нем ожиданий. Проблема абсолютного тождества опыта сознания разных субъектов не противоречит рассмотрению проблемы абсолютного различия опыта сознания в интерсубъективном взаимодействии, поскольку это проблемы разного уровня редуцирования Проведение более строгой феноменологической редукции позволяет нам рассматривать проблему тождественной онтологической формы опыта в интерсубъективном опыте, сводя к минимуму значение различий онтологических систем разных субъектов

Раздел 1.4. Проблема открытости монад у Лейбница и Гуссерля посвящен сравнению в понимании открытости монады у Лейбница и Гуссерля Замкнутые в себе самих и закрытые друг для друга монады Лейбница являются таковыми лишь в отношении друг к другу Они все же имеют открытость — для Бога. Бог является посредником в общении монад, осуществляя единство и гармонию их отношений У Гуссерля монады также замкнуты, в смысле отсутствия непосредственного, прямого восприятия друг друга. Но это общение также имеет своего посредника. Только уже не Бога, а тело Тело (сознание тела) позволяет осуществляться вчувствованию, причем

это подразумевает как тело вчувствующего, так и тело вчувствуемого Критика закрытости монад Лейбница и обращение Гуссерля к опыту вчувствования и самовосприятию как новая форма критики рационализма Лейбница. В разделе 1.5. Проблема субстанциональности монады показывается, что если у Лейбница полагание и необходимость бытия различных монад является метафизической предпосылкой, то Гуссерль пытается в конститутивном описании обосновать интерсубъективность как сущность любой монады Источник интерсубъективности - в субъективности, во внутренних структурах сознания Нами проблематизируется совершаемое при этом отождествление внутренних структур сознания, на основе которых вырастают опыт интерсубъективности и опыт самого себя как определенной монады, с сущностью сознания вообще Интерсубъективно истолкованная сущность монад приводит Гуссерля к наделению смыслом «монады монад» каждую монаду, поскольку никакое объединение монад невозможно без конституированного в сознании объединения Монада начинает пониматься как конституирующая мир абсолютная субстанция Возникает вопрос является ли тогда абсолютом то, что предполагает по отношению к себе другое (другой абсолют), ведь интерсубъективный опыт все же предполагает отношения разных монад9 Гуссерль вслед за полаганием двух (и более) абсолютов делает следующее предположение «От этого абсолюта путь должен тогда вести к последнему абсолюту » (Hua XIV, 266) Каждая монада получает реализацию в потенциальном опыте восприятия и вчувствования в качестве бесконечного конститутивного смысла интерсубъективности и идеи всеединства В этом отношении монада - это потенциальный всеобъемлющий абсолют Размышляя над идеей слияния всех монад в одну, Гуссерль приходит к отрицанию возможности ее осуществления По нашему мнению, проблема «слияния» глубже При радикальном осмыслении она приводит к идее такой последней субстанции, в которой само сознание инаковости, чуждости, различия исчезает Но не становится ли при этом излишним сознание, как бы его ни понимать - как синтез или различение? Вот проблема, придающая проблемам субстанциональности и предела единства монады остроту и внутреннюю драматическую напряженность В представлении абсолютной «монады монад» выражена идея действительной реальности всех монадических единств только через сознание составляющих их монад, что проясняет трансцендентальные основы общественного единства. Выявление этих основ играет важную роль там, где преобладает идеология индивидуализма, разрушения единства, национального самоуважения, духа социальной взаимной поддержки

В разделе 1.6. Формы социального единства. Коммуникация рассматриваются формы социального единства семья, дружба, деревня, город, страна, народ и т д В 1910г Гуссерль выделил семь типов объединений людей (симбиотические общества, общества по интересу, объединения для достижения какой-либо цели, естественные общества, объединения по желанию, воле, народ, государство)

Поскольку человечество, или надперсональная субъективность, по Гуссерлю, «живет в отдельных людях и строится из них», в центре внимания оказывается прояснение основ, благодаря которым конституируется первичное единение «я» и «другого я» в некую социальную общность Им выделяются две основы единства - внутренняя типичная общность структуры и опыта сознания и реализация этой общности в «практическом акте» - коммуникации на основе вчувствования В разделе 1.7. Проблема отношения «я» и исторической традиции рассматривается гуссерлевское понятие всеединства человечества в контексте историчности интерсубъективного опыта Всечеловечество выступает в качестве конститутивного предела единства интерсубъективного сознания, которое включает в себя не только всех, возможных сосуществующих субъектов, но и всех возможных субъектов в прошлом и будущем

В разделе 1.8. Идея «абсолютной субъективности» и интерсубъективность. Идея всечеловечества рассматривается формирование гуссерлевской идеи универсального человечества, в котором все субъекты конституируются как части единого целого Констатируется трансформация понятия «абсолютной субъективности», развитой в лекциях о сознании времени 1905г, в идею всечеловечества как конститутивного образования сознания Здесь получает свою реализацию идея абсолютного потока сознания, который выделяет себя по отношению к другим потокам не как отделенным от себя другим индивидуальным существам, но как к таким, которые уже суть не собственно чужие, а составные элементы внутреннего существа абсолютного всесознания интерсубъективности

В этом отношении и сама проблема интерсубъективности перестает быть проблемой «я» и «другого я», отделенных друг от друга (так, как мы видели в самом начале гуссерлевских штудий в 1905-1909гг), а становится проблемой конституции преобразования любого сознания в сознание всечеловечества, в котором все субъекты и я сам конституируются в моем сознании как элементы одного неразрывного целого -всечеловечества, мыслимого как всесознание Позже (в 30-е годы) Гуссерль вводит в описание этой идеи такие имена, как «Бог», «реализация Божественности», «Абсолют», «Божественная Воля»

Раздел завершается формулировкой вопроса, который возникает в связи с гуссерлевскими размышлениями о всесознании почему, осознав в себе свое Божественное Всечеловеческое Сознание, я продолжаю мыслить себя в качестве индивида наряду с другими индивидами, почему сохраняется индивидуальная отгороженность? Это ставит под вопрос конститутивные основы идеи всечеловечества, хотя бы только в качестве абсолютного предела «реализации божественного» § 2. Истина и интерсубъективность (1923-1927гг.) посвящен проблемам независимости онтологического и феноменологического суждений, интерсубъективности истины и истинности интерсубъективности, рождения и смерти монады

В разделе 2.1. Проблема независимости онтологического и феноменологического суждений утверждается то, что Гуссерль называет «независимостью» от онтологического суждения, суть независимость только от наивного онтологического суждения, выражающегося в том, что утверждаемое предметное бытие полагается чем-то вне сознания и определяющим сознание Феноменологическое суждение оказывается не тем, что редуцирует всякую онтологию, а тем, что вводит в сферу феноменологической онтотогии, которая ведет к идее интерсубъективности истины Анализ различных типов нормального опыта Гуссерчь пытается распространить на сферу опыта аномального, что выходит за пределы возможностей феноменологического схватывания сознание до рождения, после смерти Раздел 2.2. Интерсубъсктивность истины и истинность интерсубъективности посвящен раскрытию того, как полагающее себя абсолютом эго конститутивно охватывает собой мир, всех субъектов, интерсубъективную конституцию мира и субъективности Гуссерль приходит к признанию понятого таким образом трансцендентального субъекта «действительным бытием» и «истиной» «Истина» и «действительное бытие» связываются с человечеством как единственной средой своего самоосуществления и предполагают для своего бытия человеческую культуру § 3. Генетические проблемы феноменологии интерсубъективности. Пассивный синтез и интерсубъективность посвящен генетической феноменологии, которую в 191б/17гг Гуссерль отделил от статической

В разделе 3.1. Солипсистская сфера в генезисе опыта интерсубъективности

утверждается, что основное внимание Гуссерля в рассмотрении солипсистской сферы сосредоточено не на прояснении зарождения сознания «чужого я», а в описании опыта восприятия вещного мира и самого себя, который одновременно признается фундирующим последующее возникновение опыта «чужого» Опыт «другого я»

задается сознанию так же, как прежде был задан опыт мира. Автор приходит к выводу, что статическое полагание солипсистской абстракции в качестве одновременно генетически первой стадии опыта интерсубъективности выглядит искусственным и неубедительным Предпосылкой этого представления является проблематичное принятие восприятия тела и данного аппрезентативно с ним слоя субъективности «чужого» за достаточное основание для прояснения сознания «чужого» В разделе 3.2. Рассмотрение проблемы генезиса опыта природы мы обращаемся к гуссерлевскому рассмотрению «эмбриональной или младенческой», допонятийной, доязыковой стадии развития Сложность рассмотрения этой стадии, как в отношении «других» в опыте вчувствования, так и в отношении себя самого в опыте воспоминания, заключается в невозможности достичь данности предмета такого опыта. Гуссерль ставит вопросы аппрезентирования в этом типе опыта. ОФинк в «6-й Картезианской медитации» справедливо полагает подходы к таким принципиально не данным генетическим началам «конструктивными», ибо мы вынуждены отходить от смысла конституции к смыслу конструкции Опыт вчувствования в животных и младенца возможен, по Гуссерлю, благодаря «конструкции методом созерцательного «упрощения структуры» нашей собственной апперцепции «одушевленное тело» -«окружающий мир» (ЬяЬ-иту/еК-арреггЕрЬоп) » (87, 119) Мы полагаем, что принципиальная недоступность своего собственного опыта указанных стадий должна ставить под вопрос претензии восприятия и вчувствования на роль конститутивного самодостаточного абсолюта.

В разделе 33. Проблема телеологии анализируются проблемы обоснования имманентной телеологии не только в смысле последовательности хода конституции и методических шагов описания (такое понимание характерно для Ямагучи), но в смысле обоснования идеи предельного единства сознания в виде всечеловечества, а также его нравственного характера и разумности Рассматривается вопрос, действительно ли «пассивные идеи», о которых говорит Гуссерль, способны выступать фундирующей основой для нравственных идеалов' Какие пассивные механизмы сознания позволяют учреждать идеалы в качестве цели' Разве не возникает явный диссонанс между феноменологическим представлением интерсубъективного мира с его оптимистической телеологией и практически данной в опыте реальностью? В чем причина контраста между «теорией» и «практикой»9

В разделе 3.4. Пассивный синтез и интерсубьективность нами выделяются два направления развития генетической феноменологии 1. генезис понимается как происхождение опыта интерсубъективности (вопрос в таком ракурсе Гуссерль впервые

ставит в 1908г), 2 генезис описывается как процесс протекания уже сложившегося опыта интерсубъективности (в текстах Гуссерля впервые это представлено в 1910г) Первое направление ведет нас к решению проблемы генетической связи интерсубъективного сознания, которое отсылает нас к задаче прояснения не только первичного сознания «другого», но и связи солипсистской и интерсубъективной сфер сознания Это принципиальный вопрос, ибо только при его решении мы можем говорить о конститутивной целостности сознания, сущность которого усмотрена в интерсубъективности Второе направление приводит нас к раскрытию механизма пассивно-генетической работы сознания, в которой вновь и вновь приходит к данности сознание «чужого» Перед Гуссерлем стояла задача «достичь чужого» так, чтобы можно было говорить о данности именно чужих переживаний Он ищет основы в сознании, которые позволят ему вскрыть смысл «чужого» как такового И находит их в пассивном ассоциативном генезисе Уже в 1916 г. он впервые обратил внимание на то, что при схватывании чужой руки, она схватывается именно как чужая рука, а не как аналог моей Опыт в форме активного фантазийного аналогизирования не приводит к такому осознанию В 1927г он находит решение этой апории при переводе своего внимания с активного сознания на пассивные конститутивные слои (до и вне Я-участия) Совершающаяся там опосредованная пассивной работой апперцепция чужой самости и формирует смысл, который в активном сознании предстает в виде результата (чужая самость, чужое тело) Большинство упреков Гуссерлю в солипсизме (Целмс, Сартр, Цельтнер, Хельд) рождались на основе понимания невозможности активного сочипсистского сознания Но если смысл «чужого» формируется уже в пассивной сфере, то методическое деление солипсистской и интерсубъективной ступеней сознания переводится в чисто пассивную сферу Рассмотрение пассивного генезиса приводит к невозможности солипсистского сознания в его активном свершении К такому выводу мы приходим на основе текстов Гуссерля 1927г У самого Гуссерля вопрос о генетическом отношении солипсистской и интерсубъективной сфер в пассивности остался нерешенным

На основе гуссерлевских описаний нами выделяются три типа сознания «другого» 1 «другое» - как элемент в рамках общей целостности сознания, 2 «другое я» - как второе удвоенное в опыте воспоминания или воображения «мое я», 3 «чужое я» - как трансцендентное моему сознанию, полагаемое принципиально недоступным в непосредственном переживании Первые два типа проявляются уже в солипсистской сфере, третье - только в интерсубъективной Связаны ли они между собой генетически, порождает ли один тип сознания «другого» другой? Мы констатируем, что проблема

генетической несвязности солипсистской и интерсубъективной сфер (сначала в активном, затем в пассивном генезисе) между тремя типами сознания «другого» остается открытой Момент и основы порождения сознания «чужого», того, что делает «чужого» «чужим», Гуссерлю выявить не удалось На наш взгляд, причина этого -недостаточная радикальность совершаемого им феноменологического редуцирования, которое должно было привести к генетическому рассмотрению порождения фундаментальных смыслов сознания - предметности, интенциональности, темпоральности, первичного различения и первичного синтеза, сознания первичного «другого», первичного «моего» По Гуссерлю, первоначальным в генезисе является «самовосприятие» Но оно не приводит нас к «чужому». Невозможно воспринять «чуждость», ее смысл не конституируется в восприятии Очевидно, должны быть некие иные, нежели восприятие, конститутивные основы сознания «чуждости» В § 4. Три этапа в эволюции воззрений Гуссерля на опыт вчувствования мы выделяем вслед за Керном три этапа в эволюции гуссерлевских воззрений на опыт вчувствования в период с 1905 по 1927гг С нашей стороны, мы подчеркиваем контексты этих изменений взглядов Гуссерля 1 В 1905-1913гг. вчувствование представлялось Гуссерлем как вчувствование области ощущений, оно имело выраженный чувственный характер Контекст такого представления -противопоставление Липпсовой теории вчувствования непосредственно душевного при игнорировании восприятия телесного проявления чужой самости 2 В 1916-1926гг вчувствование теряет у Гуссерля свой «чувственный» характер как определяющий, и в нем начинает играть главную роль сознание фантазии Контекст такого представления - желание конститутивно достичь в опыте чужих переживаний 3 В 1927г вчувствование теряет свой чисто фантазийный характер и приобретает в активном сознании черты активного позиционального опыта на основе пассивного ассоциативного синтеза Аналогизнрование перестает быть только активным и переводится в чисто пассивные слои своего осуществления Контекст такого представления - необходимость преодолеть солипсизм конститутивными средствами Гуссерлю это удалось относительно активно сознающего сознания Важным при понимании этого изменения в гуссерлевских представлениях является то, что все три типа опыта вчувствования сохраняют свою силу в опыте интерсубъективности Это, с нашей точки зрения, не этапы интерпретации вчувствования, а смена определяющих акцентов в соответствии с конкретными задачами исследования Поэтому, описывая пассивную работу сознания в 1927г, Гуссерль вновь воспроизводит прежнее полагание активного фантазийного переноса себя в «чужого» Важным моментом является

различие пассивной и активной интерсубъективности Это обстоятельство у Керна не принимается во внимание Кроме того, мы выделяем в гуссерлевских исследованиях еще два типа опыта вчувствования 1 в нормальном опыте, 2 в выходящих за пределы возможностей актуального опыта сознания пограничных ситуациях опыта (до рождения, младенчества, после смерти и т п ) В первом случае он осуществляется в аппрезентативно-аналогизирующем схватывании, основа которого в пассивном ассоциативном генезисе Второй тип осуществляется принципиально активным применением конструктивного метода «упрощения структуры» В первом превалирует пассивное ассоциативное аналогизирование Во втором - активное воображение Первый задает сферу феноменологии интерс) бъективности Второй указывает на ее границы

В § 5. Язык феноменология интерсубъективности. Термины п дескрипции мы

обращаемся к теме поиска адекватных понятийных средств выражения опыта вчувствования Гуссерль в разное время апробирует различные термины Кроме «вчувствования» он употребляет следующие термины «апперцепция одушевленного тела вообще и психического субъекта как субъекта одушевленного тела», «аналогия», «аналогизирование», «аналогизирующая апперцепция», «аппрезентация», «аппрегензия», «понимающее вникание» (Einverstehen), «вдумываться» («sich hineindenken»), «проникать во что-либо в фантазии» («hineinphantasieren») Иногда Гуссерль совмещает некоторые понятия друг с другом, например, «апперцептивно-аппрезентативное аналогизирующее восприятие» Для выражения опыта «другого» в сотипсистской сфере он вводит в 1921/22гг термин «воображаемая трансформация» (Umfiktion) Гуссерль раз тачает следующие типы вчувствования собственное (характерное для натуралистической психологии) и несобственное (характерное для феноменологии), прямое (устанавливающее наличие «другого») и косвенное (обращающееся к аспектам переживаний данного субъекта) Гуссерль переосмысливает разные понятия таким образом, что они иногда становятся синонимами Понятия «апперцепция», «аппрезентация», «аппрегензия», «аналогия», «вчувствование», «аналогизирование», «интерсубъективный опыт» зачастую выражают одно и то же В диссертации отмечается, что чисто концептуальные сравнения без анализа терминологических изменений затрудняют выявление историко-философских влияний на формирование феноменологии Так, содержательно близким к гуссерлевскому термину «ассоциация» оказывается у Канта не «ассоциация», а «трансцендентальный синтез воображения», учение о синтетической деятельности сознания Основным в философском мышлении у Гуссерля, на наш взгляд, является переосмысление

терминов и понятий в контексте опыта и его описания Феноменология интерсубъективности - одна из попыток Гуссерля реализовать это основное методологическое правило

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, подчеркивается теоретическое и практическое значение работы Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК'

1 Гуцалов А А «Эволюция проблемы интерсубъективности в феноменологии Эдмунда Гуссерля от воображения к пассивному синтезу» // Вестник РГГУ №7/08, Серия «Философия», М, 2008г (1 п л )

2 Гуцалов А А «О проблеме интерсубъективности в феноменологии Эдмунда Гуссерля с генетической точки зрения» // Гуманитарные и социально-экономические науки №3 (40), 2008, Ростов-на-Д, 2008г (0,5 п л )

Публикации в других изданиях:

1 Гуцалов А А Отношение Гуссерля к теории другого Бенно Эрдманна (восходящей к идеям Рене Декарта) Методология социального познания Выпуск 4 Ростов-на-Д, Изд-во ЮФУ, 2008г (0,1 пл )

2 Гуцалов А А Отношение Гуссерля к идее Абсолютного Божественного Сознания Методология социального познания Выпуск 4 Ростов-на-Д, Изд-во ЮФУ, 2008г (0,2 пл )

3 Гуцалов А А О первой постановке проблемы интерсубъективности в феноменологии Гуссерля в 1905-1909 годах Методология социального познания, Выпуск 4 Ростов-на-Д, Изд-во ЮФУ, 2008г (0,25 п л)

Подписано в печать 22 10 2008 г

Печать трафаретная

Заказ № 1017 Тираж 100экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гуцалов, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

Время, трансцендентализм и опыт Чужого. 11

1. Учение о внутреннем сознании времени и постановка проблемы интерсубъективности. 11

2. Историко-философские предпосылки. Критика Гуссерлем трех подходов к проблеме интерсубъективности. 23

3. Трансцендентальный поворот Гуссерля (1907) и «распространение феноменологической редукции на интерсубъективность» (1910). 44

4. Первый облик проблемы «другого» в 1905-1911 годах. 53

5. Концепция опыта «чужого» в 1914-1920 годах. 57-

ГЛАВА ВТОРАЯ.

Монадология и генезис. 85

1. Феноменологическая монадология Гуссерля и проблемы социального единства (1921-1922 гг.). 85

2. Истина и интерсубъективность (1923-1927гг.). 130

3. Генетические проблемы феноменологии интерсубъективности. Пассивный синтез и интерсубъективность. 144

4. Три этапа в эволюции воззрений Гуссерля на опыт вчувствования. 163

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Гуцалов, Александр Анатольевич

Актуальность темы исследования. Изучение эволюции феноменологической философии Гуссерля остается актуальным, поскольку эта эволюция — важнейшая составляющая истории феноменологического движения в целом — одного из основных направлений философии XX и XXI вв. В свою очередь, проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля является одной из основных, и без ее анализа невозможно адекватное понимание как Гуссерлевской, так и послегуссерлевской феноменологии. В современной философии происходит поворот от эго-центричного к интерсубъективному философствованию, и Гуссерлевская постановка проблемы интерсубъективности, также как различные варианты ее решения, являются переломным пунктом, точкой перехода от субъектно-центричной философии к философии, тематизирующей тело, жизненный мир, социальное пространство коммуникации и т.д. Тема интерсубъективности сопряжена у Гуссерля со всеми основными темами его философии, такими как проблемы интенциональности, проблема^времени, проблема Я и др. В методологическом ключе особую актуальность приобретает связь проблемы интерсубъективности и проблемы времени в ее феноменологической постановке. Проблема сознания времени и временности сознания рассматривается как одна из ключевых проблем феноменологии, прояснение которой не в последнюю очередь становится возможным благодаря изучению эволюции понятия интерсубъективности. Актуальность работы связана также с попыткой не только исторически и систематически представить взгляды самого Гуссерля, но и провести критический анализ Гуссерлевского решения проблемы «другого», а также рассмотреть другие возможные подходы к этой проблеме. В содержательном плане проблема интерсубъективности как проблема условий возможности коммуникации и взаимопонимания останется одной из труднейших и актуальнейших проблем современного мира.

Степень научной разработанности темы. Исследования зарубежных авторов мы можем разделить на две группы. Первые опирались лишь на прижизненные публикации Гуссерля, вторые — и на неопубликованные при его жизни рукописи (Тексты по интерсубъективности, Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии кн. 2, 3, Анализы пассивного синтеза и др.). Из первой группы отметим работы Ж.-П.Сартра (1943) (58), А. Шюца (1955)1, Г.Цельтнера (1959) (100), М.Анри (1992)2. Из второй — работы: учеников Гуссерля: О.Финка (1932) (76), Л.Ландгребе (1963)3, Р.Ингардена (1967) (28); также Г.Брандта (1955) (73), Н.Ушура (1958/59) (97), М.Тойниссена (1965) (96), Э.Холенштайна (1972) (79), И.Керна (19644, 1973) (89-91), Б.Вальденфельса (1971, 1989) (98, 7), К.Хельда (1972) (78), К.Майста (1980)5, И.Ямагучи (1982) (99), А.Агирре (1982) (72), Дж.Ромппа (1992)6, Р.Синари (1992)7, Т.Сибома (1992) (95), С.Банерджи (1992)8, Д.Захави (1996)9, П.Прехтля (1999) (55), Л.Эмбри (2005)10, Т.Сакакибары (2007) (92) и др.

Проблемы конституции интерсубъективного пространства рассматриваются в работах Брандта (1955), Уйгура (1958/59), Тойниссена (1965), Хельда (1972), Керна (1973), Ямагучи (1982), Борисова (1999), Сакакибары (2007) и др. Проблемы феноменологической формальной и социальной онтологии сознания мира рассматриваются в работах Финка (1932), Цельтнера (1959), Тойниссена (1965), Хельда (1972), Керна (1973),

1 Schutz А. "Das Problem der transzendentalen Intersubjektivität bei Husserl" // Schütz A., Studien zur phänomenologischen Philosophie, Gesammelte Aufsätze Bd.III. Den Haag 1971

2 Henry hi. "Radicale lebensphänomenologie". Karl Alber, Freiburg/Munchen, 1992

3 Landgrebe L "Der Weg der Phänomenologie. Das Problem einer ursprünglichen Errfahrung". Gütersloher Verlagshaus, Gerd Mohn, 1963

4 Kern /.: „Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus", den Haag, 1964

5 Meist K.R. "Monadologische Intersubjektivität. Zum Konstitutionsproblem von Welt und Geschichte bei Husserl" - in "Zeitschrift für philosophische Forschung", 34, 1980, Hefte 4

6 Rompp G. Husserls Phänomenologie der Intersubjektivität. Und die ihre Bedeutung filr eine Theorie intersubjektiver Objektivität Konzeption einer phänomenologischen Philosophie. 1992

7 Sinari R. "The World as the ontological Project of Man" - in "Phenomenology and Indian philosophy", Indian Council of Philosophical research in ass. with Motilal Banarsidass Publishers PVT LTD, New Delhi, 1992

8 Banerjee S.P. "Phenomenology of Human Relations: some Reflection" - ibid.

9 Zahavi D. Husserl und die transzendentale Intersubjektivität. Eine Antwort auf die sprachpragmatische Kritik. 1996

10 Эмбри Jl. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию. «Три квадрата», М., 2005г.

Ямагучи (1982), Майста (1980), Синари (1992), Сибома (1992), Молчанова (Рига, 1988), Банерджи (1992) и др. Проблемы интерсубъективности в связи с проблематикой времени и проблема времени в связи с проблематикой интерсубъективности анализируются в работах Брандта (1955), Хельда (1966), Ямагучи (1982), Молчанова (Москва, 1988) и др. Проблемы трансцендентального Я-субъекта в свете феномена интерсубъективности анализируются в работах Брандта (1955), Хельда (1966), Керна (1973), Молчанова (1983), Слинина (1998, 2001), Борисова (1999). Проблемы пассивного синтеза в рамках интересующей нас темы анализируются Холенштайном (1972), Хельдом (1972), Керном (1973), Ямагучи (1982), Борисовым (1999) и др. Проблемы конституирования и феноменологической дескрипции социальных отношений, культурного пространства ставятся в работах Вальденфельса (1971, 1994), Молчанова (1991), Хестанова (1991), Банерджи (1992), Эмбри (2005), Серковой (2003, 2004) и др.

Большинство из отечественных работ, затрагивающих эту тему, опираются на опубликованные при жизни Гуссерля «Картезианские медитации» (1931), «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936/первые две части/-1953/полностью/). В их числе исследования О.Кубановой (1991)11, Р.Хестанова (1991)12, Н.Смирновой (1997) (60), Я.Слинина (1998, 2001, 2004)13, В.Серковой (2003, 20041'1) (59) О.Шпараги (1997, 2001) (67, 68) и др. В работах В.Молчанова (39-50) анализируются принципиальные для феноменологии темы (проблемы трансцендентальной субъективности, предпосылок и беспредпосылочности, различия и синтеза, сознания времени и «другого я», проблемы культуры, парадигм сознания и

11 Кубанова О.Ю. Проблема ннтерсубъективности в «Картезианских размышлениях Эдмунда Гуссерля» -в кн. Историко-философский ежегодник 1991. М., 1991г.

12 Хестанов Р.З. Трансцендентальная феноменология и проблема истории. Логос № 1, 1991г.

13 Слинин Я.А. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» - в кн. Эдмунд Гуссерль «Картезианские размышления». СПб., «Наука», «Ювента», 1998г.; Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб, 2001г.; Феноменология интерсубъективности. Спб, Наука, 2004г.

14 Серкова В.А. Формирование метода феноменологической дескрипции в философии Э. Гуссерля (на примере описания культурного пространства). СПб., 2004г. др.). Первой и пока единственной в отечественной литературе работой, предметом которой стало исследование проблемы интерсубъективности на основе рукописей Гуссерля, была статья Е.Борисова (1999) (5). В ней интерес автора сосредоточен на анализе текстов позднего Гуссерля (20-30-ые годы). Особую группу исследований составляют работы, в которых представлена авторская концепция интерсубъективности, так или иначе находящиеся в контексте Гуссерлевской феноменологии. Это работы Э.Левинаса, М.Хайдеггера, А.Щюца, Ж.-П.Сартра, М.Анри, А.Гурвича, Б.Вальденфельса, В.Молчанова, Я.Слинина.

Несмотря на обилие работ, посвященных различным аспектам проблемы интерсубъективности, эволюция воззрений Гуссерля в период до подготовки «Парижских докладов» и «Картезианских медитаций» остается малоисследованной.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является феноменология интерсубъективности Э.Гуссерля. Предмет исследования -эволюция проблематики интерсубъективности со времени первой постановки проблемы «другого я» в 1905г. и до 1927г. В работе имеются также ссылки на более поздние исследования Гуссерля.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является реконструкция и исследование эволюционного развития теории интерсубъективности в феноменологической философии Гуссерля. Для достижения этой цели необходимо было поставить и решить ряд задач: 1. Реконструировать проблемное поле феноменологии во время первого обращения Гуссерля к теме интерсубъективности; 2. Соотнести и выявить взаимосвязь анализа внутреннего сознания времени (1893-1905) и феноменологии интерсубъективности (с 1905г.); 3. Рассмотреть процесс введения проблематики интерсубъективности в трансцендентальное поле феноменологии; 4. Выявить связь интерсубъективности с основополагающими структурами сознания ~ предметностью, интенциональностью, темпоральностью; 5. Реконструировать на основе рукописного наследия Гуссерля эволюцию в понимании структуры опыта «чужого»; 6. Рассмотреть проблему интерсубъективности в контексте генетической феноменологии; 7. Выявить историко-философские предпосылки и проанализировать причины негативного отношения Гуссерля к определенным концепциям представления «другого я»; 8. Выявить затруднения в Гуссерлевских исследованиях проблемы интерсубъективности; выявить предпосылки и причины отсутствия удовлетворительного решения этой проблемы; 9. Проанализировать концептуальную проблему опыта «чужого», нахождения адекватных понятийных средств выражения этого опыта.

Методология исследования. В нашем диссертационном исследовании применялись методы историко-философского и проблемно-категориального анализа. При исследовании источников, проблемного поля и основных понятий феноменологии интерсубъективности Гуссерля применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы, интерпретационное рассмотрение источников, феноменологические анализ и описание.

Источники исследования. Прежде всего, это труды самого Гуссерля: «Феноменология внутреннего сознания времени» (1893-1905), три тома «Текстов по интерсубъективности» (1905-1935), «Философия как строгая наука» (1911), статья «Феноменология» для британской энциклопедии (1927), «Анализы пассивного синтеза» (1918-1926), «Первая философия» (1923/24), «Картезианские медитации» (1931). Для проведения историко-философского исследования использовались труды Р.Декарта, Г.Лейбница, И.Канта, Т.Липпса, В.Дильтея, Б.Эрдманна, М.Бубера, А.Щюца, Г.Марселя, Х.Ортега-и-Гассета, Ж.-П.Сартра, П.Лаина Энтральго, а также исследовательская литература, комментарии, учебно-научная литература, которую можно разделить на две группы. 1. Специальные исследования феноменологии интерсубъективности Гуссерля: Г.Брандта, Г.Цельтнера, Н.Уйгура, М.Тойниссена, К.Хельда, И.Керна, И.Ямагучи, Т.Сакакибары, В.Молчанова, Я.Слинина, О.Кубановой, Р.Хестанова, Н.Смирновой, Е.Борисова, В.Серковой, О.Шпараги. 2. Исследования феноменологии, в которых так или иначе затрагивается тема интерсубъективности. Это работы Р.Ингардена, Л.Ландгребе, П.Прехтля, В.Молчанова, В.Куренного, Д.Разеева.

Научная новизна исследования.

1. Реконструируется и впервые в отечественной литературе систематизируется эволюция феноменологии Гуссерля в постановке и решении проблемы интерсубъективности до «Парижских докладов» и «Картезианских медитаций»;

2. Подробно рассматривается введение проблематики интерсубъективности в сферу трансцендентальных исследований;

3. Впервые выявляется тесная связь феноменологии внутреннего сознания времени и интерсубъективности, определившая характер развития феноменологии интерсубъективности;

4. На основе неопубликованных при жизни Гуссерля рукописей анализируются различные варианты Гуссерлевской интерпретации опыта «другого я»;

5. Впервые в отечественной литературе проводится историко-философский анализ отношений Гуссерля и Лейбница, Эрдманна, Лиипса в свете нашей темы;

6. Впервые особой темой исследования стало изменение терминологии Гуссерля в эволюции феноменологии интерсубъективности и сопоставление вводимой Гуссерлем терминологии с различными описаниями опыта «другого» и «чужого».

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является опытом целостного исследования феноменологии интерсубъективности Гуссерля в историко-философском и трансцендентально-феноменологическом проблемном контекстах. Теоретические выводы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения эволюции взглядов Гуссерля и истории современной западной философии. Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут использоваться для подготовки учебных курсов по истории современной западной философии, философии, этики, психологии, антропологии, социальной философии, а также для подготовки спецкурсов по проблеме интерсубъективности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Появление проблематики интерсубъективности в период 1905-1910гг. обусловлено внутренней логикой развития феноменологии Гуссерля. Развитие феноменологии интерсубъективности и формирование концепции опыта Другого связано с постановкой проблемы времени и анализом внутреннего сознания времени.

2. Изменение в понимании структуры опыта «чужого» определяет эволюцию феноменологии интерсубъективности, в которой выделяются три этапа: 1. выдвижение на первый план «чувственного» характера опыта вчувствования (при акценте внимания на выявление фундирующих статических основ опыта «чужого»); 2. исследование фантазийного характера опыта вчувствования (при попытке привести к данности слой душевного «другого субъекта»); 3. обращение к пассивному аффективно-ассоциативному аналогизированию (при решении задачи нахождения в пассивной сфере фундирующих генетических основ опыта вчувствования).

3. В представленной Гуссерлем генетической структуре интерсубъективного сознания мы не находим решения проблемы генетической целостности сознания: а) В связи с полаганием примордиальной сферы в качестве генетически первой ступени формирования сознания, а не просто методического шага, задача введения сознания «чужого» в трансцендентальную сферу оказывается неразрешимой. б) Сознание интерсубъективности имеет в своей основе различение, которое проявляет себя в трех формах - 1. «своего сознания» и сознания «другого» («иного»); 2. «своего я» и «другого я»; 3. «своего я» и «чужого я». Однако эти формы в описаниях Гуссерля генетически не связаны друг с другом. в) Указание на восприятие и самовосприятие как на генетическую основу сознания «чужого» не устраняет указанных затруднений.

Апробация работы. Апробация работы осуществлялась на научных семинарах в Центре феноменологической философии РГГУ. По содержанию диссертации были сделаны доклады на семинарах кафедры общегуманитарных дисциплин Южно-Российского института международных отношений (г. Краснодар).

Диссертация обсуждена на заседании Учебно-научного центра феноменологической философии философского факультета Российского государственного гуманитарного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование проблемы интерсубъективности в феноменологической философии Эдмунда Гуссерля"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Нашу работу мы начали с утверждения принципиального смысла отношения анализа внутреннего сознания времени и интерсубъективных штудий. Рассмотрение этих анализов привело к признанию того, что интерсубъективный характер самоосуществления сознания не вытекает из сознания, имеющего характеристики темпоральности, предметности и интенциональности. Но в то же время интерсубъективность, хотя и не порождается ими, возможна только в их среде. Вывод Гуссерля о признании интерсубъективности сущностью сознания вполне логично ■ должен был бы привести нас к признанию интерсубъективности равноизначальным способом самоосуществления сознания, наряду с предметностью, интенциональностью, темпоральностью. В этом смысле интерсубъективность можно было бы признать четвертой сущностно определяющей работу сознания характеристикой. Поэтому обращение к проблеме интерсубъективности сразу после завершения (в принципе) анализов сознания времени в 1905г. является логичным и принципиальным шагом в построении общей феноменологической картины сознания. В пользу этого говорит тот факт, что при обращении к анализу пассивной работы сознания в исследованиях 1927г. Гуссерль пришел к признанию принципиальной невозможности активного солипсистского сознания.

Смысл «чужой» формируется у нас в пассивности и доводится до активного сознания в виде готового результата: «чужое я», «чужое тело». Правда, проблема формирования смысла «чужого» в пассивной сфере остается открытой. В то же время интерсубъективный характер сознания в описаниях сознания времени неочевиден. Без него Гуссерль вполне смог обойтись при представлении сознания с его интенциональным, предметным, темпоральным характером. Выход Гуссерль увидел в признании необходимости солипсистской абстракции не только в качестве методического шага по прояснению сознания «другого», но и в качестве первого генетического шага саморазвертывания сознания. Основанием для такого допущения явились именно анализы сознания времени, на фоне которых постановка проблемы интерсубъективности выглядела искусственной, не имеющей необходимого характера. Принципиальный смысл отношения анализов сознания времени и интерсубъективности заключается, во-первых, в определении методического порядка рассмотрения работы сознания, во-вторых, в задании генетического порядка осуществления сознания — от солипсистской к интерсубъективной стадии, в-третьих, в постановке вопроса о генетических основах интерсубъективного характера сознания; в-четвертых, в постановке задачи сохранения за сознанием статуса «абсолютной субъективности» даже при наделении его интерсубъективным характером, в-пятых, анализы сознания времени определяют поле, на основе которого становится возможным описание интерсубъективности, в-шестых, анализы времени являются первой попыткой описания пассивных слоев работы сознания, на основе чего в будущем станут возможными анализы пассивного генезиса. Решение проблемы интерсубъективности одновременно является решением проблемы обоснования самой феноменологии в ее статусе «строгой науки».

Вопрос о генезисе сознания «другого» был поставлен Гуссерлем уже в

1908-1910гг. Он понимался двояко: как порождение и как протекание уже имеющего место опыта интерсубъективности. Гуссерль сконцентрировал свое внимание на описании процесса протекания сознания «другого». Несмотря на неоднократную постановку вопроса о происхождении смысла «другого», Гуссерль оставил этот вопрос без ответа, в лучшем случае ссылаясь на автоматичность актуализации («врожденность») сознания интерсубъективности. В результате такого подхода возникла (и осталась) проблема генетической связности, целостности интерсубъективного сознания. Гуссерлем не выявлена связь опытов «иного» и «другого я» в солипсистской сфере, «чужого» в интерсубъективной сфере, не выявлена причина, почему интенциональное, предметное сознание может приводить, а может и не приводить к конституции сознания «другого я». В связи с этим интерсубъективность, хотя и объявлена Гуссерлем сущностью сознания, тем не менее, не лишена характера случайности. Вопрос о трансцендентальном обосновании интерсубъективности так и не был решен. При его решении специальный опыт «чужого» - вчувствование -признается особым трансцендентальным опытом сознания, который фундирован опытом восприятия с его пассивным и активным механизмом осуществления.

Одной из таких предпосылок и является фундированность опыта интерсубъективности опытом восприятия, который изначально задает характер опыта сознания «чужого», заключающийся в механизме аппрезентации, апперцепции, аналогии, пассивном ассоциативном и аффективном синтезах. Но обращение к такому основанию не приводит к прояснению того, почему нечто осознается чужим. Гуссерлем показано, что этот смысл приходит к активному сознанию в виде готового результата, но конституирующие его пассивные механизмы не прояснены достаточно и не могут быть прояснены при опоре на восприятие. Гуссерль в определении существенных характеристик сознания «чужого» удовлетворился ссылкой на некоторые ограничения, который имеет опыт восприятия «чужого» (недоступность прямого опыта внутренних переживаний «чужого», принципиальное различие местоположений «я» и «другого я», невозможность созерцать себя со стороны, неспособность владеть телом «другого», так, как я владею своим телом). Объявление интерсубъективности сущностью сознания должно повлечь за собой важную корректировку в Гуссерлевском подходе: феноменологическое описание может и должно опираться не только на личный опыт переживаний феноменолога, но и на максимально возможный объем переживаний, описанных «другими». Опыт интерсубъективности сам должен стать интерсубъективным, т.е. включать в себя опыт переживаний всех возможных субъектов, открытых и доступных коммуникации и пониманию.

Решению проблемы прояснения сущности интерсубъективного сознания препятствует: неразличение смысла «чуждости», то есть, того, что делает «чужого» таковым, и данности «чужого», то есть, того, что ему принадлежит (тела, телесности, внутренних переживаний), попытка прийти к раскрытию сущности сознания «чужого» на пути конститутивного описания данности его тела и субъективности, реализуемый с опорой на восприятие. Однако не само восприятие фундирует сознание «другого-чужого». Что же тогда? Видимо, эта проблема еще далека от разрешения. Во всяком случае, она не решается ссылкой на фундирующее восприятие. Воспринятое, понятое как «мое» и «чужое» восприятием как таковым не определяется. Предлагаемый Гуссерлем механизм аппрезентативно-апперцептивного аналогизирования не может быть принят за проясняющий существо сознания интерсубъективности, понимания, коммуникации.

Можно выделить и другие предпосылки феноменологии интерсубъективности: заранее, до генетического рассмотрения, устанавливается порядок генетического следования от примордиальности к интерсубъективности; заранее определяется методический порядок исследования — от статической к генетической феноменологии, в котором стадии статического рассмотрения оказываются одновременно стадиями генетического развертывания работы «я». Некритически заранее принимаемая предпосылка исследования (порядок генезиса сознания от примордиальности к интерсубъективности) ставит под вопрос принципиальные выводы феноменологии сознания. В то же время это приводит нас к необходимости решить задачу прояснения генезиса сознания «чужого» в смысле его зарождения. Указание на автоматичность и врожденность сознания интерсубъективности лишено силы при следовании идее генетического порядка от солипсистской стадии. Проблема интерсубъективности выявляет еще одну фундаментальную предпосылку феноменологии Гуссерля. Мы видели, что интерсубъективность, по Гуссерлю, не является необходимой структурой сознания, имеющего предметный, различающий, интенциональный, темпоральный характер. Но сама интерсубъективность, безусловно, предполагает эти характеристики, иначе она невозможна. Сама интерсубъективность имеет интенциональный, предметно различающий и синтетический, темпоральный характер. Поэтому можно предположить иной порядок порождения, иной генетический порядок саморазвертывания сознания: от интерсубъективности к темпоральному, предметному и т.д. сознанию. Иначе говоря, темпоральность, предметность, интенциональность сознания оказываются генетически производными от интерсубъективного характера сознания. Есть еще одна предпосылка феноменологии интерсубъективности, принятие которой нарушает целостность конституирующего сознания: отказ ряду структур сознания (чувство удовольствия и неудовольствия, любви и ненависти) в определении конститутивной работы. В текстах по интерсубъективности Гуссерль ограничился констатацией такого отказа как само собой разумеющегося. Но основания, обосновывающие этот отказ, не выявляются. В таком случае осуществляющее конститутивную работу сознание не является сознанием в полном смысле этого слова со всеми его структурами; нарушается целостность и органичная связность жизни сознания (думается, именно это лежало в основе экзистенциалистской и персоналистской критики в адрес Гуссерля).

Проблематика интерсубъективности многосложна и с неизбежностью выводит нас к предельным фундаментальным принципам и основам работы нашего сознания, всякий раз открывая все новые и новые горизонты и в очередной раз удостоверяя нас в том, что сознание гораздо богаче и глубже наших представлений о нем.

Список научной литературыГуцалов, Александр Анатольевич, диссертация по теме "История философии"

1. Бгшель В. «Предисловие немецкого издателя» (пер.Д.В.Скляднева) - в кн. Гуссерль Э. «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», Фонд Университет, «Владимир Даль», СПб., 2004г.

2. Борисов Е.В. «Диалог как судьба. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера», РАН ИФ История философии, № 1, М., 1997г.

3. Борисов Е.В. «Исторический аспект познания в поздних работах

4. Гуссерля», http://www.humanities.edu.ru/

5. Борисов Е.В. «К вопросу о феноменологическом методе в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера (2003)», http://www.humanities.edu.ru/

6. Борисов Е.В. «Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля», Логос № 1 (11), М., 1999г.

7. Бубер М. «Я и Ты» — в кн. «Два образа веры», М., 1995г.

8. Валъденфелъс Б. «Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом»» (пер.О. Кубановой), Логос №6, М., 1994г.

9. Вебер М. «Наука как призвание и профессия» // Вебер М. «Избранные произведения», М., «Прогресс», 1990г.

10. Вдовина И.С. «Морис Мерло-Понти: интерсубъективность и понятие феномена», РАН ИФ История философии, № 1, М., 1997г.

11. Гуссерль Э. «Амстердамские доклады. Феноменологическая психология» (пер.А.Денежкина), М., Логос №3, 1992г.

12. Гуссерль Э. «Картезианские медитации» (пер.В.И.Молчанова), СС. т.1У, Дом интеллектуальной книги, М., 2001г.

13. А.Гуссерль Э. «Картезианские размышления» (пер.Д.В.Скляднева), СПб., «Наука», «Ювента», 1998г.

14. Гуссерль Э. «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию» (пер. П.П.Гайденко), ВФ №7, 1992г.

15. Гуссерль Э. «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (пер. Д.В.Скляднева), Фонд Университет, «Владимир Даль», СПб, 2004г.

16. П.Гуссерль Э. «Логические исследования» т.1, М., 1901г.

17. Гуссерль Э. «Логические исследования» (пер. В.И.Молчанова), т.2, ч.1,

18. СС. т.Ш (1), ДИК, М., 2001г.

19. Гуссерль Э. «Основные проблемы феноменологии» (пер. А.А.Анипко), Изд-во Санкт-Петербургского университета, СПб., 2004г.

20. Гуссерль Э. «Парижские доклады», Логос № 2, 1991г.

21. Гуссерль Э. «Феноменология», ст. в «Британской энциклопедии» (пер. В.ИМолчанова), М., Логос №1, 1991г.

22. Гуссерль Э. «Феноменология внутреннего сознания времени» (пер. В.И.Молчанова), СС т.1, М., «Логос», Гнозис, 1994г.

23. Гуссерль Э. «Философия как строгая наука», «Логос», книга первая, 1911г.

24. Ингарден Р. «Введение в феноменологию Э.Гуссерля: Лекции 1967г. в Осло», М., Дом интеллект, книги, 1999г.

25. Какабадзе З.М. «Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля», Тбилиси, 1966г.

26. Кант И. «Критика чистого разума», СС в 6-ти томах, М., 1964г.

27. Кузнецов В.И. «Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века», М., «Высшая школа», 1989г.

28. Ъ2.Куренной В. «К вопросу о возникновении феноменологического движения», Логос, №11-12, 1999г.

29. ЪЪ.Лейбниц Г.В. «Сочинения в 4-х томах», М., «Мысль», 1982-1989гг. 34.Л ил пс Т. «Основные вопросы этики», (пер. М.Лихарева), СПб., 1905г. ЪЪ.Липпс Т. «Самосознание, ощущение и чувство», (пер.М.Лихарева). 2-ое изд., СПб., 1910г.

30. Ъб.Лифинцева Т.П. «Диалог как структура бытия в религиозном экзистенциализме Мартина Бубера», РАН ИФ История философии № 1, М., 1997г.

31. Молчанов В.И. «Априорное познание в феноменологии Гуссерля», Вопросы философии № 10, 1978г.41 .Молчанов В.И. «Время и сознание. Критика феноменологической философии», М., «Высшая школа», 1988г.

32. Молчанов В.И. «Гуссерль» ст. в «Православной энциклопедии», т. 13, М., 2005г.

33. Молчанов В.И. «Одиночество сознания и коммуникативность знака», Логос №9, 1997г.

34. Молчанов В.И. «Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера» // «Проблемы онтологии в современной буржуазной философии», Рига, 1988г.

35. Молчанов В.И. «Парадигмы сознания и структуры опыта», Логос № 3, 1992г.

36. Молчанов В.И. «Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э. Гуссерля» // «Проблемы сознания в современной буржуазной философии», Вильнюс, 1983г.

37. Молчанов В.И. «Трансцендентальный опыт и трансцендентальная наивность в Картезианских медитациях Эдмунда Гуссерля» в кн. Гуссерль Э. «Картезианские медитации», СС т.1У, Дом Интеллектуальной Книги, М., 2001г.

38. Педро Лаин Энтральго «Теория и реальность другого» (пер.А.Б.Зыковой), РАН ИФ История философии № 1, М., 1997г. ЪЪ.Прехтль П. «Введение в феноменологию Гуссерля», Томск, Изд-во1. Водолей", 1999г.

39. Пузыревский В.Ю. «Эмпатия как предмет исследований в современной западной философии», Сибирь. Философия. Образование. Альманах (выпуск 6), 2002г.

40. Руткевич А.И. «От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа», М., «Политиздат», 1985г.

41. Смирнова Н.М. «От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании)», РАН ИФ, М., 1997г.61 .Соколов В.В. «Европейская философия XV-XVII веков», М., «Высшая школа», 1996г.

42. Судзуки Д.Т. «Основы дзен-буддизма», в кн. «Буддизм. Четыре благородные истины», М., «ЭКСМО-Пресс», Харьков, «Фолио», 2001г.

43. Тавризян Г.М. «Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность», РАН ИФ История философии № 1, М., 1997г.64. «Философский энциклопедический словарь», М., «Советская энциклопедия», 1991г.

44. Фихте ИТ. «Основа общего наукоучения», СС в двух томах, СПб., «Мифрил», 1993г.

45. Фишер К. «История новой философии», т.1, «Декарт», М., ACT, 2004г.

46. Шпигелъберг Г. «Феноменологическое движение», М., 2002г.

47. Шюц А. «Структура повседневного мышления» // «Социологические исследования» № 2, 198871 .Щюц А. «Формирование понятия и теории в общественных науках», М., Изд-воМГУ, 1994г.

48. Aguirre А. "Die Phänomenologie Husserls im Licht ihrer gegenwärtigen Interpretation und Kritik", Darmstadt, 1982

49. Brand G. "Welt, Ich und Zeit. Nach unveröffentlichten Manuskripten Edmund Husserls", den Haag 1955

50. Celms T. "Der phänomenologische Idealismus Husserls", Riga, 1928

51. Dallmayr F. Phenomenology and Marxism: A Salute to Enzo Paci // Phenomenology and Social Reality. The Hague, 1970

52. Husserl E. "Analysen zur passiven Syntesis", Hua XI, den Haag, 1966 81 .Husserl E. „Cartesianische Meditationen" Gesammelte Schriften, hrsg. von Elisabeth Ströcker, Band 8, Hamburg, 1992

53. Husserl E. "Kantslehre von der Syntesis der produktiven Einbildungskraft", HuaXI, den Haag, 1966

54. Husserl E. „Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 1929-1935", Hua XV, hrsg. von Iso Kern, den Haag, 1973

55. Kern I. "Einleitung der Herausgebers" in E.Husserl „Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Erster Teil: 1905-1920", Hua XIII, den Haag, 1973

56. Schütz A. "Das Problem der transzendentalen Intersubjektivität bei Husserl" // A. Schütz „Studien zur phänomenologischen Philosophie", Gesammelte Aufsätze, Bd.III, Den Haag, 1971

57. Seebohm T. „The Paradox of Subjektivity and the Idea of ultimate Grounding in Husserl and Heidegger" in „Phenomenology and Indian Philosophy", New Dehli, 1992

58. Theunissen M. "Der Andere. Studien zur sozial Ontologie der Gegenwart", Berlin, 1965

59. Uygur N. Die Phänomenologie Husserls und die "Gemeinshaft" „Kant

60. Studien", L (1958/59), Hefte 4

61. Waidenfels B. "Das Zwischenreich des Dialogs. Sozialphilosophische Untersuchungen im Anschluss an Edmund Husserl", den Haag, 1971

62. Yamaguchi /. „Passive Syntesis und Intersubjektivität bei Edmund Husserl", Phänomenologica 86, 1982

63. Zeltner H. "Das Ich und die Anderen: Hussers Beitrag zur Grundlegung der Sozialphilosophie" in "Zeitschrift für philosophische Forschung", 13(1959)