автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фигура умолчания, её типы и функции в языке русской прозы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фигура умолчания, её типы и функции в языке русской прозы"

РГ6 од

;н -по РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

ГРУЗДЕВА Елена Аадтковна ФИГУРА УМОЛЧАНИЯ, ЕЕ ТИПЫ И ФУНКЦИИ В ЯЗЫКЕ РУССКОЙ ПРОЗЫ (Специальность 10.02.01. - "Русский язык")

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 1993

Работа выполнена в секторе стилистики и языка художественной литературы Института русского языка РАН

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор JL А. Шейков

Официальные оппоненты: доктор филологических наук Е П. Вомперский кандидат филологических наук С. XI Преображенский

Ведущее научное учреждение - кафедра русского языка Московского ■ областного педагогического института им. Е К. Крупской

Защита диссертации состоится 1993 г.

на 8аседании специализированного совета (Д 002.19.01) при Институте русского языка РАН (Москва, Волхонка, 18/2)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института русского языка РАН

. v

Автореферат разослан " 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор филологических наук

а Е Белоусов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Объектом исследования в диссертации является фигура умолчания (ФУ) в науке о языке художественной литературы, ее роль в тексте, а такие типы и способы синтаксической реализации. Термин Фигура умолчания взят наш из риторики, но вкладываемое в него содержание значительно шире риторического: это - смысловые обрывы, лакуны, сопровождающиеся незавершенностью синтаксических конструкций, допускающие интерпретации с той или иной степенью вероятности при обращении к микро- или макрокантексту. создающие таким образом эстетический эффект "колеблющегося семантического прианака" (КХН. Тынянов) и многозначность, которые способствуют возбуждению интереса у читателя, вовлечению его в сотворчество с автором.

История изучения ФУ продолжительна. Эта проблема в разных ее аспектах являлась предметом интересов нескольких областей знания: риторики, а затем поэтики и стилистики ( в качестве образного средства, фигуры). синтаксиса С как неполные, эллиптические и прерванные предложения). обцего языкознания ( как часть обшей проблемы молчания в рамках теории речевых актов и элемент теории нуля). Нужно отметить, что исследования умолчания с различных точек зрения ведутся параллельно и практически не пересекается. Все это обусловило агстуалыюсгь диссертации - обобщить накопленные знания о фигуре умолчания, создав таким образом основы общей теории фигуры умолчания как поэтического приема, активно применяемого в художественном письменном творчестве примерно с середины XIX века.

Цель настоящего исследования заключается в осуществлении попытки определить фигуру умолчания как конструктивный компонент художественного текста.

Задачи данной работы могут быть сформулированы следующим образом:

- дать определение ФУ. выявив характерные черты и особенности, отличающие ее от других изобразительных средств художественного текста;

- рассмотреть способы конструирования исследуемого приема в синтаксисе текста и на основании этого установить варианты его возможной структуры.

- определить место ФУ в системе образных средств языка, которое. безусловно, будет необычным, так как умолчание обладает свойствами как фигуры, так и тропа, занимая промежуточное положение между ними;

- определить, в каких типах речи ФУ наиболее активно функционирует, установить причины неравномерного ее использования в художественном тексте;

- охарактеризовать разновидности фигуры умолчания в зависимости от ее роли в текете и участия в композиции произведения;

- выявить основные функции, выполняемые № в художественное тексте, а также частные функции, проявляющиеся в формирования устной речи персонажа и его внутренних монологов.

Но в и з н а диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами и заключается в том, что в не* впервые феномен умолчания рассматривается комплексно, как поэтический прием в в языке художественной литературы, для чего проводится анализ художественных текстов XIX-XX вв. с целью построения типологии и выявления эволюции ФУ в этот период времени.

В качестве методов исследования используются:

- описательно-логический (индуктивный и дедуктивный), сопоставление различных толкований фигуры.умолчания в разных областях науки и в различные эпохи;

- системный и компонентный анализ, служащий да установления различных синтаксических моделей ФУ;

- метод семантической и модальной экспликации (толкования) фигуры умолчания с точки зрения выявления или интерпретацш смысловых лакун;

- непосредственный анализ текста с целью обнаружения примеров ФУ.

----- - - 5 -

В качестве материала исследования привлечены прозаические произведения авторов XIX века: а Лескова, К В. Гоголя и Ф.Ы. Достоевского - в силу своеобычности и психологизма повествования).

Среди литературных произведений XX века самую плодородную почву для работы представили тексты произведений Андрея Белого, основоположника "новой прозы", отличительной особенностью которой является так называемая срнамевтальнссть, за;ш)чающаяся в повышенной образности текста, его ритмичности, музыкальности, пркблитанюсти прозы к стзп'отзорноиу тексту. Кроме того, характер прозы Андрея Белого очень близок, а порой тождественен характеру литературы "потока сознания" и является одним из убедительных доказательств общей тенденции проникновения в искусство внутренней речи как явления, качественно отличающегося от , речи устной, что обусловило наличие в произведениях большого количества неизведанных приемов, среди которых и исследуемая в данной работе фигура Анализируются тага® произведения Е. Замятина, Б. Пильняка, А. Ремизова.

'Г е о р е т и ч о с к а я и л р а к т и ч о с к а я значимость диссертационного исследования состоит в том, что ь нем дано полное и подробное определение фигуры умолчания, описаны выявленные разновидности, охарактеризованы функции, выполняемые в художественном тексте и варианты синтаксической реализации.

Полученные результаты могут быть использованы:

- при исследованиях поэтического языка авторов-орнамента-лнстсв;

- при написании теоретически трудов по риторике с целью воссоздания культурно-риторической традиции;

- при чтении теоретических курсов стилистики, лингвистической поэтики, риторики и культуры речи;

- при написании учебникои, пособий, учебных программ по риторике, стилистике, поэтике и культуре речи.

Структура диссертации определена поставленными в ¡¡ей задачами. Диссертация состоит кз введения,трек глав и заключения.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании отдела стилистики и языка художественной литературы Института русского языка Российской академии наук. Отдельные. положения диссертационного исследования были изложены в докладах, прочитанных автором на.-

1) XXIV Научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов историко-филологического факультета Университета Дружбы народов им. Патриса Лумумбы в 1990 году;

2) Ежегодной традиционной научно-исследовательской конференции в г.Астрахани (секция общего языкознания и стилистики) в 1991 году.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, • определяется цель исследования и его основные задачи. Здесь же обосновывается актуальность поставленных задач и определяется новизна работы, дается характеристика лингвистического объекта исследования и перечисляются основные методы, с помощью которых оно проводилось. Кроме того, во введении указывается, в чем состоит теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования и описывается структура самого сочинения.

В первой главе "Определение фигуры умолчания, ее типов и функций. Мзсто фигуры умолчания в системе образных средств языка" фигура умолчания рассматривается с точки зрения различных областей знания, где она являлась объектом исследования.

В риторике (античной и отечественной) фигура умолчания понимается как пропуск слов, восстанавливаемый из контекста, либо как пропуск конца фразы для выражения передачи сильных эмоций и в расчете на догадку слушателя. Несколысо иначе рассматривает сущность фигуры умолчания так называемая "новая риторика". Авторы выделяют здесь четыре формы реализации риторической функции (метаболы), которые позволяют четко определить область риторического анализа, простирающуюся от дифференциальных признаков фонем и графем (метаплазмы), сем (метасемемы) до дискурса (мета-таксис) и зкстралингвистической области традиционных "фигур мысли" (металогизмы).

- 7 - - ....... '

2«гура умолчания имеет свое место в этой классификации. Она относится к субстанциальным (сокращающим беэ изменения располо-кзпия дискурса) риторическим операциям и заключается в полном сокращении в плане содержания на уровне металогизмов.

Авторы разграничивают фигуру умолчания и эллипсис. который, по их мнению, является аналогом ФУ на уровне метасемем. Умолчание - это доведение уменьшения (литоты) до предела, полная элиминация языкового кода. Если литота представляет собой частичный пропуск сом, то умолчание есть полное опушение знаков. Тем самым оно открывает дорогу различным догадкам,<. и позволяет получателю сообщения добавлять если не знаки, то се!,а. выбор которых является произвольным. Конечно, обращение к контексту может в некоторых случаях подсказать, катая последовательность 8нагсов была опущена, и тогда ее можно восстановить. Однако чаще всего ФУ обретает свое вначение на фойе фактического состояния вещей, о котором она ничего не сообщает. Существует три разновидности ФУ: сбрыз, пауза, приостановка. Говорящей отказызазтся от всякого употребления языкового кода и отдает предпочтен;:« молчанию. Оно выступает гак отказ от всякой фигуры и па зтсм основании само является фигурой (Дюбуа).

Фигура умолчания нашла свое место и среди образных средств, выделяемых и описываемых теорией литературы и стилистикой, где умолчание истолковывается с точки зрения его Функционирования не в устной(как в риторике), а в письменной речи, причем именно в образном тексте.

В современном литературоведении и стилистике явление умолчания и умолчание как стилистический приём (фигура умолчания) не имеет общепризнанного толкования. Краткая Литературная Энциклопедия приводит четыре значения термина умолчание-.

1) недоговоренность фраз, слов, отражающая высокую эмоциональность речи; • •

2) умолчание как элемент фабулы, композиции художественного произведения (например, детектив);

3) умолчание как форма проявления подтекста художественной

речи;

4) умолчание как принцип идейно-теоретической позиции писа-

теля.

Таким образом, литературоведческое понимание умолчания очень широко, и это вполне оправдано различием терминов умолчание и Фигура умолчания: последний вмешает в себя первое и третье значение общего термина умолчание.

Понимание умолчайия как явления поэтики, то есть, как приема художественной речи, выдвинуто в работах В. В. Виноградова. Основные положения его работ по этому вопросу состоят в следующем:

1) умолчание (или "изобразительная эллиптичность") связывается с многозначностью слова в художественной речи. Разные формы проявления контекстной многозначности слов, разные принципы их ассоциативной связи могут лечь в основу дифференциации и типизации приемов умолчания;

2) умолчание должно быть рассмотрено в аспекте его развития в послепушкинскую эпоху. Есть смысл проследить связь развития этого явления с проблемой творческого метода и с эволюцией литературного языка в целого

Содержание второго из приведенных пунктов представляет собой одну из основополагающих задач данного исследования, но при- , меняется к более узкому понятию (умолчание как стилистическая фигура).

Грамматический подход к исследованию природы и сущности ФУ относит ее к явлениям синтаксиса, синтаксисты же отвели ей место в ряду экспрессивных конструкций языка, терминологически орпеде-лив как усеченные (прерванные, незавершенные, недоговоренные, нерасчлененные, нечленимые, не окончательно сформированные) • предложения. Лингвисты, занимающиеся проблемой усеченных конструкций (А. Е Сковородников, А. Э. Хмелевский, А. А. Дой и др.), определяя их лингвистический статус в аспекте дихотомии "язык -речь", констатируют их принадлежность речевому уровню: сам факт их усечения (недоговоренности) является атрибутом высказывания, но не предложения как языковой единицы. Поскольку прерванные предложения нельзя рассматривать ни как особый тип предложений (они не обладают своей собственной структурной схемой и грамматическим значением), ни как чисто контекстные, окказиональные образования, поскольку, "взятые в целом, как явление речи, они представляют собой особый тип. или способ, реализации имеющихся

- о -

в языке структурных схем- предложений, особенностью которого (способа) со стороны формальной организации является структурная и интонационная незавершенность предложения, а с функциональной стороны - обслуживание актуального к экспрессивного членения предложения" (А.П.Сковородников).

Исследуя проблему фигуры умолчания как частного проявления общего приема умолчания в художественной речи, нельзя не обратиться к сути молчания вообще, молчания как явления, как ?пачи-иого компонента коммуникации и языковой коммуникации в частности.

Феномен молчания (которое нудно отличать от натурфилософской "тишины", "безмолвия") заключается в том, что, онтологически предшествуя слову, в структурном отношении оно противопоставлено ему как немаркированный член оппозиции юта-ш;е( +) - слово (-). Исходный элемент молчания (тьма, хаос, смерть, покой и т.д.). порождая свою противоположность - слово (свет, космос, жизнь, движение), становится зависимым от производного. Именно такую ситуацию имел в виду Хайдеггер, когда писал. что тьма не есть просто отсутствие света, ¡так это мотет представляться обыденному сознанию, и не ее отрицание, но "тьма есть открытое, хотя и непрозрачное, свидетельство о сокровенности свечения", а покой "не такля противоположность дзижению. которая исключает движение, ибо только подвижное может покоиться". В этом смысле и молчание путаю рассматривать либо как исток слова. либо, с другой точки зрения, как его глубину.

Одним из наиболее обших свойств молчания является его коммуникативная функция. По сути дела, молчание вместе с речью составляет единую базу коммуникации, что позволяет рассматривать его в русле теории речевых актов.

Молчание как коммуникативная единица выполняет следующие функции:

1. Контактная функция: такое молчание - маркер близости людей, их взаимопонимания (слова оказываются лишними).

2. Дисконтактная функция: молчание свидетельствует об изолированности людей, их отчужденности.

3. Зыотивная функция: молчание передает различные эмоциональные состояния человека.

4. Стратегическая функция: молчание помогает скрыть свою некомпетентность.

5. Информативная функция: молчание сигнализирует о согласии /несогласии, одобрении/неодобрении и т. д.

6. Риторическая функция: молчание способствует тому, чтобы привлечь внимание слушателя, заинтересовать его. произвести впечатление, придать общую весомость высказыванию.

7. Оценочная функция: молчание является оценкой слов собеседника (может сопровождаться жестом).

8. Акциональная функция: выполнение какого-либо действия в молчании. (Г. Г. Бэчепцов)

Из всех перечисленных функций для данного исследования наибольшую ценность имеет риторическая функция: использование молчания для привлечения внимания собеседника или слушателя, для возбуждения у него интереса к словам говорящего. С этой точки врения молчание в художественной письменной речи не просто знак, а именно стилистический прием, создающий самый разнообразный эффект: от экспрессивного до содержательного.

Специфика ФУ относительно всех остальных приемов поэтизации художественного текста, кроме материальной невыраженности, заключается и в ее особом, промежуточном положении между тропами и фигурами речи. Собственно говоря, четкого разделения образных средств на тропы и фигуры в риторике, а тем более в поэтике, не проводилось никогда Всегда имелись явления промежуточного характера или весьма спорные. Тем не менее, согласно риторической традиции, тропы - это формы поэтического, образного мышления, фигуры - формы речи. Тропы имеют результатом обогащение мысли новым содержанием, фигуры - это обороты речи, рассчитанные на известное действие, но не вносящие в содержание ничего нового, расширявшего познание, способствующие лишь усилению выразительности, но не обогащающие значение. Такое узкое понимание фигуры правомерно далеко не для всех образных средств, обозначаемых этим термином. Существует, если следовать такому разграничению, достаточное количество переходных явлений, так сказать, тро-по-фигур. •

Шдобным же образом обстоит дело и с умолчанием. Оно обязательно имеет свою синтаксическую структуру (усеченные, прерванные

и др. предложения). обязательно обозначается графически (для чего используются 1/логоточия. тире или, реже, удвоенное тире). То есть, налицо все признаки фигуры как оборота речи. Но умолчание имеет общие черты и с тропами. Прерванные, недоговоренные фразы, смысловой обрыв, выявляющийся при этом, создают необходимость заполнить пробелы, достроить конструкции, дополнить обрывы если не словами, то хотя бы смыслами, что и должен сделать читатель. АВ1йр, прерывая течение речи, создает многозначность, тек называемый "колеблющийся признак'ЧЮ. Н. Тынянов), вовлекает читателя в сотворчество. В мифопоэтической картине мира слово - это проявление воли, молчание же - свобода. Молчание - полнота выявленное™ или невыявленности сущностей, слово всегда недостаточно полно. Молчание никогда не бывает фальшивым. Вспомним Ф. И. Тютчева: "Мысль изреченная есть ложь". Молчание же не истинно и не ложно, автор оставляет за читателем право решения экзистенциальной ситуации: выбор между истиной и ложью. Поэтому и фигура умолчания способствует созданию новых смыслов в читательском восприятии. Все это говорит в пользу того, что ФУ столь же близка тропам, как и фигурам. Таким образом, лучке дефинировать умолчание как поэтический прием. Выбор же термина "фигура умолчания" - отчасти дань античной риторической традиции, когда фигура понималась широко, как любое образное средство, отчасти признание того, что основополагающим в формировании данного поэтического приема является синтаксический принцип.

В первой главе описывается соотношение фигуры умолчания и внутренней речи.

Можно выделить ряд конкретных особенностей, присущих художественному отражению мира:

- активизация тропов (особенно метафоры, метонимии, гиперболы. оксюморона);

- усиление принципа неопределенности (неполная определенность в художественном произведении способствует тому, чтобы эстетическому восприятию открылись существенные для данного произведения качества предмета);

- активизация внутренней речи (что очень важно для предмета данного »(следования) как источника художественных приемов: стремление к передаче не результата, но процесса (лишения и

восприятия, "потока сознания"; поиски новых точек зрения и новых перспективных решений в художественных произведениях; появление приема "монтажа", выводимого из особенностей внутренней речи". (И. И. Ковтунова). Поэтому внутренняя речь является главным источником художественных приемов, которые затем входят в поэтическую традицию. В художественной прозе, особенно в прозе психологической, с особой полнотой проявляется стремление приблизить художественный язык к внутренней речи, к внутреннему видению, к потоку мышления (в том числе "дологического", "чувственного" мышления).

Такая особенность отмечается и самими авторами, творившими в это время. Е. Замятин отмечал, что для современной ему новейшей художественной прозы характерна не "тщательная вьшисанность деталей", а "одни контуры, незаконченность как будто". Для авторов новой прозы, по мысли Е. Замятина, характерен язык, обладавший наибольшей художественной экономией и самым большим эстетическим воздействием на читателя. - особый "мысленный" язык. т. е. эмбриональный язык мысли повествователя или литературного героя. Автор в меньший промежуток времени сообщает читателю большее количество впечатлений, кроме того, "воспроизводя этот эмбриональный язык мысли, вы даете мысли читателя только начальный импульс и заставляете читателя самого вот эти отдельные вехи мыслей свя-8ать промежуточными звеньями ассоциаций или нехватавдих элементов силлогизма Нанесенные на бумагу вехи оставляют читателя во власти автора, не позволяют ему уклониться в сторону, но вместе с тем пустые, незаполненные промежутки между вехами оставляют свободу для частичного творчества самого читателя соучастником творческой. работы, а результат личной творческой работы, а не чужой, всегда укладывается в голове ярче, .резче, прочнее". (Е. И. Замятин).

Вторая глава "Структурно-семантическая характеристика фигуры умолчания" занимает наиболее значительное место в диссертационной работе и представляет собой непосредственный анализ текстов XIX и XX веков с целью выявления видов фигуры умолчания и ее изменения как художественного приема на этом этапе литературного развития.

В художественном произведении фигура умолчания может появ-

ляться в устной (внешней) речи персонала и в его внутренних монологах. То есть, характер ФУ зависит от типа речи в данном текстовом фрагменте. Если устной разговорной речи свойственны ситуативность, неподготовленность, экспрессивность, эмоциональность и др., то и ФУ в таких случаях используется как способ' оздания эффекта устной разговорной речи, как средство формирования речевой характеристики персонажа, передачи атмосферы диалога, в том числе и как способ погружнвя а воссоздаваемую ситуацию. В тех случаях, когда автор пытается добиться создания эффекта устной речи (в речи персонажа или рассказчика), ФУ может представлять собой незавершенное высказывание, в котором усечение фразы происходит произвольно (по воле высказывающегося) в силу каких-либо достаточно ясных для читателя субъективных причин: некомпетентность, неумение, нежелание говорить и т. п. Кроме того. ФУ может также представлять собой непроизвольно прерванное высказывание ( речь прерывается в силу каких-либо объективных, не зависящих от субъекта высказывания причин). В произведениях XIX века ФУ встречается в устных высказываниях героев: репликах в диалогах и монологах, выполняя в качестве основной функцию стилизации устной разговорной речи.

Чаще всего опущенные семемы з текстах этого периода моетга восстановить или, лучше сказать, каким-то образом интерпретировать, обратившись к микроконтексту, то есть, рассматривая ту одномоментную ситуацию, которая спровоцировала появление в тексте недоговоренности.

- Да вы дорогу здешнюю знаете ли-с? Ведь тут такие проулки пойдут... Я бы мог руководствовать, потому что здешний город -это все равно, что черт нес да растрес. (Ф. ¡¿Достоевский. Бесы. )

Этот пример представляет собой фрагмент разговора Николая Ставрогина с Федькой Каторжником во время их встречи в темной и

запутанной части города. Вскрыть смысл ФУ (по крайней мере, приблизительный) достаточно просто при обращении к ближайшему текстовому окружению приведенного фрагмента диалога. Возможен один из следующих вариантов: ... что очень страшно ходить. ... что можно заблудиться. ... что сложно найти нужное место и т. п.

Гораздо реже встречаются случаи, когда пропущенные звенья

возможно понять, лишь обратившись к макроконтексту, то есть к содержанию достаточно большого композиционного отрезка или даже к сюжету всего произведения.

И зачем они повезли нас дальше? Там было тоже хорошо, а тут становится слишком холодно. Между прочим, у меня всего лишь сорок рублей, и вот эти деньги, возьмите, возьмите, я не умею, я потеряю, и у меня возьмут, и... Мне кажется, что мне хочется спать; у меня что-то в голове вертится, вертится, вертится. О как вы добры, чем это вы меня накрываете? (Ф. Ы. Достоевский.' Бесы.) .

Этот фрагмент представляет собой монолог Степана Трофимовича Верховенского во время его болезни (перед смертью). Ту информацию, которую "скрывает", "утаивает" ФУ. невозможно обнаружить, опираясь лишь на ближайшее текстовое окружение: для этого необходимо знание текста, предшествующего данной микроситуации, из которого (предыдущего текста) складывается представление о характере. стиле жизни, образа мыслей героя. Учитывая, что Степан Трофимович - человек, мало приспособленный к жизни, не умеющий бороться с ее превратностями, слабозольный и беззащитный, можно предположить, какой будет соответствующая интерпретация ФУ в этом случае. Возможны следующие варианты толкования: ... они мне не пригодятся. ... я не сумею их правильно использовать. ... я останусь без них.

Следует отметить, что любые попытки 1сакой-либо интерпретации ФУ в каждом конкретном случае представляют собой весьма сложную задачу, так как зависят не только от того, что и как преподносит нам автор, но и от того, как и. в зависимости от этого, что воспринимает читатель. Толкование, предложенное одним читателем, может быть совершенно неприемлемым для другого. Особенно сложным решение этой проблемы является в случаях, подобных приведенному выше: понимание "скрытой информации" требует обращения к макроконтексту.

Однако такие факты в произведениях XIX в. достаточно редки и встречались при анализе только в произведениях Достоевского. В основном, эта разновидность ФУ характеризуется тем. что имплицирует значение, восстанавливающееся именно из микроконтекста.

Гораздо интереснее, самобытнее и разнообразнее ФУ в выбран-

ныя для анализа произведениях XX века. Явление возрастания значимости во всех аспектах: (семантическом, прагматическом и др.) и увеличения форм этого приема следует "охарактеризовать с двух сторон: . (

1) изменен'/.« характера ФУ вообще по сравнению с предыдущим' I ^анализированным периодом;

2) достаточно сильное расхождение способов выражения ФУ у разных авторов.

В качестве общих тенденций эволюции ФУ в художественной прозе XX века могут выступать следующие:

- увеличение числа случаев употребления ФУ в художественной прозе;

- частое использование фигуры умолчания только в. качестве способа вовлечения в сотворчество;

- смешение употребления ФУ из речи персонажа в авторскую речь, что, безусловно, является результатом проявления более общей тенденции субъективизации авторского повествования, которая-, в свою очередь, является одним из конкретных проявлений возрастания значимости внутренней речи и ее проникновения в искусство вообше и в художественное литературное творчество в частности.

Основным материалом для исследования фигуры умолчания в языке прозы XX века стали произведения Андрея Белого - наиболее яркого представителя и теоретика орнаментальной прозы, сложившейся и оформившейся как особая разновидность литературных произведений со специфически организованной системой стилистических изобразительных средств с начала XX века, когда особенно заметно возрастает интерес к поиска;.! новой художественной Форш.

Не обращаясь к подробной характеристике орнаментальной прозы, перечислим ее основные черты: "сгущенная" языковая образность. насыщенная языковая орнаменталыгасть, а именно: лейтмо-тивность. музыкальность. ритм, пластичность, цветопись, архитектоника композиции и т. д. Ухе при этом весьма общем абрисе особенностей орнаментальной прозы Белого становится ясно, что исследуемое явление, называемое нами фигурой умолчания, достаточно широко функционирует как художественный прием ' в структуре текста произведений Андрея Белого. С первого взгляда становится понятно, что ФУ является одним из основных способов формирования

текстовой структуры как художественно воплощенного потока сознания. средством создания глубинной структуры - подтекста. Кроме того. ФУ выступает в качестве одного из средств осуществления "монтажного принципа", придания повествованию кинематографичности.

Нужно отметить, что при анализе текстов XIX века ФУ в той ее сущности, которая.охарактеризована в настоящей работе, во внутренней речи героев почти не встречается. Поэтому имеет смысл утверждение, что такая разновидность умолчания если не впервые появляется, то, по крайней мере, получает распространение только во времена формирования "новой" прозы (по определению ' Е. И. Замятина). Аргументировать эту мысль можно, обратившись к результатам проведенного исследования: в романах А. Белого количество примеров ФУ во внутренних монологах даже превышает их количество в диалогах или стилизациях устной речи. Причем во внутренней речи ФУ являет собой гораздо более интересное явление, так как ее основное предназначение в этом случае - формирование иной семантической структуры, глубинной по отношению к наличествующей на листе бумаги, тогда как в устной речи в качестве основных функций ФУ следует назвать лишь эмоционально-экспрессивную и характерологическую. Подтверждением высказанной мысли можно считать тот факт, что при анализе текстов XIX в. какое-либо -истолкование имплицированных в результате употребления умолчания смыслов требует обращения либо 1: микроконтексту (ближайшее текстовое окружение исследуемого приема), либо к макроконтексту (содержание крупного композиционного отрезка или всего произведения). Для интерпретации умолчаний в прозе А. Белого зачастую названных двух факторов бывает недостаточно: выполнить эту задачу возможно, лишь обратившись к историческому контексту, контексту эпохи. Иногда очень сложно хотя бы с малой долей вероятности интерпретировать смысловые обрывы, не зная событий, настроений эпохи; основного направления деятельности самого автора, его установок, ценностей, философских воззрений; людей, его окружавших- и имевших для него большую или меньшую значимость. Например, рассмотрим фрагмент из романа А. Белого "Петербург":

- да, да, да: они его разорвали на части: не его, Аполлона

Аполлоновлча, а другого, лучшего друга, только раз посланного судьбой; один миг Аполлон Аполлонович вспоминал те седые усы, зеленоватую глубину на него устремленных глаз, когда они оба склонялись над географической картой империи, и пылала мечтами тогда молодая такая их старость (это было ровно за тод до того, кал • •) lio они разорвали ъаже лучаего друга, первого мегау первыми. .. Говорят, это длится секунду; и потом - как есть ничего. .. Что ж, такое? Всякий государственный человек есть герой, но - брр-брр...-

Из этого отрывка становится понятно, что речь идет о каком-то убийстве важного государственного чиновника, причем совершенного народом, чернью. Ясно также, что этот факт очень значим для Аполлона Аполлоновича, пугает и подавляет его. Обращение к макроконтексту позволит нам сделать предположение о том, что погибший чиновник занимал важный государственный пост и придерживался, как и Аполлон Аполлонович, консервативных взглядов. И липь обратившись к непосредственны),! историческим событиям, можно установить. что в данном случае имеется в виду Вячеслав Константинович Плеве, министр внутренних дел и шеф жандармов, проводивший политику подавления оппозиционных сил и настроений и убитый 15 ¡¡¡сля 1904 года эсером Сазоновым. Таким образом, становится понятным смысл фигуры умолчания : речь идет не только о тем дне, з тоторый произошло убийство, ко о дне, ставшем рубежом, границей спокойной жизни. Друг ■ Аблеухова - "первый между первыми" не только потому, что он столь значим как человек и деятель, йо также и потоьу, что он является первой жертвой, следующей должен стать сам Аполлон Аполлонович.

То есть, к двум факторам, способствующим созданию какой-либо интерпретации конкретного примера ФУ: микроконтексту н макроконтексту добавляется еще один: контекст исторический.

Фигура умолчания в языке прозы других орйаменталистов Е. Замятина, Б. Пильняка, А. Ремизова и др.) гораздо больше походит именно на прием (то есть в этих текстах ФУ менее органична твен-ный характер, нежели в прозе А.Белого). Аргументировать высказанную мысль можно следующим! положениями, подтвержденными в процессе текстового анализа:

- ФУ в произведениях Пильняка и Замятина почти всегда имеет

- 18 -

закрепленную позицию в композиционной структуре текста;

а) знаменует собой окончание главы или другого более мелкого композиционного отрезка ( примеры 1,3);

б) создает условия, необходимые для смены планов и темы повествования ( примеры 2, 4, 5);

- способы лексического и синтаксичесгаэго оформления ФУ достаточно однотипны, не отличается разнообразием, присущим этому явлению в прозе А. Белого.

1. Всенощная кончилась - темными стаями расходился народ. .

Только в Архангельском соборе горели огни - неугасимые лампады.

А там на Иване Велигам огромный колокол - глазатый пустыми окнами.

А там,- звезды, как осенние.

И вдруг я понял, что все это — прошло -эта Россия - -

Широка раздольная Русь, родина моя, принявшая много нужды, много страсти, - вспомянуть невозможно! - виду тебя: оставляешь свет жизни, в огне поверженная. (А. Ремизов. Москва.)

Фигурой умолчания автор заканчивает описание России нынешней. Причем он предоставляет читателю право самому закончить незавершенную фразу, произнести роковое слово. Далее звучит обращение к России: эти слова чем-то удивительно похожи на народные плачи.

2. Милая О... Милый 1?... В нем есть тоже ( не знаю, почему "тоже" - но пусть пишется, как пишется) - в нем есть тоже что-то» не совоем мне ясное, и все-таки я, он и 0 - мы треугольник, пусть даже и неравнобедренный, а все-таки треугольник. Ыы. если говорить языком наших предков ( быть может, вам, планетные мои читатели, этот язык - понятней), мы - семья. И так хорошо хоть ненадолго отдохнуть, в простой крепкий треугольник замкнуть себя от всего, что...

( конец главы)•

Запись 9-я.

Конспект.

Литургия. Ямбы и хорей. Чугунная рука.

С Е. Замятин. Мы.)

-19 - ~ ------------

Заголовок следующей главы помогает уяснить опущенный смысл.

3. Николай ответил покойно:

- Нет, никакого припадга нету. Я здоров. Я был... - Николай затомился словами. - Я был у Ивана Ивановича Иванова, у твоего отца. Он №!е сказал, что наша мать была'.. что он не знает, кто'

й отец, с кем прислала, так сказал он, меня моя мама.

- Что?..' наша мама - -

На столе в номере горела свеча. Сильный человек деряял слабого за плечи. (Б. Пильняк. Человеческий ветер.)

Пэсле появления ФУ заканчивается диалог между двумя персонажами ( двумя братьями). автор переходит к более общему повествованию. не обращается больше к описанию нюансов поведения и состояния героев и заканчивает рассказ широкими мазками, выводит его мораль, созвучную общечеловеческой.

Цри рассмотрении конкретных синтаксических реализаций ФУ в качестве основной единицы в данной работе принято высказывание, или фраза Высказывание (фраза) определяется как единица, которая помет быть равновеликой предложению, но рассматривается в речи, в непосредственной соотнесенности с ситуацией, т. е. в дополнение к структурно-семантической схеме предложения включается модально-коммуникативный аспект, проявляющийся прежде всего з интонации и актуальном членении предложения. С этой точки зрения ФУ может быть представлена следующими конструкциями:

1. Фразы с отношениями противопоставления между наличествующей и опущенной частями.

2. Фразы с какими-либо адъективными отношениями между наличествующей и нулевой частями.

3. Высказывания с одним имплицированным компонентом, который при попытке интерпретации может выглядеть как одно слово или словосочетание.

4. Построения, состоящие из отдельных, . почти не связанных между собой слов.

5. Высказывания, представляющие собой градационный ряд целых фраз или их частей.

Таковы основные варианты синтаксических конструкций, которые могут выступать в качестве грамматических реализаций ФУ.

Третья глава " Характеристика функций фигуры умолчания в

художественных текстах" представляет собой исследование фигуры умолчания в функциональном аспекте, предполагает выявление целей применения этого приема в тексте художественного произведения, функций, которые он выполняет. Безусловно, как и любое другое образное средство. ФУ прежде всего выполняет эстетическую функцию, причем, учитывая это, можно выделить два следующих аспекта во-первых. ФУ способствует повышению выразительности текста, его образности и художественности, что усиливает его воздействие на воображение читателя; во-вторьн, ФУ. оформляя смысловые обрывы, ставит читателя перед необходимостью каким-либо образом заполнить эти лакуны, чем стимулирует его мыслительную деятельность, заставляет таким образом читателя подключиться к процессу творчества

В этой главе пристально рассматривается тот факт, что ФУ наряду . с другими образными средствами прежде всего способствует формированию автором цельного образа персонажа, созданию его психологической характеристики, описанию с большей выразительностью его состояния, чувств, эмоций, переживаний в данный момент, выступает как одно из важнейших средств создания иного смысла, подтекста, глубинных текстовых структур.

Если же обратиться непосредственно к частным функциям ФУ, то нужно отметить, что самой важной является эвфемистическая, иносказательная функция умолчания, которая проявляется в неназывании вещей своими именами, стремлении выразить мысль не прямо, а намеком. Эту функцию ФУ выполняет во внутреннем монологе персонажа Кроме того, во внутреннем монологе персонажа фигура умолчания может выполнять изобразительную функцию, выступая в качестве средства характеристики обстановки говорения или обстановки восприятия, избегания излишней детализации, а также композиционную функцию (появляясь на границах композиционных отрезков, фигура умолчания обеспечивает плавную смену планов повествования, мотивированный переход от одного композиционного звена к другому.

В диалоге фигура умолчания может выполнять функцию психологической характеристики, выступая как средство усиления выразительности при передаче различных эмоций, переживаемых персонажем (испуга, смущения, досады и т.п.); функцию экспрессивного огра-

ничителя, выступая в качестве средства ослабления резкости субъективно-модальных значений; а также может демонстрировать нес-формированность .мысли, неумение ее выразить, нежелание высказываться.

В Заключении подводятся итоги всему вышеизложен ному:

1. Фигура умолчания - это смпеловые обрывы з текеге, сопровождающиеся незавершенностью синтаксических конструкций.

2. Лакуны, называемые фигурой умолчания, в силу неопределенности смысла, создает многозначность, способствуют появлению новых смыслов.

3. Фигура умолчания с точки зрения места в системе .образных средств языка занимает промежуточное положение в системе тропов и фигур и относится к так называемым тропо-фигурам.

4. Характер конкретного примера фигуры умолчания зависит от типа речи, где он употреблен.

5. В исследуемый период литературного развития фигура умолчания претерпела заметную эволюцию, заключающуюся в ее большем распространении и многообразии в языке прозы XX века по сравнению с XIX веком.

6. Существует определенный набор синтаксических конструкций, с помощью которых фигура умолчания мотет оформляться в тексте художественного произведения.

7. В тексте художественного произведения фигура умолчания выполняет следующие функции: эвфемистическую, композиционную, характерологическую и др.

8. Функции фигуры умолчания различны в диалоге и внутреннем монологе персонажа.

Проведенное исследование открывает пути к рассмотрению умолчания на другом текстовом материале, что, возможно, позволит найти другие особенности столь интересного явления и значительно дополнить характеристику, представленную в настоящей работе.

Основные положения диссертации изложены в следующих статьях:

"К проблеме фигуры умолчания в языке художественной прозы". // "Вопросы лингвопоэтики и литературоведения". Рук.' деп. в ИНИ-ОН АН СССР N 43022 от 12.10.92 г.

"Фигура умолчания в руссгай орнаментальной прозе". //Сбор-

ник Астраханского государственного педагогического института им. С. М. Кирова (Материалы 2-й научно-исследовательской конференции). Астрахань, 1992.

"Фигура умолчания: суть явления" В сб. "Стилистика и поэтика" сектора стилистики и языка художественной литературы ИРЯ РАЕ В печати.

"Слово - серебро, молчание --80Л0Т0".// "Русская речь", 1993. N 1. с. 10-14.