автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Филологическое наследие Ю. М. Соколова 1919-1934 годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Иванова, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Научно-педагогическая деятельность-Ю.М. Соколова в Твери.

1. Педагогическая работа Ю.М. Соколова в Твери

2. Поиски внедрения исторических методов в научную работу. Борьба с формализмом и вульгарными социологами.

ГЛАВА II. История изучения тверского фольклора и научно-практическая деятельность Ю.М. Соколова.

1. История изучения тверского фольклора.

2. Собирание тверского фольклора в 1920-е гг. и деятельность Ю.М. Соколова

ГЛАВА III. Сборник М.И. Рожновой и отражение в нем принципов филологической работы Ю.М. Соколова.

1. Сборник М.И. Рожновой как воплощение теоретических идей Ю.М. Соколова

2. Проблема «литература и фольклор» в теоретических взглядах Ю.М. Соколова и песни литературного происхождения в сборнике М.И. Рожновой

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Иванова, Ирина Евгеньевна

В настоящее время отечественная филология находится на том этапе развития, когда все более настоятельной становится необходимость многое переосмыслить и переоценить в истории науки, в частности, освободить наше восприятие от идеологизированных штампов, заполнить «пробелы» в биографии и научной деятельности многих ученых. Написание полной истории отечественной филологии без предвзятости по отношению к наследию многих замечательных ученых - одна из актуальных задач современной науки.

Огромный интерес к истории русской филологии XX в., который столь очевидно определился в 1990-е гг., связан, разумеется, не только с изменением общественно-политической ситуации в стране, но и с вполне .естественным ощущением fin de siècle и «подведением итогов века»1. В этом же русле находится и наше , обращение к деятельности Ю.М. Соколова в 1920-е гг., поскольку многие положения теоретической и практической деятельности

1 Не перечисляя многочисленные публикации исследований и материалов, укажем только на изменение структуры «Тыняновских сборников», в которых отчетливо наблюдается переход от истории литературы к истории литературоведения .

Соколова, как совершенно справедливо писала его ученица Э.В. Померанцева в 1971 г., «созвучны настоящему времени и должны твердо войти в золотой фонд нашей науки»2. Надо, впрочем, отметить, что на фоне пристального внимания современных филологов к научному наследию его современников: Ю.Н. Тынянова, Б.М. Эйхенбаума, В. Б. Шкловского, Ю.Г. Оксмана, Г.О. Винокур, М.М. Бахтина и многих других, - отношение к самому Ю.М. Соколову поражает своим спокойным равнодушием. Между тем научный вклад Ю.М. Соколова не менее значителен, нежели, например, таких филологов, как В.Я. Пропп и П.Г. Богатырев. Изучение участия Ю.М. Соколова в таких научных объединениях послереволюционной России, как Московский лингвистический кружок, могло бы вписать его работу в рамки наиболее актуальных течений научной мысли; но мы имеем пока лишь одно-два упоминания об этой работе Ю.М. Соколова3.

Вообще на фоне пристального интереса к названным выше современникам Ю.М. Соколова именно как к филологам, отношение к нему как к собственно фольклористу совершенно несправедливо и непонятно. Дело не в том, чтобы придать работам Ю.М. Соколова большее значение, чбем они того заслуживают; дело в том, чтобы понять смысл

2 Померанцева Э.В. О теоретических взглядах Ю.М. Соколова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1971. Вып. V. С. 202.

3 См. комментарий М.И. Шапира: Винокур Г.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. М., 1990. С. 274; Баранкова Г. С. Московский лингвистический кружок. По материалам его архива // Русская речь. 1999. № б. С. 62. исканий этого фольклориста как филолога и увидеть общеметодологическое значение его трудов. Нам еще придется говорить об этом, но хотели бы уже сейчас обозначить главную мысль данной работы. Хорошо известно, что именно Ю.М. Соколов сформулировал подход к устному народному творчеству как к творчеству собственно словесному (отсюда его любимые именования «словесная поэзия», «устная поэзия» и другие). Этот подход позволил отделить фольклор от этнографии и принес важные методологические и научно продуктивные результаты, хотя у его последователей произошла невольная подмена народного искусства как синтетического и иначе связанного с бытовой стороной жизни, нежели авторское литературное творчество. Но следует указать, что такой подход к устному народному. творчеству явился собственно результатом «оли-тературивания» фольклора, рассмотрения его в рамках собственно литературной науки. Эта важнейшая методологическая посылка Ю.М. Соколова фактически еще не осмыслена нашей наукой, хотя практически давно уже принята и эксплуатируется отечественной фольклористикой иногда неправомерно широко.

В то время как саратовская школа советского литературоведения (А. П. Скафтымов, Е.И. Покусаев, Б.М. Соколов и долгое время живший в Саратове Ю.Г. Оксман) понята и осмыслена именно как школа, в отношении Твери, где работали, кроме Ю.М. Соколова, В. В. Виноградов, В.Н. Бродский, P.P. Гельгардт, A.M. Смирнов-Кутаческий, и многие другие выдающиеся филологи, аналогичного анализа сделано не было.

Первая экспедиция Б.М. и Ю.М. Соколовых состоялась в 1908 г. Летом 1909 г. они отправляются в Новгородскую губернию, где намерены были «собрать сведения о былинном творчестве в местностях, более близких к Новгороду»4 . В этом же году молодые ученые печатают отчет о поездке в Весьегонский уезд Тверской губернии5. Собранные в Новгородской экспедиции материалы систематизируются и готовятся к печати в 1911-1914 гг. В 1915 г. вышел труд, обобщивший результаты работы Ю.М. и Б.М. Соколовых в Белозерском крае6. В своей собирательской и исследовательской работе братья Соколовы продолжают лучшие традиции русской фольклористики, утверждают новые подходы к работе с фольклором. Основное принципы деятельности ученых - объективность и полнота фольклорных записей, интерес к личности исполнителя, выработка продуктивных методов анализа фольклорного произведения.

Первые шаги советской фольклористики неразрывно связаны с именами Ю.М. и Б.М. Соколовых. С начала 1920-х гг. Ю.М. Соколов вместе с братом объединяет научные силы в центре и на местах. Выступления Ю.М. Соколова на заседаниях Государственной академии художественных на

4 Соколовы Б.М. и Ю.М. Живая старина в Белозерском крае (отчет о командировке 1909 года). М., 1911. См. также: Коротин Е.И. Принципы организационно-собирательской работы в фольклористике 1920-ых годов // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1968. Вып IV. С. 123.

5 Цит. по: Хромов Г. И. Роль Б.М. и Ю.М. Соколовых в становлении русской фольклористики. Вопросы русской литературы. Вып. 1 (19). Львов, 1972. С. 11.

6 Соколовы Б. и Ю. Сказки и песни Белозерского края. М. , 1915. ук, в центральной и местной прессе отражают основные направления развития фольклористической науки 1920-х гг. Е.И. Коротин выделял следующие характерные тенденции научной работы Соколова: «1) собирание народнопоэтического материала в крестьянской и рабочей среде; 2) организация энергичного собирания произведений народного творчества всех национальностей путем экскурсий, экспедиций, командировок; 3) всесторонняя пропаганда среди широких масс идеи собирания и изучения устной поэзии с теоретической, художественной, социальной и исторической точек зрения и раскрытие ее художественного смысла; 5) организация студий народнопоэтического искусства с привлечением самих народных творцов: сказочников, певцов, сказителей и пр.; б) издание фольклорных материалов, составление биографий и характеристик творческих личностей из народа; 7) составление и издание сборников, народнопоэтических песенников и пр. для широких народных масс»7. Ю. М. Соколов настаивает на том, что изменения, которые произошли после- революции в жизни общества, дали толчок к дальнейшему развитию устной поэзии: «Можно ожидать не отмирания, а дальнейшего развития устной поэзии <„.> Нужно только шире смотреть на мир, ценить жизнь во всей ее полноте и многообразии"8. Основным принципом собирательской работы ученого

7 Коротин Е.И. Принципы организационно-собирательской работы в фольклористике 1920-ых годов // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М. , 1968. Вып IV. С. 123.

8 Цит. по: Хромов Г. И. Роль Б.М. и Ю.М. Соколовых в становлении русской фольклористики // Вопросы русской литературы. Вып. 1 (19). Львов, 1972. С. 11. становится, таким образом, стремление записывать все произведения народного творчества, сделать собирание фольклора делом общественной важности, неотъемлемой частью работы учебных заведений и краеведческих организаций. Эти положения, сформулированные Ю.М. Соколовым в ряде теоретических статей9, разделяли многие фольклористы и литературоведы того времени. В работе фольклорной секции ГАХН под руководством Ю.М. Соколова принимали участие С. К. Шамбинаго, С.Ф. Ольденбург, С.Ф. Елеон-ский, E.H. Елеонская, A.M. Смирнов, А. Д. Сидельников, В.В. Вересаев, P.O. Шор, Н.К. Гудзий, И.Д. Поливанов, И.Н. Захаров-Менский и др. В своих статьях . и публичных выступлениях Ю.М. Соколов ставит проблемы, актуальность

9 Обзор работ по фольклору за революционный период // Этнография. 1926. № 1-2/ Очередные задачи изучения русского фольклора // Художественный фольклор: Орган фолькл. подсекции лит. секции ГАХН. М., 1926. [Вып.] I; О социологическом изучении фольклора (Ответ проф. Юрию Поливке); Дополнение к статье «О социологическом изучении фольклора» // Литература и марксизм. 1928. № 2; Фольклористика и литературоведение // Памяти П.Н. Саку-лина: Сб. статей. М., 1931; [Вступительный доклад и Заключительное слово в дискуссии «Значение фольклора и фольклористики в реконструктивный период»] .// Литература и марксизм. 1931. № 5; Русский фольклор. Вып. 4. Частушки. Мещанские и блатные песни. Фабрично-заводской и колхозный фольклор. М. , 1932; Фольклор и краеведение // Советское краеведение. 1933. № 10; Из фольклорных материалов Щедрина // Лит. наследство. Т. 13-14: Щедрин. М., 1934; Природа фольклора и проблемы фольклористики // Литературный критик. 1934. № 12; А. Прокофьев и народная поэзия // Литературный критик. 1936. № 1; Очередные задачи изучения русского фольклора // Художественный фольклор. Вып. 1. М., 1936; Пушкин и народное творчество // Литературный критик. 1937. № 1; Некрасов которых не вызывает сомнений: он говорит о сущности фольклора и фольклористики, дает толкование основополагающих фольклористических понятий, предлагает новые подходы к собиранию фольклора. Именно Ю.М. Соколов утвердил в отечественной фольклористике мысль о том, что фольклор - это искусство слова, определил место фольклора по отношению к литературоведению и этнографии, что повлекло за собой изменения в подходе к изучению поэтики фольклора. Его статья ''Очередные задачи изучения русского фольклора" стала основополагающей теоретической работой русской фольклористики 1920-х гг.10 Многие положения теоретической и практической деятельности Ю.М. Соколова "созвучны настоящему времени" и, как писала Э.В. Померанцева, "должны твердо войти в золотой фонд нашей науки"11.

Несмотря на очевидные заслуги Ю.М. Соколова перед отечественной филологией, исследований, посвященных анализу научного наследия ученого, немного, отсутствует даже полная библиография его работ. Кроме этого, собирательский опыт Ю.М. Соколова и его брата Б.М. Соколова до настоящего времени остается малоизученным.

В 1960-1970 гг. к проблемам творчества Ю.М. Соколова и Б.М. Соколова обратился Е.И. Коротин. Основной вопрос его исследований - принципы организацйонно-собираи народное творчество; «Слово о полку Игореве» и народное творчество // Литературный критик. 1938. № 5.

10 Соколов Ю.М. Очередные задачи изучения русского фольклора // Художественный фольклор. Вып. 1. М., 1936.

11 Померанцева Э.В. О теоретических взглядах Ю.М. Соколова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. V. М., 1971. С. 202. тельской работы братьев Соколовых чв период 1920-1930-х гг.12 В поле зрения ученого оказываются следующие проблемы: изучение братьями Соколовыми сказки как опыт теоретического осмысления собирательской работы, теоретические разработки Ю.М. и Б.М. Соколовых, посвященные собиранию фольклора, практическая работа Б.М. Соколова в Саратовском университете.

Примерно в это же время осмысление научного наследия братьев Соколовых становится предметом исследований Г.И. Хромова13. В своих работах Г.И. Хромов углубленно разрабатывает вопросы, связанные с методикой полевых изысканий Б.М. и Ю.М. Соколовых. Ему же принадлежит и наиболее точная формула о том, что именно братья Соколовы «намечают основные пути в развитии советской фольклористики»14. Г.И. Хромов привлек внимание ученых к

12 Об этом: Коротин Е.И. Жизнь народа и его творчество (Собирание и изучение фольклора Б.М. и Ю.М. Соколовыми) . Уральск, i960; Коротин Е. Принципы организационно-собирательской работы в фольклористике 1920-ых годов (Б.М. Соколов) // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1968. Вып. IV. С. 122-135/ Коротин Е.И. Сборник «Сказки и песни Белозерского края» братьев Б.М. и Ю.М. Соколовых // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1965. Вып. III. С. 183-184; Коротин Е.И. Методологический принцип полевых исследований Б.М. и Ю.М. Соколовых: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1965.

13 Хромов Г.И. Дореволюционный период жизни и деятельности Ю.М. Соколова // Вопросы русской литературы. Львов, 1969. Вып. 2 (11) . С. 16-24; Хромов Г. И. История одной полемики // Вопросы русской литературы. Львов, 1968. Вып. 2 (8) . С. 8 4-90; Хромов Г. И. Поиски форм собирательской работы братьями Соколовыми // Вопросы русской литературы. Львов, 1972. Вып. 1 (19). С. 91-98.

14 Хромов Г. И. Поиски форм собирательской работы братьятому факту, что принципы и задачи. научно-исследовательской работы в устной народной поэзии во многом определились уже в 1920-е гг., и в этом была огромная заслуга Б.М. и Ю.М. Соколовых. Г. И. Хромов сформулировал основные направления практических изысканий братьев Соколовых, перечислил все проведенные ими экспедиции, обозначил, где находятся архивные материалы экспедиций, обобщил биографические данные об ученых и т.д.

Теоретическим взглядам Ю.М. Соколова посвятила свою статью Э.В. Померанцева. В этой работе прослеживается сложный путь ученого, который на протяжении всей своей жизни пытался разрешить основные проблемы фольклористики: от определения фольклора до принципиальных установок, связанных с собирательской работой и преподаванием фольклора. Научный путь Ю.М. Соколова Э.В. Померанцева определяет как «путь советской фольклористики за четверть века»15.

Однако при всей полноте и объективности названных работ их авторы никогда не обращались к анализу фольклористического наследия Ю.М. Соколова как части общефилологического опыта отечественной науки 1920-1930-х гг., хотя очевидно, что результативность такого рода анализов могла быть крайне высока. Представление о фольклоре как искусстве слова, декларированное Ю.М. Соколовым, и интерес его к личности исполнителя означают поворот внимания с неиндивидуального на авторское творми Соколовыми. С. 91.

15 Померанцева Э.В. О теоретических взглядах Ю.М. Сокочество, что уже поневоле сближает фольклор и литературу, выявляя их общую природу. Кроме того, в связи с теми принципиально новыми проблемами, которые происходят в народном творчестве послереволюционного времени, Ю.М. Соколов начинает записывать и анализировать такие жанры, как песня литературного происхождения и авторские самодеятельные тексты, - жанры, ярко демонстрирующие генетическую общность творческих принципов и установок индивидуального и коллективного творчества. Но все это так и не нашло пока своего научного осмысления.

Связано это, очевидно, не в последнюю очередь с тем, что архив Ю.М. Соколова не привлекал еще должного внимания ученых. Более того, многие его страницы, не опубликованные в свое время, оказывались долгое время недоступны исследователям. Никто из историков отечественной филологической традиции не рассматривал тверской период жизни и творчества Ю.М. Соколова, хотя важность и значение его очевидны. Достаточно широко было известно, что Ю.М. Соколов более десяти лет работал в Тверском педагогическом институте и под его руководством прошло несколько фольк

1 6 лорных экспедиций . Е.И. Коротин перечисляет все экспедиции, организованные Ю.М. Соколовым в Тверской губернии, и указывает, где хранились материалы этих экспедиций17, но не ставит своей задачей описать имеющиеся малова. С. 201.

16 Хромов Г. И. Роль Б.М. и Ю.М. Соколовых в становлении русской фольклористики. С. 12.

17 Коротин Е. Принципы организационно-собирательской работы в фольклористике 1920-ых годов (Б.М. Соколов). С. териалы и характер этих экспедиций. Между тем материалы этих экспедиций сохранились и дают возможность определить многие эпизоды становления теоретико-практической мысли ученого. В те же двадцатые годы Ю.М. Соколов возглавлял и первую в то время кафедру фольклора в Московском государственном университете, однако самостоятельного фольклорного фонда за этот период там не было соз

1 Й дано , что повышает ценность сохранившихся тверских материалов .

Руководствуясь идеей воссоздать биографию ученого и восстановить хотя бы часть собранных экспедициями Ю.М. Соколова фольклорных материалов, мы обратились к фондам Государственного архива Тверской области, отдела редких книг Научной библиотеки и архива кафедры истории русской литературы Тверского государственного университета. Нами было обнаружено, что ценнейший рукописный архив Ю.М. Соколова, долгое время хранившийся на кафедре истории русской литературы и считавшийся потом утерянным, на самом деле в основном своем массиве остался цел и доступен в настоящее время исследователям. В фондах Государственного архива Тверской области сохранились многие материалы, связанные с деятельностью Ю.М. Соколова. Мы поставили своей задачей ввести эти материалы в научный оборот. Среди привлеченных нами к работе следующие документы: анкета Ю.М. Соколова,

124 .

18 См.: Дианова Т.Е. Сказки Пушкина в архиве кафедры фольклора МГУ: народные источники и переработки // Университетский пушкинский сборник. М., 1999. С. 518. протоколы заседаний кафедры литературы, заседаний совета литературного, или лингвистического, отделения (литературы и языка, как официально назывался в 192 0-е гг. филологический факультет), планы научной работы, выступления Ю.М. Соколова по разным вопросам жизни отделения, программы, составленные Ю.М. Соколовым по курсу русского и курсу карельского фольклора (специально для Тверского педагогического института), рукопись неопубликованной статьи Ю.М. Соколова «Генетическое истолкование песенного текста», письма Ю.М. Соколова к А.Н. Вертинскому, характеристики, которые Ю.М. Соколов давал своим коллегам и т.д.

Как видим, имеющийся материал достаточно обширен для того, чтобы восстановить факты, относящиеся к тверскому периоду жизни и творчества Ю.М. Соколова.

Таким образом, первой целью нашей работы является систематизация и анализ архивных материалов., периода работы Ю.М. Соколова в Тверском педагогическом институте в качестве заведующего кафедрой литературы, организатора фольклорных экспедиций, положивших начало систематическому собиранию и изучению фольклора в Тверской области .

Для того чтобы оценить значимость вклада Ю.М. Соколова в дело собирания тверского фольклора, необходимо было проследить историю его собирания в период с конца XVIII в. по 1920-е гг. Написание истории собирания фольклора в каждом отдельно взятом регионе - задача сама по себе чрезвычайно важная для современной фольклористики. П. С. Выходцев так формулирует ее: «Среди многих задач и проблем, стоящих перед фольклористами важнейшей является проблема систематического регионального освоения фольклора, упорядочение архивохранилищ и сис

19 TT тематизация их материалов.» . По отношению к тверскому фольклору задачу написания истории собирательских работ впервые поставил Ю.М. Соколов. Именно под ' его руководством написана статья начинающего тогда ученого P.P. Гельгардта20. В этой работе сведены воедино многие разрозненные сведения, касающиеся публикаций фольклорных материалов Тверской губернии в периодической местной и центральной печати за XIX век. Как всякая работа, имеющая обобщающий характер, эта статья нуждалась в ряде дополнений, которые были сделаны в работах O.P. Николаева21 и E.H. Строгановой22. Продолжая уже сложившуюся традицию, они расширяют материал, представленный в ранее названных работах, за счет некоторых данных местной печати и приводят названия всех экспедиций, которые работали в Тверской губернии в XIX - начале XX в. Свою

1 9

Выходцев П.С. Современное состояние русского фольклора на Беломорье (проблема регионального обследования) // Русский фольклор. Т. XXII. М., 1984. С. 5. о А

Гельгардт P.P. Очерк истории собирательских работ в области фольклора в Тверской губернии // Известия Тверского педагогического института. 1928. Вып. IV. С. 8796.

21 См. его статью в издании Тверского областного Дома Народного творчества «Сохранение, возрождение и стимулирование народного художественного творчества» (Тверь, 1993)

22 Строганова E.H. Изучение русской словесности в Тверской губернии до 1917 г. // Наука Тверского края. Вып. I: Филология. Тверь, 1994. С. 54-57. задачу мы видели в реконструкции всех тверских материалов и во включении в историю собирания тверского фольклора работ Ю.М. Соколова. Таким образом, вторая глава нашей диссертации представляет собой историю собирательских работ в Тверской губернии в период с конца XVIII по 20-е гг. XX в. Отметим, что задачу данной главы следует понимать как стремление «вписать» работу Ю.М. Соколова в сложный процесс изучения тверской фольклорной традиции. Мы определяем роль Ю.М. Соколова в этом процессе как роль исследователя, которому довелось свести воедино усилия нескольких поколений собирателей, систематизировать собирание фольклора в Тверской губернии, подготовить почву для формирования традиции фронтального изучения Тверской области. Именно в Тверской губернии Ю.М. Соколов воплощал те принципы научно-собирательской работы, которые формировались в советской фольклористике 1920—1930-х гг.

В третьей главе нашей работы мы рассматриваем фольклорные материалы тверских экспедиций, которыми руководил Ю.М. Соколов. Проблемы, связанные с изучением фольклорного наследия ведущих фольклористов, всегда были актуальными для нашей фольклористики23. Особенно много пробелов приходится на 1920-1930-е гг. Это связано с тем, что большинство фольклорных материалов, собранных в эти годы, по причинам экономического характера не было опубликовано. Не являются исключением и записи братьев Соколовых, сделанные в эти годы в разных регио

23 Об этом: Померанцева Э.В. О теоретических взглядах Ю.М. Соколова. С. 212. нах страны. Исследователи творческого наследия Соколовых отмечают, что их архивы до сих пор не обследованы, многие хранящиеся в них материалы часто находятся в беспорядке24. Материалы тверских фольклорных экспедиций считались практически утраченными. Е.И. Коротин среди утраченных называет материалы Старицкой экспедиции 1920 г., Осташковской экспедиции 1921 г., частично сохранились, по его мнению, материалы экспедиции в Корчевской уезд25. Практически утерянными считались также материалы знаменитой Верхне-Моложской экспедиции 1925 г. Однако часть этих материалов вошла в сборник, составленный М.И. Рожновой, выпускницей Тверского педагогического института. М.И. Рожнова, как свидетельствуют архивные документы, была ученицей Ю.М. Соколова и под его руководством написала «квалификационную работу» на тему «Фольклор Тверской губернии», которая была представлена в виде сборника, составленного по материалам студенческих экспедиций и включившем 1750 фольклорных текстов.

Первый вопрос, который мы поставили перед собой в связи с изучением сборника, это вопрос о том, на самом ли деле в него вошли материалы экспедиций Ю.М. Соколова. Положительно ответить на него нам позволили два обстоятельства. Во-первых, это свидетельство М.И. Рожновой о том, что она и ее однокурсники собирали фольклор

24 Об этом: Хромов Г. И. Роль Б.М. и Ю.М. Соколовых в становлении русской фольклористики С. 14, 12; Коротин Е. Жизнь народа и его творчество. С. 72.

25 Коротин Е.И. Принципы организационно-собирательской работы в фольклористике 1920-ых годов. С. 124. под руководством Ю.М. Соколова и А.Н. Вертинского26. Во-вторых, в сборник вошли записи самого Ю.М. Соколова и его жены В.А. Дынник. В-третьих, нами было установлено, что фольклорные записи из архива А.Н. Вертинского («Дневник Верхне-Моложской экспедиции»27) совпадают с материалами сборника М.И. Рожновой. Наконец, полевые записи многих из приведенных в сборнике М.И. Рожновой текстов находятся в фонде ГАТО, сформированном Тверским государственным университетом в конце 1980-х гг. (ф. Р-1712). Таким образом, оказывается, что сборник М.И. Рожновой включает в себя большую часть материалов, собранных в Тверской губернии в период 1920-1926 гг. (всего этих материалов до 2000 текстов, не включая 97 6 текстов материалов Лихославльской экспедиции, копии кото

2 8 рых хранятся в РГАЛИ)

2 9

Наш интерес к сборнику вызван еще и тем, что Ю.М. Соколов одним из первых поставил вопрос о систематиче

•о А ском освоении регионального материала , и сборник М.И. Рожновой следует рассматривать как практическую реализацию его идей, связанных с фронтальным обследованием определенных регионов. С точки зрения современного ис

26 Рожнова М.И. Фольклор Тверской губернии. Машинопись. [Тверь], 1929. Предисловие (рукописное, нумерация отсутствует). Л. 10.

27 ГАТО. Ф. Р-2691. Оп. 1. Ед. хр. 89.

28 Коротин Е.И. Методологические принципы полевых исследований Б.М. и Ю.М. Соколовых. С. 4.

29 Впервые о сборнике М.И. Рожновой см.: Гончарова A.B., Забелин H.A. Из истории культуры Тверского края. Тверь, 1990. С. 77.

30 Об этом: Соколов Ю.М. Очередные задачи изучения русского фольклора. С. 29. следователя, сборник дает основательный материал для того, чтобы составить объективную картину бытования фольклора на территории одной из губерний центральной России в первые послереволюционные годы и имеет принципиальное значение для разговора о судьбах русского фольклора в целом и его отдельных жанров, а также о судьбе художественной культуры тверского региона и его исторического развития. Включенные в состав сборника материалы дают реальное представление о бытовании в Тверском регионе традиционного фольклора и фольклорных новообразований, позволяют судить о его жанровом составе и репертуаре. Сборник является отражением многих теоретических положений Ю.М. Соколова. Тексты сборника отражают стремление Ю.М. Соколова «зафиксировать все то, что поет и рассказывает народ»31. По мнению ученого, современный фольклорист-собиратель не должен «давать перевес своим личным вкусам, пристрастиям и привычкам»32. Эта объективность нашла свое реальное воплощение в сборнике: в него вошли произведения даже таких жанров, как заговоры, календарная лирика и т.д., явно не «интересные» для собирателей 1920-х гг. Объективно много в сборнике частушек, лирических песен, песен литературного происхождения и авторских произведений. Соблюдены в сборнике принципы точности и научности записи: передача содержания и стилистической формы во всех деталях, соблюдение народного говора. Почти-' все тексты

31 Соколовы Борис и Юрий. Поэзия деревни. Руководство для собирания произведений устной словесности. М., 1926. С. 16.

32 Там же. С. 50. снабжены информацией о том, где, когда и кем была сделана запись. Важным вопросом современной фольклористики ученые считали проблему эволюции устной поэзии «на протяжении столетий и ближайших десятилетий», но в каком направлении развивается устное творчество, что в нем отмирает и что нарождается, можно решить только тогда, когда будет издано «обилие разнообразных фольклорных сборников»33. Замечательным примером одного из таких сборников, на наш взгляд, и является сборник М.И. Рож-новой. Все это дает нам основание представить данный сборник в качестве объекта для научного исследования.

33 Там же. С. 19-20.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Филологическое наследие Ю. М. Соколова 1919-1934 годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в заключение следует отметить, что важность Тверского периода в работе Ю.М. Соколова заключается в том, что именно в Твери ученый имел возможность изучать состояние фольклора в условиях социального бытования и тех процессов, которые совершались в народной жизни. На материале творческого фольклора ученый стремился проследить воздействие революционных преобразований и литературы на традиционные формы и жанры фольклора. В работе со студентами Тверского пединститута Ю.М. Соколов реализовывал свои теоретические положения по собиранию и изучению регионального фольклора. Им была поставлена задача написания истории собирания фольклора в Тверской губернии, которая была составлена учеником Ю.М. Соколова P.P. Гельгардтом и продолжена впоследствии учеными Тверского пединститута. Самые серьезные по объему собранного материала фольклорные экспедиции в 1920-е гг. были организованы Ю.М. Соколовым именно в Тверской губернии.

Работа с материалами Тверского областного архива дала нам возможность определить тверской круг соратников Ю.М. Соколова, содержание научной работы и педагогической деятельности Ю.М. Соколова в Тверском пединституте, его собирательскую работу в Тверской губернии, познакомиться с некоторыми фактами личной жизни ученого. Нами вводятся в научный оборот многие документальные материалы ГАТО.

Анализируя педагогическую деятельность Ю.М. Соколова в Тверском пединституте, мы убедились в том, что именно здесь он апробировал свои учебные программы по методологии литературы, по курсам фольклора и древнерусской литературы.

Обнаруженные в ГАТО материалы дают представление о том, как складывалось отношение ученого к идеологии новой власти. Несмотря на свое лояльное отношение к советскому строю, ученый не мог не испытывать определенного давления идеологического аппарата. Поэтому собирательская работа Ю.М. Соколова в Тверской губернии отмечена, с одной стороны, стремлением записывать и изучать все жанры фольклора, а с другой - явным интересом к революционным новообразованиям. При этом следует отметить, что требования советской идеологии ученый принимает как часть собственных убеждений.

Практическая деятельность Ю.М. Соколова в Тверской губернии рассматривалась нами в свете теоретических положений ученого, которые были сформулированы им в статьях 1920-1926 гг. Результаты работы с тверским фольклором подтверждают теоретические установки Ю.М. Соколова указанного периода. Многие тверские записи, в частности, записи частушек, Ю.М. Соколов использовал в своих статьях.

В качестве итога собирательской работы Ю.М. Соколова в Твери мы рассматриваем сборник М.И. Рожновой -ученицы Ю.М. Соколова. Этот сборник - результат стремления Ю.М. Соколова к созданию сборников регионального фольклора, которые явились бы частью исследования среднерусской фольклорной традиции; этот сборник интересен и современному исследователю, так как на повестке дня современной фольклористики по-прежнему стоит вопрос о систематическом региональном освоении фольклора.

Материалы сборника М.И. Рожновой дают достаточно полное представление о бытовании традиционного фольклора и его новообразованиях, позволяют судить о его жанровом составе и репертуаре. Их ценность увеличивается не только в силу современного интереса к фольклору первых послереволюционных лет, которого сохранилось так мало, но и по причине объективных данных этого собрания .

Несмотря на некоторые недостатки, сборник М.И. Рожновой является сводом тверского фольклора . 1920-х гг., который подытожил собирательскую деятельность Ю.М. Соколова в Тверском крае. Этот сборник - один из немногих в своем роде, ибо даже Б.М. Соколов, активно собиравший фольклор в Саратовской губернии, не ставил перед своими учениками задачу собирания фольклорного свода.

Деятельность Ю.М. Соколова в Твери явно обнаруживает тенденцию к объединению письменной авторской литературы и устного коллективного творчества как двух разновидностей словесного творчества в едином методологическом пространстве. При этом приемы анализа собственно литературных текстов рассматриваются в качестве общих для анализа и фольклорных (как устных, так и письменных) источников. Отдельные подходы к такому пониманию проблемы намечались и ранее, но именно Ю.М. Соколов сделал в этом направлении решительные и перспективные шаги, почему транспонирование его научных идей на общефилологическое пространство кажется в настоящее время особенно актуальным и продуктивным.

В качестве приложения к нашей работе мы предлагаем разделов сборника М.И. Рожновой «Народные переделки стихотворений. Жестокие романсы». Этот раздел в полной мере отражает основные тенденции . бытования народного творчества в 1920-е гг. и основные тенденции научного осмысления этих процессов, отразившихся в методологической мысли Ю.М. Соколова.

Список научной литературыИванова, Ирина Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Живая старина в Белозерском крае (отчет о командировке 1909 года). М., 1911 (совместно с Б.М. Соколовым) .

2. Сказки и песни Белозерского края. М., 1915 (совместно с Б.М. Соколовым).

3. Ред.: Творчество Тургенева: Сб. ст. / Под ред. И.Н. Розанова и Ю.М. Соколова. М.: Задруга, 1920. 233 с.

4. Материалы по народной словесности в общем масштабе краеведных работ // Дневник Всерос. конф. науч. обществ по изучению местного края, созываемый Акад. центром Наркомпроса в Москве 10-20 декабря 1921 г. М., 1921. № 4. С. 55-58.

5. Рец.: Солодовников Д. Вопросы краеведения: Сб. докл. // Вестник рязанских краеведов. 1923. № 1. С. 28-2 9.

6. Материалы по народной словесности в общем масштабе краеведных работ // Вопросы краеведения: Сб. докл.,

7. Приемы изучения народной словесности в школе II ступени // Родной язык в школе: Педагогический сб. М., 1923. Кн. 1 (2). С. 81-87.

8. Рец. : Б-н А. Этнографические экспедиции // Просвещение Донбасса. 1923. № 6-7. С. 150-152.

9. Наука и учитель // Народный учитель. 1924. № 4. С. 19-21.

10. Еще раз на тему о науке и учителе. Статья 2 // Народный учитель. 1924. № 9. С. 13-21.

11. Что поет и рассказывает деревня // Жизнь. 1924. № 1. С. 279-312.

12. Верхне-Моложский край (По материалам экспедиции Тверского пед. ин-та и Ком. ассоц. по изучению производительных сил при Губплане) // Тверской край. 1925. № 2. С. 43-63. В соавторстве с А.Н. Вертинским.

13. То же. Отд. отт . Тверь: Гос. тип. им. К. Маркса, 1925. 20 с.

14. Песни и сказки местного населения. Способ их собирания и изучения // На путях к педагогическому самообразованию. Опыт применения Дальтоновского принципа. М.: Мир, 1925. С. 189-198.

15. Песни фабрики и деревни // Вестник просвещения. 1925. № 4. С. 109-124.

16. Поэтическое творчество деревни и школа // Вестник просвещения. 1925. № 4. С. 96-108.

17. Частушка // Советское искусство. 1925. № 1. С. 3236.

18. Поэзия деревни: Руководство для собирания произведений устной словесности. М.: Новая Москва, 1926. 166 с. В соавторстве с Б.М. Соколовым.

19. Алеша Попович; Аника-воин // Большая советская энциклопедия. М., 1926. Т. 2. Стлб. 201-202, 757.

20. Баба-Яга // Большая советская энциклопедия. М.,1926. Т. 4. Стлб. 252.

21. Обзор работ по фольклору за революционный период // Этнография. 1926. № 1-2. С. 153-178.

22. Очередные задачи изучения русского фольклора // Художественный фольклор: Орган фолькл. подсекции лит. секции ГАХН. М., 1926. Вып. I. С. 5-29.

23. По следам Рыбникова и Гильфердинга // Экономика и статистика Карелии. 1926. № 7-8 . С. 114-119.

24. Рец.:. Искрин Д.И. На торфяных болотах: Бытовой очерк по песням, записанным в Богородском уезде. Бо-городск: Изд. Богородского ин-та краеведения и Упро-са, 1925. 36 с. // Вестник просвещения. 1926. № 2. С. 141-142.

25. Рец.:. Феноменов М.Я. Современная деревня: Опыт краеведческого обследования одной деревни. Ч. 2. Старый и новый быт. М. : Госиздат, 1925. 211 с. // Вестник просвещения. 1926. № 2. С. 137-141.

26. Ред.: Художественный фольклор: Орган фолькл. подсекции лит. секции ГАХН. М., 1926. Вып. 1. 112 с.

27. Богатырь // Большая советская энциклопедия. М.,1927. Т. 6. Стлб. 573.

28. Бывальщина; Былины // Большая советская энциклопедия. М., 1927. Т. 8. Стлб. 322, 324-332. ,

29. Быт и творчество населения // Верхне-Моложская экспедиция. Вып. 1: Лесная деревня / Под ред. А. Вертинского и А. Ильинского. Тверь, 1927. С. 111-136 (Известия Тверского пед. ин-та. Приложение к 2 и 3 вып.).

30. По следам Рыбникова и Гильфердинга // Художественный фольклор: Орган фолькл. подсекции лит. секции ГАХН. М., 1927. Вып. II-III. С. 3-33.

31. Подсекция фольклора и древнерусской литературы литературной секции Института языкознания и литературы РАНИОН // Этнография. 1927. № 1. С.205-206.

32. Ред.: Художественный фольклор: Орган фолькл. подсекции лит. секции ГАХН. М., 1927. Вып., II-III. 184 с.

33. Былины // Малая советская энциклопедия. М. , 1928. Т. 1. Стлб. 918-919.

34. Жизнь или смерть сказке? // Читатель и писатель.1928. 5 мая, № 18. С. 3-4.

35. О социологическом изучении фольклора (Ответ проф. Юрию Поливке) // Литература и марксизм. 1928. № 2. С. 24-50.

36. Дополнение к статье «О социологическом изучении фольклора» (Ответ профессору Юрию Поливке) // Литература и марксизм. 1928. № 2. С. 151.

37. Отчет о Дмитровской экспедиции // Труды Этнографо-археологического музея этнологического факультета 1 МГУ. Т. 4: Быт. М., 1928. С. 53-55.

38. Гадание // Большая советская энциклопедия. М.,1929. Т. 14. Стлб. 201-202.

39. Гильфердинг А.Ф. // Большая советская энциклопедия. М., 1929. Т. 16. Стлб. 835-836.

40. Предисловие // Симаков В.И. Народные песни, их составители и их варианты. М.: Изд. автора, 1929. С. 56.

41. Ред.: Художественный фольклор: Орган фолькл. подсекции лит. секции ГАХН. М., 1929. Вып. IV-Ч. 22 6 с.40. «Голубиная книга» // Большая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 17. Стлб. 502.

42. Даль В.И. // Большая советская энциклопедия. М., 1920. Т. 20. Стлб. 209-210.

43. Драма народная // Литературная энциклопедия. М., 1930. Т. 3. Стлб. 545-562. В соавторстве с Р. Шор.

44. Загадка // Литературная энциклопедия. М., 1930. Т. 4. Стлб. 264-270.

45. Заговор // Литературная энциклопедия. М., 1930. Т. 4. Стлб. 276-285. В соавторстве с Р. Шор.

46. Песня // Малая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 6. Стлб. 433-4 64.

47. Сказитель; Скоморохи // Малая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 7. Стлб. 923-924, 945.

48. Сказки // Малая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 8. Стлб. 924-925.

49. Поп и мужик: Русские народные сказки / Под ред. и с предисл. «Сказки о попах». Ю.М. Соколова. М.; Л.: Асас1е-т1а, 1931. 212 с.

50. Рец.:. Антирелигиозник. 1931. № 7. С. 103; Андреев Н.П. Издание сказок (русских или на русском языке) за последнее пятилетие // Советский фольклор. 1936. № 23. С. 409-410.

51. Русский фольклор. Вып. 3. Задания 8-12. Пословицы и загадки. Гадание и заговоры. Обрядовая поэзия. Лирическая песня. Народная драма. М. : Центр. Ин-т заочн. пед. образования, 1931. 112 с.

52. Дожиночные песни; Дюк Степанович // Большая советская энциклопедия. М. , 1931. Т. 23. Стлб. 25, 74 7748 .

53. Киреевские И. и П.; Колыбельные песни; Колядки // Литературная энциклопедия. М., 1931. Т. 5. Стлб. 214216, 388-390, 402-406.

54. О записях // Мирер С., Боровик В. Революция. Устные рассказы уральских рабочих о гражданской войне / Под ред. М.В. Морозова. М.; Л.: Гослитиздат, 1931. С. 1120.

55. Фольклористика и литературоведение // Памяти П.Н. Сакулина: Сб. статей. М. : Никитинские субботники, 1931. С. 280-289.

56. Фольклор; Частушки // Малая советская энциклопедия. М., 1931. Т. 9. Стлб. 377-379, 737-739.

57. Вступительный доклад в дискуссии «Значение фольклора и фольклористики в реконструктивный период»: В сжатом изложении. // Литература и марксизм. 1931. № 5. С. 91-98.

58. Заключительное слово в дискуссии «Значение фольклора и фольклористики в реконструктивный период». // Литература и марксизм. 1931. № 6. С. 114-123.

59. Барин и мужик. Русские народные сказки / Ред. и предисл. «Сказки о барах». Ю.М. Соколова. М.; Л.: Academia, 1932. 189 с.

60. Рец.: Андреев Н.П. Издание сказок (русских или на русском языке) за последнее пятилетие // Советский фольклор. 1936. № 2-3. С. 409-410.

61. Русский фольклор. Вып. 4. Частушки. Мещанские и блатные песни. Фабрично-заводской и колхозный фольклор. М.: Центр, ин-т повышения квалификации заочников нар. образования, 1932. 112 с.

62. Загадка; Заговор // Большая советская энциклопедия. М., 1932. Т. 25. Стлб. 757-758, 762-764. .

63. Лубочная литература // Литературная энциклопедия. М., 1932. Т. 6. Стлб. 595-605.

64. Совещание по фольклору при оргкомитете Союза советских писателей // Правда. 1933. 14 декабря, № 343. С. 4. В соавторстве с A.B. Ефреминым.

65. Только ли вольная переработка?: О «Мадур-Вазе» С. Клычкова // Литературная газета. 1933. 11 августа, № 37. С. 3.

66. Фольклор в эпоху социалистического строительства. К совещанию по фольклору при оргкомитете ССП // Литературная газета. 1933. 11 декабря, № 57. С. 4.

67. Фольклор и краеведение // Советское краеведение.1933. № 10. С. 13-28.

68. Из фольклорных материалов Щедрина // Лит. наследство. Т. 13-14: Щедрин. М. : Журн.-газ. объединение,1934. С. 493-504.

69. Миллер В.Ф.; Миллер О.Ф.; Народная литература // Литературная энциклопедия. М., 1934. Т. 7. Стлб. 301303, 303-304, 592-607.

70. Обрядовая поэзия // Литературная энциклопедия. М., 1934. Т. 8. Стлб. 199-210.

71. Предисловие // Сказки и предания Северного края / Запись, вступит, статья и коммент. И.В. Карнауховой. М.; Л.: Academia, 1934. С. VII-XXII.

72. Природа фольклора и проблемы фольклористики // Литературный критик. 1934. № 12. С.127-151.

73. Фольклор и писательский съезд // Советское краеведение. 1934. № 10. С. 4-7.

74. Фольклор и школа // За коммунистическое просвещение. 1934. 23 сентября, № 220. С. 3.

75. Частушки // Большая советская энциклопедия. М.,1934. Т. 61. Стлб. 92-94. В соавторстве с Е.В. Гиппиусом.

76. Рец.:. Советский фольклор: Ст. и мат. Вып. 1. Л.: Изд. АН СССР, 1934. 204 с. // Известия. 1934. 10 декабря, № 288. С. 4.

77. Что такое фольклор. М.: Изд. «Крестьянской газеты»,1935. 70 с.

78. Газеты и фольклор // Большевистская печать. 1935. № 10. С. 49. В соавторстве с В.М. Сидельниковым.

79. О собирании фольклора // Советское краеведение. 1935. № 2. С. 12-17.

80. Песни и рассказы колхозной деревни // Колхозник. 1935. № 2., С. 94-106.

81. Песня в наши дни // Красный воин. 1935. 6 декабря, № 280. С. 3.

82. Путь фольклориста // Молодая гвардия. 1935. № 7. С. 122-123.

83. Фольклор и комсомольская печать // Большевистская печать. 1935. № 19-20. С. 27-29. В соавторстве с В.М. Сидель никовым.

84. Ред.: Песни: Сборник / Сост. А. Чафир, под ред. H.H. Асеева и Ю.М. Соколова. М. : Гослитиздат, 1935. 224 с.

85. А. Прокофьев и народная поэзия // Литературный критик. 1936. № 1.

86. Очередные задачи изучения русского фольклора // Художественный фольклор. Вып. 1. М., 1936.

87. Пушкин и народное творчество // Литературный критик. 1937. № 1.

88. Русский былинный эпос // Литературный критик. 1937. № 9.

89. Некрасов и народное творчество // Литературный критик. 1938. № 5.87. «Слово о полку Игореве» и народное творчество // Литературный критик. 1938. № 5.

90. Русский фольклор: Учебник для высших учебных заведений. М., 1940.

91. Основные линии развития советского фольклора // Советский фольклор: Сборник статей и материалов. М.; Л., 1941. № 7.

92. Заметки о фольклорной экспедиции 1926-1928 гг. // Летописи. Кн.З. М., 1948.

93. Агренева-Славянская O.X. Описание крестьянской свадьбы с текстами и песнями обрядовыми, голосильны-ми, причитальными и завывальными: В 3 ч. М.; Тверь, 1887-1889.

94. Андреев А. Купчик. Русская плясовая пе'Сня (деревня Старый Спас Ефимьяновской волости Старицкого уезда Тверской губернии) // Живая старина. 1915. Вып. 1-2. С. 188-203.

95. Базанов В.Г. Фольклор. Русская поэзия начала XX в. Л., 1988.

96. Баталин A.A. Частушки крестьян с. Васильевского и Михайловского и деревень Орудово и Яковлево Тверского уезда Тверской губернии // Живая старина. 1906. Вып. 3. С. 143-147.

97. Большаков A.M. Советская деревня (1917-1924). Экономика и быт. Л., 1924. С. 125-134.

98. Вершинский А.Н. Живая старина. Масленичные обычаи и поверья // Тверская старина. 1912. №2. С. 20-22.

99. Вершинский А.Н. Народные обычаи, поверья и гаданья. Обычаи и поверья на Великий четверг // Тверская старина. №36. 1912. С. 28-32.

100. Вершинский А.Н., Соколов Ю.М. Верхне-Моложский край (по материалам экспедиции Тверского., педагогического института и Комитета Ассоциации по изучению производительных сил при ГУБплане). Тверь, 1925.

101. Виноградов А. А. Частушка эхо. (Главнейшие мотивы местных частушек). Весьегонск, 1924.

102. ЮО.Вихрова Г.И., Мельничук H.A., Ширяева Е.А. По следам В.И. Симакова // В.И. Симаков и народное творчество. Калинин, 1977. С. 62-72.

103. Воскресенский П. Деревенская свадьба в Зубцовском уезде // Тверской вестник. 1881. №32.

104. Выходцев П.С. Современное состояние русского фольклора на Беломорье (проблема регионального обследования) // Русский фольклор. Т. XXII. М., 1984. С. 5.

105. Гадания (из материалов, собранных Ф.С. Климко) // Сборник Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания. Тверь, 1903. С. 320-321.

106. Гельгардт P.P. Очерк истории собирательских работ в области фольклора в Тверской губернии // Известия Тверского педагогического института. 192 8. Вып. 4. С. 87-96.

107. Гончарова A.B., Забелин H.A. Из истории культуры Тверского края. Тверь, 1990.

108. Гончарова A.B. «Золотые зерна»: Сказки, легенды, предания, мемуарные рассказы Тверского края. Тверь, 1999.

109. Готье Ю. «Вопи» Весьегонского уезда Тверской губернии // Этнографическое обозрение. 1897. № 4. С. 112119.

110. Гринкова Н. Старая и новая свадьба в Ржевском уезде Тверской губернии // Сборник Ржевского общества краеведения. Ржев, 1926. С. 98-142.

111. Гусев В.Е. Московская школа в русской фольклористике / / Филологические науки. 1955. № 5-6.

112. Гусев В.Е. Проблемы народной поэзии в русских журналах 50-60-х гг. XIX века // Советская этнография. 1955. № 3. С. 91-110.

113. Ш.Гусев И. «Иванов день» местный праздник в Твери // Тверские губернские ведомости. 18 98. № 65.

114. Гусев И. Народное веселие в Тверской губернии // Тверской вестник. 1878. № 19; 1879. № 20.,

115. Два стиха про Алексея Божия человека, записанные в Тверской губернии Д. Середониным // Тверской вестник. 1880. № 5.

116. Дудочкин П. Собиратель // Волга. 1980. № 3. С. 17517 9.

117. Заметка о быте населения Бежецкого уезда // Сборник материалов для статистики Тверской губернии. Вып. 2. Тверь, 1874. С. 103-115.

118. Иванов М.И. Живая старина. Святочные и новогодние гаданья // Тверская старина. 1912. № 1. С. 18-21.

119. Иванова И.Е. Ю.М. Соколов как собиратель тверского фольклора // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: Материалы 2 Тверской межвузовской конференции. Тверь, 1997. С. 155-157.

120. Иванова Т.Г. Русская фольклористика начала XX века в биографических очерках. СПб., 1993.

121. Князев В. Любовь детей природы // Нива. 1913. № 3.

122. Князев В. Народная сатира и юмор // Новый журнал для всех. 1911. № 31.

123. Копанева Н.П. Две шведские баллады в русском фольклоре // Русская литература. 1984. № 3. С. 54-57.

124. Колпакова Н.П. О жанровой и сюжетно-тематической классификации русской народной бытовой песне // Советская этнография. 1983. № б. С. 23-33.

125. Колпакова Н.П. Типы народной частушки // Русский фольклор. М.; Л., 1966. Т. 10. С. 264-288:

126. Коротин Е.И. Жизнь народа и его творчество. Уральск, 1960.

127. Костюхин Е.А. Литература и судьбы фольклора // Живая старина. 1994. № 2. С. 5-7.

128. Котухова Е. Из экспедиции. М., 1971.12 9. Кравцов Н.И. Проблемы теории фольклора // Известия АН СССР. 1973. Т. 32. Вып. 2. С.105-110.

129. Кравцов Н.И. Русские народные песни // Поэтика русских народных песен. М., 1974.

130. Кравцов Н. Отчет о комплексной Тверской экспедиции // Труды этнографо-археологического музея этнологического факультета 1 Московского государственного университета. 1928. Т. 4. С. 27-33.

131. Крестьянская свадьба в конце XIX века в Старицком уезде Тверской губернии. Собрал священник А. Ушаков, город Старица Тверской губернии // Тверская старина. 1911. № 1-4, № 6.

132. Крупянская В., Сидельников В. Краткое описание собраний фольклорного отдела Государственного Литературного музея // Спутник фольклориста. М., 1939. С. 117119.

133. Лакшина, Пономарев. Десять дней с фонографом // Пролетарская правда. 1935. № 5.

134. Лебедев Е.А. Песни // Сборник Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания. Тверь, 1903. С. 321-330.

135. Лебедев Е.А. Тексты свадебных песен // Сборник Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания. Тверь, 1903. С. 321-330.

136. Лебедев Н. Быт крестьян Тверской губернии Тверского уезда // Этнографический сборник. Собрание местных этнографических описаний России. СПб., 1853. С. 174202.

137. Максимов А. Обряды относительно скота // Этнографическое обозрение. № 44. С. 18.

138. Максимов А. Средства предохранения от болезней // Этнографическое обозрение. № 45.

139. Максимов А. Траур по девичеству // Этнографическое обозрение. № 44.

140. Мыльникова К., Цинциус В. Северно-великорусская свадьба // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. JI., 1926.14 4. Народные сказки: Сборник / Сост. В.Ф. Шурыгин. Смоленск, 1938.

141. Неклюдов С.Ю. О слове устном и письменном // Живая старина. 1994. № 2. С. 2-3.14 б. Некоторые обычаи, обряды, суеверия и предрассудки в Старицком уезде // Тверская старина. 1913. № 5. С. 28-31; № б. С. 25-28.

142. Новикова A.M. Творческая история песни «Когда-то и где-то жил царь молодой» (к вопросу о типологии русских народных песен) // Проблемы изучения русского устного народного творчества. М., 1975. Вып. 1. С. 34-54 .

143. Новоселов Н. Свадьба в Калязинском уезде // Тверской вестник. 1880. № 15-18.14 9. Отчет о поездке К.В. Кудряшова по Тверской губернии для собирания памятников народного творчества // Отчеты о деятельности Императорской АН за 1911 год. С. 39-40.

144. Отчет об экспедиции для собирания русских народных песен с напевами в 1834 году // Известия Императорского Русского Географического общества. Т. 31. 1895. Вып. б. С. 593-602.

145. Первухин А.Г. Из мира исчезающих обрядов и обычаев // Труды Второго Областного Тверского археологического съезда 1903 года 10-20 августа. Тверь, 1906. Отд. 3 у 5 « С» * 1 3 3 •

146. Песни, записанные в Новоторжском уезде // Памятная книжка Тверской губернии на 1861 год. Тверь, 1861. Отд. 3. С. 37-43.

147. Песни русских поэтов (XVIII- первая половина XIX в.). М., 1936.

148. Песни, собранные П.В. Киреевским. Новая серия / Изд. Обществом любителей российской словесности при Московском университете. М., 1911. Вып. 1

149. Песня, записанная в 1898 году со слов жителей Вышневолоцкого уезда // Сборник Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания. Тверь, 1903. С. 331-332.

150. Плетнев М.А. Домовые и лесовики Тверской губернии // Сборник Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания. Тверь, 1903. С. 313-316.

151. Плетнев М.А. К свадебным обычаям в Тверской губернии // Тверские губернские ведомости. 1904. № 1-2.

152. Померанцева Э.В. Баллада и жестокий романс // Писатели и сказочники. М., 1988. С. 313-329.

153. Померанцева Э.В. К вопросу о современных судьбах русской традиционной сказки // Писатели и сказочники. М., 1988. С. 228-256.

154. Померанцева Э.В. О теоретических взглядах Ю. М. Соколова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1971. Вып. 5. С. 201-212.

155. Померанцева Э.В. Писатели и сказочники. М., 1988.

156. Праздник в Осташкове // Памятная книжка Тверской губернии. 1863. С. 85-119.

157. Приметы / Сообщил В.И. Чернышов // Живая старина. 1901. Вып. 2. С. 98-100.

158. Пыпин А. Н. История русской этнографии. СПб., 189018 92. Т. 2.16650 песен русского народа для смешанного хора. Из собранных И. В. Некрасовым и Ф.М. Истоминым в 18 941897 годах. М., 1903.

159. Р-в Н. Очерк Осташкова // Памятная книжка Тверской губернии. 1863. Отд. 3. С. 119-199.

160. Р-в Н. Очерк Торжка // Памятная книжка Тверской губернии. 1865. Отд. З.С. 66-130.

161. Р-в Н. Свадебные обычаи в Осташковском уезде во второй половине девятнадцатого века // Трерская старина. 1913. № 2. С. 39-47.

162. Р-в Н. Свадебный обряд Тверской губернии // Тверской вестник. 187 9. № 21.

163. Р-в Н. Этнографический очерк города Старицы // Тверской вестник. 1880. № 5.

164. Рожнова М.И. Фольклор Тверской губернии. Машинопись. Тверь, 1929.

165. Российские фольклористы: Справочник / Сост. Л.В. Рыбакова. М., 1994.

166. Рубец А.И. Сборник русских народных песен. СПб., 1886.

167. Русский фольклор: Библиографический указатель / Ред. A.A. Горелов, Н.П. Копанева. СПб., 1981; 1985; 1993.17 6. Сборник великорусских частушек / Под редакцией E.H. Елеонской. М., 1914.17 7. Сборник русских сказок / Сост. М.М. Серова. Пг., 1923.

168. Село Васильевское. Заметки о местных преданиях, нравах и обычаях // Сборник материалов для статистики Тверской губернии. Вып. 3. Тверь, 187 6. С. 9-13.

169. Симаков В.И. Сборник деревенских частушек. Ярославль, 1913.

170. Симаков В.И. Народные песни, их составители и их варианты. М., 1929.

171. Симаков В.И. Несколько слов о деревенских частушках. СПб., 1913.

172. Симаков В.И. Сборник двухстрочных частушек (страданий) М., 1928.

173. Симаков В.И. Частушки про войну, немцев, австрийцев, Вильгельма, казаков, монополию, рекрутчину, любовные и т.д. Пг., 1915.

174. Симаков В.И. Что такое частушки? М., 1927.

175. Смирнов A.M. О фольклоре Калининской области // Ученые записки КПИ. Тверь, 1949.

176. Смирнов-Кутаческий А. Страдательная частушка советской деревни // Новый мир. 1926. № 4. С.137-148.

177. Смирнов П. Золотые россыпи // Смена. 1973. 9 января .

178. Степанов В.И. Современные народные обычаи, игры, танцы, песни, частушки и др. в деревне // Этнографическое обозрение. 1907. № 2. С. 181-200.

179. Строганова E.H. Изучение русской словесности в Тверской губернии до 1917 г. // Наука Тверского края. Вып. I. Тверь, 1994. С. 54-57.

180. Суслов М. Частушки деревни относительно к войне // Голос. 1916. № 180.

181. Хорьков Ф. О деревенских частушках // Тверская газета. 1913. № 500.

182. Хромов Г.И. Дореволюционный период жизни и деятельности Ю.М. Соколова // Вопросы русской литературы. Львов, 1969. Вып. 2 (11). С. 16-24.

183. Хромов Г.И. История одной полемики // Вопросы русской литературы. Львов, 1968. Вып. 2 (8). С. 84-90.

184. Хромов Г.И. Поиски форм собирательской работы братьями Соколовыми // Вопросы русской , литературы. Львов, 1972. Вып. 1 (19). С. 91.

185. Хромов Г.И. Роль Б.М. и Ю.М. Соколовых в становлении советской фольклористики // Вопросы русской литературы. Львов, 1972. Вып. 1 (19). С. 10-15.

186. Шейн П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и тому подобное. СПб., 1898-1900. Вып. 1 и 2.

187. Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка населения северо-западного края. СПб., 1889.

188. Якунцева Т.Н. Проблемы изучения песенного фольклора конца девятнадцатого начала двадцатого века // Филологические науки. 1991. № 4. С. 103-106.