автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия Киевской Руси

Текст диссертации на тему "Философия Киевской Руси"

Уральский государственный университет имени А. М. Горького

На правах рукописи

Ионайтис Ольга Борисовна

ФИЛОСОФИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ : ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

ВИЗАНТИЙСКИХ ТРАДИЦИЙ

Специальность : 09. 00. 03 - история философии.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор

Емельянов Б. В.

Екатеринбург 1998 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................................................3

Глава 1. Источниковедческий анализ философии Киевской Руси....................15

Глава 2. Проблемное поле философии Киевской Руси: бытие Бога, мира,

человека..........................................................................................................80

Заключение.............................................................................................................192

Библиографический список используемой литературы....................................197

Список сокращений...............................................................................................216

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования. Историков философии всегда интересовало развитие философии тех народов, которые сыграли значимую роль в становлении целых эпох, культур. Например, философские воззрения Древней Индии или Древней Греции, а так же Византии, которая повлияла на формирование и развитие философских представлений средневековой Европы, Востока, славянского мира, Руси. И аналогичным примером является философия Руси, которая оказывала ощутимое воздействие на развитие славянских народов и активно участвовала в истории мировой философии, что продолжает вызывать к истории русской философии неподдельный интерес.

Современная история философии по-новому пытается подойти к рассмотрению исторических эпох, явившихся начальным этапом в становлении философских школ и направлений. Одной из самых неоднозначных является европейское средневековье, которое всегда вызывало противоречивые оценки. В отличие от недавних историко-философских интерпретаций, сегодня появились новые аспекты и характеристики его роли в развитии европейской мысли и культуры. И скорее всего, переоценка стереотипов восприятия целых периодов, а именно - новые концепции изучения истории средневековой философии, впоследствии, дадут новый импульс развитию философского знания. Это же можно сказать и о русском средневековье.

Исследование философских представлений средневековой Руси, особенно ее начального этапа - Киевской Руси, представляет интерес в плане рассмотрения проявления иных оснований философского знания, чем в европейской культуре. И тем самым расширяет границы философии, ее исторического воплощения. Стремление ответить на вопросы о том, была ли философия в Древней Руси в данный период и как определить ее границы,

истоки, значение - дает возможности по-новому осветить сам феномен русской философии.

Исследование формирования русской средневековой философии и влияние на ее развитие философских идей Византии представляет интерес и как проблема влияния развитой, более сложной и исторически дольше существующей, философской культуры на более молодую, кординально иную по опыту, развитию и ориентациям. Изучение развития философских воззрений Киевской Руси через призму византийского опыта, традиций, ею воспринятых, дает возможность проанализировать пример взаимодействия культур, философских систем, границ восприятия мировоззренческих установок, их переосмысления и интерпритации, продолжение на новой почве.

К изучению русской средневековой философии часто обращались в переломные эпохи отечественной истории, пытаясь определить настоящее, как это было на рубеже Х1Х-ХХ вв., когда желание и потребность понять особенности русской философии, культуры, государственности, менталитета ощущались особенно сильно. Обращались именно к поиску корней, истоков русской философии и государственности - к Киевской Руси и влиянию на нее Византии, при этом так или иначе интерпретируя развитие Руси в данный период, характер и значение влияний, ею испытанных. И сегодня, как и сто лет назад, возникает аналогичная потребность. Мы пытаемся по-новому охарактеризовать сам ход исторического развития России, ее государственности, культуры и мысли. Спустя десятилетия слова Н. А. Бердяева все так же звучат актуально: «Есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности... Тютчев сказал: «Умом России не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Для постижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви... Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, но есть

совмещение противоположностей. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть... Противоречивость и сложность русской души может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории -Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное»1. Поэтому так важно обращение к истории русской философии, а главное - к ее началам - киевскому периоду.

И нигде так не отразилось противоречие поисков русской души как в русской мысли. А заложены эти поиски, их ориентации, логика развития, влияния, которые их определяли, именно в Киевской Руси. Поэтому-то изучение формирования философии киевского периода и византийских влияний, предпринятое данным диссертационным исследованием, имеет важное значение и для понимания всей русской мысли последующих периодов.

Последнее десятилетие, в связи с изменениями в общественной жизни, интерес историков русской философии сосредоточился, в основном, на открытиях в русской мысли конца XIX- начала XX вв. Вопрос о началах русской философии стал забываться, отошел на второй план, что не верно, так как без исследований корней не возможно полностью осознать результаты последующего развития мысли, а в истории русской средневековой мысли, несмотря на уже предпринятые исследования, многое остается не до конца изученным. Данное диссертационное исследование предпринимает попытку через анализ формирования русской философской мысли, влияний византийских традиций, выявить характерные особенности развития

1. Бердяев Н. А. Русская идея.// Мыслители русского зарубежья. Бердяев Н. А., Федотов Г. П. СПб., 1992. С. 37-38.

философии в Киевской Руси.

Степень разработанности проблемы. Интерес к истории русской философии, ее началам возник в 30-е гг. XIX столетия и был связан с потребностью определить истоки русской истории и русской мысли. Интерес этот связан с деятельностью славянофилов, стремившихся преодолеть стереотипы восприятия Руси и России, видившие во влиянии Византии не просто механическое воздействие и не негативное перенесение «умирающей» Византией своих проблем на русскую почву. Они попытались проанализировать и оценить роль Византии в русской истории и объяснить последствия ее воздействия на русскую культуру.

В течение XIX- начала XX вв. интерес к средневековой русской философии не затухал, периодически появлялись ее общие и частные оценки, которые носили противоречивый характер. Но сама тема истории русской мысли становилась все более актуальной. Уже на Первом публичном заседании Философского общества при Петербургском университете, которое состоялось 31 января 1898 года, с речью, посвященной судьбе философии в России, выступил А. И. Введенский, и она вызвала живой интерес. И что самое показательное - она начиналась с раздела «Постановка вопроса», в котором формулировалась задача для последующих исследований в области истории русской философии: «Конечно, наша философия, как и вся наша образованность, заимствованная. Но так оно и должно быть: большее или меньшее заимствование и подчинение чужим влияниям - это общий закон развития философии любого европейского народа. Даже сама греческая философия, если и обошлась без прямых заимствований, о чем трудно судить, во всяком случае была подготовлена и пробуждена перенесением с Востока разнообразных научных сведений. Путем же усвоения греческой философии, возобновившегося в эпоху Возрождения, постепенно, лишь в продолжение двух столетий, вырабатывалась самостоятельная новая философия. Подчинение же чужым влияниям продолжалось и после ее возникновения и

всегда давало наилучшие результаты: Локк и Лейбниц находились под влиянием Декарта, Кант - под влиянием Юма и Руссо и т. д. Чуткость к чужым учениям - наилучший залог успешного развития философии. Без всяких заимствований и влияний извне возможна только неподвижная, бесплодная, замыкающаяся в узкие рамки схоластика... Чтобы правильно судить о будущем нашей философии, надо обращать внимание не на то, что она заимствованная, а на то, как давно произошло это заимствование, при каких условиях оно совершалось и распространялось и что именно успела сделать у нас философия при этих условиях...»1. В это же время предпринимаются попытки написания истории русской мысли начиная с ее оснований - с Киевской Руси, что нашло отражение в сочинениях самых разных авторов XIX ~ первой половины XX вв.2 Мнения разделились радикально: одни вообще отрицали какое-либо проявление философской мысли в средневековой Руси, другие пытались проанализировать исторические источники и рассмотреть, как же в действительности развивалось философское знание в Киевской Руси.

К сожалению, во многих публикациях со второй половины XIX века и до недавнего времени , исследования русской философии, особенно - ее ранних периодов, как и оценка взаимоотношений с Византией, были продиктованы идеологическими конструкциями авторов, что приводило к подбору фактов под заранее намеченную теорию, а не к научному изучению. Наиболее часто

1. Введенский А. И. Судьбы философии в России.// Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 27.

2. См.: Бердяев Н. А. Русская идея.// Мыслители русского зарубежья. Бердяев Н. А., Федотов Г. П. СПб., 1992. С. 32-261; Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991; Гавриил (Воскресенский В. Н.), архимандрит. История философии. Казань, 1840. Ч. VI; Ершов М. Пути развития философии в России. Владивосток, 1922; Зеньковский В. В. История русской философии: В 2-х т. Л., 1991; Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Киев, 1991.

это выражалось в том, что раздел истории русской философии до XVIII века вообще отсутствовал или был краток. Объяснялась такая точка зрения недостаточным развитием в средневековой Руси философской мысли, причиной чаще всего назывался факт принятия христианства Киевской Русью из Византии, к которой отношение нередко так же определялось слишком формально.

Постепенно, в связи с открытием первоисточников, их исследованием, изучением переводных текстов, соотнесением нового матриала с историческими сведениями, картина формирования русской мысли становилась все более четкой. Вследствии этого процесса появляются труды, в которых авторы пытаются понять и изучить особенности проявления философского сознания Руси, для которого были свойственны совершенно разносторонние формы существования1.

Определенный интерес представляют работы, посвященные исследованию различных аспектов византийской мысли, в которых, наряду с изложением основного материала по выбранным проблемам, авторы освещают ряд вопросов из истории русской философии Средних веков, предпринимают попытки охарактеризовать влияние первой на отечественную мысль по избранным ими вопросам2.

Появляются сочинения,в которых авторы пытаются дать оценку влиянию культуры и философии Византии на Русь .

1. См.: Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3-х т. М., 1994; Трубецкой Е. Н. Три очерка о русской иконе. М., 1991; Федотов Г. П. Трагедия древнерусской святости.// Федотов Г. П. Судьба и грехи России: В 2-х т.. СПб., 1991. С. 302-320; Флоренский П. Статьи по искусству. Париж, 1985.

2. См.: Булгаков С. Н. Икона и иконопочитание. Догматический очерк. М., 1995; Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994; Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной церкви.// Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 95-260.

3. См.: Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.// Россия глазами русского. СПб., 1991. С. 171-297.

Все эти произведения отличает стремление не только дать комментарии к отдельным темам русской мысли, но и понять те движущие силы, которые сформировались в Киевской Руси, прошли через все средневековье и, в конечном результате, определяют весь ход русской истории, а так же выявить роль в этом процессе византийского наследия.

Важной вехой было изучение непосредственно первоисточников: переводных византийских текстов, бытовавших в средневековой Руси и оказавших влияние на оригинальную русскую литературу, сочинений русских мыслителей1.

Ситуация с изучением вопроса «Византия и Русь» улучшается со второй половины XX столетия. Это связано с появлением исследований, посвященных отдельным периодам русской мысли, а так же охватывающих всю историю русской философии, от ее начал и до современности .

Но, что особенно ценно - появляются сочинения, посвященные отдельным направлениям, отраслям, проблемам философского знания, конкретным текстам и авторам Киевской Руси3.

1. См.: Архангельский А. С. Творение отцов церкви в древнерусской письменности. Казань, 1890; Истрин В. М. Книги временныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе: В 3-х т. Пг., 1922.

2. См.: Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.). М., 1960; Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия. Х1-Х1Х вв. Л., 1989; Горский В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI- начала XII вв. Киев, 1988; Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995; Козлов Н. С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского средневековья. 1Х-ХУ1 вв. М.,1961.

3. См.: Бондарь С. В. Философско-мировоззренческое содержание «Изборников» 1073 и 1076 годов, Киев, 1990; Гранстрем Е. Э. Почему митрополита Климента Смолятича называли философом.// ТОДРЛ. М.-Л., 1970. Т. XXV. С. 20-28; Громов М. Н. Определение философии в древнерусской письменности.// Философская и социологическая мысль. М., 1989. № 1. С. 90-99; Чичуров Н. С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). М., 1991; Шохин К. В. Очерк истории развития эстетической мысли в России. (Древнерусская эстетика XI~XVII вв.). М., 1963.

Для современной ситуации в изучении русского философского наследия значительной вехой является издание памятников русской средневековой мысли, которые сопровождаются специальными комментариями1.

К исследованию отдельных аспектов русской философии приступают специалисты по русской истории, литературе и искусству, что дает возможность проанализировать на конкретных примерах существование и меру проявления философских идей не только в традиционных типах философских сочинений, но и в вербальных и невербальных текстах культуры. Такие исследования подготавливают определенный базовый материал для историка отечественной философии2.

Особый интерес к отдельным разделам философии в русском средневековье наблюдается в диссертационных исследованиях последних лет3.

Но рассматриваемая в данной диссертационной работе тема фактически обходилась стороной или, в лучшем случае, только упоминалась. Не изученность же всех фактов русской философской мысли не дает возможности полного и точного построения истории русской философии. В

1. См.: «Изборник Святослава 1073 года». М., 1977; Русская общественно-политическая и философская мысль Средневековья (Х1-Х1У вв.).// Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1969. Т. I, ч. 2. С. 694-709; «Успенский сборник». Х11-ХШ вв. М.,1971;

2. См.: Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII- начала XV веков. М.,1980; Лихачев Д. С. Избранные работы: В 3-х т. Л., 1987; Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-паркововых стилей. Сад как текст. СПб., 1991; Лихачев Д. С., Панченко А. М. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976; Мошин В. О. О периодизации русско-южнославянских литературных связей Х-ХУ вв.// ТОДРЛ. М.-Л., 1967. Т. XIX. С. 101-104; Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси Х-ХШ вв. М., 1989.

3. См.: Симонова Т. А. Взаимосвязь православия, философии и искусства в Древней Руси. Автореф. дис.... канд. философ, наук. М., 1993; Якименко Б. Г. Эсхатологические идеи в культуре средневековой Руси. Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1996.

свою очередь, понимание русской средневековой философии возможно лишь через изучение византийского влияния на ее развитие. Данная диссертационная работа предполагает внести свой практический вкла�