автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Взаимосвязь православия, философии и искусства в Древней Руси

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Симонова, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. Значение принятия христианства для развития философии . 9 —

§ I. Особенности утверждения щравославия на ^си . 9

§ 2, Становление философии и ее взаимоотношения с богословием .41

Г Л А В А П. Влияние православия и философии на развитие искусства . 76.

§ I*. Отражение религиозно-философских воззрений в древнерусской литературе . . 76'

§. 2. Мир и человек в изобразительном искусстве . .106

§ 3» Основы архитектурного формообразования. 137—

ЗАКЛЮЧЕН К Ж .160

Б И В I И 0 Г 3? А Ф И Я . 165

Введение диссертации1993 год, автореферат по философии, Симонова, Татьяна Алексеевна

Актуальность темы исследования, посвященного анализу взаи-мосвязи православия, философии и искусства Древней Руси, обусловлена возрождением объективно сформированного нынешней эпохой внимания ж религии, оказывающей все большее влияние на развитие духовной культуры* Последняя является системным образованием л осмысление ее должно быть многоаспектным. Вот почему обращение к религии, философии и искусству Древней Руси в настоящее время — в эпоху всевозрастающего внимания к истории отечества, особенно актуально с точки зрения возрождения духовности российского общества, осмысления его гуманистического, художественного и эстетического состояний* В то же время переосмысление истории духовной культуры Древней. Руси позволяет по-новому взглянуть на ее место в мировом вультурном процессе и на взаимосвязь с ним» Актуальность темы обусловлена также и тем, что указанная проблема должна исследоваться как единый целостный блок, соединяющий различные аспекты духовной культуры Древней Руси в отличие от традиционных подходов, где этот вопрос рассматривался самостоятельно в рамках таких научных дисциплин, как философия, религиоведение, история и искусствознание*

Состояние научной разработанности темы* В отечественной религиоведческой, философской, исторической, искусствоведческой мысли давно назрела потребность комплексного освещения проблемы взаимосвязи православия, философии и искусства Древней Руси. Тем не менее, до сегодняшнего дня практически не существует обобщающих работ по указанной проблематике. Не получили должного обоснования и решения конкретных проблем, так, в частности, неоднородны оценки христианизации Киевской Руси. Одни исследователи акцентировали свое внимание на несвоевременности принятия христианства Древней Русью, например, ГЛ.Курбатов, Э.Д.ФродоБ, Й«Л.Фраянов в книге "Христианство: античность. Византия^ Древняя Русь»"; другие придерживались противоположной теоретической позиции. Пример тому - работа В*В.Бычкова "Эстетическое сознание Древней Руси. *

Обширный диапазон позиций и мнений относительно христианизации Древней Руси не сказался» однако* не единодушии суждений о специфике древнерусской философии. Работы А.А«.Галактионова, М.В*Грамова, А»Ф.Замалеева, Н*С*Козлова, П.Ф»Никандрова, монографии и статьи других авторов представляют практически единую точку зрения о самобытности* уникальности, оригинальности и демократичности древнерусской философии, развивавшейся внутри отечественной культуры, хотя и многим обязанной достижениям зашдно-еврстейской философии*

В анализе древнерусской художественной культуры в последние годы наметилось изменение научных оценок. Так, если в публикациях до 1980-х гг., как правило, постулировалась свобода древнерусского художественного мышления от влияний христианства, то последующие монографии и статьи вносили необходимые поправки в решение данного вопроса. В качестве примера достаточно упомянуть исследования по древнерусской литературе, в кото-' рых процессы формообразования жанров даны несколько односторонне, в то время как реальное развитие всех жанров литературы необходимо включало моменты светские и церковные, взаимообогащение их изобразительно-выразительных средств, что и позволило древнерусской словесности не только сформироваться в самоатоятельную оригинальную форму художественно-философских поисков, но и напрямую заявить о себе как форме национального самосознания. Интересные и плодотворные идеи по этому вопросу содержатся в трудах Д* С Лихачева, таких как "Развитие русской литературы Х-ХУП веков. Эпохи и стили»*, "Великий путь: становление русской литературы Х1-ХУП веков." и др.

Не менее показательна и эволюция взглядов на иконопись и архитектуру Древней Руси, которая шла в направлении от стереотипов прежних подходов и методов к конкретному анализу. К числу наиболее значительных разработок по указанной проблематике следует отнести работы таких авторов, как М„В.Алпатов, Г.К.Вагнер, Н.Н.Воронин, И.Э.Грабарь, А„В.Иконников, В.Н.Лазарев и др. Они смогли выявить ряд существенных закономерностей отдельных видов и жанров искусства Древней Руси*

При всей фундаментальности указанных теоретических изысканий, проведенных на религиоведческом, философском или искусствоведческом уровнях» проблема взаимосвязи православия, философии и искусства Древней Руси до сих. пор не получила желаемой разработки, что объясняет размах дискуссий и вновь приводит к осознанию необходимости целостного подхода к изучению культуры Древней Руси»

Цель и задачи исследования* Целью данной диссертации является создание разноаепектного представления, о путях развития культуры Древней Руси с X по ХУТ вв., процессах выделения из первоначального единства религии, философии и искусства в относительно самостоятельные сферы духовных поисков. Общей цели исследуемого феномена подчинены задачи, которые решаются в данной диссертации: в процессе исследования первоначального единства религии, философии и искусства Древней Руси выделить и проанализировать те компоненты, которые в ходе дифферешщации получили наиболее яркое выражение; на основе анализа взаимосвязи: религии, философии и искусства Древней Руси обозначить логику самостоятельного развития указанных составляющих, используя конкретно-исторический материал;. выявить роль двоеверия в культуре Древней Руси; проанализировать явление демократизма как характерной черты духовной сферы Древней Руси; определить основные линии взаимосвязи древнерусской духовной культуры сшровой культурой.

Теоретическая и источниковедческая база диссертации. В работе над диссертацией автор опирался прежде всего на философские* религиоведческие и искусствоведческие прицципы анализа, т.е. тот многообразный спектр идей, которые непосредственно касаются проблеш взаимосвязи религии, философии и искусства Древней Руси. Особенно важное принципиальное значение для автора имели историко-философские ж религиоведческие работы А.К.Бычко, BJ3. Бычкова, А. А.Гадактионова, В^С.Гдагшшва, М.Н»Громова, А.Ф.За-малеева, Н„С*Козлова, А.П.Моисеевой, М.Л .Новикова, В.С.Соловьева, Т З.Стойчева, З.А.Тажуризиной, Д»М.УТриновича, З.ВЛдальцо-ьой, И»А^Флоренского, И.ЕЛблокова, Е»Г.Яковлева и др. Помимо указанных работ в диссертации учитываются и непосредственно используются исследования в области искусствознания таких авторов, как Н«.й*Брунов; , Г.К.Вагнер, Н.Н „Водовозов, Еремин, С.ЩЗаварйхин» В*НЛазарев, Д.С.Лихачев, Н.Я»Максимов, JLA.

Фрейберг, С»Еевырев и др.

Научная новизна исследования* Основные моменты новизны работы обусловлены ее предметом и вытекают прежде всего из соединения исторического и логического анализа:

- выявлены особенности соединения религии, философии и искусства в: период генезиса христианской культуры Древней Руси -своеобразие проявления мировоз зренческюс аспектов как в теорий, так и в религиозной, философской и эстетико-художественной практике, нашедшие выражение в соотношении языческого и христианского, светского и религиозного, фольклорного и систематизированного;

- раскрыты характеристики процесса дифференциации различных компонентов духовной культуры Древней Руси, показано постепенное выделение собственного содержания и логик развития религии, философии и искусства, прослежены, с одной стороны, взаимообусловленность, а с другой, автономизация каждого из компонентов культуры; выделены наличные формы как сохраняющегося первоначального синкретизма, так и последующей дифференциации различных слагаемых культуры Древней Руси; чертами тех и других являются открытость, диалогичность, стремление к автономии* выявлены различные проявления двоеверия в каждой сфере культурной жизни Древней Руси; показано, что интеграция, которая не снимает различий, а подчеркивает единство религиозных и светских компонентов внутри эстетического, художественного и философского содержания, в лоне религии, является важным фактором духовного развития общества в указанный период и оказывает существенное влияние на последующее развитие культуры России*

Теоретическое и практическое; значение диссертации» Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении культуры Древней Руси. Результаты исследования могут представлять интерес для. разработки и чтения таких спецкурсов, как "Теория и история отечественной культуры", например, "Роль православия в отечественной культуре", История православия" и др» в различных учебных заведениях средней и высшей школы.

Апробация: диссертации» Автор выступал, с докладами к сообщениями на Всесоюзной конференции "Национальное и интернациональное в современном религиозном сознании" /Москва, 1991 г»/, Республиканской конференции "Оптимизация содержания, форм и условий подготовки специалистов без отрыва от производства" /Москва, 1991 г»/, Всероссийской конференции "Гуманитарная подготовка студентов негуманитарных специальностей и специалистов гуманитарного профиля" /Москва, 1992 г»/, на заседаниях Круглых столов, организованных кафедрой философии религии и религиоведения философского факультета МГУ на темы "Религия и общечеловеческие ценности* /Москва,: 1991 г»/, "Религия и Гражданское согласие" /Москва, 1992 г*/. Был прочитан спецкурс "Искусство и религия" в Московском вечернем металлургическом институте /Москваr 1990 г./» Диссертация прошла апробацию на кафедре философии и гуманитарных наук в Московском вечернем металлургическом институте. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии религии и религиоведения философского факультета М1У»

Структура работы» Диссертация состоит из введенияг двух глав, заключения и списка литературы по исследуемой проблематике»

Список научной литературыСимонова, Татьяна Алексеевна, диссертация по теме "Философия религии"

1. Бычков В.В. Эстетика Аврелия. Августина» М»: Искусство, 1984. - 264 с.

2. Бычков В.В. Эстетика поздней античности: П-Ш вв. М»: Наука» 1981» - 325 с.15» Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси. М.: Знание» 1988, - 61 с.

3. Воронин Н.Н. Древнерусские города. М.-Л.: йзд-во АН СССР, 1945. - 103 с »

4. Галактионов А»А», Никандров П»Ф» Русская философия IX-XIX вв. 2-е изд» испр. и доп» Л», 1989» - 743 с.

5. Гантаев Н.М. Церковь и феодализм на Руси. М»: Изд-во АН СССР, I960. - 168 с.

6. Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Кааань, 1870» - 439. с.50» Иванов АЛ. Литературное наследие Максима Грека. Л»: Наука, 1969. - 244 с.

7. Иванцов-Платонов A.M. О римском католицизме и его отношениях к православию. М», 1869. Ч. I. - 288 с.

8. Идеи эстетического воспитания. Антология в 2-х то М.: Искусство, 1973.53» Иконников А»В» Тысяча леи русской архитектуры» М.: Искусство» 1990. - 384 с.54» Платов А.Н. Православие и русская культура. М»: Советская Россия, 1985. - 128 с.

9. Искусство» Книга; для чтения. Живопись» скульптура,, графика» архитектура. Изд-е 3-е исправл. и дополн. М»: Просвещение, 1969. - 544 с.

10. История философии и культура. Киев»: Внукова думка» 1991» - 288 с.57» Исследования по древней и новой литературе. Я.: Наука, 1987. - 465 с.

11. История русского искусства. В 5-ти т.» М»: Иэд-во АН СССР, 1955.

12. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Петроград» 1918. -221 с.

13. Касперавичюс М»М. Функции религиозной и светской символики. Л»: Знание, 1990. - 32 с.64» КильчевскиЙ В» Богатства и доходы духовенства. Спб», 1908. Изд-е 2-е доп. - 46 с.

14. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. М»: Мысль, 1981».84» Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии. М», 1986. В 2-х ч.

15. Минкина Н.А» Воспитание ответственностью. М»: Высшая школа, 1990» - 143 с»

16. Мнева Н.Е. Искусство Московской Руси. Вторая половина ХУ-ХШ вв. М.: Искусство, 1965. - 252 с.87» Моисеева А»Н» Идейные истоки модернизма современного православия» Изд-во Томск» ун-та, 1984. - 152 с»

17. Моисеева АЛ» Русская духовная культура и атеизм. Изд-во Томск, ун-та» 1987» - 182 с»

18. Мудрагей Н»С» Рациональное и иррациональное: историко-тео-ретический очерк» М»: Наука» 1985» - 175 с»90» Никольский Н»М. История русской церкви. М»: Политиздат, 1983. Изд-е 3-е» - 448 с.

19. Никонов К.И. Религиозен ли человек по природе? М.: Знание, 1990. - 63 с.92» Никонов К»И» Религиозная концепция человека в современной борьбе идей: критический анализ. М.: Знание, 1986. - 62 с.

20. Никонов К.И» Современная христианская антропология. М.: Моск. ун-т, 1983. - 184 с.

21. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М»: Моск. ун-т, 1991. - 173 с.

22. Q. Отечественная общественная мысль эпохи Средневековья. Киев: Наукова думка, 1988. - 323 с.

23. Отечественная философская, мысль Х1-ХУП в. и греческая культура. Киев: Наукова думка, I9SI. - 340 с.

24. Памятники византийской литературы 1Х-Х1Ж веков. М.: Наука, 1969. - 456 с.

25. Петухов Е.В. Русская литература» Исторический обзор главнейших литературных явлений древнего и нового периода. Юрьев, 1912» - 496 с.

26. Попович МЛ. Мировоззрение древних славян. Киев: Наукова думка» 1985. - 167 с.

27. Проблемы теории и истории литературы. М.: Моск. ун-т, 1971» - 413 с.

28. Пузанов О.П. Деформация творческой природы воображения в процессе формирования религиозных представлений. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.» 1983. - II с.

29. Рамм Б.Я» Папство и Русь в Х-ХУ веках. Мл-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 283 с.

30. Религии мира. История и современность. Ежегодник 1988 года. Ми Наука, 1990. - 271 с.

31. Ростовон-Суздальская живопись ХП-ХУ1 веков. М,: Изобразительное: искусства, 1970. - 182 с.

32. Рунева Т. А» Диалектика художественного и религиозного освоения мира. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Л., 1979. - 23 с.П5» Русское православие: вехи истории» М»: Политиздат, 1989» 719 с.

33. Соловьева Б»А». Искусство рисунка» Л.: Искусство, 1989. -255 с.

34. Угринович Д»М» Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985.- 269 с»

35. Угринович ДЛ. Искусство и религия. М»: Политиздат, 1982,- 287 с.

36. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986.-350 с.У 141. Удальцова З.В. Византийская культура. М.: Наука, 1988. -287 с.

37. Успенский Б.А» Филологические разыскания в области славянских древностей. М.: Моск. ун-т, 1982. - 244 с.

38. Христианские корни европеизма. Научно-аналитический обзор. М», 1990» - 55 с.

39. Христианство и Русь. М.: Наука, 1983» - 135 с.

40. Художественный язык Средневековья. М.: Наука, 1982, - 271с.

41. Церковь, общество и государство в феодальной России. М»:.Наука, 1990» - 351 с. 151» Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов. Киев: Науковадумка, 1984. - 158 с..>.

42. Шевырев С. История русской словесности. Спб., 1887. Ч.З-4. Изд-е 2-е, - 128 с»

43. Шохин К»В» Очерк истории развития эстетической мысли в Рос сии./Древнерусская эстетика Х1-ХУП вв» М»: Высшая школа» 1963» - 116 с»

44. Кузнецов П.В» Русская философия как целое //Философские науки» 1989» № 8, С. 87-90»

45. Лосский В» Догматическое богословие.//Богословские труды, 1972, № 8. С» I3I-I87.♦ 171. Лосский В. Очерк мистического богословия в Восточной церкви //Богословские труды» 1972, JI 8. С. 9-122.

46. Лосский В. Паламитский анализ //Богословские труды, 1972, Ж 8» С. 195-205»173» Мудрагей Н.С» Средневековье и научная мысль //Вопросы философии, 1989, Ж 12. С. 16-26.

47. Мусхелишвили Н.Л», Шрейдер Ю.А. Притча как средство инициации живого знания //Философские науки, 1989, № 9. С. I01-104.175» Нарский И»С» Исторические судьбы иррационализма.//Философские науки, 1989, № 12. С. 23-32.

48. Полторацкий НЛ. веская религиозная (£шюсофия//Вопросы философии, 1992, $ 2, С. 123-126.

49. Прохоров Г.М. Исихазм и общественная, мысль в Восточной Европе в НУ веке //Труды отдела древнерусской литературы. Л.: Наука, 1968, * 23. С. 87-110.

50. Угринович Д. И. Проблема трансцендентности бога в современной христианской теологии.//Философские науки, 1990, Jfc I, С. 126—131.

51. Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера// Вопросы философии, 1991, № 8. С. 13-24.

52. Флоренский П.А. Иконостас //Богословские труды, 1972, Я 9. С. 80-149.

53. Хоружий С.С. Карсавин и де Местр //Вопросы философии, 1989, № 3. С. 72-92.

54. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя //Вопросы философии, 1992, I I» С» 61-88.