автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская антропология А. Гелена

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Логинов, Александр Вячеславович

Введение.С. 3

Глава I

Идейные истоки философской антропологии А. Гелена

1.1. Антропологическая проблематика в немецкой классической философии; у Шопенгауэра и Ницше.С. 11

1.2. Прагматическая философия.С. 21

1.3. Философско-антропологический контекст концепции А. Гелена.С.27

Глава II

Учение о человеке

2.1. Человек как «недостаточное существо».С. 47

2.2. Принцип человеческой деятельности.С. 62

2.3 .Язык, религия, культура как антропологические проблемы.С.72

2.4. Антропологическое учение о категориях.С. 84

Глава III

Антропологическая философия культуры

3.1. Философия институтов.С.91

3.2. Философия техники .C.97-10S

3.3. Кризис современной культуры.С. 108-13 О

3.4. Кризис современного искусства.С.130

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Логинов, Александр Вячеславович

Актуальность темы исследования

Антропология вошла в последнее время в число ключевых гуманитарных дисциплина Философская антропология - одно из влиятельных интеллектуальных течений второй половины XX века. В 50-70-е годы, в особенности в Германии, появляется огромное количество работ по данной тематике. Философия в это время предложила множество различных, зачастую прямо противоположных образов человека. Темой данной диссертации является творчество немецкого философа-антрополога Арнольда Гелена (1904-1976). В отечественной истории философии он ещё мало известен и изучен. В зарубежных исследованиях по истории философии напротив, наряду с Шелером и Плеснером, он давно признан классиком философской антропологии. В геленовской философии довоенного периода обычно выделяют феноменологический и идеалистический периоды. В феноменологический период он испытал существенное влияние Макса

Достаточно сложно определить круг дисцишшн, которые охватываются применением данного термина. В англоязычной научной традиции обычно под словом антропология понимают физическую (или биологичеиЛ) антропологию, культурную антропологию, археологию и лингвистшу. (В физической антропологии выделяются такие разделы, как морфология человека, антропогенез, расоведение, в последние десятилетия к ним добавилась физиологическая антропология.) Гораздо реже упоминаются социальная, психологическая, политическая и юридическая антропология. Другая традиция сложилась в европейско-конгинентальном научном сообществе и в трудах учёных, ориентирующихся именно на неё. С французской исторической ппколой Анналов связано появление исторической антропологии. Культурная (социальная) антропология во Франции и в Германии чаще всего называлась этнографией (этнологией) и не настолько была насьпцена более общими философскими идеями, как в англоязычной традиции. Наоборот, физическая антропология здесь очень рано приобретает философский оттенок. Начиная с эпохи немецкой классической философии складьшается как самостоятельное явление философская антропология. Безусловно с самого начала она тесным образом была связана с физической (биологической) антропологией, а затем и культурной антропологией (этнографией), а также оказала влияние на развитие педагогической антропологии. Как видно из вьппеизложенного, спектр значений слова антропология достаточно широк. Аналогичная ситуация в последние десятилетия наблюдается и в отечественной научной литературе.

Шелера . Одной из первых работ Гелена стала книга «Действительный и недействительный дух. Философское исследование о методе абсолютной феноменологии» (1931). Обращение к идеализму происходит у философа между 1928 и 1935 годами. В этот период наибольшую известность получили работы «Теория свободы воли» (1932) и «Государство и философия» (1935). В конце тридцатых годов в философском творчестве Гелена совершается «антропологический поворот». Именно антропология сделала его всемирно известным: в 1940 году появилось центральное антропологическое сочинение немецкого философа «Человек. Его природа и положение в мире», которое поставило его в один ряд с признанными классиками философской антропологии. Послевоенный период творчества Гелена обычно обозначается как «философия институтов», в это время также были созданы его сочинения по этике и эстетике. Центральными работами этого периода являются «Первочеловек и поздняя культзфа» (1954), «Душа в техническую эпоху. Социально-психологические проблемы в индустриальном обществе» (1957), «Картины времени. К социологии и эстетике современной живописи» (1960), «Мораль и гипермораль. Плюралистическая этика» (1969). Следует отметить, что концепция немецкого антрополога не замыкается теоретической сферой, но и направлена на рассмотрение основных проблем современной эпохи.

Идеи Гелена в настоящее время сохраняют свою значимость, что проявляется в растущем интересе к его творчеству. Философская антропология находилась на пересечении самых различных л Геленовская феноменология, однако, имела мало общего с феноменологией Гуссерля и даже Шелера. В работе «Действительный и недействительный дух.» философ вполне в феноменологическом духе призьшает обращаться к непосредственно воспринимаемому и отказаться от всяческих уже принятых гипотез, но здесь нет ни «анализа сущностных взаимосвязей», ни феноменологического «эпохэ», он также отказьшается от шелеровского понятия реальности. философских направлений, таких, как феноменология, философия жизни, экзистенциальная философия, биологический витализм, поэтому проведённая автором диссертации работа имеет значение для исследований в области истории философии. Антропология Гелена представляет собой один из самых репрезентативных вариантов философской постановки проблемы человека. В последнее время появилось значительное количество работ по философской антропологии, однако, история этого философского направления изучена всё ещё недостаточно полно. Поэтому обращение к истокам антропологического направления в философии представляется особенно актуальным. Анализ философской антропологии Гелена, а также историческо-философского контекста возниьсновения его концепции должен послужить лучшему пониманию методологических вопросов в антропологических исследованиях. Идеи А. Гелена оказали заметное влияние на развитие социальной и политической философии. Его теория социальных институтов и консервативная «критика культуры», понимание специфики современных социальных процессов совсем не утратили свою значимость. В некоторых аспектах идеи философа перекликаются с современными дискуссиями о постиндустриальном обществе, «конце истории» и «состоянии постмодерна». Именно поэтому данная сфера философского наследия Гелена заслуживает отдельного рассмотрения.

Степень разработанности проблемы

Среди основополагающих трудов по философской антропологии следует отметить работы М. Шелера, Г. Плеснера, Э. Ротхакера, М. Ландмана, Т. Литта, Л. Портмана, Х.-Э. Хенгстенберга, Ф. Хаммера, К. Ранера, Л. Биннсвангера, О.Ф. Больнова. Непосредственно творчеству Арнольда Гелена посвящены труды П. Янсена, Ф. Йонаса, Т. Литта, В.

Рюгмера, Л. Самсона, В. Глассера, К.О. Аппеля. Г. Хофнера, П. Фонка и других. В отечественной науке ряд авторов также занимаются разработкой проблем философской антропологии. Здесь следует упомянуть тексты В.А. Подороги, В. Д. Губина, Ю.А. Кимелева, A.M. Руткевича, Б.В. Маркова, Б.А. Григорьяна, В.Б. Куликова, Л.А. Чухиной, B.C. Малахова, А.Н. Малинкина, П.С. Гуревича. Творчество Арнольда Гелена рассмотрено в кандидатской диссертации A.C. Гарбузова «Критика философской антропологии А. Гелена» 1971 года. В ней затронута, прежде всего, проблематика книги «Человек.» (1940), но мало места уделено более раннему и более позднему творчеству философа и естественно не вошли в поле зрения работы (как самого А. Гелена, так и многочисленные критические), опубликованные после появления данной диссертации. Некоторые аспекты творчества Гелена проанализированы также в работах Ю.А. Кимелева, A.M. Руткевича, Б.А. Григорьяна, Б.А. Куркина

В этой связи следует отметить работы Ю.А. Кимелева и А.М. Руткевича. Ю.А. Кимелев непосредственно рассматривает идеи Гелена в работе «Современная буржуазная философско-религиозная антропология» (1985). Исследователь анализирует философию Гелена, исходя из того влияния, которое она оказала на представителей религиозно-философской антропологии, которые достаточно часто обращались к отдельным положениям философии Гелена. В работе отдельная глава посвящена ключевым идеям Гелена, исследуется влияние некоторых положений основателей философской антропологии М. Шелера, Г. Плеснера и А. Гелена на религиозную антропологию XX века (философию Г.-Э. Хенгстенберга, Ф. Хаммера, К. Ранера). Некоторые аспекты антропологии Гелена затрагиваются также в работах Ю.А. Кимелева «Современная западная философия религии» (1989) и «Философский теизм» (1993). A.M. Руткевич - автор содержательного

раздела о философской антропологии в коллективном труде по истории философии (2000), а также статьи «Теория институтов А. Гелена», опубликованной в журнале по истории философии. Института философии РАН (2000). В первой из указанных работ Гелен отнесён исследователем к «биологической антропологии», наряду с Плеснером, Бойтендайком, Портманом. В центре внимания в этом разделе находятся идеи Плеснера и Гелена, рассматривается влияние ряда биологических идей на формирование философии Гелена. В статье, посвященной «теории институтов», проанализирована как собственно геленовская теория институтов (здесь идёт речь также о её антропологических предпосылках), так и неразрывно с ней связанная «пессимистическая критика современной цивилизации». Консервативная позиция А. Гелена созвучна основным положениям книги A.M. Руткевича «Что такое консерватизм?» (1999)

Следует признать, что творчеству Гелена в отечественной науке до настоящего времени уделялось мало внимания. Его идеи очень редко становились предметом самостоятельного рассмотрения, концепция философа так и не была проанализирована в своей целостности, Люльшой интерес для исследования представляет и сама проблематика обоснования такой науки, как философская антропология, статус которой до сих пор остаётся достаточно спорным.

Цели и задачи исследования

Целью диссертации является целостное изучение различных этапов развития философии Гелена, исходя из внутренней логики развития основных его антропологических идей. Автор диссертации полагает, что антропология является важнейшей частью философии Гелена, поэтому именно с этих позиций рассматривается более поздний период его творчества, называемый «философией институтов».

В данной работе поставлена историко-философская задача анализа творчества Гелена в идейном контексте эпохи, принимая во внимание как концепции основных представителей антропологического направления в философии (М. Шелера, Г. Плеснера, Портмана, Т. Литта, О.Ф. Больнова, М. Ландмана, Э. Ротхакера), так и других направлений в философии рассматриваемой эпохи, затрагивавпшх антропологическую проблематику.

Достижение поставленной цели требовало реализации следующих задач:

1. Показать идейные истоки философской антропологии Гелена. Для достижения этой цели рассматривается три самостоятельных идейных комплекса: немецкая классическая философия, а также антропологические идеи Шопенгауэра и Ницше; прагматизм (в особенности идеи Джеймса и Дьюи, к которым философия Гелена была достаточно близка).

2. Показать философско-антропологический контекст идей Гелена, проанализировать вопрос о методе в философской антропологии и дать сравнительную характеристику различного понимания этой проблемы в трудах Шелера, Плеснера и Гелена.

3. Дать философский анализ основных антропологических идей Арнольда Гелена, изложенных в ключевом антропологическом трактате «Человек. Его природа и положение в мире» (1940), а также отдельных статьях.

4. Проследить внутреннюю взаимосвязь философской антропологии и «философии институтов», показать целостность мировоззрения и последовательность развития взглядов философа.

5. Выявить геленовское понимание культуры и её антропологического смысла; проанализировать взаимосвязь основных антропологических категорий и философии культуры в рассматриваемой концепции.

6. Рассмотреть геленовскую интерпретацию кризиса культуры и ввести её в контекст иных концепций кризиса в философии XX века.

Научная новизна

Научная новизна работы состоит в том, что

- в хфоведенном исследовании впервые в отечественной философской литературе обобщены антропологические идеи А. Гелена,

- автор прослеживает генезис и развитие основополагающих антропологических положений философии Гелена, показывает внутреннюю логику перехода от философской антропологии к философии культуры и социальной философии,

- в работе рассматриваются методологические проблемы немецкой антропологической школы,

- проанализированы основные идеи «философии институтов» Гелена.

Методология исследования

В диссертации применён системный историко-философский метод исследования. В работе используются элементы сравнительно-исторического анализа, сочетание из)Ления истории идей и их социокультурного контекста: в данном исследовании рассмотрены истоки антропологической теории Гелена, проведено сравнение с основными философско-антропологическими теориями рассматриваемой эпохи. Автор стремится к сочетанию реконструкции целостного учения философа с анализом ключевых его антропологических идей. Источниками данного исследования были как основные труды самого

10

Арнольда Гелена, так и других представителей философской антропологии, а также дискуссии по данной проблематике в современной отечественной и зарубежной критической литературе.

Практическая значимость

Материал диссертации может быть использован как для преподавания истории философии, так и для чтения курсов и спецкурсов по философской антропологии и социальной философии.

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались на историко-философских конференциях в РГГУ в декабре 1999 года и в декабре 2000 года, обсуждались на кафедре истории зарубежной философии РГГУ и были опубликованы в пяти статьях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философская антропология А. Гелена"

Заключение

У Арнольда Гелена не было учеников, прямых продолжателей его философии?л Весьма часто немецкий антрополог подвергался критике: в ранний период за «биологизм» в интерпретации человека, (Т. Литт) а в поздний - за консерватизм ( Ю. Хабермас ). Однако его идеи оказали существенное влияние на развитие философско-антропологических исследований. Это влияние прослеживается в трудах таких различных мыслителей, как Х.-Э. Хенгстенберг, Ф. Хаммер, Э. Ротхакер, М. Ландман и других. Метафора человека как «недостаточного существа» встречается во многих современных работах по философской антропологии.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) Появление философской антропологии как самостоятельного течения обусловлено историей развития западной философии Х1Х-ХХ веков. Геленовский вариант философской антропологии зтнаследовал многие тенденции немецкой философии от Гердера, Канта и Фихте до Шопенгауэра и Ницще ( в частности, обращение от парадигмы сознания к парадигме действия). Вторым важнейшим идейным источником антропологических идей Гелена был американский прагматизм. Такое нетипичное для немецкой философии сочетание представляется весьма органичным в контексте выработанной Геленом философии деятельности.

2) В философской антропологии Арнольда Гелена значительное внимание уделено методологическим вопросам. В своём понимании

Достаточно сильное влияние философии Гелена испытал липш социолог Г. Шельский. метода философской антропологии он существенно отличается от других представителей этого течения.

3) Исходя из концепции человека как действующего существа, Арнольду Гелену удалось рассмотреть основные феномены человеческого бытия и человеческой культуры. Они интерпретировались им, не исходя из принципов «биологического редукционизма», понимания всех высщих проявлений духовной жизни человека как компенсации определённых черт его биологии (в чём его обвиняли многие критики), но как круг взамосвязанных явлений, где нет чёткого разделения на причины и следствия. Антропологическое учение о категориях вводит специальные, предназначенные для описания специфического предмета термины, которые, согласно Гелену, позволяют избежать традиционных дуалистических и редукционистских подходов к проблеме человека.

4) Философию Гелена в поздний период его творчества можно охарактеризовать как метаантропологию (в шелеровском смысле). Немецкий философ не отказался здесь от ключевых положений своей антропологии, дополнив и расширив их антропологической философией культуры. Тематика второго крупного труда Гелена «Первочеловек и поздняя культура» сближается с проблемами, затрагиваемыми англоязычной культурной антропологией. Социальные институты в философии Гелена получили антропологическую интерпретацию в качестве факторов, «стабилизирующих» существование человека как «недостаточного существа».

5) Если отдельные положения антропологической концепции философа, основанные на результатах современных ему биологических теорий, в настоящее время отчасти утратили свою значимость, то «критика культуры», на мой взгляд, сохраняет актуальность. Более того, диагноз, поставленный Геленом современной культуре, представляется всё более и более справедливым.

140

6) Этика и эстетика Гелена, как показано в диссертации, также имеют прямое отношение к философской антропологии, заслуживая при этом дополнительного самостоятельного исследования. В диссертации рассмотрены только те аспекты работ Гелена по этике и эстетике, которые имеют прямое отношение к философской антропологии.

7) Методологическая проблематика была одной из основных в философской антропологии XX века. В диссертации выявлены ряд сходств и различий между ведущими представителями философской антропологии, занимавшимися этой темой. Проблема метода в философской антропологии является ещё недостаточно изученной, поэтому она остаётся весьма актуальной для дальнейших исследований.

Автор диссертации не претендует на всестороннее и исчерпывающее раскрытие темы, считая проделанную работу началом, постановкой проблем и вопросов и надеется, что философия Арнольда Гелена не будет обойдена вниманием в отечественной историко-философской науке.

Список научной литературыЛогинов, Александр Вячеславович, диссертация по теме "История философии"

1. Gehlen А. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn, 1955

2. Gehlen A. Urmensch und Spatkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen. Bonn, 1956

3. Gehlen A. Anthropologische Forschung. Homburg, 1961

4. Gehlen A. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Neuwied am Rhein-Berlin, 1963

5. Gehlen A. Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Homburg, 1964

6. Gehlen A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurt/M., 1969

7. Gehlen A. Zeit-Bilder Zur Soziologie und Asthetik der modernen Malerei. Frankfiirt/M.-Bonn, 1960

8. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988

9. Я.Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке. М., 1991

10. Т.Адорно, М. Хоркхагшер Диалектика просвещения. М.,СПб. 1997

11. АйерЧ. Человек как предмет научного исследования. Философские науки, 1991, 1

12. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984

13. Ашиьев ЯГ. Человек как предмет познания. М., 1969

14. Бабкина Н.Л. Критика западногерманской философской антропологии автореф. дисс.к.ф.н. М., 1975

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995 16. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 199377. £лмблер A C . Самостоянье человека. Кемерово, 1993

16. Бибихт В.В. Язык философии. М., 1993

17. БодрйарЖ. Система вещей. М., 199520. больное О. Ф. Философия экзистенциализма. М., 1999

18. Бубер М. Проблема человека// Два образа веры. М., 199522. ллуеваЛ.Я. Человек: деятельность и общение. М., 1979 22. Лольверде/Г. Философская антропология. М.,2000

19. ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990

20. Бейдле А Умирание искусства. М., 1996

21. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.,1972

22. Гадамер Г.Г. Понятийная живопись? (Заметки по повод книги А. Гелена «Образы времени») // Актуальность прекрасного. М., 1991

23. Гадамер Г.Г. Человек и язык // От я к другому. Минск, 1997

24. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979

25. Гарбузов A.C. Критика философской антропологии Арнольда Гелена автореф. дисс.к.ф.н. М., 1971

26. ГердерИ.Г Начало языка. Рига, 1906

27. Гердер И.Г Идеи к философии истории человечества. М., 1977

28. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века // Логос, 1(11) 1999

29. Головко Б.А. Критический анализ эволюции философскихвзглядов О.Ф. Больнова автореф. дисс.к.ф.н. Киев, 1981 35. Горохов В.Г., Стёпин B.C. Философия науки и техники. М., 1995

30. Григорьли А Г. Философская антропология. М., 1982

31. Губин В.Д. Проблема человека в современной философии. М., 1990 38. Губмм АД., ЯекрасоваБ'.Я. Философская антропология. М., 2000. 29. ГулыгаА.В. Гердер. М., 1975

32. Гулыга А. В. Гердер и его «Идеи к философии истории человечества» / ГердерИ.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 197741. /уревмч Я.С. Философская антропология. М., 1997

33. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986, 3

34. Давыдов Ю.Н. Концепция науки в социологии Макса Шелера // Социологические исследования. 1984,4

35. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 197745. Делё5Ж Ницше. СПб., 2001

36. Дшьтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времён Возрождения и Реформации Иерусалим-Москва, 2000

37. Джеймс У. Прагматизм // Воля к вере. М., 1997

38. ДришХ. Витализм. Его история и система. М.,1915

39. Дь/ом Д. Психология и педагогика мышления. Берлин, 1922

40. Дюр/ааш/А*. О двойственном происхождении человека. СПб., 1992

41. ЗаксеX. Антропология техники // Философия техники в ФРГ. М., 1989

42. Замошкин Ю.А. «Конец истории»: идеологизм и реализм // Вопросы философии. 1990, 3

43. Елькина Е.Е. Проблема техники в западной философской антропологии автореф. дисс.к.ф.н. СПб., 1997

44. Какабадзе З.М. Человек как философская проблема. Тбилиси, 1970

45. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1999

46. Кант И. Критика чистого разума. М., 199457. лСассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.,1998

47. Кимелее Ю.А Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М., 1985

48. Кимелее Ю.А. Современная западная философия религии. М.,1989

49. ТТгшелев iO.A Философский теизм. М., 199361. 7<"'озговйг Я.Я. Социально-историческая антропология. М., 1999

50. Корнеев П.В. Макс Шелер и современная философская антропология автореф. дисс.к.ф.н. М., 1965

51. Корнеев П.В. Категория социального в философской антропологии // Философские науки. 1978, 4

52. Кризис культуры: Антология. М., 1994

53. Куликов В.Б. Педагогическая антропология. Свердловск, 1988

54. Куркин Б.А. Противоречия «рационализированной культуры» в философской антропологии А. Гелена // Вопросы философии, 1982,1

55. Леей СтроссК. Структурная антропология. М., 1985

56. ЛенкХ. Размышления о современной технике. М., 1996

57. Лоренц К Агрессия. М., 1994

58. Малахов B.C. Ещё раз о конце истории // Вопросы философии. 1994,7-8

59. Малинкин А.Н. Социологическая концепция Макса Шелера автореф. дисс. к.ф.н. М., 1989

60. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991

61. Мор/сое Философская антропология. СПб., 1997

62. Моркузе Г. Одномерный человек. М., 1994

63. Мелъвилъ Ю.К. Американский прагматизм. М., 1957

64. Молчанов АЯ. Парадигмы сознания и структура опыта. Логос, 3 1993

65. Ямг/ше Ф. Сочинения т.1,11. М.,1990

66. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

67. Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978

68. Панов E.H. Этология её истоки, становление и место в исследовании поведения. М., 1975

69. Петров Ю.В. Антропологическое измерение в философии И.Канта // Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.,1999

70. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизапт искусства. М.Д991

71. Подорога В.А. «Фзтндаментальная антропология» М.Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX. М., 198б

72. Подорога В.А. Фсиошетттия тела. М., 1992

73. ПортновА.Н. Языкисозиаиие. ИвановоД994

74. Ршёр П. Какого рода высказывания о человеке могут принадлежать философам // О человеческом в человеке. М.,1991

75. Руткееич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985

76. Руткееич A.M. Что такое коисещатизш! СПб.,1999

77. Руткееич A.M. Философская антропология // История философии Запад Россия - Восток, книга четвёртая. М., 2000

78. Руткееич А.М. Философия институтов А. Гелена // История философии. М.,2000, 5

79. Сидоров И.Н. Философия действия в США: от Эмерсона до Дьюи. Л., 1989

80. Смирнов И. Homo homini philosophus. СПб., 1999

81. Современная западная философия Словарь. М., 1998

82. СоболеваМ.Е. Философия символичес1сих форм Э. Кассирера. СПб., 2001

83. Стёпин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992

84. Тейяр де Шарден П. Проблема человека. М., 1965

85. Тимирязев К.А. Витализм и наука. Соч. т. 5. М., 1938

86. Гшбе/?ген Я. Поведение животных. М., 1985

87. ТЪффлер А Футурошок. СПб., 1997

88. ТоффлерА. Третья волна. М., 1999

89. Фёдорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Полис. 1996,2

90. Феномен человека. Антология. М., 1993

91. Философия техники в ФРГ. М., 1989

92. Франк СЛ. Реальность и человек. СПб., 1997

93. Фридрих Кл. О функциях одной мыслительной фигуры // Вопросы философии. 1994,7-8

94. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

95. Фромм Э. Душа человека. М., 1992

96. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993

97. ФукоМ. Слова и вещи. СПб., 1994

98. ПО. Фуко М. Антропологический круг // История безумия в классическую эпоху. М., 1999

99. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, 3

100. ХайдеггерМ. Время и бытие. М.,1993из. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997

101. ХюбшерА. Мыслители нашего времени. М., 1962

102. Чёрная Л.А. «Новая философская антропология» М. Шелера и история культуры // Вопросы философии. 1999, 7

103. Чухина Л.А. Критика феноменологической аксиологии Макса Шелера автореф. дисс. к.ф.н. Л., 1967

104. Чухина Л.А. Проблема человека в философской антропологии Макса Шелера // Вопросы философии. 1978, 8

105. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига, 1991

106. ШелерМ. Избранные произведения. М.,1994

107. ШелерМ. Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999

108. Это человек. Антология. М., 1995

109. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление т.1,11. М.,1993

110. Шпенглер О. Закат Европы т. I, П. М., 1998

111. Шпиц Р. Психоанализ раннего детского возраста. М., 2001

112. Феномен человека. Антология. М., 1993

113. Фрейд 3. «Я» и «оно» Труды разных лет т.1,П. Тбилиси, 1991 т.Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальнаямобилизация; О боли. СПб., 2000128. Юнгер Ф. Ницше М.,2001

114. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1991

115. ApelKarl-Otto Arnold ОеЫепз «Philosophie der Institutionen» und die Metainstitution der Sprache // Transformation der Philosophie. Frankfurt/M .,1991 Bd.l

116. ApelK.O. undGadamerH.-G. Philosophishe Rundschau. 1962,10

117. Arlt G. Anthropologie und Politik. Ein Schlussel zum Werk Helmut Plessners. Munchen, 1996

118. BlessingE. Das Ewige im Menschen. Stutgart, 1954

119. Bollnow O.F. Anthropologische Padagogik. Bern, Stuttgart, 1983

120. Eugre K. Max Scheler. Boston, 1965

121. FonkP. Transformation der Dialektik. Wurzbwg, 1983

122. FringsM. Max Scheler: A concise introduction into the world of great thinker. Pittsburgh 1965

123. Glasser W.R. Soziales und instrumentales Handehi. Probleme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jurgen Habermas. Stuttgart, 1972 129. Gnmdprobleme der grossen Philosophen (Sheler, Honigswald, Cassirer, Plessner, Merlo-Ponty, Gehlen). Gotingen, 1991

124. Habermas U. Philosophische Anthropologie. Lexikon-Artikel von 1958 // Kultur und Kritik. Frankfurt/M., 1973

125. Haeffner G. Philosophische Anthropologie. Stuttgart, 1982

126. Hammer F. Theonome Anthropologie?: Max Schelers Menschbild und seine Grenzen. Den Haag, 1972

127. HenstenbergH. -E. Phuosophische Anthropologie. Stutgart, 1957

128. Hoffier E. Der Humanitarismus und die Versuche seiner Uberwindung bei Nietzshe, Scheler und Gehlen. Wurzburg, 1988

129. HunningA. Das Schaffen des Ingeniers. Beitrage zu einer Philosophie der Technik. Dusseldorf, 1978

130. Jansen P. Arnold Gehlen. Die Anthropologische Kategorienlehre. Bonn,1975

131. Jonas F. Die Institutionenlehre Arnold Gehlens. Tubingen, 1966

132. Koreth E. Was ist der Mensch? Linsbruk, 1984

133. Kruger H.-P. Angst vor Selbstenscheidung. Zum gegenwartigen Streit um Helmuth Plessners philosophische Anthropologie // Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie. 1996 2

134. Litt T. Menshund Welt. Heidelberg, 1961

135. Lorenz K. Einfiihrung in die Philosophische Anthropologie. Darmstadt, 1990

136. MahrA. Der Mensch im Spiegel des Biologismus. Tubingen, 1948

137. MeadM. Anthropology: a Human Science. New York, 1964

138. Mode E. Die neue Einsamkeit der Postmodeme. Munchen, 1991

139. Mohler A. Die Konservative Revolution in Deutschland 1918-1932. Stutgart,1950

140. OstbergF. Sprache und Handlung. Tubingen, 1977

141. Pagel G. Narziss und Prometetheus. Die Theorie der Phantasie bei Freud und Gehlen Wurzburg, 1984

142. Pircher W. Das «Verschwinden des Menschen»: Postmodeme Anthropologie // Philosophische Anthropologie der Moderae.1. Winheim, 1995

143. Plessner H. Die Frage nach der Conditio humano. Aufsatze zur philosophischen Anthropologie. Frankfurt/M. 1976

144. Politisches Denken im 20 Jahrhundert. Munchen, Zurich, 1994149

145. Rescher N. Human Interests. Reflections on Philosophical Anthropology. Standfort, 1990

146. RothakerE. Philosophische Anthropologie. Bonn, 1966

147. Rugmer W. Philosophische Anthropologie und Epochenkrise. Pahl-Rugenstein, 1979

148. SchonebergH. Der Mensch als «Zuchtwesen». Padagogische Probleme in der Anthropologie Arnold Gehlens. Kohl, 1955

149. SchelerM. Vom Umsturz der Werte Bd. I.II. Leipzig, 1919

150. SchelerM. Vom ewigen im Menschen. Leipzig, 1923

151. SchelerM. Wissensformen und die Gesellschaft. Bonn, Munchen, 1960

152. SchelerM. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Damstadt, 1928

153. SchelerM. Schriften zur Anthropologie. Stuttgart, 1994

154. Schelsky H. Der Mensch in technischen Zivihsation. Frankftirt/M.,1961

155. Schulz W. Philosophie in der verenderten Welt. Bonn, 1984

156. Shnedelbach H. Philosophie in Deutschland 1831-1933. Frankfurt/M., 1983 172. Weber A. Einfiihrung in die Soziologie. Munchen, 1955

157. Weiss Weltverlust und Subjektivitat. Freiburg im Breisgau, 1971 175 AMc/2fer//T. Bausteine zu einer Geschichte der der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Bern, Stuttgart, Wien, 1995