автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философская антропология

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гулямов, Мухаммад Али

Введение.4

Глава I. Антропология и антропологические проблемы в истории философии.22

1.1. Антропологические проблемы в Древних и

Средневековых философских традициях: Восток - Запад.V.28

1.2. Немецкая классическая философия: антропология в структуре философского знания.75

1.3. О месте антропологии в исторических классификациях наук.88

1.4. Философская антропология - попытка обоснования дисциплинарного статуса "философии человека" в XX веке.98

Глава II. Методологические проблемы антропологии.107

2.1. Понятие "антропология": формальнологический смысл и современное его понимание.107

2.2. Объект, предмет и методы Антропологии.120

2.3. Понятия и категории Антропологии.131

2.4. Структура и функции Антропологии.133

2.5. Место антропологии в системе философских дисциплин.145

- 3

Глава III. Теоретические проблемы антропологии.157

3.1. Проблемы общей и индивидуальной природы человека.163

3.2. Проблемы сущности человека.174

3.3. Проблемы происхождения человека.188

Глава IV. Прикладные проблемы антропологии.200

4.1. Проблемы определения характера человека.203

4.2. Проблемы совершенствования и самосовершенствования природы человека.223

4.3. Эсхатологические вопросы Антропологии

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Гулямов, Мухаммад Али

Диссертационная работа посвящена определению предмета, основных проблем и места Антропологии1 в системе философских наук.

Философия человека, как относительно самостоятельное философское направление, имеет немаловажное теоретическое и методологическое значение для наук, изучающих человека. Однако отсутствие общепризнанного статуса в определенной мере снижает теоретико-методологическую значимость философии человека в системе челове-коведческих наук. Отсутствие официального статуса не позволяет ей иметь четкие границы собственного предмета; в результате неизбежно возникает неопределенность в ее тематическом содержании. Такое положение философии человека при высоком уровне развития междисциплинарных знаний о человеке наводит на мысль о целесообразности признания Антропологии нормативной наукой, ориентированной по своей специфике на проблематику философских и теоретико-методологических проблем антропологических наук в целом.

Антропология - как санкционированная философская дисциплина в ранге базовой философской науки о человеке - имеет для рекомендуемой ей роли все необходимые критерии и предпосылки, чтобы стать теоретико-методологической дисциплиной, в пределах которой могли бы концентрироваться и систематизироваться знания о человеке, достигнутые в различных человековедческих науках.

Решение данной задачи, несомненно, входит в компетенцию философии, что и подтверждает, на наш взгляд, обоснованность и целесообразность выбора Антропологии в качестве объекта философского исследования.

1 В данном исследовании понятие «антропология» берется в его широком смысле, т. е. как синоним «философской антропологии», по

I. Актуальность постановки такой проблемы сегодня выражается в следующем:

А) Традиционно в нашей отечественной научно-исследовательской литературе философские знания о человеке в коллективных и индивидуальных монографиях, учебниках и учебных пособиях обычно освещались под рубриками «Философия человека», «Философские проблемы человека» или «Проблемы философии и человека». Под названными рубриками антропологические исследования публиковались, как правило, в философской литературе.

Подобная традиция сложилась и была характерна не только для философской науки советского периода. Она встречается даже и в отдельных трудах по истории философии. Так, в Бэконовской классификации человеческих познаний, в разделе "Философия", под рубрикой "Первая философия", после "Учения о человеке", вся детализация учения о душе приводится под единым названием - "Философия человека". Такая традиция, хотя и не повсеместно, присутствует как в отечественной, так и в зарубежной философской литературе".

В последние годы произошли существенные изменения в структуре и содержании гуманитарных дисциплин. В сфере философии эти изменения особенно заметны.

Долгие годы в тематическое содержание нормативной философии включались вопросы предмета, метода и функции философии, и в последовательной форме освещались проблемы диалектического и исторического материализма. Проблемы "философии человека" при такой структуре распределялись между двумя основополагающими разделами философии: диалектический материализм, наряду с другими проблемаэтому понятие «философская», как уточняющее слово, не всегда будет использоваться автором. ми, освещал вопросы естественнонаучной природы сознания, а исторический - проблемы "человека", "личности" и "индивидуальности".

В начале 90-х годов, в связи с общей мировоззренческой переориентацией, исторический материализм был заменен социальной философией. Такая замена не внесла существенного изменения в тематическую структуру нормативной философии. Положение "философии человека" осталось по-прежнему двуединым в рамках общей и социальной философии. В структуре последней "философия человека" включила в себя те же вопросы, которые ранее входили в раздел исторического материализма.

В настоящее время тематическая структура нормативной философии существенно изменилась. Надо признать, что сегодня единой, общепризнанной - базовой философии фактически уже нет. Вместо нее появился целый ряд дисциплин в виде учебников и учебных пособий по философии с разнообразной тематикой. В них в одних случаях, в качестве раздела рассматриваются вопросы "философия философии" (мета-философия), "философия познания" и "философия бытия" . В других -в несистематической форме рассматриваются вопросы теории познания и онтологии, в-третьих, включена только одна тематика, либо по теории познания, либо по социальной философии. Словом, выбор тематического содержания и структуры нормативного курса философии зависит от научного кругозора, мировоззренческой или идеологической ориентации того или иного автора. Во всех вышеназванных ситуациях "философия человека" также претерпевает существенное проблемное изменение. В некоторых нормативных курсах "философия человека" даже и не упоминается; в виде исключения упоминается лишь проб л е

См.: Философия // Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону: Феникс. 1997.-573 с. ма сознания. Причина такого отношения к "философии человека", на наш взгляд, заключается, прежде всего, в отсутствии её дисциплинарного статуса. В недалеком будущем, если дифференциация научных направлений будет продолжаться нынешними темпами, то, возможно, "философия человека" - как "ничейная", беспредметная область философии начнет вытесняться за пределы нормативной философии вообще и попадет в поле других гуманитарных наук, "распадаясь" на всё более частные вопросы, и оставаясь не только неоформленной философской дисциплиной, но и крайне неопределенным философским направлением.

В последние годы, в связи с внесением изменений в номенклатуру специальных научных работников, ситуация становится несколько обнадеживающей. В новую номенклатуру внесены существенные изменения, в том числе, и в область философских наук. Что касается "философии человека", то она может рассчитывать на получение дисциплинарного статуса «в лице» «философской антропологии»4. Однако отсутствие общепризнанного дисциплинарного статуса и у философской антропологии, и, прежде всего, неразработанность системной теории человека все же служат тревожными факторами для решения проблем "философии человека" на пути её предметного оформления. В этой связи в обосновании предмета и определении дисциплинарного статуса Антропологии мы видим признание за философией человека относительно самостоятельного философского направления5. л

См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия // Учебник для вузов. - М.: ТЕИС. 1996. - 504 с.

4 Кстати не совсем понятен мотив объединения "философской антропологии" и "философии культуры" - двух относительно самостоятельных философских направлений. [См.: Бюллетень ВАК РФ. - №4. -М.: 1995.-С. 24.]

5 Хотелось отметить, что нормативная, т. е. общая философия, ни в коей мере не заменяет философские проблемы частных наук (фило

Б) В середине 70-х годов по инициативе и при поддержке Философского общества, Всесоюзного общества «Знание» и Министерства высшего и среднего специального образования была организована Всесоюзная научная конференция по теме: "Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности"6. С тех пор "комплексное изучение человека" под различными формулировками типа "целостная концепция человека", "системно-целостная теория.", "междисциплинарная концепция человека" стало актуальной проблемой "философии человека". В итоге необходимость комплексного междисциплинарного подхода к человеку привела к идее создания (в рамках Академии наук) централизованного научно-исследовательского института - Института человека, затем и Центра наук о человеке. Несмотря на определенные успехи в области междисциплинарного изучения человека, создание целостной концепции или системно-структурной теории человека, остается все же проблематичным, ибо отсутствие предметной, дисциплинарной организации, ".связанной с институалип зацией знания." не позволяет наглядно обозреть уровень прошлых и ныне достигнутых знаний о человеке. Достигнутые знания в процессе софия биологии, химии, математики и т. д.). Последние, как относительно самостоятельные философские направления, для общей философии служат источниками конкретного материала из различных областей наук. Таким же образом Антропология не заменяет философию человека. Даже формальнологически понятие «философия человека» является шире, чем понятие «антропология». Философия человека, как относительно самостоятельное научно-исследовательское направление, служит той областью знаний, в которой ставятся и решаются разнообразные гуманитарные, социальные и естественнонаучные вопросы, так или иначе связанные с философскими проблемами природы и сущности человека.

6 См.: Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. - М.: 1975. - Выпуск 1-У. междисциплинарного изучения человека в сфере образования обычно воспринимаются как знания переднего края антропологических наук, а не как общепризнанно сложившиеся знания в сфере нормативной философии.

Например, все новое, достигнутое в различных психологических дисциплинах, рано или поздно, войдет в проблематику Общей психологии, ибо последняя является нормативной наукой, в которой систематизируются и "удостоверяются" достигнутые знания в области конкретных психологических наук. Достижения последних вне нормативной науки - Общей психологии - всегда остаются проблематичными. Только в рамках Общей психологии начинает "сниматься" проблематичность психологических знаний и "обнародоваться" их достоверность. Имея в виду такую ситуацию в науках, А. П. Огурцов отмечает, что на "переднем крае науки ядром когнитивной организации является проблема, а не решение, вопрос, а не ответ, деятельность, а не изложение о уже найденного решения в готовых формах" .

В отличие от этики, эстетики и других философских наук, к сожалению, в настоящее время нет общепризнанной общей науки о человеке. В этой связи, постановка вопроса об определении и обосновании предмета науки о человеке является актуальной проблемой современного Человекознания.

В) В свое время, характеризуя состояние психологической науки, Л. С. Выготский писал: "Историческое состояние нашей науки таково, что . существует много психологий, но не существует единой психологии. Мы могли бы сказать, что именно потому и возникает много психологий, что нет общей единой психологии. Это значит, что отсут

Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки, её генезис и обоснование. - М.: 1988. - С. 244.

8 Там же. ствие единой научной системы, которая охватывала бы и объединяла все современное психологическое знание, приводит к тому, что каждое новое фактическое открытие в любой области психологии, выходящее за пределы простого накопления деталей, вынуждено создавать свою собственную теорию, .свою психологию - одну из многих психоло-гий"9. В наши дни словами JL С. Выготского можно характеризовать состояние Антропологии и антропологических наук не только в нашей стране, но и за рубежом. На самом деле, трудно определить, что подразумевается сегодня под понятием "антропология", какая (биологическая, историческая, философская) дисциплина или какая область знания о человеке имеется в виду. Общепризнанным среди специалистов остается только этимологический смысл данного понятия, т. е. все согласны с тем, что понятие "антропология" означает "учение о человеке", но что охватывает это учение, где начинаются и где кончаются его "границы", каждый специалист в области гуманитарных наук понимает nolo своему .

В имеющейся философско-антропологической литературе, во-первых, нет единого мнения об определении круга антропологических проблем, составляющих прерогативы Антропологии - отсюда неопределенность её предмета; во-вторых, остается спорным положение и роль Антропологии - либо как классической философской науки в кан-товском понимании, либо как естественнонаучной дисциплины. Нерешенность вышеназванных вопросов не позволяет определить функции и место Антропологии в системе наук вообще, и философских, в частности. Ситуация осложняется еще и тем, что авторы многочисленных антропологических субдисциплин далеко не всегда опреде

С. 25. ляют значение понятий и смысл вкладываемых ими в словосочетания типа "антропология развития", "антропология управления", "антропология освобождения, игры" или "медицинская антропология"11, "психологическая антропология", "визуальная антропология" и т. п. Такое отношение к термину "антропология", словами В. М. Крюкова, привело к ".прогрессирующей теоретической и предметной дивергенции, усложнению ее (антропологии - М. Г.) внутридисциплинарного членения, отпочкованию новых исследовательских направлений"12. Но, с другой стороны, как верно отмечает Л. П. Буева, «Обилие этих "предметов" свидетельствует о назревшей потребности в углублении и развитии всей системы "человекознания", изменении ее удельного веса и роли в общей системе образования, в системе философии и по отношению к конкретно-антропологическим наукам»13.

Как бы ни было, прогресс в развитии наук показал, что все возрастающая дифференциация научных дисциплин о человеке, на самом деле, ни к какой системной и целостной теории человека не привела. Оказывается, прав был М. Шелер, говоря о том, что "специальные науки, занимающиеся человеком и все возрастающие в своем числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают её"14.

10 См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: 1985. - С. 305-330.

11 См.: Козлова Н. Социально-историческая антропология. - М.:

1999.

12

Крюков В. М. Антропология вчера, сегодня, завтра // Народы Азии и Африки. - М.: 1989. - №4. - С. 146.

13

Буева Л. П. Философская антропология: предмет, «поле проблем», место в системе философии // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы // Тезисы VIII Ежегодной конференции кафедры философии РАН / 6-7 февраля 1995 г. - М.: 1995.-С. 11.

14 Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в Западной философии. - М.: 1988. - С. 32.

Вышеотмеченная неопределенность предмета и статуса Антропологии в системе наук дает о себе знать при решении различных научно-организационных вопросов15. Словом, ни одна наука не имеет такого неустойчивого и неопределенного положения среди наук, как Антропология. Поэтому, определение места Антропологии в сфере философских и иных человековедческих наук является весьма актуальной проблемой философии.

II. Говоря о степени изученности данной проблемы в современной философии, следует отметить, что в отечественной и зарубежной философской литературе, насколько нам известно, не было попыток определения именно предмета и статуса Антропологии как философской дисциплины16. Кроме того, нет и основания полагать, что сегодня Философская антропология сложилась как научно-обоснованная, теоретически и методологически разработанная отрасль философского знания. Естественно, этого не могло быть, хотя бы по той причине, что отсутствуют не только соответствующее теоретическое обоснование предмета Философской антропологии, но отсутствует и ее понятийно-категориальный аппарат, составляющие ее основу, а также тематическое содержание философской антропологии как сформировавшейся науки.

15 К примеру, в номенклатуре специальностей научных работников, Антропология как самостоятельная специальность фигурирует трижды: под шифром 03.00.14 она считается биологической наукой, под 07.00.07 вместе с этнографией и этнологией - исторической, а под шифром 09.00.13 является философской наукой.

16 Разумеется, речь идет не о состоянии и содержании философской антропологии (о чем будет сказано особо) как об одном из философских направлений XX века. Речь идет о попытке конкретизации предмета и статуса, формально фигурирующей, но реально не существующей антропологии. Другими словами, речь идет об определении дисциплинарного статуса Антропологии с целью санкционирования ее в качестве нормативной общей (философской) науки о человеке.

Становление Философской антропологии, как самостоятельного направления философии, в нашей стране имеет не такую уж давнюю историю17.

В середине 70-х годов XX века в рамках марксистской философии человека начались попытки обосновать права ".философской антропологии быть особым разделом философии - наряду с социологией, гносеологией, аксиологией и т. д."18. Исходя из такого понимания ее положения, был выдвинут тезис о том, что "именно философская антропология способна и призвана рассмотреть человека в единстве различных видов и форм его деятельности."19. Аналогичные высказывания можно найти и на страницах отдельных монографий, журналов, а также услышать с трибун международных симпозиумов и конференций.

Традиционно антропологические проблемы, как отмечалось, вхо

20 дили в тематику философии человека и личности . В этом плане, значительный вклад в разработку антропологических проблем внесли отечественные философы и психологи. Достаточно назвать работы И. И. Антоновича, Б. Г. Ананьева, Л. П. Буевой, Б. Г. Григорьяна, П. С. Гуре-вича, И. С. Кона, А. Г. Мысливченко, К. Н. Любутина, И. Т. Фролова, Ю. М. Федорова и других по философским проблемам человека, личности и философской антропологии.

Ценный вклад в обоснование предмета и определение места философской антропологии в XX веке внесли зарубежные философы: М.

17

Это утверждение, конечно, не относится к истории изучения и критики антропологических учений. Отечественными философами проделана достаточно значительная работа в плане анализа антропологических направлений зарубежной философии.

1 8

Каган М. С. Человеческая деятельность. - М.: 1974. - С. 8.

19 Там же, с. 9.

20

Подробно об этом см.: Буева Л. П. Философская антропология: предмет, «поле проблем», место в системе философии. - С. 13.

Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, X. П. Рикман, А. Сервера Эспиноза, Л. Фарре, М. Бубер и другие. В апробации антропологических идей определенную роль сыграли международные философские конгрессы по проблемам человека. Полезной в этом смысле оказалась VIII Ежегодная философская конференция, организованная кафедрой философии РАН совместно с Институтом философии РАН на тему: "Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы". Материалы названной конференции свидетельствуют о том, что многие теоретические и методологические проблемы философской антропологии остаются нерешенными и нуждаются в основательной разработке21.

В философской литературе нет однозначного понимания проблем "философии человека" ни в форме «классической» Антропологии, ни в форме какой-либо другой науки о человеке. Несмотря на возрастающее число антропологических субдисциплин и введение их в систему вузовского образования, по-прежнему, остаются неопределенными не только методологические и междисциплинарные функции Антропологии, но и её предмет, и место среди философских и других гуманитарных дисциплин.

III. Исходя из степени изученности проблемы, мы поставили перед собой двуединую цель: во-первых, на основе изучения истории становления и современного состояния Антропологии обозначить круг ее теоретических и прикладных проблем; во-вторых, на основе нового подхода к ее предмету и проблемам показать философский статус Антропологии и определить ее место в системе философских и других гуманитарных наук. Это - основная цель диссертационного исследова

2 1

См.: Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы /Тезисы VIII Ежегодной конференции кафедры философии РАН. - М.: 1995. - С. 224. ния. В соответствии с основной целью в работе решается ряд взаимосвязанных задач, среди которых уместно выделить следующие:

- освещение истории становления предмета, проблем и современного состояния Антропологии;

- определение понятия "антропология";

- обоснование предмета и определение структуры, статуса и функции Антропологии;

- характеристика методов, конкретизация понятийно-категориального аппарата Антропологии;

- определение места Антропологии в системе философских дисциплин;

- выделение и характеристика основных теоретических и прикладных проблем Антропологии.

Из главной цели и задач данной работы видно, что автор не ставил задачу разработки и создания философской системно-структурной

22 теории человека . Он также не ставил задачу создания курса по Антро

22 Следует отметить, что без разработки комплексной, системно-структурной теории человека невозможно систематизировать теоретические и прикладные проблемы Антропологии и превратить ее в философскую дисциплину. Однако последняя, помимо своих теоретических и прикладных проблем, нуждается и в предметном, дисциплинарном обосновании. Обоснование, в определенной мере, выступает, как бы, методологическим гарантом в деле создания целостной теории человека.

Уместно напомнить, что недавно вышел из печати труд Ю. М. Федорова под названием "Сумма антропологии". Хотя автор формально не называет свою работу системной теорией человека, тем не менее, по структуре и содержанию труда, его попытка и есть заявка на создание именно системной теории (См.: Федоров Ю. М. Сумма антропологии в 2-х частях. - Новосибирск: Наука. 1996. - 830 е.).

Со своей стороны, в четвертом параграфе второй главы, мы попытались набросать примерный вариант предполагаемой структуры предмета Антропологии в форме тематического оглавления. При этом пологии. Такую задачу можно решить на основе целостно-системной теории человека. Только системная теория человека может образовать тематическое содержание Антропологии. С другой стороны, без выяснения положения Антропологии среди других наук трудно создать подобную теорию. Наша попытка поэтому - это стремление доказать возможность создания системной теории человека на основе предварительного определения положения Антропологии среди философских и других гуманитарных дисциплин.

IV. Теоретическими источниками для данного исследования послужили разработки антропологических проблем в истории отечественной и зарубежной философии. Исходными для нас явились воззрения древневосточных и западных философских школ и направлений и, прежде всего представителей немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фейербах) о философском характере антропологического знания.

Другим теоретическим источником явилась историческая классификация наук, особенно в России периода XIX века, когда Антропология в рамках натурфилософских классификаций знаний выступала как онтологическая наука в ее широком - философском смысле.

Немаловажным теоретическим источником в деле выяснения предметного основания философской науки о человеке послужили идеи М. Шелера, X. Плеснера, А. Гелена, X. П. Рикмана, А. Сервера Эспино-зы о месте Антропологии в системе наук.

Наконец, многоплановые теоретические разработки, труды русскоязычных философов по проблемам человека, личности и отдельным вопросам философской антропологии всегда являлись вдохновляющим фактором при работе над избранной темой. мы далеки от мысли, что такая композиционная структура предмета Антропологии является единственно верной и завершенной.

V. Методологическими принципами исследования проблемы выступают объективный, историологический и сравнительный методы в определении предмета, проблем, дисциплинарного статуса и функций науки.

VI. Научная новизна работы заключается в том, что в ней, на сколько нам известно, впервые:

- прослеживается история становления Антропологии в ее проблемном и предметно-дисциплинарном значениях;

- путем сравнения этимологического смысла термина "антропология" со смыслами, придаваемыми данному термину в различных областях гуманитарных и естественных наук, "восстанавливается" его искомый, формально-логический смысл и тем самым определяется объем и содержание понятия "антропология";

- на основе определения и характеристики общетеоретических и прикладных антропологических проблем обосновываются предмет, философский статус Антропологии, конкретизируется ее понятийно-категориальный аппарат;

- определяются роль, функции и место Антропологии не только в системе философских, но и других наук.

VII. Исходя из главной цели, задачи и новизны диссертации, на защиту выносятся следующие выводы исследования:

1. Человек как объект познания на философском уровне осмысления есть доступный объект одной науки23. Такая наука, на наш взгляд, и есть Антропология. Последняя не может не быть философской дисциплиной. Антропология как философская дисциплина должна функционировать равноправно наряду с логикой, социологией, эстети

23

Аналогичный тезис до нас был выдвинут, в свое время, А. Ге-леном (см.: Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. - С. 158). кой, социальной философией и другими философскими дисциплинами. В пользу самодостаточности термина "антропология" в качестве названия нормативной науки о Человеке говорят не только этимология данного понятия и история становления самой Антропологии, но и эквиваленты понятия "антропология" на разных индоевропейских и семитских языках, а также признание аналогичной философской дисциплины в восточных культурных традициях24.

2. Вся философско-антропологическая проблематика суммируется в двух триадах общетеоретических и частно-прикладных проблем. К общетеоретическим относятся проблемы: а) общей и индивидуальной природы человека, б) сущности человека, и, в) происхождения человека. К частно-прикладным относятся проблемы: а) определения характера человека, б) совершенствования и самосовершенствования человека. Эсхатологические вопросы, касающиеся потусторонней «жизни» человека, остаются за рамками первых названных триад. Эсхатологические вопросы как бы выступают приложением к теоретическим проблемам Науки о человеке. Осмысление и решение названных проблем, в конечном итоге, входит в задачу Антропологии.

3. Если термин "антропология" будет пониматься строго в его этимологическом смысле, т. е. как Общая наука о человеке, то с формально-логической позиции названия антропологических дисциплин типа "культурная, или культуральная антропология", "экономическая антропология", антропология игры, города, освобождения и т. п., являются семантически неверными (искусственно соединенными с понятием "антропология") словосочетаниями. Доказательство их искусственности не только непереводимость подобных словосочетаний

24 См.: Асгар Халби. Человек в исламе и арабских школах. - Тегеран: 1987 (на персидском языке). на другие языки , но и отсутствие конкретного предмета исследования у данных дисциплин.

Строго говоря, понятие "антропология" вовсе не нуждается в дополнительных определениях типа биологическая, экономическая, психологическая, философская и т. п., так как науки, которые ".занимаются, скорее конкретным изучением его (человека - М. Г.) различных внешних характеристик или продуктов его культуры"26, имеют известные вне и внутридисциплинарные наименования27.

4. Согласно иной классификации наук , Антропология является третьей онтологической дисциплиной (после космологии), изучающей одну из четырех форм бытия — Человека.

5. Исходя из общей совокупности философско-антропологических проблем, композиционная структура и тематическое содержание Антропологии должны охватывать все аспекты учения о человеке в их философском звучании и смысле. Поэтому такие аспекты учения о человеке, как историко-философский, методологический, онтологический, гносеологический, антропокосмологический, биологический, психологический, социо-аксиологический, сотерио

25 По существу подобные словосочетания, не являясь результатом словообразования в русском языке, они и не переводились с иностранного на русский язык, кроме как добавлением окончания "ая" к греческим или латинским словам.

26 Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек. Антология. - М.: 1995. - С. 76.

27

К примеру, на какой формальной или содержательной основе морфология человека с проблемами происхождения человека и вопросами этноса следовало бы объединить под столь широким названием -"Антропология". Не логично ли эти аспекты природы человека именовать соответствующим, заслуживающим названием - "Биология человека". Ведь проблемы антропологии не ограничиваются только морфологией, антропогенезом и вопросами этноса. (См.: Рогинский Я. Я., Левин М. Г. Антропология // Учебник для вузов. - М.: 1978. - С. 528).

70

См. приложение к 5-ому параграфу 11-ой главы диссертации. эсхатологический должны образовать общую структуру предмета Антропологии. Последняя, как философская отрасль знания с соответствующей тематикой и содержанием в форме учебной дисциплины должна состоять из: а) историко-философского и методологического введения, б) теоретической части, включающей вопросы общей и индивидуальной природы человека и в) прикладной части, включающей общие вопросы характерологии и сотериологии. Эсхатологические вопросы должны включаться в структуру данной дисциплины, как приложение к теоретическим проблемам.

VIII. Результаты исследования имеют теоретико-методологическое и научно-практическое значение.

В третьем параграфе четвертой главы диссертации освещены междисциплинарные функции Антропологии. Среди множества функций, которыми можно было бы наделить Антропологию, мы выделили теоретическую, методологическую, мировоззренческую, описательную и объяснительную функции. Если предпринятое исследование послужит, хотя бы, основанием или только поводом для создания системно-целостной теории человека (соответствующей предмету Антропологии), думается, в этом, прежде всего, будет выражаться одно из существенных теоретических значений данной диссертации. С другой стороны, проблемы теории человека и вытекающие из них прикладные вопросы являются вечно актуальными для всех без исключения гуманитарных наук. Исследования таких проблем — самоценно.

Выводы и предложения диссертации могут быть полезными при дальнейшем исследовании антропологических проблем, в составлении будущего учебного курса "Антропология", а также при чтении данного курса студентам высших учебных заведений.

IX. Диссертационная работа прошла апробацию следующих инстанций: концепция автора о предмете и статусе Антропологии отчасти была изложена в виде опубликованных статей, тезисов и монографий. Главные положения диссертации неоднократно обсуждались на совместных заседаниях Отделов "социальной философии" и "онтологии и гносеологии" Института философии и права АН РТ. Результаты исследования докладывались автором на различных научно-теоретических конференциях, круглых столах и семинарах Института философии и права и Кафедры философии Таджикского государственного медуни-верситета им. Ибн Сино (Авиценна). По результатам исследования подготовлен спецкурс по Антропологии для студентов Таджикского медицинского университета.

Работа над темой, начатая в 1985 г. в Отделе социальной философии, а затем в Отделе онтологии и гносеологии Института философии и права АН РТ, была продолжена и завершена в Секторе философских проблем человека Института философии РАН.

Диссертация обсуждена на заседании Отдела онтологии и гносеологии Института философии и права АН РТ и Сектора философских проблем человека Института философии РАН г. Москвы и рекомендована к защите.

X. Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, пятнадцати параграфов, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках.

Список научной литературыГулямов, Мухаммад Али, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. АБАЕВ Н. В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. - 2-е изд. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд-е, 1989.-273 с.

2. АВЕСТА: Избр. гимны / Пер. с авест. и комм. Стеблин-Каменского И. М.-Душанбе: 1990.

3. АВЕСТО (Ясно, Гото, - Яштхо, - Виспарад, Хурд Авесто). - Тегеран: 1985. - На перс. яз.

4. АВТОНОМОВА Н. С. Человек науки и науки о человеке // Соврем, наука: познание человека. М.: Наука, 1988 . - С. 141-157.

5. АГАДЖАНЯН Н. А, НИКИТЮК Б. А., ПОЛУНИН И. Н. Интегра-тивная антропология и экология человека: области взаимодействия. (Очерки). М. - Астрахань: Изд-во АГМИ им. А. В. Луначарского, 1995. - 134 с.

6. АДЛЕР А. Понять природу человека / Пер. с нем. СПб.: Гуманит. агенство «Академ, проект», 1997. - 254 с. - (Б-ка заруб, психологии).

7. АЛЕКСЕЕВ А. П. Антропогенез решенная проблема или череда новых проблем // Человек в системе новых наук. - М.: 1989. - С. 111-121.

8. АЛЕКСЕЕВ А. П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1991.- 150 с.

9. АЛЕКСЕЕВ П. В., ПАНИН A.B. Философия: Учебник. М.: Проспект, 1996. - 504 с.Ю.АПРЕСЯН Р. Г. Из истории европейской этики Нового времени: (Этич. сентиментализм). Учебно-метод. пособие. -М.: Изд-во Мое. ун-та, 1986.-80 с.

10. АРАБЗОДА Н. Носири Хусрав (тахкики назариети фалсафи). Душанбе: Ирфон, 1994. - 176 с. - На тадж. яз.

11. АРИСТОТЕЛЬ. Сочинения: В 4-х т. / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1976-1984. - (Филос. наследие).

12. З.АРНОЛЬДОВ А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: Изд-во МГИК, 1992. - 240 с.

13. АСКАР ХАЛДИ. Человек в исламе и арабских школах. Тегеран: 1987. - На перс. яз.

14. АШУРОВ Г. Философские взгляды Носира Хисрава. Душанбе: Дониш, 1965.- 113 с.

15. БАНЗЕН Ю. Очерки по характерологии. М.: 1867.

16. БАРУЛИН В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-филос. антропологии. М.: Онега, 1994. - 255 с.

17. БАХАДИРОВ Р. М. К изучению истории классификации наук на средневековом мусульманском Востоке // Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии стран Востока. М.: 1986.-Ч. 1.-С. 85-89.

18. БЕДИЛ Адулкодыр. Сочинения: В 8-ми т. Душанбе. - На перс. яз.

19. БЕЛИК А. А. Психологическая антропология: История и теория. Монография. М.: 1993. - 190 с.

20. БЕРДЯЕВ Н. А. О назначении человека // Мир философии: Кн. для чтен. Ч. 2. Человек. Общ-во. Культура. - М.: Политиздат, 1991.

21. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ: Природа, функции, методы исследования / Под общ. ред. Прангишвили A.C., Шерозия А.Е., Бассина Ф.В. Т. III. Познание. Общение. Личность. - Тбилиси: Мецниереба, 1978.

22. БИБЛЕР В. С. Человек. Культура // Человек в системе наук. М.: 1989.-С. 301-317.

23. БИОЛОГИЯ человека / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Мир, 1979. - 611 с.

24. БЛАУБЕРГ И. В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с. - (Философы России XX века).

25. БОИС М. Зороастрийцы: Верования и обычаи / Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Наука, 1988.-302 с.

26. БОРБЕЛИ А. Тайна сна. М.: Знание, 1989. - 191 с.

27. БУЕВА Л. П. Философская антропология. Программа общего курса для студентов философских факультетов. М.: 1993. - 32 с.

28. БУЕВА Л. П. Философская антропология: предмет, «поле проблем», место в системе философии // Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. М.: 1995.

29. БУЕВА Л. П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 499-502.

30. БУЛАЕВА К. Б. К проблеме комплексного экспериментального исследования человека // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 230234.

31. БУРЖУАЗНАЯ философская антропология XX века / Отв. ред. Гри-горьян Б. Т. М.: Наука, 1986. - 295 с.

32. БЫЧКОВ В. В. Эстетический лик бытия: (Умозрения Павла Флоренского). -М.: Знание, 1990. 64 с.

33. БЮЛЛЕТЕНЬ Высш. аттест. комитета Российской Федерации. М.: 1995.-№4.

34. ВАСИЛЬЕВ Л. С. Проблемы генезиса китайской мысли: (Формирование основ мировоззрения и менталитета). М.: Наука, 1989. - 309 с.

35. ВДОВИНА И. С. Французский персонализм (1932-1982): Учеб. пособие для филос. фак. ун-тов. -М.: Высшая школа, 1990. 151 с.

36. ВИНЕР Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1958.-200 с.

37. ВОЛЧЕНКО Л. Б. Культура поведения, этикет, мораль. М.: Знание, 1982.-64 с.

38. ВОРОНКОВ Л. П. Культурная антропология как наука: Учеб. пособие. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 60 с.

39. ВУНДТ В. Введение в философию / Пер. с нем. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903.-310 с.

40. ГЕГЕЛЬ Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа / Пер. с нем. - М.: Мысль, 1977. - 471 с. - (Филос. наследие).

41. ГЕЛЕН А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. -М.: Прогресс, 1988.

42. ГРАЖДАННИКОВ Е. Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1987.

43. ГРИГОРБЯН Б. Т. Буржуазная философская антропология сегодня // Вопр. философии. М.: 1978. - № 5.

44. ГРИГОРБЯН Б. Т. Проблемы философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 35-43.

45. ГРИГОРБЯН Б. Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973.-319 с.

46. ГРИГОРБЯН Б. Т. Философская антропология: Критический очерк. -М.: Мысль, 1982.- 188 с.

47. ГРОТ Н. Я. К вопросу о классификации наук. (Научно-попул. этюд) -СПб: 1884.-70 с.

48. ГУЛЯМОВ М. Антропология в системе философских наук // Изв. Акад. наук РТ; Серия: философия и правоведение. Душанбе: 1996. - №3-4 .- С.89-95. - На тадж. яз.

49. ГУЛЯМОВ М. История и индивидуальное сознание // Изв. Акад. наук Тадж. ССР; Серия: философия, экономика, правоведение. Душанбе: 1987.-№2.-С. 3-9.

50. ГУЛЯМОВ М. Человеческая индивидуальность (историко-философское введение в индивидуальную антропологию). Душанбе: Дониш, 1991.- 114 с.

51. ГУРЕВИЧ П. С. Философская антропология: Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997.-443 с.

52. ГУСЕЙНОВ А. А. Наука, мораль, человек // Человек в системе наук. -М.: 1989. С. 101-111.

53. ГУСЕЙНОВ А. А. Язык и совесть: Избр. социально-филос. публицистика. М., 1996. - 185 с.

54. ГУСЕЙНОВ А. А., АПРЕСЯН Р. Г. Этика. М.: 1998. - 465 с.

55. ДАВИДОВ В. В. О понятии человека в современной философии и психологии // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 21-31.

56. ДАЛЬ В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М.: Рус. язык, 1978. Т. 1.

57. ДЖЕМС У. Психология / Пер. с англ. М.: Педагогика, 1991. - 369 с. - (Классики мир. психологии).

58. ДИДЕНКО Б. А. Сумма антропологии. М.: 1992.

59. ДИДЕНКО Б. Цивилизация каннибалов: Человечество как оно есть. -М.: МП Китеж, 1996. 156 с.

60. ДИЛБТЕЙ В. Описательная психология / Пер. с нем. СПб: 1996. -139 с.

61. ДИНОРШОЕВ М. Натурфилософия Ибн Сины. Душанбе: Дониш, 1985.-256 с.

62. ДИНОРШОЕВ М. Философия Насириддина Туси. Душанбе: Дониш, 1968. - 157 с.

63. ДОДИХУДОЕВ X. Философия крестьянского бунта: (О роли средневекового исмаилизма в развитии свободомыслия на мусульманском Востоке). Душанбе: Ирфон, 1987. - 430 с.

64. ДОЛГОВ К. М. От Киркегора до Камю: Философия. Эстетика. Культура. М.: Искусство, 1990. - 399 с.

65. ДОНЦОВ И. А. Самовоспитание личности: Философско-этич. проблемы. М.: Политиздат, 1984. - 285 с.

66. ДРЕВНЕИНДИЙСКАЯ философия. Нач. период / Пер. с санскр. -М.: Соцэкгиз, 1963. 272 с. - (Филос. наследие).

67. ДЮРКХАЙМ К. О двойственном происхождении человека. СПб: ИМПАКС, 1992. - 159 с.

68. ЕМЕЛЬЯНОВ Ю. Н. Основы культуральной антропологии: Учеб. пособие. СПб: 1994. - 49 с.

69. ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ в гуманитарном контексте / Отв. ред. Мамчур Е. А. -М.: Наука, 1999.-215 с.

70. ЖОГ В. И. Методологический анализ оснований классификации наук // Филос. науки. М.: 1991. - № 2. - С.83-94.

71. ЗЫКОВ А А. Б. Учение о человеке в философии X. Ортеги-и-Гассета: Критический очерк. М.: Наука, 1978. - 160 с.

72. ИБН АРАБИ. Геммы мудрости / Пер. с араб. // Степанянц М. Т. Философские аспекты суфизма. -М.: Наука, 1987.

73. ИБН СИНА. Избр. филос. произведения: Жизнеописание; Кн. знания; Указания и наставления; Кн. о душе. М.: Наука, 1980. - 551 с.

74. ИБНИ СИНО Абу-Али. Осори мунтахаб. Душанбе, 1980. - На перс.яз.

75. ИЛЬИН В. В. К вопросу о критериях научности знания // Вопр. философии. М.: 1986. - № 11. - С. 63-71.

76. ИЛЬИН В. В. Научность и ее критерии // Вестник Мое. ун-та. Сер. 7, Философия. М.: 1987. - № 4. - С. 20-29.

77. ИОНИН JI. Г. Социология культуры: Учеб. пособие. М.: Логос, 1998.-278 с.

78. ИСАЕВА Н. В. Шанкара и индийская философия. М.: Наука, 1991. -199 с.

79. КАГАН М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.82.КАЗНАЧЕЕВ В. П.

80. КАМЕНСКИЙ 3. А. История философии как наука. М.: Наука, 1992.- 123 с.

81. КАМЕНСКИЙ 3. А. Философия как наука. -М.: 1995.

82. КАНТ И. Сочинения: В 6-ти т. / Пер. с нем. М.: Мысль, 1963-1966.- (Филос. наследие).

83. КАНТ И. Трактаты и письма / Пер. с нем. М.: Наука, 1980. - 709 с.- (Пам-ки филос. мысли).

84. КАПАНАДЗЕ Л. А. Фонетические меты характера // Язык и личность. М.: Наука, 1989.

85. КЕДРОВ Б. М. Классификация наук. М.: Изд-во ВПШ и АОН -Мысль, 1961-1965.-Т. 1-2.

86. КЕДРОВ Б. М. Классификация наук: Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

87. КЕДРОВ Б.М. О современной классификации наук: (Основные тенденции в ее эволюции) // Вопр. философии. М., 1980. - № 10. - С. 85-103.

88. КЕЛЛЕ В.Ж. История общества как процесс индивидуального развития человека // Теоретико-методологические проблемы общественного развития. М.: 1982.

89. КЕССИДИ Ф. X. Сократ. М.: Мысль, 1976. - 198 с. - (Мыслители прошлого).

90. КИМЕ ЛЕВ Ю. А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. Автореф. дис. .канд. филос. наук / АН СССР. Ин-т философии. М., 1982. - 24 с.

91. КИЯЩЕНКО Н. И., ЛЕЙЗЕРОВ Н. Л. Искусство и духовный мир человека. М.: Знание, 1983. - 63 с.

92. КЛАГЕС А. Принципы характерологии. М.: 1867.

93. КЛЯГИН Н. В. Человек в истории. М.: 1999. - 236 с.

94. КОВАЛЕВ А. Г. Личность воспитывает себя. М.: Политиздат, 1983.-256 с.

95. КОЗЛОВА Н. Н. Социально-историческая антропология М.: 1999.

96. КОМПЛЕКСНОЕ изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. (Тезисы докладов Всесоюз. науч. конференции). -М.: 1975. Вып. I-VI.

97. КОН И. С. Личность в философии и социологии // Филос. энцик-лоп.-М.: 1970.-Т.З.-С. 196.

98. КРУГ ЛИКОВ В. А. Образ «человека культуры». М.: Наука, 1988.- 152 с.

99. КРЮКОВ В. М. Антропология вчера, сегодня, завтра // Народы Азии и Африки. М.: 1989. - № 4.

100. КУЛИКОВ В.Б. Педагогическая антропология: Истоки, направления, проблемы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 192 с.

101. КУЛЬТУР А ЛЬНАЯ антропология: Учеб. пособие / Под ред. Емельянова Ю. Н., Скворцова Н. Г. СПб: 1996. - 186 с.

102. КУЛЬТУРОЛОГИЯ. XX век: Антология. Аксиология или философское исследование природы ценностей. -М.: ИНИОН, 1996.

103. КУПЦОВ В.И. Философия как наука // Философское сознание: драматизм обновления. М.: 1991. - С. 94-108.

104. ЛАЗУРСКИЙ А. Очерк науки о характерах. Пг.: Риккер, 191 7. -386 с.- 258

105. ЛАО-ЦЗЫ. Дао де цзин / Пер. с кит. М.: 1950.

106. ЛЕВИ-СТРОС К. Структурная антропология / Пер. с фр. М.: Наука, 1985. - 536 с. - (Этногр. б-ка).

107. ЛЕВИТОВ П. Психология характера. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1969.-424 с.

108. ЛЕКТОРСКИЙ В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.-355 с.

109. ЛЕКТОРСКИЙ В. А. Человек как проблема научного исследования // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 31-35.

110. ЛЕОНОВ В. П. Генезис и классификация гибридных наук // Фи-лос. проблемы соврем, естествознания. Киев: 1990. - Вып. 74. - С. 82-87.

111. ЛЕСГАФТ П. Ф. Школьные типы. Антропологический этюд. -М.: 1971.

112. ЛИТЕРАТУРА и культура древней и средневековой Индии / Отв. ред. Зограф Г. А. М.: Наука, 1987. - 275 с.

113. ЛОБОК А. М. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культ, информации, 1997. - 686 с.

114. ЛОМОВ Б. Ф. О комплексном изучении человека // Современная наука: познание человека. М.: Наука, 1988. - С. 110-122.

115. ЛОРЕНЦ К. Агрессия. Так называемое Зло М.: 1994.

116. ЛЮБУТИН К. Н., ГРИБАКИН А. В. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд. Урал. гос. юрид. академии, 1994. - 160 с.

117. МАКСИМОВИЧ М. А. О разделении естествознания на ветви или особенные науки. М.: Новый магазин, 1827.

118. МАЛАМУД Дж. Преимущества осознанного сновидения. М.: 1996.• -259122. МАНЬКОВСКАЯ Н. Б. Шизоанализ вместо психоанализа?Структуралистско-психоаналитическая эстетика). М.: Знание,1991.-63 с.

119. МАРКОВ Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории. Учеб пособие. СПб: 1997. - 381 с.

120. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат - Политиздат, 1960-1968. - Т. 23; т. 46, ч. 1.

121. МАСЛЕЕВ А. Г. Человеческое измерение вселенной: космизм и антропоцентризм. Екатеринбург: 1996. - 111 с.

122. МЕЖУЕВ В. М. Культура и история. (Проблемы культуры в фи-лософско-исторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. -199 с.

123. МЕЖУЕВ В. М. Человек как предмет науки. М.: 1989. - С. 4958.

124. МЕЩЕРЯКОВ Б. Г., МЕЩЕРЯКОВА И. А. Введение в челове-кознание. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1994. - 320 с.

125. МИЛЛЬ Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной /Пер. с англ. -М.: Леман, 1914. 880 с.

126. МИНЮШЕВ Ф. И. Социальная антропология: (Курс лекций). -М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр. «Братья Карич», 1977. 192 с.

127. МИХЕЕВ А И. Н. Амбивалентность личности: морально-психологический аспект. М.: Наука, 1991. - 127 с.

128. МОСКОВИЧЕНКО А. Д. Методологические принципы классификации фундаментальных наук // Наука, образование, производство: Проблемы развития и взаимосвязи. Томск, 1981. - С. 61-68.

129. МУХАММАД-АЛИ М. ГУЛЯМОВ. Введение в антропологию. -Д.: 1999,- 130 с.

130. МУХАММАДХОДЖАЕВ А. Гносеология суфизма. Душанбе: Дониш, 1990.- 113 с.

131. МЫСЛИВЧЕНКО А. Г. Идея создания целостной концепции человека // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 43-45.

132. НАЛИМОВ В. В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания // Человек в системе наук. М.: 1989. - С. 82-91.

133. НИКИФОРОВ А. Л. Научный статус философии // Философское сознание: драматизм обновления. М.: 1991. - С. 108-122.

134. НИКИШЕНКОВ А. А. Структурно-функциональный подход в британской социальной антропологии (20-е гг. XX в.). Автореф. дис. . канд. ист. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: 1982. - 22 с.

135. НИКОНОВ К. И. Современная христианская антропология: Опыт филос. крит. анализа. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1983. - 184 с.

136. НОВИКОВ А. В. Эволюция эстетики натурализма: (Крит, анализ). Автореф. дис. . д-ра филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова.-М.: 1985.-48 .с.

137. НОВИКОВА Л. И. Гуманитарное знание в системе наук // Единство научного знания. М.: 1988. - С. 148-167.

138. ОГАНОВ А. А., ХАНГЕЛЬДИЕВА И. Г. История и теория эстетических учений: Фундам. курс авториз. изложения. М.: 1992. -168 с.

139. ОГУРЦОВ А. П. Дисциплинарная структура науки, ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. - 256 с.

140. ОДИЛОВ Н. Мировоззрение Джалалиддина Руми. Душанбе: Ирфон, 1974,- 111с.

141. ОЛИМОВ К. Мировоззрение Санои. Душанбе: Дониш,1973. -135 с.

142. ОМЕЛЬЧЕНКО Н. В. Первые принципы философской антропологии. Волгоград: 1997. - 194 с.

143. ОРЛОВА Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГИК, 1994. - 214 с.

144. ОЧЕРКИ социальной антропологии / Редкол.: Шаронов В. В. (отв. ред.). СПб: Петрополис, 1995. - 153 с.

145. ПАСКАЛЬ Б. Мысли / Пер. с фр. СПб: Северо-Запад, 1995. -574 с.

146. ПЛАТОН. Сочинения: В 3-х т. / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1968-1972. - (Филос. наследие).

147. ПЛАТОНОВ К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.-255 с.

148. ПЛЕСНЕР X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1988.

149. ПЛЕТНИКОВ Ю. Гуманистический аспект марксистской интерпретации социального детерминизма // История и общество: проблемы развития человека. М.: 1988. - С. 97-103.

150. ПЛЕТНИКОВ Ю. Культурология наука и учебная дисциплина // Диалог. - М.: 1996. - № 11. - С. 68-72.

151. ПОГОССКИЙ И. Метод классификации и единство наук. Киев: 1891.-262159. ПО ДОРОГА В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию. Мат-лы лекц. курсов 1992-1994 гг. М.: Ас1 таг§тет, 1995. - 339 с. - (Философия по краям).

152. ПРОБЛЕМА человека в западной философии: Сб. переводов англ., нем., фр. / Сост. Гуревича П. С.; Общ. ред. Попова Ю. Н. М.: Прогресс, 1988.-547 с.

153. ПРОБЛЕМА человека в истории философии (на стыке Запад-Восток): Тезисы докладов респ. науч. конференции, 25 аир. 1984 г. -Вильнюс: 1984.-99 с.

154. ПРОБЛЕМА человека в современной религиозной и мистической литературе / Отв. ред. Гуревич П. С. М.: 1988. - 246 с.

155. ПРОБЛЕМА человека и гуманитарные науки: Межвуз сб. науч. трудов. Новосибирск: 1988. - 120 с.

156. ПРОБЛЕМА человека и интегративно-общенаучные процессы в эпоху НТР: Сб. науч. трудов. Казань: Казан, гос. пед. ин-т, 1984. -115с.

157. ПРОБЛЕМЫ гуманитарного познания / Отв. ред. Кочергин А. Н., Фофанов В. П. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1986. - 335 с.

158. ПРОБЛЕМЫ комплексного изучения и гармоничного развития человека: Тезисы докладов и сообщений регион, научно-практ. конференции, 23-25 янв. 1991 г. / Редкол.: Губман Б.Л. (отв. ред.) и др. -Тверь: 1991. -Ч. 1-2.

159. ПРОБЛЕМЫ современной антропологии / Редкол.: Никитюк Б. А., Тегако Л. И. Минск: Наука и техника, 1983. - 206 с.

160. РАДХАКРИШНАН С. Индийская философия / Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1957. - Т. II. -731 с.

161. РЕЗНИК Ю. М., ФЕДОРОВ Е. С. Антропология и социальная политика. М.: 1997. - Ч. 1. - 166 с.

162. РЕШЕТНИК М. Д. Кризис буржуазной философской антропологии: (Крит, анализ концепций М. Шелера, Э. Кассирера и др.). Авто-реф. дис. . канд. филос. наук / Киев. гос. ун-т им. Т. Г. Шевченко. -Киев: 1983.-22 с.

163. РИКМАН X. Возможна ли философская антропология? // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995.

164. РОГИНСКИИ Я. Я. Проблемы антропогенеза: Учеб. пособие. -2-е изд. М.: Высшая школа, 1977. - 263 с.

165. РОГИНСКИИ Я. Я., ЛЕВИН М. Г. Антропология: Учебник. 2-е изд. - М.: Высшая школа, 1978. - 528 с.

166. РОМАНОВ П. А. Научность философии: миф или реальность? // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. - Вып. 4. - С. 164-167.

167. РУБИНШТЕЙН С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940.-596 с.

168. САБИРОВ А. Г. Социально-философская антропология: принципы конституирования и предметного определения. М.: 1997. - 120 с.

169. САВКИН П. С. О классификации наук С.Г.Струмилина // Филос. науки.-М.: 1991,-№4.-С. 172-175.

170. САГАДЕЕВ А. В. «Знание» и познавательное отношение к действительности в средневековой мусульманской культуре // Роузентал Ф. Торжество знания. М.: Наука, 1978. - С. 3-18.

171. САГАДЕЕВ А. В. Ибн Сина (Авиценна). М.: Мысль, 1980. - 239 с. - (Мыслители прошлого).

172. САЙФУЛЛАЕВ Н. М. Логика Ибн Сины: (В сравнении с логикой Аристотеля и стоиков). Душанбе: Дониш, 1991. - 183 с.

173. САМИЕВ А. Историческое сознание и духовный мир личности. -Душанбе: 1995.-264182. СЕВЕРНЫЙ вестник: Журнал литературно-науч. и политич. СПб: 1896.-№12.

174. СЁМУШКИН А. В. Литературный корпус греко-египетского философского синкретизма // Человек как философская проблема: Восток-Запад. M.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991.

175. СЕРВЕРА ЭСПИНОЗА А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек: Антология. -М.: Высшая школа, 1995.

176. СИЛЬВЕСТРОВ В. В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998. - 480 с. - (Философы России XX века).

177. СИЛЬВЕСТРОВ В. В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Изд-во ВЗПИ, 1990. - 240 с.

178. СИТКОВСКИЙ Е. Учение Гегеля о человеке // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. - М.: Мысль, 1977.

179. СМИРНОВ И. Н. Человек: философское познание и объяснение // Современная наука: познание человека. М.: Наука, 1988. - С. 1531.

180. СОВРЕМЕННАЯ наука: познание человека / Отв. ред. Смирнов И. H. М.: Наука, 1988. - 204 с.

181. СОЦИАЛЬНАЯ антропология в вузе: Сб. учебно-метод. матер. / Отв. ред. Резник Ю. М. и др. М.: 1997. - 299 с.

182. СОЦИОЛОГИЯ и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рожд. А. О. Бороноева / Под ред. Виноградова В. Д., Козловского В. В. СПб: Алетейя, 1997. - 433 с.

183. СТЕПАНЯНЦ М. Т. Проблема познания в суфизме // Вопросы философии.-М.: 1988,-№4.-С. 118-127.

184. СТЕПАНЯНЦ М. Т. Философские аспекты суфизма. М.: Наука, 1987.-192 с.

185. СТЕПИН В. С. Становление идеалов и норм постнеклассической науки.-М.: 1992.-С. 3-16.

186. СТОЛЫПИН Д. А. Несколько слов о классификации наук Огюста Конта и значение ее для социальных вопросов // Антология русской классической социологии. М.: 1995. - С. 25-29.

187. СТРУМИЛИН С. Г. Наука и работа производительных сил // Вопр. философии. М.: 1954. - № 3.

188. СУЛАИМОНОВ С. Становление арабской и таджикской философской терминологии (на базе философского наследия Ибн Сины). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Душанбе: 1997. - 53 с.

189. СУЛТОНОВ М. Суфийская доктрина Али Хамадони. Душанбе: Дониш, 1993,- 135 с.

190. СУФИИ о суфизме. Из реки речений. -М.: 1999.

191. СЫЧЕВА Т. М. Проблема критериев научности в социальном познании. Автореф. дис. . канд. филос. наук / АН СССР. Ин-т философии. М.: 1984. - 21 с.

192. ТЕЙАР ДЕ ШАРДЕН П. Божественная Среда / Пер. с фр. М.: Гнозис, 1994.-207 с.

193. ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН П. Феномен человека / Пер. с фр. М.: Наука, 1987.-240 с.

194. ТЕОРИЯ и жизненный мир человека / Отв. ред. Федотова В. Г. -М.: 1995.-206 с.

195. ТИШКОВ В. А., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Человек и общество глазами современных этнологов и антропологов: (По матер. XII Меж-дунар. конгр. этнол. и антропол. наук). Обзор. -М.: ИНИОН, 1990. -48 с.

196. ТИЩЕНКО В. И. Природа человека и современная наука // Современная наука: познание человека. М.: Наука, 1988. - С. 82-92.-266206. ТЮРИН Ю. Я. Христианская антропология: Текст лекций. Владимир: 1997. - 70 с.

197. ФАРРЕ JI. Философская антропология // Это человек: Антология.- М.: Высшая школа, 1995.

198. ФЕДОРОВ Ю. М. Сумма антропологии. Новосибирск: Наука, 1996.-830 с.

199. ФЕДЮКИН В. К. Проблема взаимопроникновения и интеграция наук // Проблемы гуманитаризации высшего образования. СПб: 1996.-С. 31-36.

200. ФЕЙЕРБАХ J1. Избр. филос. сочинения: В 2-х т. М.: Госполитиздат, 1955.

201. ФИЛИППОВ Л .И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. -М.: Наука, 1977.-287 с.

202. ФИЛОСОФИЯ человека: традиции и современность. Реф. сб. / Редкол.: Громыко Н. В. (отв. ред.), Гуревич П. С. (сост.) и др. М.: ИНИОН, 1992. - 229 с. - (Философия).

203. ФИЛОСОФИЯ человека: традиции и современность. Сб. обзоров / Редкол.: Гуревич П. С. (отв. ред. и сост.) и др. М.: ИНИОН, 1991.- Вып. 2. 222 с.

204. ФИЛОСОФИЯ: Учеб. для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -573 с.

205. ФИЛОСОФСКАЯ антропология: истоки, современное состояние и перспективы. Тезисы VIII Ежегодной конференции Кафедры философии РАН (6-7 февр. 1995 г.). М.: 1995.

206. ФИЛОСОФСКИЙ энциклопедический словарь / Гл. ред. Ильичев Л. Ф. и др. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.

207. ФРАНК С. Л. Реальность и человек. СПб: Изд-во Рус. Христ. гум. ин-та, 1997 - 440 с.

208. ФРОММ Э. Человек для себя. Иметь или быть. М.: 1997.-267219. ХАЗРАТКУЛОВ М. Доисламские верования. Душанбе: Ирфон,1986. 126 с. - На тадж. яз.

209. ХАЗРАТКУЛОВ М. Суфизм. Душанбе: Маориф, 1988. - 127 с. - На тадж. яз.

210. ХЕЙЗИНГА И. Homo ludens /человек играющий/: Опыт исслед. игрового феномена в истории культуры. -М.: Прогресс, 1995.

211. ЦАНЕР Р. М. О подходе к философской антропологии // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995.

212. ЦЕЛИКОВ А О.П. Нравственная целостность личности. М.: Наука, 1983.- 158 с.

213. ЧАТТЕРДЖИ С., ДАТТА Д. Введение в индийскую философию / Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1955. - 376 с.

214. ЧЕЛОВЕК и культура: Индивидуальность в истории культуры / Отв. ред. Гуревич А. Я. М.: Наука, 1990. - 240 с.

215. ЧЕЛОВЕК и культура: Критика антропоцентризма. Сб. обзоров. -М.:ИНИОН,1995,- 115с.

216. ЧЕЛОВЕК и культура: Критич. анализ бурж. концепций / Редкол.: ВдовинаИ. С., КлименковаТ. А. -М.: 1984. 167 с.

217. ЧЕЛОВЕК как философская проблема: Восток Запад. / Отв. ред. Кирабаев Н. С. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991. - 279 с. -(Филос. мысль континентов).

218. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Н. Г. Антропологический принцип в философии. М.: Госполитиздат, 1948. - 112 с.

219. ЧУХИНА Л. А. Проблема человека в философской антропологии Макса Шелера//Вопр. философии. -М.: 1978. -№ 6.

220. ШАЙМУХАМБЕТОВА Г. Б. Арабоязычная философия средневековья и классическая традиция: (Нач. период). М.: Наука, 1979. -152 с.

221. ШАНКАРА Шри. Комментарии на Брахма-сутру. Дели: Варанаси, 1980. - На санскр. яз.

222. ШАНКАРА Шри. Разъяснение изречения; Путь к совершенному самопознанию; пятиричность / Пер. с санскр. СПб: О-во Рамак-ришны, 1993.- 193 с.

223. ШАНКАРА. Атма-бодха; Вивека-чудомани; Таттва-бодха. М.: Майя, Веста. - 1992. - 187 с.

224. ШАНКАРАЧАРЬЯ Шри. Пути к совершенному самопознанию. -СПб: 1993.

225. ШАРОНОВ В. В. Основы социальной антропологии: Для студ-тов вузов, обуч. по филос. спец. СПб: 1997. - 189 с.

226. ШАХ Идрис. Мыслители Востока / Пер. с англ. Б. м.: Лориэн, 1994.- 191 с.

227. ШАХ Идрис. Суфизм / Пер. с англ. М.: Клышников, Комаров и Ко. 1994.-445 с.

228. ШЕЛЕР М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1988.

229. ШЕРДАКОВ В.Н. Добро истина - красота. - М.: Знание, 1983. -64 с.

230. ШОПЕНГАУЭР А. Собр. сочинений / Пер. с нем. М.: 1901. -Т. 3.

231. ШОХИН В. К. Древнеиндийский рационализм как предмет историко-философской науки (проблемы периодизации истории древнеиндийской мысли) // Рационалистическая традиция и современность. Индия. М.: Наука, 1988. - С. 11-45.

232. ШРЕИДЕР Ю. А. О некоторых особенностях методологии «неточных» наук, связанных с членением понятий // О специфике биологического познания. М.: 1987. - С. 93-99.

233. ШТЕРН В. Умственная одаренность. СПб: Союз, 1997. - 126 с.

234. ЩУЛЬЦЕ Д. Развитие новых областей знания и проблемы классификации наук // Методология развития научного знания. М.: 1982.-С. 12-20.

235. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ словарь по культурологии / Под общ. ред. Радугина А. А. М.: Центр, 1997. - 478 с.

236. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ социологический словарь. М.: 1993.

237. ЭТО ЧЕЛОВЕК: Антология / Сост. Гуревича П. С. М.: Высшая школа, 1995. - 320 с.

238. ЮДИН Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с. - (Философы России XX века).

239. ЮНГ К. Г. Психологические типы / Пер. с нем. М.: Прогресс-Универс, 1995. - 716 с. - (Б-ка зарубеж. психологии).

240. ЯН ХИН-ШУН. Древнекитайский философ Лао-Цзы и его учение. М. - Л.: Изд. АН СССР, 1950. - 160 с.

241. BARNOUW V. An introduction to anthropology. Chicago (III): Dorsey press, 1989.-Vols. 1-2.

242. BROWN R. A. A. Methods of ethnology and social anthropology. -N.Y.: 1940.

243. A COMPANION to epistemology / Ed. by Dancy J., Sosa E. Cambridge: 1992. - 541 p.

244. A COMPANION to the philosophy of mind / Ed. by Guttenplan S. -Cambridge: 1994.-642 p.

245. CRONK G. The philosophical anthropology of George Herbert Mead. -N.Y. etc.: Tang, 1987.- 153 p.

246. ENCYCEOPAEDIA Britannica (1994-1998): CD-version. Ha компакт диске.

247. GIRARD R. Things hidden since the foundation of the world. Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1987. - 469 p.-270259. GOULD S. J. Ever since Darwin: (Reflections in natural history). L.:1977.-283 p.

248. HOLBROOK D. Further studies in philosophical anthropology. Al-dershot etc.: Avebury, 1988. - 247 p.

249. KAGAN J. Galen's prophecy temperament in human nature. N. Y.: 1994.-376 p.

250. KAINZ H. P. The philosophy of man: A new introd. to some perennial issues. University (Ala): Univ. of Alabama press, 1981. - 198 p.

251. LEVY D. Political orders: Philosophical anthropology, modernity and the challenge of ideology. Baton Rouge; L.: Lousiana state univ. press, 1987. - 204 p.

252. MARCUS G. E., FISCHER M. M. J. Anthropology as cultural critique: (An experimental moment in the human sciences). Chicago, L.: 1986,- 197 p.

253. MOORE J. D. Visions of culture: An introd. to anthropological theories and theorists. Walnut Creek etc.: Altamira, 1997. - 283 p.

254. THE OXFORD companion to philosophy / Ed. by Honderich T. Oxford, N. Y.: 1995,- 1009 p.

255. RICOEUR P. Hermeneutics and the human sciences. — Cambridge, 1994.-314 p.

256. SHWEDER R. A. Thinking through cultures: (Expeditions in cultural psychology). Cambridge (Mass.), L.: 1996. - 404 p.

257. SOVIET and Western anthropology / Ed. by Gellner E. N. Y.: Columbia univ. Press, 1980. - 285 p.

258. STEGER E. E. The many dimensions of the human person. N. Y. etc.: Lang, 1990.-204 p.

259. TURNER H. R. Science in medieval Islam: (An illustrated introduction). Texas: Univ. Of Texas press, 1997. - 262 p.