автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (В.С. Соловьев, С.Л. Франк) концепции
- Год: 2006
- Автор научной работы: Тырбах, Юлия Владимировна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Нижний Новгород
- Код cпециальности ВАК: 09.00.03
Полный текст автореферата диссертации по теме "Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (В.С. Соловьев, С.Л. Франк) концепции"
На правах рукописи
ТЫРБАХ Юлия Владимировна
ФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ ВСЕЕДИНСТВА: РЕНЕССАНСНЫЕ (М. ФИЧИНО, Н. КУЗАНСКИЙ) И РУССКИЕ (В. С. СОЛОВЬЕВ, С. Л. ФРАНК) КОНЦЕПЦИИ
Специальность 09.00.03 - история философии
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
Нижний Новгород, 2006
Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор Л. Е. Шапошников
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор Р. В. Светлов
доктор философских наук, профессор В. Ю. Кондратьев
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»
Защита состоится 28 сентября 2006г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д212.164.03 в Нижегородском государственном педагогическом университете по адресу: 603950, Нижний Новгород, ГСП-37, ул. Ульянова, д.1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного педагогического университета.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент
И.А. Федотова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Настоящая диссертация посвящена традиции всеединства в философско-историческом опыте античности, европейского Возрождения, русской религиозной философии. В центре внимания — основные проблемы и аспекты существования и развития концепции всеединства в плане сравнительного рассмотрения философских систем Единого ренессансных мыслителей Марсилио Фичино и Николая Кузанского и концепций всеединства В. С. Соловьева и С. Л. Франка как одних из самых разработанных и фундаментальных в рамках традиции.
В историко-философских исследованиях объекты, процессы и способы философско-исторического наследования изучаются с разных позиций, что создает атмосферу многоликости и многолинейности процессов усвоения важнейших философских традиций, к которым, безусловно, относится традиция всеединства.
Вместе с тем в начале XXI века особенно важным является установление закономерностей, объясняющих сходство и различие культурно-исторических этапов в аспекте развития философских идей. Изучение функционирования традиции всеединства помогает установлению таких универсалий, кбторые дают представление о сближении и специфике различных философских феноменов: бытия, небытия сущего, разумности, целого,^ части, множественности, структуры и др..
Традиция всеединства в данном контексте выступает как универсальная модель пбиска философской мыслью ответов на самые сложные и волнующие вопросы: о смысле жизни, единстве и первооснове мира, источнике и движущей силе его развития, условиях и способах познания мирового многообразия. •
Итак, актуальность темы всеединства обусловливается не только интересом современной науки к проблемам функционирования классических традиций в нынешних условиях, проблемам культурно-философской коммуникации и преемственности в современной философии и культуре, но также оригинальностью и содержательным богатством философии всеединства в мировоззренческом аспекте.
Философия всеединства, взятая в контексте собственной традиции, представляет собой сложный комплекс структурно-смысловых связей и функционально-регулятивных характеристик, что определяет ее ценность также и в методологическом смысле. Так, отметим, что обосновываемые
всеединцами (неоплатоники, Марсилио Фичино, Николай Кузанский, В, С. Соловьев, С. Л. Франк) принципы единой, целостной системной и многоуровневой организации мировой реальности, системного существования мира как целостного организма оказались интуитивным предвосхищением, в общефилософском плане, современных научных понятий и моделей мира, развиваемых, например, синергетикой.
В рамках синергетики как области знания, ориентированной на выявление общих принципов эволюции и самоорганизации сложных систем, мировой системы в целом, данные идеи и принципы получают свое научное обоснование, становясь источником нового взгляда на мир - эволюционного, самоорганизующегося и холистического.
Таким образом, рассмотрение традиции всеединства встраивается в общие рамки современного научно-философского знания, обогащая его не только связями с самосознанием предшественников с точки зрения генезиса и функций многих его проявлений, но рассматривая особенности и принципы трансляции философско-исторического опыта в рамках отдельно взятой традиции.
Состояние и степень научной разработанности проблемы
Среди общих работ, рассматривающих проблемы всеединства, следует отметить исследования А. Ф. Лосева, монографии С. С. Хоружего, П. П. Гайденко, где представлен анализ всеединства в историческом аспекте, В.И. Моисеева, рассматривающего проблемы логики всеединства, Ю. М. Романенко, анализирующего Единое и всеединство в контексте онтологии и метафизики как особых типов философского знания.
Анализ античных концепций Единого производится с опорой на общие работы по истории античной философии В. Ф. Асмуса, Э. Астера, А. С. Богомолова, Э. А. Виллера, М. К. Мамардашвили, В. В. Соколова, А.Н. Чанышева и др. Следует отметить ряд специальных исследований, посвященных отдельным проблемам философии единства в античности. К ним следует отнести работы А.Х. Армстронга, С. А. Ковалева, Л. Ю. Лукомского, О. А. Медведевой, С. А. Месяц, А. Н. Муравьева, Ю. Ю. Пеперчука, Ю. А. Ротенфельда, Р. В. Светлова, В. В. Семенова и др.
Рассмотрение проблемы Единого в философии периода Возрождения осуществляется в настоящей диссертации с привлечением работ отечественных исследователей Ренессанса Л. М. Баткина, Л. М. Брагиной, П. П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, О. Ф. Кудрявцева, А. Ф. Лосева, И. В. Пузино, Н. В. Ревякиной, Л. В. Софроновой, И.Х. Черняка, В. П. Шестакова, и др., а также зарубежных авторов Е. Блоха, Э. Гарэна, А. Г.. Дибаса, П. О.
Кристеллера, А. Ц. Кромби, В.-Д. Мюллер-Янке, Ю. Райе, Дж. Саитты, Р. Хидден, Ф. Йетс и др. — для анализа философии Марсилио Фичино.
Исследования 3. А. Тажуризиной, Г. Ф. Бредов, М. Бура, Э. Винтера, 3. Вольгаста, X. Греля, Э. Кассирера, Д. Кенигсбергер, Г. Клауса, X. Майера, Р. Ромпе, Х.-Ю. Тредера, Р. Фалькенберга, И. Шталмаха и др. раскрывают различные контексты проблемы Единого у Николая Кузанского.
Анализ философских концепций В. С. Соловьева и С. Л. Франка основывается на работах, которые можно условно поделить на три группы: классические исследования по русской философии, исследования советского и постсоветского периодов.
1. Классические исследования по русской философии.
Сюда относятся работы В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, Г. В. Флоровского, Б. В. Яковенко, E.H. Трубецкого.
2. Исследования советского периода.
В этот период были написаны определенные работы, составляющие в методологическом аспекте значительную часть трудов по истории русской философии. К ним следует отнести исследования следующих авторов: В. Н. Акулинина, В. Ф. Асмуса В. А. Кувакина, А. Ф. Лосева, Е. Б. Рашковского и др.
3. Исследования постсоветского периода.
Данную группу работ отличает стремление к обновленному взгляду на отечественное религиозно-философское наследие в свете вновь открывшихся архивных материалов с широким привлечением работ по истории русской философии, созданных в эмиграции. Это прежде всего работы П. П. Гайденко, X. Даама, И.И. Евлампиева, О. Т. Ермишина, А. Ф. Замалеева, А. П. Козырева, В. И. Моисеева, Н. В. Мотрошиловой, Е. В. Мочалова, О. А. Назаровой, С. М. Половинкина, В. В. Сербиненко, Л. Н. Столовича, С. С. Хоружего, , Л. Е. Шапошникова и др.
Выявление общих проблем и планов всеединства как философской системы мышления, опирающейся на особый смысл взаимоотношения1, части и целого, бытия и небктия, единства и цельности, осуществляется в нашем исследовании, опираясь на работы Н. К. Бонецкой, П. П. Гайденко, В. Н. Жукова, С. Л. Катречко, В. А. Кувакина, В. Н. Кузнецова, А. Д. Майданского, М. М. Прохорова, А. И. Селиванова, Н. М. Солодухо, М. Френча, С. П. Цесарской, Н. П. Чупахина, В. В. Шмакова и др.
Актуализация темы и принципов всеединства в контексте проблем современной научно-философской мысли (синергетики) происходит в работах И. С. Добронравовой, С. Н. Князевой, Ю. Л. Ковалева, С. П. Курдюмова, А. А.
Кузнецова, Т. П. Лолаева, Г. Г. Малинецкого, Т. А. Муртазова, Р. Е. Ровинского, Ю. Н. Соколова и др.
Обзор литературы по проблеме философии всеединства приводит к следующим выводам.
Изучение литературы позволяет осуществить глубокое и многоаспектное рассмотрение концепции всеединства, выделить его структуры и планы, установить особенности отношений и связей в рамках всеединства как традиции.
Отметим, однако, что большинство работ по анализу философии всеединства носят, на наш взгляд, либо характер специального, узко направленного рассмотрения проблемы (анализ отдельных сторон и планов творчества философов-всеединцев, рассмотрение их работ вне общего контекста традиции всеединства), либо чрезвычайно общего взгляда на проблему (декларирование общих принципов и схем).
Кроме того, несмотря на богатство и разнообразие литературы по проблеме, следует подчеркнуть, что сравнительно-обобщающего, целостного и всестороннего исследования, оценки философии всеединства как особой традиции и многопланового феномена русской и европейской философии, по-нашему мнению, пока не существует.
Вместе с тем в связи с введением в научный оборот новых источников (прежде всего по античной и ренессансной истории философии), появлением оригинальных их интерпретаций, возникает возможность и необходимость формирования новых концепций и подходов цельного, а также сравнительного рассмотрения, выделения общего и особенного в развитии взглядов на Единое-всеединство в западноевропейской и русской философии.
Подчеркнем также, что обращение к античному и возрожденческому наследию представляется теперь плодотворным и в научно-философском, и в культурологическом плане. Античный и ренессансный периоды являются богатым средоточием глубочайших идей в истории всего мирового философского развития. Изучение этих идей позволяет увидеть истоки и основы западноевропейской науки, тем самым создается возможность проследить духовно-культурную эволюцию европейского общества и его интеллектуального климата.
Исследование философии всеединства в сопоставлении античной, ренессансной и русской философских традиций позволяют развернуть все ее идейно-смысловое богатство на широком поле духовно-философского и культурно-интеллектуального синтеза-взаимодействия, открыть новые способы и формы ее интерпретации.
В настоящее время интересно не только выявить истоки происхождения философии единства, охарактеризовать творчество отдельных мыслйтелей этой традиции и сопоставить их концепции, но особенно важно показать непреходящее значение самого феномена всеединства, его особую актуальность и значимость для современного осмысления бытия мира и человека.
Обращение к воззрениям на принципы единства и взаимодействия мира и человека у античных философов, ренессансных и русских мыслителей дает возможность обозначить основные вехи развития традиции всеединства, раскрыть ее стержневые понятия и структуры в сопоставлении с поиском цельности макро- и микрокосма в наши дни.
Объект исследования. Структурно-смысловое пространство всеединства рассматривается: как философские конструкции Единого в античности (досократики, Платон, Плотин и неоплатоники), как неоплатонические модели периода Возрождения (М. Фичино, Н. Кузанский); отдельно анализируются условия развития и характеризуются особенности концепции всеединства в русской метафизике (В. С. Соловьев, С. Л. Франк).
. Предмет исследования составили следующие источники: 1. По античной философии:
а) фрагменты доплатоновских философов (милетцев - Фапеса, Анаксимандра, Анаксимена; элейцев — Парменида, Зенона; Гераклита, пифагорейцев — Филолая; «физиков второго поколения» - Эмпедокла Акрагантского и Анаксагора из Клазомен);
б) диалоги Платона «Парменид», «Софист», «Тимей»;
в) трактаты неоплатоников: Плотина из 3-ей, 5-й и 6-й «Эннеад»; Ямвлиха «О египетских мистериях», Прокла «Первоосновы теологии».
2. По ренессансной философии:
а) сочинения Марсилио Фичино: трактаты «Платоновское богословие о бессмертии, душ», «Комментарий на «Пир» Платона», «Письма» Фичино к участникам Платоновской Академии: «В чем состоит счастье, какие оно имеет ступени, о его вечности», письмо к Козимо Медичи, «Марсилио Фичино приветствует любезнейшего Жермена», «О моральных добродетелях» «Паллада, Юнона и Венера обозначают созерцательную жизнь, активную жизнь и жизнь, проводимую в наслаждениях», письмо к Джованни Ручеллаи о Фортуне, письмо к Леонардо ди Тоне, «Согласие Моисея и Платона» - письмо к Браччо Мартелли, «Письмо Марсилио Фичино о Золотом веке» «Философия и религия — сестры», письмо к Антонио Цилиоло Софронио Венецианцу, «Орфический гимн к Небесам»;
б) сочинения Николая Кузанского: трактаты «Об ученом незнании», «О Предположениях», «Охота за мудростью», «Берилл», «О видении Бога», «Компендий», «Книги простеца» — «Простец о мудрости», «Простец об уме», диалоги «О сокрытом Боге», «О неином», «О возможности-бытии», «О вершине созерцания», «Игра в шар», малые произведения: «Об искании Бога», «О богосыновстве», «О даре Отца светов», «Диалог о становлении».
3. По русской философии:
а) сочинения В. С. Соловьева: «Кризис западной философии», «Философские начала цельного знания», «Критика отвлеченных начал», «Чтения о богочеловечестве», «Теоретическая философия», из архивных материалов: «Начала вселенского учения», «Бог есть все».
б) сочинения С. Л. Франка: «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания», «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию», «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Духовные основы общества», «Реальность и человек», «Крушение кумиров», «Онтологическое доказательство бытия Бога», «Понятие философии. Взаимоотношения философии и науки», «Сущность и ведущие мотивы русской философии», «Смысл жизни», «Философия и религия».
Цель работы заключается в том, чтобы проанализировать и обобщить богатый и разнообразный опыт наследования философии всеединства в обозначенные исторические периоды, обнаружить в нем закономерности и особенности, общее и специфическое, обозначить пути и формы актуализации смыслового плана философии всеединства в современных условиях.
В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
1) интерпретировать переведенные нами с латинского языка главы (1-12) трактата Марсилио Фичино «Платоновское богословие о бессмертии душ» и воссоздать на их основе учение мыслителя о Едином;
2) провести анализ онтологического, гносеологического, аксиологического содержания философии всеединства в античности, в ренессансный период (Марсилио Фичино, Николай Кузанский), в русской религиозной философии (В. С. Соловьев, С. Л. Франк);
3) произвести сравнительно-обобщающее рассмотрение концепций Единого ренессансных философов - Марсилио Фичино, Николая Кузанского и систем всеединства русских мыслителей - В. С. Соловьева, С. Л. Франка;
4) рассмотреть философию всеединства в системном развитии и структурном обогащении, выявить ее многоаспектность, установить общее и
особенное, похожее — непохожее, трудно • определимое, уникальное в ходе развития различных концепций;
5) раскрыть основные принципы, проблемы и аспекты всеединства как общего понятия и системы;
6) обозначить место и значение философии всеединства, проявления ее на современном этапе развития научно-философской мысли.
Теоретической основой диссертации являются , труды античных, европейских и русских мыслителей, выявленные ими структурно-смысловые аспекты всеединства, работы современных отечественных и зарубежных ученых по истории философии и религии, проблемам онтологии и метафизики, философской антропологии и синергетики.
Методологической основой диссертации стала совокупность аналитических приемов, операций, подходов, используемых философско-историческим, историко-культурным, эволюционным, компаративистским методами: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнения, обобщения, движение от абстрактного к конкретному. В работе имеет место конкретно-исторический подход в оценке и рассмотрении философских концепций всеединства. Автором применяются диалектические принципы единства исторического и логического методов, объективности, всесторонности и конкретности рассмотрения.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены и проанализированы в контексте философской традиции всеединства взгляды античных мыслителей (как истоки философии всеединства);
- осуществлен перевод с латинского языка 1-12 глав трактата Марсилио Фичино «Платоновское богословие о бессмертии душ», на их основе произведена интерпретация учения философа о Едином;
- проанализированы категориально-понятийные схемы и выявлено смысловое содержание конструкций всеединства ренессансных (Марсилио Фичино, Николай Кузанский) и русских философов (В. С. Соловьев, С. Л. Франк); ,
- произведен сравнительный анализ обозначенных концепций;
- выделены общие принципы и проблемы философии всеединства;
- определена значимость всеединства как цельной системы и философской традиции.
Основные положения работы, обусловливающие ее новизну, 'имеют следующий вид:
1. Анализ взглядов античных мыслителей позволяет утверждать, что истоки философии всеединства находятся в построениях античных авторов, которыми формируются основные методологические принципы последующих концепций всеединства: принцип всеобщей разумности, одушевленности, иерархичности, организменная модель мира, принцип аналогии (подобие макро- и микрокосма, уровней мироздания), принципы эманации, цикличности и всеобщего развития (принцип диады и полярности, триадическая диалектика неоплатоников и пифагорейцев).
2. Ренессансные философы, основываясь на положениях античных мыслителей, синтезируют их взгляды с христианскими доктринами, формируя новые концепции всеединства:
- Марсилио Фичино создает учение о Едином в контексте мистической теологии, трехзвенная структура которой предполагает проявление-объективацию Единого в трансцендентном, космологическом, мистико-гносеологическом планах.
- учение о Едином у Николая Кузанского предстает в качестве символическо-рациональной теологии, где проявление-развертывание Единого из Неиного осуществляется на принципах единства-бытия, биполярности, триадической диалектики.
3. Концепции всеединства В. С. Соловьева и С. Л. Франка, включая в себя опыт предшествующей традиции всеединства, в новых условиях ставят задачу глубокого обоснования метафизики, категории бытия как таковой, выявления единства онтологии и гносеологии.
В соответствии с этим философия всеединства раскрывается мыслителями как органическое единство «усовершенных цельностей» (Соловьев) и онтологическая гносеология, реализующая формы знания-бытия (Франк). При этом если В. С. Соловьев представляет всеединство как цельный организм, возникший из «положительного синтеза» всех аспектов проявленной реальности, то С. Л. Франк отображает способы бытия-осознания в этом организме.
4. Основные проблемы философии всеединства укладываются в выявление порядка происхождения множественности из единства, а также условий самого единства в проявленной множественности; выяснение способов проявления творения-творчества во всеединстве; совмещение в нем принципов пантеизма и его различных форм; единства эманации и креационизма.
5. Сравнительный анализ ренессансных и русских концепций всеединства позволяет выделить в них общее и отличное. Сходные черты выражаются:
||
- в реализации творения как динамики планов триадической диалектики;
- в раскрытии форм общения с Абсолютным как совмещении принципов платонической (созерцание) и библейско-христианской (вслушивание -призвание) традиции;
- в осуществлении познания как воссоединения бытия;
- в идеалах разумности и цельности как характерных чертах всеединства.
Различия в значительной степени обусловлены традициями западного и
восточного богословия и коренятся в следующем:
- воссоединение бытия в русской философии понимается как результат всеобщего преображения и спасения, соборного сознания; в ренессансной -как итог индивидуально-личностного совершенствования;
- в русской философии шире масштабы и планы реализации всеединства, чем в ренессансной;
- в русской философии позиция обожествления человека трактуется в плане его долга, ответственности за спасение и преображение мира, в ренессансной она предполагает его право на господство и власть;
- русские философы познание рассматривают как живое общение с познаваемым, ренессансные расценивают его более как средство, с практических позиций.
6. Реализация принципов философии всеединства в современных условиях предстает в контексте разумной философии Целого, которая основывается на интерпретации понятий разума, бытия и небытия, времени и цикличности, социального бытия-познания-сознания, мира и человека в русле обновленной философско-синергетическим подходом триадической диалектики (как единство задачи, энергии, информации, бытия, познания и сознания).
Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью исследования проблем античной и ренессансной философии в связи с появлением новых источников; интересом современной науки к проблемам функционирования традиций в новых условиях; сравнительно-обобщающему анализу составляющих компонентов традиций; необходимостью решения проблемы взаимоотношения, Взаимовлияния природы и человека.
Материал диссертации расширяет источниковую базу изучения ренессансной философии; заполняет определенный пробел ' в компаративистских историко-философских исследованиях, раскрывая и сопоставляя проблемы философии всеединства античности, ренессанса, русской религиозно-философской мысли; показывает пути и формы реализации принципов философии всеединства в плане преодоления современного кризиса природного и социального.
Представленная в диссертационном исследовании историко-философская информация может быть использована в целях:
- углубленного изучения проблем философии всеединства;
- преподавания учебных курсов истории философии;
- подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблематике диссертации.
Апробация работы осуществлялась автором на семинарских занятиях по курсу античной философии и общему курсу философии со студентами Нижегородского государственного педагогического университета. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, представленных на научно-практической конференциях: «Вызовы современности и философия» (2004г., Бишкек), «Проблема соотношения бытия и небытия» (2004г., Казань), «Философия как теоретическое мировоззрение» (2004г., Н. Новгород), «Рождественские православно-философские чтения» (2004-2005гг., Н. Новгород), «Православие, молодежь и будущее России» (2005г.,Спб.), «Студент и научно-технический прогресс» (2005г., Новосибирск), «Нижегородская сессия молодых ученых» (2005г., Н. Новгород), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (2005г., Н. Новгород), «Циклы» (2005г., Ставрополь), «Актуальные проблемы научной философии» (2005г., Пермь), «Социальная теория, ее истинность и роль в историческом процессе» (2005., Воронеж), «Преподавание философии в ВУЗе: проблемы, цели, тенденции» (2005г., Магнитогорск), «Мужское и женское в культуре» (2005г., Спб.).
Основные положения и результаты исследования отражены в 15 публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, заключения и библиографического списка, включающего 233 наименования на русском, английском, немецком, итальянском, латинском языках. Основной объем работы составляет 216 страниц.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, характеризуется степень, ее разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость выносимых
положений, характеризуются методологические основания, теоретические источники, круг проблем и материалов.
В первой главе - «Становление к развитие проблематики Единого» -философская традиция всеединства рассматривается на материале античной и ренессансной философии: выявляются истоки ее происхождения, особенности становления понятийного и категориального аппарата, структурно-смысловые связи конкретно-исторических концепций.
Античные философы, стоящие у истоков философии всеединства, определяют основополагающие методологические принципы, обеспечивающие единство и связь последующих мыслителей традиции; исследуя условия и способы бытия единства во множественности, они также формируют основные проблемы всеединства как системы и концепции.
В сочинениях античных мыслителей идея всеединства предстает как раскрытие разумности, одушевленности, упорядоченной иерархичности и соразмерности мироздания, пронизанного единством через принцип подобия. У платоников Единое как непроявленное непознаваемое начало бытийствует в эманации множественности форм и видов, выступая условием-законом их движения и развития.
Ренессансные модели Единого Марсилио Фичино и Николая Кузанского, синтеризующие античные и средневековые доктрины, представляют философию всеединства как цельное мировоззрение в рамках своеобразной духовно-интеллектуальной парадигмы естественно-разумного Целого.
Марсилио Фичино создает учение о Едином в контексте мистической теологии, трехзвенная структура которой предполагает проявление-объективацию Единого в трансцендентном (как единство ипостасей Разум-Истина-Благо), космологическом (как единство ступеней эманации — Бог, Ум, душа, природа, качество, материя), мистико-гносеологическом (как единство философского, религиозного, магического) планах.
Гносеология и естественная магия представляют собой в системе Фичино органичную часть его мистической теологии Единого, поскольку с разных сторон характеризуют развертывание акта Богопознания — слияния с Единым. -
Каждое из «звеньев» учения о Едином Марсилио Фичино - онтология, космология, магия и гносеология — обнаруживает, с одной стороны, следование античной традиции трактовки единства, с другой стороны, отображает жизненность, новизну, оригинальность авторского подхода философа. В целом, философия гуманиста делает попытку глобального и многопланового синтеза-примирения христианско-монотеистического и языческого, символически-магического мировоззрения. В результате история
всеединства получает не только новый способ «открытия» единства и Единого — мистическая теология Фичино - но и дальнейшие перспективы развития и обогащения универсального и целостного взгляда на мир.
Учение о Едином у Николая Кузанского предстает в качестве символическо-рациональной теологии, предполагающей триединство аспектов: представление о едином начале бытия (реализующемся на принципах полярности и триадической диалектики) и познания как совпадении противоположностей, взгляд на творение мира как циклически-последовательное свертывание-развертывание Единого из Неиного и гносеологическая позиция «ученого незнания» как путь духовного преображения и постижения высот бытия.
Единое в философии Кузанского, получая развернутое и многоаспектное обоснование, с одной стороны, выступает как первоисточник разумных и закономерных процессов мироздания, с другой стороны, служит принципом единства бытийно-познающей активности всех частей Универсума.
Универсальная многоаспектность символическо-рациональной теологии Единого Николая Кузанского позволяет говорить о его системе в целом как о целостной и гармонично воспроизведенной в рамках традиции Единого модели примирительного синтеза основных принципов и начал религии, науки и философии. Николай Кузанский в условиях и объемах ренессансного мировоззрения очень виртуозно, оставаясь в рамках, принятых и понятных современникам, обозначил горизонты и принципы мышления обновленной теологии, философской религии и нарождающейся рациональной науки.
Проблема Единого в ренессансный период становится в системах Фичино и Кузанского источником, средством и результатом динамики осмысления и смысл ©образования. Каждый из философов по-своему актуализирует ее, находя что-то уникальное, своевременное, необходимое, благодаря чему происходит углубление и обогащение всей системы и традиции всеединства в целом.
Ренессансные философы расширяют диалектические принципы концепции Единого, выявляют новые планы и аспекты проявленного и непроявленного модусов Единого, совмещают проблемы неоплатонической эманации и христианского креационизма, синтезируют античные и средневековые формы и практики общения с Абсолютным, пытаются трактовать принципы единого и цельного бытия в связи с законами социума, что находит свое выражение в постулировании идей вечного мира, всеобщей, синтетической религии. '
Рассмотрение развития философии всеединства в аспекте проблематики Единого античности и Возрождения приводит к следующим выводам. Тема Единого в процессе обобщения и трансляции культурно-интеллектуального опыта выделяемых нами в традиции всеединства периодов (и соответственно — персоналий) создает своеобразную духовно-философскую парадигму, содержание и основные доминанты которой раскрывают глобальные принципы и способы отношений человека и мира.
В рамках традиции всеединства периода античности и Возрождения философия осмысливается как цельное мировоззрение, интегрирующее начала любви и мудрости, ориентированное на непрестанное совершенствование человека в целях выстраивания его собственного мира в гармонии и согласовании с окружающим пространством, с природой, с жизнью космоса в целом. Это процесс постоянного постижения и обновления человеком самого себя, естественное преобразование себя в природно-разумное Единое-Целое, подражая разумной природе Мира и в единстве с ней.
Во второй главе — «Русская философия всеединства» -рассматриваются общие основания и принципы возникновения и развития философии всеединства, а также функционирование ее в концепциях В. С. Соловьева и С. Л. Франка.
Русскими мыслителями всеединства обосновывалась «программа» восприятия метафизики как стремления к познанию мироздания и конструированию истинного бытия как оправдания мира и- подлинного существования в нем, к «новой онтологии» - описанию действительности как того, что непосредственно и фактически открывается человеческому сознанию. На первый план здесь выходят две основные идеи. Во-первых, идея тесной взаимосвязи Абсолютного и мира, в котором любая часть обретает свой смысл и содержание лишь на фоне всеединого. И, во-вторых, идея возможности непосредственного познания всеединой первоосновы сущего и бытия в ней.
Всеединство становится у Соловьева синтезом и воплощением «сверхреального контекста реальности во всей полноте бытия». Структурные взаимодействия компонентов его концепции анализируются в аспекте рассмотрения ее как системы взаимоотношения двух абсолютов: Божественного (Единое) и становящегося, богочеловеческого (Едино-множественного). Этот подход является доминирующим у Е. Н. Трубецкого, В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, Г. В. Флоровского, Б. В. Яковенко, такая позиция превалирует у А. Ф. Лосева, В. А. Кувакина, И. И. Евлампиева, П. П. Гайденко, Е.Б. Рашковского, В. В. Сербиненко и др.
Единое и материя относятся друг к другу как возрастающее Целое к преображающемуся и убывающему Целому. Оба Абсолюта вместе составляют гармоничное всеединство как живой организм. Движение внутри всеединства осуществляется в порядке взаимодействия триад или начал-ипостасей Единого-Абсолютного: Абсолютное, реализуясь посредством Логоса и Идеи, проявляется в Бытии как Воля, Представление, Чувство, составляя Сущность Бытия в единстве Блага, Истины, Красоты.
Сам процесс осуществления Единого-Сущего есть содержание второго, становящегося Абсолютного. Два Абсолюта выступают по отношению друг к другу как сущность и явление всеединства, обозначая в мировом пространстве два встречных процесса: проявление Абсолюта и восхождение к Абсолюту.
В ряде работ, например, у А. Кожева, С. М. Половинкина, метафизика Соловьева анализируется также в качестве монадологии.
В первом случае (концепция Соловьева преимущественно в аспекте взаимоотношения абсолютов) система мыслителя предстает в динамично-процессуальном плане, во втором же (как монадология) — более в ее сущностном, «логическом и телеологическом» качествовании. Кроме того, как утверждает С. М. Половинкин, два эти контекста отражают также и эволюцию развития самой концепции всеединства: от преобладания «монадологических» принципов к «монодуалистическим» и диалектическим. При этом софиология, учение Соловьева о Богочеловечестве оформлялись и приобретали все более ясные очертания в процессе развития двух этих принципов как структурных элементов системы всеединства и одновременно с ними.
В аспекте развития философии всеединства Соловьев и Франк находятся в тесной смысловой связи: Соловьев выступает основоположником, зачинателем русской философии всеединства, Франк в определенном контексте творчески переосмысливает и синтезирует итоги ее эволюции. Можно сказать,, что Соловьев формулирует перед русской философской мыслью проблему, ставит задачу и открывает тем самым новые горизонты и перспективы для развития всеединства как философии и мировоззрения, а Франк отыскивает оригинальное решение возникшей проблемы, оформляя положения «цельного знания» и «онтологической гносеологии» в конкретно-интуитивное постижение «непостижимого всеединства» и опыт духовной жизни в Целом.
Раскрытие содержания абсолютного всеединства в философии Франка происходит благодаря определению его как «конкретного», т.е. представляющего собой монодуалистическое и металогическое единство противоположных начал: определенности и логической связи, множественности и единства, бытия и сознания, объекта и субъекта, части и
целого, реального и идеального, временного и вневременного, жизни и вечности, имманентного и трансцендентного.
Структуры и аспекты всеединства в системе Франка дополняют друг друга, синтезируясь и взаимодействуя, составляют три уровня постижения абсолютной реальности: уровень предметного бытия, самобытия и Божества. При этом свободное перемещение по уровням определяется степенью бытия-самоосознания (самобытия) человека в духовном плане, его цельностью и способностью в связи с этим преодолеть самость, а тем самым и субъективную ограниченность восприятия.
Всеединство в системе С. Л. Франка, как и у В. С. Соловьева, предполагает мистическое прочтение реальности. Вместе с тем, если Соловьев движение ко всеединству видит во всеобщем синтезе-«усовершении» многоплановой мировой действительности, то Франк воспринимает его как проникновение в глубины духовной жизни индивида, обретение целостности, смыкание вселенского и персонально-экзистенциального пространства. У Франка всеединство уже достигнуто, человек присутствует в нем, единственная его задача — увидеть свою укорененность в едином бытии, тем самым сознательно врасти в него.
Трехзвенная «онтология знания» С. Л. Франка раскрывает смысловое содержание всеединства в качестве абсолютного бытия, «идеально-реального единства» и, наконец, полноты духовной жизни.
Модель всеединства, воспроизводимая Франком, по сути, представляет собой практически реализуемую схему едино-целостного универсального синтеза, глашатаем которого выступил В. С. Соловьев. В определенной мере она является обратной стороной концепции последнего, с той особенностью, что в системе С.Л. Франка всеединство, во-первых, ориентировано на обретение единства и цельности человеческого духа, во-вторых, оно не столько ищется и строится, сколько осознается и воссоздается.
Философия всеединства в концепциях русских мыслителей приобретает новый, особый статус существования в модусе духовно-религиозной и научно-философской «онтологической гносеологии», в смысле общечеловеческого, универсального «положительного синтеза», в плане преображения • всего спектра бытийных глубин: от самых оснований индивидуально-духовного существования до метафизического плана общепланетарных, вселенских идеалов, ориентиров, ценностей - в «цельную жизнь».
Третья глава диссертации - «Всеединство как общее понятие и система. Место его в философии» - посвящена сопоставлению и сравнительно-обобщающему анализу рснессансных и русских концепций
всеединства, выделению основных проблем и принципов всеединства как цельной традиции, а также проблеме трансформации философии всеединства в современности.
Сравнительный анализ концепций всеединства ренессансных и русских философов позволяет выделить в них общее и отличное. Сходные черты выражаются:
- в реализации творения как динамики планов триадической диалектики;
- в раскрытии форм общения с Абсолютным как совмещении принципов платонической (созерцание) и библейско-христианской (вслушивание — призвание) традиции;
- в осуществлении познания как воссоединения бытия;
- в идеалах разумности и цельности как характерных чертах всеединства.
Различия в значительной степени обусловлены традициями западного и
восточного богословия и коренятся в следующем:
- воссоединение бытия в русской философии понимается как результат всеобщего преображения и спасения, соборного сознания, в ренессансной - как итог индивидуально-личностного совершенствования;
- в русской философии шире масштабы и планы реализации всеединства, чем в ренессансной;
- в русской философии позиция обожествления человека трактуется в плане его долга, ответственности за спасение и преображение мира, в ренессансной она предполагает его право на господство и власть;
- русские философы познание рассматривают как живое общение с познаваемым, ренессансные расценивают его более как средство, с практических позиций.
Основные проблемы философии всеединства укладываются в выявление порядка происхождения множественности из единства, а также условий самого единства в проявленной множественности; выяснение способов проявления творения-творчества во всеединстве; совмещение в нем принципов пантеизма и его различных форм; единства эманации и креационизма.
В аспекте произведенного исследования проблем, сторон и принципов всеединства как многопланового феномена можно определить его следующим образом. Всеединство, представляя собой категорию онтологии, отражает содержание и форму «усовершенного», цельного бытийно-проявленного множества в его взаимодействии с множеством непроявленным (сообщающим первому, бытийному множеству динамизм, глубину и смысловое богатство) — что в сумме своей образует формулу Целого, предполагающую тождественность и взаимоподобие его частей между собой и 9 самим Целым.
Понятие и логика всеединства выходит за рамки только философских дисциплин. Сама идея всеединства становится особого рода символом, парадигмой также и нового образца реальности и нового типа «усовершающей» методологии, способной реализовываться в различных областях. '
Реализация принципов философии всеединства в современных условиях предстает в контексте разумной философии Целого, которая основывается на интерпретации понятий разума, бытия и небытия, времени и цикличности, социального бытия-познания-сознания, мира и человека в русле обновленной философско-синергетическим подходом триадической диалектики (как единство задачи, энергии, информации, бытия, познания и сознания). Разум признается здесь универсальным, пронизывающим все мироздание естественно-природном процессом. Он трактуется в качестве многоуровневого образования и практически предполагает Макро- и Микрокосмическое понимание.
В представлении Фичино истинная мудрость человека заключается в его возможности стать сопричастным какой-либо из разумных форм Иерархии: объединение пространств Разума и человека обеспечивает рост сознания и самоосознания последнего, тем самым включает его в разумные космические процессы. Для В. С. Соловьева подлинный разум - истинное соотношение божественного, природного и человеческого.
Идеальное и материальное образуют многоаспектную действительность, центральной скрепой и основанием которой является жизнь стремящегося к самоактуализации разума.
В контексте философско-синергетического взгляда разум естественно-природной системы есть процесс самоорганизации, действующий в некотором пространстве - будь то уровень атомарных, молекулярных, клеточных структур или же уровень человеческого организма, человеческого сознания, планетарно-экологических и социальных систем и т. д. - и регулирующий созидательный переход данного пространства из менее в более организованное состояние, что приводит к рождению нового.
Составляющие «разумной триады» раскладываются следующим образом: «задача» — дисгармония пространства, «энергия» — это созидательный фактор, дееспособность в рамках данного пространства, «информация» - структура этого пространства как закон распределения энергии в нем. Вселенная, организованная по уровням и пространствам разумных процессов, является Целым, внедренным в другое, большее Целое и объединенным с ним единством «задачи» — Целевой Установки.
Бытие в данном контексте может осмысливаться как активная, актуализированная информация к задаче внешнего Целого, называемого в древних системах Единым. Уровни бытия материи и социума отражают различные состояния процесса «решения задачи»: каждый уровень взаимодействует, «работает» с материей определенной плотности, подтягивая к единой задаче «свою» информацию (уравновешивая задачу своей информацией). Небытием могут быть названы пространства, чья информация не попала в зону «интереса», в «зону внимания» внешнего разума («самоорганизованный вакуум» и масса «темной энергии», скрытой в нем). В целом, вся проявленная иерархия мироздания укладывается в триединство целостностей: Я (Душа) — Мир (Космос) — Бог (как непознаваемый творящий разумный Первопринцип).
Пространство и время выступают основными бытийными характеристиками любого разумного процесса как цельной системы всеединого организма. Глобальное Время идет тогда, когда к информационному пространству Вселенной прибавляется новый информационный элемент, то есть увеличивается объем информации — Души Мира.
В плане всеединых естественно-разумных процессов организуются законы жизни социума: как само социальное бытие, так и социальное познание. Бытие, жизнь социума с этой точки зрения есть не что иное, как непрестанная «цепочка» поиска человеческим обществом адекватных «ответов» на возникающие проблемы - приходящие задачи-дисгармонии. Любая попытка решения какой-либо из этих задач отражается в возникающих теориях, моделях развития.
С глобальной точки зрения, знание есть понимание информационно-энергетических процессов, происходящих вокруг, повсеместно: как социальных, так и природных. Способ познания, а значит и бытия человека отражает степень его «включенности» в контекст всеобщей реальности самых разных уровней. Критерием истинности любой теории, является реализуемость самого процесса решения возникшей дисгармонии. Этот «критерий» един и аналогичен естественному: в разумно-природном мире он проявляется как уничтожение конкретной дисгармонии, задачи и восстановление гармонии данного участка пространства, нормализация процессов его энергообмена с внешней средой.
Для бытия в разумном Целом человек должен научиться сам создавать, творить гармонию, то есть сформировать такой взгляд на вещи, чтобы каждый дисгармоничный процесс он чувственно или рационально мог доводить до
этой гармонии - до «любви Божией». Тогда, вероятно, у него появится возможность естественное и искусственное соединить в Целом.
Развернутые положения философии всеединства, получая свою интерпретацию и фактическое обоснование в современных формах мышления и мировосприятия, позволяют наметить пути дальнейшего системного синтеза - «усовершения» реальности в цельную жизнь. Сегодня каждая отрасль науки, открывая все новые и новые слои бытия-знания, в рамках философии Целого обретает суть самых свои новейших находок, сводя и оформляя их в целостную картину мироздания. Получается, что несколько новых теорий естествознания оказываются, по сути, звеньями общемировых закономерностей бытия и мышления.
Общие, фундаментальные принципы философии всеединства, обнаруживая свою актуальность и непреходяще значение, претворившись в формирующиеся основания новейшей философии Целого, требуют дальнейшей развернутой, обоснованной аналитики и цельного плана реализации, что открывает все новые перспективы поиска цельности.
В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы, вытекающие из него.
Универсальные процессы общемирового синтеза, пронизывающие все сферы человеческого бытия и формирующие единое глобальное пространство его самоосуществления, в новом аспекте поднимают проблему бытия социума как целостного организма. Одним из наиболее адекватных способов анализа этой проблемы является рассмотрение ее в контексте сосуществования и взаимодействия естественной и искусственной «среды обитания» человечества.
Культура (или формирующаяся единая социокультурная среда) есть, по сути своей, отражений в духовной и материальной действительности извечного тяготения человека к построению Целого, Единого организма, есть процесс создания человечеством «искусственного подобия» совершенной и разумной природы. Находясь в рамках культуры и творя ее, человек достраивает свой Микрокосм до гармонии с Макрокосмом, Универсумом; он желает восстановить свое внутреннее равновесие, а значит - естественный энергообмен с Природой. Глобальный смысл культуры, наверное, и состоит в том, чтобы естественное и искусственное перестали быть началами, конфликтующими друг с другом, и составили, в конечном счете, гармоничное решение планетарно-эволюционной проблемы сосуществования Человека и Природы.
В ходе глобального интеграционного процесса человечество стремится к воспроизведению природной модели открытого Целого. В определенном смысле глобализация есть попытка человечества включиться в «глобальный», общекосмический ход времени. Однако в настоящее время реализация этого стремления по большей части формальна: чтобы стать истинным Целым — а это значит преобразить искусственное в природно-гармоничное в масштабе глобального перехода - человеку необходимо осознать и оформить мировоззрение новой эпохи как культуру и философию разумного Целого.
Сложность и глобальность настоящего времени состоит в обилии накопившихся проблем, решения которым человечество в своем нынешнем состоянии отыскать не может: это и экологический кризис, и многовековая проблема борьбы со злом, и стремление к справедливости.
Вечная борьба с чем угодно, в том числе со злом, практически показывает неспособность решить проблему. Так, если с оформления норм и правил морали, самого возникновения религии, учреждения карательных органов и целостной системы правосудия ни один из этих вариантов не позволяет подобраться к проблеме «зла», значит на планету пришла и обосновалась здесь задача, которая в «компетенцию» человечества с его индивидуально-личностным, «замкнуто-атомарным» осознанием не умещается.
Философские науки, отражая состояние человеческого мышления и эволюцию логики, ясно показывают сегодня нарастающее стремление к синтезу. Очевидной является необходимость в дальнейшем развитии решающих способностей человеческого разума и переходе к решению глобальных, масштабных задач на новом уровне. В соответствии с древнейшим принципом подобия, при восприятии и обработке информации для увеличения масштаба решаемых задач требуется оперировать информационными блоками большего размера, внутри и извне приводя их к единству и синтезу.
Именно поэтому живыми и актуальными являются сегодня теории всеединства античных, ренессансных и русских мыслителей: представляя различные модели синтеза, они дают опорные точки и пункты для разработки и реализации современной системы разумного Целого как программы выхода из кризиса.
В любой теории, отражающей любой конкретный процесс, четкое определение самых общих понятий дает ключи, формулы для перевода рассматриваемого явления с одного плана осмысления на другой - для решения проблемы и движения вперед. При этом то, что на детальном уровне рассмотрения (как бы под микроскопом, внизу} принадлежит
множественности, является ее частью, - это же на уровне синтеза составляет пласт единства и его законов.
Поэтому и получается, что единый и цельный мир представляет собой сложное, динамичное духовно-материальное всеединство - живое существо, в котором каждое материальное тело есть не что иное, как сгусток энергии, организованной по определенному закону - как по информационной формуле Целого. В любом объекте присутствует энергия и информация, и у той и у другой есть шкала плотности, проявленная по уровням, фиксирующая разность потенциалов — полярность, обеспечивающую движение и развитие.
Проявленное и непроявленное, видимое и невидимое составляют единый мир, прорастающий из информации в энергию, из энергии в материю. Вечное взаимодействие проявленно-видимого с невидимым, непознаваемым образует загадочное и многоликое пространство разумного Целого, раскрытие необъятного, тайного содержания которого и определяет смысл существования многовековой традиции всеединства.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:
1) Тырбах Ю. В. Разумная философия Целого и проблема человека // Вызовы современности и философия (Материалы Круглого стола, посвященного Днк}1 философии ЮНЕСКО 18 ноября 2004г.) Бишкек, Кыргызско-Российский Славянский университет. ОсОО «Дэна», 2004. С. 68-76.
2) Тырбах Ю. В. Категории бытия и небытия в контексте синергетических представлений о разумности // Проблема соотношения бытия и небытия. По материалам всероссийского семинара. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. С. 70-74.
3) Тырбах Ю. В. Античная «формула философии» в аспекте платоновской традиции всеединства // Мировоззренческая парадигма в философии: философия как теоретическое мировоззрение. Сборник трудов II общероссийской межвузовской научной конференции 23-25 ноября 2004г. Н. Новгород, 2004. С. 72-73.
4) Тырбах Ю. В. Гносеологические аспекты концепции всеединства С.Л. Франка и Николая Кузанского // Проблемы взаимодействия духовного и светского образования. История и современность: XIII Рождественские православно-философские чтения. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2004. С. 455-461.
5) Тырбах Ю. В. Религия и формирование единства внутреннего мира человека // Материалы трудов международного молодежного конгресса
«Православие, молодежь и будущее России» (С.-Петербург 3-5 марта 2005г.). Спб, 2005. С. 424-436.
6) Тырбах Ю. В. К вопросу о целостности сознания человека в контексте всеобщего единства и связи // Материалы XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Философия. Новосиб. гос. ун.-т. Новосибирск, 2005.С. 138-139.
7) Тырбах Ю. В. Проблема истины и герметико-неоплатоническая модель всеединства Марсилио Фичино // IX Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: Тезисы докладов. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005. С. 235-236.
8) Тырбах Ю. В. Проблемы глобализации в контексте формирования Разумного Целого // Высокие технологии в педагогическом процессе: VI Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов (21-22 апреля 2005г.). Н.Новгород, ВГИПА, 2005.С. 8182.
9) Тырбах Ю. В. «Сокровища» сердца и проблема единства естественно-духовной жизни человека в трактате П. Д. Юркевича «Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия» // Российская система ценностей: XIV Рождественские православно-философские чтения. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2005. С. 541-546.
10) Тырбах Ю. В. Понятие о циклах и времени в системе Мира как разумного единства // Циклы. Материалы VII Международной конференции. Северо-Кавказский государственный технический университет, Ставрополь, 2005. С. 38-41.
11) Тырбах Ю. В. «Разумная» природа инстинкта и проблема единства духовно-материальной структуры человека // «Новые идеи в философии». Выпуск 14. Актуальные проблемы научной философии. Межвузовский сборник научных трудов (по материалам Международной научной конференции, Пермь, 14-16 апреля 2005г.). В 2-х томах. Пермь, 2005. Том 2. С.200-205.
12) Тырбах Ю. В. Природа знания и его истинность в целостной системе человеческого бытия как глобально-разумного организма // Социальная теория, ее истинность и роль в историческом процессе. 7-ая международная научная конференция Ильенковские чтения - 2005. Воронеж, ВГПУ, 2005.С.135-141.
13) Тырбах Ю. В. «Формула философии» и проблема Целого в бытии и познании // Преподавание философии в ВУЗе: проблемы, цели, тенденции.
||
Магнитогорск. Сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. МГТУ, 2005. С. 202-208.
14) Тырбах Ю. В. Особенности русского национального разума в контексте формирования единства и целостности России II Русский экономический вестник. Научно-публицистический журнал. Материалы 111 Всероссийских научно-богословских чтений, посвященных творчеству И. А. Ильина. Выпуск №4. Екатеринбург: Уральский институт бизнеса 2005. С. 481485.
15) Тырбах Ю. В. Смысл мужского и женского начала в системе разумного Целого // Мужское и женское в культуре: Материалы международной научной конференции Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005г. - Спб., Издательство СПбГУ, 2005. С. 197-200.
Подписано в печать: 27.07.06. Печать трафаретная.
Объем: 1,4 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 128.
Отдел полиграфии AHO «МУК НГПУ». 603950, Н. Новгород, ГСП-37, ул. Ульянова, 1.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тырбах, Юлия Владимировна
Введение.
ГЛАВА 1. Становление и развитие проблематики Единого.
1.1. Античные представления о единстве и Едином.
1.2. Ренессансные концепции Единого: учение о единстве Марсилио Фичино.
1.3. Представления о Едином в философско-теологической системе
Николая Кузанского.
ГЛАВА 2. Русская философия всеединства.
2.1. Философия всеединства В. С. Соловьева.
2.2. Философия всеединства С. Л. Франка.
ГЛАВА 3. Всеединство как общее понятие и система.
Место его в философии.
3.1. Всеединство: проблемы, обобщение сравнительный анализ системы всеединства в ренессансной и русской религиозной философии.
3.2. Принципы всеединства и философия Целого (всеединство в контексте проблем современной философии).
Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Тырбах, Юлия Владимировна
Настоящая диссертация посвящена традиции всеединства в философско-историческом опыте античности, европейского Возрождения, русской религиозной философии. В центре внимания - основные проблемы и аспекты существования и развития концепции всеединства в аспекте сравнительного рассмотрения философских систем Единого ренессансных мыслителей Марсилио Фичино и Николая Кузанского и концепций всеединства В. С. Соловьева и С. JI. Франка как одних из самых разработанных и фундаментальных в рамках традиции.
В историко-философских исследованиях объекты, процессы и способы философско-исторического наследования изучаются с разных позиций, что создает атмосферу многоликости и многолинейности процессов усвоения важнейших философских традиций, к которым, безусловно, относится традиция всеединства.
Вместе с тем в начале XXI века особенно важным является установление закономерностей, объясняющих сходство и различие культурно-исторических этапов в аспекте развития философских идей. Изучение функционирования традиции всеединства помогает установлению таких универсалий, которые дают представление о сближении и специфике различных философских феноменов: бытия, небытия сущего, разумности, целого, части, множественности, структуре и др.
Традиция всеединства в данном контексте выступает как универсальная модель поиска философской мыслью ответов на самые сложные и волнующие вопросы: о смысле жизни, единстве и первооснове мира, источнике и движущей силе его развития, условиях и способах познания мирового многообразия.
Итак, актуальность темы всеединства обусловливается не только интересом современной науки к проблемам функционирования классических традиций в нынешних условиях, проблемам культурно-философской коммуникации и преемственности в современной философии и культуре, но также оригинальностью и содержательным богатством философии всеединства в мировоззренческом аспекте.
Философия всеединства, взятая в контексте собственной традиции, представляет собой сложный комплекс структурно-смысловых связей и функционально-регулятивных характеристик, что определяет ее ценность также и в методологическом смысле. Так, отметим, что обосновываемые всеединцами (неоплатоники, Марсилио Фичино, Николай Кузанский, B.C. Соловьев, С. JI. Франк) принципы единой, целостной системной и многоуровневой организации мировой реальности, системного существования мира как целостного организма оказались интуитивным предвосхищением, в общефилософском плане, современных научных понятий и моделей мира, развиваемых, например, синергетикой.
В рамках синергетики, как области знания, ориентированной на выявление общих принципов эволюции и самоорганизации сложных систем, мировой системы в целом, данные идеи и принципы получают свое научное обоснование, становясь источником нового взгляда на мир - эволюционного, самоорганизующегося и холистического.
Таким образом, рассмотрение традиции всеединства встраивается в общие рамки современного научно-философского знания, обогащая его не только связями с самосознанием предшественников с точки зрения генезиса и функций многих его проявлений, но рассматривая особенности и принципы трансляции философско-исторического опыта в рамках отдельно взятой традиции.
Состояние и степень научной разработанности проблемы
Среди общих работ, рассматривающих проблемы всеединства, следует отметить исследования А. Ф. Лосева, монографии С. С. Хоружего, П. П. Гайденко, где представлен анализ всеединства в историческом аспекте, В. И.
Моисеева, рассматривающего преимущественно проблемы логики всеединства, Ю. М. Романенко, анализирующего Единое и всеединство в контексте онтологии и метафизики как особых типов философского знания.
Анализ античных концепций Единого производится с опорой на общие работы по истории античной философии В. Ф. Асмуса, Э. Астера, А.С. Богомолова, Э.А. Вилл ера, М. К. Мамардашвили, В. В. Соколова, А.Н. Чанышева и др. Следует отметить ряд специальных исследований, посвященных отдельным проблемам философии единства в античности. К ним следует отнести работы А.Х. Армстронга, С. А. Ковалева, JI. Ю. Лукомского, О.А. Медведевой, С. А. Месяц, А. Н. Муравьева, Ю. 10. Пеперчука, Ю. А. Ротенфельда, Р. В. Светлова, В. В. Семенова и др.
Рассмотрение проблемы Единого' в философии периода Возрождения осуществляется в настоящей диссертации с привлечением работ отечественных исследователей Ренессанса Л. М. Баткина, Л. М. Брагиной, П. П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, О. Ф. Кудрявцева, А. Ф. Лосева, И. В. Пузино, Н. В. Ревякиной, Л. В. Софроновой, И. X. Черняка, В. П. Шестакова, и др., а также зарубежных авторов: Е. Блоха, Э. Гарэна, А. Г. Дибаса, П. О. Кристеллера, А.Ц. Кромби, В.-Д. Мюллер-Янке Ю. Райе, Дж. Саитты, Р. Хидден, Ф. Йетс и др. -для анализа философии Марсилио Фичино.
Исследования А Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. Н. Муравьева, 3. А. Тажуризиной, Г. Ф. Бредов, М. Бура, Э. Винтера, 3. Вольгаста, X. Греля, Э. Кассирера, Д. Кенигсбергер, Г. Клауса, X. Майера, Р. Ромпе, Х.-Ю. Тредера, Р. Фалькенберга, И. Шталмаха и др. раскрывают различные контексты проблемы Единого у Николая Кузанского.
Анализ философских концепций В. С. Соловьева и С. Л. Франка основывается на работах, которые можно условно поделить на три группы: классические исследования по русской философии, исследования советского и постсоветского периодов.
1. Классические исследования по русской философии.
Сюда относятся работы В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, Г. В. Флоровского, Б. В. Яковенко, Е. Н. Трубецкого.
2. Исследования советского периода.
В этот период были написаны определенные работы, составляющие в методологическом аспекте значительную часть трудов по истории русской философии. К ним следует отнести исследования следующих авторов: В. Н. Акулинина, В. Ф. Асмуса, В. А. Кувакина, А. Ф. Лосева, Е. Б. Рашковского и др.
3. Исследования постсоветского периода.
Данную группу работ отличает стремление к обновленному взгляду на отечественное религиозно-философское наследие в свете вновь открывшихся архивных материалов с широким привлечением работ по истории русской философии, созданных в эмиграции. Это прежде всего работы П. П. Гайденко, X. Даама, И. И. Евлампиева, О. Т. Ермишина, А. Ф. Замалеева, А. П. Козырева, В. И. Моисеева, Н. В. Мотрошиловой, Е. В. Мочалова, О. А. Назаровой, С. М. Половинкина, В. В. Сербиненко, Л. Н. Столовича, С. С. Хоружего, Л. Е. Шапошникова и др.
Выявление общих проблем и планов всеединства как философской системы мышления, опирающейся на особый смысл взаимоотношения части и целого, бытия и небытия, единства и цельности, осуществляется в нашем исследовании, опираясь на работы Н. К. Бонецкой, П. П. Гайденко, В. Н. Жукова, С. Л. Катречко, В. А. Кувакина, В. Н. Кузнецова, А. Д. Майданского, М. М. Прохорова, А. И. Селиванова, Н. М. Солодухо, М. Френча, С. П. Цесарской, Н. П. Чупахина, В. В. Шмакова и др.
Актуализация темы и принципов всеединства в контексте проблем современной научно-философской мысли (синергетики) происходит в работах И. С. Добронравовой, Е. Н. Князевой, Ю. Л. Ковалева, С. П. Курдюмова, А. А. Кузнецова, Т. П. Лолаева, Г. Г. Малинецкого, Т. А. Муртазова, Р.Е. Ровинского, Ю. Н. Соколова и др.
Обзор литературы по проблеме философии всеединства приводит к следующим выводам.
Изучение литературы позволяет осуществить глубокое и многоаспектное рассмотрение концепции всеединства, выделить его структуры и планы, установить особенности отношений и связей в рамках всеединства как традиции.
Отметим, однако, что большинство работ по анализу философии всеединства, носят, на наш взгляд, либо характер специального, узко направленного рассмотрения проблемы (анализ отдельных сторон и планов творчества философов-всеединцев, рассмотрение их работ вне общего контекста традиции всеединства), либо чрезвычайно общий взгляд на проблему (декларирование общих принципов и схем).
Кроме того, несмотря на богатство и разнообразие литературы по проблеме, следует подчеркнуть, что сравнительно-обобщающего, целостного и всестороннего исследования, оценки философии всеединства как особой традиции и многопланового феномена русской и европейской философии, по-нашему мнению, пока не существует.
Вместе с тем в связи с введением в научный оборот новых источников (прежде всего по античной и ренессансной истории философии), появлением оригинальных их интерпретаций, возникает возможность и необходимость формирования новых концепций и подходов цельного, а также сравнительного рассмотрения, выделения общего и особенного в развитии взглядов на Единое-всеединство в западноевропейской и русской философии.
Подчеркнем также, что обращение к античному и возрожденческому наследию представляется теперь плодотворным и в научно-философском, и в культурологическом плане. Античный и ренессансный периоды являются богатым средоточием глубочайших идей в истории всего мирового философского развития. Изучение этих идей позволяет увидеть истоки и основы западноевропейской науки, тем самым создается возможность проследить духовно-культурную эволюцию европейского общества и его интеллектуального климата.
Исследование философии всеединства в сопоставлении античной, ренессансной и русской философских традиций позволяют развернуть все ее идейно-смысловое богатство на широком поле духовно-философского и культурно-интеллектуального синтеза-взаимодействия, открыть новые способы и формы ее интерпретации.
В настоящее время интересно не только выявить истоки происхождения философии единства, охарактеризовать творчество отдельных мыслителей этой традиции и сопоставить их концепции, но особенно важно показать непреходящее значение самого феномена всеединства, его особую актуальность и значимость для современного осмысления бытия мира и человека.
Обращение к воззрениям на принципы единства и взаимодействия мира и человека у античных философов, ренессансных и русских мыслителей дает возможность обозначить основные вехи развития традиции всеединства, раскрыть ее стержневые понятия и структуры в сопоставлении с поиском цельности макро- и микрокосма в наши дни.
Объект исследования. В диссертационном исследовании мы ограничиваем круг рассматриваемых проблем и аспектов философии всеединства в историческом контексте, выделяя центральные, основные - те, которые наиболее четко и наглядно отражают особенности эволюции данной концепции. В соответствии с этим всеединство рассматривается: как философские конструкции Единого в античности (досократики, Платон, Плотин и неоплатоники), как неоплатонические модели периода Возрождения (М. Фичино, Н. Кузанский), отдельно анализируются условия развития и характеризуются особенности концепции всеединства в русской метафизике (В. С. Соловьев, С. JI. Франк).
Таким образом, предмет исследования составили следующие источники:
1. По античной философии: а) фрагменты доплатоновских философов (милетцев - Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена; элейцев - Парменида, Зенона; Гераклита; пифагорейцев - Филолая; «физиков второго поколения» - Эмпедокла Акрагантского и Анаксагора из Клазомен); б) диалоги Платона «Парменид», «Софист», «Тимей»; в) трактаты неоплатоников: Плотина из 3-й, 5-й и 6-й «Эннеад»; Ямвлиха «О египетских мистериях», Прокла «Первоосновы теологии».
2. По ренессансной философии: а) сочинения Марсилио Фичино: трактаты «Платоновское богословие о бессмертии душ», «Комментарий на «Пир» Платона», «Письма» Фичино к участникам Платоновской Академии: «В чем состоит счастье, какие оно имеет ступени, о его вечности», письмо к Козимо Медичи, «Марсилио Фичино приветствует любезнейшего Жермена», «О моральных добродетелях» «Паллада, Юнона и Венера обозначают созерцательную жизнь, активную жизнь и жизнь, проводимую в наслаждениях», письмо Джованни Ручеллаи о Фортуне, письмо к Леонардо ди Тоне, «Согласие Моисея и Платона» - письмо к Браччо Мартелли, «Письмо Марсилио Фичино о Золотом веке» «Философия и религия - сестры» - письмо к Антонио Цилиоло Софронио Венецианцу, «Орфический гимн к Небесам»; б) сочинения Николая Кузанского: трактаты «Об ученом незнании», «О Предположениях», «Охота за мудростью», «Берилл», «О видении Бога», «Компендий», «Книги простеца» - «Простец о мудрости», «Простец об уме», диалоги «О сокрытом Боге», «О неином», «О возможности-бытии», «О вершине созерцания», «Игра в шар», малые произведения: «Об искании Бога», «О богосыновстве», «О даре Отца светов», «Диалог о становлении».
3. По русской философии: а) сочинения В. С. Соловьева: «Кризис западной философии», «Философские начала цельного знания», «Критика отвлеченных начал»,
Чтения о богочеловечестве», «Теоретическая философия», из архивных материалов: «Начала вселенского учения», «Бог есть все». б) сочинения С. Л. Франка: «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания», «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию», «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Духовные основы общества», «Реальность и человек», «Крушение кумиров», «Онтологическое доказательство бытия Бога», «Понятие философии. Взаимоотношения философии и науки», «Сущность и ведущие мотивы русской философии», «Смысл жизни». «Философия и религия».
Цель работы заключается в том, чтобы проанализировать и обобщить богатый и разнообразный опыт наследования философии всеединства в обозначенные исторические периоды, обнаружить в нем закономерности и особенности, общее и специфическое, обозначить пути и формы актуализации смыслового плана философии всеединства в современных условиях.
В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
1) интерпретировать переведенные нами с латинского языка главы (1-12) трактата Марсилио Фичино «Платоновское богословие о бессмертии душ» и воссоздать на их основе учение мыслителя о Едином;
2) провести анализ онтологического, гносеологического, аксиологического содержания философии всеединства в античности, в ренессансный период (Марсилио Фичино, Николай Кузанский), в русской религиозной философии (В. С. Соловьев, С. JL Франк);
3) произвести сравнительно-обобщающее рассмотрение концепций Единого ренессансных философов - Марсилио Фичино, Николая Кузанского и систем всеединства русских мыслителей - В.С.Соловьева, С.Л.Франка;
4) рассмотреть философию всеединства в системном развитии и структурном обогащении, выявить ее многоаспектность, установить общее и особенное, похожее - непохожее, трудно определимое, уникальное в ходе развития различных концепций;
5) раскрыть основные принципы, проблемы и аспекты всеединства как общего понятия и системы;
6) обозначить место и значение философии всеединства, проявления ее на современном этапе развития научно-философской мысли.
Теоретической основой диссертации являются труды античных, европейских и русских мыслителей, выявленные ими структурно-смысловые аспекты всеединства, работы современных отечественных и зарубежных ученых по истории философии и религии, проблемам онтологии и метафизики, философской антропологии и синергетики.
Методологической основой диссертации стала совокупность аналитических приемов, операций, подходов, используемых философско-историческим, историко-культурным, эволюционным, компаративистским методами: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнения, обобщения, движение от абстрактного к конкретному. В работе имеет место конкретно-исторический подход в оценке и рассмотрении философских концепций всеединства. Автором применяются диалектические принципы единства исторического и логического методов, объективности, всесторонности и конкретности рассмотрения.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены и проанализированы в контексте философской традиции всеединства взгляды античных мыслителей (как истоки философии всеединства);
- осуществлен перевод с латинского языка 1-12 глав трактата Марсилио Фичино «Платоновское богословие о бессмертии душ», на их основе произведена интерпретация учения философа о Едином;
- проанализированы категориально-понятийные схемы и выявлено смысловое содержание конструкций всеединства ренессансных (Марсилио
Фичино, Николай Кузанский) и русских философов (В. С. Соловьев, С. JI. Франк);
- произведен сравнительный анализ обозначенных концепций;
- выделены общие принципы и проблемы философии всеединства;
- определена значимость всеединства как цельной системы и философской традиции.
Основные положения работы, обусловливающие ее новизну, имеют следующий вид:
1. Анализ взглядов античных мыслителей позволяет утверждать, что истоки философии всеединства находятся в построениях античных авторов, которыми формируются основные методологические принципы последующих концепций всеединства: принцип всеобщей разумности, одушевленности, иерархичности, организменная модель мира, принцип аналогии (подобие макро- и микрокосма, уровней мироздания), принципы эманации, цикличности и всеобщего развития (принцип диады и полярности, триадическая диалектика неоплатоников и пифагорейцев).
2. Ренессансные философы, основываясь на положениях античных мыслителей, синтезируют их взгляды с христианскими доктринами, формируя новые концепции всеединства:
- Марсилио Фичино создает учение о Едином в контексте мистической теологии, трехзвенная структура которой предполагает проявление-объективацию Единого в трансцендентном, космологическом, мистико-гносеологическом планах;
- учение о Едином у Николая Кузанского предстает в качестве символическо-рациональной теологии, где проявление-развертывание Единого из Неиного осуществляется на принципах единства-бытия, биполярности, триадической диалектики.
3. Концепции всеединства В. С. Соловьева и С. JI. Франка, включая в себя опыт предшествующей традиции всеединства, в новых условиях ставят задачу глубокого обоснования метафизики, категории бытия как таковой, выявления единства онтологии и гносеологии.
В соответствии с этим философия всеединства раскрывается мыслителями как органическое единство усовершенных «цельностей» (Соловьев) и онтологическая гносеология, реализующая формы знания-бытия (Франк). При этом если В. С. Соловьев представляет всеединство как цельный организм, возникший из «положительного синтеза» всех аспектов проявленной реальности, то С. JI. Франк отображает способы бытия-осознания в этом организме.
4. Основные проблемы философии всеединства укладываются в выявление порядка происхождения множественности из единства, а также условий самого единства в проявленной множественности; выяснение способов проявления творения-творчества во всеединстве; совмещение в нем принципов пантеизма и его различных форм; единства эманации и креационизма.
5. Сравнительный анализ ренессансных и русских концепций всеединства позволяет выделить в них общее и отличное. Сходные черты выражаются:
- в реализации творения как динамики планов триадической диалектики;
- в раскрытии форм общения с Абсолютным как совмещении принципов платонической (созерцание) и библейско-христианской (вслушивание -призвание) традиции;
- в осуществлении познания как воссоединения бытия;
- в идеалах разумности и цельности как характерных чертах всеединства.
Различия в значительной степени обусловлены традициями западного и восточного богословия и коренятся в следующем:
- воссоединение бытия в русской философии понимается как результат всеобщего преображения и спасения, соборного сознания, в ренессансной - как итог индивидуально-личностного совершенствования;
- в русской философии шире масштабы и планы реализации всеединства, чем в ренессансной;
- в русской философии позиция обожествления человека трактуется в плане его долга, ответственности за спасение и преображение мира, в ренессансной она предполагает его право на господство и власть;
- русские философы познание рассматривают как живое общение с познаваемым, ренессансные расценивают его более как средство, с практических позиций.
6. Реализация принципов философии всеединства в современных условиях предстает в контексте разумной философии Целого, которая основывается на интерпретации понятий разума, бытия и небытия, времени и цикличности, социального бытия-познания-сознания, мира и человека в русле обновленной философско-синергетическим подходом триадической диалектики (как единство задачи, энергии, информации, бытия, познания и сознания).
Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью исследования проблем античной и ренессансной философии в связи с появлением новых источников, интересом современной науки к проблемам функционирования традиций в новых условиях, сравнительно-обобщающему анализу составляющих компонентов традиций, необходимостью решения проблемы взаимоотношения, взаимовлияния природы и человека.
Материал диссертации расширяет источниковую базу изучения ренессансной философии; заполняет определенный пробел в компаративистских историко-философских исследованиях, раскрывая и сопоставляя проблемы философии всеединства античности, Ренессанса, русской религиозно-философской мысли; показывает пути и формы реализации принципов философии всеединства в плане преодоления современного кризиса природного и социального.
Представленная в диссертационном исследовании историко-философская информация может быть использована в целях:
- углубленного изучения проблем философии всеединства;
- преподавании учебных курсов истории философии;
- подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблематике диссертации.
Апробация работы осуществлялась автором на семинарских занятиях по курсу античной философии и общему курсу философии со студентами Нижегородского государственного педагогического университета. Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, представленных на научно-практических конференциях: «Вызовы современности и философия» (2004г., Бишкек), «Проблема соотношения бытия и небытия» (2004г., Казань), «Философия как теоретическое мировоззрение» (2004г., Н. Новгород), «Рождественские православно-философские чтения» (2004-2005гг., Н. Новгород), «Православие, молодежь и будущее России» (2005г.,Спб.), «Студент и научно-технический прогресс» (2005г., Новосибирск), «Нижегородская сессия молодых ученых» (2005г., Н. Новгород), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (2005г., Н. Новгород), «Циклы» (2005г., Ставрополь), «Актуальные проблемы научной философии» (2005г., Пермь), «Социальная теория, ее истинность и роль в историческом процессе» (2005., Воронеж), «Преподавание философии в ВУЗе: проблемы, цели, тенденции» (2005г., Магнитогорск), «Мужское и женское в культуре» (2005г., Спб.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на параграфы, заключения, и библиографического списка, включающего 233 наименования на русском, английском, немецком, итальянском, латинском языках. Основной объем работы составляет 216 страниц.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (В.С. Соловьев, С.Л. Франк) концепции"
Заключение
Рассмотрение философии всеединства в контексте основных вех ее традиции позволяет сформулировать ряд выводов. Идея всеединства выступает в историческом срезе как некая единая парадигма, философское насыщение которой в разные исторические периоды модифицируется, преображается в плане усиления ее монолитности, обогащения смыслового и структурного содержания.
В сочинениях античных мыслителей идея всеединства предстает как раскрытие разумности, одушевленности, упорядоченной иерархичности и соразмерности мироздания, пронизанного единством через принцип подобия. У платоников Единое как непроявленное непознаваемое начало бытийствует в эманации множественности форм и видов, выступая условием-законом их движения и развития.
Ренессансные философы, обращаясь к положениям античных мыслителей, соединяют их взгляды с христианскими доктринами, формируя тем самым новые формы концепции всеединства. Марсилио Фичино создает учение о Едином в контексте мистической теологии, трехзвенная структура которой предполагает проявление-объективацию Единого в трансцендентном (как единство ипостасей Разум-Истина-Благо), космологическом (как единство ступеней эманации - Бог, Ум, душа, природа, качество, материя), мистико-гносеологическом (как единство философского, религиозного, магического) планах.
Учение о Едином у Николая Кузанского предстает в качестве символическо-рациональной теологии, предполагающей триединство аспектов: представление о едином начале бытия (реализующемся на принципах полярности и триадической диалектики) и познания как совпадении противоположностей, взгляд на творение мира как циклически-последовательное свертывание-развертывание Единого из Неиного и гносеологическая позиция «ученого незнания» как путь духовного преображения и постижения высот бытия.
Концепции всеединства В. С. Соловьева и С. JI. Франка, возникая на новом этапе существования предшествующей традиции всеединства и включая в себя ее опыт, в новых условиях ставят задачу глубокого обоснования метафизики, категории бытия как таковой, выявления единства онтологии и гносеологии.
В соответствии с этим философия всеединства раскрывается мыслителями как органическое единство усовершенных «цельностей», составляющих «цельную жизнь» (Соловьев) и онтологическая гносеология, реализующая три уровня постижения абсолютной реальности: уровень предметного бытия, самобытия и Божества (Франк).
При этом, если В. С. Соловьев представляет всеединство как цельный организм, возникший из «положительного синтеза» всех аспектов проявленной реальности, то С. JI. Франк отображает способы бытия-осознания в этом организме. Так, если Соловьев предлагает схему едино-цельного универсального синтеза, где всеединство достигается и создается, то в системе С. JI. Франка всеединство, во-первых, ориентировано на обретение единства и цельности человеческого духа, во-вторых, оно не столько ищется и строится, сколько осознается и воссоздается.
Сравнительный анализ концепций всеединства ренессансных и русских философов позволяет выделить в них общее и отличное. Сходные черты выражаются:
- в реализации творения как динамики планов триадической диалектики;
- в раскрытии форм общения с Абсолютным как совмещении принципов платонической (созерцание) и библейско-христианской (вслушивание -призвание) традиции;
- в осуществлении познания как воссоединения бытия;
- в идеалах разумности и цельности как характерных чертах всеединства.
Различия в значительной степени обусловлены традициями западного и восточного богословия и коренятся в следующем:
- воссоединение бытия в русской философии понимается как результат всеобщего преображения и спасения, соборного сознания, в ренессансной - как итог индивидуально-личностного совершенствования;
- в русской философии шире масштабы и планы реализации всеединства, чем в ренессансной;
- в русской философии позиция обожествления человека трактуется в плане его долга, ответственности за спасение и преображение мира, в ренессансной она предполагает его право на господство и власть;
- русские философы познание рассматривают как живое общение с познаваемым, ренессансные расценивают его более как средство, с практических позиций.
Основные проблемы философии всеединства укладываются в выявление порядка происхождения множественности из единства, а также условий самого единства в проявленной множественности; выяснение способов проявления творения-творчества во всеединстве; совмещение в нем принципов пантеизма и его различных форм; единства эманации и креационизма.
В аспекте произведенного исследования проблем, сторон и принципов всеединства как многопланового феномена можно определить его следующим образом. Всеединство, представляя собой категорию онтологии, отражает форму и содержание усовершенного, цельного бытийно-проявленного множества в его взаимодействии с множеством непроявленным (сообщающим первому, бытийному множеству динамизм, глубину и смысловое богатство) -что в сумме своей образует формулу Целого, предполагающую тождественность и взаимоподобие его частей между собой и с самим Целым.
Понятие и логика всеединства выходит за рамки только философских дисциплин. Сама идея всеединства становится особого рода символом, парадигмой также и нового образца реальности и нового типа «усовершающей» методологии, способной реализовываться в различных областях. Она доносит до нашего понимания особенности мышления и мировосприятия мудрецов древности, стоящих у истоков и узревших саму природу философствования о едином.
Язык, мышление древних (в контексте нашего исследования - античных) мыслителей вообще отличаются большой образностью, интегративными, обобщающими терминами и символами, что изначально задало особое звучание и смысл понятиям единства, Единого. Внешняя эволюция системы всеединства в рамках традиции отображает и внутренние закономерности ее содержания в каждой концепции. Они укладываются в следующую схему. Первичное обращение к проблеме содержит в себе общее собирательное чувство-интуицию, суммирующее все качества и особенности воспринимаемого объекта и рассматриваемого явления. Дальнейшая детализация, выделение существенных черт объекта-явления фиксирует его внутренний смысл и внешние связи в нужной степени подробности.
Как в размышлениях Кузанского - подобно правильному многоугольнику, вписанному в круг, который при последовательном удвоении сторон все ближе и ближе прикасается (а затем и сливается) к окружности, так все аспекты и объекты множественности как бы содержатся внутри информационного пространства Единого.
Реализация принципов философии всеединства в современных условиях предстает в контексте разумной философии Целого, которая основывается на интерпретации понятий разума, бытия и небытия, времени и цикличности, социального бытия-познания-сознания, мира и человека в русле обновленной философско-синергетическим подходом триадической диалектики (как единство задачи, энергии, информации, бытия, познания и сознания).
Разум, будучи универсальным процессом решения любого рода задач, сам по себе троичен («задача-информация-энергия»). Составляющие «разумной триады» раскладываются следующим образом: «задача» - дисгармония пространства, «энергия» - это дееспособность в рамках данного пространства, «информация» - структура пространства как закон распределения энергии в нем.
Получается, что разум как способность организации процесса решения задач в естественно-природной среде представляет собой вертикально-сквозную систему, работающую сразу в нескольких уровнях плотности энергии по ликвидации конкретной дисгармонии.
Универсальные процессы общемирового синтеза, пронизывающие все сферы человеческого бытия и формирующие единое глобальное пространство его самоосуществления, в новом аспекте поднимают проблему бытия социума как целостного организма. Одним из наиболее адекватных способов анализа этой проблемы является рассмотрение ее в контексте сосуществования и взаимодействия естественной и искусственной «среды обитания» человечества.
Культура (или формирующаяся единая социокультурная среда) есть по сути своей отражение в духовной и материальной действительности извечного тяготения человека к построению Целого, Единого организма, есть процесс создания человечеством «искусственного подобия» совершенной и разумной природы. Находясь в рамках культуры и творя ее, человек достраивает свой Микрокосм до гармонии с Макрокосмом, Универсумом; он желает восстановить свое внутреннее равновесие, а значит - естественный энергообмен с Природой. Глобальный смысл культуры, наверное, и состоит в том, чтобы естественное и искусственное перестали быть началами, антагонистичными друг другу, породили, в конечном счете, гармоничное решение планетарно-эволюционной проблемы сосуществования Человека и Природы.
В ходе глобального интеграционного процесса человечество стремится к воспроизведению природной модели открытого Целого. В определенном смысле глобализация есть попытка человечества включиться в «глобальный», общекосмический ход времени. Однако в настоящее время реализация этого стремления по большей части формальна: чтобы стать истинным Целым - а это значит преобразить искусственное в природно-гармоничное в масштабе глобального перехода - человеку необходимо осознать и оформить мировоззрение новой эпохи как культуру и философию разумного Целого.
Сложность и глобальность настоящего времени состоит в обилии накопившихся проблем, решения которым человечество в своем нынешнем состоянии отыскать не может: это и экологический кризис, и многовековая проблема борьбы со злом, и стремление к справедливости.
Вечная борьба с чем угодно, в том числе со злом, практически показывает неспособность решить проблему. Так, если с самого возникновения религии, оформления норм и правил морали, учреждения карательных органов и целостной системы правосудия ни один из этих вариантов не позволяет подобраться к проблеме «зла», значит на планету пришла и обосновалась здесь задача, которая в «компетенцию» решения ее человечеством с его индивидуально-личностным, «замкнуто-атомарным» осознанием не умещается.
Философские науки, отражая состояние человеческого мышления и эволюцию логики, ясно показывают сегодня нарастающее стремление к синтезу. Очевидной является необходимость в дальнейшем развитии решающих способностей человеческого разума и переходе к решению глобальных, масштабных задач на новом уровне. В соответствии с древнейшим принципом подобия, при восприятии и обработке информации для увеличения масштаба решаемых задач требуется оперировать информационными блоками большего размера, внутри и извне приводя их к единству и синтезу.
Именно поэтому живыми и актуальными являются сегодня теории всеединства античных, ренессансных и русских мыслителей: представляя различные модели синтеза, они дают опорные точки и пункты для разработки и реализации современной системы разумного Целого как программы выхода из кризиса.
В любой теории, отражающей любой конкретный процесс, четкое определение самых общих понятий дает ключи, формулы для перевода рассматриваемого явления с одного плана осмысления на другой - для решения проблемы и движения вперед. При этом то, что на детальном уровне рассмотрения (как бы под микроскопом, внизу) принадлежит множественности, является ее частью, - это же на уровне синтеза составляет пласт единства и его законов.
Поэтому и получается, что мир как единый и цельный, представляет собой сложное, динамичное духовно-материальное всеединство - живое «существо», в котором каждое материальное тело есть не что иное, как сгусток энергии, организованной по определенному закону как по информационной формуле Целого. В любом объекте присутствует энергия и информация, и у той и у другой есть шкала плотности, проявленная по уровням, фиксирующая разность потенциалов - полярность, обеспечивающую движение и развитие.
Проявленное и непроявленное, видимое и невидимое составляют единый мир, прорастающий из информации в энергию, а из энергии в материю. Вечное взаимодействие проявленно-видимого с невидимым, непознаваемым образует загадочное и многоликое пространство разумного Целого, раскрытие необъятного, тайного содержания которого и определяет смысл существования многовековой традиции всеединства.
Список научной литературыТырбах, Юлия Владимировна, диссертация по теме "История философии"
1. Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.: ООО Издательство ACT, 2001. - 928 с.
2. Гераклит. Природа и Вселенная / Гераклит // Э. А. Виллер. Учение о Едином в античности средневековье. СПб.: Алетейя, 2002. С. 33.
3. Гераклит Эфесский. Фрагменты / Гераклит // Античные философы. (Тексты): пособие для просеминара к курсу истории античной философии. -М. Моск. историко-философско-лит. ин-т, тип. Профиздата. 1935. С. 5-11.
4. Ибн-Сина. Об образовании гор и минералов (фрагменты из «Книги исцеления») / Ибн-Сина // Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX XIV вв. - М., Соцэкгиз, 1961. - С. 186.
5. Кузанский Николай. Апология ученого незнания / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М., Мысль. 1980. - С. 5-32.
6. Кузанский, Николай. Берилл / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М., Мысль. 1980. - С. 95-133.
7. Кузанский, Николай. Диалог о становлении / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 335-357.
8. Кузанский, Николай. Игра в шар / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М., Мысль. 1980. - С. 249-315.
9. Кузанский, Николай. Книги простеца / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 359-460.
10. Кузанский, Николай. Компендий / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2.-М., Мысль. 1980,- С. 317-341.
11. Кузанский, Николай. О богосыновстве / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 303-321.
12. Кузанский, Николай. О вершине созерцания / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М., Мысль. 1980. - С. 417-430.
13. Кузанский, Николай. О видении Бога / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М., Мысль. 1980. С. 33-94.
14. Кузанский, Николай. О возможности-бытии / Николай Кузанский //ы
15. Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. -М., Мысль. 1980. С. 135-181.
16. Кузанский, Николай. О даре Отца светов / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 321-335.
17. Кузанский, Николай. О неином / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. -М., Мысль. 1980.- С. 183-247.
18. Кузанский, Николай. О предположениях / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 185 - 279.
19. Кузанский, Николай. О сокрытом Боге / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 283-288.
20. Кузанский, Николай. Об искании Бога / Николай Кузанский // Собрание ** сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 288-303.
21. Кузанский, Николай. Об ученом незнании / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 47-184.
22. Кузанский, Николай. Охота за мудростью / Николай Кузанский // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М., Мысль. 1980. С. 343-416.
23. Платон. Парменид / Платон // Собрание сочинений в 4 томах. Т.2. Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1993.- С. 346-412.
24. Платон. Софист / Платон // Собрание сочинений в 4 томах. Т.2. Общ. ред. А.Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1993.- С. 275-345.
25. Платон. Тимей / Платон // Собр. соч. в 4-ех томах. Т.З. Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1994.-С. 421 -500.
26. Плотин. Эннеады V.2, V.4, V.6, V.9, VI.4 / Плотин // Избранные трактаты. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. С. 24-27; 62-66; 92-100; 126-142; 143-169.
27. Плотин. Эннеады. III. 8 / Плотин // Эннеады. Киев: УЦИММ-ПРЕСС. -ИСА, 1996 (Вершины мистической философии). С. 66-94.
28. Порфирий. О том, что ум / мысль множественны / Порфирий // Виллер Э. А. Учение о Едином в античности и средневековье. Спб.: Алетейя, 2002. -С. 190-193.
29. Прокл. Первоосновы теологии / Прокл. Тбилиси, Мецниереба, 1972. -176 с.
30. Соловьев, В. С. Кризис западной философии (против позитивистов) / В. С. Соловьев // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1988. - С. 3-138.
31. Соловьев, В. С. Бог есть все / В. С. Соловьев // Вопросы философии. 2000. - №Ю.-С. 118-119.
32. Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал / В. С. Соловьев // Собрание сочинений в 2-х т. Т.1. М.: Мысль, 1988. - С. 581-756.
33. Соловьев, В. С. Начала вселенского учения / В. С. Соловьев // Вопросы философии. 2000. - №10.- С. 118.
34. Соловьев, В. С. Теоретическая философия / В. С. Соловьев // Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1.- М.: Мысль, 1988.- С. 757-831.
35. Соловьев, В. С. Философские начала цельного знания / В. С. Соловьев // Собрание сочинений в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1988. - С. 139-288.
36. Соловьев, В. С. Чтения о Богочеловечестве / В. С. Соловьев. СПб.: Азбука, 2000. - 381 с.
37. Фичино, Марсилио. В чем состоит счастье, какие оно имеет ступени, о его вечности / Марсилио Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.): Сборник. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 222-228.
38. Фичино, Марсилио. Козимо Медичи, отцу Отечества Марсилио Фичино себя вверяет / Марсилио Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.): Сборник. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 216-217.
39. Фичино, Марсилио. Комментарий на «Пир» Платона / Марсилио Фичино // Эстетика Ренессанса: Антология. В 2-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1981. -С. 139-241.
40. Фичино, Марсилио. Марсилио Фичино приветствует любезнейшего Жермена / Марсилио Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.): Сборник. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 221-222.
41. Фичино, Марсилио. О моральных добродетелях / Марсилио Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.): Сборник. -М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 211-215.
42. Фичино, Марсилио. Паллада, Юнона и Венера обозначают созерцательную жизнь, активную жизнь и жизнь, проводимую в наслаждениях / Марсилио Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.): Сборник. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 220.
43. Фичино, Марсилио. Письмо Марсилио Фичино к Леонардо ди Тоне / Марсилио Фичино // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.): Сборник. М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 215-216.
44. Фичино, Марсилио. Письмо Марсилио Фичино о Золотом веке / Марсилио Фичино // Средние века. М.: Наука, 1980. - Вып. 43. - С. 320-327.
45. Фичино, Марсилио. Согласие Моисея и Платона. Марсилио Фичино приветствует ученейшего и благонравнейшего Браччо Мартелли / Марсилио Фичино // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи: Сборник. -М.: Наука, 1997.-С. 94-95.
46. Фичино, Марсилио. Философия и религия сестры. Марсилио Фичино Флорентиец приветствует Антонио Цилиоло Софронио Венецианца /
47. Марсилио Фичино // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи: Сборник. М.: Наука, 1997. - С. 92-93.
48. Ficinus Marsilio. Cap. 1 / Marsilio Ficinus // Theologia Platonica de immortalitate animorum.-N.Y., 1975.- P.16-17.
49. Ficinus Marsilio. Cap. 10 // Ibid. P. 29-30.
50. Ficinus Marsilio. Cap. 11 // Ibid. P. 30-33.
51. Ficinus Marsilio. Cap. 12 // Ibid. P. 33-35.
52. Ficinus Marsilio. Cap. 2 // Ibid. P. 17-19.
53. Ficinus Marsilio. Cap. 3 // Ibid. P. 19-20.
54. Ficinus Marsilio. Cap. 4 // Ibid. P. 20-21.
55. Ficinus Marsilio. Cap. 5 // Ibid. P. 21.
56. Ficinus Marsilio. Cap. 7 // Ibid. P. 24-26.
57. Ficinus Marsilio. Cap. 9 // Ibid. P. 27-29.
58. Ficinus Marsilio. Orphei hymnus in coelum / Marsilio Ficinus // Supplementum Ficinianum. Florentiae, 1937. Vol. 1-2. - P. 97-98.
59. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., Наука, 1989. - 576 с.
60. Франк, С. JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. -1990. №5. - С. 83-91.
61. Франк, С. JI. Духовные основы общества / С. JI. Франк. М.: Республика, 1992.-511 с.
62. Франк, С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию / С. JI. Франк // Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - С. 633-990.
63. Франк, С. Л. Крушение кумиров / С. Л. Франк // Сочинения. М., Правда. -1990. С.111-180.
64. Франк, С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / С. Л. Франк // Сочинения. М., Правда, 1990. - С. 181-559.
65. Франк, С. Л. Онтологическое доказательство бытия Бога / С. Л. Франк // По ту сторону правого и левого. Париж: YMCA-Press, 1972. - С. 260-320.
66. Франк, С. JI. Понятие философии. Взаимоотношения философии и науки / С. JI. Франк // Введение в философию в сжатом изложении. СПб., Абрис-Книга, 1993.-С 37.
67. Франк, С. JI. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания / С. JI. Франк // Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.-С. 12-630.
68. Франк, С. JI. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия / С. JI. Франк. М.: Республика, 1997. - 478 с.
69. Франк, С. JI. Смысл жизни / С. JI. Франк // Вопросы философии. 1990. -№6.-С. 118-125.
70. Франк, С. JI. Философия и религия / С. JI. Франк // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. - С. 319 - 335.
71. Ямвлих О египетских мистериях / Ямвлих // Виллер Э. А. Учение о Едином в античности и средневековье. СПб.-: Алетейя, 2002. - С. 194-198.1.
72. Акулинин, В. Н. Философия всеединства: От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. / В. Н. Акулинин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -156 с.
73. Алексеев, П. В. Философская концепция С. JI. Франка / П. В. Алексеев // Франк С. JL Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - С. 4-17.
74. Асмус, В.Ф. Античная философия: Учебное пособие для студентов и аспирантов филос. фак. и. отд-ний ун-тов / В. Ф. Асмус. М.: Высшая школа, 1976.-543 с.
75. Асмус, В.Ф. Натурфилософские и научные идеи Николая Кузанского / Асмус В. Ф. // Фронт науки и техники. 1938. - №2. - С. 39-47.
76. Баткин, JI. М. Онтология Марсилио Фичино в связи с общей оценкой ренессансного неоплатонизма / JI. М. Баткин // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. - С. 128-147.
77. Баткин, JI. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления /Л.М. Баткин. М.: Наука, 1978. - 199 с.
78. Баткин, Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди / Л. М. Баткин. -М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. 446 с.
79. Бердяев, Н. А. Два типа миросозерцания / Н. А. Бердяев // Типырелигиозной мысли в России. Собрание сочинений. Т. III. Париж: YMCA-Press, 1989.-С. 367-580.
80. Бич, А. М. Природа времени: Гипотеза о происхождении и физической сущности времени / A.M. Бич. М.: «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003. - 285 с.
81. Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 368 с.
82. Бонецкая, Н. К. Тайна Триединства / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. -2003.-№11.-С. 112-116.
83. Брагина, Л. М. Итальянский гуманизм: этические учения XIV XV вв. Учеб. пособие для ист. фак. ун-тов и пед. ин-тов / Л. М. Брагина. - М.: Высшая школа, 1977.-254 с.
84. Брагина, Л. М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов (вторая половина XV в.) / Л. М. Брагина. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 303 с.
85. Брагина, Л. М. Флорентийская Платоновская академия / Л. М. Брагина // Проблемы итальянской истории. М.: Наука, 1993. - С. 9-20.
86. Гайденко, П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 468 с.
87. Гайденко, П. П. Искушение диалектикой: пантеистические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1998. - №4. -С.75-84.
88. Гайденко, П. П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учеб. пособие для вузов. / П. П. Гайденко. М.: Per Se; СПб.: Университет, кн., 2000.-319 с.
89. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум. / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.
90. Гайденко, П. П. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 2002. - №7. -С. 132-142.
91. Гайденко, П. П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С. JI. Франка / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1999. - №5. -С. 114-150.
92. Гайденко П. П. Философия природы в античности и в средние века / П. П. Гайденко // Сборник. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 608 с.
93. Гайденко, П. П. Человек и человечество в учении В. С. Соловьева / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1994. №6. - С. 47-64.
94. Гарэн, Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избр. работы / Э. Гарэн. -М.: Прогресс, 1986. 394 с.
95. Горфункель, А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. / А. X. Горфункель. М.: Мысль, 1977. - 359 с.
96. Горфункель, А. X. Философия эпохи Возрождения: Учеб. пособие для филос. фак. и отд-ний ун-тов / А. X. Горфункель. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.
97. Даам, X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева / X. Даам // Вопросы философии. 1992. - №8. - С. 133-142.
98. Добронравова, И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С. Добронравова. Киев: Лыбидь, 1990. - 149 с.
99. Евлампиев, И. И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов / И.И. Евлампиев. М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.
100. Евлампиев, И. И. История русской метафизики в XIX-XX веках: Русская философия в поисках абсолюта В 2 т. Т. 2. / И. И. Евлампиев. СПб., 2000. -411с.
101. Ермишин, О. Т. В поисках русского мировоззрения / О. Т. Ермишин // Философские науки. 2004. -№3. - С. 101-104.
102. Ермишин, О. Т. Историко-философская традиция в русской и западной философии / О. Т. Ермишин // Философские науки. 2004. - №6. - С. 85-91.
103. Жуков, В. Н. О некоторых особенностях русской философии / В. Н. Жуков//Философские науки.- 2004. №12.-С. 105-122.
104. Замалеев, А. Ф. Курс истории русской философии / А. Ф. Замалеев. М.: Наука, 1995.- 191 с.
105. Замалеев, А. Ф. Три завета русской философии / А. Ф. Замалеев // Лепты: Исследования по русской философии. Сборник. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 320 с.
106. Зеньковский, В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. -М.: академический Проект, Раритет, 2001. 880 с.
107. Иейтс, Ф. А. Джордано Бруно и герметическая традиция XVI в. / Ф. А. Йетс. М. Новое литературное обозрение. 2000. - 580 с.
108. История диалектики XIV XVIII вв. М., Мысль, 1974. - 356 с.
109. Капица, С. П., Курдюмов, С. П., Малинецкий Г. Г. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 288 с.
110. Карсавин, Л. П. Религиозно-философские сочинения. Т.1 / Л. П. Карсавин. М.: Ренессанс, 1992. - LXXIII. - 235 с.
111. Катречко, С. JI. Основные вехи осмысления бытия в истории философии / С. JI. Катречко // Проблема соотношения бытия и небытия. По материалам всероссийского семинара. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. -С. 25-30.
112. Катречко, С. JI. Философия как пограничный феномен / С. JI. Катречко // Тезисы межвузовской научной конференции Особенности философского дискурса, 5—7 февраля 1998 г. М., 1998. - С. 35-46.
113. Клайн, Дж. JI. Гегель и Соловьев / Дж. Клайн // Вопросы философии. -1996.- №10.-С. 85-94.
114. Ковалев, Ю. JI. Единство макро и микромира / Ю. Л. Ковалев // Циклы. Материалы VII Международной конференции. Т.1. Ставрополь, 2005. -С.43-51.
115. Кожев, А. Религиозная метафизика В. С. Соловьева / А. Кожев // Вопросы философии.-2000.- №3. С. 104-132.
116. Козырев, А. П. Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели / А. П. Козырев // Вопросы философии. 1995. - №7. - С. 61-76.
117. Кувакин, В. А. Человек в мире действительностей / В. А. Кувакин // Вестник МГУ.-Серия 7. Философия. 2005.-№3.-С. 6-13.
118. Кувакин, В. А. Философия В. Соловьева / В. А. Кувакин. М.: Знание, 1988.-62 с.
119. Кудрявцев, О. Ф. Античные представления о Фортуне в ренессансном мировоззрении / О. Ф. Кудрявцев // Античное наследие в культуре Возрождения. М., 1984.-С.50-57.
120. Кудрявцев, О. Ф. Богословские искания и философия культуры ренессансного неоплатонизма / О. Ф. Кудрявцев // Религии мира: История и современность. М: Наука, 1993. -С. 48-52.
121. Кудрявцев, О. Ф. Гуманистический идеал общежития: Фичино и Эразм / О. Ф. Кудрявцев // Эразм Роттердамский и его время. М.: Наука, 1989. -С.67-77.
122. Кудрявцев, О. Ф. Идея «общности» у Марсилио Фичино / О. Ф. Кудрявцев // История социалистических учений. М.: Наука, 1982. - С.226-236.
123. Кудрявцев, О. Ф. От эрудитских собраний к научным сообществам: итальянские академии XV-XVII вв / О. Ф. Кудрявцев // Средние века. М.: Наука, 1985.- Вып. 48.-С. 180-184.
124. Кудрявцев, О. Ф. Письмо Марсилио Фичино о Золотом веке / О. Ф. Кудрявцев // Средние века. М.: Наука, 1980. - Вып. 43. - С. 320-327.
125. Кудрявцев, О. Ф. Проблема судьбы и свободы воли человека в философии Марсилио Фичино / О. Ф. Кудрявцев // Из истории западноевропейской культуры. М., Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 67-79.
126. Кудрявцев, О. Ф. Самовластье человека: преломление одной гуманистической идеи в «Утопии» Томаса Мора / О. Ф. Кудрявцев // Средние века.-М., 1993.- Вып. 56.-С. 174-191.
127. Кудрявцев, О. Ф. «Ученая религия» Флорентийской Платоновской Академии / О. Ф. Кудрявцев // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. - С. 88-90.
128. Кузнецов, А. А. О качестве прогноза эволюции системных процессов / А.А. Кузнецов // Циклы. Материалы VII Международной конференции. Т.1. Ставрополь, 2005. - С. 6-8.
129. Курдюмов, С. П., Князева, Е. Н. Симфония горения / С. П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. -М.: Ин-т ф-ии РАН, 1994. С. 29-56.
130. Лазарев, В. В. Философия Владимира Соловьева и Шеллинга / Лазарев. -Философия Шеллинга в России. СПб., 1998. - С. 477-498.
131. Левицкий, С. А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли С. А. Левицкий. - М.: Республика, 1997. - 236 с.
132. Лолаев, Т. П. Циклы результат самоорганизации материи / Т. П. Лолаев // Циклы. Материалы VII Международной конференции. Т.1. - Ставрополь, 2005.-С.16-18.
133. Лосев, А. Ф. Владимир Соловьев и его время / А. Ф. Лосев. М.: Прогресс, 1990.-719 с.
134. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении / А. Ф. Лосев. М., ЧеРо, 1998. - 191 с.
135. Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Последние века. В 2 кн. Кн. 1 / А. Ф. Лосев. М., «Искусство», 1988. - 413 с.
136. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1978. -623 с.
137. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Сварог и К., 2000. - 492 с.
138. Лукомский, Л. 10. Апофатика и «учение об эманации» у Плотина / Л. Ю. Лукомский // АКАДНМЕ1А Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовский сборник. Выпуск. 2. - СПб., Издательство С.-Петербургского университета, 2000. - С. 160-179.
139. Майданский, А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности / А. Д. Майданский // Вопросы философии. 2004. - №3. - С. 76-84.
140. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика / Г. Г. Майоров. М.: Мысль, 1979 - 430 с.
141. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамардашвили. М., Аграф, 1998. - 320 с.
142. Месяц, С. В. Трансформация античного понимания Абсолюта в христианском богословии IV века / С. В. Месяц // Космос и Душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и Средние века (исследования и переводы). М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 823-858.
143. Моисеев, В. И. Логика всеединства / В. И. Моисеев. Воронеж, Познавательная книга, 1999. - 415 с.
144. Мотрошилова, Н.В. Значение книги С. Франка Предмет знания / Н. В. Мотрошилова // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. С. 3-12.
145. Мочалов, Е. В. Антропологические темы в философии всеединства в России XIX-XX вв. Монография. / Е. В. Мочал ов. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2002. - 303 с.
146. Муравьев, А. Н. Логос и диалог: античная мысль на пути к Платону / А.Н. Муравьев // AKAAHMEIA. Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовский сборник. Выпуск. 2. - Издательство С.-Петербургского университета, 2000. - С. 15-27.
147. Муравьев, А. Н. История философии / А. Н. Муравьев. М., Topos Noetos, 1998.-155 с.
148. Муртазов, Т. А. Целенаправленная эволюция систем / Т. А. Муртазов // Циклы. Материалы VII Международной конференции. Том первый. -Ставрополь, 2005. С. 66-74.
149. Назарова, О. А. Онтологическая гносеология Франка как основа решения проблемы самооправдания метафизики / О. А. Назарова // Философские науки. 2004. - №8. - С. 5-13.
150. Назарова, О. А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С. JI. Франка / О. А. Назарова. М.: Идея-Пресс, 2003. - 196 с.
151. Оше, А. И., Капустина, Н. И., Оше, Е. К. Опыт построения системной парадигмы / А. И. Оше, Н. И. Капустина, Е. К. Оше // Циклы. Материалы VII Международной конференции. Том первый. Ставрополь, 2005. - С.35-38.
152. Половинкин, С. М. В. С. Соловьев и русское неолейбницианство / С. М. Половинкин // Вопросы философии. 2002. - №2. - С.90-96.
153. Пресняков, М. В. Идея всеединства в русской культуре / М. В. Пресняков. М., Topos Noetos. - Выпуск 1. - 1999 г.
154. Пригожин, И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / И. Пригожин. М.:' Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985. -327с.
155. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Стенгерс, И. Пригожин. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
156. Прохоров, М. М. История и мировоззрение / М. М. Прохоров. Псков. 1998.- 177 с.
157. Прохоров, М. М. Философия для вузов в основных терминах: понятия и персоналии в кратких и развернутых определениях / М. М. Прохоров. -Н.Новгород: ВГИПА, 2000 278 с.
158. Пузино, И. В. О религиозно-философских воззрениях Марсилио Фичино / И. В. Пузино // Исторические известия. 1917. - №2. - С. 91-111.
159. Рашковский, Е. Б. Лосев и Соловьев / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. 1992. - №4. - С. 143-150.
160. Рашковский, Е. Б. Современное познание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов В. С. Соловьева / Е. Б. Рашковский // Вопросы философии. 1997. - №6. - С. 94-104.
161. Ревякина, Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV в /Н. В. Ревякина. - М.: Наука 1977. -272 с.
162. Ровинский, Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. 2006. - №2. - С. 162-169.
163. Романенко, Ю. М. Бытие и естество: Онтология и метафизика как типы философского знания / Ю. М. Романенко. СПб.: Алетейя, 2003. - 779 с.
164. Сагадеев, А. В. Ибн-Сина (Авиценна) / А. В. Сагадеев. М.: Мысль, 1980.-239 с.
165. Светлов, Р. В. Платонизм и происхождение «интеллектуализма» в понимании Первоначала / Р. В. Светлов // AKAAHMEIA. Межвузовский сборник. Материалы и исследования по истории платонизма. Вып.1. -СПб., 1997. - С. 22-27.
166. Селиванов, А. И. К вопросу о понятии «ничто» / А. И. Селиванов // Вопросы философии. №2. - С. 52-65.
167. Сенокосов, Ю. П. С. JI. Франк / Ю. П. Сенокосов // Франк С. J1. Сочинения. М., Правда, 1990. - С. 3-8.
168. Сербиненко, В. В. К вопросу о традиции платонизма в русской философии и в творчестве Вл. Соловьева / В. В. Сербиненко // Вопросы философии.-2003.-№6.- С. 128-135.
169. Соколов, В. В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам: Учебник для высшей школы / В. В. Соколов. М.: Академический Проект, 2004. - 912 с.
170. Соколов, В. В. Европейская философия XV XVII веков: Учеб. / В. В. Соколов. - М.: Высш. шк., 1996. - 400 с.
171. Соколов, В. В. От философии античности к философии Нового времени: Субъект-объектная парадигма / В. В. Соколов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-336 с.
172. Соколов, В. В. Очерки философии эпохи Возрождения / В. В. Соколов. -М., Высшая школа, 1962. 168 с.
173. Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. М.: Высшая школа, 1979.-448 с.
174. Соколов, Ю. Н. Общая теория цикла как метод познания в физике и химии / Ю. Н. Соколов. Ставрополь, Северо-Кавказский государственный технический университет. 2005. - 61 с.
175. Солодухо Н. М. Бытие и небытие как предельные основания мира / Н. М. Солодухо//Вопросы философии. 2001.- №6.-С. 176-184.
176. Солодухо, Н. М. Проблема соотношения бытия и небытия: история и современность / Н. М. Солодухо // Проблема соотношения бытия и небытия. По материалам всероссийского семинара. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004.-С. 5-13.
177. Солодухо, Н. М. Рассуждения о парадоксе существования небытия и несуществования бытия / Н. М. Солодухо // Проблема соотношения бытия и небытия. По материалам всероссийского семинара. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. - С. 56 - 59.
178. Софронова, JI. В. Проблема интеллекта-воли в переписке Д. Колета и М. Фичино / JL В. Софронова // Проблемы источниковедения всеобщей истории. 4.1. Белгород, 2002. - С. 96-103.
179. Столович, JI. Н. История русской философии. Очерки / JI. Н. Столович. -М., Республика, 2005. 495 с.
180. Тажуризина, 3. А. Николай из Кузы / 3. А. Тажуризина // Кузанский Николай. Собрание сочинений в 2-х т. Т. 1. М., Мысль, 1979. - С. 5-47.
181. Трубецкой, Е.Н. Миросозерцание В. С. Соловьева В 2-х т. Т. 1 / Е. Н. Трубецкой М.: Моск. философ. Фонд: Медиум, 1995. 604 с.
182. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983.-840 с.
183. Флоровский, Г.В. Человеческая мудрость и премудрость Божия / Г. В. Флоровский // София, 1922. -№ 1. С. 50-62.
184. Френч М. Трансцендентность и троичность / М. Френч // Вопросы философии.-2003.-№11.- С. 117-134.
185. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 404 с.
186. Хоружий, С. С. После перерыва: Пути русской философии: Учебное пособие / С. С. Хоружий. СПб.: Алетейя, 1994. - 448 с.
187. Цесарская, С. П. Современное толкование тотальности / С. П. Цесарская //Философские науки. 2005. - №1.-С. 131-136.
188. Чанышев, А. Н. История философии Древнего мира: Учебник для вузов / А. Н. Чанышев. М.: Академический Проект: 2005. - 608 с.
189. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. для филос. фак. ун-тов и аспирантов вузов / А. Н. Чанышев. М., Высшая школа, 1991. - 510 с.
190. Черняк, И. X. Гуманизм эпохи Возрождения и христианская мысль древности / И. X. Черняк // Античное наследие в культуре Возрождения. -М.: Наука, 1984.-С. 27-40.
191. Черняк, И. X. Термин humanitas у Марсилио Фичино / И. X. Черняк // Культура эпохи Возрождения. JT.: Наука, 1986. - С. 89-94.
192. Черняк, И. X. Философия религии Марсилио Фичино / И. X. Черняк // Атеизм, религия, современность. Сборник трудов. Выпуск 2. - Л., Музей истории религии и атеизма, 1976. - С. 50 -64.
193. Чупахин, Н. П. Смысл бытия / Н. П. Чупахин // Философские науки. -2005.-№2.-С. 144-155.
194. Шапошников, Л. Е., Федоров, А. А. История русской религиозной философии. Учеб. пособие для вузов / Л. Е. Шапошников, А. А. Федоров. -М.: Высш. шк., 2006. 447 с.
195. Шапошников, Л. Е. Философские портреты (Из истории отечественной мысли) / Л. Е. Шапошников. Нижегородский ИПК работников народного образования, Н. Новгород, 1993. - 224 с.
196. Шестаков, В. П. Гармония как эстетическая категория / В. П. Шестаков // Учение о гармонии в истории эстетической мысли. М., 1973. - 256 с.
197. Шмаков, В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств В. Шмаков. К.: София, 1994. - 320 с.
198. Яковенко, Б. В. История русской философии / Б. В. Яковенко. М.: Республика, 2003.-510 с.
199. Aster Е. Geschichte der Philosophic. Stuttgart, 1998.
200. Bloch E. Vorlesungen zur Philosophic der Renaissance Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1972.
201. Buhr M. Vernunft Mensch - Geschichte. Akademie - Verlag. Berlin, 1977.
202. Cassirer E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt 1963.
203. Crombie A. C. Augustine to Galileo. Science in the Later Middle Ages and Early Modern times XIII-XVII centuries. Vol. 2. London, 1961.
204. Debus A.G. Man and Nature in the Renaissance Cambridge University Press 1979.
205. Falkenberg R. Grundzuge der Philosophie des Nicolaus Cusanus mit Besonderer Berucksichtigung der Lehre vom Erkennen. Frankfurt, 1968.
206. Garin E. Der Italienische Humanismus. Bern, 1947.
207. Garin E. L umanesimo italiano. Filosofia e vita civili Nel Rinascimento. Editori Laterza 1973.
208. Garin E. Storia della Filosofia Italiana. Vol. 1. 1966. Giulio Einandi editore s. p. a., Torino Piccola Biblioteca Einandi.
209. Grell H. Mathematischer Symbolismus und Unendlichkeitsdenken bei Nikolaus von Kues // Nicolaus von Kues Wissenschaftltche Konferenz des
210. Plenums der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin anlasslich der 500. Wiederkehr seines Todesyahres. Akademie-Verlag-Berlin, 1965. P.32-42.
211. Hidden Riches. Traditional Symbolism from the Renaissance to Blake 1964 by Desiree Hirst, Published in United States in 1964.
212. Klaus G. Das Prinzip der coincidentia oppositorum und der logische und ' dialektische Widerspruch // Nicolaus von Kues Wissenschaftltche Konferenz des
213. Plenums der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin anlasslich der 500. Wiederkehr seines Todesyahres. Akademie-Verlag-Berlin, 1965. P. 23-31.
214. Koenigsberger Dorothy Renaissance Man and Creative Thinking. A History of Concepts of Harmony 1400-1700. The Harvester Press 1979.
215. Kristeller P.O. Marsilio Ficino and his work after five hundred years. New York, 1987.
216. Kristeller P.O. The Philosophy of Marsilio Ficino. New York, 1938.
217. Meyer H. Abendlandische Weltanschaung Band IV von der Renaissance bis zum deutschen Idealismus, Herstellung Ferdinand Schoningh, Paderborn 1950.
218. Muller-Jahncke W.-D. Von Ficino zu Agrippa // Epochen der Naturmistik.
219. Hermetische Tradition im wissenschaftlichen Fortschritt. Berlin: E.Schmidt, 1979.
220. Pin M. Pietro Pomponazzi and the mediewal tradition of Gods foreknowledge // Philosophy and Humanism. Renaissance Essays in Honor of P. O. Kristeller. Leiden E. I. Brill 1976. P.101-115.
221. Rice Eugene F. The Renaissance Idea of Wisdom. Cambridge, Massachusetts Harvard University Press 1958.
222. Saitta G. II Pensiero italiano nell umanesimo e nel Rinascimento. Vol.l.L umanesimo. Bologna. Dott Cesare zuffi 1949.
223. Stiehler G. Veranderung und Entwicklung. Berlin, 1974.
224. The Renaissance Philosophy of Man. Edited by E. Cassirer, P. 0. Kristeller, Y.N. Randall. New York City. 1945.
