автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философские основания и гуманистические перспективы математизации социального познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философские основания и гуманистические перспективы математизации социального познания"

ЮСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ ЯОРДЕНА ТРУДОВЗГО КРАСЮРО ЗЕШШШ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИЕЗРСЕПЗГ т (ШШШШ

СшциаиЕзнрованный Совет К 0бас&82 по филссофсюш наукам

Еа правах рукописи УДК 1 ш

Ттщсва. Ваделда Васильевна

ФИЛОСОФСКИЕ ОСГОВАШЯ К ГЖАШЯЗТйЧЕСКИЕ ПЕРСПШЙЕЫ ШЕШШШЩ сошльвзго КШШЙЯ

сжвдальность 09.00.01 -диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на сокскавкэ учэпсЗ степени кандидата философских наук

ьЬасаа - 1992.

Работа вшоднэна на кафедре философии и методологии науки естественных факультетов иэсковского государственного университета тени кЛЛжзюсова.

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

ГШЗивоконь

Официальные оппоненты - доктор философских наук АДАнтогов,

кандидат философских наук САШикитин

Еедувдя организация - Институт философии Российской Академии

наук

Заа?гга состоится итн^ 1992

на заседании специализированного Совета К 0631)6.82 ш философским наукам ИЬсковского государственного университета имени ИВЛоионосова.

Адрес: 117234, Москва, Лэнинские горл, 2-й корпус гуманитарах факультетов, аудитория ^ ^Ю'ч-сг^ д

С диссертацией южно ознакомиться в читальном гаге научной библиотеки МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов). Автореферат, разослан «/5« 1992 г.

Ученый секретарь

сшциализированшго Совета Самойлов ЛЛ.

ОБЩАЯ Ш'ШЕШШЯА РАБОТЫ

:? ят | ^

*Леность теш исслэжшвт Цшшэационный подход в соврецен-rc^fet00^3^ цщ)0ша1шши »¿Слагает. весбетдиюсть всестороннего -анализа* гаучшй методологии, слшишяхся перспектив в становлении я развитии слпяюго синтеза естествознания,- гушяитарвых и штеьатичесютс об-ластой знания.

В современных условиях возрастает потребность самоопределения и самоутверждения еовых социальных ишлщ'ух'ии. еа фото радикальных сдвигов в создании обгрчвлпвечэской цивилизации усиливается потребность поиска новых, более адекватных мзтодзв познания и преобразования общественных отнесений. Шрадоясально гореплетахяся многообразные тенденции все Солее ШЯИ1Й рационализации социальных йгыэЕгний, поиска опгишльных способов управления общественные прсщэссаш я в то га вреш осознания того обстоятельства, что отнюдь вэ все из них и из все в них в разной мэре поддается одаяначноау и ргзуншму регулированию. Шсоинйнное возрастание роли- о&ьегалшшх и точных научных знаний, в том чкегэ и в понимании общественных явлений, совмещается с сбосвозанша! соьеэкй8ы в вог?*о?гяостях переустройства обс»стзз вз исклтеятодгко разу)те. (рациональных) основаниях. Сложные процессы в напзй отрзнэ нэ составляют гашочэния, - они тагав поролдапт, с одной стороны, 'нздэяду на науку, а с другой -приводят к появлэниа здорового и нездорового скепглцпгма относительно ее познавательных и пр2кпр0скйх гогшостей. •

В этой, свази шолнэ оправданно растут издание социально -гуманитарного ксаалэкса наук ксподьззЕать для ревэняя гстаюздо: перед ним проблем достижения исследователей, ЕгрзботгЕКйэ в рамках так называемого "естестванно-иатсга-иг^ского" цикла. Есшикшэ сомнение в зффеютввехяи чисто гуманитарных способов познании приводит к поиску вогьязжгюстей использования методов естестгэшзл: наук и в особенности математики дан усиления описательных, объпенннщх н нредска^тельпых функций гушнитар-ного знания. К насжящгыу bpslskh па. путях ЕЕззаодэйствия «атематики и сб^ествогнания улз карзботан опрэ^лэннкй 15атгризх Сформировался ' ряд дисциплин "погрззтагогоп характера (напр., иатематячэская экономика, ма-темататажая социогогия и тл.), которые ставят в качестве специальной задачи примэЕеввэ ттештичзсклх методов в гознаяии тех или иннх'аспектов социальной реальности. В раыках этих исследовательских подходов формируется научные школы, издаются ептецизлигированные я&,®алы, псоводятся различного рода научные мероприятия. И всэ жа тараллольноэ paspïrats зткзе

пограничных исследовательских областей зачаступ не дзет ожидаемых результатов, что приводит к. активным пояскам методологических и мировоззренческих оснований такого рода исследований. Собственных усилий представителей математики и специальных гуманитарных наук сказывается подчас недостаточно, тем более, что в практике чпециальных исследований! прикладных разработок зачастув мажет обойтись и без особой ••етсдолоте'-ЕСКОй рефлексии- Разработка оснований и перспектив математизации социального познания и, одшвреьгэвво, гуманитаризация познания штеыатичвского является шенш философской задачей социально-кузштурологшескош плана. Эта задача, представляется нам веска актуальной, так как любая попытка избегать ее гостаювки или исключить ее из исследовательского соля современных научных дисциплин пограничного характера раш или поздно порождает ошибки и просчеты.

Еонечш, саш по себе разработка мировоззренческих и методолоппйс-кйз предпосылок, осноезнг-гй к перспектив процесса матештизащш о6е®ст-возкания на в состоянии ещр дать учэнсму, гавятоыу анализе;* конкретной проблеш, исчЕрпываоща гарантий успеха его деятельности и высокой ксс-. ледэвательской цэшостя полученных результатов. И, тем не менее, построение теоретического образа изучаемого объекта (и особенно социальных объектов, как наиболее сложных) в конечном счете регулируется и шпрзв-дяэтея в зашсиюсти отразрешэния вопроса о сашй всзшжнэсти и пределах его познания. Кроме того, выход за пределы конкретной ваучпо-позваза-телыюй ситуации неминуемо приводит к анализу совокупности социокультурных факторов и обстоятельства, которые детерминируют содержание и значение этой ситуации в общем контексте обарствеаного развития. Разумеется, на вопросы подобного рода невогьшно подучить однозначные ответы: само их появлений, равно как и варианта ответов, , обусловлены различюго рода познавательными, социальными и конкретно-историческими обстоятельст-Еаш. Еышпшяя культурно-познавательная ситуация, как щудставлятеся, достаточно благоприятна да такого рода исследований, более того, делает

зк весьма суЕрствент^_1^шзбхрди5__________________________

_Степень разработанности проблемы. Несютря ва достаточно ейрокяй круг литературы, в которой так или ¡шзч.? рассматриваатся вопросы ьатеиа-тизации научного поазания, Еельая утверждать, что проблема, обозначенная-как теш диссертации, разработана нешршвгзщпы образом. Специальных работ, посбяй^нвых культурологии магзштичзекзго ксслгдовалия, агэлизу философских оснований и гумаш:сткчзских перспектив щжиэкэния математики в пзгзаяии сбсрсгва, фзкгкчаеки не сузрствуэт , что порождает определенные трудности. Складавзется сятуацкя, прк которой исследователи, езязавнае с

- б -

практикой приыепэЕзгя матзиатачэских и ьэтодэз в ссцйздьго-гу>{зпитарных областях анаши, гшгу^ш баэпрсзаться на мэтодологичэеккх поло.г-зшнх скореэ интуитяпшго, кзрп^-ргфжтсгшкого характера. В -этом плана для них шло потаены бшзлг работы уггФ-ыатекэтичгсксго профиля, поскольку ьитештхмэз-тесретлгоз, разно как и шгештикхэвпршо'зяншсоз, ссего слабо штгеросует арггакуетхия зюг!лзгизстей и пределов щпкзпеки кг разработок, для нньи областей сяззя. Ео, с другой стороны, спэциависты, занятые исследованием фплсссфсгах проблем социального познзшш, за ред-ш нсклтаниеы, ецг пз в полюй ¡л?ре прониклись мыслью о втаю.-г.осггях эвристического характера, которые потенциально содержатся в комплексе иагеьвтичэских гаук. Такому голоиешт шлно стаскать много объясняющих обстоятельств, ко, тем га некэе, слонявшиеся стереотипы з научных ссоб-с^стваю дэстаточээ уотайчазы. &ез> в последняя года в оте^стгэяппй стуке обнарзстЕЕзетсз теЕКЭггцзл к кггзмаы пеюсоээл уиялпяа, что пырагает-ся, шддго гсего про^эго, и в пэкоторых шгституцпопадпых фермах (примером колет слутатъ сбрагпкшяе в 1283 голу секции "1Ьтсга,т1ргзсжо® моделирование социальных процессов" тучного Совета АЯ СССР "Игтгшти-чвсю? щцэллрсззнпе", гтссрьи руководят ЛАСаузрсккй, или гпучппл дея-тольпость сутзствуЕгрй с 1972 г. Птаиссия по прзглзнекпэ изтаспх-гчзсгсгг иетодоа и ЭЕИ в пстсрятаских есслядзззеяях при Ог^згэпия истсргд АН СССР). Деятельность ала п ппл: сообгрстз, ряда спэциалкстоз, саютлз-цахся $алоссфск121 «хклялэнйбы прсблам рагаптяя созремгпггй к?.уь21, прзгэ-ла к осознанна еэ толы» важности проблем штензтигацки социального гоз-нания (пригодность кзтекатпки для "усиленна" естеегвогглапкя достаточно давно стала ов-ри кэстоа), ш и инициировала процесс ракзэрпутого осмеявши вос^гшых успгшз и гралкц этого процесса, з тем числе и с философской точка врэЕпя. а ебцзи фоне "кризиса цпззлнезщш", противоречий, ишщих шето в напей страаз и ■обуслошЕЕЗгг пзрэосуысгсЕЯэ рпда установок на шрсшктйЕЫ ргзушэго переустрсйстЕЗ об^сгвенззй гззли, указанная проблеиатпка, как н нсобз? фувдзкэггагьЕай срез науки,- кокет показаться вщзачшаг, шепачал-ш. В дзЛст^гтельгпстя ( .'»тему ышго подгвервдэш$й а всторш кгэьзезлурпш требегашт и&эята часто

зказнвапгся лпй» огобралгЕиеа (и юрой пскзгэзЕКу) сугрствэпных я "глу-Зишшх процессов, ютгер^г? долгое время еэ етгут баз» обнпругэпы.

Укагакагз сбстсктэльетзз обусгогплн пеобэздтзость проработки прп 1юдготовк8 дзлпсй диссертация, дазолью игрогтага круга литературных, зd-пíйшip5cti?y от8*всг№шш ксточей-ссзз, грнвз^нту з библиографий: .ззааграсяй, статей, яггссортацЕяиных исследований, сборжасоз, депежтро-анных рукописей, в которых з той или иеой ьерэ рзссиатрпвантся интера-

сутщ:з нас аспекты проблеш математизации сби^ствокзакия. Для решен® аадач, поставленных в диссертации, большое гнз'-згкз жсло, в '-естностй, изучение взглядов А.О.Абрамявз, АДАлэксандрова, АТ.Еарабашэза, ЕАВэляева, ОЛГабриеляяз, ЕЫГлушова, ЭЛНаракозова, ШШедрова, ОЛЛйдроЕОКОГО, АЛКезшз, ЕЛ. Келдэ, ИЛЕовальзош, АЖапшгоро-ва, ЕД.Ковальчанко, АЛЕсриуновз, А-Ф-КудрязоБа, ВАЛутырава, ЕШйятатова, Ш^йдера, КЕЛзроэова, ИБЛЬвкка, АЛЕьсанбаавэ, И. А-Штрова, АМРакитйза, ГЛРугавина, &А.Са«арского, ШЕ.Сизокоея, ЕН.СтасЕГ31Ш, КА.Ткхонова, АД-Урсу-па, И.Т.Фрагава, В-ТДыба, ШУЗрейдзра, ЛЕЯглош. Ряд интересных вопросов, связанных с провесов катеиаткгацак социального позваазя, расогатрквастся в дассертационныз кссяздоззбиях эл* Абгаряна, ЕС-Акперога, ЕД.Кгвхатава, АЛЕэндарэн-ко, КА^арпуЕПнз, ЯСДузнэцэзой, ЕАЛяхайловагой, В.ТШгясковското, ЩЦРаукаса, ВЛТростникова, йГ.Фздорова. Слетогт отьгеткть, однако, Щ'о стзпэнь разработанности проблемы фшюсофскях оснований и шрепэктш процэсса штематизации социально-гуманитарного комплекса наук все еа; еено отстает от уроанл, достигнутого при анализе проблем ште«атизации естествознания. Такое отставание ишет шд собой сснозу как внутри самой пауки, так и вне ее, в совокупности социальных обстоятельств, поролдав-екх ка путях развития отечественной науки известные ограничения, в том числе и шлитико-кдеолагичзского характера.

Е известий мере интересуйся автора проблема предполагала также разуиеэтея, определенную гонсковуи работу и среда иностранных источников. Еорекк ожиданиям, однако, оказалось, что число работ, посвященных общим культурологическим проблемам ьатеыатиаации социальной гауки, отно сителько невелико (и зто при обилии публикаций, посвященных специальна вопросам применения штематичэских методов и теорий в рааличных области: соцкогукакитартго знания). Одаако ряд конструктивных идей зафиксировав в работах ¿иВрайьйка, Г-Блэжка, АДрездена, Р-Кармихаздя, КЛейзера, Д. Кешни, Р-Котса, ЯКоулшЕа, ПЛазарсфелъда, Ы-Олигахка, Д.Скелла, Е.Стёйтлера, Р^эйеса, АЛендэрсона, Р^айЭлйЕа, АУайтхеде, РЛзлдэра, К.*&рчггека, ОЛйэнтлера и других.

Цель I; вадага исследования. Цель исследования: раскрдаая философскс -!^льтуролоптаюкк2 предгосшии математизации науки и, в шстности, сс-цкальюго познания, покатать возшлаюста и пределы иатеьатики в общэст-вознании; руководствуясь цшшлизациокнш подходом, выявить некоторые за-ковошрвостн .и туианистичзскув перспективу этого процесса. Реализация этой цэги прадпелагагт ргЕЗЯка следущкх нетривиальных задач в процесс; диссертационного исследования.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть фшюсофяоо-методошгищскш} и щроЕоззреячзские основания и предпосылка прлмэЕбнип ьитеыатпкп в познании обпрства, для чэ-го

а) уточнить место и роль математика а оСг^яопэ^эской культуре в качестве особой кугьтуртй подсистемы и- своеобразного цивидизацпонного фактора;

б) в соответствии с эпш опрея-шггь обгрство и его сугцюстныэ характеристики как стцкфлчэскна объект штаматзчзского интереса.

2.Проанализировать хюзжкгостн я прэдазы цатематкгацни социального говтшга чэрез:

а) спгцифшдг пригодных для этого ызтешттгчэских штодэв я '

б)-ощзэдэгэйпа характера гаргпэзвых нзаросов их современного примэ-взшш а сшцкальннх пауках об обп^ствэ.

а Вкйять гуьаяпспгЕСюге пэрсшетггага, псро-^рекк-э працзссакл развитая духовно.! культуры сбцзстаз, а чаетпости, матекатнгацтй социального гозззния, прослеянгая:-

а) возрастание соцшшеого статуса 'кзте1атй«эскаго ензшя в процесса эволвцин обсрстЕЗ, его эеркспрэсипй цэнеостя и

б) изшшше родя шзякэтша в т>:стаг еопдс нравственных ортгэптя-юв совреьэннза цтзшззцда.

Теоретачаскуэ п гатодц^гтгегсгеуи сспозу щювэдзкпото исследования ю-сунрству сосгаастэт традиционная да ряда поколэьпхй оте^ствэншх 'чэных концепция нзтериздзэт^зскоЯ дааткЕяи, пероосиуслшая прпиэни-■еяьао к тема диссертации. В соотвэтствпи е зги? яевояьэозаяы пртщипи-дьнш выводы таучзой тесргсз гюгяанкя как отралзяая, а тгклэ прпшщп дннптва икра, его протЕшречпавго, спстеглззго разшяжя. Автор считает гйлйктико-штераалтга^куз) тящхтгтэ достаточно редрмгатпвззй, еэ счзрпзеезй сзсях взггхгзнхгггй а гогггцвгиа в сге'-ествеккой я кщюкзй ауке, а гоэтдау сознательно строит свал рзссуагрвня и аргугггнтацигз з гххзх дакгй ^злософсквЭ "Еарзднпгз", гэ утгарзуря щп атом, рззунеэт-1,что она сгравищигет юлзхзюСтз прпюпзнкя гшых годходмн. Во вйп-ссм ¡гучээ, нельзя отрицать того шачзния, гоголя она," параду с идеями рруктурагзЕУЗ, фзркалгкга, интунтяЕиаз, ш^гт з которая науки, з обг^и ггггалгггетэ духовной гдяътура, совр&эевого фялосо$ского и ыатематш®с-зго шзлевпя.

Структура работы оправляется лгпкзй рггэши посггазлвнньй в дзс->ргацпя задач. Работа еостсзт го -гздэнкн, трэт глаз (7 параграфов), кдхгсэшга я бийшэграфгз.

ОСГОЕЗОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Еэ взздекии обосксвыЕзется актуальность тема исследования, характеризуется стзпань разработанности проблемы в современной литературе, формулируется цели и вадачи кеслздовакия, его теорепет&ская и практическая значимость, а тшесэ глупая казнена.

"Гла^з 1 " Ьйтодологачэс.г.ге и мировоззренческие основания щжшнэяия гзте:.гшзк в гогнании о5;цэстбз" посвя^яа исследовании общих предпосылок познавательного харатггера, нгсгчие которых в принципе позволяет ставить копре об шпользоезшш 1.зтеь£шиеских идей и методов при анализе и о&ь-

псггэггй! ой~2ствеекык язлэе1й.

Параграф 1 "ОСщЕ-е Еаиэт-г:лкя" садзряят обоенпваше штодологн*-еского аспекта зпутренпэй "совмгстассга" штештического и соцгшшшго гозна-ггл. Оспопкваясь на принципе изтериашгаго единства мира, автор рассют-рнгго? аргу^гктгцет, готоран позволяет утвзрлдать, что изменении в сое-Р2!.э:г.£ой карткэя игра, филоссфт и методологии науки в качества одной из сыксс о&шливнше тенденций порождает стрешгение шреосшслить "инстру-гЕйтальцрг/' природу штештжзд. Слогзкй и деМщ^нцированный характер совренш/гаго штематн<-зского спания на отьеняэт, а лишь гозшватэдьЕо и социально трашфср.шруэт еэ относительно инвариантные особенаюстн. Анализ современных модификаций этих фузда^нхальньк характеристик позволяет уточшЕгь ражи проблемы вогг.тк'ностей и пределов пр:-знения матештики в ШЕпанин сбп^ства.

В параграфе 2 "Штематяка в системе культуры" раскрывается векото-ркэ аспокты 1;ате!££?ичэского комплекса (как духазш-прзкгичэского инструмента преобразования реагьносш) как особого культурного феношна. Краткий обзор тешщея в литературе взглядов на проблему сущности кулътурьг дает . основание остановиться га предельно широком ее понимании как того, что лади делаот в своей истории. При такой подходе становится очйеидзой недостаточность представлений о математика как элемента субкультуры год названием "наука", -в связи с чз«з с^сгаюаьшааа-ая необходимость социокультурной или культурно-цшзилигацкозвой оценки шета и характера математического комплекса азашй к "тетзлогкй", ш добычи, переработки, хранения и васпрсиввадеякя.

В следукя£й части параграфа задача формулируется так: каким образом ¡¿ат-лзтика, пригоняемая и через ее методы, и как обирн познавательная база Гаагой исслэдоезт&яшсой дэятедьюата, может приблизить чзловека к постижению социальных явлений а процессов? Б связи с этой задачей акалк-

знрухтгся в сравнении кппцзпцаа ^агпстгаснсгэ я тичалаго характера. Ез ссшзе этого апагпза фсггзггЕругтея полгзнпэ о той, что математика, кап проективная деятельность по тзггруироззнкв "чистых Еозиояшстей", является игадш средством ¿гуттации культурных типов цявллизацкя к вшпнгй природной среде и к cso:dí внутренним проблемам (саиоорганизацпя), а готоцу israsr йгтъ шредзлгш. гсзк субкультура, ' "ответственная", юряду с другая, за поддзрхзееэ устойчивости культурных ciayreu*^aíteHriii|:a^ipoKiiS!i,'i'o''t гптда, тл. тают, в которых ваука пг-раег значииуп pos».

Кроиэ того, сценка культурного потещпала 1зкп£1тзкя позволяет утверждать, что штсиатшескпе теории и ьетоды, всяпэ в об^зкультурюм значения или иыстувая в качестве идеала Езучвззтн, шстолшщ! и выполняет роль своеобразного ТаялЕНсатора" недостатков аЕабосргаппзсвзкшй (нэ-<ззтко структу рирозаитй) чаговеческсй кухьтурц и перазгитостп сбг^стгс-н-шй практнкя. В то тз идеализация способов и характера организации ^теиатнчэского гзання, прпдэштэ ему еэосгщегшго эталонного знз^эпия способны порой привести к дезориентации пракгичэскп-преобразугсэй деятельности: отнщь пэ гее в содержании последней подается рзцпснапгаа-цяи.

В последней чзепг параграфа пасс1.етржээтся концепция РзЛсядз Укл-дера, изложенная км в книге "It¡rei£3TEKa как натурная снстеьгз". Предлп-ззнная ин трактовка псторнп !«ате1£зтикн сквозь прпзгду "векторных фора" или "культурных шэдэж.,1я засдуниззет внимании и анализа, однако открытке Р-Уклдероя законы эволюция штеьзтйчзского комплекса знаний носят, к со-наленис, знпкргпэский характер, хотя к позволяют акцентировать неюторш кудмурцц-згзчгаае черты щххvxca. сташагеняа и рззшгтия штештатшского звания.

Параграф 3 носит екезнпэ "Суг^эеташ харасгерзстикл об^ства и его сознания: воззлоятсти шгаштаческпй интерпретации". Его содержанке ссс-2яе*ж) ешсезнпп тех особенностей обдатпзаншЕ спптеи и обгрствент-гш-Еаватэльных принцшяв, котсрш цц&хшшг осутрсгвлять кзтезга- ■

тэтеских здэй з ьэтодоз, lis ^{ГЕлзятацга" а тяань есцнальзоа науки,

Шребср всех поамяниг гаряазтоз, наработанных з истории о6г®стбш?-всй 1апли со вреьггя se ставззшвля, пздготаалигзе? тчзу дая эоеетгаязвэ-шзя дйалектяко-^твр^элгетггэской концепция сбзэстоа. Спз всходит из предпосылок, которь» никак еэдьзя назвать произюльнумп - из телесной организации »элоЕечэских суцвсгв, нслгззяпж в среду обнтанпя так, что едивстгенЕШ способов иг адаптация к зтой среда; ваступаэт произво^-щая, грудовая дзятелгнзста. Последняя не кс^ряывзет кс-его богатств хязаиш-

отношений в системе "человек - мир", во является непреложным условием того, чтобы саш .эта система имела шсто.

Вр0ЕейЭКК08 кссгздоваЕиа даалйктЕко-ютеркаЕтстач&ских принципа познания общественных систеы позволяет утверждать, что качественные и содергзтельныг характеристики социальных объектов не шгут существовать и бьгть познаны отдельно от их формально-количественных характеристик, а познание социальных процессов и явлений есть, го сути дела, изучение их особой "меры", единства количэственгой и качественной определенности.

Еа основе типологии основных направлений в познании общества, пред-логзенгой ВАКутиреЕым, рассштриваится проблеш "ссзшсмаюсти" их поз-нагателзжх установок и средств с штеыатижскииа подходами. Шказано, что как спстс:.кэ-структур2ыа, так и структурно-генетический анализ выражает г,шенш образом "хехвкшскуп ращгокальносгь" социальных отношений, рассматривая обг^стзо как своеобразный этой меяанизи, "социальнув ыаш;г-щ". 0,~еко и^зг^о эта огрсязгания указанных подходов делахгг возможной их пзгрскую отсьЕазгзациа. В стой связи напрашивается вызод-гашгеза: ш,-текатка, исторйчэг;:п возникая ранькэ собственно социального анания, за-да&г такой пжгср ргсзития туки в целом, который, через ыногообразнш откхоеоейя, прпзодат в ганэчюм счете к формирования стиля шагания, при' гагорс:.! теорзтичгмсй подход ассоциируется с ыакдпздъю вогюшыы отб-леэниеа ст субстратно-собшгийиэго и гуьянктарЕс- •зг-жхггеого аспектов. Сисгшз.тнчаское щшанеше штода восхозэдэкия от абстрактного к конкретному, од£з:со, постепенно рзэшзает установку кэ то, что ''настоящая" нау-та - ато форуал:2Я2анная и/или форшлизуеная наука. В конце параграфа анализируется сходные методологические шиты, высказалные авторами 112-го тоьа "Бостонских исследований ш философии науки" (1983).

Ео второй, глава "Возшяности и пределы математизации социалыюгс шеезкяя" рэжается задача конкретизации общих методологических установок, развернутых в первой главе.

Параграф 1 - "С^обенкштк штематичэских методов - и -трудыиети - мате-цаткззщги сбщэстзоззания" - посвящен выяснению различных лимитирующих факторов, которые определяет собой степень проникновения кетодов и теорий, разработанных штешипсами, в область о6и~стбзнных наук. Главное еаклктется в том, что идеи и теории, математически Еыраггзнкыэ в численном или формализованной языке, узе вывеянном логическим путем из исход-няг прёдосьшк и аксиом, с Салызш трудом переводятся обратно на ес~ тествеажй яглс Повзоэдг дата- установление факта, что некоторая теория или метод иатвызтики шгут бить применены в той или иной сбастк социального познания, у«е представляет собой серьезное научное оисрьтке.

- И -

В параграфа пссяэдлгтся бошсш? псияие ^тгзрэпяе", котороз служат осшвавием для авзлгаз разхшшзс 'гггодоз штакпЕпцги пауки, в тем числе и науки об аЗгрстя?. Труядэсгя, гхеаряэ Естрэтстся: кз пути прг:из-иекш иа.эрительЕых проз^дур, глюгоейр'лзг, ко see г.? этот процесс осуе^схелвн, ТО ВСЗЗйКгэГ Ш 1КЕЭЭ СЛСГ-ЕЯ' «ПД^Л. Г-З0?3 И фор'ЗЗрОЗаПЗЯ шдзльшго »етизтхггязкого обргса 1хучаг;<юго с5ъгста пли cr.cT?:.a¿

• Анализ позиций, прэдотавгэнзых в сосрзкзпноЯ философской литературе, дает основания утщрадахв, что в щгпщкпэ область пргагзЕС^-п мзтет-тичэсиого водпзда и ¡.зте^Ешп-ск:ix 1:стсдоз кэ коггзт бить ограпкчзна ничем, креяа .калкчшго уроззя гогпзлгя. Одгпзю ккеия штеиатлчзская cseb£3t, теория, иэтщ га печгрзнзгот веггЛ к^~зтлссг:1 ггглзшй и процес-сов,"а з особенности - в обгэсггл- Ецдзлсн::з фориы иззгпеюк: пзлэ-кий, логЕко-штек^лг-2С1сй алагз стс.1 .ícpizi ргло гли пзедно икфыг-^эт те ьшвнхы, шкчхя еэ укгай«2гзЕхя в усггпзггзтЕЕЗ горюй гродэли. Здесь вогшаш дза взрганта; либо Еащрсппоэ пскл£чг:пэ stjx >гкэкяа кз поля грэняя псслздоззтэля, л fio n~i:zv: zzy.zi сссссОс-з, Солее тептез илд ^хггравагаЕТЕНХ", которш црпгодпы дгл у^та tos плл езппсов.

Дзлеэ в паратиф даяся шзлгэ проблем п~ч^^ги-л тхшгтрххзяж п кошлеисвых нзтодоз г-гте^тпзщзп социального хгп—лгя:, в чзепзстл, !,а-теьатического шдэлирега^пя. Ел прлггзрз кслцгвцгв!, р^зра^отггпой у-сст-нккагд! Есессггшто еэггапгрз "ШтеьЕЯг-Е-сгаа 1<одэл:грогз1з:э соцпалыггх процессов" (ШскваДСЗЗ) ¡¡зкаатривается ргд гепроеоз, котореэ eosekksst при попытках щпиенэшет кзтеькгкчгекпго кЕструмззтарш! («одэлфоезбея) в качестве одного кэ алэггзнтоз социальной тошзлоппь 3 послздезй часта параграфа рассматривается рпд обстоятельств, кащхз супрстеопао ограничивала еозшзностя осуцэстнзггзгя ргцяопалястачэскп2 согцпльЕнг тегполо-гий, дахэ если они апеллирую? к шссгоргши прэкууг^ствзм ь^т^атичоско-го рассчета. Tea га к^шзз, как пздчгршгвается в диссертация, есть ecs основания утверждать, что сЕзцзфика обгрствз как особой материальной системы, еязчнгзльш ограничивая ескпяпизсти его форюль ео-ш.те-кзтй 1 ¿х-кого описания, в то га вракя саму такуо не^с-лнхгть отезздь вэ псказчаэт, теы более, что продожшв^кся "ддалагакгацпя" езшх штекатшеских дисциплин и нэтодоз далаот is все бо^в результативными в изучэяин н эосп-роизиэдевии единого з своих цригдворетадс гшра вриродной и олгаальвой дэйстштальности.

Параграф 2 "Езютор^э дискусстклшш кзпросы щлшэшния isteists^bc-кях методов в специальных об^зсгвенных науках" содерж? апаллз гфеблам-ного ттер»ааа, накопленного в процессе пршгэЕвния штеиатячвекиг теорий и 1стодоз в passai истерта, содшдигаи и прогностики. Учст"тешюральш-

го" аспекта обв^ственвых процессов оказывается в ходе математизации эта наук трудет осуирствиыым. Анализ специальной литературы позволяет кою татировать возрастающей интерес к пробдеыг математического обеспечен» исследовании различных временных пластов социальной реальности. О? зтам,одкает, специалисты в различных областях общественных наук достаточно ясно осознают, что при всей важюстн процессов проникновения математики в ткань конкретных социальных наук катештичвские методы нз состоянии задании традиционные подходы и лишь дополняв? и совершенствуют собственный методический арсенал этих наук.

В параграфа отшчается, что эвристический потенцизл ызтеыатичэски методов проявляется наиболее объемно в тех слуаях, когда абстрагирование от уникальности к индивидуэльноста, кат-аственшй и содержатель^-специфики изучаемых объектов дает юзмоавость пршввнения ^обезличенных" катеиатическкх правил и процедур. Вэеозшдеость полной элиминации "человеческого фактора" и е познавательных исторнФскях процедурах, и в реально« объекте кстори'-гсшго осмьЕлешш, спзциф»1ка истор5геских законов, которнэ нэ суггзсга.уют ивачэ, как через деятельность людей, особый характер исторической повторяемости и процессов формообразования в разшшш обяестза - вот яиэь кзкотсрыэ сбэтонтэлгства, погюдяшвд акцентировать нниманяе на проблемах штеыатпг-эского обобралеши дзияэеия обарства.

В ксследгай части параграф кссгадуется опыт штемагизации зковоки-ческой нзуки. Откэчаэтся, что процессы ызтеьзтиззцда исторического, со~ щгавогичосзетго, проггостическаго нналкя во мшгом воспроизводят логику и трудности шхастзасрт зкошмпеской науки. Однако в связи с теы,чзсо основная сфера щя&шэнкя эшномшмшвштаквскшс исвда го-сдаству врикдгадтая, в этой области, к сожалению, нггшаго работ, посезонных фи-лософгао-11йтодз5ои5«сис»^ авалка? продэосшцж к результатов практики прзшэнэнйя мззедоогаскях идей и ьг-годов. В параграфе кратко обабвэн гот материал, которая зафиксирован в литературе ьктододогичзского характера.

■ В третьей глава 'ТуманпсгЕ'Бскив горспективы пркшшнвя мзтешянки в социальном погшшшГ7 исследуется проблема актуализации "шловеческого^ изнгрэния" которая кнеет'шсто в процессе щхзняк-

- — воашшя шгешЕтаэсяв& идеД, тэорий и ызтодрв а область ссищагьшго гш-

Параграф 1 данной главы посзящзн анализу кзшвзккй, готорш претерпевает согршшай статус изтенаянси в истории обдгстБз. Отмзчается, что, выступая ксипшеетоу культуры, духовной жизни общества, штематапеизя нарез к еэ пришагай фудацшяшвуш как результат деятельности носителей математического аазлкя (в особешосж -"прсфосконанзных шхештиков,

соотносительная значимость их была различной, вплоть до иинимизадаи тфактичэсот-прикладкой стороны.- Лиза в последнее время процесс "перетекания" друг в друга шстой и прикладной штештжи стал го только яекш, но и в какой-то мэре управляемым.

Анализ современной фялософжой лгггратуру, яосзячгнкой ссььслгкж истории штеькгикя, позволяет утверждать, что к началу XX века в ыатема-тнчэскои знании, го без влияния социальных обстоятельств, накапливается потенциал, гозволящйй качать переход от "техницизма", т.е. использования ттематикн в качества сугубо рзссчэтяого стредства, к ее гуманизации. Математика пачшЕет утрачивать свою определенность, но обретает большую ориентации па воаврат к гумзвкэнровзшюй пратаяке. Сдвиги в сло-етнгнхся пластах ьатештачзскнго гталкя в известкой игре обусловлена тем, что именно cCqscrso востребует от ьатештнчзской науки, Лота в каш apeiffi ггшэ скаута, что изтоштгтка, щюйщ фазу углубления а фзкпгагски бесконечно? "просгразство" собственных исчислений, начинает поворачиваться "лицеи к ташек?4*.

В параграфе 2 - "Штееттигзцля социального газвакяя и поиск новых нравственных орясптщзоз идвллпзгцшГ - рассматривается гогнэ ьямэзти, погкикащгкз в сеяш с глобальными игмэшшями, югещими кэсто в >эловг-чэексЗ цивилизация ша исходе XX века, Рассмотрение ьетодолопг-ггскпх проблем юзникавозго "нового шгглзнкя" приводит к вьйюду, что зволвшет ьэркскстскса теория з условт ссеэтскпго обэ^стгз догштпзяровазас» и присбрела -врты "тгг^врзлкнногс? сойкзккя". Резулзтатом такой трансформация стало гапсе?гяггс?Л1м'а ¿атг^ст&я-ртя'сщ&ясъ&заюго подхода к дгйетвйтзльвоетн н агкмааащга ^"гэла4 теория гу}4ашггзрио-л5?чностпых подагра. йшш слова&ет, щйзоблздакзва стала гшаникл^-^афизйческая парадигма, хзракгерзая скорее да эпохи Цросвшшя, ттт дал нового со-

ЦйаЛЬЙО-фЯЯХЮ&КЕГО ЬКЗЛЗНШ,

Стреавегяз к ращюя&аавоетй, зваданке кетагга шд кшгроло разума прпродшз я ссщальта. прсщгссы еовсэ se скшрфтеаа только для советской система; сэдз&е мкоа гаюрата о том, что оно было лаяь сшщфичзски нл-тегрироваго еовзтивв* о&чэствш, а в атом пгавэ дот» мюдсшаю в сбп??м русле рзз23ришж&.язразго зташ. ИГР, биго ого особа* и одкпгрэмгкта фгяжзвж Еий^гщгоэ - вдсия точшго ксяршствэвшго, шзе-наотЕстго званая, копр» ыойэт дзза осшзашя дгя разумного переустройства ебгрства и прарс^, по сути дела я до взстсав=го времэшт сясаш-вается дгшзфушрх, гяя щ щ г с ш< формируются и сосуяэствует ивуэ есгзальшэ ор^?нтнру. ■ -

В параграфе рземазкр'кгзвтез пс-патан выявления гушлктарвой ссотав-ляш^й шзэизтшэского и »зте^атиЕнргашнзго знания, в шетногтя, концепция К.ДлЛ-зйзаг>з, а тап*~> других азрубзлшх исследователей фклэсофшз

чзскоЯ цивилизации ез исходе XX века. Рассмотрение методологически

I ■ $ rt i ' 'I fr ]-"f I' Ч<( 1 14» III '" *1Т ТГО"^ " Ч TW

Ji^rr* Jil^tiV^J-'^T— J. и m/BUi и irt£ibWiJH;ri«A X Г* CSЮ-1Щ , n.

кзр:з:кстскоа теории в условиях советского обг,эства дап^атизярозаласъ с приобрела чэргы "upeapas^isnro сознагпа". Результатом такой трансфэриа-цпи стало • птостааирокшке лопщкстско-ращганалистнческого подхода t дзгстзптагьпссти и злкиапзция яз^кла" теории гугглктарно-лгг-ш-осшл подяццэз. Иныая словаш, преоОладащзй стала шхаш!ко-штафиги®ская парадигма, характерная скорее дел эпохи Просвещения, нежели для нового со-

1513л5но-$:1лс2сфс1-того иы2лвш1я.

Стрэ^епие к рациональности, аэлаяне поставить шд контроль разуь£ щ^сднпз и социальные прсцесза швее не сшщфгшо только для советской сиетзш; с!ззрээ ьпжпо говорить о том, что ого было лишь спэцкфичэски ин-тсгр^фоешэ советским о5цзстz-au, а в атом плана лишь следовало в обп»и руслэ раэ^артыссзи первого этапа ЕГР, .было его особьег и одновременно TJOTfKTzsi фенка-экои. Ваяно другое - идеал точного количественного, ште-^пчзгааэго ВЕапш, гаторое юкет дать основания для рззугшого переустройства cSr^crsa и природа, do сути дела и до еестояя^го-времени оказываете я /¿¡лзиртщим, хил наряду с шш £орьлфуются и сосуществует икиз

ссцп2л1.еиэ ОрЕЗЕПфЫ.

В лграгргфэ рассматривается попытки выявления гуманитарной состав-лястрй 1.г.текатичзского и гатештиэнрованюго внания, в частности, кон-цгпцая ЗДхЛейзэрз, а тадззэ других зарубе;гных исследештелей философии ь^тэ'латкки. Делается вывод о том, что в настояпзее Ер.-si процесс "гушни-Еации" наук естествепно^штемзтического профиля представляет собой начало основательного нэресьэтра философских предпосылок математики и ее ий-розоззрзнчэеких концепций. Речь идет о ЕаштиЕпэися движении к такоыу состоянии, когда шгемаюкзекая интуиция будет включать в себя не только, к примеру, интуитивное физическое представление, но и социально-гуманитарное представление, а характер математического знания расширится sa счет' его проникновения в социальный мир.

КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ НАУЧНАЯ ГОВИННА

Результат 1. Сформулирован вывод о той, что роль математики в культуре не всегда работает на возрастание инновационных моментов. Шземати-чгская компонента духовного производства имеет в основной "консервирув-ещй" характер, причем парадоксальным образом именно поисковый характер

математических исследований приводит в результате к возрастанию расхождения между зкгуа-ш?чми 'потребностями кузатуркзга рзгииткя к поггж1кС"-тяыи их удовлетЕореЕпя. В этой смнмэ ттеиатикз в вида совокупности знаний, ыетодов и теорий является Ш5221 цпзипззщгопшм фактором, но ке инновационным по-преицус^ству, а «шекгзэ "стапнц. :онгг <*', сбесЕЭчягзяцим явную ш нгявнуп выработку рациональных ограничителей стаошйшго цпви-ялзацтонпого процесса. Пгетрукенгальпый характер кзтештичгсного аканпя, эго весьыа опосредованная света с !,зтзр^зльпо-практзчгсксаз! осхговангпшя чеорвеческого бытия, а крзаз того, высокая стззэнь абстракций, шргСгты-ваешх им, сдугат, с одной стороны, пшшэнтнш условен рагзэртываппя яультурго-щшшгаациотзЗ азоггцяя, а с другой - скззсбрггным огрзпичи-гелей двбой рошитич^сгжа ппгЕлта сетгрзгаггза! обрзтсл рацшэшлнглро--5зть обэ^гствэЕяуп гнзнь. Шзикса раес-гптрзть в кзчзстеэ юл-

юлэе адекгатизго осгс^гп-л г^тытрсг^-ргсгиго процесса прз атга пз . зохэт быть пригона преш^згей. Вэхзэ того, гполпэ с;ггуац:ш,

¡агяа •^ятемаишэскя сзпзгггщявахгй пядзет з о£яетерэпнкэ рз-

рювалистачэсккэ шикки, с5гс;слпз133 сп^осссстхуз усиогюпз йзетрзгспхешх зомяенэнтез культур:.!

Научная нсекгее д?лесго резугатзта состоят з а^-злпгзщ;! гд-ззтурэ-вгичесэюго годяда к аггзлпзу сусзэстн л рссуззтггсз ¡стзьзтпчэсетй паузь Как правлло, кэгодэйадпгижгэ п »сфсгсЕригЕсквэ Ескадоззия юга-атаки неявным сР-згш э^^егггрузг тггззй 'ракурз, что отрицательно называется на соотезпзгзз еэткк п врзяетсв прс&дагы прелезеш каоека-ики к описания, обзйСЕЭЕЭ и прздпздэг^з оС-^етгзгпнх цроцзссс-з и тея-енций рзссьатризазгся лпоо узко ^зпгжгсзскя, лй5з чэрэсчур абстрактно зозможяо, отчасти шзтоуу рэззштата этого пргшшнпгг кэ удовгетпзряса; шегоязфз время ш штекзгижз, ни ойцгстЕогздаз).

Результат 2. В дяедаргацкешза исслздзганки показывается, что об-гстнз как систеиа отвосэний мэлду лэдыги шват заступать своеобразии Зъектом штемати^гского псследовакпя. Будучи еьееэй ш стешшг слоназе-I формой организации и днееэшш штэрия, чэлаэз'эског обзрстзо "сшп-э-с", воотрсетадат в пз^нзвеом глдэ содзрзатзльныэ и формальные харгк-»ркстикя 131ых фору ДЕТГ.5е1™ штерии. Качественная грзшщз, огдз:певя >грстеэ от более "простых" урегкгй рзгзлтка ыгтериальЕЖ систем, шлзет гугятъ главней причиной сошэенй относительно исследования социальных коэсй>?рностей и процессов ерз^тгвшк матештЕки.

Рагуиквтся, у ;^.те^т^Есгссго шзтанкя имеется свой кс-сгэ-

■ванш, сшщфРйскда цэдк и"мэтода пешаннш В ешю очврадь, шзлаув 1рт.псг сйгрстЕЗ, его структурных кшззнзягоз, а так® их

- 1Й -

тшш, функционирования и шхет дать лишь особой вид гоанани

называемый социальным. ВЬ, как представляется, разные стратегии нсследр вания о&рствгяньк дроцзсссз, когоркз фзр^узирустся: г геяршпеНдк софский литературе, все же в различной степени восприимчивы к внесению них элементов матеыатичэскпго познания. Сущностные характеристики соцр альшй реальности в данзом елутаз ыагут быть открыты, описаны и объяс® вы без того, чтобы прибегать в этих процессах к познавательным средства; математики. Однако, полученная в этой случае качественная картина оС иэстеэнкой жизни, по мере расширения и углубления наших знаний об о( щэствэ, будзт страдать известной одтсторонвэстьп. Ксключэвие ноличзсг-вешшх характеристик из составлялся его элементов дает выиграл целостности, однако более полная и дэьализированная картава соцкальнс реальности ш козсэт быть построена при игнорировании количественны формальных ее ксшюнвнтаз.

Научгая новизна данного результата состоит е том, что здесь сйяару-ийзздгск и раскрывается своеобразные точки соприкосновения иэяду ¡¿атеьс тнч2скин и социальным познаниеы, Объединявши их началом выступают : только сйаре закономэршсти, диалектика научного познания; перспектив! их дальнейшего развития зависят, в конечном счете, от того, насколько в явной иля неявной форме удастся воспроизвести и теоретически осшелит специфику человеческого фактора, фи этом речь долква идти не просто взаимной даполшлельности или арифметической сумме полученных реэультг тов. Взаимоотношение между социальным и ыатеыатическзш познанием «эре "обпдай з^енатель" е виде человека наверняка является более сложным.

Результат 3. В диссертации выявлены объективные елолшости математв гации обгрстюзнанкя, которые проистекает, гоыиш всего прочгго, из внутренней специфики методов, принениешх в штематике. Супрость математических штсдов усматривается в таком подходе к организации или коне труироватш познавательного процесса, цри котором операции с идеальным объектам го определенным правилам приводят к результату, который,вэльз; оценить с шшщыо практического критерия. Хотя традицисное делание-е

----чистув и прикладную штеьётика в настояла вреыя подвергается переосыьзс

лению, тем еэ 1геше южно говорить об особенностях выработки и есгользс-зання 1з2тодов, которые по-преимузэству обслужзаот ту или ипуи сферу математического знания. Если опять-таки следовать традиционному годшду, то связь шдду мзтеыатккой и общ^стюзнаниэы долина была бы осутцкл ваяться главным и ти исключительным образом через использование прикладной кгатгнатики. Такое ограничение в наяэ время предсталхяется.узвэ кэ-оправданк&ас Современное общзегаоанание, как комплекс специальных наук

сб. об2£стзэ,■ трс-бует рзогпргпяя пргшЕлс:зх иэтадсз, пззтсплу попики открыть и обосновать пригодность тэх iim ztzix г.гтодов д,~я шэ-нания о&зэстеэш-нх явзагаЛ и. прсцзссоа з noczscssD десптахзнш хаетт яз-нуэ тецгрициз к росту. O^tsko сшю грггзпэггэ гпта?зт:г-г;с:спс ?,с;тсдсз в обз^ствсезажд (a гто глсзт;сэ з гроцсссэ irrc:"™":^;::;: ссцггслггпя ir-yri), хвхавт подучить от этого гшзагз^ пЕзггптэ^Енй г£.1-з;:т бэ всегдз пряввдат к каияпж* рзцухйтатз:! Кс^тххтщ^п этого полсггепш как со стороны катзетхгзсоз, так и состпрогн/ учспас-о-г^стзоЕОдоз, тргб7-ет более глубокого расаазтргзкл crrcsi npcSxstri В дпссгртзцпи псслэдэзаяке шхзнгтакз и уроггэй г^сггатхпгцпз сб-цгстгсгпзнкн; при зтш покзззео, что ггггйштйгэцпя пэ стодзтсл !;"рС'™:гоэ кгсцпфитадсп остальных "гадзч*\ ш прздстаз^пот ссЗоЛ гпзгггэ п."рзгэнке процесса всглиопро-ппкнхвэвия штсдслзгнтагзгх и уэтпзззох об-гствокшх и ¡.зте^а-TlítSCiES гзук.

Научная швлзна дгн-сго результата ссстсет в обоснования esnpcso-18ршхяи узиго ияигагапз цхсрсса прпмзсгнза Егтегапсох в обг^стзоггз-шш как тклагажмаш ц^п^гздхй проЗлглг, гезтсрая сгодится подчас к прсблэтгэ выбора пригодного г;э ггггг^сся в easrasn штзгятичэекях isto^qb для рэсекая "соцпзх?;гнг зздадГ з евэг^Ззчзсиоа цатсьггжзской форма.

щ)020д2еннл сзьгю пстоляо? сдздать что npüíjtíroctci лейод гш.

разработанныхееотоягзй нжгвг шгодоз ютзштвки кзсет в себе в Ссигьшй или йеяы&з»! isps ещжеппый ссгдазльнз-погкзЕателъшй потенциал, пока es» и-шз состробсвзлг^! со стороны оЗгрСтвсзпзнЕЯ.

Результат 4. 3 й:гсорпщ::о~!с-! ксслэдогапаи установлено, что широкое ЕЕедренпэ istsísejisckis катода и шдюгрз в спэцпальныэ науки об общэстве гар-лсгер^гугт явную тещрщкэ к emEss» зшэееэго места р-шээ nparaBonocrsassKSH скящттизЕнхарэзго н есггествэншпэ^штншжого нза-ння. Вншкется г анализируется ряд дпскуссионнш вопросов, которьгэ Естаит в процесса пспалзговзнйя нзтеизтпкз з науках, игучвгг^тх отдельна элементы общества яга ксЕфетпиэ сферы и срезы обгэетвекпой аигни. Б диссертации обсеноннЕзетез црсдуятпакай характре у^эта временhoís состав-ляп^эй о6п£Сте~нпых нвлэеей и процессов. Еа разных прииэрвх прзаашния ьатодсз з 1стсгрш! (пстор'етгргфпи), социологии, зкшогшке, прогностика иетвливто! и рассьвтривахшга разлнчпн и ншнсы, хврэктеризг-

глубину н регузьтатишЕхггь енздрени мзтешткчоского кнстрзтаеятария к сл^кля Гойпашга з кзлдуа из еззззлных еаушак областей.. Дэлается йыеод о том, что стагиаззя али осогзапная ашлляцяя к ттешта-з? со сторсш ггшдгташггелэа сшхщальшс ваук об оВщяве ш является пкса ни свядэ-тзльстви надостаточшстн собственных штогрз этих наук, ни дакааатель-

стаж исключительной эффективности натештичэских методов или их увив сальности. Катеизтичэские методы в специальных науках об oCs^ci исгользутася главный образом для анализа и ysjpzspzsszz ssssyx, в ссна гои ограничиваются описательными моментами и лишь изредка жгут слух весомым подспорьем для объяснения и прогноза тенденций развития.

Научная новизна данного результата состоит в той, что в диссертац] осуществлен еэ встречавшийся равзе подход к выявление специфики примэЕ Н2Я штеыатических методов в специальных паукая об обярстэе госредотв акцентирования врешншго вектора той или иной наука или группы наук i цпогуъзЕитарного цикла. Тем самым исследование филахх^ско-иетодэлогиче ких проблем и оснований математизации социального познания приобретг новый ракурс. Проведенное исследование, как представляется, соадает основу для дальнэвего углубленного анализа поставленной проблемы.

Результат 5. В диссертации осуществлен анализ изменения социально: статуса ьетематкшского и математизированного знания на фоне основе эволюционных этапов общественного развития. Бэсшгря на то, что внутренняя эволюция математикк обусловлена становлением и разрешением ншавгЕ пых ХфитЕорэчзй сашй ьатемаияеекой науки, значение социокультурных у\ лилий 2 той эзолщии отнвдь не сводится к выполаешзз роля внешнего фон В диссертационном исследовании раскрывается методологическое аначеи понятия '"социальный запрос", посредством которого обозначится своеоб-■ разные импульсы, идущие от сбирства к математика и математикам. Разве] • тыаавка нового этапа ИГР приводит к интенсификации и модификации в иипульсоз, что является коанш катализатором внутреншй динамики сац; иатеиатигл. Это увеличивает потребность в профессионализации матемап чэеких исследований, и в то яе время порождает проблему адаптации вол: тазакх катеьвтяиой к ыатеуатизировавнша областями науки результатов достигнутому уровни так называемого "массового сознания". В свои очередь, это приводит к возрастанию интереса в утилитарным, прагмати©ски результатам познавательных областей, так или иначе связанных с математа кой. Другиы следствием окагызз^тся снижение, шюгда да опасного микиму-

---ма, интереса к развитию матештнчэских теорий высокого уровня абстрак

ции. Такии • образа.;, во-эвкэение или упадок эвристической ш общекультуркой ценности результатов математического или матештизировав кого поазаяия в глазах обаргазенюго мнения имеют циклический xapaKrej: СуЕ^ственное влияние е современном мире компьютеризации н информатазац!: процессов матераального и духовного проивзодетьч еэ отменяет, го-суцвст-ву, данной закоетшрнхгги.06 окончательной разрешении этого, противоречия, говорить, по-видимому^ елр рано, однакс кмэится основания утвэридать,

ста процесс сахслсснгггл гэрзэ ::*:-)лекс:::о "дэ.'-.лг^пс ¡стег^тау"

г Чшьззтопвя иатвьетякой" мэжг приобрести в дааггйсэи более углуЗ-[ензый и в то то врс." £:п?э цзллсг.п^ трактор.

AJKij nuiiiioaa u K^ 0j JUI А СЬ А С» iun огьх у t^iLiixi^i^sui. riss

регатой::: иселэдозаагой прсЗлоиа ryirdsrrcpnoro сцксла и вредзаззз«:зккя оботвэвио-иатеиатичэсгешс кесггдаэакй. ССссзогываетса пздостатотахггй егяолсппгэского подход к laTst.caTiFscTCCs.'y и tsTOtsr^ipcEarHwMy z~.nr:~x Ътя штеиатика продолжает otpnrsama, гхиезым обстрой, с етзя грс-тпет е кнструшвхальвай згэчиаости, see бод^ггэ гдпянаэ пз характер пеполь- ' эванге ттештичзегшх катодов п сгяггцшж с ис щясехэвксн ре-ультгтов зчивает оказывать гух^шжщш а:сте:/з ггерджчт з ггщэ с^услозлсншогс оэфетнызш ксторжЕскгас! обстштежгпк;^! набора (е::сте:/ы) цс-жостэй и едатах .уетазозоа. Д&патся внзад о том, что, игростггэ иегго, з буз^зм 13ЩЗЯСЯ в шлтрп!л тс2/рнцп.т ооззтгхьтау zr-sxi нзгэгз-

гльео-авристетгзсгхй и rpainsaprD-crmscssS цэв-юсхн Судзт п^гобрзтать эшширущре влгяниэ.

Результат 6. В дпссгргпцзи разработка одна пз взриалтоз- petsnts? эобяеш гуьавитардгзцза апрэггзпгзй наука, оргазгсзеггй чзегья 1Хторой ктушст изтеьзгачгекпэ. иэтода и результаты. Суть предлоЕеппого. подхода [шатается в кетолкованзхи еязгпого и Еэодаспзчзсго щхщссса г лтеиакг-щии социального nos!«sssr каг одного пз стрзтеппэскпх направлений пог :ка новых враиггвзшг-т- ориентиров совроиэшэй щшялквацки. Еа осиозанш* [енки "шрестрсючшй" ситуации в катай оЗг.;:стзэ дглаэтея вьзод о том, о модели рагзгпл, остзаназз Еа способах ргвдонагьн^тезшокранпЕско-■ манипулирования социальная субъектами и обстоятельствам: взсьш Ьг-нхреезу и, в 0625ц, ЕссостсятелэЕН. &ланаз создать рациональное сб-ственное устройство на осашэ строгого ргсетэта ьшго 5шю ба только кветствовать, если бы ш те последствия тззаиатнчБскпго характера, ко-рыэ порождается прзгсгическиш действиями "гаэдговка" наличных соцшль-х обстоятельств шд езкеэ Еориатнва® образца. Б то ж? вреня эти неучи, равно как и рааугровашэ в осуществлении практических гоя&ток цисгализзции обгрстввгоой лкгни нэ сш&шзт задачу научного управления грегЕОУ и опгггцизацйв социальных провесов, а это, в сют очередь, ин-асифадарует поиски "штештикя с чавоазчзезши ливры" и усгановлэЕггя !Ш тесных взаимос-ызозгний меяду иссходозгтэяьятасг области?® мат-гш-m и гуканктарннх наук.

Наргэя шш®ш палу®ннопз ревультатз состоггг в обосЕззашпт нллза-яоега нздаяя ва радрешниэ бтЕЗР-чзвтадьЕык ^ловзчзазос щюбд-25( (кзк' 1лекгявяш:, тш? и ищшц^^ъшж) sacpsgremt.? щяшого ешдреняя в зту

цроЭдзинув оЗласть разработанных математиками традиционных, классически методов шнека истины, будь то решение задач или доказательство теорем. Процесс гуманитаризации математики находится в своей начальной фазе, проникновение математических теорий и методов в область социогушнитар еого познания - одна из составляющих данного процесса. Задача снятия отчуждения чзлсвека в широком смысле слова может быть решена лишь практа чзским образом, однако интеграционные процессы в науке, разрушщие перегородки ьажду дисциплинами и даже дисциплинарными комплексами, явля пгся взлной теореттеской предпосылкой решения этой общэчеловеческой задачи.

Научаэ-прзкгичэская значимость полученных результатов.

Осеов:ээ положения диссертации могут быть использованы в научной учебкой и социальной практике. Выводы, полуденные в ходе исследования, мэгут Сыть применены в дальнейшем теоретическом ашлиээ проблемы матема-тнззтпт социального познания, равно как и проблемы гуманитаризации математического -знания. Материалы диссертационного исследования были исполь-гозаяы диссертантом в процессе преподавания (философии при рассмотрении проблем разлития современной науки. социального изгнания;' кроме того, они могут б!ль полезны для разработки специальных курсов, посвященных проблемам штематизации отдельных облиственных наук.

Научная значимость работы обусловлена новизной поставленной проблеют, . исследование которой в перспективе может способствовать дальнейшему развитии обобщенной теории штештизации.

Практическое значение анализа обозначенных и проанализированных £ диссертации вопросов определяется необходимостью дальнейшего обоснования сптншльвого управления общественными процессами, в котором желательно избегать, как крайностей, абсолютного упования на математику и полного игнорирования ее знащния для определения стратегии и тактики эффективных социальных действий в реформировании экономики, политики, культуры, социальных шжличностных отюшений.

Апробация излученных результатов. Основные шжзхания к результаты' диссертации истльаовались щ>и проведении учебных занятий го философии еа кафедае философии Астраханского шдицинского института, излагались ез Езучно-црактич^ской ко^ревцгш. преподавателей общественных наук г. Астрахани, рассматривались на секционных заседаниях'^научно-щнкгн^ких юнфэревций сотрудников Астраханского медицинского института и врачей Астраханской оЬл&сти. Диссертация была обсуддека и рекомендована к защите на заседании кафедры фшюгайии и ыетр/рдопш науки .естественных фа-

льтетоз МГУ г апреле 1922 г.

Шлу-енниэ результаты с достаточной голгогой отражены в слэдуиздос публикациях:

1. Фундаментальные проблемы бытия в контексте развития наукиУ/Роль учшй картины мира в фукд-шзнтадпаации образозавзг. Уфа, ЕзйГУ, 19SS. 0,3 пл.

2. Возшявости я пределы применения штештическкх методов в соци-ыSM познании// Рутшсь дзззапровгва з ИШЮН АЛ СССР, номер 33338 от .08.19S9.- 1,8 rus.

а Гуыаниш как цэнюетнзя ориентация гизнйдэятеяьвсетн человека// зксы докладов областной научш-прзктшэской конференции сотрудников цицннсгазго института н врачзй Астраханской сбласти-Астрахань, 1990. -I пл.