Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия

Катеринич, Оксана Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия

Год: 2009
Автор научной работы: Катеринич, Оксана Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия"

На правах рукописи

Катеринич Оксана Анатольевна

ФИЛОСОФСКИМ АНАЛИЗ ЭТНИЧНОСТИ В ПОЛЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ)

09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 9 Г

Ростов-на-Дону 2009

003481626

Работа выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Ивушкина Елена Борисовна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Гетманов Иван Петрович кандидат философских наук, доцент Петкова Светлана Михайловна

Ведущая организация Южно-Российский государственный

технический университет (г Новочеркасск)

Защита состоится "//2009 года в 15 00 на заседании Диссертационного совета Д 212 208 13 по философским наукам Южном Федеральном университете по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета по адресу 344006 Г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, д 148

Автореферат разослан «10» октября 2009 г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования В настоящее время на земле существует около 3000, а по некоторым подсчетам 5000 этносов, отличающихся друг от друга не только по языку, особенностям культуры и традициям, по численности, типу расселения, по статусу в полиэтнических сообществах, в которые они включены целиком или частично Все разнообразные этносы, существующие в мире, живут на территории около 200 государств

В последние десятилетия понятие «глобализация» вошло в мировую и отечественную науку Глобализация имеет много аспектов, одним из которых выступает процесс глобализации культуры Культурная глобализация приводит к тому, что прежде обособленные культурные миры вступают в единое коммуникативное поле Однако правила игры на этом поле культурного взаимодействия устанавливаются с позиции более сильных «игроков» Одним из реальных последствий глобализации является массовизация и стандартизация культуры, уничтожение культурного разнообразия Современные «интеграционные» модели решения межэтнических и межгосударственных проблем разрабатываются и реализуются под непосредственным руководством небольшого числа промышленно развитых стран с явной направленностью на обеспечение их экономических, политических и военных «глобальных» интересов

Индивидуальная модернизация - процесс не менее драматический, чем социальная Массовая культура порождает ценностный комплекс культурного потребительства, или «консюмеризма», ценности которого заключают человеческое существование в пространство социального контроля Опасность при этом заключается в том, что в странах с развитыми экономиками базовые потребности уже удовлетворены, в то время как для человека незападного мира навязчивые предложения рекламы покупать и тратить сопряжены с реальной невозможностью это сделать, что порождает чувство ущербности, зависти к богатым и успешным Этническая культура, с присущими ей религией, языком, искусством и литературой, выступает своеобраз-

ным фильтром для культурной экспансии унификации С новой силой в современной культуре осознается необходимость сохранения «верхнего слоя» национальной культуры - духовности, поведенческой культуры, самосознания личности Опыт послевоенного развития незападных стран показывает, что наибольшие успехи в своем развитии достигают такие страны, как Индия и Китай, которые сохраняют свою цивилизационную специфику Новая расстановка сил на международной арене показывает, что цивилизационный потенциал таких стран, как Китая, Индия и России связан с сохранением их цивилизационного ядра, интегрирующего множество этнокультур

В последние годы проблема национально-культурной идентичности становится чрезвычайно важной и для развития Российской Федерации Россия - крупнейшее в мире полиэтническое государство, в котором проживают более 150 этносов Культурное взаимодействие различных этнических культур и народов, длительное время проживающих на территории России, придает культуре России ряд системных характеристик, уникальный духовный потенциал, который может позволить не только сохранить цивилизационное ядро в стремительно глобализирующемся мире, но и совершить «рывок» в будущее

Угрозу цивилизационной целостности современной России представляют попытки ряда этнических элит с помощью контроля над региональными СМИ обеспечить контроль над этническим самосознанием Этнополитические мифы придают видимость научной обоснованности и мифологемам массового сознания, и примитивным ксенофобиям Новые возможности символизации этничности связаны и с той «навязчивой притягательностью» СМИ, которые позволяют влиять на поле межэтнической коммуникации Все это делает актуальным обращение к проблемам этничности, этнической культуры, межэтнического культурного взаимодействия

Степень изученности проблемы

Проблема этноса и этничности находится на пересечении исследовательских полей многих наук Вместе с тем в науке отсутствует единство мнений относительно природы этничности Неопределен-

ность концепта этничности вызвана противостоянием сторонников примордиалистского и конструктивистского подхода к этничности В первой группе относятся Ю В Бромлей и другие отечественные ученые Конструктивистскую позицию, суть которой в том, что этнические сообщества непостоянны, искусственны и изменчивы, занимают большинство западных исследователей, среди которых Ф Барт, Дж Келлас, Э Эриксон Феномену этничности и национальности посвятили свои труды У Альтерматт, Э Геллнер, Б Андерсон, Э Хобсбаум, Г. Кон, Э Смит, Дж. Холл, Л Гринфельд К. Вэрдери, И Валерстайн, К Калхун, отечественные ученые М В Заковоротная, А Г Здравомыслов, В Малахова, В И Никитин, В А Тишков, С А Рыбаков, И М Сампиев В рамках этносоцииологии работают отечественные исследователи Л М Дробижева, Г С Денисова и М Р Радовель

Этническая неповторимость, непохожесть культур связана с особенностью мировосприятия, что является объектом изучения психологов Г М Андреевой, В С Агеева, А Г Асмолова, А А Леонтьева С 70-х годов XX века в нашей стране происходит становление этнической психологии, опирающееся на этнографию и психологию В рамках этнической психологии проблему этничности исследуют В Арутюнян, Ю В Бромлей, М Н Губогло

Язык относится к одному из важнейших маркеров этничности Во второй половине XX века в мировой лингвистике оформляется этнолингвистика, различие понимание которой сохраняется в трудах Л Вайсгербера, А Ф Журавлева, Г И Кабаковой, Ю Н Караулова, М М Копыленко, А Т Хроленко, А В Юдина В В Виноградов и Ю Пентикяйнен ввели в отечественную науку понятие «языковой личности» Вопрос о языковом самосознании был сформулирован Н Хенигсвальдом Один из вариантов этнолингвистики разрабатывается в современной славистике в московской этнолингвистической школе Н И и С М Толстых, которые поставили задачу изучения этнокультурного своеобразия различных символических «языков», транслирующих традиционную картину мира, среди которых ведущую роль играет естественный язык Е Л Березович в рамках «узкой» этнолин-

гвистики изучает язык как источник информации о традиционной духовной культуре народа, этнокультурную информацию о мире, которая закреплена в символической форме, имеющей лингвокультурную маркированность С Е Никитина, Т В Цивьян и Т Б Щепанская исследуют устную народную культуру и языковое сознание личности Проблемы сохранения традиционной культуры поставлены в работах Н А Хренова

Семиотический анализ традиционной культуры представлен трудами ученых московско-тартусской школы В М Жилов, Д К Зеленин, Ю М Лотман, Б А Успенский, В Н Топоров рассматривают традиционную культуру как совокупность текстов, нуждающихся в интерпретации А Вежбицка и Р Якобсон разработали понятие о ме-татексте в культуре

Проблему картины мира, основой которой является система взаимосвязанных образов, исследовали Р Редфилд, А Я Гуревич, Т Шибутани Важной составляющей этнокультурной картины мира является представление о пространстве Значимость географического пространства для формирования цивилизационного ядра России рассмотрено в трудах П Я Чаадаева, В С Соловьева, В Я Ключевского, Н Я Данилевского, В И Ламанского, Н А Бердяева Евразийцами П Н Савицким и Г В Флоровским разработано идеологическое и геополитическое понятие Евразии После длительного долгого «замалчивания», проблема символизации пространства снова становится актуальной, о чем свидетельствует нарастающий объем публикаций, рассматривающих проблему геокультурного пространства Понятие «культурное пространство» разработано в трудах П Флоренского, М Хайдеггера, М М Бахтина, Э Панофского, Г Башляра, М Элиа-дэ, Р Барта, М Фуко, Ю М Лотмана, В Н Топорова, Г Д Гачева, В А Подороги В работах Д Н Замятина предложен термин «гео-кратия» для определения образа пространства, в котором формирует и распространяет свои полномочия власть О границах в этнокультурном значении писали П И Кушнер, М М Бахтин, Ф Барт, В А Тишков Символику пространства рассматривает А К Байбурин

Роль политических мифов исследовали такие ученые и философы, как Э Кассирер, К Г Юнг, Ф Барт Проблему этнополитической мифологии в современной России рассматривает В А Шнирельман

Таким образом, сложность и многомерность феномена этнической идентификации (этничности) порождает необходимость его междисциплинарного исследования Вместе с тем, философский анализ изучения сложного феномена явно недостаточен, а изучение в отельных науках этничности может и должно включать феноменологию, аксиологию этничности В рамках философской антропологии необходимо изучение личности как носителя этнических свойств Исходная гипотеза диссертационного исследования В диссертационном исследовании рассматривается положение о том, что концепция этнокультурной картины мира играет значимую роль в формировании этнической самоидентификации личности

Объект исследования - этничность как особая форма социальной идентичности

Предмет исследования - формирование этнической идентичности (этничности) личности в контексте этнокультурной картины мира, вступающей в диалоговые отношения с другими этнокультурными картинами мира (на примере цивилизации России)

Теоретическая и методологическая база исследования Методологической базой исследования является системный принцип, который применен к исследованию многоуровневого и гетерогенного феномена этничности

Принцип историзма был применен для исторической реконструкции процессов этногенеза в различные культурно-исторические эпохи

Компаративный подход применялся в исследовании для выявления общего и особенного в этнокультурах России

Для анализа текстов традиционных культур применялся семиотический и герменевтический анализ

Цель диссертационного исследованиях провести философско-культурный анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия (на примере истории российской цивилизации)

Задачи диссертационного исследования: Раскрыть специфику этнической идентичности (этничности) и выявить философские аспекты ее изучения

Рассмотреть проблему соотношения понятий «этническая» и «национальная» идентичность, показав принципиальное различие между ними

Раскрыть процесс становления этнофора как языковой личности и носителя фольклорного мировидения

Раскрыть значимость пространственно-временных маркеров этничности на примере этнокультур России

Рассмотреть становление поля межкультурного коммуникационного взаимодействия в рамках российской цивилизации Выявить противоречивый характер нациестроительства в советский период отечественной истории и его последствия, Выявить сущность процессов политизации этничности и использование пространственных маркеров для создания символической идентичности в современной России. Научная новизна диссертационного исследования выражается следующих пунктах

1) раскрыто соотношение понятий «этническая» и «национальная» идентичность,

2) выявлена значимость пространственно-временных маркеров в создании образа родины для этнофора - носителя этнических характеристик,

3) дан анализ языковой и концептуальной картины мира в сознании этнофора,

4) раскрыт характер многоуровневого характера коммуникации этносов, входящих состав полиэтничного Российского государства,

5) показана противоречивость процессов формирования наций в советский период отечественной истории,

6) выявлена роль пространственно-временных маркеров в создании современных этнополитических мифов и их роль в создании символической идентичности в современной России

Полоз/сепия, выносимые па защиту:

• Этническая и национальная идентичность не являются двумя последовательными стадиями развития самопредставления и самоописания народа и имеют разную природу Различение этнической и национальной идентичности снимает антитетичность конструктивистских и примордиалистских воззрений на природу этнично-сти, поскольку каждая из позиций относится к этносу и нации, выступающих разнопорядковыми мыслительными конструктами Национальная идентичность отражает кризисное состояние этничности, характерное для ситуации Модерна, когда рушится мир малых сообществ, в результате урбанизации индустриализации этнофор оказывается в зоне безличной коммуникации В отличие от мифопоэтиче-ской памяти, формирующейся стихийно, правящие элиты в процессе создания наций формируют, а впоследствии контролируют историческую память своих народов Средствами контроля становится письменная фиксация текстов, необходимыми условиями которой выступают распространение грамотности и средств массовых коммуникаций В результате знак «отслаивается от вещи», превращаясь в символ национальной этничности Символизация идентичности выступает важнейшей характеристикой национальной идентичности, что объясняет возможность создания символической идентичности

• Языковая картина мира отражает реальность средствами языка через культурную картину мира Языковая картина мира является частью этнокультурной картины мира Для традиционных этнических сообществ характерно вхождение этнофора в зону непосредственной коммуникации, которая разворачивалась в локальных пространствах этнических сообществ, границы которых устанавливались в пределах слышимости человеческого голоса В отличие от письменной культуры, в фольклорной культуре вещно-предметный мир иерархичен, обладает знаковостью, своеобразным языком и смыслом, выступает как текст народной культуры

• Важнейшими маркерами этничности являются представления о пространстве и времени, формирующие хронотоп этнической культуры Восприятие пространства и времени своеобразно отражает

специфику взаимодействия с культурно-природным ландшафтом но-мадических сообществ, скотоводов и земледельцев Представления о времени и пространстве подвергаются необходимому для национальной идеи упорядочиванию, становясь компонентами понятийно-заданной схемы национального мировидения Знаковая система начинает вытеснять вещно-субстратную, что приводит к возможности создания символической этничности, в которой конструкты «пространство» и «время» играют базовую роль

• Важной характеристикой российской цивилизации на всем пути ее исторического развития является полиэтничность и компле-ментарность картин мира этнических сообществ, вызванная исключительным многообразием природно-культурных ландшафтов, влияющих на формирование концептуальной картины мира земледельца лесостепи, скотовода-степняка, охотника и рыболова тундровой зоны, горца Особенностью России в имперский период было то, что языковая картина мира большинства населения России оставалась фольклорной и имела этническую окраску, письменная картина мира формировалась космополитичной, безнациональной политической элитой Присущая отечественной культуре литературоцентричность проявилась в той роли, которую сыграло создание письменности у прежде ее не имевших народов России Литературный язык являлся символом национального единения В то же время создание письменного пласта собственной культуры, породило у части этнической интеллектуальной элиты желание и возможность управления и контроля процессом формирования этнического самосознания своих народов

• В советский период отечественной истории сознание этно-фора подверглось мощному идеологическому воздействию Частью создания новой политической мифологии стала советизация фольклора Создание алфавитов для бесписьменных народов в 20-е-30-е годы означало их вхождение в новый, единый для всего культурного ландшафта СССР, мир, в котором резко противопоставлялись традиционный фольклорный текст этнокультур с присущей ему семантиза-цией всех подсистем культуры и властно направляемый и идеологически контролируемый текст письменной советской культуры Боль-

шевистский проект модернизации включал огосударствление при-родно-культурного ландшафта России, изменив среду обитания многих народов России

• В современной России опасность для ее цивилизационного единства представляют этнополитические мифы, в которых значимую роль призваны играть и пространственно-временные маркеры этничности В процесс символизации этничности вовлечена часть национальной интеллигенции, которая заполняет духовный вакуум, явившийся следствием утраты идеологической доминанты советской культуры, этнополитической мифологией Подконтрольные этнокла-новой элите СМИ открывают обширное поле деятельности по созданию этнонациональной мифологии, информационные возможности и печатные средства используются для переинтерпретации истории народов, входящих в Российскую цивилизационную общность Особую опасность представляют собой насаждаемые в национальных регионах мифы о великой прародине (Джунгарии, Биармии), центр которой находится вне пределов российского цивилизационного пространства, а также мифы, намеренно «удревляющие» историю этноса (Миф об Аркаиме)

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть актуальны в сфере анализа этнокультурных процессов в современной России Материалы работы могут быть использованы в общих и специальных курах по философским и культурологическим дисциплинам

Апробация результатов исследования Основные положения работы докладывались диссертантом на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на международной научно-практической конференции «Современное общество проблемы и направления развития, 2007»

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 165 источников Общий объем диссертации - 132 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертационного исследования «Этническая идентичность в поле междисциплинарного исследования» содержит два параграфа В первом параграфе «Этническая идентичность как одна из форм групповой и личностной идентичности» проводится анализ этнической идентичности Среди многообразных последствий глобализации отмечается кризис идентичности, что заставляется ученых обратиться к исследованию того, что такое идентичность, как она формируется и каковы формы ее проявления Идентичность включает как рационально вербализуемые, так и внерациональные механизмы самоопределения и постижения другого

Социальная идентичность выступает в ряде своих форм - территориальной, региональной, конфессиональной, тендерной, возрастной, этнической, приобретающими в настоящее время политический характер Значимость изучения различных форм идентичности в современной России вызвана тем, что многие идентичности советского прошлого - политическая, партийная - утрачивают свою значимость В современной России происходит усиление так называемой первичной идентичности, которой, прежде всего, является для человека этническая идентичность

Этнокультурная идентичность интегрирует, сплачивает представителей всех социальных страт, формируя для всех этнофоров представление о единстве на основании общих культурных признаков Этническая идентичность выступает как важнейшая форма проявления жизнедеятельности этноса, включая помимо осознания своей принадлежности к этносу, причастности к его истории и культуре, также и представления, мнения и оценки относительно своего (автостереотипы) и других (гетеростереотипы) народов. Каждый этнос отличается от другого своеобразием элементов и структурой картины мира, через призму которой отбирается и интерпретируется информация Этническая идентичность в отличие от других форм личной и групповой идентичности в условиях глобализации и нивелирования культур оказывается способной к интеграции в новых условиях

В научной литературе нет единства относительно природы эт-ничности Непроясненность концепта этничность делает затруднительной ее разграничение с понятием «нация» Для советской науки был характерен примордиалистский подход к пониманию нации как высшей форме исторической общности людей род - племя - народность - нация и превращении народности в нацию путем создания собственного государства

Формирование наций было связано с преодолением фольклорной традиции, как единственного хранителя памяти народа, формирующегося естественным путем Грамотность большинства населения, введение всеобщего начального образования способствовали распространению идей нации, которые были сформулированы интеллектуальной элитой «для внутреннего потребления» Речевая коммуникация, выступавшая главным способом взаимодействия этнофоров в традиционном обществе, заменяется в процессе национального строительства письменно фиксируемой, тиражируемой и распространяемой системой, «войти» в которую может и должен каждый истинный «немец», «француз» Если этническое сознание формируется стихийно и во многом носит до- и нерефлексивный характер, в нем глубоко укоренены мифообразы и представления, то национальное сознание с самого начала есть функция сверх-мы - националистической идеологии и пропаганды И не случайно, важнейшие для выстраивания картины мира смыслообразы - времени и пространства -подвергаются необходимому для национальной идеи упорядочиванию, становясь понятийно-заданной схемой национального мирови-дения Понятие «нация» укоренялась в массовом сознании благодаря деятельности интеллектуалов по продуцированию многочисленных образов «иного» - этносов, культур, конфессий

Во втором параграфе первой главы «Многообразие подходов к исследованию формирования этнической идентичности» показывается специфика рассмотрения этнической идентичности в рамках многих наук Этническая неповторимость, непохожесть культур связана с особенностью мировосприятия, что является объектом изучения психологов А А Леонтьев писал о том, что в основе мировиде-

ния и мировосприятия каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено, видение мира одним народом нельзя простым «перекодированием» перевести на язык другого народа По мнению С В Лурье, именно так этнос адаптируется к реальному миру Сознание человека - явление интерпсихическое, существующее для индивида в форме знаков и значений Представитель того или иного этноса воспринимает любой предмет не только в его пространственных измерениях и во времени, но и в его значении, а значения концентрируют в себе внутрисистемные связи объективного мира В них, в отличие от личностного смысла, фиксируется некий культурный стереотип, инвариантный образ данного фрагмента мира, присущего тому или иному этносу Этническая психология как междисциплинарная наука, опирающаяся на этнографию и психологию, с 70-х годов прошлого века стала исследоваться в русле этнографии и этносоциологиии Этнолингвистика изучает этнокультурную информацию о мире, которая закреплена в символической форме, то есть имеет лингвокультурную маркированность Содержание этой информации определяется не столько объективным «фотографированием» действительности, сколько субъективно-наивным мировосприятием носителя традиции, имеющим этническую, социальную, культурную подоплеку В качестве предмета эт-носоциологии выступает развитие общества как этносоциального процесса, система взаимодействий развивающихся этносоциальных общностей

Специфической задачей этнополитологии является анализ идеологического уровня этнического сознания, в особенности идеологии этнонационализма

Этнический стиль культуры проявляется, прежде всего, на уровне фольклорного мировидения Чертами народного самосознания исследователи называют «склеенность» высказываний о языке с высказываниями о его носителях, преобладание в них оценочного компонента Наиболее плодотворными для лингвокультурологического анализа являются фразеологизмы как особые единицы языка, кото-

рым свойственны устойчивость, воспроизводимость, образность и экспрессивность

Специфичность этнического самосознания отражается, во-первых, в наличии или отсутствии в системе фольклора определенных жанров, во-вторых, в доминантности определенных тем, сюжетов и образов, специфичных для языковой картины мира данного этноса Эта этноспецифичность фольклорной картины мира связана с тем, что фольклор пронизывает все стороны жизни этнического сообщества, поэтому, в отличие от письменной культуры, устная фольклорная традиция напрямую связана как с пространственной ло-кализованностью этноса, где каждый элемент - конкретные речка, лес, роща, гора, степь играет в жизнедеятельности и мировидении свою роль, аксиологически ранжирован и сведен в единую систему Таким образом, текст фольклорной культуры обращен к каждому эт-нофору, описывает все значимые и осознающиеся в качестве таковых народом события жизни всех членов данного сообщества, он структурирует мир повседневного бытия человека в мире, придает ему смысловую нагруженность и чувство причастности к общей судьбе и земле

Проблема диалога культур, анализ взаимодействия этнических сознаний этнофоров как участников межкультурного общения выводит к философским аспектам исследования проблем этничности

Вторая глава диссертационного исследования «Специфика этнокультурной картины мира» содержит два параграфа В первом параграфе «Языковая и концептуальная картина мира в сознании этнофора» показывается, что этничность не является ни генетически передаваемым свойством человека, ни актом сознательного выбора человека Человек выступает носителем этнических свойств как «языковая личность» Под языковой личностью понимается совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются степенью структурно-языковой сложности, глубиной и точностью отражения действительности, определенной целевой направленностью

Исследованиями И. Н Толстого и представителей тартусской семиотической школы было показано, что своеобразие каждой культуры находит выражением в формирующей его концептосферу (картину мира) системе семиотических, символических смыслов, которые воплощают в себе обусловленные историческим опытом этноса мировоззренческие устои Фольклор, будучи моделирующей системой традиционной народной культуры, репрезентирует концептосферу, семантически перекодируя ее в систему культурных смыслов устно-поэтической картины мира, которые получают в большинстве случаев языковое выражение Эти культурные смыслы устно-поэтической картины мира образовывают в семантической сфере второй, иерархически более высокий символический слой, генерируя особые фольклорные значимости и валентности Для традиционных этнических сообществ характерно то, что все этнофоры входят в зону непосредственной коммуникации, которая разворачивалась в локальных пространствах этнических сообществ, границы которых устанавливались в пределах слышимости человеческого голоса Такая коммуникация, кроме слова, включала в себя музыкальность, пластику, жест Поведение человека в традиционной культуре определено этикетностью -соблюдением неписаных, но обязательных поведенческих правил в жизненно важных коммуникативных ситуациях

Для традиционной культуры характерна меньшая интенсивность изменения стереотипов, их малая вариативность, жесткий отбор инноваций Только в кругу тех, кто является для этноформа своим, он живет согласно не писанным, но укоренным в житейской практике моральным нормам В культуре, текстом которой выступают такие формы фольклора, как миф, ритуал, обычай, имеет большое значение формы общения, которые носят характер канонического поведенческого текста Выброшенный не по своей воле в большой мир, носитель традиционной культуры, оказывается с ним один на один (ситуация, не мыслимая в традиционной жизненной среде, где человек всегда представитель той группы, чью поддержку он ощущает и на помощь которой он вправе рассчитывать) Встреча с большим миром

переживается носителем традиционной этнокультуры как «культурный шок»

Особенностью фольклорного мировидения является непосредственность феноменологического опыта Фольклорная традиция препятствует уплощению человеческого существования, превращения жизненного пространства в двухмерное, а времени жизни - в коллап-сирующее «сейчас» Для народной культуры характерна тотальная распространенность на все ее формы элементов, эстетических и этических характеристик при их неотделенности друг от друга Поскольку для народной культуры характерно единство «эстетического» и функционального при очевидной универсальной господствующей роли второго начала, этнофор усваивает моральные и эстетические ценности, одновременно осваивая необходимые для его бытования в культуре способы взаимодействия с природой, вещно-предметным миром, миром людей и сверхъестественных существ

Особенностью культуры России являлось то, что в состав российской цивилизации постоянно включали все новые этнические группы со своими языковыми картинами мира и фольклорным миро-видением

Второй параграф второй главы «Влияние природно-кулътурного ландшафта на этнокультурную картину мира» посвящен анализу входящих в культурное пространство России этнических сообществ Каждый из народов, входящих в состав Российской цивилизации, привносил в ее смысловое пространство свое культурное мировиде-ние, которое сохранялось и воспроизводилось с помощью разнообразных форм традиционной культуры

Одним из маркеров этничности являются свойственные этнокультурной картине мира представления о памяти мест, отмеченных важнейшими историческими событиями Эмоционально окрашенное и наделенное высшими смыслами отношение к «малой родине», культурно-природному ландшафту является для каждой этнической культуры важным классификатором этничности Потеря, утрата связи с «малой родиной» переживается носителями этнического сознания как отрыв от корней, беспочвенность В процессе вживания этноса в

природное пространство происходило превращение природного ландшафта в культурный, формировался присущий каждому народу пространственно-временной континуум этнокультуры Укорененность этноса в определенном локусе отражалось в мифопоэтическом сознании Формирующийся природно-культурный образ пространства является важнейшей константной составляющей этнокультурной картины мира

Особенностью мифопоэтического восприятия пространства является его заполненность ценностно ранжированными природными объектами Соотнесенность культуры с природным миром порождает особое почитание природы, выражается в присущем этнофорам - носителям этнической традиции особой экологической составляющей мировидения В этнокультурах постоянен диалог человека с природным окружением Пространственная зона обитания, характерные черты ландшафта отражаются в этническом самосознании, становясь важнейшей характеристикой этнического психокосмоса Сквозь национальную оптику по-разному видятся значимые элементы ландшафта

Важным для этнической идентичности является также представление о прародине, с которой представители данной этнокультуры связывают ее великое начало Таково Ойратское (Джангарское) государство алтайцев У каракалпаков, узбеков, казахов бытовали фольклорные сюжеты о легендарной «земле предков» Жийдели-Байсыне Так, калмыки, не забывали о своей исторической родине - Джунгарии, хотя и воспринимали приволжские степи как свою отчизну

Для мифопоэтического пространства характерно особое переживание границы между чужим и своим Пространство в мифопоэти-ческой картине имеет не только горизонтальную, но и вертикальную развертку Локус природы может быть противопоставлен не только миру природы, но и миру отдельного человека, самому близкому для человека пространству - дому Семантика жилища точно воспроизводит представления этнофора об устройстве мира Образ пространства традиционных этнических культур неотделим от восприятия времени Прошлое соприсутствует в настоящем в виде объектов, имеющих

мемориальную функцию, каковыми могли становиться холмы и курганы Как и человек, каждый народ сохраняет в своем сознании свой опыт взаимодействия с окружающим миром, соседями Характер той памяти зависит от формы, в которой она выступает

Третья глава «Взаимодействие этиокультур в пространстве российской цивилизации» содержит четыре параграфа В первом параграфе «Российская империя как пространство взаимодействия народов и культур» обосновывается положение о том, что российская цивилизация представляет собой с самого начала своего становления метасистему, в которую входили находящиеся на разных этапах своего развития народы Этносы, входящие в состав российской цивилизации выступали в качестве открытых систем, эндогенное воспроизводство которых осуществляется в сети межэтнических отношений, конституирующих этиосферу российской цивилизации Полиэтническая среда способствовала выработке терпимости, уважения к иной культуре, толерантности В процессе своего вхождение в российскую цивилизацию отдельные народы вступали не только в экономические и социальные связи, но и вырабатывали принципы взаимопонимания Особенностью Российской империи было то, что практически все этносы имели свою сложившуюся территорию, которая определяла не только специфику хозяйствования, но оказывала влияние и на формирование этнокультурной картины мира Если для Америки был характерен процесс «плавильного тигля», в котором представители многочисленных этносов сплавлялись в единую американскую нацию, то в Российской империи сохранялись этнические культурные миры, вступающие между собой в многоуровневые отношения При этом в Российское государство входили этнические сообщества, стоящие на разных этапах этногенеза - от племенных сообществ, до народностей и наций Картины мира и система ценностей у этнофо-ров-носителей этнических сообществ эволюционировали Однако многие народы Российской империи, не имеющие письменности, находились в языковой ситуации, в которой устная фольклорная традиция была главным передатчиком миропредставлений с вплетенной в них традиционной системой ценностей

Первая половина XVII века для России была временем окончательного формирования и обособления дворянской субкультуры, по-лиэтничной по своему составу и космополитичной по мировоззрению Сохранение этноконфессиональной культуры оставалось делом «подлых» сословий, в то время как великосветское общество времен Елизаветы, по выражению В О Ключевского, «презирало все русское» Происходило языковое отчуждение господствующего сословия от народа Национальная идентичность для представителей властной элиты имела минимальную значимость

В имперский период у народов России начинает формироваться собственная интеллигенция, которая, с одной стороны, усваивает духовное богатство общероссийской культуры, с другой стороны, играет исключительную роль в формировании основ этнического самосознания Появление собственной письменности, распространение грамотности и образованности среди представителей этнических сообществ имело несомненные выгоды грамотность давала доступ к благам не только своей, но и мировой культуры, расширяя интеллектуальные горизонты человека Но создание письменного пласта собственной культуры порождало у части интеллектуальной элиты желание управлять и контролировать процесс формирования этнического самосознания

Цивилизационное ядро российской цивилизации начинает осознанно формироваться правящей элитой лишь со второй четверти XIX века Во многом этот процесс был продолжен, хотя и с существенными изменениями, в советский период отечественной истории

Во втором параграфе третьей главы «Этничностъ в политическом и идеологическом проекте переустройства в советский период» показывается противоречивость процесса модернизации в советский период Модернизационные преобразования в Советской России в сфере межнациональных отношений носили радикальный и во многом беспрецедентный характер Большевики создавали национальные элиты там, где их не было или они были слабы, а также распространяли и поддерживали в массах разнообразные формы национальной идентичности В национальных административных единицах проис-

ходила мобилизация этнических групп, которые становились национальными меньшинствами

Для советского периода отечественной истории характерны предельная центрация и ранжирование территории проживания этносов Большевистский проект модернизации включал огосударствление культурного пространства Образ великой и необозримой Родины для представителей многих народов СССР был представлен в основном через тиражируемые всеми средствами литературы, искусства образы, в то время как часть территории страны покрыла раковая опухоль империи Гулага Частью создания новой политической мифологии стала советизация фольклора Важную роль в формировании этнического сознания при его одновременном контролировании было создание письменности

Таким образом, модернизационный проект, осуществленный в советский период отечественной истории, не только не привел к решению национальных проблем, но создал взрывоопасные, чреватые конфликтами узлы противоречий в национальном вопросе, которые до поры и до времени не актуализировались в силу репрессивного характера власти, которая периодически и превентивно проводила «чистку» национальных элит» и жестко подавляла этнические волнения Модернизация, проводимая в сверхсжатые сроки привела к этносоциальной консолидации народов многих регионов СССР При помощи системы образования этнофор включался в освоение «большого» пространства СССР В то же время этнические традиции продолжали явно и скрыто воспроизводиться в семейно-бытовых отношениях Латентные на период стабильности советского государственного строя межэтнические трения резко активизировались в период, когда Центр слабеет, разрушается навязываемая верху идеологическая идентичность - «советский народ», а местные этноклановые элиты начинают рассматривать этничность как важнейший ресурс в борьбе за власть

В третьем параграфе «Вступление современных этнокультур России в единое пространство глобальной коммуникации и возможные последствия» показывается, что взаимодействие культур приобретает в современном мире глобальный мировой характер

Включенность современной России в мировые интеграционные процессы привела к проявлению в ней негативных последствий «дикой глобализации», в том числе и таких, как денационализация народа, падение нравов, девиация поведения, разрушение социальной структуры, люмпенизация

В четвертом параграфе «Пространственно-временные маркеры этничности и их использование для создания символической идентичности в современной России» показано, что в последнее время пространство России стремительно меняется Пространство огромной страны предстает в представлениях россиян «разорванным» В результате распада СССР была развенчана советская мифология Ее место занял этнолокализм, суть которого состоит в том, что значительное число россиян значительно сузили свою «географическую идентичность» до размеров своего региона, области и даже населенного пункта

Для постсоветских моделей решения этнических проблем на территории бывшей СССР характерны доминирующие процессы эт-носепаратизма и попытки реализации идеологем этнического и этно-территориального государственного суверенитета на так называемых «исконных этнических территориях» Политика конструирования национальной идентичности оказалась удобной для этноэлит. При этом процесс символизации этничности не был бы возможен без той части национальной интеллигенции, для которой духовный вакуум, явившийся следствием утраты советской идеологической доминанты, открыл обширное поле деятельности по созданию этнонациональной мифологии, поскольку властные элиты представляли информационные возможности и печатные средства для реальных и самозваных интерпретаторов истории собственных народов

В современной России в условиях утраты прежнего «советского» единства народов проблематичным становится «цивилизационное ядро», соединяющее народы РФ в единую общность Обособление культур в их локальной самодостаточности чревато дезинтеграцией культурного пространства России В постсоветской России, когда идеологема «советский народ» утратила свое дескриптивное значения

для ученых, деятелей искусства и литературы, работников СМИ, образ истории собственного народа все чаще становится объектом политических и идеологических манипуляций Усилиями представителей духовной элиты в это время создаются «мифо-символические комплексы», в которых нации изображаются как существующие «от века», содержится идея пробуждения нации, которому мешают силы, не заинтересованные в подобном «пробуждении»

Новые возможности символизации этничности связаны и с той «навязчивой притягательностью» СМИ, которые позволяют влиять на поле межэтнической коммуникации Визуализация культуры, характерная для всех информационно развитых культур, в современной России привела к тому, что любой этнический конфликт предстает перед зрителем своей республики, зарубежного телезрителя и общероссийского совершенно по-разному, естественно, вызывая и разную эмоциональную реакцию и оценочные суждения В современных условиях развития российской цивилизации сохранность ее цивилиза-ционного ядра во многом зависит от того, насколько представления о единой цивилизационной общности народов, населяющих Россию, будут сознательно и целенаправленно формироваться противовес эт-нополитическим мифам и этноклановой идеологии превосходства «своего» этноса

В заключении делаются общие выводы исследования, подводятся итоги, а также намечаются дальнейшие возможные направления развития исследуемой в диссертационном исследовании проблемы этничности

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) в журналах, рецензируемых ВАК-

1 Исследование этноса историография проблемы // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 9,

2 Этническая культура как интегральное качество этнической общности // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2007, № 1,

3 Интеграция массовой и этнической культур в условиях глобализации//материалы международной научно-практической конференции «Современное общество проблемы и направления развития, 2007»,

4 Фольклорное мировидение как «коллективное бессознательное» этнической культуры // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009, № 5,

б) в других изданиях

5 Философский анализ подходов к определению этнической идентичности // Интеграл культур региональный вестник российских гуманитариев и философов, М , 2006, № 4,

6 Взаимодействие массовой и этнических культур в современном обществе // Интегралы культуры Российский журнал философских и социально-экономических наук, М , 2007, № 3

Для заметок

Формат 60x84 1/16 Печ л 2,0 Бумага офсетная Ризография Тираж 100 экз

Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Актуальные проблемы современной науки 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140 Тел 264-56-07

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, офис 201 тел 8-918-570-30-30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Катеринич, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПОЛЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Этническая идентичность как одна из форм групповой и личностной идентичности.

1.2. Многообразие подходов к исследованию формирования этнической идентичности

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ КАРТИНЫ МИРА

2.1 Языковая и концептуальная картина мира в сознании этнофора.

2.2 Влияние природно-культурного ландшафта на этнокультурную картину мира.

ГЛАВА III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНОКУЛЬТУР В ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

3.1 Российская империя как пространство взаимодействия народов и культур.

3.2 Этничность в политическом и идеологическом проекте переустройства в советский период.

3.3 Вступление современных этнокультур России в единое пространство глобальной коммуникации и возможные последствия.

3.4 Пространственно-временные маркеры этничности и их использование для создания символической идентичности в современной России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Катеринич, Оксана Анатольевна

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время на земле существует около 3000, а по некоторым подсчетам 5000 этносов, отличающихся друг от друга не только по языку, особенностям культуры и традициям, по численности, типу расселения, по статусу в полиэтнических сообществах, в которые они включены целиком или частично. Все разнообразные этносы, существующие в мире, живут на территории около 200 государств.

В последние десятилетия понятие «глобализация» вошло в мировую и отечественную науку. Глобализация имеет много аспектов, одним из которых выступает процесс глобализации культуры. Культурная глобализация приводит к тому, что прежде обособленные культурные миры вступают в единое коммуникативное поле. Однако правила игры на этом поле культурного взаимодействия устанавливаются с позиции более сильных «игроков». Одним из реальных последствий глобализации является массовизация и стандартизация культуры, уничтожение культурного разнообразия. Современные «интеграционные» модели решения межэтнических и межгосударственных проблем разрабатываются и реализуются под непосредственным руководством небольшого числа промышленно развитых стран с явной направленностью на обеспечение их экономических, политических и военных «глобальных» интересов.

Индивидуальная модернизация - процесс не менее драматический, чем социальная. Массовая культура порождает ценностный комплекс культурного потребительства, или «консюмеризма», ценности которого заключают человеческое существование в пространство социального контроля. Опасность при этом заключается в том, что в странах с развитыми экономиками базовые потребности уже удовлетворены, в то время как для человека незападного мира навязчивые предложения рекламы покупать и тратить сопряжены с реальной невозможностью это сделать, что порождает чувство ущербности, зависти к богатым и успешным. Этническая культура, с присущими ей религией, языком, искусством и литературой, выступает своеобразным фильтром для культурной экспансии унификации. С новой силой в современной культуре осознается необходимость сохранения «верхнего слоя» национальной культуры - духовности, поведенческой культуры, самосознания личности. Опыт послевоенного развития незападных стран показывает, что наибольшие успехи в своем развитии достигают такие страны, как Индия и Китай, которые сохраняют свою цивилизационную специфику. В последние годы проблема национально-культурной идентичности становится чрезвычайно важной и для развития нашей страны. Россия - крупнейшее в мире полиэтническое государство, в котором проживают более 150 этносов. Культурное взаимодействие различных этнических культур и народов, длительное время проживающих на территории России, придает культуре России ряд системных характеристик, уникальный духовный потенциал, который может позволить не только сохранить цивилизационное ядро в стремительно глобализирующемся мире, но и совершить «рывок» в будущее.

Угрозу цивилизационной целостности современной России представляют попытки ряда этнических элит с помощью контроля над региональными СМИ обеспечить контроль над этническим самосознанием. Этнополитические мифы придают видимость научной обоснованности и мифологемам массового сознания, и примитивным ксенофобиям. Новые возможности символизации этничности связаны и с той «навязчивой притягательностью» СМИ, которые позволяют влиять на поле межэтнической коммуникации. Все это делает актуальным обращение к проблемам этничности, этнической культуры, межэтнического культурного взаимодействия.

Степень изученности проблемы.

Проблема этноса и этничности находится на пересечении исследовательских полей многих наук. Вместе с тем в науке отсутствует единство мнений относительно природы этничности. Неопределенность концепта этничности вызвана противостоянием сторонников примордиалистского и конструктивистского подхода к этничности. К первой группе относятся Ю.В. Бромлей и другие отечественные учёные. Конструктивистскую позицию, суть которой в том, что этнические сообщества непостоянны, искусственны и изменчивы, занимают большинство западных исследователей, среди которых Ф. Барт, Дж. Келлас, Э. Эриксон. Феномену этничности и национальности посвятили свои труды У. Альтерматт, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, Г. Кон, Э. Смит, Дж. Холл, JI. Гринфельд. К. Вердери, И. Валлерстайн, К. Калхун; отечественные учёные М.В. Заковоротная, А.Г. Здравомыслов, В. Малахова, В.И. Никитин, В.А. Тишков, С.А. Рыбаков, И.М. Сампиев. В рамках этносоциологии работают отечественные исследователи JI.M. Дробижева, Г.С. Денисова и М.Р. Радовель.

Этническая неповторимость, непохожесть культур связана с особенностью мировосприятия, что является объектом изучения психологов Г.М. Андреевой, B.C. Агеева, А.Г. Асмолова, А.А. Леонтьева. С 70-х годов XX века в нашей стране происходит становление этнической психологии, опирающейся на этнографию и психологию. В рамках этнической психологии проблему этничности исследуют В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, М.Н. Губогло.

Язык относится к одному из важнейших маркеров этничности. Во второй половине XX века в мировой лингвистике оформляется этнолингвистика, различие понимания которой сохраняется в трудах JI. Вайсгербера, А.Ф. Журавлева, Г.И. Кабаковой, Ю.Н. Караулова, М.М. Копыленко, А.Т. Хроленко, А.В. Юдина. В.В. Виноградов и

Ю. Пентикяйнен ввели в отечественную науку понятие «языковой личности». Вопрос о языковом самосознании был сформулирован Н. Хенигсвальдом. Один из вариантов этнолингвистики разрабатывается в современной славистике в московской этнолингвистической школе Н.И. и С.М. Толстых, которые поставили задачу изучения этнокультурного своеобразия различных символических «языков», транслирующих традиционную картину мира, среди которых ведущую роль играет естественный язык. E.JI. Березович в рамках «узкой» этнолингвистики изучает язык как источник информации о традиционной духовной культуре народа, этнокультурную информацию о мире, которая закреплена в символической форме, имеющей лингвокультурную маркированность. С. Е. Никитина, Т.В. Цивьян и Т.Б. Щепанская исследуют устную народную культуру и языковое сознание личности. Проблемы сохранения традиционной культуры поставлены в работах Н.А. Хренова.

Семиотический анализ традиционной культуры представлен трудами учёных московско-тартусской школы. В.М. Жилов, Д.К. Зеленин, Ю. М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров рассматривают традиционную культуру как совокупность текстов, нуждающихся в интерпретации.

A. Вежбицкая и Р. Якобсон разработали понятие о метатексте в культуре.

Проблему картины мира, основой которой является система взаимосвязанных образов, исследовали Р. Редфилд, А .Я. Гуревич, Т. Шибутани. Важной составляющей этнокультурной картины мира является представление о пространстве. Значимость географического пространства для формирования цивилизационного ядра России рассмотрено в трудах П. Я. Чаадаева, B.C. Соловьева, В.Я. Ключевского, Н.Я. Данилевского,

B. И. Ламанского, Н.А. Бердяева. Евразийцами П.Н. Савицким и Г. В. Флоровским разработано идеологическое и геополитическое понятие Евразии. После длительного «замалчивания» проблема символизации пространства снова становится актуальной, о чем свидетельствует нарастающий объем публикаций, рассматривающих проблему геокультурного пространства. Понятие «культурное пространство» разработано в трудах П. Флоренского, М. Хайдеггера, М.М. Бахтина, Э. Панофского, Г. Башляра, М. Элиадэ, Р. Барта, М. Фуко, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Г.Д. Гачева, В. А. Подороги. В работах Д.Н. Замятина предложен термин «геократия» для определения образа пространства, в котором формирует и распространяет свои полномочия власть. О границах в этнокультурном значении писали П. И. Кушнер, М.М. Бахтин, Ф. Барт, В.А. Тишков. Символику пространства рассматривает А.К. Байбурин.

Роль политических мифов исследовали такие ученые и философы, как Э. Кассирер, К.Г. Юнг, Ф. Барт. Проблему этнополитической мифологии в современной России рассматривает В.А. Шнирельман.

Таким образом, сложность и многомерность феномена этнической идентификации (этничности) порождает необходимость его междисциплинарного исследования. Вместе с тем, философский анализ изучения сложного феномена явно недостаточен, а изучение в отдельных науках этничности может и должно включать феноменологию, аксиологию этничности. В рамках философской антропологии необходимо изучение личности как носителя этнических свойств.

Исходная гипотеза диссертационного исследования.

В диссертационном исследовании рассматривается положение о том, что концепция этнокультурной картины мира играет значимую роль в формировании этнической самоидентификации личности.

Объект исследования — этничность как особая форма социальной идентичности.

Предмет исследования — формирование этнической идентичности (этничности) личности в контексте этнокультурной картины мира, вступающей в диалоговые отношения с другими этнокультурными картинами мира (на примере цивилизации России).

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической базой исследования является системный принцип, который применен к исследованию многоуровневого и гетерогенного феномена этничности.

Принцип историзма был применен для исторической реконструкции процессов этногенеза в различные культурно-исторические эпохи.

Компаративный подход применялся в исследовании для выявления общего и особенного в этнокультурах России.

Для анализа текстов традиционных культур применялся семиотический и герменевтический анализ.

Цель диссертационного исследования: провести философско-культурный анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия (на примере истории российской цивилизации).

Задачи диссертационного исследования:

Раскрыть специфику этнической идентичности (этничности) и выявить философские аспекты ее изучения.

Рассмотреть проблему соотношения понятий «этническая» и «национальная» идентичность, показав принципиальное различие между ними.

Раскрыть процесс становления этнофора как языковой личности и носителя фольклорного мировидения.

Раскрыть значимость пространственно-временных маркеров этничности на примере этнокультур России.

Рассмотреть становление поля межкультурного коммуникационного взаимодействия в рамках российской цивилизации.

Выявить противоречивый характер нациестроительства в советский период отечественной истории и его последствия.

Выявить сущность процессов политизации этничности и использование пространственных маркеров для создания символической идентичности в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих пунктах:

1) раскрыто соотношение понятий «этническая» и «национальная» идентичность;

2) выявлена значимость пространственно-временных маркеров в создании образа родины для этнофора - носителя этнических характеристик;

3) дан анализ языковой и концептуальной картины мира в сознании этнофора;

4) раскрыт характер многоуровневой коммуникации этносов, входящих в состав полиэтничного Российского государства;

5) показана противоречивость процессов формирования наций в советский период отечественной истории;

6) выявлена роль пространственно-временных маркеров в создании этнополитических мифов и их роль в формировании символической идентичности в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этническая и национальная идентичность не являются двумя последовательными стадиями развития самопредставления и самоописания народа и имеют разную природу. Различение этнической и национальной идентичности снимает антитетичность конструктивистских и примордиалистских воззрений на природу этничности, поскольку каждая из позиций относится к этносу и нации, выступающих разнопорядковыми мыслительными конструктами. Национальная идентичность отражает кризисное состояние этничности, характерное для ситуации Модерна, когда рушится мир малых сообществ, в результате урбанизации индустриализации этнофор оказывается в зоне безличной коммуникации. В отличие от мифопоэтической памяти, формирующейся стихийно, правящие элиты в процессе создания наций формируют, а впоследствии контролируют историческую память своих народов. Средствами контроля становится письменная фиксация текстов, необходимыми условиями которой выступают распространение грамотности и средств массовых коммуникаций. В результате знак «отслаивается» от вещи, превращаясь в символ национальной идентичности. Символизация идентичности выступает важнейшей характеристикой национальной идентичности, что объясняет возможность создания символической идентичности.

2. Языковая картина мира отражает реальность средствами языка через культурную картину мира. Языковая картина мира является частью этнокультурной картины мира. Для традиционных этнических сообществ характерно вхождение этнофора в зону непосредственной коммуникации, которая разворачивалась в локальных пространствах этнических сообществ, границы которых устанавливались в пределах слышимости человеческого голоса. В отличие от письменной культуры, в фольклорной культуре вещно-предметный мир иерархичен, обладает знаковостью, своеобразным языком и смыслом, выступает как текст народной культуры.

3. Важнейшими маркерами этничности являются представления о пространстве и времени, формирующие хронотоп этнической культуры. Восприятие пространства и времени своеобразно отражает специфику взаимодействия с культурно-природным ландшафтом номадических сообществ, скотоводов и земледельцев. Представления о времени и пространстве подвергаются необходимому для национальной идеи упорядочиванию, становясь компонентами понятийно-заданной схемы национального мировидения. Знаковая система начинает вытеснять вещно-субстратную, что приводит к возможности создания символической этничности, в которой конструкты «пространство» и «время» играют базовую роль. В создании современных этнополитических мифов значимую роль имеет «удревление» истории этноса и расширение пространства его жизнедеятельности (Джунгария, Биармия).

4. Важной характеристикой российской цивилизации на всем пути ее исторического развития является полиэтничность и комплементарность картин мира этнических сообществ, вызванная исключительным многообразием природно-культурных ландшафтов, влияющих на формирование концептуальной картины мира земледельца лесостепи, скотовода-степняка, охотника и рыболова тундровой зоны, горца. Особенностью развития России в имперский период было то, что языковая картина мира большинства населения оставалась фольклорной и имела этническую окраску, письменная картина мира формировалась космополитичной, безнациональной политической элитой. Присущая отечественной культуре литературоцентричность проявилась в той роли, которую сыграло создание письменности у прежде ее не имевших народов России. Литературный язык являлся символом национального единения. В то же время создание письменного пласта собственной культуры, породило у части этнической интеллектуальной элиты желание и возможность управления и контроля процессом формирования этнического самосознания своих народов.

5. В советский период отечественной истории сознание этнофора подверглось мощному идеологическому воздействию. Частью создания новой политической мифологии стала советизация фольклора. Создание алфавитов для бесписьменных народов в 20-е —30-е годы означало их вхождение в новый, единый для всего культурного ландшафта СССР, мир, в котором резко противопоставлялись традиционный фольклорный текст этнокультур с присущей ему семантизацией всех подсистем культуры и властно направляемый и идеологически контролируемый текст письменной советской культуры. Большевистский проект модернизации включал огосударствление природно-культурного ландшафта России, изменив среду обитания многих народов России.

6. В современной России опасность для ее цивилизационного единства представляют этнополитические мифы, в которых значимую роль призваны играть и пространственно-временные маркеры этничности. В процесс символизации этничности вовлечена часть национальной интеллигенции, которая заполняет духовный вакуум, явившийся следствием утраты идеологической доминанты советской культуры, этнополитической мифологией. Подконтрольные этноклановой элите СМИ открывают обширное поле деятельности по созданию этнонациональной мифологии, информационные возможности и печатные средства используются для переинтерпретации истории народов, входящих в Российскую цивилизационную общность. Особую опасность представляют собой насаждаемые в национальных регионах мифы о великой прародине (Джунгарии, Биармии), центр которой находится вне пределов российского цивилизационного пространства, а также мифы, намеренно «удревляющие» историю этноса (Миф об Аркаиме).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть актуальны в сфере анализа этнокультурных процессов в современной России. Материалы работы могут быть использованы в общих и специальных курсах по философским и культурологическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались диссертантом на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на международной научно-практической конференции «Современное общество: проблемы и направления развития, 2007».

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 193 источников. Общий объем диссертации -150 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная идентичность выступает в ряде своих форм — территориальной, региональной, конфессиональной, тендерной, возрастной, этнической, приобретающими в настоящее время политический характер. Основными компонентами идентичности являются группы, с образом которых связывает себя индивид, представление о «своей группе», эмоциональная окрашенность отношения, образ «другого». Формы социальной идентичности являются одной из важнейших составляющих культурного единства.

Значимость изучения различных форм идентичности в современной России вызвана тем, что многие идентичности советского прошлого — политическая, партийная утрачивают свою значимость. Среди многообразных последствий глобализации исследователи отмечают кризис идентичности, что заставляет ученых обратиться к исследованию того, что такое идентичность, как она формируется и каковы формы ее проявления. Понятие «этничность» выступает как субпонятие по отношению к понятию «идентичность». Этническая идентичность является одной из форм идентичности индивида, существующая наряду с такими формами, как социально-классовая, профессиональная, возрастная, половая, религиозная, конфессиональная.

Современные исследования показывают, что в постперестроечный период в РФ происходит усиление так называемой первичной идентичности, возрождение «утраченной идентичности», которой, прежде всего, является для человека этническая идентичность, выходящая в самоопределении человека на первый план, в то время, как другие значимые прежде идентичности размываются.

Этническая идентичность исследуется в рамках многих наук, находящихся в процессе своего становления. Философский аспект рассмотрения идентичности выявляет присущие личности особого комплекса

129 свойств, позволяющих характеризовать ее как этнофора. Проблема диалога культур, в которой они не только обмениваются смыслами, но и взаимообогащают всю систему культуры в целом, также являются одной из приоритетных проблем философского анализа.

Многообразие входящих в культурное пространство России этнических сообществ является не только одной из особенностей российской цивилизации, но и залогом ее дальнейшего саморазвития. Каждый из народов, входящих в состав российской цивилизации, привносил в ее смысловое пространство черты, свойственные ее культурному облику, который сохранялся и воспроизводился с помощью разнообразных форм традиционной культуры.

Традиционная народная культура прошлого, в отличие от современных форм, универсальна. Она определяет и нормализует все аспекты жизнедеятельности общины: уклад жизни, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, социальные отношения членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища, освоение окружающего пространства, тип одежды, питания, отношения с природой, миром, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение культуры.

Культура представляет собой иерархически организованную систему разных кодов, т.е. вторичных знаковых систем, использующих разные формальные и материальные средства для кодирования одного и того же содержания, сводимого в целом к «картине мира».

Одним из маркеров этничности являются свойственные той или иной картине мира, сформированной в традиционной культуре природно-культурные ландшафты. Речь идет и об освоении этносом определенного пространства, определяющего способ его жизнедеятельности, оптимально пригодный для той или иной природно-климатической зоны и накладывающий отпечаток на все стороны жизни этнофора как носителя свойств этничности. С другой стороны, выработанные в фольклорном мировосприятии мифопоэтические образы пространства, были одной из важных составляющих присущей каждой этнической культуре картине мира. О значимости категории пространства применительно к жизни человека и общества говорит тот факт, что категория «пространство» в последние десятилетия все активнее используется в науках об обществе и человеке. Жизнь и судьба каждого этноса запечатлены в памяти мест, отмеченных важнейшими историческими событиями. Эмоционально окрашенное и наделенное высшими смыслами отношение к «малой родине», культурно-природному ландшафту является для каждой этнической культуры важным классификатором этничности. Потеря, утрата связи с «малой родиной» переживается этнофорами — носителями этнического сознания как отрыв от корней, беспочвенность. Вынужденные миграции, а в советский период и депортации этносов оставили в их культурной памяти и ментальности след. В постсоветский период, как показано в завершающей главе, этноклановые элиты все активнее подключают мифологизированное представление о «Великой прародине» для формирования этнополитических мифов.

Многие народы России относятся к младописьменным. Хранителем культурной памяти, в том числе и «памяти мест», у них выступает устно-фольклорная традиция, а малая родина выступает своеобразным текстом, наполненным сакральным смыслом. В процессе вживания этноса в природное пространство происходит превращение природного ландшафта в культурный, формируется присущий каждому народу хронотоп — пространственно-временной континуум этнокультуры. «Каждый этнос зарождается и формируется на вполне определенной территории с определенным климатом и специфическим ландшафтом. Особенности природы во многом обусловливают пути развития данного этноса — от способа производства до национального характера»174. Укорененность этноса

174 Хренов H.A. Традиционная культура в эпоху глобализации // Традиционная культура. - 2005. № 2. С. 73.

131 в определенном локуее отражается в мифопоэтическом сознании, формирующийся природно-культурный образ пространства становится важнейшей константной этнокультурной картины мира.

Для территории, пространства характерными доминантами являются количества, ресурсы, с резкими контрастами, высокими концентрациями, утилитаризмом мест. В отличие от территорий современных промышленно развитых государств, ландшафт для несекуляризированных этнокультур — это не только зона хозяйственной деятельности, объект преобразования, но сплошная разнообразная полимасштабная полиритмичная живая ткань, пронизанная смыслом. Все это делает необходимым изучение природно-культурных ландшафтов, представление и отношение к которым является важной составляющей этнической картины мира.

Этничность не является ни генетически передаваемым свойством человека, ни актом сознательного выбора человека. В отличие от других социальных групп этническая общность строится «снизу», от личных данных, присущих непосредственно человеку. Эти «данные» этнофор получает в процессе своей жизнедеятельности, взаимодействуя с людьми, природным окружением вещным миром.

Этносы, входящие в состав российской цивилизации выступают в качестве открытых систем, эндогенное воспроизводство которых осуществляется в сети межэтнических отношений, конституирующих этносферу российской цивилизации. Открытость этноса определяется как необходимость адаптации в межэтническом сообществе и неизбежная реструктуризация межэтнических связей в этносфере.

Особенностью культуры России являлось то, что в состав российской цивилизации постоянно включались все новые этнические группы со своими языковыми картинами мира и фольклорным мировидением. Что происходит с фольклором в поле межкультурного взаимодействия разноуровневых культурных миров, попавших разом в зону глобального культурного пространства? Каждая из таких культур оказывается в поле взаимной культурной коммуникации, которая вследствие этого усложняется, становясь многоуровневой и многогранной. Для российской цивилизации характерен своеобразный «ядерный синтез» полиэтнических культур, который имеет громадное значение для сохранения цивилизационного ядра России в условиях происходящих в мире интеграционных и глобализационных процессов.

Таким образом, модернизационный проект, осуществленный в советский период отечественной истории, не только не привел к решению национальных проблем, но, как было показано в предыдущем параграфе, создал взрывоопасные, чреватые конфликтами узлы противоречий в национальном вопросе, которые до поры и до времени не актуализировались в силу репрессивного характера власти, которая периодически и превентивно проводила «чистку» национальных элит и жестко подавляла этнические волнения. Так, везде, где при советской власти создавались национальные административные единицы, неизбежно происходила мобилизация этнических групп, которые могли превратиться в национальные меньшинства на данной территории.

Список научной литературыКатеринич, Оксана Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Anderson, В. Imagined commutates: Reflection on the origin and spread of nationalism / B. Anderson, 1999.

2. Bart, F. Etnic Groups and Boundaries / The Social Organization of Culture Difference / F. Bart. Oslo. Universytet-forlaget, 1969.

3. Benedict, R. Antropology and Asnormal // Journal of General Psichology / R. Benedict. Worcester, 1934. Vol. 10. №1.

4. Hobsbrawn, E.J. Ethnicity and nationalism in Europe today // Antropology today / E.J. Hobsbrawn, 1982. Vol.8. №1.

5. Kellas, J.G. The Politics of Nationalism and Etnicity / J.G. Kellas. N.Y.: St Martin's Press, 1998.

6. Tailor, Cb. The Politics of Recognition // Multiculturalism and the Politics of Recognition / A Gutmenn (ed) / Cb. Tailor. Princeton, 1992.

7. Verdery, K. Whither «Nation» and «Nationalism» // Daedulus / K. Verdery. Bloomington, 1993. № 3. Summer.

8. Абрамова, M.A. Морфологический и функционально-деятельностный компоненты антропотока республики Саха (Якутия) / М.А. Абрамова, Г.С. Гончарова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. № 3.

9. Аверинцев, С.С. Другой Рим: Избранные статьи / С.С. Аверинцев. — СПб, 2005.

10. Адиев, А.З. Этнополитическая ситуация в республике Дагестан / А.З. Адиев // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. — 2008. № 6.

11. Алексеев, В.П. Происхождение народов Кавказа / В.П. Алексеев.- М., 1974.

12. Алексеев, В.П. Этногенетические предания, лингвистические данные, антропологический материал / Этническая история и фольклор / В.П. Алексеев. — М., 1977.

13. Алексеенко, Е.А. Этнокультурные аспекты изучения шаманства у кетов / Этнокультурные контакт народов Сибири / Е.А. Алексеенко,- Л-д: Наука, 1984.

14. Альтерматт, У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт — М., 2000.

15. Андреев, А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства / А. Андреев // Общественные науки и современность. — 1996. № 1.

16. Антонов, Е.П. Роль интеллигенции в осуществлении государственной языковой политики в Якутии (XIX — первая треть XX вв.) / Е.П. Антонов // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. № 2.

17. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие / С.А Арутюнов. М., 1989.

18. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов-М., 1998.

19. Базиева, Г.Д. Восточный культурный канал в художественном пространстве Кабардино-Балкарии / Г.Д. Базиева // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2008. № 1.

20. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А.К. Байбурин. — М.: Языки славянской древности, 2005.

21. Байжанова, Н.Р. О подходах изучению пословиц / Н.Р. Байжанова // Гуманитарные науки в Сибири. 2007. № 3.

22. Баранцева, Н.А. О влиянии миграций на формирование полиэтничного населения юга средней Сибири в конце XIX — первой четверти XX в. / Н.А. Баранцева // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 3.

23. Белозеров, В. Этническая карта Северного Кавказа. О.Г.И. / В. Белозеров. М., 2005.

24. Берберов, В. А. Художественные особенности выселенческого фольклора карачаевцев и балкарцев / В.А. Берберов // Культурная жизнь Юга России. 2004. № 3 (9).

25. Березович, E.JI. Язык и традиционная культура. Этнолингвистические исследования / Е.Л. Березович. М.: ИНДРИК, 2007.

26. Битова, Е.Г. Между христианством и исламом: религиозный аспект российской административной политики на Северном Кавказе в XIX веке (балкарские общества) / Е.Г. Битова // Научная мысль Кавказа. 2005. № 1.

27. Богатырев, П.Г. Функции национального костюма в Моравской Силезии / П.Г. Богатырев / Народная культура славян. О.Г.И. М., 2007.

28. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история современность / Ю.В. Бромлей. М., 1987.

29. Бройи, Дж. Подходы к исследованию национализма / Дж. Бройи // Нации и национализм. М., 2002.

30. Бурнаков, В.А. Традиционные представления хакасов о душе / В.А. Бурнаков // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 1.

31. Буховец, О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма / О.Г. Буховец // Полис. 2005. № 2.

32. Буховец, О.Г. Эра национализма и особенности образования наций в Европе / О.Г. Буховец // Современная Европа. 2008. № 4.

33. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: введение / И. Валлерстайн. — М.: Изд. Дом «Территория Будущего», 2006.

34. Васильев, Л.С. Внеевропейский феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности / Одиссей. Человек в истории. / Л.С. Васильев. -М.: Наука, 1990.

35. Вежбицкая, А. Метатекст в тексте / А. Вежбицкая // НЗЛ. 1978. Вып.

36. Вдовин, И.С. Из истории русских на Анадыре в XVII XVIII вв. / Этнокультурные контакты народов Сибири / И.С. Вдовин. - JI-д: Наука, 1984.

37. Виноградова, Л.Л. Об этнической специфике культуры (на примере некоторых народов алтайской языковой семьи) / Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Л.Л. Виноградова. — Л-д: Наука, 1999.

38. Гавров, С.Н. Модернизация незападных обществ: соотношение локального и универсального / С.Н. Гавров // Вестник МГУКИ. 2003. № 2.

39. Геллнер, Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм в Европе / Э. Геллнер. М., 2002.

40. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М., 1992.

41. Герандоков, М.Х. Мифологизация межнациональных отношений и реальность национальных конфликтов / М.Х. Герандоков // Вестник МГУКИ. —2005. №3.

42. Голованева, Т.А. Корякские заклинательные формулы эв'янвыну: сюжет композиция, бытование / Т.А. Голованева // Традиционная культура.2006. № 2.

43. Гилямзянова, И.И. Язык как средство сохранения национальной ментальности в условиях глобализации мира / И.И. Гилямзянова,

44. A.И. Мингалеева // Вестник КГУКИ. 2005. № 2.

45. Денисова, Г.С. Этносоциология: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. вузов / Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. — Ростов н/Д., 2000.

46. Денисова, Г.С. Социокультурное пространство Северного Кавказа: проблема исследования социетальности полиэтничного региона / Социетальная система общества: вопросы теории и методов исследования / Г.С. Денисова,

47. B.П. Уланов. — Изд-во Ростовского гос. пед. университета, 2004.

48. Доброва, С.И. Эволюция народного мировосприятия в художественных образах (на примерах образного параллелизма) /

49. C.И. Доброва // Традиционная культура. 2007. № 2.

50. Добровольская, В.Е. Традиционные нормативы, связанные с народным календарём / В.Е. Добровольская // Традиционная культура. — 2008. № 3.

51. Доклад о развитии человека 2004 Культурная свобода в современном многообразном мире. — Изд- во «Весь мир», 2004.

52. Домашнев, А.И. Влияние на островной язык (диалект) инонационального языка окружения / Научн. совет по истории мировой культуры / А.И. Домашнев, М. Брюклян. — М.: Наука, 2002.

53. Дорджиева, Е.В. Идентичность традиционной калмыцкой элиты в российской империи в XVIII начале ХХвека / Е.В. Дорджиева // Традиционная культура. - 2008. № 1.

54. Древние культуры Северо-Восточного Кавказа. — Махачкала, 1985.

55. Дугин, А.Г. Россия как демократическая империя / А.Г. Дугин // Известия. М., 2006.

56. Ерасов, Б.С. Социокультурные и геополитчиеские принципы евразийства / Б.С. Ерасов // Полис. — 2001. № 5.

57. Ерохина Е.А. Влияние геополитических факторов на межэтнические взаимодействия народов Сибири (конец XVII начало XX в.) / Е.А. Ерохина // Гуманитарные науки в Сибири. - 2006. № 3.

58. Ешич, М.Б. Этнос и этничность /Встречи этнических культур в зеркале языка: (в сопоставительном лингвокультурном аспекте) / М.Б. Ешич // Научн. Совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 2002.

59. Жильвис, В.И. Инвектива: мужские и женские предпочтения / Этнические стереотипы мужского и женского поведения / В.И. Жильвис. С-Пб: Наука, 1991.

60. Замятин, Д.Н. Теократия. Евразия как образ, символ и проект Российской цивилизации / Д.Н. Замятин // Полис. — 2009. № 1.

61. Замятин, Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов / Д.Н. Замятин. — М., 2003.

62. Здравомыслов, А. Транформация смыслов в националньом дискурсе / Язык и этнический конфликт / А. Здравомыслов. — М., 2001.

63. Земцовский, И.И. Этномузыкальные заметки об этнической традиции / Фольклор и народная культура; In memoriam / И.И. Земцовский. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003.

64. Зотов, С.В. Каноны как константная субстанция национальных культур / С.В. Зотов // Вестник МГУКИ. 2006. № 2.

65. Зуев, А.С. «Аманатов дать по их вере грех»: отношение чукчей к русской практике заложничества (XVII-XVIII) / А.С. Зуев // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 2.

66. Иванов, В.В. Проблемы этносемиотики / Этнографическое изучение знаковых средств культуры / В.В. Иванов. — Ленинград, 1989.

67. Ильин, И.А. Сочинения / И.А. Ильин. М.: Прогресс, 1993.

68. Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В.Л. Каганский. — М., 2002.

69. Каганский, В.Л. Ландшафт и культура / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. — 1997. № 2.

70. Каганский, В.Л. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. — 2005. №4.

71. Кагиян, С.Г. «Нация и «этнос» / С.Г. Кагиян // Философские науки. — 2003. № 8.

72. Калхун, К. Нации имеют значение. Культура, история и космополитическая мечта / К. Калхун // Политические науки. 2008. № 1.

73. Каноны как константная субстанция национальных культур // Вестник МГУКИ. 2006. № 2.

74. Карамурзов, Б.С. Социокультурные механизмы северокавказского исторического процесса: древность — новое время / Б.С. Карамурзов, А.Х. Боров, К.Ф. Дзамихов, Е.Г. Муратова // Научная мысль Кавказа. — 2006. № 3.

75. Каргин, А.С. Русский Север и современные процессы трансформации традиционной культуры / А.С. Каргин, А.Н. Соловьева // Традиционная культура. 2005. № 2.

76. Каргин, А.С. Традиционная культура на рубеже XX-XXI веков / А.С. Каргин, Н.А. Хренов // Традиционная культура. — 2000. № 1.

77. Катогощина, И.Т. Кризис идентичности как фактор миграционных процессов на постсоветском пространстве / И.Т. Катогощина // Восток. Афроазиатский обзор. История и современность. 2001. № 1.

78. Келина (Глушаница), И.С. Современная праздничная культура республики Хакасия: традиции и новации (конец XX начало XXI в.) / И.С. Келина (Глушаница), Е.В. Самушкина // Гуманитарные науки в Сибири. — 2006. № 3.

79. Киселева, Т.Г. Глобализация общества и современная культурная политика / Т.Г. Киселева // Вестник МГУКИ. 2003. № 1.

80. Китов, Ю.В. Национальная безопасность как проблема культуры / Ю.В. Китов, С.Л. Гертнер // Вестник МГУКИ. 2003. №2.

81. Клейнер, Ю.А. Устная традиция и письменная культура // Б. Н. Путилов. Фольклор и народная культура. Отдел второй: In memoriam / Ю.А. Клейнер. Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение, 1994.

82. Ковшова, М.Л. Фольклорный «слой» в культурной семантике фразеологизмов: опыт исследования / М.Л. Ковшова // Традиционная культура. — 2008. № з.

83. Кондаков, И.В. Глобалитет локальных культур (к постановке проблемы) / И.В. Кондаков // Традиционная культура. — 2005. № 2.

84. Кортунов, С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: методологические проблемы / С.В. Кортунов // Полис. 2009. № 1.

85. Кристева, Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / Ю. Кристева.— М., 2004.

86. Кросс-культурная психология: исследования и применение. Пер с англ. Харьков: Изд-во Гум. Центр, 2007.

87. Крупа, В. Язык и его регулирования / Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвокультурном аспекте) / В. Крупа, К. Ондрейович. М: Наука, 2002.

88. Крупнов, Е.И. Средневековая Ингушетия / Е.И. Крупнов. — М., 1971.

89. Крысин, Л.П. Лингвистический аспект изучения этностереотипов (постановка проблемы) / Л.П. Крысин // Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительно лингвокультурном аспекте). М., 2002.

90. Кузнецов, A.M. Этническое и национальное в политическом дискурсе / A.M. Кузнецов // Полис. 2007. № 6.

91. Кулемзин, В.М. Некоторые способы цветообозначения у хантов / Этнографические процессы в Западной Сибири: Сб. ст. / Отв. ред. Матющенко В.И. / В.М. Кулемзин. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1983.

92. Культура и культурология. Словарь / Сост и ред. А.И. Кравченко. — Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

93. Культура Чечни: история и современные проблемы / Отв. ред Х.В. Туркаев; Ин-т этнологии и антропологии. — М.: Наука, 2002.

94. Лебедева, Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. -М., 1993.

95. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: учебн. пособ. / Н.М. Лебедева. М.: «Ключ-С», 1999.

96. Леонова, Н.В. Источники и способы изучения динамики фольклорных традиций русских старожилов Сибири / Н.В. Леонова // Гуманитарные науки в Сибири.-2007. №3.

97. Леонтьев, А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: избранные труды / А.А. Леонтьев. — М.: Изд-во ОНПО «МОДЭК», 2003.

98. Леонтьев, А. Биармия: северная колыбель Руси / А. Леонтьев, М. Леонтьева. -М.: Алгоритм, 2007.

99. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. М., 1996.

100. Лотман, Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур / Ю.М. Лотман // Языки культур и проблемы переводимости. — М., 1987.

101. Лотман, Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении / Ю.М. Лотман // Византия и Русь/ Отв. Ред Г. К. Вагнер. -М.: Наука, 1989.

102. Лотман, Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб, 2000.

103. Лурия, А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов / А.Р. Лурия.-М., 1974.

104. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

105. Лурье, С.В. Историческая этнология: Учеб пособие для вузов / С.В. Лурье. -М.: Академ. Проект. Гаудеумус, 2004.

106. Маюпоэн, М. Понимание медиа: внешнее расширение человека / М. Маклюэн. М., 2003.

107. Малахов, В. Символическое производство этничности и конфликт / Язык и этнический конфликт / В.Малахов. М.: Гендальф. 2001.

108. Малзурова, Л.Ц. Бурятские топонимические предания / Л.Ц. Малзурова // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 4.

109. Малыгина, И.В. Национальная идентичность и национализм / И.В. Малыгина // Вестник МГУКИ. 2003. № 2

110. Малыгина, И.В. Этнокультурная идентичность: структура и исторические формы / И.В. Малыгина // Вестник МГУКИ. 2005. № 2.

111. Мамсиров, Х.Б. Модернизация культур народов Северного Кавказа в 20-е годы XX века / Х.Б. Мамсиров. — Нальчик: Эльбрус, 2004.

112. Маншеев, Д.М. Формы кочевания и содержания скота у бурят восточного Присаянья в конце XIX — начале XX века / Д.М. Маншеев // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. № 2.

113. Мархинин В.В, Консолидирующая роль русского народа в сохранении и развитии российской цивилизации (на примере межэтнического сообщества Югры) / В.В. Мархинин, И.В. Удалова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2006. №3.

114. Мельникова, Н.Е. О перспективах коммункиативного анализа пословиц и поговорок / Н.Е. Мельникова // Традиционная культура. 2008. № 3.

115. Миллер, А.И. «Народность» и «нация» в русском языке XIX века. Подготовительные наброски к истории понятий / А.И. Миллер // Российская история. 2009. № 1.

116. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX вв.): В 2 т. / Б.Н. Миронов. СПб: Дмитрий Буланин, 2003. Т.2.

117. Миронов, В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии / В.В. Миронов // Вопросы философии. — 2001. № 8.

118. Миронов, В.В. Философия и метаморфозы культуры / В.В. Миронов — М., 2005.

119. Михайлова, Н.Г. Народная культура как целостный феномен: культурологический подход / Н.Г. Михайлова // Традиционная культура. — 2002. №3.

120. Мичурин, В.А. Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л.Н. Гумилёва // Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы /1. B.А. Мичурин. М., 2004.

121. Мнацаканян, М.О. Культуры Этносы. Нации. Размышления об истоках и природе национальной общности / М.О. Мнацаканян. — М., 2005.

122. Мосалев, Б.Г. Социокультурные границы менталитета / Б.Г. Мосалев // Вестник МГУКИ. 2004. № 1.

123. Несбитт, Д. Что нас ждет в 90-е годы / Мегатенденции: год 2000. Десять направлений на 90-е годы / Д. Несбитт, П. Эбурдин. — М., 1992.

124. Нещименко, Г.П. Заимствования как проявление культурно-языковых контактов и их функционирование в языке-реципиенте / Г.П. Нещименко. — М.: Наука, 2002.

125. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание /

126. C.Е. Никитина. -М.: Наука, 1993.

127. Новые праздники народов Саяно-Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 4.

128. Овчинников, Ю.Г. О путях разрешения кризиса идентичности / Ю.Г. Овчинников // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. — 2003. № 4.

129. Осмаев, М.К. История и культура вайнахов / М.К. Осмаев, И.Ю. Алироев. -М.: Academia, 2003.

130. Павлова, Е.Ю. Этническая тема в современном искусстве Сибири / Е.Ю. Павлова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. № 3.

131. Перепелкин, Л.С. Чеченская республика: современная социально-политическая ситуация / Л.С. Перепелкин // Этнографическое обозрение. — 1994. № 1.

132. Петрова, С.И. Архаическое мировосприятие народа Саха, отраженное в семантике свадебного костюма невесты / С.И. Петрова // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 4.

133. Попков, Ю.В. О предмете этносоциологии / Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 3.

134. Попов, Е.А. Этносоциальные процессы в цивилизационном развитии / / Е.А. Попов, Е.А. Тюгашев // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3.

135. Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала, 1996.

136. Попова, О.В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы / О.В. Попова // Полис. — 2009. № 1.

137. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam / Б.Н. Путилов— СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003.

138. Роббек, В.А. Отношение народов Севера в республики Саха (Якутия) к рыночным трансформациям / В.А. Роббек, В.Н. Костюк, С.М. Баишева // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3.

139. Рыбаков, С.Е. К вопросу о понятии «этнос», философско-антропологический аспект / С.Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. 1998. №6.

140. Рыбаков, С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея / С.Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. — 2001. № 1.

141. Рыбаков, С.Е. Анатомия этнической деструктивности. Этнический радикализм / С.Е. Рыбаков // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 4.

142. Рысак, Н.Е. Лечебные и профилактические обряды русского населения бассейна Ваги и Средней Двины: пространственные и временные координаты /

143. Русский Север. Ареалы и культурные традиции / Н.Е. Рысак. — С-Пб: Наука, 1992.

144. Сампиев, Н.М. Национальные культуры, традиции и глобализация / Н.М. Сампиев // Научная мысль Кавказа. -2004. № 4.

145. Санглибаев А.А. Этноклановость на постсоветском пространстве / А.А. Санглибаев. // Полис. 2007. № 6.

146. Саушев, А.С. Этикетные различия приветсвтия в карачаево-балкарской и русской коммуникативных культурах / А.С. Саушев // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 2.

147. Свирида, И.И. Естественный ландшафт и сад в русском сознании: от игумена Даниила до Карамзина / Ландшафты культуры. Славянский мир. / Отв. ред. И.И. Свирида. М.: Прогресс-Традиция, 2007.

148. Свирида, И.И. Ландшафт в культуре как пространство, образ и метафора / Ландшафты культуры. Славянский мир. // Отв. ред. И.И. Свирида. -М.: Прогресс-Традиция, 2007.

149. Сидорина, Т.Ю. Национализм: теории и политическая история / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянникова. М., 2006.

150. Смит Э.Д. Национализм и историки // Нации и национализм / Э.Д. Смит. М., 2002.

151. Соколов, К.Б. «Дикая» глобализация и традиционные культуры / К.Б. Соколов // Традиционная культура. 2005. № 2.

152. Соционормативное регулирование и региональная культурная политика // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 4.

153. Стернин, И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры / Этнокультурная специфика языкового сознания / И.А. Стернин. — М., 1996.

154. Сулейманова, Д.Н. Этническое своеобразие традиционного татарского интерьера: предметно-пространственный и семантический аспекты / Д.Н. Сулейманова // Традиционная культура. — 2007. № 3.

155. Сухарев, А.В. Этнопсихотерапевтический подход к человеку в условиях кризиса его экосистемы / А.В. Сухарев // Мир психологии и психология в мире. 1994. № 10.

156. Сушков, И.М. Культура языкового сознания личности: монография / И.М. Сушков, Е.И. Крюкова, И.И. Голубых. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2001.

157. Текуева, М.А. Женское начало в архаической культуре адыгов / М.А. Текуева // Культурная жизнь Юга России. 2006. № 4 (18).

158. Тихонова, Н. Постимперский синдром или поиск национальной идентичности? / После империи / Под ред. И. Клямкина / Н. Тихонова. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

159. Толстая, С.М. Мотивационные семантические модели и картина мира / С.М. Толстая // Русский язык в научном освещении. 2002. № 1 (3).

160. Толстова, Л.С. Исторический фольклор каракалпаков как источник для изучения этногенеза и этнокультурных связей этого народа / Этническая история и фольклор / Л.С. Толстова. — 1977.

161. Толстой, Н.И. Славянская географическая терминология: сеасиологические этюды. Изд-е 2-е, сущ. доп. / Н.И. Толстой. — М.: КомКнига, 2006.

162. Толстой, Н.И. О словаре «Славянские древности» // Славянские древности: этнолингв. словарь в 5 т. / Н.И. Толстой, С.М. Толстая. — М., 1995. Т.1.

163. Толстой, Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. — М., 1995.

164. Унежев, К.Х. Традиционная культура адыгов / К.Х. Унежев. — Нальчик, 2002.

165. Успенский, Б.А. Ego Loquens / Б.А. Успенский. М., 2007.

166. Уфимцева, Н.В. Культура и проблема заимствования / Фольклор и народная культура; In memoriam / Н.В. Уфимцева. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003.

167. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. № 4.

168. Федотова, Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации / Н.Н. Федотова // Человек. 2003. № 6.

169. Флиер, А. Цивилизация и субцивилизации России / А. Флиер // Общественные науки современность. — 2002. № 4.

170. Хазанкович, Ю.Г. Фольклор и литературы народов Севера особенности взаимодействия / Ю.Г. Хазанкович // Гуманитарные науки в Сибири. 2007 №4.

171. Хомич, JI.B. Об иноэтнических элементах в традиционной культуре ненцев / Этнокультурные контакты народов Сибири / JI.B. Хомич. JI-д: Наука, 1984.

172. Хренов, Н.А. Смена культурных циклов на рубеже XX-XXI веков передвижение периферийных сфер в центр культуры / Н.А. Хренов // Традиционная культура. 2006. № 4.

173. Хренов, Н.А. Традиционная культура в эпоху глобализации / Н.А. Хренов // Традиционная культура. 2005. № 2.

174. Хренов, Н.А. Традиционная культура и цивилизационная идентичность / Н.А. Хренов // Традиционная культура. — 2007. № 2.

175. Христофорова, О. Национальные стереотипы коммуникативного поведения и их влияние на межэтнические взаимодействия / Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Брилл Олкот и И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

176. Цапиева, О. Народы Дагестана: путь политического самоопределения / О. Цапиева, Т. Муслимов // Современная Европа. — 2008. № 1.

177. Цыденова, Д.Ц. Концепция «достойной жизни» в традиционных представлениях агинских бурят / Д.Ц. Цыденова // Гуманитарные науки в Сибири.-2007. №3.

178. Цыденова, Д.Ц. Судьба в традиционных представлениях агинских бурят / Д.Ц. Цыденова // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2008. №> 2.

179. Чернявская, Ю.В. Тоска по пространству / Ю.В. Чернявская // Человек. -2006. № 6.

180. Чеснов, Я.В. Женщина и этика жизни в менталитете чеченцев / Я.В. Чеснов // Этнографическое обозрение. — 1994. № 5.

181. Чеснов, Я.В. Ландшафт внутренняя телесность долгожительской культуры абхазов / Я.В. Чеснов // Философские науки. — 2007. № 3.

182. Шабаев, Ю. «Финно-угорский мир»: идеология и реальность / Ю. Шабаев, Н. Шилов, А. Садохин. // Свободная мысль. 2008. № 12.

183. Шелегина, О.Н. Результаты и перспективы изучения адаптационных процессов в культуре жизнеобеспечения русского населения Сибири (XVIII — начало XX века) / О.Н. Шелегина // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. № 2.

184. Шипилов, А.В. «Благородство» против «подлости» (специфика формирования сословной культуры русского дворянства) / А.В. Шипилов // Общественные науки и современность. 2007. № 1.

185. Шипилов, А.В. Сословное как «антинациональное»: общество и культура России первой половины XVIII века / А.В. Шипилов // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

186. Шкалина, Г.Е. Мифологические основы традиционной культуры народа мари / Г.Е. Шкалина // Вестник МГУКИ. 2003. № 3.

187. Шнирельман, В.А. Ценность прошлого: этноцентрические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов / В.А. Шнирельман. М., 2000.

188. Шнирельман, В.А. Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм / Язык и этнический конфликт. Под ред. М. Брилл Олкотт и И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

189. Шнирельман, В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России / В.А. Шнирельман // Этнографическое обозрение. 2003. № 4.

190. Шнирельман, В.А. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье/ В.А. Шнирельман. М.: Издательство Академкнига, 2003.

191. Щепанская, Т.Б. Культура дороги на Русском Севере // Русский Север: Ареалы и культурные традиции / Т.Б. Щепанская. — С.-Пб: Наука, 1992.

192. Эриксон, Э. Идентичность юность и кризис / Э. Эриксон. — М., 1996.

193. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. — Ленинград: Наука, 1989.

194. Якобсон, P.O. К языковедческой проблематике сознания и бессознательного // Бессознательное. Т.З. Природа, функции, методы исследования / P.O. Якобсон. М., 1977.