автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурная альтернатива политизации этничности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурная альтернатива политизации этничности"

На правах рукописи

III

"ооз 166544

ХАЛИЛОВА Нюрджан Биляловна

КУЛЬТУРНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ПОЛИТИЗАЦИИ ЭТНИЧНОСТИ

24 00 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Научный руководитель: доктор философских наук, доктор

юридических наук, профессор Седова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кибасова Галина Петровна

1 Волгоградский государственный

медицинский университет

кандидат философских наук, доцент Анипкин Михаил Александрович Волгоградский государственный университет

Ведущая организация: Пятигорский государственный

лингвистический университет

Защита состоится 10 ноября 2007 г в 10 30 на заседании диссертационного совета КМ 208 008 04 при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, в аудитории 4-07)

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета

Автореферат разослан

« 6 » OK/VlbtS/teJU2007]

Ученый секретарь / /

диссертационного совета, //

доцент 1 / И К Черемушникова

Актуальность темы исследования. Научные исследования этнических процессов актуальны всегда, поскольку сами эти процессы перманентны, постоянны и оказывают чрезвычайно сильное влияние на жизнь общества Однако подходы к их изучению очень сильно разнятся в зависимости от конкретно-исторической ситуации и соответствующего социального заказа Так, если в годы существования Советского Союза сами термины «этнос», «этничность», «этническое» в качестве научных практически не употреблялись, то в годы перестройки и последующего кризиса они, наоборот, приобрели большое значение, хотя стали чрезмерно политизированными Сейчас проблема этничности может и должна рассматриваться исключительно в позитивном плане, что соответствует достаточно стабильной социально-экономической ситуации в стране.

Обращает на себя внимание тот факт, что этничность как культурный комплекс неизменно рассматривалась отдельно от ее политического содержания В то же время это самое политическое содержание постоянно менялось, тогда как ценности культуры в их этническом преломлении оставались стабильными Уже это наводит на мысль об их приоритете в этническом развитии общества Но традиции приписывания детерминантной роли в развитии всех общественных процессов исключительно экономике (и политике как ее концентрированному выражению) мешали отметить этот очевидный факт

Современная ситуация унификации культурного развития заставляет обратить особое внимание на роль и место этничности в этих процессах А снижение уровня социальной напряженности открывает возможность для разработки проблемы этничности в собственно культурологических категориях. Можно утверждать, что достаточно длительный период искусственной политизации этничности оказал негативное влияние на состояние научных исследований в этой области Недостаточно изучена этничность русских, что привело к появлению болезненно-экстремистских,

псевдопатриотических движений Неправомерно подменялась связь этничности и веры ее связью с религиозными конфессиями, что провоцировало расцвет фундаментализма в ряде стран Методы социального управления в развитии национальных языков объективно препятствовали естественным процессам их изменения Можно привести много фактов, когда социально-политический подход к этническим процессам противоречил их культурной сущности Сам феномен этнического парадокса не может быть понят и интерпретирован иначе как в терминах истории и теории культуры

Степень разработанности проблемы Проблема этничности всегда вызывала пристальное внимание ученых, но особенностью подобных исследований, как правило, являлось то, что они носили дескриптивный характер, само понятие не рассматривалось, а порой даже прямо заменялось понятиями "национальный характер", "этническая самоидентификация" и тд., которые, как мы покажем ниже, отражают лишь разные стороны этничности, не исчерпывая ее саму

Необходимость междисциплинарного подхода в изучении этничности вызвало потребность уточнения понятийного аппарата нескольких смежных дисциплин, на основе которых проводилось данное исследование-этнопсихологии, этносоциологии, этнополитологии и культурологии (Ф.3нанецкий, У Томас, Т. Парсонс, А Бороноев, И Смирнов, П Ван дер Берге, А Инкельс, X Фрайда, А Кардинер, Р Линтон, С Либерзон, Р Абдулатипов, А Здравомыслов, В Тишков, Э Паин, Дж Ротшильд и др ) В работах этих авторов представлены различные подходы к этничности, хотя ни один из них не дает ее определения

Этнополитология как довольно молодая дисциплина, только отрабатывает свой понятийный аппарат, поэтому методологические аспекты проблемы взаимоотношения личности, нации и государства с большей очевидностью обнаруживаются в трудах Э. Гэлнера, М Вебера и П Сорокина В то же время мы не считаем обоснованной точку зрения последнего по поводу отсутствия национальности как единого социального

элемента Этничность без нации на стадии машинного производства невозможна

Учитывая активный интерес к проблеме русской этичности, вполне объяснимый теми процессами, о которых говорилось выше, мы постоянно обращались в работе к исследованиям отечественных философов, социологов, психологов и этнологов, таких как Арутюнян Ю В., Дробижева Л М, Кондратьев В.С , Сусколов А А, Кантор К М , Маркарян Э С , Седова Н Н, Серцова И М, Доронченков В А , Козлов А Ф , Бромлей Ю В. и др. В работах этих ученых рассмотрены вопросы становления и существования русского этноса в контексте мировой этнической истории, но для нас они представляют интерес выраженным личностным подходом к проблеме.

Вопросы русской этничности могут быть рассмотрены только в контексте традиций отечественной философии, поэтому очень актуальны и методологически бесценны, на наш взгляд, в этом вопросе идеи Н Бердяева, В Ключевского, Д Лихачева, Л Гумилева, И Ильина, С и В Соловьевых В последние годы появились философские работы, в которых актуализировалась онтология культурного поля этничности (И А Петрова, Г П Кибасова, Н Н Томашевская, Н Н Седова) Они создали методологическую базу для собственно культурологического анализа этничности, который до сих пор был представлен дискретно — по отдельным направлениям (Авксентьев А В., Авксентьева В.А, Арутюнов С А, Игнатьев А, Козлов В.И, Лосский Н О., Лурье С В , Маркарян Э С, Петрухин В Я., Россаде В , Степун Ф А., Страда В , Чебоксаров Н Н, Чебоксарова И А и др.)

Цель исследования - показать противоположность культурологического и политологического подхода к пониманию этничности и доказать эвристическую ценность ее изучения в категориальном поле теории и истории культуры

Достижение цели исследования обеспечивалось решением следующих научных задач:

обосновать выбор методологии изучения этничности в культурологии,

эксплицировать культурно-историческую сущность этничности; проанализировать этническую унификацию как признак антропологического кризиса,

выделить и исследовать культурологические параметры этничности. национальный характер, семейное воспитание, образование, язык,

доказать несоответствие приписанной политизации этничности ее культурно-исторической сущности

Объект исследования — этнические процессы в России Предмет исследования - аксиологическое содержание и культурно-историческая сущность этничности

Гипотеза исследования. Этничность есть персонифицированное интегративное единство всех признаков этноса Являясь сущностной характеристикой личности, она проявляется на всех уровнях жизнедеятельности последней и, соответственно, может быть предметом рассмотрения различных наук, но осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах культурологии Этничность играет важную роль в структурировании нации и в ее взаимоотношениях с государством, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов Хотя сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности

Системообразующим фактором формирования и проявления этничности выступает язык, как транслятор ценностей культуры Размывание или утрата языка означают утрату личностью собственных этнических черт Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря культурной преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни,

темперамента, но и исторической памяти народа Особенности русского национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности русской этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию. Объективные закономерности научно-технического прогресса - унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств — могут привести к элиминированию этничности как персонифицированной культурно-исторической ценности. Искусственная политизация этничности противоречит ее культурному смыслу и ускоряет процесс ее деструкции

Методологической основой исследования выступает философия культуры, этнофилософия. Автор опирался также на труды специалистов в области этнологии, психологии, политологии и социологии Методы исследования - диалектический, исторический, при анализе этнических процессов использован системный подход При проведении социологического исследования использовались классические методики КСИ Дефиниции ключевых понятий диссертации даны в соответствии с разработками волгоградской школы этнофилософии и этнокультурологии (П.М Рогачев, МА. Свердлин, ВВ. Макаров, ЮЕ Пермяк, НН.Седова, И А Петрова, Г.П Кибасова, НИ Корниец, ЭГ Баландина и др )

Научная новизна исследования заключается в обосновании культурно-исторического смысла этничности как единственно возможного для ее понимания и доказательстве социокультурной неприемлемости политизации этничности

Диссертант показал, что этносы и этничность являются предметом изучения многих дисциплин, что обусловливает существование таких научных направлений как этносоциология, этнополитика, этнопсихология и тп Но системообразующим фактором методологии изучения этнического

является ценностный подход, который интегрирует и интерпретирует все знание об этносах

Диссертант выделил и обосновал в качестве основных культурологических индикаторов национального самосознания следующие

> этническая самоидентификация, включающая представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках;

> национальный характер на уровне автостереотипов,

> этнические установки, выявляющие уровень и направленность межнациональных отношений, включая проявления этнофобии и национализма,

> социокультурные установки, включающие представление и оценочные суждения относительно истории и отдельных элементов традиционной культуры (языка, ритуалов, традиций),

> этнически обусловленные социальные установки и ценности, включающие оценку собственного социального самочувствия в контексте взаимодействия этнофора и государства

Диссертант подтвердил, что этничность играет важную социальную роль в структурировании нации, в вопросах взаимоотношений нации и государства, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов, межэтнических конфликтов. Но именно в этом отношении культурно-историческое содержание этничности выступает как стабилизирующее, а его политические модификации - как деструктивные

Диссертант выдвинул и обосновал положение о том, что пропаганда "национальной идеи" является социально-позитивной только как идеи свободного деполитизированного этнокультурного развития

Диссертант проанализировал этничность русских и доказал, что их этнические стереотипы во многом определяются "культурными" детерминантами Быть русским для многих означает воспитанность в традициях русской культуры, которая определяет степень близости с

другими нациями. Одновременно существенное значение по-прежнему имеет социальная и идеологическая составляющие Негативно воспринимается "чуждый нам образ жизни, порнография, разбой", однако с конкретными народами или государствами это не связывается, за исключением США.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту.

1 Этничность есть персонифицированное интегративное единство этнических признаков Являясь характеристикой личности, этничность проявляется на всех уровнях ее жизнедеятельности и поэтому осмысление ее, именно как интегративного единства, возможно только в терминах культуры Этническая унификация может рассматриваться не просто как признак антропологического кризиса, но и как фактор, усугубляющий его Поддержание этнического разнообразия, наоборот, будет способствовать успешному разрешению антропологических проблем, переходу к новому, более совершенному типу человека

2 Аксиологическое объяснение этнической структуры и динамики социума включает изучение национального самосознания как основного принципа этнокультурной идентичности Комплексное исследование выделенных "срезов" национального самосознания позволяет рассмотреть изучаемый феномен под различными углами зрения - социальным, психологическим и политическим, ибо именно на пересечении этих составляющих и формируется национальное самосознание Но обобщение материалов такого исследования в терминах одной из данных дисциплин изменяет иерархичность ценностной структуры в пользу одного из предложенных подходов, что объективно препятствует концептуальному осмыслению феномена этничности Следовательно, только обобщения культурологического уровня способны удовлетворить потребность в целостном понимании этничности.

3 Политизация этничности означает превращение этнического фактора в инструмент борьбы за власть, существует опасность подмены

культурно-исторической сущности этничности ее политическим образом Но политизация этничности не отражает ее сущности и носит временный характер Политизация этничности не может элиминировать ее культурно-исторического содержания, поскольку политические ценности носят конкретно-социальный характер, а сущность этничности представляет ценности более высокого уровня, хореллирующиеся с общечеловеческими.

4 Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря этно-исторической преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памятью народа. Национальный характер - это культурно-психологические компоненты этничности, но именно они определяют принцип соотношения других компонентов со структурой личности Можно утверждать, что национальный характер выступает ведущим компонентом русской этничности Национальный характер не политизируется, ему присущ консерватизм, благодаря которому происходит самосохранение культурного поля этничности

5 У большинства представителей русского этноса этнический аутостереотип более конкретен с содержательной точки зрения по сравнению с гетеростереотипами, в которых выделяется преимущественно эмоциональный аспект Есть существенные отличия в этностереотипах разных поколений Свой этнос предстает перед опрошенными менее однородным, чем прочие У них наблюдается стертая форма этнических стереотипов, в которых значительное место уделено традиционным архетипическим чертам русских независимо от времени и политического строя

6 Основным фактором формирования, проявления и изучения этничности является язык Он выступает системообразующим фактором биосоциальной и культурной сущности человека этнического Его

размывание или утрата однозначно обозначают утрату личностью собственных этнических черт Этничность в России менее "логизирована", чем в Западной Европе Это подтверждается и ее рациональной формой -русским языком, который, в отличие от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания

7 В целом можно заключить, что процесс идентификации с какой-либо этнической группой в каждом индивидуальном случае не является заранее предопределенным ни одним из наиболее существенных признаков. Такие показатели, как национальность родителей, язык общения и родной язык, место рождения и место проживания в условиях полиэтнического общества являются основой для формирования этнической идентичности, но в то же время не задают ее в форме императива Другими словами, культура является необходимым, но не достаточным условием формирования этничности Социальная идентичность выступает достаточным, но не необходимым условием ее формирования

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подходы к проблеме Предложена методология изучения этничности, основанная на ее культурологическом содержании, доказана неэффективность политологических исследований этничности, не способных эксплицировать ее культурно-историческую сущность

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в вопросах социального управления, прогнозировании развития межнациональных отношений, а также в учебных курсах этнологии, культурологии, социальной психологии, этнополитики

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях разного уровня (Ставрополь, 1998, Кисловодск, 2000, 2002; Пятигорск, 2003, 2007, Невинномысск, 2006, Москва, 1999, 2005, Волгоград, 2003, 2006 и др) Материалы исследования используются в

учебных курсах культурологи, философии, филологии в Российском государственном лингвистическом университете (филиал в КЧР) Автором разработано три методических пособия, используемых в учебном процессе «Язык как феномен этнокультуры», «Национальный характер как текст», «Этническое самосознание русских» Диссертантом опубликовано 23 научных работы, из них по теме диссертации - 12

Структура диссертаций. Диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (215 источников) Объем работы - 155 с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования, формулируется его цель и задачи, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуется методологическая база диссертации

Глава 1 - «МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНИЧНОСТИ В КУЛЬТУРОЛОГИИ» — состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Междисциплинарные связи в изучении этносов: необходимость культурологического подхода» — диссертант отмечает, что комплекс этносоциальных наук в отличие от "классической" науки этнографии еще находится на стадии формирования и уточнения собственного понятийного аппарата, поэтому необходимо обозначить содержание тех смежных дисциплин, на базе которых возможно проведение исследования по проблемам этничности В данном разделе рассматривается роль этносоциологии, этнополитологии и этнопсихологии в изучении этничности Автор приходит к выводу, что рассмотренные подходы не отражают сущность изучаемого феномена, который может быть адекватно изучен только в категориальном поле теории и истории культуры Это положение обосновывается рассмотрением аксиологической сущности данного подхода

В структурно-функциональном понимании общества четко разделяется социальная и культурная сферы Организующей сферой считается культурная с ценностями в центре, социальная же структура организуется вокруг норм Проблемы причины, меры, нормы, являющиеся существенными для сфер деятельности, связанных с этничностью, напрямую связаны с контекстом культуротворческих форм, вписывающих бытие человека в бытие мира Понятие ценности широко используется в культурологических схемах описания этносов и личности В этих схемах «ценности» как понятие достаточно вариативно и привязано как к целям исследования, так и к конкретике явления, которое может быть описано в категориях культурной реальности

Этнокультурные ценностные системы могут обладать свойством регуляции социальных отношений, субкультурных и субсистемных образований при условии создания единой сети значений и понимания причинной и целевой обусловленности поведения и действий индивида или этнической группы Иначе говоря, эффективность ценностной структуры в качестве подоплеки нормативной системы может проявиться только в условиях особой интеграции элементов социальной системы, допускающей в сферу поведения и действий, которые предусматривают ориентацию на ценности как цели Такой интеграцией является культурная уникальность этноса

Во втором параграфе - «Культурно-историческая сущность этничности» — диссертант констатирует, что существуют, по крайней мере, три основных теоретических подхода к анализу феномена этничности: в одних случаях этничность рассматривается как совокупность "объективных" атрибутов и характеристик, в других - как набор специфических ощущений и переживаний, в третьих - как комплекс поведенческих стереотипов Каждое из этих определений имеет свои основания и резоны. Однако при использовании каждого из них в отдельности возникают сложности методологического характера

В первом случае основными маркерами этнической принадлежности выступают такие наблюдаемые и объективные факторы, как язык, территория проживания, религиозная принадлежность, пища, одежда и тд Проблема в данном случае состоит в том, что, как правило, чрезвычайно сложно определить действительные границы этнических категорий, особенно в условиях происходящих в мире интеграционных и индустриализационных процессов.

Использование поведенческих характеристик для анализа этничности ограничено в значительной мере тем обстоятельством, что оно возможно только в ситуациях конкретного взаимодействия представителей различных этнических общностей

Представляется, что наиболее адекватным в качестве исходного пункта анализа может служить взгляд на этничность как на особую характеристику субъективности, состоящую в ощущении, переживании индивидом собственной принадлежности к определенной этнической группе, восприятия себя представителем конкретного народа

Речь идет о специфической форме идентификации, заключающейся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с особыми характеристиками группы (общности), к которой он себя причисляет В этом смысле этническая идентичность на групповом уровне состоит в субъективном символическом или эмблематическом использовании некоторых сторон культуры с тем, чтобы отличать себя от других групп

Анализируя исторические этапы отношения к этничности и изменения ее социальной ценности, диссертант подробно останавливается на феномене «этнического парадокса», рассматривая его на примере СССР и России Всплеск национальных чувств, ставший одной из важных причин дезинтеграции в национально-государственной сфере, в том числе и окончательного развала СССР, явился симптом "возвращения к этничности" При этом процесс резкого усиления значения этнического факта в структуре

самоидентификации совпал по времени с рядом кардинальных изменений в экономической, политической, социальной жизни В этих условиях этничность оказалась вовлеченной в новую для себя сферу - сферу практической политики, что противоречило ее культурно-историческому смыслу

Третий параграф — «Государство - нация — этничность» — посвящен обоснованию этого вывода С этой целью диссертант обращается к работам М Вебера и Э Гелнера В работе обсуждается два подхода к идее нации

1. Два человека принадлежат к одной нации только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения.

2 Два человека принадлежат к одной нации только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации Иными словами, нации делает человек, нации — это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей Обычная группа людей (скажем, жители определенной территории или носители определенного языка) становится нацией, если и когда члены этой группы твердо признают определенные общие права по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства Именно взаимное признание такого объединения и превращает их в нацию А не другие общие качества - какими бы они ни были, - которые отделяют эту группу от всех, стоящих вне ее

Диссертант не видит противоречия в этих подходах, поскольку именно культурное единство составляет их инвариант Но не политическое В этой связи современная активность этнических процессов, по мнению автора, должна рассматриваться как культурный ренессанс, а не стремление к политическому обособлению Политика в данном случае - лишь одна из форм самосохранения культурной идентичности

Доказательство данного положения приводится в Главе 2 «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО и

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ к этничности».

В первом параграфе — «Этническая унификация как признак антропологического кризиса» - признается, что функциональные аспекты культуры обычно рассматриваются как промежуточный компонент между человеком и природным окружением Данная схема достаточно проста, между средой и культурой существуют двусторонние связи, в ходе которых среда влияет на культуру, а культура воздействует на среду, аналогичная ситуация реализуется в системе взаимодействия культура — человек. Более сложная ситуация существует в отношении среда - человек, тк. здесь влияния, будучи на деле двусторонними, применительно к интересующим нас проблемам не являются таковьми Человечество как биологический вид, конечно, принимает участие в круговороте вещества и энергии в природе, подобно всем другим биологическим видам, но специфика его не в этом, а в том, что он создает культуру и с ее помощью влияет на среду

Но, переход к более совершенным технологическим системам, сопровождаясь высвобождением человека, с необходимостью ведет к унификации производственного процесса Индивидуализация управления производством, характерная для машинной цивилизации, заменяется стандартизацией, без которой невозможно существование автоматизированных систем управления При этом резко увеличивается количество объектов управления Автоматизированное производство требует единого экономического пространства в межнациональных рамках Однотипность производственных процессов, вплоть до одноязычия систем управления с неизбежностью ведет к унификации культурных комплексов. Уже сейчас этот процесс очевиден в разных странах люди говорят на разных языках, но машинные языки полностью лишены национальной окраски Прежде всего это сказывается на этнической природе социума, деформации которой можно считать одной из манифестаций антропологического кризиса Сущность этого явления в значительном повышении роли этничности в общественных процессах, возрождении интереса к этнической культуре, языку, обычаям, традициям, образу жизни на фоне нарастающей

интернационализации экономической и социально-политической жизни, глобализации человеческой деятельности Само по себе этническое возрождение не является этническим конфликтом, однако обладает мощным конфликтогенным потенциалом Если этническое возрождение начинает активно инкорпорировать национальную идею, важнейшим элементом которой является ориентация на создание национального государства, то создаются почти идеальные условия для дестабилизации полиэтничных государств и возникновения конфликтов Опыт разных стран подтверждает, что процессы унификации и интеграции рано или поздно вызывают в качестве ответной реакции стремление к возрождению локального культурного партикуляризма, этнической и субэтнической идентичности Объективные закономерности научно-технического прогресса - унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств - могут привести к элиминированию этничности как свойства личности

Во втором параграфе — «Политизация этничности - результат социализации» - показано, что политизация генетически противоречит этнической сущности личности, она является навязанной, она есть результат социализации в деформированном обществе Но даже политизированная в результате социализации этничность не теряет своей культурно-исторической сущности

В диссертации приводятся результаты социологического исследования, проведенного автором на Северном Кавказе с целью экспликации этнокультурных стереотипов и определения степени их деформации под влиянием политизированной социализации как у русских, так и у представителей других народов, населяющих данную территорию По результатам исследования удалось определить, что главная особенность русской этноцентристской специфики состоит в слабой связи политической ориентации (демократической, коммунистической и нейтральной) с

выражениями этноцентрических стереотипов Более явная корреляция прослеживается между уровнем образования и наличием или отсутствием этноцентризма

Этнические стереотипы, как ауто-, так и гетеро-, выражены достаточно спокойно, не окрашены яркими эмоциональными реакциями Этноцентризм не выступает как доминанта личностных размышлений или эмоций, не говоря уже о поведенческих реакциях Даже тема возможного распада России отнюдь не воспринимается как катастрофа Реакции опрошенных отличает скорее апатия. Они явно не осознают свою гражданскую роль. То же относится и к политически нейтральным, и к пассивным, и к ангажированным гражданам

Исследование подтвердило, что национальная самоидентификация людей с разными этническими корнями определяется траекторией и условиями жизни каждой конкретной семьи местом проживания и этническим окружением, языком внутри семейного общения, семейными традициями и культурными приоритетами

Личностный уровень анализа выявил такие детерминанты этничности, которые нередко ускользают из поля зрения исследователей, показав, что ее кризис выражается в ощущении смятения, аполитичности Партикуляризованное массовое сознание, пришедшее на смену "имперскому" духу, вызвало перемену приоритетных ценностей в пользу индивидуальных, прагматических начал семейного благополучия, покоя и порядка, которые вытеснили на его периферию ценности общенациональные, общегосударственные

В этой ситуации актуально исследование именно культурных основ этничности Основные направления такого исследования показаны в Главе 3 «КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ЭТНИЧНОСТИ».

В первом параграфе — «Национальный характер как феномен этнической культуры» - посвящен анализу явления, которое изучается давно, многими авторами, но до сих пор именуется «загадочным»

Национальный характер - самый "неуловимый" феномен этничности, хотя этим понятием пользуются и политики, и ученые, и писатели, зачастую имея ввиду различные проявления этнического сознания и поведения

Характер народа обнаруживается не в одних обычаях, но и в ситуативном самовыражении. Социальная, профессиональная принадлежность также влияет на формирование характера Социальная, профессиональная принадлежность также влияет на формирование характера Тем не менее, существуют некоторые доминанты национального характера, которые относительно стабильны и модальны для большинства представителей одной этнической общности

Формой проявления национального характера служат этнические стереотипы, выступающие в качестве эмпирического индикатора характерологического своеобразия этнической общности Исторически сложившиеся этностереотипы, прямо или косвенно передаваемые в ходе этнокультурной трансмиссии, наиболее явственно обнаруживаются в языке, и, в частности, в фольклоре

Человеческая культура, согласно метафоре Т Адорно, подобна букету из самых разных цветов, красота которого исчезнет, если пропадет хотя бы один цветок Если продолжить это поэтическое сравнение, можно сказать, что это красочное многоцветье состоит из множества равноценных этнических культур, связанных с определенным народом или этнической группой. По мнению диссертанта, этническую культуру не следует смешивать с культурой этноса в целом, ибо последняя включает не только национально-специфическое, но и межэтнические компоненты культуры Так, когда мы говорим о русской культуре, в одном случае мы имеем в виду всю совокупность этнических, межэтнических и иноэтнических компонентов, а в другом, если речь идет о национальной культуре в узком смысле, мы обращаем внимание лишь на один из пластов культурного процесса - культуру народную, собственно этническую

Этническая идентичность во многом достигается посредством этнической символики ритуалов, образцов поведения, особых моральных ценностей По мнению Георга де Воса, идентичность вообще сводится к использованию группой людей "каких-либо элементов культуры в качестве субъективных символов и эмблем, чтобы отличить себя от других групп" 1 Этническая культура проявляется в общих символах или традициях, которые усваиваются и передаются из поколения в поколение (культурная трансмиссия) благодаря общему языку, общей истории и общим предкам.

Диссертант рассматривает специфику национального характера на материале русского этноса и приходит к выводу, что русский сегодня, и это, безусловно, усугубляет социальную фрустрацию, вызванную объективными причинами социального "разлома", живет как бы одновременно в нескольких "ментальных" измерениях, где теснятся и его полузабытые традиции, и идеологическая заданность советской эпохи, и либеральные веяния последнего десятилетия, еще не до конца освоенные, но уже невольно вбираемые самим фактом жизни в современной России, уже не советской, но еще и не демократической

Вторым культурно-значимым параметром этничности является семья, воспитание и образование детей, о чем идет речь во втором параграфе — «Образование и семья в системе ценностей этнической культуры». Диссертант проследил изменения в образовательном поле полиэтничного государства (Российская Империя - СССР - Российская Федерация), проанализировал опыт национальных школ, отметил тенденцию подавления культурного слоя этничности, присущую современному высшему образованию Отмечено, что Болонский процесс находится в русле этой тенденции

Автором был проведен опрос абитуриентов КЧР-филиала Российского государственного лингвистического университета с целью выяснить, насколько выражены этнические приоритеты в их стремлении получить

'DeVosG Role of Ethnicity m Social History, p 17

высшее образование Из 347 опрошенных только 8 человек связали получение высшего образования с идеей этнического самоутверждения. Среди них - 3 карачаевца, 1 абазинец, 1 черкешенка, 1 кабардинец, 1 азербайджанец и 1 татарин Языковые трудности при поступлении в вуз испытывали 42 человека (все представляли народности Северного Кавказа). Из них 18 человек окончили национальные школы. Все абитуриенты — представители миноритарных этносов хорошо знали родной язык. Больше половины опрошенных (73%) отметили среди преимуществ высшего образования возможность контактировать с лицами других национальностей. 12 человек высказали пожелание, чтобы учебные группы формировались по этническому признаку, 78 человек предпочли при формировании групп конфессиональный принцип объединения Никто из опрошенных не выбрал способ формирования групп по политическим пристрастиям

Изучение образовательного поля полиэтничного общества привело диссертанта к выводу о необходимости исследования формирования этничности на уровне внутрисемейных отношений, поскольку образовательные стандарты неизбежно "накладываются" на сформированные в семье ценностные ориентации И только комплексное рассмотрение этой проблемы может помочь противодействовать политизации этничности в многонациональном обществе При этом, если понимать под этничностью идентификацию личностью себя со своей этнической средой, то это не значит, что та же личность идентифицирует себя со средой социальной. Но давление социальной среды чаще всего оказывается сильнее, чем этнической. Тогда мы сталкиваемся со случаями подавления или сокрытия этничности, которые больше известны как реидентификация

В ходе социологического обследования представителей населения КЧР была подтверждена гипотеза о том, что за последнее десятилетие произошла значительная смена приоритетов в национальной идентификации людей, имеющих родителей разных национальностей Если ранее выбор в абсолютном большинстве случаев делался в пользу русской национальности,

то в настоящий период предпочтение чаще отдается другой национальности Так, при всей ограниченности смешанных браков у карачаевцев, встречаются браки с татарами, турками, балкарцами При этом многие опрошенные (мы не фиксировали эти ответы, так как они выходили за рамки программы исследования) считают желательными браки своих детей с турками Что касается респондентов из смешанных семей, где один из родителей русский, а второй принадлежит к другой, но не коренной национальности, то здесь самоидентификация происходит в большинстве случаев в пользу русской национальности Этот показатель незначительно варьирует в зависимости от региона исследования и в среднем составляет 74% Из сочетания коренной и другой (не коренной и не русской) национальности родителей респонденты в абсолютном большинстве случаев (98%) выбирают идентификацию с коренной национальность Следует особо отметить, что браки с русскими больше распространены среди черкесов и абхазов Кроме того, отличием нашего исследования были данные о том, что мужчины в смешанных браках в 100% случаев предпочитали для своих детей собственную национальность, тогда как женщины проявляли дифференцированный подход, причем, русские мамы только в 27% случаев настаивали на русской национальности ребенка. Это еще одно подтверждение тенденции дерусификации населения через институт смешанных браков на Северном Кавказе

Таким образом, содержание этнической идентичности во многом приобретает черты социальной идентичности вообще, для которой характерна постоянная смена приоритетов в течение всего жизненного цикла индивида

Третий системообразующий параметр этничности рассматривается в третьем параграфе - «Язык как культурная манифестация этничности». Из всех компонентов культуры в широком смысле слова обычно наиболее отчетливо выраженными этническими функциями обладает язык2 Не случайно в научной литературе при определении основных признаков как

2 Этнознаковые функции культуры Сб ст М, 1991 - С 12

22

этнических образований вообще, так и отдельных их типов, язык уже давно обычно выдвигают на первое место (в частности, особое значение языка для нации отмечалось еще Жан-Жаком Руссо, Дж С Миллем3), и для этого есть достаточные основания. Кроме того, социально-философский анализ этничности возможен только через ее языковые формы, поэтому мы и выделяем данный признак как предмет специального рассмотрения. В то же время, не менее очевидно, что в современном мире однозначное соответствие этноса и языка является скорее исключением, чем правилом. Существует целый ряд этносов, которые говорят на каком-либо одном широко распространенном языке - английском, испанском, французском и др Есть отдельные этносы и этнические группы, для которых характерно массовое двух- и даже трехязычие (парагвайцы, люксембуржцы и др); а также, этносы, одна часть которых говорит на одном языке, а другая - на другом, хотя следует тут же отметить, что в этих случаях всегда бывает и третья часть, говорящая на обоих языках (бретонцы, ненцы, эскимосы и др ) Особо следует отметить случаи, когда разные части этноса говорят на близкородственных и сходных между собой, но все же различающихся языках - мордва, марийцы и др И, наконец, весьма часто этнос, который обладает определенным этнически специфичным языком, как этникос образует малые обособленные группы, живущие в инонациональном окружении и перешедшие на язык этого окружения, однако стойко сохраняющие свое этническое самосознание (армяне в Грузии, татары в Польше, немцы в России и многие другие)

В работе рассматриваются разные варианты взаимодействия этноса и языка и делается вывод, что, во-первых, они отличаются очень большим разнообразием, а во-вторых, отсутствием однозначной и прямой корреляции Хотя язык и является наиболее явным, как бы самоочевидным признаком и фактором формирования и функционирования этноса, на поверку

3 Руссо Жан-Жак Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Избр соч М, 1961 Т 1 -С 221 МильДж Ст Размышления о представительном правлении СПб, 1863 -С 302

оказывается, что в большинстве случаев не язык делает этнос, а этнос делает язык, т е. факт пользования одним языком не делает разные группы людей автоматически принадлежащими к одному этносу. Только в том случае, когда для этнического слияния разных групп имеются весомые исторические, территориальные, экономические, социальные, культурные предпосылки, наличие единого языка может существенно облегчить такое слияние

Специфика современной языково-этнической ситуации состоит в том, что если в прошлом, как правило, этноязыковые процессы протекали вполне стихийно и попытки как-то управлять ими обычно не выходили за рамки относительно скромных попыток научить ту или иную группу населения в целях удобства администрирования новому языку, то для современной эпохи характерно стремление отдельных правительств или общественно-идеологических течений и организаций направленно воздействовать на процессы не только языкового, но и этнического развития Успех или неуспех такого воздействия зависит, разумеется, прежде всего, от того, насколько оно соответствует объективно сложившимся предпосылкам и тенденциям этнической культуры Но и языковые аспекты, такие, как правильный выбор алфавитной, орфографической, терминотворческой и иной языковой политики, также нередко играют заметную роль

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги работы и формулируются проблемы дальнейшего изучения этничности в культурологи.

По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы

1. Халилова Н. Б. Этничность: феномен культуры или политики? (К проблеме управления этническими процессами в Южном Федеральном Округе РФ) // ж. «Проблемы теории и практики управления», 2007, № 10 - 0,3 п.л.

2 Халилова Н Б Язык как феномен этнокультуры - Пятигорск Изд-во РИА-КМВ, 2007 - 1,2 п л

3 Халилова Н Б, Д жерештиева М Р Этнические ценности в образовании/УКультурное наследие и современные перемены -Элиста, 2006 -0,4 п л

4 Скаковская Е В, Халилова Н Б Антропологический кризис и

этничность//Третий российский философский конгресс. Т 3 Ч 1 Москва, 2005 - 0,2 п л

5 Халилова Н Б Этничность как предмет изучения философии культуры //Третий российский философский конгресс Т.З Ч 1 Москва, 2005

- 0,2 п л

6 Шляпникова М Н, Томашевская Н Н, Халилова Н Б Этос этноса//Человек в современных философских концепциях - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005.

- 0,3 п л

7 Халилова Н Б Национальный характер как текст - Пятигорск. Изд-во РИА-КМВ, 2005 - 1,5 п л.,

8. Бондарев А А., Халилова НБ Культурная стабилизация Северокавказского региона России //Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 21 -24 сентября 2004 г //Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе Симпозиумы -Пятигорск ПГЛУ, 2004 -0,18пл

9. Халилова Н Б. Национальные школы в современной России//Сборник научных трудов ПГТУ по материалам круглого стола «Социально-экономические проблемы современной России и пути их разрешения» — Пятигорск, 2004 - 0,4 п л

10 Халилова Н Б Этническое самосознание русских - Пятигорск- Изд-во РИА-КМВ, 2003 - 1,35 п л.

11 Халилова Н Б Этнические культуры народов Северного Кавказа как предмет изучения в профильном вузе //Социальная модификация и современные методы обучения Московская академия туристского гостинично-ресторанного бизнеса Ч 1, М, 2001 - 0,2 п л

12. Шляпникова М Н, Ортобаев Б Б , Халилова Н Б Этнические особенности региональной политики// Патриотическая идея накануне XXI века прошлое или будущее России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Волгоград, 19 ноября 1998 г.)- Волгоград Изд-во ВолГУ, 1998. - 0,2 п л

Халилова Нюрджан Биляловна КУЛЬТУРНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ПОЛИТИЗАЦИИ ЭТНИЧНОСТИ

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени Кандидата философских наук Подписано в печать 03 10.2007 Формат 64x84/16» Печать офсет. Бумтип.№1 Уел Пл 1,2 Тираж 100 Заказ № 147 Волгоградский государственный медицинский университет 400131, Волгоград, пл. Павших борцов, 1 Отпечатано с готового оригинал-макета в КМЦ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Халилова, Нюрджан Биляловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНИЧНОСТИ В 13 КУЛЬТУРОЛОГИИ

1.1. Междисциплинарные связи в изучении этносов: 13 необходимость культурологического подхода.

1.2. Культурно-историческая сущность этничности

1.3. Государство - нация - этничность

Глава 2. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ К ЭТНИЧНОСТИ

2.1. Этническая унификация как признак 58 антропологического кризиса.

2.2. Политизация этничности - результат социализации

Глава 3. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ 87 ЭТНИЧНОСТИ

3.1. Национальный характер как феномен этнической 87 культуры

3.2. Образование и семья в системе ценностей этнической 109 культуры

3.3. Язык как культурная манифестация этничности 130 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Халилова, Нюрджан Биляловна

Актуальность темы исследования. Научные исследования этнических процессов актуальны всегда, поскольку сами эти процессы перманентны, постоянны и чрезвычайно сильное влияние оказывают на жизнь общества. Однако подходы к их изучению очень сильно разнятся в зависимости от конкретно-исторической ситуации и соответствующего социального заказа. Так, если в годы существования Советского Союза сами термины «этнос», «этничность», «этническое» в качестве научных, практически, не употреблялись, то в годы перестройки и последующего кризиса они, наоборот, приобрели большое значение, хотя стали чрезмерно политизированными. Сейчас проблема этничности может и должна рассматриваться исключительно в позитивном плане, что соответствует достаточно стабильной социально-экономической ситуации в стране.

Обращает на себя внимание тот факт, что этничность как культурный комплекс неизменно рассматривалась отдельно от политического ее содержания. В то же время это самое политическое содержание постоянно менялось, тогда как ценности культуры в их этническом преломлении оставались стабильными. Уже это наводит на мысль об их приоритете в этническом развитии общества. Но традиции приписывания детерминантной роли в развитии всех общественных процессов исключительно экономике (и политике как ее концентрированному выражению) мешали отметить этот очевидный факт.

Современная ситуация унификации культурного развития заставляет обратить особое внимание на роль и место этничности в этих процессах. А снижение уровня социальной напряженности открывает возможность для разработки проблемы этничности в собственно культурологических категориях. Можно утверждать, что достаточно длительный период искусственной политизации этничности оказал негативное влияние на состояние научных исследований в этой области. Недостаточно изучена этничность русских, что привело к появлению болезненно-экстремистских, псевдопатриотических движений. Неправомерно подменялась связь этничности и веры ее связью с религиозными конфессиями, что провоцировало расцвет фундаментализма в ряде стран. Методы социального управления в развитии национальных языков объективно препятствовали естественным процессам их изменения. Можно привести много фактов, когда социально-политический подход к этническим процессам противоречил их культурной сущности. Сам феномен этнического парадокса не может быть понят и интерпретирован иначе как в терминах истории и теории культуры.

Степень разработанности проблемы. Проблема этничности всегда вызывала пристальное внимание ученых, но особенностью подобных исследований, как правило, являлось то, что они носили дескриптивный характер, само понятие не рассматривалось, а порой даже прямо заменялось понятиями "национальный характер", "этническая самоидентификация" и т.д., которые, как мы покажем ниже, отражают лишь разные стороны этничности, не исчерпывая ее саму.

Необходимость междисциплинарного подхода в изучении этничности вызвало потребность уточнения понятийного аппарата нескольких смежных дисциплин, на основе которых проводилось данное исследование: этнопсихорлогии, этносоциологии, этнополитологии и культурологии (Ф.Знанецкий, У.Томас, Т.Парсонс, А.Бороноев, И.Смирнов, П.Ван дер Берге, А.Инкельс, Х.Фрайда, А.Кардинер, Р.Линтон, С.Либерзон, Р.Абдулатипов, А.Здравомыслов, В.Тишков, Э.Паин, Дж.Ротшильд и др.). В работах этих авторов представлены различные подходы к этничности, хотя ни один из них не дает ее определения.

Этнополитология как довольно молодая дисциплина, только отрабатывает свой понятийный аппарат, поэтому методологические аспекты проблемы взаимоотношения личности, нации и государства с большей очевидностью обнаруживаются в трудах Э.Гэлнера, М.Вебера и П.Сорокина. В то же время мы не считаем обоснованной точку зрения последнего по поводу отсутствия национальности как единого социального элемента. Этничность без нации на стадии машинного производства невозможна.

Учитывая активный интерес к проблеме русской этничности, вполне объяснимый теми процессами, о которых говорилось выше, мы постоянно обращались в работе к исследованиям отечественных философов, социологов, психологов и этнологов, таких как: Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Кондратьев B.C., Сусколов А.А., Кантор К.М., Маркарян Э.С., Седова Н.Н., Серцова И.М., Доронченков В.А., Козлов А.Ф. , Бромлей Ю.В. и др. В работах этих ученых рассмотрены вопросы становления и существования русского этноса в контексте мировой этнической истории, но для нас они представляют интерес выраженным личностным подходом к проблеме.

Вопросы русской этничности могут быть рассмотрены только в контексте традиций отечественной философии, поэтому очень актуальны и методологически бесценны, на наш взгляд, в этом вопросе идеи Н.Бердяева, В.Ключевского, Д.Лихачева, Л.Гумилева, И.Ильина, С. и В.Соловьевых. В последние годы появились философские работы, в которых актуализировалась онтология культурного поля этничности (И.А.Петрова, Г.П.Кибасова, Н.Н.Томашевская, Н.Н.Седова). Они создали методологическую базу для собственно культурологического анализа этничности, который до сих пор был представлен дискретно — по отдельным направлениям (Авксентьев А.В., Авксентьева В.А., Арутюнов С.А., Игнатьев А., Козлов В.И., Лосский Н.О., Лурье С.В., Маркарян Э.С., Петрухин В .Я., Россадё В, Степун Ф.А., Страда В., Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А и др.)

Цель исследования - показать противоположность культурологического и политологического подхода к пониманию этничности и доказать эвристическую ценность ее изучения в категориальном поле теории и истории культуры.

Достижение цели исследования обеспечивалось решением следующих научных задач:

Обосновать выбор методологии изучения этничности в культурологи

Эксплицировать культурно-историческую сущность этничности Проанализировать этническую унификацию как признак антропологического кризиса

Выделить и исследовать культурологические параметры этничности: национальный характер, семейное воспитание, образование, язык.

Доказать несоответствие приписанной политизации этничности ее культурно-исторической сущности.

Объект исследования - этнические процессы в России Предмет исследования - аксиологическое содержание и культурно-историческая сущность этничности.

Гипотеза исследования. Этничность есть персонифицированное интегративное единство всех признаков этноса. Являясь сущностной характеристикой личности, она проявляется на всех уровнях жизнедеятельности последней и, соответственно, может быть предметом рассмотрения различных наук, но осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах культурологии. Этничность играет важную роль в структурировании нации и в ее взаимоотношениях с государством, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов. Хотя сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности. Системообразующим фактором формирования и проявления этничности выступает язык, как транслятор ценностей культуры. Размывание или утрата языка означают утрату личностью собственных этнических черт. Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря культурной преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памяти народа. Особенности русского национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности русской этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию. Объективные закономерности научно-технического прогресса - унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств - могут привести к элиминированию этничности как персонифицированной культурно-исторической ценности. Искусственная политизация этничности противоречит ее культурному смыслу и ускоряет процесс ее деструкции.

Научная новизна исследования заключается в обосновании культурно-исторического смысла этничности как единственно возможного для ее понимания и доказательстве социокультурной неприемлемости политизации этничности.

Диссертант показал, что этносы и этничность являются предметом изучения многих дисциплин, что обусловливает существование таких научных направлений как этносоциология, этнополитика, этнопсихология и т.п. Но системообразующим фактором методологии изучения этнического является ценностный подход, который интегрирует и интерпретирует все знание об этносах.

Диссертант выделил и обосновал в качестве основных культурологических индикаторов национального самосознания следующие:

Этническая самоидентификация, включающая представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках;

Национальный характер на уровне автостереотипов;

Этнические установки, выявляющие уровень и направленность межнациональных отношений, включая проявления этнофобии и национализма;

Социокультурные установки, включающие представление и оценочные суждения относительно истории и отдельных элементов традиционной культуры (языка, ритуалов, традиций);

Этнически обусловленные социальные установки и ценности, включающие оценку собственного социального самочувствия в контексте взаимодействия этнофора и государства.

Диссертант подтвердил, что этничность играет важную социальную роль в структурировании нации, в вопросах взаимоотношений нации и государства, что позволяет рассматривать ее как фактор предотвращения или, наоборот, возбуждения национальных конфликтов, межэтнических конфликтов. Но именно в этом отношении культурно-историческое содержание этничности выступает как стабилизирующее, а его политические модификации - как деструктивные.

Диссертант выдвинул и обосновал положение о том, что пропаганда "национальной идеи" является социально-позитивной только как идеи свободного деполитизированного этнокультурного развития.

Диссертант проанализировал этничность русских и доказал, что их этнические стереотипы во многом определяются "культурными" детерминантами. Быть русским для многих означает воспитанность в традициях русской культуры, которая определяет степень близости с другими нациями. Одновременно существенное значение по-прежнему имеет социальная и идеологическая составляющие. Негативно воспринимается "чуждый нам образ жизни, порнография, разбой", однако с конкретными народами или государствами это не связывается, за исключением США.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту.

1. Этничность есть персонифицированное интегративное единство этнических признаков. Являясь характеристикой личности, этничность проявляется на всех уровнях ее жизнедеятельности и, поэтому осмысление ее именно как интегративного единства возможно только в терминах культуры.

Этническая унификация может рассматриваться не просто как признак антропологического кризиса, но и как фактор, усугубляющий его. Поддержание этнического разнообразия, наоборот, будет способствовать успешному разрешению антропологических проблем, переходу к новому, более совершенному типу человека.

2. Аксиологическое объяснение этнической структуры и динамики социума включает изучение национального самосознания как основного принципа этнокультурной идентичности. Комплексное исследование выделенных "срезов" национального самосознания позволяет рассмотреть изучаемый феномен под различными "углами зрения" - социальным, психологическим и политическим, ибо именно на пересечении этих составляющих и формируется национальное самосознание. Но обобщение материалов такого исследования в терминах одной из данных дисциплин изменяет иерархичность ценностной структуры в пользу одного из предложенных подходов, что объективно препятствует концептуальному осмыслению феномена этничности. Следовательно, только обобщения культурологического уровня способны удовлетворить потребность в целостном понимании этничности.

3. Политизация этничности означает превращение этнического фактора в инструмент борьбы за власть, существует опасность подмены культурно-исторической сущности этничности ее политическим образом. Но политизация этничности не отражает ее сущности и носит временный характер. Политизация этничности не может элиминировать ее культурно-исторического содержания, поскольку политические ценности носят конкретно-социальный характер, а сущность этничности представляет ценности более высокого уровня, кореллирующиеся с общечеловеческими.

4. Психоэмоциональной основой этничности и ее составной частью является национальный характер. Инварианты национального характера неосознанно воспроизводятся из поколения в поколение благодаря этно-исторической преемственности, трансмиссии не только ритуалов, обычаев, образа жизни, темперамента, но и исторической памятью народа. Национальный характер - это культурно-психологические компоненты этничности, но именно они определяют принцип соотношения других компонентов со структурой личности. Можно утверждать, что национальный характер выступает ведущим компонентом русской этничности. Национальный характер не политизируется, ему присущ консерватизм, благодаря которому происходит самосохранение культурного поля этничности.

5. У большинства представителей русского этноса этнический аутостереотип более конкретен с содержательной точки зрения по сравнению с гетеростереотипами, в которых выделяется преимущественно эмоциональный аспект. Есть существенные отличия в этностереотипах разных поколений. Свой этнос предстает перед опрошенными менее однородным, чем прочие. У них наблюдается стертая форма этнических стереотипов, в которых значительное место уделено традиционным архетипическим чертам русских независимо от времени и политического строя.

6. Основным фактором формирования, проявления и изучения этничности является язык. Он выступает системообразующим фактором биосоциальной и культурной сущности человека этнического. Его размывание или утрата однозначно обозначают утрату личностью собственных этнических черт. Этничность в России менее "логизирована", чем в Западной Европе. Это подтверждается и ее рациональной формой -русским языком, который, в отличии от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания.

7. В целом можно заключить, что процесс идентификации с какой-либо этнической группой в каждом индивидуальном случае не является заранее предопределенным ни одним из наиболее существенных признаков. Такие показатели, как национальность родителей, язык общения и родной язык, место рождения и место проживания в условиях полиэтнического общества являются основой для формирования этнической идентичности, но в то же время не задают ее в форме императива. Другими словами, культура является необходимым, но не достаточным условием формирования этничности. Социальная идентичность выступает достаточным, но не необходимым условием ее формирования.

Методологической основой исследования выступает философия культуры, этнофилософия. Автор опирался также на труды специалистов в области этнологии, психологии, политологии и социологии. Методы исследования - диалектический, исторический, при анализе этнических процессов использован системный подход. При проведении социологического исследования использовались классические методики КСИ. Дефиниции ключевых понятий диссертации даны в соответствии с разработками волгоградской школы этнофилософии и этнокультурологии (П.М.Рогачев, М.А.Свердлин, В.В.Макаров, Ю.Е.Пермяк, Н.Н.Седова, И.А.Петрова, Г.П.Кибасова, Н.И.Корниец, Э.Г.Баландина и др.).

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Предложена методология изучения этничности, основанная на ее культурологическом содержании, доказана неэффективность политологических исследований этничности, не способных эксплицировать ее культурно-историческую сущнсоть.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы в вопросах социального управления, прогнозировании развития межнациональных отношений, а также в учебных курсах этнологии, культурологии, социальной психологии, этнополитики.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях разного уровня (Ставрополь, 1998, Кисловодск, 2000, 2002, Пятигорск, 2003, 2007, Невинномысск, 2006, Москва, 1999, 2005, Волгоград, 2003, 2006 и др.). Материалы исследования используются в учебных курсах по культурологи, философии, филологии в Российском государственном лингвистическом университете (филиал в КЧР). Автором разработано три методических пособия, используемых в учебном процессе: «Язык как феномен этнокультуры», «Национальный характер как текст», «Этническое самосознание русских». Диссертантом опубликовано 23 научных работы, из них по теме диссертации - 9.

Структура диссертации. Диссертации состоит из Введения, трех глав, заключения и списка литературы (215 источников). Объем работы - 162 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная альтернатива политизации этничности"

Вывод.

1. Сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности.

2. Основным фактором формирования, проявления и изучения этничности является язык. Он выступает системообразующим фактором биосоциальной и культурной сущности человека этнического. Его размывание или утрата однозначно обозначают утрату личностью собственных этнических черт.

3. Этничность в России менее "логизирована", чем в Западной Европе. Это подтверждается и ее рациональной формой -русским языком, который, в отличии от языков романо-германской группы, является не аналитическим, а синтетическим, позволяя передавать не только формализованный смысл, но и эмоции, переживания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная эпоха автоматизированного производства не хочет мириться с нерушимостью национальных границ. Для решения проблем современной цивилизации требуются усилия всего человечества, причем, усилия совместные, основанные на взаимопонимании, доброжелательности и уважении к друг другу. Но это не избавляет нас от необходимости искать теоретическое решение проблемы.

Цивилизация развивается по пути интеграции человеческого сообщества, только благодаря ей достижимо выведение человека за рамки производства и свободное внеэкономическое пространство. Этносы существуют через обособление, через постоянное воспроизводимое деление на "мы" и "они", в жесткой привязке к ландшафту, климату, биологической среде обитания. Отражение этих разноречивых существований сталкивается в сознании индивида, определяя его поведение, социальную деятельность в целом.

Социальная структура личности достаточно стабильна, но ее содержание носит преходящий характер, так как подвержено динамичному изменению социальных ценностей. Этнические черты более устойчивы и не претерпевают изменений на протяжении жизни нескольких поколений. Кроме того, свою этническую сущность человек присваивал путем приобщения к сложившейся веками системе ценностей, заставая ее в готовом виде, тогда как социализация, кроме имевшейся системы ценностей, опиралась на личный жизненный опыт. Этническая определенность сознания индивида остается скрытой и проявляется только в периоды, когда существование этноса подвергалось опасности.

То, что зовется национальной сущностью - такая же тайна, как душа, талант, как индивидуальность. Она выражается в характере, в творениях, в подвигах, представляя постоянную основу личности. Великий русский философ И.А. Ильин писал, "покажи мне, как ты веруешь и молишься; как проявляются у тебя доброта, геройство, чувство чести и долга; как ты поешь, пляшешь и читаешь стихи; как ты любишь свою семью; кто твои любимые вожди, гении и пророки, - скажи мне все это, а я скажу, какой нации ты сын"; и все это зависит /./ от духовного уклада твоего бессознательного. А этот уклад слагается, формируется и закрепляется прежде всего и больше всего - в детстве".

Приходится констатировать тот факт, что кризисное состояние социума, его политических и экономических структур, разрушение ценностного мира, присущего советскому типу социализации, и отсутствие целостной "идеи" нового воспитания привели к фрустрации всех социально-демографических групп населения, но особенно дезориентировали молодое поколение.

В современных кризисных условиях на фоне радикализации межнациональных конфликтов подрастающее поколение в силу возрастных особенностей легче усваивает национальную фразеологию, идентифицируется с ней. Кроме того, она нуждается в некоей групповой идее: выбор невелик - между западной и русской идеей, причем, опять же в силу особенностей возрастной психологии, любая из них гипертрофируется и искажается как в кривом зеркале.

На этом фоне этничность становится самоценностью как чувство принадлежности к "кровной" групповой общности, которая только и может обеспечивать психологическую защищенность в сложных социальных реалиях.

Младшим возрастным группам присуща установка на "свою группу", "своих" товарищей, которые помогут и защитят, их отличает "черно-белое" восприятие действительности, бескомпромиссное и однозначное деление на "своих" и "чужих". Для носителей негативных этноустановок этничность, всприятие другого человека по признаку "своей" или "чужой крови", определяет и общие ценностные ориентации. К сожалению, это является реальной проблемой на сегодняшний момент. Мы не можем позволить себе равнодушия по отношению к подрастающему поколению - будущему русской нации.

Россия и ее великий народ стоят у распутья. Согласно древней русской традиции на распутье обычно строили небольшую часовенку. Потому как считалось, что в этом месте самое большое скопление нечистой силы. Мы не предлагаем в виде выхода из создавшегося положения всей страной идти в церковь и покаяться. Но пора нам вспомнит свою национальную сущность. Во времена написания "Повести временных лет" не существовало идеи государственного объединения по национальному признаку. Но любовь к родине, чувство родства с собственным народом и с землей были, пожалуй, выше чем в наши дни. Меньше упоминали о национальном, зато глубже чувствовали и выражали, прославляли и любили.

В России образовался своеобразный ценностный вакуум. Церковь для многих олицетворяет психологическую устойчивость, неизменность и основательность. Ту же роль социально-психологического "стабилизатора" выполняет и вся этническая культура - наиболее устойчивое "ядро" национального самосознания, ибо социальное преходяще значительно в большей мере, чем культурное, непосредственно спаянное с традициями и самой ментальностью народа.

При этом надо учесть те политические тенденции, которые, будучи проанализированы в плане этнологической детерминации, оказываются ярко выраженным стремлением к деславянизации современного мира. Причина в том, что западные страны и, прежде всего, США пытаются раздробить славянские государства и Россию в первую очередь, одновременно поощряя скрытую эмиграцию из этих стран, отнюдь не в политических амбициях и геополитических претензиях как это принято считать. Материалы нашего исследования показывают, что правы были, каждый по-своему, и JI. Гумилев, и Н. Рыбаков, и другие исследователи, писавшие об этом - историческое время жизни у каждого этноса разное. Есть этносы молодые, как славянские или арабские народы, и есть этносы "пожилые", как народы романогерманской группы, которые, кстати, и составляют основу населения США. Между ними не может быть конкуренции, которая принимает политические формы.

Если бы можно было "омолодить" этнос за счет этнической миксации, вопрос бы так остро не стоял. Но в результате такой миксации обычно возникает новый этнос, как нам хорошо известно из работ Ю. Бромлея, Н. Козлова и др. Поэтому самосохранение старых этносов зачастую основывается на подавлении чужой этничности. Очень интересны в этом плане примеры русских диаспор в западных странах, которые существуют как фокусы этничности, не переходя границ , за которыми начинается ассимиляция. Поэтому политика деславянизации обречена на провал, но если не противостоять ей, кризисные процессы в обществе затянутся.

Другим выводом работы, о котором мы уже говорили, является проблема "размывания" этничности под воздействием технотронной цивилизации. И здесь уже ничего не поделаешь, так как речь идет о самосохранении человечества в целом. Однако, предпринятое нами исследование позволило сделать вывод о том, что невозможно вообще элиминировать этническое в человеке. Следовательно, этничность сохраниться в тех формах, которые будут совмещаться с формами технологической интеграции. Возможно, сохранение разговорного и литературного языка как коммуникативной ценности, фольклора, некоторых традиций. Скорее всего, будут сохранены этно-конфессиональные обычаи и установки.

В любом случае можно констатировать следующее: этническая дифференциация в постиндустриальном обществе сохраниться , возможно, только в форме этничности; сама этничность сохраниться в тех формах, которые будут совместимы с новым содержанием социального бытия.

Все сказанное заставляет сделать вывод о том, что этничность является безусловной ценностью в любом обществе. Проблему сохранения этничности можно сравнить с проблемой сохранения естественной среды обитания человека, тем более, что экологические компоненты включены в этническое. Остается вопрос, как и какими методами можно охранять и беречь этничность. Конечно, поскольку этничность - это перонифицированное интегративное единство всех этнических признаков, как мы попытались доказать в работе, то данная проблема решается каждым человеком для себя персонально, но необходимы и общественные усилия в этом направлении. Мы полагаем, что подобные мероприятия должны быть максимально приближены не к этносу, а к человеку.

Игнорирование культурно-исторической сущности этничности может приводить к росту напряженности внутри национально-территориальных образований, а также между ними. Поэтому можно утверждать, что многие проблемы в национальной сфере могли бы быть решены не за счет политизации этничности, а на основе федеральной политики, ориентированной на принцип национально-культурной автономии. Практическая реализация этого принципа в сочетании с развитием самоуправления помогла бы удовлетворить этнокультурные потребности народов, направить этничность в русло нормального развития, не выводя ее на арену политических спекуляций и провокаций, и избежать тем самым новой межнациональной напряженности, чреватой взрывоопасными конфликтами.

Особенности русского национального характера достаточно хорошо изучены, в то время как особенности русской этничности пока изучены недостаточно, что является одним из факторов, препятствующих ее формированию.

Объективные закономерности научно-технического прогресса унификация, стандартизация, универсализация языковых форм, создание наднационального информационного и вненационального экономического пространств - могут привести к элиминированию этничности как свойства личности. Личностный уровень анализа выявил такие детерминанты этничности, которые нередко ускользают из поля зрения исследователей, показав, что ее кризис выражается в ощущении смятения, аполитичности. Партикуляризованное массовое сознание, пришедшее на смену "имперскому" духу, вызвало перемену приоритетных ценностей в пользу индивидуальных, прагматических начал семейного благополучия, покоя и порядка, которые вытеснили на его периферию ценности общенациональные, общегосударственные.

Исследование подтвердило, что национальная самоидентификация людей с разными этническими корнями определяется траекторией и условиями жизни каждой конкретной семьи: местом проживания и этническим окружением, языком внутри семейного общения, семейными традициями и культурными приоритетами.

В то же время, форма национальной самоидентификации в значительной степени обусловлена социально-политическим контекстом. С нашей точки зрения, подтвержденной результатами проведенного опроса, на определение национальной принадлежности детей в этнически-смешанных семьях во многом влияет система социально-культурных приоритетов, а не этническая преемственность.

Сущность этничности заключается в аккумуляции всех без исключения этнических признаков в индивидууме, но их ценностное распределение и, следовательно, реализация в социальной деятельности, зависит от установок самой личности. Конкретный социологический анализ показал, что политизированное восприятие этничности является внешним для личности. Даже представители политических элит в своей этнической самоидентификации оперируют аксиологическими категориями и культурными образами.

Список научной литературыХалилова, Нюрджан Биляловна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политика, люди и природа в лабиринтах смутного времени. М., 1994. 227 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Природа и пародоксы национального "Я". М.: Мысль, 1991. 169 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. М.: Политиздат, 1991. -224 с.

4. Авксентьев А.В., Авксентьева В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 1993.-222 с.

5. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология. // Социологические исследования, 1996, № 12. С. 21-34.

6. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990.

7. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания. М.: Политиздат, 1988.-352 с.

8. Алексеев В.П, Происхождение народов Восточной Европы. М.: Наука, 1969. 324 с.

9. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. 173 с.

10. Ю.Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветскогопространства. // Общественные науки и современность, 1991, № 1. С. 105-114.

11. П.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.

12. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности. // Вопросы философии, 1990, № 8. С. 10-13.

13. З.Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие = Peoples and kultures. Their development and interaction. M.: Наука, 1989. -243 с.

14. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: учебное пособие для вузов// Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, А.А.Суколов, 1999.

15. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. 255 с.

16. Афанасьев А. Древо жизни: избранные статьи. М., 1982.

17. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности.// Вопросы философии, 1991, № 8. С. 102-117.

18. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

19. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли Х!Х и начала XX вв. М.: Слово, 1990. 281 с.

20. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

21. Бодуэн де Куртуне. Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х т. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. Т. 1. 384 с.

22. Бороноев А.О. Методологические вопросы исследования национальной психологии. Канд. дис. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. 164 с.

23. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. Учебное пособие. СПб. М.: Наука, 1991.- 143 с.

24. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. М.: Изд. дом Сатис, 1992. 264 с.

25. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество это народы. М.: Мысль.- 1990.-392 с.

26. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 412 с.

27. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. 333 с.

28. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990.-391 с.

29. Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. О соотношении истории, этнографии и социологии. // Советская этнография, 1969, № 3. С. 64-81.

30. Брук С.И. Население мира: Этнодемографический справочник. М.: Наука, 1981.-880 с.

31. В раздумьях о России. XIX век. Сб. ст. М., 1996. 146 с.

32. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с

33. Вебер М. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704 с.

34. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. Издательство Московского Университета, 1973.

35. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. Т.2. 504 с.

36. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1998. 699 с.

37. Гачев Г.А. Космо-психо-логос: Национальные образы мира. М., 1994.

38. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

39. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. - 157 с.

40. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 -ти т. М.: Русская книга, 1994. Т. 8. 864 с.

41. Горский А.А., Пушкарев Л.Н. Мировосприятие и самосознание русского общества (Х1-ХХ). М., 1994. - 341 с.

42. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии, 1992, № 1. С. 52-61.

43. Гулыга А. Понять Германию понять Россию. // Наш современник, 1995, №2.-С. 135-148.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., «Институт Ди-Дик», 1997.

45. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М.: ЭКОПРОС, 1992.-334 с.

46. Гумилев JT.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. 495 с.

47. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М., 2000.

48. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: Гослитиздат, 1957. 991 с.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

51. Дильман А., Седова Н. Сегодня и завтра российских немцев: Опыт этносоциологического исследования. Волгоград: Центр "Общественное мнение", 1993. 88 с.52.Домострой. М., 1990.

52. Драгунский Д.В. Макрополитика. (Заметки о детерминантах национального поведения). // Политические исследования, 1995, № 5. -С. 45-53.

53. Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: Ист.-социол. очерк межнац. отношений. М.: Мысль, 1981.- 263 с.

54. Дробижева Л.М. Штрихи национального самосознания. // Русские: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 1992. 342 с.

55. Игнатьев А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности. // Вопросы философии, 1995, № 6. С 49-65.

56. Ильин И.А. О России. М.: Студия "ТРИТЭ" "Рос. Архив", 1991. - 31 с.

57. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 431 с.

58. Итс Р.Ф. Века и поколения: Этнографические этюды. Л.: Лениздат, 1986. 236 с.

59. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы". // Вопросы философии, 1994, № 5. С. 27-35.

60. Кантор К.М. Немецкая идеология Маркса Энгельса и русский марксизм. // Вопросы философии, 1995, № 12. - С. 88-109.

61. Кантор К.М. Четвертый виток истории. // Вопросы философии, 1996, № 8. С. 19-24.

62. Кантор К.М. Является ли Россия исторической страной. // Вопросы философии, 1997, № 4. С. 18-29.

63. Карлов Н.В. Честь имени, или О русском национальном сознании. // Вопросы философии, 1997, № 4. С. 54-61.

64. Карсавин Л. Государство и кризис демократии (1934). // Новый мир, 1991, № 1.-С. 64-81.

65. Кибасова Г.П. Этническое пространство. Волгоград. Изд-во ВолГУ. 2004. 278 с.

66. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. В 9-ти т. М.: Мысль, 1987. Т. 1-5.

67. Коз лов В.И. Этнос и культура. К проблеме соотношения национального и интернационального в этнографическом изучении культуры. // Советская этнография, 1979, № 3. С. 31-40.

68. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

69. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

70. Кон И.С. К проблеме национального характера. // История и психология. М.: Наука, 1971. 421 с.

71. Костомаров Н., Забелин И. О жизни, быте и нравах русского народа. М., 1996.

72. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа: утварь, одежда, пища и питье, здоровье и болезни, нравы, обряды, прием гостей. М.: Экономика, 1993. 397 с.

73. Крапивенский С.Э. К анализу категории "социальная революция". Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1971. 183 с.

74. Крапивенский С.Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992. 191 с.

75. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

76. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия П пол. ХУШ -начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989. 478 с.

77. Куницина В.П. Этнические стереотипы // Психологический журнал, 1989, №4. С. 47-58.

78. Лавров П. Философия и социология. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Мысль, 1965. Т. 1-2.

79. Ланщиков А.П. Национальный вопрос в России. М.: Современник, 1991.-238 с.

80. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. // Полн. собр. соч. Т. 24. 1980. 568 с.

81. Ленин В.И. О манифесте "Союза армянских социал-демократов" // Полн. собр. Соч. Т. 7. 1979. 589 с.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

83. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: МГУ, 1994. 287 с.

84. Лихачев Д.С. О национальном характере русских. // Вопросы философии, 1990, № 4.

85. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. 622 с.

86. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. - 559 с.

87. Лосский Н.О. Характер русского народа. // Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

88. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.93 .Лурье С.В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия. // Отечественные науки и современность, 1997, №2. -С. 65-72.

89. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. 134 с.

90. Макаренко В.П. Российский политический менталитет. // Российская ментальность (материалы "круглого стола"). // Вопросы философии,1993, №5.-С. 71-82.

91. Макаров В.В. Отечество и патриотизм: логико-методологический анализ. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. 159 с.

92. Малахов B.C. Русская духовность и немецкая ученость. // Вопросы философии, 1993, № 5. С. 32-40.

93. Маркарян Э.С. Проблемы культурных традиций. // Советская этнография, 1981, № 2. С. 79-85.

94. Марченко Г.И. Формирование этнической идеи. // Социально-политический журнал, 1994, № 11-12. С.94-99.

95. Матвеев С .Я. Новая русская мечта и кризис самоидентификации. // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Ч. 1. М., 1994. 254 с.

96. Межнациональные отношения в СССР: история и современность. Коллектив авторов. М.: ИНИОН, 1991. 178 с.

97. Милль Дж. Ст. Размышления о представительском правлении. СПб., 1863.- 89 с.

98. Миронов В.Б. Пир мудрецов: Учебное пособие. М., 1994. 304 с.

99. Моисеев Н. Есть ли будущее у России? // Наш современник, 1996, № 10.-С. 81-90.

100. Морозова Г.Ф. Иммиграция реальная угроза будущему страны. // Общественные науки и современность, 1996, № 3. - С. 30-36.

101. Мюллер М. Наука о мысли. СПб, изд. А.С. Семенова, 1891. 474 с.

102. Мюллер Э.И. В. Киреевский и немецкая философия. // Вопросы философии, 1993, № 5. С. 41-49.

103. Народы мира: Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия, 1988. 624 с.

104. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. 479 с.

105. Национальные проблемы и политика (по материалам ФРГ). М., 1989.-52 с.

106. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности. // Российская ментальность (материалы "круглого стола"). // Вопросы философии,1994, № 1.-С. 25-54.

107. Орлов Б. Что русскому здорово, то немцу . тоже здорово. // Дружба народов, 1997, № 3. С. 163-175.

108. Панарин А.С. "Вторая Европа" или "третий Рим" (парадоксы европеизма в современной России). // Вопросы философии, 1996, № 10. -С. 19-32.

109. Панарин А.С. Возвращение в цивилизацию или "формационное одиночество"? // Философские науки, 1991, № 8. С. 76-81.

110. Панарин А.С. Западники и евразийцы. // Общественные науки и современность, 1993, № 6. С. 67-74.

111. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические взрывы и цивилизационные ответы. // Вопросы философии, 1994, № 12. С. 1932.

112. Парсонс Говард JI. Человек в современном мире: Сб. М.: Прогресс, 1985.-428 с.

113. Пассов Е.И. Диалог культур: социальный и образовательный аспекты (статья вторая)// Мир русского слова, 2001, 2.

114. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов. // Вопросы философии, 1992, № 8. С. 105-121.

115. Песков A.M. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров. // Вопросы философии. 1994, № 5.- С. 43-52.

116. Петрова И.А. Россия в этническом времени. Волгоград. Изд-во ВолГУ. 2002. 247 с.

117. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси 1Х-Х1 вв. М.: Русич, 1995.-317 с.

118. Плотников Н.С., Колеров М.А. Макс Вебер и его русские корреспонденты. // Вопросы философии, 1994, № 2. С. 74-79.

119. Поршнев Б.В. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.-232 с.

120. Поучения к простой чади// Памятники литературы Древней Руси: XIII в. М., 1981.

121. Предвечный Г.П. Основные условия и факторы, формирующие состояние напряженности на Северном Кавказе. // Межнациональные отношения сегодня. Ростов-на-Дону Донецк: Изд-во Ростовского унта, 1994. - 252 с.

122. Прокоп Я. Жажда смысла. // Россия и современный мир, 1996, № 4.-С. 14-21.

123. Прот. Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1. -Париж, 1948.

124. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху зрелого феодализма. М.: Наука, 1989. 357 с.

125. Распутин В.Г. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 3. М.: Молодая гвардия, 1994. 496 с.

126. Расы и общество. Кол. Авторов. М.: Наука, 1982. 352 с.

127. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Патриотизм, классы. Революция. М.: Политиздат, 1979. 208 с.

128. Россаде В. Социокультурный и этнокультурный подходы к проблемам преобразования Европы. //Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Спб., 1995. С. 69-76.

129. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М.: Наука, 1993. 368 с.

130. Русские народные традиции и современность: М.: Наука. 1995. -304 с.

131. Русские. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 1992 с. 270.

132. Русские: историко-этнографические очерки. Сб. ст. М., 1997. -222 с.

133. Русский народ: историческая судьба в XX столетии ("круглый стол"). Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. 95 с.

134. Руссо Жан-Жак. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании. . Избр. соч.: В 3-х т. М.: Гослитиздат, 1961. Т. 1. 851 с.

135. Сагатовский В.И. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1994. 190 с.

136. Седова Н.Н. Интернационализм. Патриотизм. Личность. Волгоград: Нижн.-Волжск. кн. изд-во, 1969. 128 с.

137. Седова Н.Н. Философия Человека. Курс лекций для студентов и аспирантов медицинских вузов. Волгоград, 1997.

138. Седова Н.Н. Человек этнический. Волгоград. 1994. - 150 с.

139. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Интерпракс, 1994. 608 с.

140. Серио П. Этнос и демос: Дискурсивное построение коллективной идентичности. // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сб. ст. С-Петербург: Петрополюс, 1995. 336 с.

141. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996, 208 с.

142. Силницкий Ф. Национальная политика КПСС (1917-1922). 3-е изд. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы. 1990. - 312 с.

143. Симонии П. Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII-XIX столетий. Спб., 1899.

144. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 183 с.

145. Скворцов Н.Г. Этничность и тансформционные процессы. // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. Сб. ст. С.-Петербург, 1995. 336 с.

146. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 687 с.

147. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат,1990.-432 с.

148. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат,1991.-414 с.

149. Современная семья у народов зарубежной Европы: опыт этносоциального исследования. М.: Наука, 1993. 192 с.

150. Согомонов А. Тусобщество// Аспекты социальной теории и современного общества. М., 2000.

151. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России.: Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1990. 892 с.

152. Соловьев С.М. Наблюдения над исторической жизнью народов.: Соч. В 18-ти т. Книга ХУП. М.: Мысль, 1996. С. 202.

153. Сорокин П.А. Проблема социального равенства// Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

154. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

155. Социальное и национальное. // Опыт этносоциологических исследований по материалам Татарской АССР. М.: Наука, 1973. 331 с.

156. Социально-культурный облик советских наций. // По результатам этносоциологических исследований. М.: Наука, 1986. 453 с.

157. Социология конфликта. Вып. 2: Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород, 2004. - 108 с.

158. Сочинения Кирилла Туровского, русского писателя XII в.// Сухомлинов М.И. Рукописи А.С. Уварова. Спб., 1858.

159. Сперанский М. Из истории отреченных книг. Трепетники. Спб., 1899.

160. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном городе: Социологические очерки. JL: Наука. 1987. 174 с.

161. Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры. // Вопросы философии, 1997, № 1. С. 154-166.

162. Страда В. Будущее культуры и культура будущего. // Россия и современный мир, 1993, № 3. С. 34-40.

163. Тишков В. История и историки в США = History and historians in USA. M.: Наука, 1995. 352 с.

164. Тишков В.А. Современная Этнография: преодоление кризиса. // Советская этнография, 1992, № 3. С. 7-18.

165. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы нациостроительства). // Вопросы философии, 1995, № 2. С. 3-17.

166. Тойби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-208 с.

167. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

168. Томашевская Н.Н. Социальное бытие этноса. Ставрополь. Изд-во СКГУ. -315с.'

169. Традиции в совремнном обществе: Исследования этнокультурных процессов. Сб. ст. М.: Наука, 1990. 247 с.

170. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. JL: Советский писатель, 1987. 446 с.

171. Усенко О.Г. К определению понятия "менталитет". // Русская история: проблемы менталитета. М., 1994. - 254 с.

172. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 19641973.

173. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. // Вопросы философии, 1995, № 12. С. 54-63.

174. Философский энциклопедический словарь. М., 1994. - 453 с.

175. Франк С. Русское мировоззрение. Н Общественные науки и современность, 1990, № 6, 1991, № 1. С. 56-64.

176. Хабибулин К.Н., Скворцов Н.Г. Национальное самосознание и интернационалистическое поведение. JL: Знание, 1989. 34 с.

177. Хакимов Р. Закат империи. Тамар иле / Татарские края, 1993, № 9-13.

178. Хатингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. // Общественные науки и современность, 1995, № 3.-С. 34-41.

179. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1985.-271 с.

180. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. М.: Гардарика, 1998. - 400 с.

181. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная. Новые конфигурации мирового пространства. Россия. М.: Наука, 1994. 176 с.

182. Чикобава А.С. Проблема языка как предмета языкознания. М.: Учпедгиз, 1959. 179 с.

183. Шлегель К. Немецкий образ России в первой трети 20-го столетия: попытка реконструкции. Н Вопросы философии, 1994, № 5. -С. 23-34.

184. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Новосибирск: Наука, 1993. 584 с.

185. Этнические процессы в современном мире. М.: Наука, 1987. 446 с.

186. Этнические процессы в странах зарубежной Европы Сб. ст. М.: Наука, 1970. 284 с.

187. Этнические процессы как предмет исследования. //Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука 1984. 243 с.

188. Этнические стереотипы поведения. Сб. ст. Л.: Наука, 1985. 325 с.

189. Этнография и смежные субдисциплины. Школы и направления. Методы. М.: Наука, 1988. 222 с.

190. Этнознаковые функции культуры: Сб. ст. М.: Наука, 1991. - 223 с.

191. Этнологическая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения: Сб. ст. М.: Наука, 1991. - 187 с.

192. Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М.: Наука, 1987. - 194 с.

193. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. 255 с.

194. Этносы и этнические процессы: Памяти Р.Ф. Итса: Сб. ст. М.: Наука, 1993. 344 с.

195. Van der Berge P.L. The Ethnis Phenomenon, New York, Oxford: Elsevier, 1981.-342 p.

196. Geertz C. Interpretation of Cultures, New York, Basic Books, 1973. -120 p.

197. De Vos G. Role of Ethnicity in Social History. In: De Vos G., Romanucci-Ross L. (eds.) Tehnis Identity. Cultural Continuites and Change. Palo Alto (Calif.), Mayfield Publishing Company, 1973. 342 p.

198. De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and Accomodation // Ethnic Identity: Cultural Continuities and Chande. Chicago, 1982, 265 p.

199. Duicker H.C. and Frejda N.H. National Character and National Steretypes: Confluence. Amsterdam, North-Hall Rublishing Company, 1960.-286 p.

200. Hsy F.L.K. Psycholocial Antropology: Approaches to Cultura and Personality. Homewood Dorsey Press, 1961. 154 6.

201. Inkeles A. and Levinson D.J. The Study of Modal Personality and Sociocultural Systems. In: Lindsey C. and Aronson E. (eds) The Handbook of Social Psychology.| Massachusetts (Calif.), London, Addison-Wesley, 1969, vol. 1Y.-327 p.

202. Clifton J.A. Cultural Anthropology: Aspiration and Approaches. New York, 1968.-216 p.

203. Cohen A. The Lesson of Ethnicity. In: Cjhen A (ed.) Urban Ethnicity, London, 1974. 467 p.

204. Kardiner A. and Lipton R. Individual and His Society. New York: Columbia University Press, 1945. - 385 p.

205. Lieberson S.A. Societal Theory of Race and Ethnis Relations || American Sociological Rewiew. 1961, № 26. 164 p.

206. Nanda S. Cultural Antropology. Belmont (Calif.): Wadsworth Publ., 1991.-325 p.

207. Parsons T. Some Thoretical Considerations on the Natura and Thends of Ethnicity. In: Glazer N. and Moynihan D. (eds) Ethnicity. Theory and Experience, Cambridge Mass: Harvard University Press, 1975. 336 p.

208. Riggs F.W. Ethnicity. Nationalism, Race, Minority. || International Sociology, 1991, vol. 6., № 3, p. 296.

209. Theodorson G.A. Modern Dictionary of Sociology. New York, 1969, p. 443.

210. Werner H. Comparative Psychology of mental development. -Chicago: Follet Publishing, 1961. p. 435.