автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ понятия "Полезность"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ понятия "Полезность""

ГОСКОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет Д 063.52.01 по философским наукам

На правах рукописи КУПРИЕНКО Людмила Сергеевна

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ „ПОЛЕЗНОСТЬ"

09.00.01 -диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-па- Дону 1990

Работа выполнена на кафедре философии истории философского факультета Ростовского государственного университета.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РСФСР, доктор

философских наук, профессор Давидович В.] Официальные оппонентыI доктор философских наук, профессор

Демичев В.А.

кандидат философских наук, старший преподаватель Рябова Л.В. Ведущая организация - Ленинградский ИПК преподавателей общественных наук, кафедра философии

Защита состоится " 23 " ноября_1990 г. в 1500 на

заседании специализированного Совета Д.063.52.01 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская,160, ИПК при Р1У, а.52.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библяотеке Ростовского университета (ул. Душинская, 148).

Автореферат разослан "_"_ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совэта, кандидат философских каук,

доцент В.И.Курбатов

Общая характеристика работа

.11ктуалЕЕОсть теш исследования. Радикальная экономическая ре<Тюр";яа, проведение которой намечено на блтайтаз срочг; в нгазей стране, порождает доокусста л спорн не только срэдгг представителей всех обще ственнек .наук, но к широких слоев населения.

Каким должен сыть реальный путь возрождения нашего общества? Как осуществить корешей поворот к человеку, его интересам, нулдам? Что езять га основу в сложном; вопросе человеческого блага, как, наконец, увязать благо отдельного человека с общественным целнм?

Вопроси эти непростые. Ош требуют теоретического осмысле-кия. Практика показала необходимость перехода к .рыночной экономике. Экономисты правомерно подняли на щот такие понятия как "полезность","эффективность". Однако,как 6и ш пи изучали любую сферу деятельности с точки зрения оффектавноста, целесообразности, мы неизбежно приходам к выводу о гон, что именно человек со всеми своими качествами оказнвазтея центром всех проблем. Не всякое деяшэ может осуществляться на пользу как отдельного человека, гак и общества. Актуальный тезис "все для человека" требует дополнения: "зее в человеке". Для осуществления полезной для человека деятельности необходимо сформулировать оодернадие фундамектальннг гизиегаих целеГ. п идеалов, соответствуй^« корея-шм потребностям человека. Имзино целостное раздзпяе человека является лрздгоснлкоЗ устранения бессубьэнткой (стнхиГгпсй) деятельности,- ь, в своч очередь,преодоление такой стюшкиостя дает возкокность для превращения целостяостз з самоцель.

Очерчеггсцй херу? вопросов убеддает нес в необходатости тзо-петггчеокбго исследования проблем» полезности, а чавже представляет практический егтюл.

Степень разработанности пройдемы. Понятие "полезность" при-, кадлегнт к числу малоисследованных понятий, несмотря на то, что широко, но порой противоречиво представлено з философской и конкретно-научной литературе.

О неразработанности проблемы полезности в философии говорят гот факт, что в справочной философской литературе отсутствует определение понятия полезности, нет такке фундаментальных работ г монографий по данной теме.

Однако всесторонний анализ понятия полезности и круга связанных с шш вопросов имеет знат'.ение для дальнейшего развития практики, различных форм деятельности.

В философских публикациях понятие "полезность" почти не рассматривалось в культурологическом аспекте. Если оно и употреблялось исследователями,то, как правило,наделялось негативные смыслом» представало синонимом понятий "выгода", "корысть". В других случаях понятием полезность обозначалось лишь то,что является ценным не само по -себе, а лишь является средством. Значение термина "полезность" охватывает явления структурной и функциональной согласованности систем (атвых существ, кибернетических устройств) в их равновесном взаимодействии с внешней средой, регулируемом по принципу обратной связи. Категориальный статус понятия "полезность" в философской литературе не обсуздаяся. Но в работах экономистов исследуемое нами понятие использовалось широко. В самом общем смысла принцип полезности рассматривается как объективный принцип развития материальных систем, а о другой - как принцип познания а ценностной ориентации человека. Это принцип, охватывающий наиболее общие связи к отношения как в биологическом, так и в социальном даре.

В нашем исследовании осуществлена попытка рассмотреть полезность как мировоззренческий принцип, критерий человечности,

творчества. В качество актуальной. выдвигается задача ценностной ориентации в человеческой деятзльносги. Такая задача осуществима лишь путем внутренних усилий самого человека.путем самосознания и самопреобразозания. Чем результативнее деятельность человека, том отйетственнее и строже долгота быть ее шро-сообразность. Человек долхен стать мерилом всех жизненных отношений, "дать им оценку сообразно своей сущности". Однако такая направленность

I

деятельности не должна носить сверхцертристский характер. Деятельность человека должна бить ценностно-сообразной. Б центре такой деятельности - человек, стремящийся изменить себя согласно приверженности ценностям Дойра, Красоты, Общительности.

3 качестве методологической осноеы наш использовались- следящие результаты и подхода "пограничных" исследовательских областей:

работа, посвященные сопоставлении культуры и целенаправленной предметной деятельности как фундаментального человеческого . отношения к миру. В числе таких исследований работы Г.С.Батище-ва, Л.П.Б^еЕой, З.Б.Давидовича, Ю.Н. Давыдова, О.И.Джиоева, Н.С.Злобина, В.М.Меа^ева, Н.В.Науиовой, З.Г.Табачковского, М.З.Чавчавадзе, А.И.Яценко, В.С.Шшшарука и др.;

работа, касащиеся проблештшш человека, его субъектного мира: К.А.Абульхановой-СлавскоЗ, С.С.Батенина, Л.П.Буевой, И.В.Ватина, Б.П.Грнгорьяна, Е.В.ЗолотухикоП-Аболиной, О.Г.Дроб-ницкого, И.Т.Фролова и др.;

публикации, в которых содержится внход к проблематике мно-гоуровневости битая вообще, человеческого бытия, к "нравственным абсолютам": О.К.Дшэева,- Л.Я.1^ревича, З.М.Хакабадзе, В.А.Малахова, С.Л.РубиттеЗна, А.И.Тптвренко п др.;

литература, содержащая штодолсгичесгаа анализ "ценпого", "полезного", "значимого": В.А.Взсаленкс, М.СЛСггана, И.Витаньн.

П.Б.Зласо-йоЕ, Е.Брогшка, ¡3. Д. Гранина, В.В.Гречаного,В.И.Гри1,срье-ва, ЛЛ.Когана, Л.С.Нарского, А.М.Кораунова, А.Г.Йдравожслора, В.П.Тугьршкша к др.;

публикации, в которьк затрагиваются аспекты соотношения утилитарного и эстетического: А.П.Велика, Ю.Борова. А.П.Воеводина, К.М.Кантора, А.В.Лопкова, В.П.Крутоуоа, А.С.Канарского; рассмотрение полезности как экономической категории содержится в работа;; бконошстов З.В.Нозожилова,- Л.3.Канторовича, Ю.Г.Козаха, Г.С.Лисичкина. В.М.'Научителя, Я.Певзнера, В.В.Потапова.ВЛ'.Смирнова г то еее шше аспекты утилитаризма как философского и идеологического принципа исследованы в работах Ю.Н.Давыдова, Г.С.Ба-тищева, А.Ф.Вечер-Щзрбовича, A.A.iyceteoBa, Ю.А.Епишна, H.H.Куликовой, Ю.А.йамошкиЕг, К.А.Шварцлэна и др.; понятии "полезность? "полезный результат" рассматриваются в литературе, исследующей структурную и функциональную согласованность систем (аивых существ, кибернетических устройств). В частности,в работах А.П.Анохина, В.Г.Афанасьева, У.Эшби, Н.Винера, К.Гесслера, Е.В.Кузнецовой, А.СЛ«!ашина и др.

Исследованию вопросов, связанных с рациональностью деятельности человека,рассмотрению феноменацели посвящены работы Б.А.Вороковича, А#М.Ген,диыа, Н.Н.Трубшпсова, М.С.Кветпого, К.Г.Ронко а др. '.'■■■/'.У'

_ В числе дассертационшс: работ, связанных с отдельной аспектами проблеш полезности, можно назвать работы В.М.Гереожлс-ва (IMS), H.HJ4peüüKi (1082), Р.Ж.Абдильдиной (1938),С.Б.Александровой. - (1986)Г.С.оаг'щева (1989), В.Е.Вольнякова (1985), З.Н.Васечко (1937), В.В.Тречаного (ISÜ9), И. В. Ведана (IS8S), Л.А.Гуидлепко (1988),, Т.И.Мтио'с ласшли (1039), Х.Р.Фабело-Корсс (1584), В.Д.Панасий (1975).

Цель к основные задачи исследования..Целью работы является

тсорстичесютй анализ полезности как принципа еоциальйо-преобра-зователыюй деятельности и творчества.

Поставленная цель достигается путем решения следущах исследовательских задач:

рассмотреть становление понятия "полезность", зскявить основные подхода, к анализу этого понятия в историко-фзлософской и историко-культурной мкелл;

показать регулятивный характер принципа полезности в социальной практике;

выявить методологические подхода к анализу понятий "данного" п "полезного";

проанализировать содержание понятия полезность в классическом марксизме;

раскрыть теоретическое содержание и основнне аспекты проблеет "человеческой полезности";

проследить полезность в контексте исторического развития. Методология исследования обусловлена перечпслепннг.а выше задачами а основввается на таких диалектических принципах как принцип-системности, историка, совпадения исторического и логического.

Теоретической и методологической основой исследования является творческое наследие классиков марксизма, материала Съездов народных депутатов СССР, материалы КПСС, а танке работы советских философов, экономистов, историков, социологов.'

Первостепенное оначенке имеет положения марксизма об определяющей рота практики, о всеобщем труде как субстанции культуры.

Научная новизна диссертации непосредственно определяется ее целью п задачами исследования, что выразилось в следухшх положениях:

проведен историко-философский и историко-культурный анализ

понятия "полезность";

выявлен регулятивный характер принципа полезности в социальной практике;

понятие "полезность" рассмотрено в аспекте целесообразной трудовой деятельности;

предложено двоякое рассмотрение полезности вещей в культурологическом аспекте;

представлен я обоснован анализ человеческой полезности как непосредственной социальной связи.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие "полезность" появилось из потребностей практики, потребностей шнивания и развития человеческого рода. Действует урадицил, от которой берег начало рассмотрение полезности в качество средства человеческого существования (потребительское благо) и в качестве цени (самодостаточное бяаго). Принцип полезности выступает регулятивным принципом деятельности и поведения людей.

2. Рациональный характер ¡принципа лодезносги заключается в его нацеленности на обеспечение реальных практических действий, выраженных в обыденном .сс.ананш и на теоретическом уровне. Утилитаризм же предстает теорией полезности, которая абсолютизирует интерес отдельного человека', его ¡рационализм ве всех сферах общественной кизведеятельности, • .

3. Понятие^полезность" вписывается в категориальную связку гуманистических понятий: "культура", "цивилизация", "сущность", "существование", "человечность"; "сопрнчастие"', "сочувствие" и др. Теоретически фиксируются два вида полезности: ограниченная полезность ("голая польза") и "чеювечоская полезность" (культурная деда ость).. "Доде полезности" выступает основой цивилизации,

и "иоле дшносуя" принадлежит культуре. Ес;ш цивилизация пред-

стает как характеристика производства потребительных стоимостей и рабочей силы, то культура характеризует воспроизводство "личностях структур человека''. .

4. Б рамках культуры предметы функционирует не только с точки1 зрения их инструментального значения, но обладают гораздо большим сшмои. целостное, адекватное распродавчивакие формообразований культуры продстнэт шханизиоы, обеспе-члвакйщш непосредственно социальная связь. Отношение субъекта к объекту дола-

I

но быть доведено до отношения к- нему как субъекту, ибо наиболее полная, развитая, человечная форма отношения субъекта к объекту находит свое выракенио в отношении к нему как субъекту,

5. Насущная проблема пашаго времени состоит в ценностном ОС1.МСлепит деятельности, з придании ей характера нравственной ориентированности. Признание высших ценностей предстает регуля-тлвом .з л!эбой деятельности, является духсвной основой человеческой активности. Принцип полезности выступает как мировоззренческий принцип, критерий разумности.

Практическая значимость исследования, его результатов обусловлена вго актуальностью. Основные выгоды и рекомендации могут быть использованы в преподавании спецкурсов "Проблемы культуры, "Проблема человека", "Практика - осеовв всех форм общественной Еззнедеятольности человека".

Апробация оаботн. Основные положения и результаты исследования докладывались на нкучной конференции аспирэнтоз философского факультета в рамках УЫ Научной сессии Р1У (апрель 1987 г.), . на кэфедре философии НШ!,на Республиканской научно-методической копферешрк "Проблеет гумшгатарпзацпы вясшегэ тохничоскох'о образования в условиях перестройки" (Н020чгркз сс к,июнь 1Э90 г.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех гыв, заключения и списка литературы из 226 наименований. ОбцкЛ объш работы 210

страниц машинописного текста.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность хеш, характеризуются цель и задачи исследования, его методологические основы,определяется научная новизна и выносимые на защиту научные поповели, обосновывается их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Методология исследования проблемы полезности" проводится ксторико-культурный анализ понятия "полезность" и одаопорядковых с ним понятий "добро", "ценность", "благо".

Б § I - "Философский и-историко-культурный анализ понятий "полезность" и "полезностные отношения" показано, что понятие "полезность" формируется в хода практической деятельности. Автор отмечааг всеобщность н многозначность полезности, ее причастность ко многим сферам и явлениям человеческой деятельности. Дня иллюстрации всеобщего характера полезности автор обращается к ранним диалогам Платона. Однако выявляется, что порьоначальшм смыслом понятия "полезность" било то, что вкладывалось в понятие "вещь", "нужца", "имущество". Действительно, поиозностное отношение детерминируется биологическими л социаш.но-оконоиичесюоа потраб-ностяш лицей. Но в меру того, как в процессе практики открис-талииэовываатся культурный слой, для человека все больпео значение приобретают сакосознашв, самоутверждение, сдоояошзиешшо вопроси. Проблема полезности тесно переплетается с вопросами добра и зла, счастья, общественного к яичного блага. Таким образом, раскрываются социально-экономическая и социально этическая стороны исследуемого понятия. В результате историко-философского анализа сделан вывод о тем, что существует традиция, от которой берет начало рассмотрение пользы как цели и как средства человеческого существования, ¿та традиция связана с именами

и:

Платсна и Аристотеля.

С появлением и развитием' буржуазных экономических, отногктий полезность превращается в основное понятие идеологии и морали капиталистического общества. С именем И.БэитЕма связэнз абсолютизация принципа полезности и создание иа ого основе теории утилитаризма. С осознанием морали как Форш общественного сознания, полезность становится принципом, выполняющим функцию регулирования поведения человека в буржуазном обществе, с одной стороны, и идеологическим я философским принципом, связанным с буржуазной правовой, политической реформой, с .другой стороны. Методологической основой утилитаризма в морали является копсеквенцяонаяазм а гедонизм. Утилитаризм в морали возник и развивался, по сута, как субъективно-идеалистическая теория, сводящая всо содерканае морали к простым психическим явлениям: отрешении человека к счастью а избегании страдания.

В § 2 - "Труд как полезная и целесообразная деятельность" проводится анализ полезности вещи на основе работ К.Маркоа. Труд, материальное производство являются, по определению К.Маркса, сферой полезности. Полезность вещи - есть потребительная стоимость, а труд ~ целесообразная деятельность, направленная на созидание потребительных стоимостей. Полезность ваця получает внешнее выражение главным образом в форме - в той целесообразной форма, которуо придал веществу природа человек. В процессе деятельности человек придает предмету целесообразную форму, исходя из своих потребностей. Поэтому потребности выступают движущем стимулом чеяовечзскоЗ деятельности вообще а материального производства, направленного яа созидание полезных вещей, в част-нооет. Однако К.Марксом выделено два рода полезных воаей: тех, которые созкаш трудом человека и тех, ■которые не опосредованы

х2

трудом. Ко вторим он относил естественные блага: ягода, лесной воздух, дикорастущий лес и т.п. Естественные бяага,. хотя и являются потребительными стоимостям!, не тлеют стоимости, так как на является продуктами труда. Вещь тахкэ иокет быть полезной, быть продуктом труда, но не быть товаром. Бещи, имеющие потребительную стоимость, следовательно, но исчерпываются классом товаров.

Полезность вещей, есть свойство, объективно им присущее,но проявляющееся шшщ в отношении к человеческим потребностям. "Свойства, - пишет К.Р.Ыегреладзе, - присущие продуктам труда, существенно отличаются от качества а свойств природных вещей... Свойства вти преднамеренно сообщены предмету человеком... Продукт труда - ото объект... .шпоявякиций полезную для человека работу, то есть общественные функции. Субъективная сторона продукта проявляется в его способности удовлетворять ту или иную потребность людей"'1'.

Лишь только потребление, использование вещи подтверадает •ее полезность. Потребление, отмечая К.Маркс, уничтокая продукт, придает ему завершенность, законченность. Любой продукт.созданный человеком в процессе производства, представляет собой и предмет для деятельного субъекта. Предметно-практическая деятельность способна превращать предметы "кз мертвых" в действа- ' тельные, действующие потребительные стоимости. Поэтому полезность нельзя рассматривать как статическое свойство везда вне человеческой практики. Кизой труд способов создавать потребительную стоимость более высокого порядка.

Мар'яшапнзм, субъективистская школа политэкономия, отвергала трудовую теории стоимости, как источник ценности. Приверген-

^ ь'егредадье К.Р. Основные проблем социологии мышления. - Тбилиси, Х973. - 0.38.

цц Маркиналпзма считалп, что исто'чшш ценности нужно искать не в труде, а в психологических факторах (з наслэкценга, удовлетворении потребностей). Именно на вту "потребительскукг сторону сегодня обращает внимание пава по'шт&коног/ля. Длительное время поляки "полезность", "потребительная стоимость" в советской по-' лит экономия считались понятиями буржуазного толка, но изучались в долиной мере. Полезность результата труда измерялась лишь затрата!«! на его производство. Но отрицая роли а качества труда, как источника ценности, советская политэкономия в настоящее время активно обращается к изучению потребностей человека.

В § 3 - "Ценное" и "полезное" как понятия теоретического мыпяония", полезность рзссг.'лтртазетея в раусах ценностного отно-Еезпя. Ценностное отиоиезше указывает на значимость, важность предметов и явлений для человека. Вопрос о соотнопенил ценного к полезного ншзол отрзконне з цискуспплх советских философов в 60-х годах. Ряд исследователей отождествляли понятия "ценность" п "полезность", другие - противопоставляли. В нашем исследования полезности выступает кек вид ценностной характеристики бощой, одни из содержательных типов ценности. Внутренняя связь ценного п полезного заключается в их генетическом оданстЕе. А.Нуйкян, Л.И.Титаргшсо отмечают, что утилитарно-ценностное отношение в действзтеяьпостн склацываяось у человека ранее, чем собственно иорэтаю-цонностлоэ»научно-ценностное или художественно-ценностное.

№ различаем ценность а оценку. Ценность - это то, что гл.' оцовпвзом, простат оценки. Оценка залкелт от свойств объекта, сет мовот быть ЕеяоетгззьноЙ' с отрздатошгай. Полезность в этом «•«еде отступает оценочна« щ-дпгдлом 'позвапатою.ной в практической доятаяьяостЕ. Ценность и оценка находятся в диалектике-

око".' единства, которое ость не что иное, как вира хеше духовно-практической природы деятельности. Итак, ненностно-оценочное отношение предваряет всякую человеческую деятельность, сдулгт условием ее реализации. Социальная оценка долкка содеркать не только 3!;ануе об объекте, но и знание о субъэкт9, его интерес ах, сущностных с/лах, потребностях.

Автором рассматриваются ценности и оценки преимущественно с точки арекия их места в структуре деятельности. Одна я та же вещь может обладать совершенно различным ценностным "акцентом", если с л у ¡кит элементом различной практика, Поэто^ вещь мотет иметь разное общественное бытио. К примеру, мышьяк - это и яд, и, одновременно, бодеутоютцкй препарат. В зависимости ст субъекта {его цглей) меняется функция вещи.. Таким образом, полезность как целостная функция вещи зависит от конкретных обстоятельств и качеств субъекта.

Во второй главе - "Человеческая польза" как интегральная характеристика вещи и условие целостного развития человека" рассматривается гуманистический аспект понятия "полезность". Конечной цетью человеческой деятельности является ко производство потребатэлышх-стоимостей, а развитие творческих способностей человека, его ушкгмальностн. целостности.

В § I - "Место понятия "полезность" в категориальной связке гушнистических понятий" автор оск-лставает полезность'в цуль-туропогическом аспекте. Если ранее в'советской фзкософской литературе преобладал анагаз деятельности, активного преобразовательного отяоаеянл человеке к оарузавд«^' жру, тс сегодня за-воевнтот признать точка '-брояин, согласно которой сущность человека но может бить сведена и отондемвленз о деятельность».

Рассмотрение предметной я«кт©яьиоети только с точки зрения

удовлетворения наличных потребное«!! не дзет возможности идя рассмотрения полезности в рамккх культуры. Деягольностная связь человека с природой состоят не просто е подчинении природы цекчм человека, а в полагакш обоих целей ярлроде. Человек формирует цель не в образе предмета, удовлетворяющего потребность, а в образа предвидимого результата созидательной деятельности. В нуль-туре результат обращай на формирование субъекта деятельности. Сознательное, творческое отношение, к объостязному пиру - гаковя характеристика деятельности, гевдщач в основе понимания сущности культура.

Автор обращаотса к методологии анализа товара, ласт.ого К.Марксом в "Капитале". Анализ товара содержит ключ к объяснению культурной ценности. Как культурная ценность вещь содержит много больше того, что характеризует ее как цивилизационнуя вещь. Как культурная ценность она отракает человеку общестионный характер его деятельности во всеобщей, универсальной форме. Именно в культуре предмет представляет диалектическое единство ценного н полезного, ибо отличительной чертей продуктов культуры является ах битов б качестве эксноизческах, нравотвонных, эстетичосд'лх а т.п. ценностей. Многообразие свойств и функций предметов, представленных как результаты деятельности, является подтвергщзшшы того, ч?с мир предметных форм культуры гораздо богаче, "краше". Это "панэрзма" челов&чоскях чувств, гшеяоа, смыслов, способностей.

■ Автор различает "ноле позээнооти" (цивилизация) и "поле ценностей" (культура). В пределах "поля полезности" предает функционирует с ияетрумонтаяьной точка зрения. Ьдесь иабпчкакт стпе-шеияя ута алтарного характера. Человек в них нревде ¡зеого' "производи?" л сохраняет "свое собственна« тело". "Боле ао/шзн&ети" вкясчаег информацию об апробированных способах деятельности, • .х:-

разцах поведения. 3 пределах цивилизации деятельность человека строится двояким образом: от моаот бить лишь функциональной,бессубъектной, ко -хаккэ п субъектной, но абсоиетизирмаанно сЕоемер-ной, свйрхцеитристской. Ь первом случае индивид руководствуется в езоей деятельности лишь внесши® цел«.®, его поступки несамостоятельны, он отрвкен от "суда совести". Индивид предоставлен двтерг.аишруицбл'у порядку шра, а содержание его деятельности "по-гяишо". Результаты такоЗ деятвльностэ: внесшие, безразличные.

Абсолвтизировзнно свое-мерная деятельность .монет быть творческой, но субъект рассматривает себя в втом случае в качестве самодостаточного, противостоит всему бытию. Это такса деятеяь-кость субъекта, разорванного с целым. Многоуровневое г-.целое Бытие превращается таким деятелем в средство, "добычу". Таким образа:.;, самсутБерящэнчаство кивает субъекта целостного отношения к действительности,'другому человеку.

.В "поля ценностей" информация направлена не непосредственно к способам освоения действительности а воспроизводства чепо-веческого поведения, но к человеку имошю как чоловаку, усвая- . важцену сдасл и значения культурных связей. Автор доказывает, что ньмнно в поле культуры "расширяется" человеческая субъект-ность и субъективность. Здесь цед:е.полагание включает самопознание и самосознание, на этом уровне происходит форшрование высших ценностей, идеалов, поиска сшсза казни. Б культурном поле субъоктно-объэктное отношение "вырастает" до субъектно-субъект-яого отношения. Автор считает, что бто "вырастание" воакокао лиаь при целостном, адекватном распредмечивании культурных формообразований. Целостное расврздмочшанпе:предстает, как целостное (по частичное, не потребительское!), культурное о«нои<шо. человек к действительности.

Такое отношение включает, усвэизаот, игазчаот все характеристики оцениваемого объекта. Как квояимотрпя строит "дерево свойств" предметов, так и человеческое (культурное) стноионие должно интегрировать все общественные сеоАствэ объекта: ртпче-ские, утилитарные, естетические а т.д. Бее го, что в предмете выступает как общечеловеческое, всеобщее, (" чувственно-свсфх-чувственное") предстает "человеческой пользой".

Таким образом, стоит задача нахоадешя мери, оптимума во взаимоотношениях бытия и человека. "Человеческая польза", отмечается автором, одновременно связана с поиском учизерснльноЯ меры развития человека, не сковзнного природой и социальной не-обходимостыэ, с одной стороны, и лишенного нзли'лмго "свое^е-рия" - с другой.

В исследовании показано, что культурная ценность процстав-ляет собой результат непосредственно всеобщего труда. Именно всеобвдай труд создает эбЕ\естБенную связь людей. Эта сшзь ссу-цзствляется посредством конкретного продукта труда, а возникающее при этой отношение носат таккэ конкретный характер ~ это стнсаонпэ ьюзду оиредеяеннтащ людьми. Художественное произведение представляет всеобщий интерес икэвне в олпу своей ни к чеглу не сводимой конкретности, уникальности, особенности. Общественная связь ноезгс личности;! характер.

В § 2 - "Целостность человека и понятие "человеческое" рассматривается вопрос о целостной, разумной деятельности человека.

Определяющим для человека цолкко стать "принципиальное доводе" к окружающему бытию со дсеш урознягла. Бытие человека несводимо к опустошенному в цошостиог: плане о&бкшо-в&зшиу бытию. Человеческое бытае не укладывается лшь в "поле пешез-ноотей". Рядом авторов (например, В.А.Маяахонга) отмечается •

необходимость "культурологического" доразштая леятеяькостной концепции.

¿т,сл яолмтности ¡.ара и человека была оггноЗ из вевдаих в творчестве многих руссглх фияософоз и шеатеяай. Л.Н.Толстой, <1>,1.1.Достоевский, Б.С.Соловьев, К.А.Берпяев, Б.Хлебников по-раз-нсг.у, л сущности, утверждали одну и ту же мысль: для человека кг<1' человека характерен выход за пределы самоутверкдения ь виде базяогмчоского существа. Если укрепление человеческого существо-вадая в виде биологического организма дасиится оторванным от ездачи цуховьо-культуркого развития, то следствием является культурная деградация человека. Однако и биологическое существование человечества подвергается опасности вследствие вырокденпя "культурных чувств".

Человек в культуре, выступая субъектом целостной деятельности, общественных отношений принимает ответственность еа судьбу человека и человечества. В человеческой деятельности решения долгая приниматься не столько с ориентацией на полезность (ути-лит«р«сгь), а с ориентацией на "себя - другого", на общечеловеческие ценности, на совесть. Ке может быть способности принимать и репать трудные задачи без критериев внутренней культуры, бегз духовно-ценностного богатства личности. 3 ягбой деятельности (в диссертации показано на лр&таре научной) всегда есть своя "иксы", которые нельзя вычислить дрк покмцн. ыатюатиадока* средств. Тогда основанием выбора становятся нравственное, эстетическое, гражданское чувства. Чем более развиты, человечнее вти чувства, тем более адекватным, гуданкстачнж будет выбор цени. Разумное отношение к действительности - это по сути целостное отношение. Главное его отличие'в том, что оно, не лишая дух чоушвоческиС ¡жогообразкя и противоречивости, находит меру.

Исследование "человеческого", самопостижение человека в культура в последние года все более привлекает внимание советских философов, хотя число работ невелико. В конечном счете человеческое - это зсе, что нас окрукает. Нэ меньший см;ся имеот утверждение, что социальность - это свойство человеческое, необходимый момент, характеризующий человека как ТЕорящего свой шр родового существа к самому себе. Человек - есть не только то, что он делает, не только продукт порождаемой его деятельностью исторической необходимости. Развиваясь в общественно-исторической практике он в конечном счете воплощает всю полноту вырабатываемых ею всеобще-значимых способов отношения к шру, выступает непосредственным носителем свойственных ей тенденций к универсальному охвату бытия. Культурная ценность приобретает аспект абсолютного не раз и навсегда, а через перспективу раскрытия ее гуманистического содержания, в котором какдая эпоха открывает все новые большие смыслы. Поэтому в истории культур абсолютное рассматривалось как нечто сопричастное сытим высшему „ воспроизводящему на просто реальность, а ее высше ранги. Утверждение абсолютного шрагсено в том, что человеческая деятельность порождает результаты адекзатно красоте, нравственному совершенству (добру) и рязушости (истине) бытия человека. Поэтому абсолютное в'культуре раскриваэтся как накопление человечности в оо историческом разютюи. ¡Лора чеяовьчноста проявляется з отношении человека к человеку, Ыеаеубъектныо отнесения содержат в еебэ лозитквкво прояашшя человеческого творчества, дает человеку сЗДц/х в «овехвюяствовзши в этой обмети. Родовые исто}® чояовеч&скоЗ суйъсктаьности, ее способность весь универсум чбяовочзс.чого бита? делают воо^окноЯ нравственную сопричастность ме«иу гнцвшщзка одэтго как яьдыях. Этика

сострадания и лвбзи приб пикает субъекта к непосредственному переживании человеческой целостности.

15 творчостве по законам красоты проявляется свойство чедо-воческо?! деятельности, направленной на преобразование мира. Ст.а.'сл красоты несводом к совокупности свойств к морок предметной действительности и к способности человека производить эти последние. Красота связача с решение«.общих проблем культурного творчества, с процессом общественно-исторического превращения объективного мира в ;,мр человеческий« В такой роли она возвышается до закона, организующего все виды деятельности. Автору представляется, что именно искусство выстулаот универсальной и синтетической деятельностью, поскольку всеобщие законы красоты стали ее слецчфдцзрующями определениями, Искусство предстает действующей "лабораторией" по производству и воспроизводству целостности человеческой личности, демонстрируя неисчерпаемость ее творческих возможностей. . ,

и главе Ш - "Полезность в кснтексте исторического развития" показано, что человеческая целостность не является внекс-торической данностью, а каждый раз заново обретается человеком на путях его развития. Эта целостность создается всей его материальной и духовной деятельностью, находит идеальное завершение в формах сознания и самосознания, воплощзэтся в осознанной жизненной позиции. Исторический анализ предполагает рассмотрение того объективного социального содергакня, на почве которого "вырастает" человеческая целостность.

В § I - "Докапиталистические форда социальности. Измерение " полезности" показано, что общественная связь во всех докапита-■ диетических обществах имеет характер непосредственно-общественной связи, а отношения мекду 'ллцька строятся как отношения лич-

ностной взаимозависимости. Общее, что левит в основа всего докапиталистического, этапа, это - особый характер отношения индивида к неорганическим условиям производства. Особый характер этого отношения состоит в сращенности индивида с ус ловили! труда, прекдв всего, с землей. Отношения рабства фиксируют две наиболее "полезные" вещи - рабов к земля. В общинном бытии человек слит со своей общностью, он крайне несамостоятелен. Творчество этого периода носило синкретичный характер, слуясиио воспроизведению основных традиций в каждом последующем поколении. Античная община отличается от азиатской и первобытной тем, что здесь нет такой растворенностк индивида в общности. И все же античный человек - еще но личность, не субъект в подлинном смысле слова.Внутренний мир человека неопределенен, но выделилось еще понимание личной ответственности, отсутствует самосознание. В античности, например, человеческое преимущественно телесно , а но ллчностно.

Для раннефеодального общества характерно сочетание личного и вещного типов общественных связей. В сознании индивида нет четкой Гранины мевду человеческим существом п объектом его владения. Вещь и человек одинаково полезны. В качестве особой полезности выступает дань, являвшаяся нэ рентой как таковой, а более воплощением власти. Социальная практика докапиталистического периода общественного развития была сравнительно норасклоненной и отношения ее - это "такие отношения производства при; которых преобладает потребительная стоимость, производство для непосредственного потребления"1. Таким образом производство било направлено на потребление, на/обеспечение физического сутцо-. ствоваиия человека. Человек докапиталистического периода не

1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч.'2-е изд. - Т.46.. - 4.1. - С.493.,

работай полноту свояк отношений, не вырвался из уз естественной связи, из той общности, которая над нем довсеет и регламентирует кизнь.

В § 2 "Капиталистическая социальность (классический вариант). Измерение полезности" рассмотрено, что капитализм впервые выводит труд за пределы созданных природой потребностей, создает систему универсальных отношений и всесторонних потребностей. Капитал, полагая в качестве самоцели бесконечное увеличение прибит, порояцает систему всеобщей експлуатацаи природных и человеческих свойств. Отношение к человеку как орздетву в первую очередь касается рабочего, труд которого выступает полезной деятельностью, так как приносит прибыль. В процессе труда человек "отчуждает" от себя а продукт труда а свою собственную жизнедеятельность. Человек не является субъектом деятельности в полном смысла слова, поскольку труд его носит принудительный характер. Отчуждение труда лишает деятельность целостности, творческих устремлений, а субъект деятельности превращается в носителя частичной социальной функции. Отчуждение труда влечет за собой отчуждение людей друг от друга. Индивиды относятся друг к другу с позиций утилитарной целееообразкооти. Деныи, прибыль выступают самой "полезной веафю4, обладают наибольшей силой, так как могут быть обменены на объект любой потребности. К.Маркс рассматривал деньги как отчужденную сущность и мои» человечества. Деньга -есть общественная форма существования абстрактно-всеобщего труда, богатства. "Частичный" человек относятся к действительности как прочной системе ставших структур, сутае требований. Отсюда вытекает конформистское, утилизаторское отношение к культуре. Несмотря на то, что свободный духовный труд (неякстктуализнро-ванный) имеет место при капитализме, однако меновые отношения

проникает в тнкке сферы деятельности, как наука и искусство. Итак, при капиташзе общественная полезность измеряется полт.аой д.пя опредэленной группы ляде;}, с утратой единства индивида л общества (противоречие интересов) утрачивается целостность предметного мира человека; отношения пекду человеком я его усяогля-. мк, то есть производством субъективности и объективности, достигает степеш лротивополоклости и полного протаверочия.

Б § о - "Измерение полезносм- через прайьу социалистических целей" рассматривается вопрос о гуыяшзацыи труда при социализме, об условиях развития человэческой субъективности.

В диссертации показаны процессы деформации нашех'о общества, истоки которых берут начале с середины 20-х годов.Рассматривается необходимость анализа вопроса о соотношении индивидуального 17 общественного интересов,без которого лет смола говорить о целостности человеческого развития,полноте социального содержания чеяовечоской деятельности. В практике хозяйственной и упразлен-ческой деятельности в течение длительного времени искажалось двувцикство общего и личного .Долгие года в нашей стране культивировалась идеология.жертвенности частного интереса во имя общего. Забвение диалектической;связи частных и общих интересов обернулось недоверием к действитальво-у интересу общественного целого .Отсюда появился скепсис к нравственным и общечеловеческим .ценностям,к индивидуальности,авторству усилий.и человеческих действий.

Проблема изменения содержания труда, возвращение ему ценностного статуса требует дополнительного Енализа и, безусловно, связана с. вопросом цедостнрго развития; человека. Провалироэагав условий и- подчинение, человека производству, забвегае воли, потребностей человека, явилось нарушением дошяектики объективного

и субъективного. Сама ркономлка оказалась идеологизированной, а ее j)|'C/¡yKrt.' че удовлетворяли потребностей людей.

U настоящее врзия экономисты справедливо ставят вопрос об uioüwi" результата труда,акцентируя внимание на том, что нарушений основного принципа социализм - отказ о-? оценок труда по его г.онечн;i"! результатам,по его полезности - явился экономической основой уравнительности, заглушая творческую инициативу глас с.

Сэгодня вопрос стимулирования труда с учетом всего спектра интересов труженика остается одинм из самых слогашх вопросов. Пропсходячая в нашей стране демократизация общества, овладение индивидом:! своей общественной связью (государством,производством) я1'/1я)лся условном разрешения противоречия общественных к личных интересов, а значит, условие« развития человеческой субъективности.

h заключении диссертации подводятсяитоги исследования,ва-мечаягся основные направления дальнейшей разработки проблемы. '

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Марксистская категория практики и понятие пользования // Социологические проблемы познания и культура: Сборник статей. -Деп. в ИШОН АН СССР, ¡i 32663 от 03.02.88. - 0,5 п.я.

2. Из истории домарксовских представлений о полезностных отношениях: Рукопись деп. в ШИОН АН СССР, К 41474 от 04.04.90. • 1,3 п.л.

3. О некоторых проблемах воспитания творческой личности: Тез.докл. Республиканской научно-методической конференции "Проблемы гуманитаризации высшего технического образоваакя в условиях перестройка" (Новочеркасск,5-7 шзня 1990 г.) - 0,1 п.л.

4. Критические заметки на книгу "Культура личности - в чем она?" / Совы, с В.Новаком // Дон. - 1987. й 4.. C.162-I63.