автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Прагматическое отношение к культурным ценностям в современном мире: социально-философский аспект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прагматическое отношение к культурным ценностям в современном мире: социально-философский аспект"

На правах рукописи

СЕМЕНЮК ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

ПРАГМАТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К КУЛЬТУРНЫМ ЦЕННОСТЯМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нальчик - 2006 -

Работа выполнена в Армавирском государственном педагогическом университете

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Гараева Галина Фаизовна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Эфендиев Фуад Салихови кандидат философских наук, доцент Бурлакова Светлана Владиславовна

Ведущая организация

Северо-Кавказский социальный институт

Защита состоится 7 декабря 2006 г. в 12.00.4. на заседании диссертационного совета Д 212. 076. 07 в Кабардино-Балкарском государственном университете им. X. М. Бербеко-ва, 360004. г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарского государственного университета им. X. М. Бербекова

Автореферат разослан 4 ноября 2006 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубокие социальные трансформации, происходящие в человеческом бытии на рубеже ХХ-ХХ1 вв. заставляют по-новому переосмыслить вечные проблемы человечества, связанные с местом человека в мире, смыслом и целью его существования, проблемы ценностей. Поскольку предметом философских размышлений является прежде всего проблема человека и его взаимосвязи с миром, постольку культурно - ценностная проблематика во многом определяет специфику философского познания и деятельности. В этой связи встает вопрос о сущностных социокультурных характеристиках ценностей, их месте и роли в социальном бытии, вопрос о «ценности» самих ценностей как факторов культуры, человеческого познания и деятельности. Тем самым поднимается проблема «полезности» ценностей для человека и общества.

С другой стороны, в современную эпоху обостряется проблема выявления сущностных характеристик прагматической полезности как момента социального бытия. Полезность в становлении и развитии различных сфер социокультурной деятельности выступает как необходимая и неотъемлемая характеристика данных сфер, формирующих и сохраняющих свою «востребованность» в нем как способствующих дальнейшему прогрессивному развитию человека, общества, культуры. Момент полезности фиксируется общественным сознанием и сознанием индивида как смыслозначимый момент. Следовательно, польза, в качестве необходимого элемента социокультурной деятельности несет в себе аксиологические составляющие. Таким образом, ценность и полезность имеют общие точки соприкосновения в социальном бытии, взаимодействуют друг с другом.

Современный период развития человеческого общества характеризуется дисбалансом, рассогласованностью взаимодействия полезных и ценностных моментов в феноменах, способах и сферах деятельности культуры. Происходит доминирование прагматически полезной стороны в социокультурной деятельности, общественном бытии, что ведет к эрозии ценностей, деформации принципа полезности и остро ставит проблему самого существования культуры и общества. Возникает необходимость исследования сущностных характеристик культурных ценностей и прагматической полезности как моментов, сфер социального бытия, находящихся в противоречивом единстве и взаимодействии.

Степень разработанности проблемы. Проблема сущности ценностей, их роли в жизни человека и общества издавна интересовала человеческую мысль. Однако, сама

теория ценностей формируется лишь в XIX столетии. В западной аксиологии формируются два основных направления, которые условно можно поделить на объективистское и субъективистское. К первому типу можно отнести взгляды таких мыслителей как Г. Гегель, Г. Лотце, А. Ратцель, Г. Мюнстенберг, М. Шеллер, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Н. Гартман, Э. Шпрангер, Дж. Ройс, Р. Кенией, Дж. Мур, В. Дильтей, В. Франкл, М. Пар-сонс, К. Шилз. Представители этого направления считают, что ценность - это всеобщая высшая форма культуры, основание человеческого бытия, имеющее трансцедентный онтологический статус. Субъективистская аксиология лишает ценность самостоятельного статуса, связывает ее с интересами человека, «натурализирует» ее. К представителям данного типа аксиологии можно отнести таких мыслителей как Р. Перри, Ф. Ницше, а также представителей прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, К. Льюис, Р. Рорти). Отечественная аксиологическая мысль, критикуя данные направления, приходит к выводу о взаимодействии и взаимосвязи в ценности объективного и субъективного, природного и социального, эмоционального и рационального: с точки зрения выделения их сущностных характеристик (М.С. Каган, С.Ф. Анисимов, В.К. Тугаринов, О.Г. Дубровский и др.), с точки зрения роли ценностей в культуре, социокультурной деятельности (Злобин Н.С., Туровский Б.Г., Каган М.С., Проданов Ю., Столович Л.И.), с точки зрения их статуса в мировоззрении человека и общества (Брожек Ю.М., Сагатовский В.М., Дробницкий О.Г. и др.) и с точки зрения анализа места ценностей в социальной системе (Макаров Н.Г., Майзель И.А., Бугрин М.С. и др.). Вопросы аксиологической специфики, роли ценностей в жизни человека и общества рассматривались также в рамках этно-регионального аспекта изучения культуры. Исследователи выделяют различные факторы аксиологической специфики этнокультуры: эстетические (Эфендиев Ф.С., Гетегежев В.А.), психологические (Эфендиев С.И., Эфендиев Ф.С., Тхагапсоев Х.Г.), социальные (Кумыков A.M.), информационно-коммуникативные (Тхагапсоев Х.Г.), традиционные (Унежев К.Х., Кумыков A.M.). Однако в отечественной аксиологии слабо разработана проблема оценки самих ценностей с точки зрения их полезности для человека, общества, культуры, проблема становления и динамики ценностных систем в социальном бытии. Наиболее близко к этой проблематике находится работа Чавчавадзе Н.З. «Культура и ценности» (1984), рассматривающая взаимодействие ценностей и культуры как феноменов общественного бытия. Но автор оставляет без внимания как процесс становления ценностей в культуре и обществе, так и взаимодействие ценностей и полезностей.

Проблема полезности рассматривается зарубежной и отечественной философией с точки зрения анализа философии утилитаризма (Кувакина Л.А. и др.) и философии прагматизма как американской версии понимания принципа полезности (Коммонджер

A.C., Сантаньяна И., Труитт У.Г., Моррис Ч). Как социокультурное явление проблема прагматической полезности рассматривается такими философами как Юлина Н.С., Мель-виль Ю., Джохадзе И. и др. Рассмотрение прагматических тенденций современного постиндустриального мира можно найти в трудах М. Янга, К.-О. Аппеля, Ю. Хабермаса, 3. Баумана, К. Ясперса, Э. Фромма, К. Манхейма, Т. Джентиле, Ж. Липовецкого, О. Белла, Г. Кюнга, A.C. Бузгалина, A.C. Панарина, В.А. Кутарева, Т.П. Покровского, М.Е. Соболевой, И. Бысштрицкого и др. Наиболее близко к проблеме нашего исследования подходит Кутырев В.А. в своей работе «Культура и технология: борьба миров». Однако, рассмотрение принципа прагматической полезности хотя частично и вскрывает процесс ее социокультурного становления, например, зависимость принципа полезности от конкретной, индустриально - постиндустриальной культурной «картины мира», но оставляет в тени рассмотрение аксиологических характеристик прагматической полезности, проблему взаимодействия ценностей культуры с прагматической полезностью.

Из всего вышесказанного возникает необходимость анализа сущностных характеристик взаимоотношения культурных ценностей и прагматической полезности как феноменов социокультурного бытия, что мы и попытаемся осуществить в диссертационном исследовании.

Объектом исследования данной диссертации является социальное бытие как сложный и противоречивый феномен, включающее в себя в качестве моментов культурные ценности и прагматическую полезность.

Предметом исследования являются закономерности становления и взаимодействия друг с другом культурных ценностей и прагматической полезности как феноменов социального бытия.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности прагматического отношения к культурным ценностям в современном мире на уровне социума и личностного бытия.

Реализация намеченной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотрение культурной ценности как социального феномена;

• раскрытие социокультурных оснований классификации ценностей;

• выявление места культурных ценностей в системе социальных характеристик бытия и прагматической стороны ценностного отношения к миру;

• выявление основных, в том числе аксиологических характеристик прагматической полезности как социокультурного и историко-философского феномена;

• анализ прагматических тенденций отношения к культурным ценностям и их характерных особенностей в современном социальном бытии;

• раскрытие специфики бытия культурных ценностей в социуме;

• анализ динамики прагматического отношения к миру и представлений о полезном;

• выявление основных противоречий взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в общественном и индивидуальном сознании.

Методологической основой диссертационного исследования является совокупность методов, ориентированных на специфику объекта и предмета представленной работы.

В ходе исследования были использованы такие методы как диалектический, исторический, социально-философский, логический, феноменологический, культурологический, системный, синергетический методы. Теоретическую базу диссертации составили работы зарубежных и отечественных специалистов в области исследования ценностей (труды Г. Гегеля, Г. Риккерта, М. Шеллера, М.С. Кагана, М.Б. Туровского, Ю. Мельвиля и др.); в области исследования прагматической полезности (работы И. Джохадзе, Н.С. Юлиной, Ю. Мельвиля и др.). При анализе прагматического отношения к культурным ценностям были использованы работы классических и современных прагматистов (труды У. Джемса, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, К.-О. Апеля, Р. Рорти, Дж. Мида).

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Дано определение статуса культурных ценностей как смысло-символического универсума общества, определяемого человеческим бытием и, в свою очередь, определяющим его на основе регуляции, направления деятельности, выбора ее способов.

2. Показан системный характер ценностей в динамике их становления в социуме на основе понятий: дискретность - целостность, количество - качество, стабильность -нестабильность, культурный лаг, культурный шок, традиции, новации, заимствования, и др.

3. Определена основа формирования, существования и воспроизводства принципа полезности. Данной основой является повседневный уровень социокультурного бытия с его нестабильностью и непредсказуемостью, требующими активности человека и ориентации его деятельности на оптимальный результат.

4. Выявлены основные противоречия прагматической теории ценностей:

а) между всеобщим, объективным пониманием существования ценностей и их субъективным восприятием, зависимостью от индивидуальных потребностей и целей субъекта (натурализация ценностей);

б) между пониманием «ценностей — полезностей» как универсальных инструментов деятельности людей и индивидуальным отрицанием объективного характера социокультурных ценностей;

в) между реальным многообразием субъект — объектных взаимодействий и сведением этого многообразия к отношению пользы для субъекта в повседневной жизни (аксиологический редукционизм).

5. Выявлена социокультурная основа формирования противоречий между ценностями и прагматической полезностью, заключающаяся в объективно существующей дихотомии, раскрывающейся в противоположности утилитарно-практических установок повседневности и мировоззренчески-смысловых установок духовного бытия.

6. Сформулированы основные противоречия между культурными ценностями и прагматической полезностью в их существовании и восприятии на современном этапе. К ним можно отнести:

1) дисбаланс между технологически-производственной, рыночной сферой социокультурного бытия и экзистенциально-ценностной, при котором первая сфера «подавляет» вторую на основе объективной логики исторического процесса;

2) противоречие между ценностями реального мира и «полезностями», имеющими все более виртуальный характер. При доминировании «полезностей» над ценностями данное противоречие введет ко все большей технизации и ирреализации человеческого бытия;

3) противоречие между поливариантностью ценностей различных культур и стремлением создать модель единой культуры с едиными смыслозначимыми установками. В результате происходит минимализация культурных норм, ценностей, их унификация на основе понижения духовно-смыслового содержания данной модели культуры, тяготение к ее формально-функциональному воплощению в социокультурном бытии.

7. Выявлено, что полезная составляющая культурных ценностей и ценностная составляющая прагматической полезности являются основой для их взаимодействия в социальном процессе. Абсолютизация принципа полезности и формирование иллюзорной гиперценности — удовольствия, выступающей в современном социокультурном бытии в качестве аттрактора, грозит гибелью человека, общества, культуры. Тем самым насущной необходимостью становится наполнение аксиологическим содержанием прагматической полезности.

В результате диссертационного исследования были получены основные положения, выносимые на защиту:

1. Культурные ценности, являясь неотъемлемым элементом человеческого бытия, воплощают в себе смысловую характеристику социокультурной деятельности как на его определенном историческом этапе, так и в жизни человечества в целом. Они представляют собой объективированные, надындивидуальные упорядоченности, так как несут в себе не только содержание личного бытия индивида, но и объективно-субъективное, природно-социальное содержание человеческого бытия в целом, являясь результатами, средствами и целями человеческой жизнедеятельности, проявляющимся в оценке.

2. Культурные ценности имеют множество оснований для классификации, в той или иной мере представленных в аксиологических воззрениях различных мыслителей. С нашей точки зрения за основу классификации можно взять особенности существования ценностей в различных сферах социального бытия.

3. Место ценностей в социальном бытии предопределено социальной деятельностью людей. Ценности культуры, на наш взгляд, занимают «промежуточное» положение между предшествующей и настоящей, настоящей и будущей деятельностью людей, объ-ективируясь в качестве «положительных» результатов человеческой жизнедеятельности в общественном и индивидуальном сознании. Ценности выполняют роль аттракторов, способствуя целостности общества, культуры, общественного и индивидуального сознания, социокультурного бытия в целом.

4. Культурная ценность отражает момент вечного, экзистенциально-смыслового в человеческой жизнедеятельности. Ценности же культуры — преломление этого смысла в определенной культуре народа, выражение конкретно-исторического аспекта культурной ценности.

5. Прагматическая полезность является модификацией утилитарной составляющей социального бытия как неотъемлемого элемента человеческой жизни, связанной с социокультурной динамикой индустриального и постиндустриального общества, реализуемой на основе культурных традиций западного социального организма с присущим ему типом ментальное™. Прагматизм «натурализирует» сущность ценности, элиминируя такие ее характеристики как социальность, вплетенность в социокультурную жизнедеятельность.

6. Логика развития современного социального бытия приводит к доминированию прагматической полезности во взаимодействии ее с культурными ценностями, к замещению их технорациональными феноменами. Это приводит к дисбалансу между культурой

и цивилизацией. Противоречия взаимодействия между современными культурными ценностями и прагматической полезностью являются следствием дисбаланса между технологически-производственной сферой социокультурного бытия и экзистенциально-аксиологической.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Данное диссертационное исследование может помочь более глубокому изучению социальной философии, истории и теории культуры, а также более полному рассмотрению вопросов, связанных с изучением современной западной философии. Анализ взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в качестве элементов современного социального бытия способно помочь студентам и всем тем, кто интересуется спецификой развития современной культуры, выявить доминанты современного социокультурного развития, определить его основные закономерности и лучше ориентироваться в современных социокультурных проблемах.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были апробированы в выступлениях па международных, межвузовских научно-практических конференциях, в работе III и IV Российского Философского Конгресса, в выступлениях на Армавирских Философских Чтениях, на теоретических семинарах кафедры философии и культурологии Армавирском государственном педагогическом университете, в чтениях лекций по курсам философии, истории философии, социальной философии, культурологии, а также в четырнадцати публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографии, включающей 339 наименований, в том числе 87 работ на иностранных языках. Общий объем работы 155 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» дается обоснование темы диссертационного исследования, анализируется степень его разработанности, формулируются цели и задачи диссертации, определяются методологические принципы, научная новизна работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Культурные ценности как социальный феномен», состоящая из трех параграфов - посвящена анализу социокультурных характеристик ценностей на основе выявления их социальных параметров, классификации и определения их места в социальном бытии.

В первом параграфе первой главы — «Ценность и ее социокультурные параметры» исследуются основные свойства ценностей. Рассматривается становление ценностной проблематики в западной философии. В работе представлены два основных подхода к пониманию ценностей в западной философии: субъективистский и объективистский. Объективистская трактовка, представленная неокантианцами (В. Виндельбанд, Г. Рик-керт и др.), рассматривает их как трансцендентные образования, выражающие сущностные, духовные характеристики человека и общества, проявляющиеся в нашем мире в значении предметов через оценку субъекта. Субъективистский подход полагает, что ценности зависят от субъекта, т.е. затрагивают сферу чувств (М. Шеллер); выражают степень полезности и значимости для субъекта (Ф. Ницше); являются объектом желания, интереса (Р. Перри); либо средством удовлетворения интересов и потребностей субъекта (Дж. Дьюи).

В параграфе также анализируется понимание ценностей и в отечественной философской мысли, для которой характерно субъект-объектное, диалектическое понимание ценностей. В связи с этим можно перечислить ряд существующих подходов к пониманию ценностей: ценность как положительное значение предмета (Ф. Анисимов); ценность как форма взаимодействия между объектом и субъектом, оценка объекта субъектом с точки зрения удовлетворения потребностей (И. Фролов, Б. Юдин); ценность как форма воздействия на поведение субъекта при выборе видов деятельности и предметов (В. Проданов) и др.

Мы можем сказать, что культурная ценность объективирует в себе смысложиз-ненные значимости как определенного этапа развития культуры, так и культурно-исторического процесса в целом, которые выступают в качестве таковых в сознании человека, группы, общества. Культура в этой плоскости понимается как исторический спо-

соб формирования рефлексии индивида - субъекта своих способностей, а ценности как показателя этой рефлексии к результату деятельности. В этой связи мы поддерживаем определение культурной ценности, данное М.Б. Туровским, который характеризовал культурную ценность как смысложизненную «устоявшуюся надындивидуальную упорядоченность», рефлексируемую и избираемую в процессе целеполагающей жизнедеятельности1.

Таким образом, культурно-ценностная предметность, включающая в себя свойства предметов, созданных в процессе культурной жизнедеятельности, несет в себе наряду с объективным и субъективное, наряду с природным и социальное содержание. Способность удовлетворять многообразные потребности человека есть основа ценностей культуры, их формирования и развития.

Совокупность культурных ценностей как результатов культурно-исторической жизнедеятельности людей объективируется в различных культурных институтах в качестве целей, смыслов, норм и идеалов конкретной социальной деятельности. Она же служит основой для формирования культурно — ценностных ориентации индивидов. Поскольку ценностное отношение возникает во взаимодействии субъекта и объекта и существует лишь в рамках исторически определенного общества, постольку мы можем говорить о разных социокультурных аспектах ценности: о ценностях культуры и культурных ценностях. Культурная ценность, на наш взгляд, выражает надындивидуальное, устойчивое, общечеловеческое в ценностном отношении. Ценности же культуры — специфическое преломление этого содержания в конкретной культурной картине мира определенной исторической эпохи, в рамках которой они формируются и трансформируются. Культурные ценности условно можно подразделить на материальные и духовные. Однако нас будут интересовать в первую очередь духовные культурные ценности, способы и основания их классификации.

Во втором параграфе первой главы - «Классификация культурных ценностей: анализ оснований» выявляются основные типы и виды культурных ценностей. С нашей точки зрения классификация ценностей должна основываться на понимании их сущности и роли в социокультурном бытии. Выступая в качестве целей, средств и результатов практического освоения человеком действительности, ценности составляют объективированный результат, смысловой универсум социального организма. Система ценностей воплощается в деятельности различных социальных институтов, в социальных отноше-

1 См.: Туровский М.Б. Культура как объект исследования. //Туровский М.Б. Философские основания культурологи. М., 1997. - С.424.

ниях и их историческом развитии. В этой системе ценностей мы можем выделить два полюса аксиологического отношения: объективированные ценностные общезначимости (добро и зло, красота и безобразное и т.д.) и ценностные установки, запреты, императивы, т.е.' «субъективные ценности». Типы, виды ценностей, их иерархия определяются типами, видами и спецификой социального бытия.

Следовательно, можно говорить, что ценности могут быть абстрактными и конкретными, всеобщими (культурные универсалии, выражающие сущность человеческого бытия), особенными (этнические, профессиональные, тендерные, молодежные и т.д.), единичными (универсальные или социально — групповые ценности, принимаемые отдельным человеком в качестве личных ценностей). Ценности оказывают влияние на все сферы человеческого существования и деятельности, выступая в качестве ее цели. Ценность связана с деятельностью субъекта, его отношением к чему-либо, проявляющимся в оценке. Сами ценности могут меняться, наполняться новым историко-культурным содержанием. На наш взгляд, классификационная определенность культурных ценностей поможет выявить их место в системе социальных характеристик бытия, а также трансформацию представлений о ценностях в прагматизме, выявить своеобразие этих представлений и их динамику в современном мире.

В третьем параграфе первой главы - «Место культурных ценностей в системе характеристик социального бытия» рассматривается роль культурных ценностей в существовании общества и культуры. Мир ценностей выступает в качестве элемента социального бытия, в котором рождается многообразие форм, типов и структур ценностей.

Мир культурных ценностей — это не особый трансцедентный мир, по- существу превращающий ценности в пустые определения (неокантианцы), и не инструмент приспособления индивида к окружающей среде, так как такое понимание деаксиологизирует ценности (прагматисты). На наш взгляд, понятия «социальное бытие», «ценности» и «культура» тесно переплетены друг с другом. Следовательно, можно говорить не столько о социальном, сколько о социокультурном бытии, в котором культура выступает в качестве выражения способности человека осваивать действительность и наделять ее смыслом.

Общество понимается нами как социальный организм, функционирующий и развивающийся на основе культуры, результаты деятельности которого представляют собой реализованные человеческие возможности, выступающие в виде культурных ценностей. Система ценностей дифференцируется в зависимости от сфер, форм, видов человеческого бытия, бытия подсистем культуры.

В современный период осуществляется становление единых параметров бытия человечества, для которого характерно формирование единой системы культурных ценностей. На роль универсальных базисных ценностей в данной системе претендуют ценности западной культуры, трансформированные в американских ценностях. Теоретической рефлексией этих ценностей выступает философия американского прагматизма. Следовательно, для понимания современных социокультурных процессов и трансформации ценностей культуры необходимо обратиться к анализу аксиологической составляющей прагматизма.

Вторая глава - «Социокультурная обусловленность прагматического отношения к миру», состоящая из двух параграфов, содержит анализ предпосылок и условий формирования прагматической полезности как аксиологически значимого феномена, причин доминирования его в современном мире.

В первом параграфе второй главы - «Прагматическая полезность и ее аксиологическая значимость как социальный и историко-философский феномен» выявляются исторические, философские и культурные предпосылки аксиологизации прагматической полезности как фундаментального понятия философии прагматизма. Она выступает в нем в качестве абсолютной ценности, в качестве средства и цели деятельности человека, понимаемой как опыт. Философия прагматизма вобрала в себя элементы западно-европейской философии и социально-психологические установки западной культуры, ее ментальность. Прагматизм — это теоретическое обоснование здравого смысла с точки зрения опыта и пользы. Ценности в прагматизме носят инструментальный характер. Их существование определяется интересами, потребностями и влечениями индивида, главными из которых являются удовольствие и польза. Ориентируя человека в стихийном мире капиталистической действительности, придавая ему веры в собственные силы, веру в успех, прагматизм играет позитивную роль в повседневной жиЗни человека. Однако индивидуализация социального бытия, осуществляемая прагматизмом, приводит к невозможности гармонизировать бытие отдельного человека с бытием других людей. В прагматической концепции ценности содержатся явные противоречия:

1) Сложное взаимодействие объективного и субъективного в ценностях и оценках прагматизм низводит до простого тождества окружающего мира и мышления действующего субъекта. При этом окружающий мир понимается как совокупность данных опыта индивида в процессе достижения целей.

2) Нежелание увидеть социокультурную природу ценности, определяемую уровнем и характером общественного развития, сводит на нет попытки прагматистов придать ценностям характер: а) универсального инструмента приспособления индивида к изме-

няющейся среде на основе «здравого смысла» (Ч. Пирс, Дж. Дьюи); 6) универсального инструмента выживания субъекта и разрешения проблемных ситуаций на основе сомнения - веры в хаотично меняющемся и угрожающем мире (У. Джеймс); в) универсального средства селекции целенаправленного «социального поведения» (Дж. Мид); г) универсального средства, придающего знаниям статус объективного и всеобщего (К. Льюис).

3) Фактически все многообразие взаимосвязей объективного и субъективного, общественного и индивидуального в ценности сводится прагматистами к психологически понятному индивиду в его непосредственном отношении к предмету потребности. Прагматическое понимание ценности рассматривает мир в качестве субъективно-ценностного образования, при котором за личным отношением к вещи человек не видит отношения к другим людям и к обществу в целом. Сведение деятельности к средству достижения цели (удовольствия, прагматической полезности) приводит к удалению из человека его социо- г, культурной сущности, фетишизации и утилитаризации всех сфер деятельности.

Прагматическая трактовка ценностей как инструментальных средств достижения полезности находит свое развитие в современных процессах глобализации. Рыночная экономика, либерализм, индивидуализм (граничащий с эгоизмом), направленность потребностей социума на удовольствие и успех, понимаемые как абсолютные ценности западной цивилизации, - вот фундаментальные инварианты американской социокультурной системы, которые обеспечивают воспроизводство и динамику прагматической полезности. Прагматические установки утвердились в социально-экономической, политической, духовной жизни Запада и все более подчиняют себе остальной мир.

Во втором параграфе второй главы - «Социокультурная характеристика современного мира и детерминация прагматического отношения к ценностям» рассматриваются основания, тенденции прагматического отношения к ценностям, а также причины ее доминирования в современном мире.

Принципы эффективности, «прагматической полезности» в социокультурной сфере логически трансформируются в дихотомию «целей-ценностей» существования разных слоев социума, их образа жизни. Например, сфера культурного потребления представителей различных слоев, все чаще сводится к потреблению социальных благ и удовольствий, сформированных потребностями тела и чувственных инстинктов. Таким образом мы видим, налицо начавшийся процесс редукции ценностей культуры до биологически-бихевиористского уровня, теоретически рассматриваемый прагматистами еще на рубеже XIX-XX вв. (Дж. Дьюи, Дж. Мид). Данный процесс ведет к трансформации ценностных приоритетов массы социума. Насаждаемый через рекламы, информационные потоки mass media принцип «удовольствия» и «полезности» стремится стать домини-

рующим в сознании, поведении, образе жизни современного человека. На место старых либеральных ценностей (свобода, индивидуализм и др.) приходит «польза» и «безграничное благо», понимаемые как безграничная свобода и удовольствие. Автономия индивида сводится к иллюзорной автономии частной жизни в сфере досуга на основе его виртуально-информационного наполнения. Современное социальное бытие характеризуется выраженной деградацией гуманистических ценностей. Можно сказать, что, основными аксиологическими императивами человека общества эпохи постмодернизма являются: а) свобода от морально-нравственных норм в частной жизни; б) от требований гражданского общества; в) «свободная конкуренция» индивидуалистов; г) свобода от обязательств перед обществом, этносом, семьей, наконец, своей совестью; д) абсолютизация развлечений, удовольствий, чувственности.

«Сутью культурного кризиса нашего времени, - отмечает Кутырев В.А.,- является вытеснение ценностей технологиями, превращение культуры в нечто машинообразное и постчеловеческое»1. Целерациональное регулирование жизни индивида и общества, ее технологизация приводит к замене культуры цивилизацией, к замене смыслоценностных регуляций межличностных взаимоотношений структурно-функциональными. Человек «сбрасывает» с себя этнокультурные, социальные, государственные, возрастные и даже половые характеристики, превращаясь в человека-кочевника, номада, «безродного космополита», человека без свойств, единственной духовной потребностью которого является польза-удовольствие. Отказавшись ставить долг выше счастья, подчинять чувственность культуре, оценивать труд выше наслаждений, индивиды превращаются в «технологических животных» (Ж. Эллюль), не различающих сущее и должное, т.е. в цивилизованных неоварваров. Таким образом, логическое развитие принципа прагматической полезности в современном информационном обществе приводит не только к трансформации культурных ценностей и кризису культуры, но и к возможной ее гибели. Анализ закономерностей социальной динамики современного общества, выявление возможностей дальнейшего «выживания» и существования культуры, роли ценностей в ней требует более детального рассмотрения процесса становления ценностей в обществе и трансформации прагматического отношения к миру.

Третья глава — «Особенности проявления взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в современном мире», состоящая из трех параграфов, содержит анализ взаимодействия и взаимовлияния ценностей культуры и прагматической полезности в современном социальном бытии.

1 Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001. - С. 2.

В первом параграфе третьей главы - «Специфика бытия культурных ценностей в социуме» раскрывается роль культурных ценностей в жизнедеятельности человека и общества. В работе обосновывается положение о том, что динамика становления культурных ценностей в социуме носит сложный, противоречивый, нелинейный характер. Формирование ценностей индивида и общества предопределено самой социокультурной природой людей. Одной из главнейших потребностей индивида, группы, социума является потребность в обретении смысла собственного существования и преобразования окружающего мира. Ценности — необходимый элемент социокультурного существования, раскрывающий отношение человека или социума к окружающему миру. Становление ценностей как социокультурного феномена тесно взаимосвязано с такими феноменами, как потребности, интересы, цели, идеалы. Потребности, обладая большей мобильностью, склонностью к самовозрастанию и трансформации, «инициируют» рождение ценностей. Ценности же, являясь более статичными социокультурными образованиями, направляют потребности, одухотворяя их.

Потребности, рассматриваемые сквозь призму аксиологических установок, становятся мотивами, интересами и целями. Способы и формы удовлетворения потребностей, признанных обществом в качестве ценностей, становятся нормами, культурными образцами. Однако, неся в себе ценностные характеристики, нормы все-таки остаются формами реализации социокультурной деятельности, тогда как ценности привносят в нее смысл и определяют цели.

Высшая цель — идеал осмысливается обществом как высшая ценность, то есть стоит иерархически выше других ценностных образований. Однако с изменением социокультурных условий идеалы могут трансформироваться, сменять друг друга, тогда как ценности обладают большей устойчивостью, всеобщностью с точки зрения жизни индивида, общества и определенных культурно-цивилизационных типов.

Динамика становления ценностей в социуме раскрывается также через взаимосвязь в них объективного и субъективного. Объективной стороной ценностей выступают те характеристики и свойства вовлеченных в социокультурную практику предметов, которые приобретают смысловую значимость в результатах духовно — практической деятельности людей. Субъективной стороной ценностей выступает способ «открытия» данного смысла конкретными людьми и способ существования ценностей через личное сознание. Ценность также соединяет в себе эмоциональное и рациональное, т.е. переживание значимости тех или иных социокультурных феноменов как ценностей и осознание данных феноменов ценностями. Противоречивый процесс становления ценностей в социуме обусловливается также и полиструктурным сложноорганизованным характером

социального организма, состоящего из различных культурных подсистем и элементов, каждый из которых обладает спецификой собственного развития и продуцирует собственные ценности. Доминирование тех или иных ценностных мировоззренческих установок в обществе определяется динамичным взаимодействием между его подсистемами и элементами. Данное взаимодействие может быть охарактеризовано в таких понятиях, как «коммуникация» (диалог, взаимообщение различных культур на основе обмена ценностями), «культурный лаг» (отставание социокультурных процессов одного социума от другого), «бифуркационные изломы» (моменты нарушения целостности социокультурной системы, выражающиеся в деструкции старых ценностей), «культурные заимствования» (усвоение ценностей одной культуры другой культурой), «культурный шок» (культурное неприятие либо культурный стресс социума в связи с усвоением ценностей культуры другого социума, принимающим порой насильственные, экспансивные формы), «культурная среда» (привычная совокупность социокультурных объектов и феноменов, позвволяющая как социуму в целом, так и отдельным личностям сохранять и транслировать традиционные для данной культуры ценности) и др.

Одной из ведущих тенденций современной социальной динамики, определяющей трансформацию ценностно-смысловых установок индивидов, групп общества является тенденция прагматизации всех форм и способов жизнедеятельности, в том числе и самих ценностей.

Во втором параграфе третьей главы — «Социальная динамика прагматического отношения к миру и представления о полезном» анализируются основные процессы прагматизации социального бытия. Таким образом, индустриальное бытие социальных организмов в условиях рынка, с его непредсказуемостью, динамичным развитием, случайностью, требованием активности субъектов бытия, формирует и воспроизводит отношение к любым феноменам социокультурной жизни с точки зрения прагматической полезности. Дихотомия между культурно-смысловым ценностным полем существования общества и производственно-технической сферой, приводит к дисбалансу между культурой и цивилизацией, к замещению ценностно-смысловых характеристик социокультурного бытия на прагматически полезные. Тем самым принцип прагматической полезности становится как бы ценностью — аттрактором социального бытия. Процесс постижения действительности сменяется интерпретацией симулякра духовной культуры. Так, превращение научных положений и объективных результатов реального мира в наррации ведет к утрате их аксиологического и онтологического статуса. Абсолютизация неопределенности, гибкости, пластичности, мягкости не только нарраций, но и восприятия самого мира, приводит его к ирреализации, виртуализации. Так В.Клоссовский отмечает,

что мир — это выдумка.1 Вслед за этим виртуализируются и подсистемы культуры, создается впечатление равнозначности природных и социокультурных феноменов, открывается возможность их произвольной трактовки с точки зрения интересов индивидов. Это ведет к иллюзии абсолютизации безграничной свободы индивидов. Аксиологические установки сменяются гедонически-утилитарными, прагматически-полезными жизненными ориентациями. В данном социокультурном контексте осуществляется аксиологическая релевантность общепринятых положений, учений, низводящихся до «частных мнений» членов коммуникативного сообщества. Представители философии постмодерна отрицают либо универсальные ценности культуры (Ж. Делез), либо метафизику как возможность осмысления общих вопросов бытия, считая ее анахранизмом (Ю. Хабермас).

Научный и философский дискурс низводятся до уровня «языковой игры». Наиболее ярко этот процесс отразился в творчестве мыслителей-неопрагматистов К.-О. Апеля и Р. Рорти. Карл-Отто Апель стремится создать «лингвистическую парадигму» как условие универсальной коммуникации людей, имеющую формально-конвенциональный характер. Этот мыслитель низводит базисные мировоззренческие основания, ценности культуры до уровня интерсубъективных инструментов «языковой игры», элиминируя их объективное социокультурное содержание. Вслед за Апелем Р. Рорти продолжает деструкцию мировоззренческих оснований культуры под флагом «радикальной реконструкции» философии, гипертрофируя коммуникативно-инструментальную функцию языка. Согласно Р. Рорти общество - это прежде всего сообщество «братьев по языку» и «языковым играм». Культура же, с точки зрения Р. Рорти — не что иное как словарь трактовки разнообразных текстов, включающий в себя диффузиозные, и анонимные значимости-смыслы (культурные ценности). Установки участников виртуализированной языковой игры рождают тенденцию не только к индивидуализации социального бытия (появлению множества индивидуальных миров культуры), но и к стандартизации бытия индивидов общества с возникающей возможностью последующей идеологической манипуляции их сознания. Все это может привести к эрозии ценностей культуры, разрушению социокультурного бытия общества и самого человека. Однако данная тенденция заложена в мировоззренческих установках философии постмодерна, заменяющих реальность нарративом, ее постижение социально-консенсуальными языковыми играми и трансформирующих человека из самодостаточной, духовно развивающейся личности в участника интерсубъективной коммуникации.

1 См.: В.Клоссовский. Ф.Ницше. Политеизм и пародия. Париж. - 1957.

В третьем параграфе третьей главы — «Основные противоречия восприятия культурных ценностей и прагматической полезности в современном социокультурном пространстве» рассматриваются основные противоречия взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в современную эпоху. Процессы глобализации, проникая в жизнь индивидов технологически, целерационально регулируют ее, разрушая культурные табу, нормы и ценности. Тем самым паттернами-образцами становятся матрицы поведения, образ жизни массовой культуры с помощью mass media. Антигуманные тенденции (садистский юмор, героизация преступности, эго- и этноцентризм) находят благодатную почву в сознании индивида, трансформируя и сознание и саму повседневность, что ведет к кризису социального бытия.

Мы можем выделить ряд противоречий в восприятии культурных ценностей и прагматической полезности, в значительной мере, определяющих характер социокультурного развития современной эпохи:

1. Дисбаланс между технологически-производственной, хозяйственной, рыночной сферой социального бытия и экзистенциально-аксиологической; между «культурой» и «цивилизацией»;

2. Противоречие между культурными ценностями, относящихся к миру реального и полезностями, имеющими все более выраженный виртуальный характер, что ведет к ирреализации и декультурологизации человеческого бытия;

3. Противоречие между поливариантностью культур, ценностей (при их духовно-смысловом общечеловеческом единстве) и моделью единой культуры с едиными минимальными унифицированными аксиологическими установками. Понижение духовно -смыслового, творческого содержания данной единой модели культуры, ее тяготения к формально-функциональному воплощению в социокультурном бытии, все более и более делает ее похожей на цивилизацию;

4. И, наконец, на наш взгляд, главное противоречие существует между смысловыми установками обыденной жизни, ориентированными на прагматически инструментальное существование индивида в социуме и аксиологическими, смысловыми установками социокультурного бытия, проявляющимися как противоречие между долгом и утилитарной свободой.

Идущий процесс «растворения» в цивилизации внутреннего ценностного содержания социального бытия, может привести к деструкции культуры, человека, общества и самой цивилизации. Необходим выход из данного процесса. Выход видится в «реанимации» ценностей культуры допостиндустриального общества (О. Маркли), в возврате ценностей гуманизма, в установлении баланса между любовью и ненавистью (Р. Хиггинс), в

появлении планетарного мышления (Д. Белл), в ренессансе религии (Ю. Мольтман, Ф. Чайдлз), в возврате либерально-демократических ценностей (К. Поппер). С нашей точки зрения, более продуктивен подход ревизии смысложизненных установок классического прагматизма и наполнение их аксиологически-культурным содержанием. Ведь такие принципы аксиологии прагматизма, как вера в себя, «активная жизненная позиция» индивида, критический анализ феноменов действительности с точки зрения их оптимального использования, выбор средств и форм деятельности на основе их максимальной эффективности для развития индивида могут помочь в выживании в сложном, стихийном, непредсказуемом бытии. Они могут оказаться «полезными» и в решении проблемы выживания духовно-метафизической сферы социокультурного бытия в качестве образца-паттерна, в качестве ценности культуры. С другой стороны, сами культурные ценности несут в себе прагматически полезный заряд, поскольку существование без них индивида, общества, человечества в целом невозможно. Следовательно, необходимо произвести критически-прагматический анализ аксиологических феноменов современной эпохи с целью выявления среди них наиболее оптимальных для осуществления стратегии не только выживания, но и дальнейшего развития человечества.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, предлагаются перспективы и направления дальнейшей разработки, обозначенной в диссертации проблемы.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Семенюк ЕЛО. Американский прагматизм: культурно-аксиологический аспект. // Гуманитарные и социально-экономические науки. Р-н/Д., 2001. №2. - С. 4146.

2. Семенюк ЕЛО. Культурная ценность: социально- исторический аспект // Тезисы выступления. Материалы Третьего Российского Философского Конгресса. Р-н/Д., 2002. Т. 4.-С. 68.

3. Семенюк Е.Ю. К вопросу о понимании культуры в западной философии // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Педеля науки АГПИ». Армавир, 2002. - С. 71.

4. Семенюк Е.Ю. «Ценности, поведение и образ жизни: проблема взаимодействия в повседневности». Материалы Международной научной конференции «Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения». Армавир, 2002. - С. 46.

5. Семенюк Е.Ю. Культурная ценность как социально-исторический феномен //История и обществознание: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПИ. Армавир, 2002. - С. 79-82.

6. Семенюк Е.Ю. К вопросу о трансформации экономических ценностей в эпоху постмодерна // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПИ». Армавир, 2003. - С. 67.

7. Семенюк Е.Ю. Проблемы существования культуры в эпоху глобализации // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПИ». Армавир, 2004. - С. 69.

8. Семенюк Е.Ю. Прагматическое понимание цели и ценностей. // История обще-ствознания: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Армавир, 2005. - С. 82-85.

9. Семенюк Е.Ю. Прагматическое понимание целей и ценности (на примере взглядов Дж. Дьюи) // Материалы IV Российского философского Конгресса. Т. 1. М., 2005. — С. 230.

10. Семенюк Е.Ю. Проблема выявления ценностных оснований и классификации ценностей в западной и отечественной философии. // Из материалов Армавирских Философских чтений. Армавир, 2005. — С. 23-25.

11. Семенюк Е.Ю. Место культурных ценностей в системе характеристик социокультурного бытия // Тезисы выступления на научно-практической конференции «Неделя науки АГПУ». Армавир, 2005. — С. 116-118

12. Семенюк Е.Ю. Проблема симулякров в культуре постмодернизма: аксиологический аспект // История обществознания: научный и учебно-методический ежегодник исторического факультета АГПУ. Армавир, 2006. — С. 105-107.

13. Семенюк Е.Ю. Основные противоречия восприятия культурных ценностей и прагматической полезности в современном социокультурном пространстве. // Гуманитарные и социально-экономические науки. Р-н/Д., 2006. №2. - С. 46-49.

14. Семенюк Е.Ю. Место культурных ценностей в системе характеристик социального бытия. // Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. С-КНЦ. Р-н/Д., Приложение 2006. №8. - С. 62-66.

Подписано в печать 01.11.2006г. Заказ № 1389 Тираж 100 экз. Печ.л1,0. Формат 60x84 1\16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография ИП Симакова A.A. Лицензия А № 001518

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Семенюк, Елена Юрьевна

Введение.

ГЛАВА 1 Культурные ценности как социальный феномен.

1.1. Ценность и ее социокультурные параметры.

1.2. Классификация культурных ценностей; анализ оснований.

1.3. Место культурных ценностей в системе характеристик социального бытия.

ГЛАВА 2. Социокультурная обусловленность прагматического отношения к миру.

2.1. Прагматическая полезность и ее аксиологическая значимость как соци альный и историко-философский феномен.

2.2. Социокультурная характеристика современного мира и детерминация прагматического отношения к ценностям.

ГЛАВА 3 Особенности проявлении взаимодействии культурных ценностей и прагматической полезности в современном мире.

3.1. Специфика бытия культурных ценностей в социуме.

3.2. Социальная динамика прагматического отношения к миру и представле ния о полезном.

3.3. Основные противоречия восприятия культурных ценностей и прагмати ческой полезности в современном социокультурном пространстве.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Семенюк, Елена Юрьевна

Актуальность темы исследования.

Глубокие социальные трансформации, происходящие в человеческом бытии на рубеже XX-XXI вв. заставляют по-новому переосмыслить вечные проблемы человечества, связанные с местом человека в мире, смыслом и целью его существования. Рассмотрение социального бытия с точки зрения его аксиологических характеристик всегда находилось в центре общественного сознания, особенно философии. Поскольку предметом философских размышлений является, прежде всего, проблема человека и его взаимосвязи с миром, постольку культурно-ценностная проблематика во многом определяет специфику философского познания и деятельности. Исследование аксиологических составляющих человеческого бытия предполагает включенность человека в это бытие, эту реальность на основе исторически развивающихся систем культурных ценностей. В этой связи встает вопрос о сущностных социокультурных характеристиках ценностей, их месте и роли в социальном бытии, социализации и аккультурации индивида, вопрос о «ценности» самих ценностей как факторов культуры, человеческого познания и деятельности. Тем самым поднимается проблема «полезности» ценностей для человека и общества.

С другой стороны, в современную эпоху обостряется проблема выявления сущностных характеристик прагматической полезности как момента социального бытия. Полезность в становлении и развитии различных сфер социокультурной деятельности выступает как необходимая и неотъемлемая характеристика данных сфер, поскольку любая сфера, любой феномен человеческого бытия формируется, существует и сохраняет свою «востребованность» в нем как способствующий дальнейшему прогрессивному развитию человека, общества, культуры. Момент полезности фиксируется общественным сознанием и сознанием индивида как смыслозначимый момент. Следовательно, польза, в качестве необходимого элемента социокультурной деятельности несет в себе аксиологические составляющие. Таким образом, ценность и полезность имеют общие точки соприкосновения в социальном бытии, взаимодействуют друг с другом.

Современный период развития человеческого общества характеризуется дисбалансом, рассогласованностью взаимодействия полезных и ценностных моментов в феноменах, способах и сферах деятельности культуры. Происходит доминирование прагматически полезной стороны в социокультурной деятельности, человеческом бытии. Прагматическая полезность принимает вид суперценности, что ведет к эрозии ценностей, деформации принципа полезности и остро ставит проблему самого существования культуры и общества. Возникает необходимость исследования сущностных характеристик культурных ценностей и прагматической полезности как моментов, сфер социального бытия, находящихся в противоречивом единстве и взаимодействии.

Степень разработанности проблемы.

Проблема сущности ценностей, их роли в жизни человека и общества издавна интересовала человеческую мысль. Однако, сама теория ценностей формируется лишь в XIX столетии. В этот период оформляются основные направления аксиологии, которые условно можно поделить на два типа: объективистский и субъективистский. К первому типу можно отнести взгляды таких мыслителей как Г. Гегель, Г. Лотце, А. Ратцель, Г. Мюнстенберг, М. Шеллер, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Н. Гартман, Э. Шпрангер, Дж. Ройс, Р. Кенией, Дж. Мур, В. Дильтей, В. Франкл, М. Парсонс, К. Шилз. Представители этого подхода считают, что ценность - это всеобщая высшая форма культуры, основание человеческого бытия, имеющее трансцедентный онтологический статус. Субъективистская аксиология лишает ценность самостоятельного статуса, связывает ее с интересами человека, «натурализирует» ее. К представителям данного типа аксиологии можно отнести таких мыслителей как Р. Перри, Ф. Ницше, а также представителей прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, К. Льюис, Р. Рорти). Отечественная аксиологическая мысль, критикуя данные типы аксиологии, приходит к выводу о взаимодействии и взаимосвязи в ценности объективного и субъективного, природного и социального, эмоционального и рационального. Ценности в отечественной аксиологической мысли рассматриваются с точки зрения выделения их сущностных характеристик (М.С. Каган, С.Ф. Анисимов, В.К. Тугаринов, О.Г. Дубровский и др.), с точки зрения роли ценностей в культуре, социокультурной деятельности (Зло-бин Н.С., Туровский Б.Г., Каган М.С., Проданов Ю., Столович Л.И.), с точки зрения их статуса в мировоззрении человека и общества (Брожек Ю.М., Сага-товский В.М., Дробницкий О.Г. и др.) и с точки зрения анализа места ценностей в социальной системе (Макаров Н.Г., Майзель И.А., Бугрин М.С. и др.). Вопросы аксиологической специфики, роли ценностей в жизни человека и общества рассматривались также в рамках этно-регионального аспекта изучения культуры. Исследователи выделяют различные факторы аксиологической специфики этнокультуры: эстетические (Эфендиев Ф.С., Гетегежев В.А.), психологические (Эфендиев С.И., Эфендиев Ф.С., Тхагапсоев Х.Г.), социальные (Кумыков A.M.), информационно-коммуникативные (Тхагапсоев Х.Г.), традиционные (Унежев К.Х., Кумыков A.M.). Однако, в вышеперечисленных подходах слабо разработана проблема оценки самих ценностей с точки зрения их полезности для человека, общества, культуры, проблема анализа механизмов становления и динамики ценностных систем в социальном бытии. В них либо отсутствует вовсе, либо слабо представлен анализ проблемы культурных ценностей, их классификации, их места в жизни человека и общества. Наиболее близко к этой проблематике находится работа Чавчавадзе Н.З. «Культура и ценности» (1984), рассматривающая взаимодействие ценностей и культуры как феноменов человеческого бытия. Но автор оставляет без внимания как механизмы становления ценностей в культуре и обществе, так и механизмы взаимодействия ценностей и полезностей.

Проблема полезности рассматривается зарубежной и отечественной философией как с точки зрения анализа философии утилитаризма (Кувакина JI.A. и др.), так и с точки зрения характеристики философии прагматизма. Такие мыслители как Коммонджер А.С., Сантаньяна И., Труитт У.Г., Моррис Ч. рассматривают прагматизм как американскую версию рассмотрения принципа полезности. Как социокультурное явление проблема прагматической полезности рассматривается такими философы как Юлина Н.С., Мельвиль Ю., Джо-хадзе И. и др. Рассмотрение прагматических тенденций современного постиндустриального мира можно найти в трудах М. Янга, К.-О. Аппеля, Ю. Хабер-маса, 3. Баумана, К. Ясперса, Э. Фромма, К. Манхейма, Т. Джентиле, Ж. Липо-вецкого, О. Белла, Г. Кюнга, А.С. Бузгалина, А.С.Панарина, В.А. Кутарева, Т.П. Покровского, М.Е. Соболевой, И. Быстрицкого и др. Наиболее близко к проблеме нашего исследования подходит Кутырев В.А. в своей работе «Культура и технология: борьба миров». Однако, рассмотрение принципа прагматической полезности хотя частично и вскрывает механизм ее социокультурного становления, например, зависимость принципа полезности от конкретной, индустриально-постиндустриальной культурной «картины мира», но оставляет в тени рассмотрение аксиологических характеристик прагматической полезности в онтологическом аспекте, а также механизм взаимодействия ценностей культуры с ней.

Из всего вышесказанного возникает необходимость анализа сущностных характеристик взаимоотношения культурных ценностей и прагматической полезности как феноменов социального бытия, что мы и попытаемся осуществить в диссертационном исследовании.

Объектом исследования данной диссертации является социальное бытие как сложный и противоречивый феномен, включающий в себя в качестве моментов культурные ценности и прагматическую полезность.

Предметом исследования являются закономерности становления и взаимодействия друг с другом культурных ценностей и прагматической полезности как феноменов социального бытия.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности прагматического отношения к культурным ценностям в современном мире на уровне социума и личностного бытия.

Реализация намеченной цели предполагает решение следующих задач:

• рассмотрение культурной ценности как социального феномена;

• раскрытие социокультурных оснований классификации ценностей;

• выявление места культурных ценностей в системе социальных характеристик бытия и прагматической стороны ценностного отношения к миру;

• выявление основных, в том числе аксиологических характеристик прагматической полезности как социокультурного и историко-философского феномена;

• анализ прагматических тенденций отношения к культурным ценностям и их характерных особенностей в современном социальном бытии;

• раскрытие специфики бытия культурных ценностей в социуме;

• анализ динамики прагматического отношения к миру и представлений о полезном;

• выявление основных противоречий взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в общественном и индивидуальном сознании.

Методологической основой диссертационного исследования является совокупность методов, ориентированных на специфику объекта и предмета представленной работы.

В ходе исследования были использованы такие методы как диалектический, исторический, социально-философский, логический, феноменологический, культурологический, системный, синергетический. Теоретическую базу диссертации составили работы зарубежных и отечественных специалистов в области исследования ценностей (труды Г. Гегеля, Г. Риккерта, М. Шеллера, М.С. Кагана, М.Б. Туровского, Ю. Мельвиля и др.); в области исследования прагматической полезности (работы И. Джохадзе, Н.С. Юлиной, Ю. Мельвиля и др). При анализе прагматического отношения к культурным ценностям были использованы работы классических и современных прагматистов (труды У.Джемса, Ч.Пирса, Дж. Дьюи, К.-О. Апеля, Р. Рорти, Дж. Мида).

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Дано определение статуса культурных ценностей как смысло-символического универсума общества, определяемого человеческим бытием и, в свою очередь, определяющим его на основе регуляции, направления деятельности, выбора ее способов.

2. Показан системный характер ценностей в динамике их становления в социуме на основе понятий: дискретность - целостность, количество - качество, стабильность - нестабильность, культурный лаг, культурный шок, традиции, новации, заимствования, и др.

3. Определена основа формирования, существования и воспроизводства принципа полезности. Данной основой является повседневный уровень социального бытия с его нестабильностью и непредсказуемостью, требующими активности человека и ориентации его деятельности на оптимальный результат.

4. Выявлены основные противоречия прагматической теории ценностей: а) между всеобщим, объективным пониманием существования ценностей и их субъективным восприятием, зависимостью от индивидуальных потребностей и целей субъекта (натурализация ценностей); б) между пониманием «ценностей - полезностей» как универсальных инструментов деятельности людей и индивидуальным отрицанием объективного характера социокультурных ценностей; в) между реальным многообразием субъект - объектных взаимодействий и сведением этого многообразия к отношению пользы для субъекта в повседневной жизни (аксиологический редукционизм).

5. Выявлена социокультурная основа формирования противоречий между ценностями и прагматической полезностью, заключающаяся в объективно существующей дихотомии, раскрывающейся в противоположности утилитарно-практических установок повседневности и мировоззренчески-смысловых установок духовного бытия.

6. Сформулированы основные противоречия между культурными ценностями и прагматической полезностью в их существовании и восприятии на современном этапе. К ним можно отнести:

1) дисбаланс между технологически-производственной, рыночной сферой социокультурного бытия и экзистенциально-ценностной, при котором первая сфера «подавляет» вторую на основе объективной логики исторического процесса;

2) противоречие между ценностями реального мира и «полезностями», имеющими все более виртуальный характер. При доминировании «полезно-стей» над ценностями данное противоречие введет ко все большей технизации и ирреализации человеческого бытия;

3) противоречие между поливариантностью ценностей различных культур и стремлением создать модель единой культуры с едиными смыслозначимыми установками. В результате происходит минимализация культурных норм, ценностей, их унификация на основе понижения духовно-смыслового содержания данной модели культуры, тяготение к ее формально-функциональному воплощению в социокультурном бытии.

7. Выявлено, что полезная составляющая культурных ценностей и ценностная составляющая прагматической полезности являются основой для их взаимодействия в социальном процессе. Абсолютизация принципа полезности и формирование иллюзорной гиперценности - удовольствия, выступающей в современном социокультурном бытии в качестве аттрактора, грозит гибелью человека, общества, культуры. Тем самым насущной необходимостью становится наполнение аксиологическим содержанием прагматической полезности.

В результате диссертационного исследования были получены основные положения, выносимые на защиту:

1. Культурные ценности, являясь неотъемлемым элементом человеческого бытия, воплощают в себе смысловую характеристику социокультурной деятельности как на его определенном историческом этапе, так и в жизни человечества в целом. Они представляют собой объективированные, надындивидуальные упорядоченности, так как несут в себе не только содержание личного бытия индивида, но и объективно-субъективное, природно-социальное содержание человеческого бытия в целом, являясь результатами, средствами и целями человеческой жизнедеятельности, проявляющимся в оценке.

2. Культурные ценности имеют множество оснований для классификации, в той или иной мере представленных в аксиологических воззрениях различных мыслителей. С нашей точки зрения за основу классификации можно взять особенности существования ценностей в различных сферах социального бытия.

3. Место ценностей в социальном бытии предопределено социальной деятельностью людей. Ценности культуры, на наш взгляд, занимают «промежуточное» положение между предшествующей и настоящей, настоящей и будущей деятельностью людей, объективируясь в качестве «положительных» результатов человеческой жизнедеятельности в общественном и индивидуальном сознании. Ценности выполняют роль аттракторов, способствуя целостности общества, культуры, общественного и индивидуального сознания, социокультурного бытия в целом.

4. Культурная ценность отражает момент вечного, экзистенциально-смыслового в человеческой жизнедеятельности. Ценности же культуры - преломление этого смысла в определенной культуре народа, выражение конкретно-исторического аспекта культурной ценности.

5. Прагматическая полезность является модификацией утилитарной составляющей социального бытия как неотъемлемого элемента человеческой жизни, связанной с социокультурной динамикой индустриального и постиндустриального общества, реализуемой на основе культурных традиций западного социального организма с присущим ему типом ментальности. Прагматизм «на-турализирует» сущность ценности, элиминируя такие ее характеристики как социальность, вплетенность в социокультурную жизнедеятельность.

6. Логика развития современного социального бытия приводит к доминированию прагматической полезности во взаимодействии ее с культурными ценностями, к замещению их технорациональными феноменами. Это приводит к дисбалансу между культурой и цивилизацией. Противоречия взаимодействия между современными культурными ценностями и прагматической полезностью являются следствием дисбаланса между технологически-производственной сферой социокультурного бытия и экзистенциально-аксиологической.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное диссертационное исследование может помочь более глубокому изучению социальной философии, истории и теории культуры, а также более полному рассмотрению вопросов, связанных с изучением современной западной философии. Анализ взаимодействия культурных ценностей и прагматической полезности в качестве элементов современного социального бытия способно помочь студентам и всем тем, кто интересуется спецификой развития современной культуры, выявить доминанты современного социокультурного развития, определить его основные закономерности и лучше ориентироваться в современных социокультурных проблемах. Апробация работы.

Основные положения диссертации были апробированы в выступлениях на международных, межвузовских научно-практических конференциях, в работе III и IV Российского Философского Конгресса, в выступлениях на Армавирских Философских Чтениях, на теоретических семинарах кафедры философии и культурологии Армавирском государственном педагогическом университете, в чтениях лекций по курсам философии, истории философии, социальной философии, культурологии, а также в четырнадцати публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Прагматическое отношение к культурным ценностям в современном мире: социально-философский аспект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубокие, революционные изменения в социальном развитии человечества, происходящие на рубеже XX-XXI вв. заставляют задуматься о смысле бытия человека, общества, о тенденциях дальнейшего развития и существования человечества. Важнейшим фактором, определяющим характер современной эпохи является фактор технологизации всех сфер социальной жизнедеятельности и аксиологизации прагматического отношения к ним.

Культурные ценности воплощают в себе смыслы, жизненные цели, средств и результатов социокультурной деятельности как на определенном конкретно - историческом этапе, так и в жизни человечества в целом.

Существующие в общественном сознании и в духовно-предметном бытии данные значимости воплощены в рефлексии субъекта культуры (человека, группы, общества). Культура, с этой точки зрения, - исторически становящийся способ формирования саморефлексии субъекта и его способностей. Ценности - это критерии данной рефлексии, объективированные надындивидуальные упорядоченности. Ценность несет в себе объективно-субъективное, при-родно-социальное содержание, имеющее надиндивидуальный характер, возникающее и существующее в результате взаимодействия личности и общества, но реализующееся в оценке субъектом объекта в рамках исторически-культурного типа жизнедеятельности. Культурная ценность отражает момент вечного, экзистенциально-смыслового в человеческой жизнедеятельности. Ценности же культуры - преломление этого смысла в определенной культуре мира, выражение конкретно-исторического аспекта культурной ценности. Имея общественную природу, культурные ценности распространяются между людьми, оказывая влияние на все сферы человеческого существования.

Ценности - результаты, средства и цели человеческой жизнедеятельности, проявляющиеся в оценке. Ценность - это динамично трансформирующиеся образования, меняющиеся и наполняющиеся новым историко-культурным содержанием. Являясь аксиологической составляющей процесса «развертывания» социального бытия по «овладению» и преобразованию действительности, ценности, как часть бытия, обладают пространственно-временными характеристиками. К этим характеристикам относятся: количественно-качественная определенность (степень ценностного насыщения и характер, способ ценностного существования культуры общества); дискретность (прерывность, диффе-ренциальность существования ценностей культуры) и непрерывность (их единство, целостность, преемственность и стабильность). Культурные ценности, выступающие в качестве аттракторов, обеспечивают динамичную устойчивость социокультурного организма. Ценности регулируют, направляют и гармонизируют социокультурное бытие на основе воплощения в человеческой деятельности целей, норм, идеалов общественного сознания, реализуемого через сознание индивидов. Многообразие видов ценностей культуры (экономических, политических, религиозных, художественных и др.) создает диалектично-динамичное взаимодействие между ними, между стремлением ценностей и их культурных подсистем к специфике и разнообразию и определяемое одновременно стремлением к единству и унификации. На современном этапе социокультурного развития это взаимодействие характеризуется преобладанием унификационных процессов.

Данная ситуация связана с доминированием в межкультурном диалоге западных ценностей над ценностями многообразных культур человечества. Наиболее ярким теоретическим выражением западной ментальности, западных ценностей является аксиологическое учение прагматизма. Появившись в качестве «национальной» философии США, прагматизм вобрал в себя теоретические установки английской ментальности (ориентация на здравый смысл, индивидуализм, на опыт), наработки западноевропейской мысли по проблеме человеческой деятельности (активность субъекта в немецкой классической философии, ориентацию на «положительные» знания позитивизма, приспособительную теорию эволюции Ч. Дарвина).

В эпоху становления капиталистического способа жизнедеятельности социокультурного бытия, философия прагматизма ориентируется на обыденного человека, его нужды и потребности. На основе этих понятий как «опыт» субъекта, «адаптация» организма к окружающей среде с помощью мышления и действия. Те свойства предметов, те способы деятельности, которые могут привести к конкретной цели - получению пользы, удовольствия, комфортного существования индивида в хаотичном и нестабильном мире, приобретают характер ценностей - полезностей.

Прагматические ценности всегда конкретны, изменяются и перестают быть таковыми, когда потребности удовлетворены, цели деятельности достигнуты. Эти ценности являются индивидуальными. Тем самым подчеркивается инструментальный характер ценностей как средств приспособления к действительности (на основе веры - сомнения У. Джемса, оценки практического результата идеи Ч. Пирса, установления равновесия со средой с помощью выбора действия Дж. Дьюи, наилучшего способа поведения в конкретной ситуации Дж. Мида, выработки универсальных конвенциональных категорий, используемых в опыте К. Льюиса, оптимальных средств осуществления «языковой игры» с целью извлечения наибольшей пользы и Р. Рорти).

Ценности в прагматизме сливаются с деятельностью индивида, также как мышление сливается с бытием, действительностью. Действительность же сводится к совокупному опыту человека. Тем самым мир ценностей лишается общезначимой социокультурной сферы существования.

Прагматическая трактовка ценностей блага находит свое развитие в современных социокультурных процессах. Технорациональное регулирование жизни, пришедшее на смену целерациональному, информатизация всех сфер социокультурного бытия - основная тенденция современной эпохи, приводящая к «утрате реальности», виртуализации мира. Информационно-технологический прагматический алгоритм жизни становится доминирующим, лишая ее экзистенциально-смысловых оснований, ввергая в хаос и абсурд.

Ценностными приоритетами привилегированных слоев современного общества становятся «эффективное» хозяйствование, освобождение от каких бы то ни было обязательств перед социумом и удовольствие как принцип жизни. Для непривилегированных слоев, массы социума целью жизни становятся удовольствия - польза, абсолютная свобода, иллюзорная автономия в сфере досуга, отказ от культурных ценностей. Это влечет за собой деструкцию ценностей культуры, деформацию социокультурного бытия, грозит исчезновением культуры.

Однако потребность в обретении смысла существования индивида и об. щества их социокультурного бытия- сущностная, характеризующая саму человеческую природу. Ценности и их системы - необходимый элемент социокультурного бытия, раскрывающий отношения человека, общества к окружающему миру.

Становление ценностей в социуме тесно связано с такими социокультурными феноменами как потребности, интересы, цели, идеалы. Диалектика становления ценностей в социуме раскрывается через взаимосвязь в ней объективного (ценностная предметность) и субъективного (оценка), индивидуального и группового, общественного, эмоционального и рационального.

Противоречивый процесс становления ценностей в социуме обусловлен самим сложноорганизованным характером социального организма, формирующий богатый и многообразный мир ценностей.

Динамика становления ценностей в социуме может быть раскрыта через такие понятия как «духовное ядро» культуры, «коммуникация», «культурный лаг», «бифуркационные изломы», «культурные заимствования», «культурный шок» и др. Ведущей тенденцией современной социокультурной динамики, определяющей характер существования мира ценностей, является прагматизация всех сфер и форм, способов социокультурного существования, приводящей к дихотомии между культурно-смысловым, ценностным полем существования и производственно-техническим полем формирует и воспроизводящей индивидуально-утилитарное отношение человека к миру, к любым сферам человеческой жизнедеятельности. Ценностно-смысловые характеристики бытия заменяются на прагматически - полезные. Прагматическая полезность выступает в роли «базисной» ценности - аттрактора социальной системы, находит свое обоснование в идеологии «рыночного фундаментализма». Процесс постижения действительности сменяется произвольной и абсолютно свободной интерпретацией симулякра духовной культуры. Взаимоотношения между индивидами выглядят как интерактивная коммуникация. Данные процессы носят ценностно-негативный характер, вызывают эрозию социокультурного бытия, грозящую гибелью культуры, общества, цивилизации.

Мы можем выделить ряд основных противоречий, определяющих ход и характер современной эпохи. К ним мы относим противоречия между ценностно-ментальными установками культуры запада и установками других культур; дисбаланс между технологически производственной сферой социокультурного бытия и экзистенциально аксиологической, между культурой и цивилизацией; противоречия между восприятием мира реального и мира виртуально-информационного с его «ценностями - полезностями»; противоречия между тенденцией социокультурного процесса к многообразию, поливариантности как основному условию развития социокультурного бытия и тенденции его унификации формирование модели едино «минимально», полезной культуры; и, наконец, главное противоречие - между смысловыми установками обыденной жизни и экзистенциально-смысловыми установками бытия человека в мире.

С нашей точки зрения, необходимо наполнить прагматически-полезное отношение к бытию аксиологически-культурным содержанием. Мировоззренческие установки прагматизма способствуют не только выживанию индивидов в хаосе и непредсказуемости обыденного бытия. Они могут помочь «выжить» культуре, ее экзистенциально-смысловым ценностям, могут выступить в качестве потерна - образца.

С другой стороны, сама культура, сами культурные ценности несут в себе прагматически полезный заряд, поскольку существование вне их и без них ни человека, ни общества невозможно. Необходимо произвести прагматически-критический анализ ценностно-релевантных, с точки зрения современного постмодернистского мировоззрения, феноменов человеческого бытия, выявив среди них оптимально полезные и функциональные.

138

Список научной литературыСеменюк, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулло Т.Н. Культура, философия и духовный мир человека. Минск, 1986.

2. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2003. № 5.

3. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общ. науки и современность.1992. № 1.

4. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1998.

5. Архангельский. Курс лекций по этике. М., 1974.

6. Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе // Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки, 1996, № 2.

7. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2002. № 9.

8. Балашов Л.Е. Зараза антикультуры // Вестник РФО. 2002. № 4.

9. Балла О. Компьютерная игра как этап в истории человечества // Знание-сила, № 8,2002.

10. Ю.Барулин B.C. Социальная философия. М., 2000.

11. П.Бауман 3. От паломника к туристу. // Социологический журнал. 1995. №4.

12. Бауман Э. Социологическая теория постсовременности // Социологические очерки. Вып. 1. М., 1991. С. 30,36.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

15. Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1997.

16. Бергер П.А. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

18. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. № 6. 1982.

19. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

20. Бистршицки И. Культура постмодернизма // Вестник МГУ. Сер. Философия. 2003. № 3.

21. Блюменкранц М. Общество мертвых велосипедистов. // Вопросы философии. 2004. № 1.

22. Бодрияр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

23. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 1.М., 1998.

24. Брожек Ю.М. Ценность и оценка. М., 1984.

25. Бугрин М.С., Кузнецов В.И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев, 1991.

26. Буева А.П. Человек, деятельность, общение. М., 1978.

27. Бузгалин А.В. По ту сторону царства необходимости. М., 1998.

28. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2003. № 5.

29. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. № 2.

30. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии. М., 1974.

31. Вахитов P.P. Информационные технологии // Вестник РФО. 2002. № 4.

32. Вебер М. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. XX век. М., 1995.

33. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание культуры и искусства XX в. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000.

34. Вебер М. Протестантская этика. М., 1972.

35. Вебер М. Смысл свободы от оценки в социологической и экономической науке. //Избранные произведения. М., 1990.

36. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.

37. Виндельбанд В. О свободе воли. СПб., 1994.

38. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904.

39. Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1. М., 1994.

40. Воронина Т.П. Информационные общества: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

41. Выжнецов Г.П. Ценностные отношения: природа и генезис. СПб., 1994.

42. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1993.

43. Гайденко П.Л., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

44. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

46. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1975.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.

48. Гердер И.Г. Идеи философии человечества. М., 1978.

49. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

50. Глобальные проблемы и цивилизационный сдвиг. М., 1993.

51. Гобозов И.А. Философия политики. М., 2002.

52. Годунов И.М. Аксиологический аспект возникновения глобального мировоззрения. Новосибирск, 1999.

53. Гольбах П. Здравый смысл. М., 1941.

54. Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры. М., 1989.

55. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы. М., 1987.

56. Губман Б.Л. Смысл и назначение человеческой жизни в отражении западной философии // Современный человек: цели, ценности и идеалы. М., 2001.

57. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

58. Гутаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема ценности в философии. М., 1974.

59. Делез Ж. Логика смысла. М., 1998.

60. Делокаров К.Х., Подзигун И.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001.

61. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1993.

62. Джохадзе И. Культур-релявистская доктрина Ричарда Рорти: философия как литературный «жанр» // Человек. Философия. Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений 1-го Российского философского конгресса. Т. 1. СПб., 1997.

63. Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия // Логос. 1999. № 6(16). с. 94-118.

64. Джохадзе И. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М., 2001.

65. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических снах // Философия и ее проблемы. СПб., 1912.

66. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. М., 1974.

67. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М., 2002.67.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс // Проблемы философии культуры. М., 1984.68.3нанецкий Ф. Падение западной цивилизации. М., 1991.

68. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

69. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 1997.

70. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

71. Каретти Э. Масса и власть. М., 1997.

72. Кароха В. Карл Попер: альтернатива обществу будущего (дополнение к концепции «открытого общества») // Вопросы философии. 2002. № 6.

73. Келле В.Ж. Интеллектуальная и духовная составляющие культуры // Вопросы философии. 2005. № 10.

74. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 2001.

75. Клоссовский В. Ф.Ницше. Политеизм и пародия. Париж, 1957.

76. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Материалы к лекциям по общей теории культуры античного Рима. М., 1993.

77. Кнабе Г.С. Проблема контркультуры // Материалы к лекциям по общей теории культуры античного Рима. М., 1993.

78. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. // Вопросы философии. 1992. № 12.

79. Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности // Вестник МГУ сер. Философия. 1978. № 2.

80. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М., 1984.

81. Козютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации. // Философия, наука, цивилизация. / под ред. Козютинского В.В. М., 1999.

82. Конкин H.J1. Об одной из основных тенденций современного общества. // Вестник РФО. 2002. № 7.

83. Кортунов В.В. Имитация здравого смысл. М., 2001.

84. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Р-н/Д., 2003.

85. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2.

86. Критические исследования в отношении логики наук о культуре. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

87. Кузнецов Б.Г. Ценности познания. Очерки современной теории науки. М., 1975.

88. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980.

89. Кулескина И.Ю. Аксиология: место в системе знания // Вестник МГУ сер. Философия. 2002. №3.

90. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

91. Купарашвили М.Д. Парадигма мышления и системы ценностей // Философские науки. 2003. № 8.

92. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001.

93. Кутырев В.А. Культурологический смысл глобализации // Вестник РФО. 2002. № 6.

94. Левин A.M. Киноискусство как фактор формирования системы ценностей современного общества // Философские науки. 2004. № 1.

95. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

96. Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996.

97. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии. 1996. № 4.

98. Лерпер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. Т. 2.

99. Лимнатис К. Манипулирование. М., 2000.

100. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб, 1998.

101. Липовецки Ж. Эра пустоты. СПб., 2001.

102. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Знание-сила. 1991. № 1.

103. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

104. Лотце Г. Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии. СПб., 1913.

105. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

106. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии /под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994.

107. Любимова Т.Б. Критический анализ концепции нормативности ценности в буржуазной философии и социологии. М., 1974.

108. Майзень Н.А. Наука и проблема ценностей // Проблема ценностей в философии. М., 1974.

109. Макаров М.Г. Категория «цель в материалистической философии». М., 1977.

110. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: Высшая школа, 1997.

111. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000.

112. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

113. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

114. Мартин Г.П., Шуманн X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

115. Марченко В.Ю. Пространство культуры как социальная реальность: Дис. . канд. филос. наук. Р-н/Д, 1986.

116. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1991.

117. Мельвиль Ю. О социоцентристской тенденции буржуазной философии XX в. // Вопросы философии, 1983, № 10, с. 99-111.

118. Мельвиль Ю. Прагматическая философская человека //Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986, с. 104-119.

119. Мерток Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.

120. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

121. Мировоззренческая культура ценности. Киев, 1986.

122. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире // под ред. Бергера П., Хантингтона С. М., 2004.

123. Многомерный образ человека /под ред. И.Т. Фролова и Б.Г. Юдина. М., 2001.

124. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

125. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

126. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность.

127. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

128. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации. //Философия, наука, цивилизация, /под ред. Козютинского В.В. М., 1999.

129. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной теории. М., 2001.

130. Нарский Н.С. Ценности и полезность. //Философские науки. 1969, № 3.

131. Научный и социальный аспекты. М., 1981.

132. Ницше Ф. Воля к власти // Собр. соч. в 2-х тт. М., 1989.

133. Новая постиндустриальная волна на Западе. // Антология под ред. B.J1. Иноземцева, 1999.

134. Нэсбит Д., Эбурдин JI. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000, М., 1992.

135. Общественное сознание и его формы. М., 1986.

136. Онеггер А. Я композитор. М., 1963.

137. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

138. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997.

139. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997.

140. Основания цивилизации: философский анализ. М., 2001.

141. Основы современной философии. СПб., 2001.

142. Отюцкий Г.П. Общество в условиях информатизации (философский аспект) // Социальная политика и социология. № 3. 2003.

143. Павленко А.К. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии, 2003, № 3.

144. Павлов А.П. Познание и ценности: масс-медиа в структуре жизненного мира человека // Вопросы гуманитарных наук. 2003. №6.

145. Панарин А. Искушение глобализмом. М., 2003.

146. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

147. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6.

148. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1992.

149. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

150. Пирютко Т.А. О ценностном статусе науки // Вопросы гуманитарных наук. 2003. №4.

151. Пирютко Т.А. Цивилизация и культура: противоречивый симбиоз или гармония // Вопросы гуманитарных наук. 2003. № 4.

152. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

153. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

154. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

155. Преданов В. Биосоциальные ценности. София, 1982.

156. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8.

157. Пригожин И., Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986.

158. Пушканский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л., 1987.

159. Пушкарский Б.Я. Истина как моральная ценность // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

160. Райков Б. Массовая культура. М., 1979.

161. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

162. Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998.

163. Риккерт Г. Два пути теории познания. Новые идеи в философии. М., 1999.

164. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

165. Риккерт Г. О понятии философии. М.: Логос, 1910.

166. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. М.: Логос, 1912.

167. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. М: Логос, 1912.

168. Риккерт Г.О. О понятии философии. М., 1910, кн. 1.

169. Риккерт Г.О. О системе ценностей // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

170. Роззак Т. Незавершенное животное. Форпост эпохи Водолея и эволюция. Человек и общество. М., 1992, вып. 4.

171. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. 2003. № 3.

172. Рубинштейн М.М. О смысле жизни: В 2 ч. М., 1927.

173. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

174. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977.

175. Сидоров И. Проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996, с. 20-21.

176. Сидоров И. Солидарность как философский принцип. СПб., 1996, с. 3134.

177. Сколимовски X. Философия техники как философия человека. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

178. Смирнов П.И. Ценностные основания общества. СПб, 1994.

179. Сноу Чарльз П. Две культуры. М., 1973.

180. Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 240.

181. Современная западная философия. М., 1991.

182. Согомонов Ю.В. Моральное отчуждение: грани малоизученной проблемы. // Вопросы философии. 2002. № 6.

183. Солонин Ю.И. Культура и духовный мир человека // Основы современной философии. СПб., 2001.

184. Солонин Ю.Н. Культура и духовный мир человека. // Основы современной философии. СПб., 2001.

185. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

186. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

187. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

188. Степанова И.Н., Шалютина Б.С., Кузнецова О.В. Сборник научных трудов. Курган, 2002.

189. Степин B.C. Философская антропология и философские науки. М., 1992.

190. Столович Л.И. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

191. Столович Л.И. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М., 1983.

192. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

193. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.195. Сумерки богов. М., 1989.

194. Суркова Л.В. Ценность науки: реальность и иллюзии. Вестник. МГУ. сер. Т.Ф., 2002, №1.

195. Татаренко А.Н. Методология этических исследований. М., 1982.

196. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

197. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

198. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

199. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в эпоху глобализации. Философия, наука, цивилизация. // под ред. Козютинского В.В. М., 1999.

200. Тоффлер Э. Метамарфозы власти. М., 2001.

201. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

202. Тоффлер Э. Футурошок. М., 1999.

203. Труитт У.Г. Предшественники постмодернизма и его связь с классическим американским прагматизмом // Вопросы философии. 2003. № 3.

204. Тугариков В.П. О ценностях жизни и культуры. JL, 1960.

205. Тульчинский Г.А. Проблемы осмысления действительности. Логико-философский анализ. Л., 1986.

206. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.

207. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980.

208. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

209. Федотова В.Г. Факторы ценностных измерений на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. № 11.

210. Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

211. Флейтман Б.С. Системно-экологические аспекты аксиологии // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981.

212. Франк С.Л. Духовные основы общества. Ведение в социальную философию. Париж, 1930.

213. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

214. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979.

215. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

216. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

217. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и созидание благосостояния. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

218. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология. М., 1995.

219. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М., 1993.

220. Хайрмас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2.

221. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

222. Худайкулов Н.И. Формирование отношений людей к труду как ценности //Актуальные проблемы развития социалистического общества. Казань, 1991.

223. Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов // Вопросы философии. 2002. № 8.

224. Чавчавадзе И.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

225. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

226. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

227. Шеллер М. Избранные произведения. М., 1994.

228. Шеллер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

229. Шеллер М. Ресектимент в структуре моралей. СПб., 1999.

230. Шеллер М. Человек и история // Человек: образ и сущность /под ред. JI.B. Скворцова. М., 1991.

231. Шилов В. К. Политические ценности: специфика и функции //Социально-гуманитарное знание. 2003. № 3.

232. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

233. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

234. Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология. М., 1995.

235. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

236. Эпштейн М. От многокультурья к транскультуре // Вестник РФО, 2003, №3.

237. Юлдашев Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня //Социологические исследования. 2001. № 8.

238. Юлина Н. Очерки по философии в США. XX век. М., 1999.

239. Юлина Н. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. М., 1998.

240. ЮнгК.Г. Архетип и символ. М., 1991.

241. Юнг К.Г. Современность и будущее. Минск, 1992.

242. Юрченко О.Н. Мир ценностей как фактор социализации личности.

243. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

244. Янг И. Некоторые соображения о гегемонии и глобальной демократии // Философские науки. 2003. № 8.

245. Яркова Е.И. Утилитаризм как тип культуры. Новосибирск, 2001.

246. Яркова Е.И. Утилитаризм как тип нравственности: опыт концептуальной реконструкции // Вопросы философии. 2005. № 8.

247. Яркова Е.Н. Русские в Киргизии: социокультурная динамика межэтнических отношений // Общественные науки и современность. 1999. № 5.

248. Ярославцева Е.И. Восхождение к новому мировоззрению: смена параметров порядка. М., 2003.

249. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1990.

250. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

251. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

252. American Models of Creative Communication. New York: St. Martin's Press, 1999.

253. Bell D. Sociological journey: Essays 1960-1980. London, Heinemann, 1980.

254. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1978.

255. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideals in the Zifties. Cambridge (Ma.) Harward University Press, 1988.

256. Bernstein R. American Pragmatism: The Conflict of Narratives // Rorty and Bernstein R. One Step Forward, Two Steps Backward: Richard Rorty on Liberal Democracy and Philosophy // Political Theory, 1987, vol. 15, № 4, p. 538-563.

257. Bouman Z. Philosophy as the Mirror of the Time // History of the Human Sciens; 1992. Vol. 5, №3.

258. Cahoone L.E. Consolation of Antiphilosophy: Skepticism, Common Sense, Pragmatism, and Rorti // Philosophy Today, 1994, vol. 38, p. 204-224.

259. Coates J.F. Impacts we will be assessing in the 21-century // Impact Assess. Bull. 1991. Vol. 9, №4.

260. Davidson D. A Coherence Theory of Truth and Knowledge // Reading Rorti, p.120-138.

261. O.Dewey J. Human nature and conduct. N.Y. 1922.

262. Dewey J. On Byhezinsky Z. Between Two Ages. America is Role in the Techno-tronic Era. N.Y. The Viking Press, 1970.

263. Dewey J. On Experience, Nature and Freedom.

264. Dewey J. Philosopher of Science and Irceclom, N.Y. 1955.

265. Dewey J. Theory of Valuation. International Encyclopedia Unifid Science. Vol. II, 4.1946, p. 38.

266. Dewey J. Valuation Judgment and Immediate Quality // Journal of philosophy. 1943. vol. XL, p. 10.

267. Eisenstaclt S. N. Multiple. Modernistic in an Age of Globalization. Jerusalem, The Herber University, 1998.

268. Elkington J. Into the 21-st century: A handbook for a sustainable future // Long Range Plan. 1992. Vol. 25, № 6.

269. Fischer M. Redefining Philosophy as Literature: Richard Rorty's "Defens" of Literary Culture // Reading Rorty, p. 233-243.

270. From Modernism to Postmodernism: An Anthology. Ed. by L. Cahoone. Cam-brige, 1996.

271. Furtado C. Development and under Development. Berkley; Los Angeles, 1964.

272. Garrison J. Dewey's Philosophy and the Experience of Working: Labor, Tools and Language // Syntheses, 1995, vol. 105, № 1, p.87-114.

273. Gellner E. Relativism and the Social Sciences. Cambridge, 1986.

274. Gutting G. Pragmatic Liberalism and the Critique of Modernity. Cambridge; N.Y., 1999. HartmanN. Einfuhrung in die philosophic, Crottingen, 1949.

275. Haack S. "We pragmatists." : Peirse and Rorty in Conversation // Partisan Review, 1997, vol. 64, p.91-107.

276. Habermas J. On the Logic of the Social sciens. L., 1971.

277. Habermas J. Richard Rorty's Pragmatic Turn // Rorty and His Critics, p.31 -3 5. Hallavell A. Culture, personality and society // Anthropology Today, 1953.

278. Harris M. The rise of cultural theory. N.Y., 1968.

279. HartmanN. Einfuhrung indie Philosophy Crottingen, 1949.

280. Hartman N. Ethicr. Z. Aufgabe. Berlin, 1949.

281. Heibroner R.L. Business Civilization in Dyeline. N.Y. L, 1976.

282. Hendley B. The Conversation Continues: Rorty and Dewey // Process studies, 1991, vol. 20, №2, p.102-113.

283. Horowitg T.L. Three Worlds of development: The Theory and practices of international development. N.Y. 1966.

284. Huntington S.P. Political order in changing societies. New Havon, 1968. 34.International of intercultural relations. L, 1998.

285. Janik A. Style, Politics and the Future of Philosophy. Dordrecht etc., 1989.

286. Jernanclo S. Mental health, race and culture. L: Me Milan and Mind Pub., 1990.

287. Jones C.B. From scarcity to sustainability: futures studies and the environment: The role of the club of Rome // Technol. Forecasting and Soc.Change. Vol. 44, №1.

288. Joynbec A. Surviving the Future, L., 1971.

289. Kingwell M. Interpretation, Dialogue and the Just Citizen // Philosophy and Social Criticism, 1993, vol. 19, № 2, p. 115-144.

290. Lentricchia F. Criticism and Social Change. Chicago, 1983.

291. Lewis С J. Mind and the World Order. N.Y. 1929.

292. Lewis C.J. Conception of the a Priori, in: Reading in philosophy analysis. N.Y. 1964.43 .Lewis C.J. Logic and Pragmatism In: Contemporary American Philosophy. Vol. 11. N.Y., 1962.

293. Lewis C.J. Our Social inheritance Bloomington, 1957.

294. Lewis C.J. Pragmatic Conception of the a Priari'In: Reading in philosophy analysis. N.Y, 1969.

295. Lewis C.J. Logic and Pragmatism In: Contemporary American Philosophy vol. 11. N.Y. 1962.

296. Mannheim K. Man and society in age reconstruction. L., 1940.

297. Manning R.N. Pragmatism and the Quest for Truth // Met philosophy, 1992, vol. 23, № 4, p. 350-362.

298. Martin B. Liberalism: Modern and Postmodern // Social Epistemology, 1993, vol. 7, p.75-81.

299. Masuda Y. The Information Society Wash: World Future Soc. 1983.

300. May B. The Modernist as Pragmatist: E.M.Forster and the Fate of Liberalism. Columbia, 1997.

301. Mead Y.H. The philosophy of the Act. Chicago. 1950.

302. Mead Y.H. The social psychology. Chicago. 1956.

303. Misgeld D. Modernity, Democracy and Social Engineering // Praxis International, 1987/1988, vol. 7, p.3/4, p.268-285.

304. Morris C. W. The Pragmatic Movement in American Philosophy. New York, Yeorge Brasiller, 1970.

305. Morris Ch. Mind, self and Society. Chicago. 1934.

306. Mounce H.O. The Two Pragmatists: From Pierce to Rorty. L., N.Y., 1997. Mum-ford L. Myth of the Machine, N.Y., 1970.

307. Murphy J.P. Pragmatism: From Our Changing Planet: A U.S. Strategy for global change research. Washington, 1989.

308. Neiman A. Pragmatism and the Ironic Teacher of Virtue // The Educational Conversation. Ed. By J.W.Garrison and A.G.Reid, Jr. Albany, 1995, p.61-83.

309. Newman P. W.G. Sustainable development // Environ. Educ. And the Inf. 1989. Vol. 8, №4.

310. Parsons and Shills. The Cultures Patterns and personality // Psychoanalysis and culture. By I Wilber and A.Munster berger. N.Y., 1951. № 2.

311. Perry R.B. Realigns of Value: A Critique of Human Civilization. New York: Cambridge: Harward University Press, 1954.

312. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralist and Social Context.

313. Prado C.G. The Limits of Pragmatism. N.Y. 1987.

314. Pragmatism. The philosopher Responds to His Critics. Nashville; L., 1995. p.54-67.

315. Реггу. The theory of valuation. N.Y. 1926.

316. Putnam H. Realism with a Human Face. Part Two: Relativism // Realism with a Human Face. Cambridge, 1990, p. 18-29.

317. Recovering Pragmatism's Voice: The Classical Tradition, Rorty and the Philosophy of Communication. Ed. By L. angsdorf and A.R. Smith. Albany, 1995.

318. Rifkin J. The End of Work. The Decline of the global labor force and Dawn of the Post-Market Era. N.Y. 1995.

319. Rorty R. Comings on Denned // Synthesis, 1982.

320. Rorty R. Contingency, Tony, and Solidarity. Cambridge, 1989.

321. Rosgar T. Where the Westland Ends: Politics and Transcendence in Postindustrial Society, N.Y. 1972.

322. Royce J. The World and Individual. Vol. 2. N.Y. 1986.

323. Scheller M. Der Formalismus in der a Ethic und die material Wertethick. Berlin, 1954.

324. Slaughter R.A. Futures Concepts // Futures. 1993. Vol. 25, № 3.

325. Soros Y. Crisis swiatoweeg capitalism. Warszawa, 1999.

326. Srusterman R. Pragmatism and Liberalism between Dewey and Rorty // Political Theory, 1994, vol. 22, № 3, p.391-413.

327. Stern A. Philosophy of History and the Problem of Values. Pasadena, California, 1962.

328. Susman W.L. Culture as History: The transformation of American Society in the Twentieth Century. N.Y. 1984.

329. Tuccille I. Who's Afraid of 1984? The Case for Optimism in Looking ahead to the 1980's. N.Y, 1976.

330. Urban W.M. The philosophy of spirit in: Contemporary idealism in America. Ed. ByC. Barret. N.Y. 1964.

331. Urban W.M. Value and existence // The journal of philosophy. 1916. Vol. № 17.

332. Viederman S. Sustainable development: What is it and how do we get there // Current History. 1993. Vol. 92, № 573.

333. West C. The American Evasion of Philosophy: A Genealogy of Pragmatism. Madison, 1989.

334. Wolin S. Democracy in the Discourse of Postmodernism // Social research, 1990. Vol. 57. № i.p. 5-30.

335. Yolton J.W. Some Remarks on the Historiography of philosophy. // Journal of the History of philosophy, 1985, Vol. 23. № 4. P.571-578. York: Cambridge: Harvard University Press, 1954.

336. Yors A. Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism. L, 1982. M. Bell D. The Social Teamwork of the Information Society. Oxford, 1980.