автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Идея философии П. Юткевича

Текст диссертации на тему "Идея философии П. Юткевича"

62 11/14

КИЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ

ДУМЦЕВ ВАДИМ ПЕТРОВИЧ

ИДЕЯ ФИЛОСОФИИ П. ЮРКЕВИЧА

(феноменологический анализ творчества)

Специальность 09.00.05. - история философии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

а д4 7б Научныйруководитель:

на правах рукописи

кандидат философских наук, доцент БОСЕНКО А.В.

Киев - 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 4-14 Раздел 1. ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФИЛОСОФИИ

П. ЮРКЕВИЧА 15-44

§ 1. Киевская философская школа и феномен П. Юркевича 15-19

§2. Два главных направления в интерпретации философии П. Юркевича 19-27

§3. Общая и частные идеи философского творчества 27-29 §4. О трудностях в определении идей философского творчества

П.Юркевича 29-37

§5. Феноменологический метод историко-философского исследования 37-38

§6. Феноменологическая редукция свода сочинений П. Юркевича 38-41

§7. О феноменологическом анализе "чисто-философских произведений" 42-44

Раздел 2. ЧТО ТАКОЕ ИДЕЯ? (соч. "Идея") 45-52

§ 1. К истории текста 45-46

§2. Тема и структура сочинения 46-47

§3. Феноменологическая редукция сочинения 47-49

§4. Результат анализа 49-52 Раздел 3. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? (соч. "Материализм и задачи

философии") 53-71

§ 1. К истории текста 53-54

§2. Тема и структура сочинения 54-56

§3. Феноменологическая редукция сочинения 56-62

§4. Результат анализа 63-71 Раздел 4. ЧТО ТАКОЕ РАЗУМ? (соч. "Разум по учению Платона и

опыт по учению Канта") 72-90

§ 1. К истории текста 72-73

§2. Тема и структура сочинения

§3. Феноменологическая редукция сочинения

§4. Результат анализа

Раздел 5. ОБЩАЯ ИДЕЯ ФИЛОСОФСКОГО

П.ЮРКЕВИЧА

§1.0 переходе к общей идее

§2. Первофеномен общей идеи

§3. Идентификация общей идеи

§4. Общий результат анализа

Выводы

Список литературы Дополнение

73 74-85 86-90

ТВОРЧЕСТВА

91-101 91

92-97 97-100 100-101 102-115 116-127 128-136

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования может быть с достаточной строгостью обоснована, если прежде установить меру актуальности, включив в нее три признака, характеризующие работы в области истории.

Это, во-первых, новизна сообщаемых фактов, призванных восполнить пробел в нашей исторической памяти, актуализировать события, затерявшиеся в лабиринтах истории; во-вторых, полезность (эвристическое значение) исследуемого материала с точки зрения проблем современности и поиска их решения; в-третьих, культурно-историческое значение исследования или насколько оно прямо и непосредственно обращено к традиции, пронизывающей наше собственное бытие в истории.

Конечно, было бы крайним и потому недопустимым проявлением ригоризма в науке, выставлять требование, чтобы каждое историческое исследование для оправдания своей насущной необходимости обязано было заключать в себе все перечисленные признаки. Но только ясно, что степень актуальности той или иной работы будет во многом зависеть от того, какие признаки и в каком числе характеризуют ее с главной стороны.

Что касается темы настоящего исследования, посвященного творчеству Памфила Даниловича Юркевича (1827-1874), то нужно прямо сказать, что историческая новизна ее - бесспорна, тогда как полезность (эвристичность) и культурно-историческое значение - проблематичны.

Это факт, что творчество П. Юркевича принадлежит к малоизученным страницам отечественной истории философии, равно как и вся духовно-академическая ветвь философствования, которую он имел честь представлять. Духовно-академическую философию не жаловали ни до революции, ни после, хотя не забывали отметить в различных справочных

изданиях и обобщающих трудах по истории отечественной философии, сам факт существования подобного исторического феномена. Поэтому каждое позитивное исследование, открывающее для нас эту практически не изученную страницу истории, в частности творчество П. Юркевича, без чего реконструируемая историческая картина отечественной философии окажется существенно неполной, должно быть воспринято с глубоким вниманием и оценено как весьма актуальное.

Для большинства исследователей творчества П. Юркевича является бесспорным то, что оно заключает в себе важное значение с точки зрения современных философских проблем, способного продвинуть нас к их скорому решению, как впрочем и то, что это важное значение философского наследия П. Юркевича остается известным лишь узкому кругу специалистов и оказывает незначительное влияние на современный философский процесс, если брать его не в публичной и педагогической части, а в строго научной.

Главное препятствие здесь состоит не столько в малоизвестности идей философа в ученой среде, сколь в форме их выражения, которая для многих современных исследователей уже должна показаться архаичной. И если применимость исторических идей к современным проблемам означает не только их содержательное соответствие, но и исполнение формальных условий и требований, заключенных в современной системе понимания, то именно поэтому полезность (эвристическое значение) философского наследия П. Юркевича, хранящего на себе следы предыдущей эпохи, все еще остается проблематичным.

В вопросе о культурно-историческом значении философского творчества П. Юркевича спрашивается не просто о его принадлежности к фактической истории отечественной философии, что уже само по себе является бесспорным, а о его принадлежности к отечественной традиции, которая в данной истории имеет свою особую линию, отличную от

нейтральных или же противостоящих ей исторических примеров отечественного философствования; спрашивается об особой роли П. Юркевича в разворачивании этой традиции в истории.

Проблематичность данного вопроса обусловлена главным образом тем, что приходиться иметь дело с историческими феноменами, из которых один не доведен до ясных и строгих понятий, а другой и вовсе недостаточно изучен с чисто фактической стороны. Поэтому, не пытаясь уже сейчас решать эту сложную и запутанную проблему, мы ограничились в своем исследовании тем, что попытались высветить философское творчество П. Юркевича в его простом бытии и самостоятельном значении, безотносительно к какой-либо наперед заданной традиции.

Степень научной разработанности проблемы. При всей разноречивости мнений о значении и достоинстве философии П.Юркевича, высказанных за более чем столетний срок существования научной литературы о нем, все исследователи были единодушны в том, что в лице П. Юркевича представлен тип религиозного мыслителя, чей глубокий корень философствования находится в христианском вероучении. Так что религиозно-идеалистический характер философии П. Юркевича можно считать твердо установленным фактом, не требующим дальнейших доказательств.

Разногласия среди исследователей возникали на втором шаге анализа, когда требовалось уточнить: в каком частном смысле нужно говорить о бесспорной отнесенности философии П. Юркевича к типу "религиозно-идеалистической философии"? каков частный, специфический признак этого общего отношения или какова была та частная проблема, выделенная из общей религиозно-идеалистической проблематики, которая и задавала особый тон, особое звучание философствованию П. Юркевича?

Речь идет о главном в содержании философии П. Юркевича, определенном в самом общем плане, при известном условии, что само это главное развивалось Юркевичем в духе религиозно-философских построений.

Неопределенность главного, существенного, центрального в творчестве П. Юркевича - в этом и состоит проблема историко-философской науки, изучающей наследие философа. Степень научной разработанности данной проблемы станет понятной, если коротко обозреть ее историю.

В ранних исследовательских работах А. Введенского, А. Волынского, Я. Колубовского, Э. Радлова, В. Соловьева, Г. Шпета, А. Ходзицкого, как в зерне, заключены зачатки проблемной ситуации, которая в будущем разрастется до противостояния нескольких исследовательских групп.

Интересующие нас оценки философии П. Юркевича, высказанные перечисленными авторами чаще всего в неявной или полуоткрытой форме, можно распределить по двум группам:

1. Ранний В. Соловьев (статья "О философских трудах П. Д. Юркевича", 1874 г.), Г. Шпет (отчасти), А. Ходзицкий (отчасти) -акцентуация антропологической проблематики в творчестве П. Юркевича, сопряженной с темой "сердца" - духовной сущностью человека.

2. А. Волынский, Я. Колубовский, Э. Радлов, поздний В. Соловьев (статья "Три характеристики", 1900 г.), Г. Шпет, А. Ходзицкий - выдвижение вперед метафизической проблематики в творчестве П. Юркевича: разработка принципов "свободного эмпиризма" (В. Соловьев), программа "конкретного идеализма" (Э. Радлов, А. Ходзицкий), разработка метафизических принципов отталкиваясь от реалистической метафизики Гербарта (Г. Шпет).

Под "метафизической проблематикой" подразумеваются проблемы теоретической философии. В рамках теоретической философии рассматриваются общефилософские вопросы познания (гносеология) и

бытия (онтология), тогда как философская антропология есть частная философская дисциплина, ориентированная на частный вид бытия -человека.

Противоречие приведенных историко-философских оценок состоит не в том, что они фиксируют наличие двух уровней - общего и частного - в философских исследованиях Юркевича, а в том, что они попеременно выставляют тот или другой уровень как главный, тогда как только один из режимов - общетеоретический (метафизический) или частнотеоретический (антропология) - может быть выбран в качестве основного и определяющего. В этом заключается суть историко-философской проблемы, едва только намеченной в ранних исследованиях и проявившейся в них в различной расстановке акцентов.

В советской научной литературе о П. Юркевиче у авторов, нашедших в себе силы хотя бы отчасти преодолеть идеологический пресс, находит преимущественное выражение, через ряд колебаний и неопределенных оценок, "метафизическая" линия интерпретации творчества П. Юркевича (А. Абрамов, Р. Гальцева).

В этот же период в литературе философского зарубежья разрабатывалась другая линия интерпретации творчества П. Юркевича -антропологическая. Эта частная историко-философская идея, претерпев ряд существенных изменений и трансформаций у таких известных авторов как В. Вышеславцев, Н. Бердяев, В. Зеньковский, П. Флоренский, Д. Чижевский, нашла свое яркое и последовательное выражение в работах украинского исследователя С. Ярмуся (Канада), который со всей решительностью и определенностью установил, что центральная проблема философии Юркевича - это человек.

Но поскольку обе линии интерпретации были представлены исследователями, которые никак между собою не сообщались и не имели

такой возможности, то и отсутствовала собственно проблемная ситуация как ставший исторический феномен. Она стала постепенно возникать лишь по мере того, как идеи украинской диаспоры проникали на родину философа и находили здесь своих сторонников.

К настоящему времени сложились две группы исследователей творчества П. Юркевича, неравные по количественному составу, ставящие в его центр две разные по своему значению и достоинству проблематики.

К сторонникам "антропологического подхода", имеющего преимущественное положение, принадлежат авторы: С. Вильчинская, С. Елистратов, Н. Запорожец, Н. Лук, А. Сарапин, Н. Турпак, Ю. Федив, Е. Шинкаренко и др.; к сторонникам "метафизического подхода" принадлежат авторы: А. Абрамов, А. Аристова (отчасти), А. Тихолаз и др.

Однако ж, несмотря на резко обозначившиеся исследовательские группы, предлагающие различные подходы в интерпретации философии П. Юркевича, несмотря на дискуссию в литературе, на конференциях "Философские чтения, посвященные памяти П. Д. Юркевича", проводимых в Национальном университете "Киево-Могилянская академия", проблема интерпретации философии П. Юркевича так и не получила острого выражения и осознания, а с этим вместе и строгой научной постановки. Поэтому описываемый этап развития проблемы есть этап наличной, фактически существующей проблемной ситуации, которая характеризуется начальной степенью научной разработанности (развития), когда фактически переживаемая проблема еще не переведена в план строгого мышления, где и должен осуществляться научный поиск ее решения.

Отсюда следует, что ближайшей целью историко-философских исследований, посвященных творчеству П. Юркевича, должно стать положительное преодоление возникшей проблемной ситуации с помощью научных средств решения проблем исторического познания.

Цель и задачи исследования. Цель работы - найти общее решение проблемы интерпретации философии П. Юркевича, какой она наметилась в предыдущих исследовательских работах, именно: неопределенность философии П. Юркевича в том, что есть в ней главное (конститутивное).

Сформулированная цель включает в себя ряд важнейших задач:

- строгая постановка проблемы, исходя из общих теоретических начал историко-философской науки;

- разработка метода решения проблемы в соответствии с общей методологией историко-философского исследования;

- теоретически предположенное и методически исполненное научное открытие конститутивного содержания философского творчества П.Юркевича.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Разработка теоретических начал диссертации проводилась исходя из всеобщей основы понимания и познания, фиксируемой рядом онтологических принципов: причинности, самоорганизации, историчности, целостности бытия, - и параллельным рядом гносеологических принципов: объективности, системности, историзма, конкретности определения бытия. Задача состояла в том, чтобы развить эти всеобщие принципы до той частной формы, где они непосредственно касаются историко-философской науки, учитывают особенность ее предмета и особый характер знания. Полученная таким образом система частных принципов, в которых указанные всеобщие принципы нашли свое частное исполнение, и составила теоретическую основу настоящей работы.

Перечислим эти принципы:

1. Принцип целостности (тотальности) нашел свое частное исполнение в понятии идеи, вносящей единство и связь в опыт философствования.

2. Принцип историчности воплотился частным образом в понятии философского творчества, которое занято непосредственно созданием (творением) философских идей, творя тем самым историю философии, а не ограничивается тем, что заключает их в себе в форме философских убеждений или как покоящуюся основу понимания.

3. Принцип самоорганизации нашел свое частное исполнение в понятии "живого творчества", допускающего всевозможные отклонения от исходно принятого замысла, свободный поиск, ошибки, прозрения и пр., но при этом внутренне держащегося преследуемой идеи и так или иначе организующего себя вокруг заданного ею направления.

4. Принцип причинности воплотился в понятии "реального творчества", предполагающего реального творческого субъекта, который в своей деятельности преследует не только и исключительно творческие цели, но и частные, бытовые, самые простые жизненные цели, и потому открыт для внешней и внутренней детерминации со стороны реальных условий бытия.

5. Принцип конкретности нашел свое выражение в понятии феномена, означающего, что определение идеи философского творчества должно происходить исключительно на основании своего явления - "особого факта", "откровения идеи". Феномен как откровение идеи, как идея феноменальная есть самое совершенное явление в данном круге явлений - в нем по преимуществу выражается и в особенности видна сущность этих явлений (феномен сущности).

6. Принцип историзма нашел свое выражение в понятии исторического ряда феноменальных проявлений авторской философской идеи, чье содержание подлежит развитию.

7. Принцип системности выражен в понятии философского дискурса как ближайшей формы, в которой исполняется и организуется необходимое содержание творческой идеи в области философии.

8. Принцип объективности выражен в понятии реального текста, который, в силу различных причин и обстоятельств, допускает нарушения и деформации "идеального текста", то есть так или иначе совершает отступления от идеальной формы исполнения философской идеи.

Методологические разработки (или разработка метода исследования) велись на основе методологем, найденных автором в философских трудах П. Юркевича, где они получили ту или иную степень развития, но чаще всего имели вид творческих интуиций, требовавших всестороннего пополнения и усовершенствования. Это прежде всего касается самого феноменологического подхода к действительности (отсюда нужно было сделать шаг к исторической действительности, к той ее части, которая охватывает историческое бытие философии).

Феноменологический метод, составляющий методологическую основу работы, можно охарактеризова�