автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философский анализ потенциала науки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ потенциала науки"

Киевский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции Государственный университет им. Т. Г. Шевченко

/

I»1

А

На правах рукописи

ШАШКОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВНА

УДК 168:001

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА НАУКИ

09,00,08 - философские вопросы естествознания и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев - 1990

Диссертация, выполнена на кафедре философии естественных факультетов Киевского государственного университета имени Т.Г.Шевченке.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандвдат философских наук, доцент КОСТЕВ В.М.

доктор философских наук, профессор КОТОМ Б. В.

кандидат философских наук, доцент АРУТЮНОВ В.Х.

кафедра философии естественных факультетов Одесского государственного университета.

Защита состоится " 1Р" уе^схР/ия- 1990г. в ^ часов на заседании специализированного совета Д 068.18.09 при Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко по адресу: 252017, г.Киев-17, ул. Владимирская, 60.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан"/*?" 1990 г. .

Учёный секретарь специализированного совета

•Л

проф.. ГОНЧАРЕНКО М.П.

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность ткмн исследования. На современном этапе научно-технической революции одной из сложных и практически значимых проблем становится определение социальной ценности научно-технического прогресса, альтернативных способов его развития и реализации в жизни общества.

В число Еажнейних социокультурных, философских проблем входит системный анализ основных уровней взаимодействия науки и техники со смыслом человеческого бытия. С точки зрения автора, особую актуальность приобретает комплексное исследование такого обобщенного объекта /потенциальных возможностей науки и техники, их прогрессивных и регрессивных тенденций, позитивных и негатив- • них воздействий на современную культуру/, который именуют "потенциалом науки".

Переход к системному философскому анализу "потенциала науки" объективно обусловлен, зшсономерен, ибо сущностная природа этого объекта многомерна, альтернативна, противоречива.

Такой анализ неизбеяяо'должен опираться на различного рода конкретно-научные, технико-технологические, науковедческие исследования, на социокультурный анализ современного состояния отдельных областей науки. Однако, он не сводится и не может быть сведен только к специально-научным оценкам и прогнозам. Очень часто они страдают односторонность», порой технократизмом, не опираются на субстанциально-нравственное основание человеческой культуры, цивилизации. Сциентизированные и техницизированные "образы науки" нередко ведут к неточным оценкам, неверным выводам, ошибочным проектам и прогнозам.

Вот почему, по мнению автора, в таком особенном объекте исследования как "потенциал науки" может быть обнаружен более общий и социально-регулятивный образ "цельной", истинностно-реализуемой, целостной науки, ее интегративных связей с культурой, цивилизацией. . > .

Этим в основном я обусловлена актуальность избранной теш диссертационного исследования, ибо она, по убеждению диссертанта, позволяет перейти к выявлению регулятивных структур реализации социально-значимых целей науки и техники и подчинить их современное развитие достижению гуманных целей у?ке на уровне возможности. а. не действительности, как это имело и шее? место цо настоящего времени. . '

Степень научной разработанности проблемы. Потенциал науки стал объектом специального изучения лишь в последнее десятилетие. Например, в 60-х годах нашего столетия этой проблеме посвящено лишь несколько работ, которые остались практически незамеченными. Тем не менее и в более ранних, и в современных работах содержатся некоторые пенные идеи, оригинальные сравнения, статистические данные, аргументированные выводы и обобщения. Содержащиеся в них научные результаты упорядочим /в целях удобства/ по области их анализа. Такими преимущественными областями исследования "потенциала науки" являлись: экономика, науковедение, философия.

Экономические аспекты проблемы потенциала науки частично затрагивались в работах .советских ученых-экономистов при решении более общих исследовательских задач. Таких как: определение стратегии экономического развития различных регионов страны, оценка и сравнительный анализ их научно-производственного потенциала, разработка программ и проектов перехода на новые принципы экономических отношений /А.Г.Аганбегян, Л.М.Гатовск'ий, Д.М.Гвшяани, 'В.С.Соминский и другие/.

Однако, справедливости ради и в целях объективности можно указать," что интерес к специальному экономическому анализу "потенциала науки" имел место первоначально в зарубежной литературе. В основном "потенциал науки" исследовался зарубежными экономистами в связи-с переходом производства развитых в научно-техническом отношении стран на технологический путь развития.и переориентацией государственной политики на достижение технологического лидерства /особенно интенсивно - экономистами и науковедами США, ФРГ, Японии, а также в рамках программ ЮНЕСКО/.

Значительное место в советских и зарубежных исследованиях занимает науковедческий анализ проблемы потенциала науки. Различные аспекты данной проблемы затрагивались при решении задач организации и управления наукой /Дж.Бернал, С.И.Вавилов, П.Л.Капица, С.Ф'.Паузлл, Р.Л.Синг, Ч.Сноу/, прогнозирования развития науки как целостной-система /Г.Н.Волков, Г.М.Добров, Ф.Махлуп, С.Р.Микулинский, Д.Прайс/. .

В рамках науковедения особым образом исследуются: количественные показатели потенциала^ науки-при разработке системы объективных и сопоставимых измерителей продуктивности исследовательской деятельности и оценок эффективности ее результатов .

/В.А.Ботвин, В.Я.Громека, В.Н.Кдпменюк, П.А.Кульвец, А.А.Савельев, Л. II.Смирнов/; структура научно-технического потенциала-общества и его содеряание /В. А.Ь'амин, Ю.М.Каныгин, А.М.Селезнев/; интенсификация науки и эффективность использования научного потенциала /С.Г.Кара-Мурза/; прогнозирование путей реализации потенциала науки /Г.М.Добров/.

Заслуживают внимания первнё попытки разработки отдельных форм потенциала науки: технологический, информационной, инновационной- /Киевская школа науковедения/.

Социокультурный, йилосо'оский аспект проблемы потенциала науки малоисследован. К данному объекту анализа обращаются опосредовано, при исследовании гносеологических проблем развития научного знания /Л.С.Дышлевый, Б.М.Кедров, С.Б.Крымский, Т.Д.Г1и-кашова, В.С.Степин, В.С.Швырев/; социокультурной детерминации науки /Л.Э.Венцковский, В.К.Келле, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешина,• П.В.Мотрошилова, М. В.Попович/; при исследовании взаимосвязей- " природы и человека, науки и культуры /Т.В.Адорно, В.И.Григорьев, Х.Денк, Т.М.Тавризян, Н.Ф.Тарасенко, й.Т.Фролов/;, мировоззренческих и нравственных проблем развития науки /А.Ф.Зотов, В.Г. Иванов, Р.С.Карпинская, В.И.Кузнецов, В.И.Шинкарук,. Б.Г.Юдин/; ценности и социальной оценки науки и техники /А.Г.Здравомыслов, В.П.Зинченко, Л.М.Косарева, Б.Г.Кузнецов/и других проблем.

В работах зарубежных философов и социологов проблема потенциала науки присутствует явным или неявным образом при разработке и построении общей теории развития науки /М.Бунге, Т.Кун, И.Лакатос, Ц.Фейерабенд^ в прогнозах технологизации и информатизации развития общества /Р.Арон, Д.Белл, Г.Кан, Дж.Нейсбит, О.Тоффлер, Ж.Эллюль, Я.Фурастье/ в анализе интегративных связей науки и техники с экономическим и социальным прогрессом общества /Дис.Грант,. К.-П.Леге, Л.Мэмфорд, М.Хайдеггер, К.Ясперс и другие/.

Оценивая по достоинству социокультурную и гносеологическую значимость важных научных результатов, которые были получены в трудах указанных выше авторов, следует все же указать следующее. Во-первнх, целостный философский анализ "потенциала науки" как самостоятельного объекта исследования до настоящего времени не проведен. Во-вторых, в разработке указанной проблемы преобладал конкретно-научный анализ. Ни в плане социокультурной детнр-

минациц науки, ни в аспекте мировоззренческого /в работах советских авторов/ или в контексте аксиологического анализа проблема потенциала науки не исследовалась. Так, например, даже не ставилась задача определить сущностные характеристики потенциала науки, выявить закономерности и способ его воздействия на различные виды технико-технологической деятельности на субъект-объектном уровне идеализации и материализации творческого процесса. В-третьих, не раскрыта негативная йункция "отрицательного содержания" возможностей и потенциала науки в целом на конкретные виды и стратегии развития общественного прогресса.

Эти и другие пробелы в исследовании гносеологического, мировоззренческого анализа современного "потенциала науки" и обу-слрвили 'содержание основной цели и методики исследования избранной теш диссертации.

Цель и задачи исследования..Главная цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать и раскрыть сущностные характеристики потенциала науки, исследовать закономерности его отражения и развития на субъект-объектном уровне идеализации предметно-преобразующего научного творчества.

Главная цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:.

-■ раскрыть сущностное содержание "потенциала науки";

- определить особенность отражения в "потенциале науки" субъект-объектных отношений, возможные и действительные границы меры в конструировании нового на этой основе;

- выявить причины изоляши современного этапа развития науки и техники от'ценностей культуры, смысла человеческого бытия

в мире; , ' '•

- установить и проанализировать определяющие характеристики истинной Форш реализаций потенциала науки в построении новых средств и условий человеческого бытия;

- проанализировать конкретно-исторические формы развития ■ потенциала науки и их основания в системе социокультурных детерминантов прогресса современной науки.

Методологические основы и источники исследования. Методологическими средствами исследования являются категории и принципы материалистической диалектики. При развитии своего подхода к

исследуемой теме диссертант руководствовался главным образом принципами: единства исторического и логического /как общеметодологической основой исследования/ и принципом "оборачивания метода" для выявления сущностных трансформаций объективных и субъективных детерминантов научного, технического и социального прогресса общества.

Теоретическим источником данной работы явились такие специально-научные работы в области социально-экономических оценок эффективности современного развития различных областей научного и технического знания. Экспериментальный и статистический материал исследования составили как официальные статистические отт-четы, обзоры советских и зарубежных специалистов по прогнозированию научно-технического прогресса, так и серия работ последних десятилетий в области науковедения.

В разработке собственной методики исследования диссертант ' опирался на труды современных методологов /отечественных и зарубежных/ в области развития науки, техники, технологии, научной практики. А также на работы по социокультурной детерминации зовременного научного познания, особенно на исследования в области общей теории систем в контексте анализа развития сложных социокультурных систем,, каковыми являются наука, техника, науч-шй потенциал общества.

Научная новизна. В диссертации выработана диалектико-мате-зиалистическая концепция потенциала' науки, снимающая отчужденно форму опосредования взаимодействия ме;кду субъектом и объектом посредством научно-технической деятельности и восстанавли-заицая социокультурную связь субъекта и объекта научно-техни-геского творчества.

В процессе разработки и применения этой концепции к анали-|у научно-технического развития современного общества диссертантам обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

- раскрыто сущностное содержание "потенциала науки" как гпорядоченной система возможных взаимодействий человека с приро-(ой. Установлено, что социальной регуляции в этом множестве '.лучайных взаимодействий поддается лвшь строго фиксированная асть так называемых научно-технических взаимодействий. Иначе 'оворя, утверждается и обосновывается, что в основе "потенциала :ауки" лежит научно-технический потешна» общества, вкратагагиЛ

конкретно-историческую социокультурную меру реализации первого;

- определено, что потенциал науки - это операциональное взаимодействие субъект-объектных отношений в форме рефлексивного их отражения в моделях познания, где техническое выражает шкалу возможных взаимодействий с объектом, а научное — меру социализации этих возможностей в деятельности субъекта. Иначе говоря, "научно-техническое" формирует границы меры, за пределами которых естественное взаимодействие субъекта и объекта оказывается либо нецелесообразным, либо технологически неосуществимым;

- показано, что регрессивная функция научно-технического прогресса заключается в двойной изоляции субъекта от объекта. При этом деятельность субъекта утрачивает характеристики естественного /природного/ бытия, но в равной мере не обретает еще и истинной субъективности: не реализует общественно-исторические цели человека как родового существа, т.е. является индифферентной по отношению к этим целям;

- выявлены и проанализированы определяющие характеристики истинной формы реализации "потенциала науки",'снимающей отчужденную форму опосредования взаимодействия между субъектом и объектом посредством научно-технической деятельности й восстанавливающей социокультурную связь субъекта и объекта научно-технического творчества. Такими регулятивными характеристиками потенциала науки являются: системное отражение в теоретической модели целостности объекта деятельности; конструктивность операций субъекта с построенной моделью /в смысле истинной реализации первоначальных'замыслов, потребностей и целей субъекта в сфере идеального/;.целенаправленность взаимодействий "моделей": объекта и субъекта - в динамике их взаимного отражения в процессе конструирования нового; '

- обосновано, что основные конкретно-исторические формы развития потенциала науки: ресурсопоглощающая /количественная/, научнотехнически-конструирующая /качественная/, информационно-технологическая /меросоциализирующая/ - развиваются на основе •вполне конкретных социокультурных детерминантов прогресса науки. 'Соответственно на основе: "научной картины мира" - "стиля научного мышления" - "научно-технической политики" общества.

Теоретическая и'практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей :

разработки проблем развития научно-технической деятельности, социокультурной детерминации науки, логики и методологии научного познания.

Содержание разработанной диссертантом концепции и материал исследования могут применяться в процессе чтения курсов лекций по истории науки и техники, научного познания, отдельных тем вузовского курса "философии" для студентов естественнонаучных, технических и гуманитарных специальностей, а также в.чтении спецкурсов по философским проблемам естествознания, науки и техники. .

Отдельные теоретические выводы и обобщения данной работы могут быть использованы в разработке неклассических подходов к изучению потенциальных возможностей науки и техники, альтернативных путей и способов реализации потенциала науки. А также в тех конкретно-научных сферах получения" и использования нового знания и деятельности, где ведется активный поиск в области прогнозирования путей.развития и функционирования объектов, Систем, при определении приоритетных направлений развития, науки, техники, технологии. .

Апробация работы. Результаты диссертационного «следования докладывались на Всесоюзном теоретическом семинаре "Мировоззрение и научное познание" /Сумы, 1988 г./, на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Синтез знаний: новый этап" /Одесса, 1990.г./,.на теоретических семинарах кафедры философии естественных факультетов Киевского госуниверситета.

Структура диссертации. Определяется логикой исследования, вытекающей из его цели и основных задач.

В первой главе, на.основе использования принципа единства исторического и логического в научном познании, проводится анализ современных теоретических представлений о методологических и гносеологических основаниях исследования "потенциала науки". Выявляется системная природа исследуемого объекта, его струк-ч турные компоненты, их функционирование и развитие в рамках конкретно-исторических форм реализации потенциала науки.

Во второй главе обосновывается, что основные конкретно-исторические Формы развития потенциала науки определяются в своей реализации конкретными социокультурными детерминантами и соответственно развиваются на основе рвгулятивов познавательной деятельности: научной 'кяотаин мира, стиля научного мшпоиня,

научно-технической политики общества.

В третьей главе, опираясь на результаты, полученные в предыдущих главах, выявляются системно-образующие характеристики истинной формы реализации потенциала науки, а также конкретные регулятивные структуры реализации социально-значимых целей науки и техники в контексте анализа развития сложной сохщокультурной системы, которой является научный потенциал общества. Исследуется вопрос социальной сущности потенциала науки, его социокультурного смысла, многокритериальный "механизм" социальной оценки.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается .рыбор теш, ее актуальность, характеризуется степень научной разработанности проблемы, подход автора к ее исследованию, определяются цель и задачи работы, указываются методологические и теоретические основы исследования, основные эмпирические и теоретические источники, раскрывается научная новизна выработанной диссертантом концепции и конкретизирующих ее положений, выносимых на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Проводится 'обоснование логической структуры работы.

В первой' главе "Логико-методологический анализ."потенциала науки" как' объекта философского исследования" выявляется мировоззренческий и гносеологический статус "потенциала науки" в категориально-понятийном аппарате науки, системная природа исследуемого объекта.

Для этого- потребовалось провести системный анализ качественно различных уровней бнтия "потенциала науки" в условиях современного этапа развития научно-технической революции /Гл.1, §1/. ■

Также диссертанту потребовалось исследовать и углубить, .современные представления о "потенпиале науки", выявить основные уровни его анализа. Осуществлена попытка дать определение ■

потенциала науки, выяснить его структуру, найти концептуальные схемы и выделить понятийный аппарат, позволяющий рассмотреть потенциал науки как необходимое условие продуктивной деятельности.

Затем анализируются существующие подходи к определению понятия "потенциал науки", его структуры. Отмечается, что первоначально в исследовании потенциала науки преобладал эмпирический или количественно-ресурсный подход на уровне 'феноменологического анализа данного объекта. В качестве альтернативы количественному подходу был развит так называемый "целевой", проблемно-ориентированный подход.

Обоснована возможность использования системной методологии .к иерархически упорядоченной системе уровней и возможностей, входящих в содержание "потенциала науки".

Выясняется, что практически во всех исследованиях научный /или научно-технический/ потенциал имеет устойчивую.структуру. Как правило, выделяются его четыре компонента: материально-технический , интеллектуально-научный, информационно-методический, организационно-упраи-;.-нческий. Дается характеристика каждого из них.

На основе анализа указанной выше структуры "научного потенциала" автор обосновывает свою точку зрения на ограниченность ее функционирования, в силу ее неадекватного описания, упускающего из виду ценностно-мировоззренческие компоненты и регуля-тивы развития науки.

Возможности системного анализа в исследовании "потентата науки" значительно расширяются при дополнении его социокультурным и технологическим подходами. Это позволяет раскрыть внутреннюю организацию потенциала науки как основания прогресса или регресса общества в осуществлении социально-значимых целей творческой деятельности..конкретно-исторического, субъекта.

Диссертант-обосновывает необходимость учитывать в сложной структуре потенциальных возможностей науки развитие их качественных характеристик в процессе компьютерной революции. Это • потребовало специальным образом выделить и исследовать информационно-технологическую форму развития современного потенциала науки.

Обосновывается вывод, что в истории науки объективно происходит закономерная смена форм существования потенциала науки, детерминированная изменением целей науки, набором инструментальных, методологических и социокультурных средств решения задач социального прогресса. Автор делает вывод, что современней потенциал науки есть развивающаяся система, определяющими элементами которой являются интеллектуально-инновационный и тфор-. мационно-технологический.

Во втором параграфе первой главы рассматривается становление потенциала науки и его развитие в системе общенаучных понятий. Показано, что утвердившись первоначально в науковедении, понятие потенциала науки эксплицирует предметную область своего применения в других науках. При этом происходит не только крн-кретно-научный "перенос" нового знания и методов в смежные области научного творчества. Диссертант обосновывает вывод о том, что в указанном выше процессе происходит взаимодействие философских оснований научного творчества, который автор именует мировоззренческим "переносом" парадигм инновационной деятельности.

Одновременно с развитием логико-методологического анализа проблемы происходит поиск философских средств анализа. В.качестве таковых выделяются категории возможного и действительного, качества, количества, меры, способности, внутреннего и внешнего, единого и многообразного,' универсального и уникального и другие. Исследуется диалектика данных категорий как философоко-методо-логическое основание развития потенциала науки. Делается предположение о том, что изучение характера связей понятия "потенциал" с другими общенаучными понятиями и философскими категориями развивает современное представление о струкруре и строении, форм социокультурной трансформации знания.

Во'второй главе анализируется мировоззренческий потенциал регулятивов познавательной деятельности - научной картины мира, стиля научного мышления, научно-технической политики.

Мировоззрение как социально-гносеологический регулятив является необходимым основанием оценочной рефлексии общественно-исторического субъекта, которая позволяет рассматривать развитие науки в контексте культуры. Исследуя науку в мировоззренческом контексте автор выявил и охарактеризовал наметившиеся тенденции развития мировоззренческого, потенциала естествен-

1и

нонаучного знания на современном этапе НТР.

В начале главы анализируется "диалектика актуального и потенциального в научной картине мира" - гл.11, §1. Научная картина мира является средством целостного объяснения действительности со стороны ее фундаментальных закономерностей и свойств. Диссертант рассматривает научную картину мира в контексте современных проблем моделирования объективной реальности, выявления общеметодологических принципов научного моделирования, построения гуманитарных и общенаучных теорий. Обосновывается, что научная картина мира представляет собой такой аспект систематизации знаний, который позволяет в системной форме осуществить теоретический синтез знаний конкретных наук и -социокультурных регулятивов развития научной теории, мировоззрения.

Далее при анализе исторического развития физической картины мира показана роль определенных мировоззренческих постулатов в становлении каждой из ее форм.

Выявлено, что каждая конкретно-историческая форма научной картины мира в качестве доминирующей интегративной научно-исследовательской программы имеет ту, которая..обладает наибольшим мировоззренческим прогностическим потенциалом. Научная картина мира является гносеологическим средством, которое не столько прогнозирует возможные пути развития научно-исследовательской деятельности, сколько детерминирует выбор субъектом главных целей развития науки в системе культуры, ее ценностно-мировоззренческий потенциал.

С усложнением взаимосвязей науки и общества становится более ясной детерминация прогностических возможностей и целей исследовательских программ социокультурными факторами, потребностями научно-технического прогресса.

" Показано, что гуманитарное знание в современной научной картине мира определяет,,ценностно-мировоззренческие установки и в соответствии с ниш должен проводиться, но до настоящего времени не проводится, отбор приоритетных научно-технических проектов. Процесс гуманитаризации научной картины мира нахо- . дится в стадии своего становления, характеризуется имманентной противоречивостью, нестабильностью.

Автор выделяет три уровня в структуре научной картины мира: конкретно-научные представления, общенаучные закономер-

ности и философские основания. №ленно последние содержат идеалы, ценности и цели. В единстве с методологическими принципами конкратно-научного знания они слунат базисным основа- • наем обновления социокультурных детерминантов научного и технического ТВОрчОСТЕЗ.

Во втором параграфе второй главы проводится анализ "Способов реализации потенциала науки в многообразии стилей научного КЕзигения".

В диссертации показано, что по своей природе стиль мышления представляет единство логико-методологических и философских принципов, отражающее включенность научного знания в культкрно-исторический контекст эпохи. Стиль мышления связывает науку как форму деятельности с культурой в целом и имеет ценностную направленность.

Однако, стилевые регулятивьг "угасают" в продуктах научного творчества.. Этим обусловлена объективная трудность в' социокультурной регуляции продуктов научного творчества, в реализации действительных и гуменных возможностей современного потенциала науки.

Это утверждение раскрывается при анализе смены исторически сложившихся стилей научного мышления - классического, ' неклассического, современного. Показано, что логико-методологический компонент стиля мышления изменяется на основе перестройки его философско-мяровоззренческой структуры.

Стиль мышления является "косвенным" интегратором мировоззренческих знаний, выполняя нормативно-рецептурную функцию в научном познании, транслирует эти знания в науку в качестве необходимых предпосылок ее развития. Через смену стилей мышления опосредованно действует один из механизмов превращения социально-мировоззренческой детерминации научно-познавательной деятельности из внешнего по отношению к науке во внутренний фактор ее развития.

В современных условиях субъективно осознается, что доминирующими тенденциями развития современного стиля научного мышления являются гуманизация и технологизация. Однако, объективно развитие науки и техники остается по преимуществу технократическим, экологически разрушительным. Ставится ■ вопрос о способах восстановления истинно-гуманистических,

социокультурных норм и регулятивов развития научно-тс-хнического прогресса.

Обобщенная гносеологическая структура действующего стиля научного мышления включает в себя конкретно-научные представления, общенаучные принципы, философские основания. Последние наряду с традиционными включают новые компоненты - приоритеты и представления о потенциале. Обосновывается их включение в структуру стиля научного мышления.

Перестройку стиля научного мышления и деятельности можно рассматривать как формирование новых социально-гносеологических ситуаций в современной науке и технике, методологическую функцию становления которых выполняет "научно-техническая политика" общества.

В §3 главы 11 рассматривается "приоритеты научно-технической политики как возможность и действительность развития науки". Отмечается, что теоретическое моделирование сложных систем в условиях .современной НТР тесно связано с научно-технической политикой общества. Она является системообразующим Фактором в базисной структуре современных социально-гносеологических регулятивов познавательной деятельности. Далее анализируется качественное своеобразие научно-технической политики как регулятива и средства реализации потенциала науки, которое проявляется только на современном этапе развития науки.

В силу-того, что научно-техническая политика выступает социокультурным основанием инноваций современной теоретической деятельности, она является предпосылкой формирования.принципиально новых приоритетных исследовательских программ и проектов, а также условием определения приоритетных направлений развития научно-технической деятельности общества в целом. В силу этого научно-техническая политика является таким приоритетным средством /"инструментом"/ социальной деятельности, посредством которого определяются пути и способы реализации потенциала науки, а в. конечном счете - формы конкретно-исторического обновления социального института науки. '

Исследование ценностно-мировоззренческого аспекта научно-технической политики позволило раскрыть противоречивую зависимость развития системы потенциала науки от ценностно-мировоззренческих установок общества. Примером может служить тот факт,

что даже при господстве гуманистического мировоззрения имеет место широко распостранившийся технократический стиль мышления и деятельности.

. В качестве вывода отмечается, что в науке происходит изменение соплаяьнотгносеологической ситуации в сторону ориентации на социально-мировоззренческие и ценностные установки, а в конечном счете - на гуманизацию науки. Однако, само по себе осознание сопиапыю-ценностной обусловленности научно-исследовательской и конструкторской деятельности не позволяет перейти к воплощению ее сложных'эволюционирующих образований в долговременные программы, фундаментальные направления, новые подходы, революционные технологии в рамках единой научно-технической политики.

Проходящее в науке формирование ее нового типа вызывает потребность изменения и развития социокультурных, философских представлений о потенциале современной науки.

Основные причины-препятствия на этом пути диссертант усматривает в трех взаимосвязанных факторах:

- сложившийся в реальной практике-научного творчества, в системе образования "разрыв" между гуманитарным и техническим знанием;

- односторонняя и тормозящая реальное творчество "идеологизация науки";

- деформация социального института науки и техники, где академическая, вузовская наука искуственно изолированы от реального изобретательства и творчества в производственном процессе.

В своем единстве эти три причины главным образом воспроизводят технократический стиль мышления, изолированный от социально-мировоззренческих установок новаторской, деятельности, "закрепощающий" развитие объективно-наличного потенциала науки, тормозящий научно-технический прогресс в главном, решающем - социокультурном "измерении" его развития и реализации.

В третьей главе исследуются формы "социокультурной детерми- • нации потенциала науки". Анализируются нерешенные проблемы современного развития науки в контексте культуры. В этой связи исследуется вопрос социальной сущности .потенциала, науки, его

социокультурного смысла, многокритериальный "механизм" социальной оценки.

Проблема потенциала науки многомерна и предполагает его рассмотрение с точки зрения взаимодействия качественно различных аспектов науки - как специфической формы деятельности, как формы общественного сознания, социального института и т.д. В соответствии с этим автор выделяет деятельностную, мировоззренческую и социальную сферы исследования потенциала науки.

Так, например, обобновывается вывод о том, что деятельност-ные характеристики интеллектуального потенциала можно выразить связью мотив - потребность - интерес/гл.111, §1/ ЭК-ективность деятельности ученого, как известно, зависит от направленности его мотивации, целевой ориентации в науке. Поэтому для управления процессом научно-исследовательской деятельности и реализацией интеллектуального потенциала необходим специальный анализ мотивационного содержания инновационного процесса в.науке. Общей формчй мотивационного отношения субъекта, разумеется, выступает потребность. В свою очередь потребности как внутренний момент духовного производства являются субъективны?,ш предпосылками познания, формирования и развития знания науки.

С появлением социального института науки потребности ее прогресса регулируются социальными интересами. Анализируя этот вопрос, автор приходит к выводу о том, что для конструктивного разрешения противоречий активно-деятельностного отношения человека к миру, существующих в научной системе, необходимо пересмотреть и изменить систему социальных интересов, управляющих реализацией потенциала науки, в направлении не прямого воздействия на природу, а системного овладения ею, включающего и самого человека,

•' Связь мотив - потребность - интерес может рассматриваться как своего. рода"содеряательный" алгоритм деятельности. В общей методологической "схеме" потенциала науки он выражает опосредо-ванность реализации научного потенциала общественно-значимыми интересами и потребностями, которые могут способствовать.как • развитию, так и торможению потенциала науки. В этом смысле "механизм" развертывания потенциала науки можно представить следующим образом: наука и техника - социально-экономические и мировоззренческие структуры - конкретное использование науки и

техники. Последнее может быть как прогрессивным, так и регрессивным, гуманным или антигуманным, но не может быть "нейтральным" , так как изменяет культурную среду обитания человека.

Ценностно-мировоззренческий аспект анализа потенциала науки практически не разработан, и автор считает актуальным рассмотрение "противоречивой природы ценностей и критериев социальной оценки потенциала науки" /гл.111, §2/. Поиски путей решения этой задачи вскрыли реально существующее противоречие между знанием о потенциале науки /теоретической ценностью/ и его оценкой и реальной /практической/ ценностью. Вскрыть данное противоречие возможно посредством анализа мировоззренческой сферы интеллектуального потенциала, через взаимосвязь принципов, идеалов и ценностей.

Исследуя диалектическую взаимосвязь понятий потенциала и идеала, автор приходит к выводу о том, что идеал определяет пути и 'Т>ормы реализации потенциала, а потенциал, принимая разные формы и различные пути развития, показывает реальную меру достижения идеала. Идеал содержит противоречие в его преодоленное™, а потенциал - есть противоречие в его движении к разрешению.

Автор считает, что влияние культуры в целом на науку и ее зависимосгь от доминирующих мировоззренческих установок и ценностей наиболее отчетливо прослеживается на том уровне идеалов и норм научного исследования, где общие для всякого познания нормативные структуры конкретизируются посредством исторически преходящих установок науки соответствующей эпохи, т.е. на уровне интеллектуального потенциала и его основания - стиля научного мышления.

Далее характеризуется ценностное содержание научно-интеллектуального потенциала, а также его -технократические и гуманистические ориентации /как в советской, так и в зарубежной науке/.

Вопрос социальной оценки потенциала науки связан с определением роли знания в его реализации, определенности его конкретных форм. Высказывается и обосновывается положение о том, что потенциал научного знания является одним из опосредующих звеньев перехода от знания объективно-иотинного к деятельностно-техноло-гическому.

функционирование знания в рамках системы потенциала -науки рассматривается в §3 главы 111: "Социальная сущность и основные

функции "потенциала науки" в современном развитии общества". С этой целью анализируются представления о знании в рамках классического, неклассического и современного стилей мышления. Обосновывается соответствующее понимание знания как результата, деятельности и продукта.

Одновременно с характеристикой идеалов познания в диссертации рассматривается отрицательная функция "не-знания" в современной науке. Анализ развивающегося противоречия между "знанием" и "незнанием" наряду с отрицательно-разумной Функцией может иметь, по мнению диссертанта, положительно-разумное значение и применение.

Анализ представлений о незнании необходим для выяснения роли отношений здравого смысла в реализации потенциала науки. Обосновывается положение о том, что осмысление действительности'на уров-. не здравого смысла в науке происходит как с позиций познанного, знания и опыта, так. частично и неявно с позиции "незнания".

' Уровень здраы-;ч) смысла в науке более всего проявляет себя в ситуациях оценивания социальных-последствий примененного практически научного знания и результатов научно-технической деятельности.

Далее утверждается, что на современном этапе научно-технического прогресса содержание здравого смысла расширяет свои границы, формирует потребность учитывать не только внутритеоретичес- . кие, но и социокультурные /например, экологические/, практические ценностные аспекты технологии и методологические ориентиры развития социокультурных систем. .

, Анализ оснований и форм реализации потенциала науки прово-, дится в контексте не только ценностей, но также и с точки зрения развивающейся системы приоритетов науки. Показывается, что в системе приоритетов науки роль системообразующего фактора выполняет целевая-ориентация науки.

На основй анализа и характеристик приоритетов науки, их взаимодействия с научно-техническим и научно-интеллектуальным потенциалами автор определяет и обосно'вывает зависимость наблюдаемого сегодня снижения научного потенциала страны от недостаточной технологической оснащенности научных исследований.

Анализ современного уровня развития отношения приоритет -потенциал позволяет 'выделить информационно-технологическую, форму потенциала науки. Она может реализовываться двояко: кон- .

структивно и деструктивно. Автор делает вывод, что критерием реализации служит соотнесенность развития научно-технического прогресса с ценностно-мировоззренческими установками общества.•

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, конкретизирующие выработанную диссертантом концепцию, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Шагакова Л.А. Методологические аспекты реализации мировоззренческого потенциала естественных наук в процессе преподавания И Философские проблемы современного естествознания. -Вып. № 69. Киев:-Вица школа,' 1989. - 0,5 п.л. С. 21-25. •

2. Шашкова Л.А-. Социально-философские предпосылки использования понятия "потенциал" в современной науке и технике //-Философские проблемы'современного естествознания. - Вып. № 71..Киев: Вища школа, 1989. - 0,5 п.л. С. 60-64.

3. Шашкова Л.А. Научно-интеллектуальный потенциал как социально-философская проблема // Философские проблемы современного естествознания. - Вып. № 72. Киев: Вища школа, 1990. 0,5 п.л. С. 54-59.

Формат бумаги 60x84. 2/16. Поди.* печати Д1,11.1990г. Уч.-иэп.л. 0,7. Печ.л. 1,0. Тираж 103. Заказ 2940. .

УОП НПО "Лстотрансяорт Киев, ул. Володарского, 23.