автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Мировоззренческие основания мировой и отечественной садово-парковой культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вавер, Ольга Юрьевна

Введение. "

Глава 1. Мировоззренческие основания мировой садово-парковой культуры

1.1. Сады древности.

1.1.1. Сады Древнего Египта.

1.1.2. Сады Двуречья.

1.1.3. Сады Древней Персии.

1.1.4. Сады Античности.

1.1.4.1. Сады Древней Греции.

1.1.4.2. Сады Древнего Рима.

1.2. Сады Средневековья.

1.3. Сады Ренессанса.

1.4. Сады Нового времени.

1.4.1. Сады Барокко.

1.4.1.1. Сады голландского Барокко.

1.4.2. Сады Классицйзма.

1.4.3. Сады Просвещения.

1.4.3.1. Сады Рококо.

1.4.3.2. Пейзажные сады.

1.4.4. Сады Романтизма.

1.5. Мировая садово-парковая культура XIX в.

Глава 2. Мировоззренческие основания отечественной садово-парковой культуры

2.1. Древнерусские сады.^.

2.1.1. Сады Киевской Руси.„х^Т.

2.1.2 Сады Московской Руси.

2.1.2.1. Монастырские сады.

2.1.2.2. Древнерусские светские сады.

2.2. Сады и парки XVII в.

2.2.1. Монастырские сады.

2.2.2. Светские сады. Московское Барокко.

2.3. Сады и парки XVIII в.

2.3.1. Сады и парки первой половины XVIII в.

2.3.2. Сады и парки второй половины XVIII в.

2.3.2.1. Пейзажные сады.

2.3.2.2. Увеселительные сады.

2.4. Сады и парки XIX в.

2.4.1. Усадебная садово-парковая культура XIXв.

2.4.2. Общественные сады и парки XIX в.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Вавер, Ольга Юрьевна

Диссертация представляет собой культурологическое исследование мировоззренческих основ мировой и отечественной садово-парковой культуры.

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследованию садово-парковой культуры в философском контексте. Основу составляет анализ мировоззренческих оснований стилей садово-паркового искусства различных эпох и сформировавшихся в связи с этим особых архетипов садово-парковой культуры.

Проблема, затронутая в исследовании, находится на стыке различных научных областей - философии, культурологии, истории, эстетики, искусствоведения, экологии и т.д., что в известной степени затрудняет ее рассмотрение, и, возможно, поэтому до сих пор еще не было специальных работ, посвященных этой теме.

Садово-парковое искусство является одним из самых синтезирующих искусств, в котором тесно взаимосвязаны и переплетены архитектура, живопись, декоративно-прикладное искусство, музыка, литература, театр. Его изначально можно воспринимать как попытку создания идеального мира взаимоотношений человека с природой.

Образ сада в каждую эпоху нес в себе представления об окружающем мире, о месте человека в универсуме. В его концепции моделировались извечные отношения людей с Богом, природой, социумом, в нее были вписаны нравственные, социальные, эстетические идеалы своего времени, его связи с прошлым и будущим. Поэтому анализ мировоззренческих оснований именно садово-парковой культуры позволит получить более полное представление о философско-культурных особенностях прошедших эпох.

Современная эпоха характеризуется формированием общемировой массовой культуры, стиранием национальных и региональных особенностей, поэтому произведения садово-паркового искусства ^являются важной составляющей национального культурного наследия, осмысление 5 мировоззренческих оснований которых послужит укреплению национального самосознания. Также понимание исторической значимости парков-памятников позволит повысить культурный уровень самого «потребителя» природы и истории, что на данном этапе кризиса взаимоотношений в системе «человек -окружающая» среда немаловажно.

Экологические проблемы современности привели к развертыванию движения по охране окружающей природной среды как в ее первозданном виде, так и в виде культурных объектов - садов и парков. Безусловно, в качестве фундаментальных основ здесь должны выступать именно особенности мировоззрения, которые во многом формируются под влиянием опыта прошедших эпох. И так как в качестве наследия век XIX и XX оставили нам потребительское отношение к природе, то воспитание бережного отношения к ней должно начинаться с философского осмысления роли природы в жизни человека.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена в первую очередь потребностью философского анализа взаимоотношений между человеком и природой, что позволит обоснованно подойти к решению глобальной проблемы воспитания экологической культуры современного человека; во-вторых - отсутствием специальных исследований по данной теме, что уже было отмечено. В качестве объекта исследования рассматривается садово-парковая культура, а предметную основу составили ее мировоззренческие основания.

Степень научной разработанности проблемы. Собственно научную концептуальную разработку данная проблема получила лишь в конце XX -начале XXI столетия. Здесь можно упомянуть диссертационные исследования М.Звягинцевой «Русская усадьба как культурно-исторический феномен», А.Лосевой «Образ Петергофа эпохи романтизма», О.Докучаевой «Пейзажный парк второй половины XVIII в сознании современников», Т.Малаховой «Философский анализ садово-парковой культуры», а также работу И.Свирида «Сады века философов в Польше». Из них только в последней работе 6 производится философский анализ сущности, функций и семантики садо парковой культуры.

Между тем, основной массив отечественной и зарубежной литерату} связанной с изучением садово-паркового искусства, посвящен описанию са; и парков в рамках исторического и архитектурного подходов. Это рабе И.Боговой и Л.Фурсовой, В.Горохова и Л.Лунца, А.Жирнова, П.Косаревско Б.Кохно, В.Курбатова, С.Палентреер, Л.Стойчева и др. Авторами подобн исследований по русскому садово-парковому искусству были Н.Архип И.Боговая, А.Вергунов и В.Горохов, Т.Дубяго и др. Эти работы содеря важный конкретный материал, касающийся принципов организаг пространства в садах и парках, рассматриваются основные композиционк особенности садов и парков различных эпох, но они, как правило, направлены на выработку глубоких философских и культурологичес! обобщений.

Существует ряд статей В.Дормидонтовой, в которых по ми описательного, используется философско-культурологический подход характеристике садово-паркового искусства различных эпох.

Однако в целом ни в одном из исследований нет сквозн» общекультурного философского анализа садово-паркового искусства.

Цель и задачи работы. Общая цель заключается в целостном сквозк анализе мировоззренческих оснований садово-парковой культуры, ) достижения которой необходимо решить ряд задач:

- выявить исторические и культурные предпосылки формирова! мировоззрения каждой конкретной эпохи;

- раскрыть особенности взаимоотношений человека с природой контексте мировоззрения эпохи;

- показать взаимозависимость особенностей садово-парковой культур! мировоззренческих оснований эпохи;

- проанализировать преемственность элементов садово-парков искусства в разные эпохи, связанную с динамикой мировоззрения; 7

- выявить узконациональные особенности садово-парковой культуры на примере русской.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования (в соответствии с целью и задачами, общей его направленностью) использовалась комплексная методология рассмотрения садово-парковой культуры в системном взаимодействии философского и культурологического подходов, т.к. садово-парковое искусство - феномен культуры, изучение которого возможно только в сравнительно-историческом ключе. Кроме того, изучение мировоззренческих оснований, как одного из основных философских понятий, предполагает использование общефилософских приемов.

Поскольку, как уже подчеркивалось, исследование носит междисциплинарный характер, применялись элементы историко-философского, исторического, искусствоведческого, литературоведческого, эстетического приемов и методов.

Т.к. в работе анализируются традиции садово-паркового искусства различных эпох сравнительно-сопоставительным приемом, то использовался компаративистский метод. Также с целью выявления символического значения той или иной художественной формы был применен метод семантической реконструкции.

Теоретической базой исследования являются прежде всего философские труды мыслителей разных эпох. Наиболее значимыми в рамках данной темы являются труды философов античности Платона, Аристотеля; средневековых философов П.Абеляра, Августина, Фомы Аквинского; мыслителей Ренессанса Л.Б.Альберти, Франциска Ассизского, Л.Валла, М.Фичино; философов и мыслителей Нового времени Ф.Бэкона, В.Гёте, Р.Декарта, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо и др.

При исследовании мировоззренческих оснований русской садово-парковой культуры были использованы труды таких отечественных мыслителей и философов, как Аввакум, А.Кантемир, Г.Котошихин, 8

М.В.Ломоносов, Григорий Нисский, Н.И.Новиков, П.Н.Милюков, С.Полоцкий, Ф.Прокопович, А.Н.Радищев, Н.С.Тихонравов и др.

Также были привлечены современные философские и культурфилософские исследования (П.С.Гуревича, М.С.Кагана, З.А.Каменского, В.Н.Никоненко, И.Я.Щипанова и др.). Культурологический аспект работы отражен, опираясь на труды как отечественных, так и зарубежных исследователей культуры, таких как А.П.Валицкая, А.И.Клибанов, И.С.Клочков, А.С.Кнабе, Б.И.Краснобаев, Ю.М.Лотман, Н.Певзнер, В.М.Розин и др.

Семантика садово-парковых стилей определялась благодаря трудам Д.С.Лихачева. Также большую помощь при написании работы оказали искусствоведческие материалы, литературные произведения, воссоздающие в той или иной степени как общекультурную атмосферу, так и внутрихудожественные явления и тенденции разных эпох.

Научную новизну представленного исследования составили следующие утверждения:

- практически впервые осуществлена попытка системного анализа мировоззренческих оснований садово-парковой культуры;

- осуществлен собственно компаративистский подход в изучении данной проблемы;

- выявлен и показан национальный момент как одна из главных составляющих садово-парковой культуры различных эпох;

- впервые определены мировоззренческие основания особенностей развития отечественной садово-парковой культуры;

- выявлено значение философского анализа садово-парковой культуры для решения проблем взаимоотношения в системе «человек - окружающая среда».

Научно-практическая значимость исследования состоит в восполнении пробела в философском осмыслении такого культурного феномена как садово-парковое искусство, в частности, его мировоззренческих основ; а также 9 национальных особенностей менталитета, лежащих в основе художественного мышления и видения той или иной эпохи.

Результаты работы могут быть использованы в исследованиях в области философии и теории культуры, культурологии, эстетики, истории.

Материалы диссертации могут послужить при преподавании курсов по этим же направлениям, а также стать основой для самостоятельных спецкурсов в рамках данной проблематики. В частности, материалы работы включены в курс «Сохранение природного наследия» для студентов отделения культурологии Нижневартовского гос. пед. института.

Апробация работы. Некоторые концептуальные положения работы докладывались на региональной научно-теоретической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 1719 мая 1999 г.), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 05-06 октября 2001 г.), при работе школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского гос. пед. ин-та «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 г.).

Материалы и результаты исследования (представленные в виде докладов «Мировоззренческие основы древнерусской садовой культуры», «Сады Нового времени», «Сады Античности: мировоззренческие основания») обсуждались на методических семинарах кафедры философии и кафедры теории и истории культуры НГПИ.

Структура работы обусловлена последовательностью разрешения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Общий объем текста диссертации составляет 180 страниц, список литературы включает 122 наименования, из них 5 на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззренческие основания мировой и отечественной садово-парковой культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом исследования мировоззренческих оснований мировой и отечественной садово-парковой культуры явились следующие положения, выносимые на защиту:

1. Мировоззрению каждого исторического периода четко соответствует его воплощение в конкретных архетипах садово-паркового искусства, отражающее взаимозависимость окружающей среды и ментальности конкретного этноса. Поэтому мировоззренческие основания различных эпох обусловили: регулярность стиля и симеотическую соподчиненность элементов сада в эпоху Древних царств; направленность на просвещение и публичность садово-парковой культуры Греции; триумфальность садово-парковой культуры Рима; христианский символизм и аллегоричность садов Средневековья; небольшую площадь и наличие боскетов - «зеленых кабинетов» для уединения, чтения, размышлений или бесед садов Ренессанса; наполненность разнообразными эмблемами и ребусами садов Барокко; регулярность и пафосность сада Классицизма; идеализация естественного начала в саду Просвещения; интенсивная эмоциональность садов Романтизма; камерность, часто утилитарность усадебных парков и массовое развитие парков общественного характера, свойственные XIX в.

2. На протяжении истории садово-парковой культуры наблюдались повторения сценариев развития садов и парков, имевшие особенности, обусловленные мировоззренческими основаниями эпох. Регулярная планировка садов и парков отражала стремление поддержания мироздания и порядка исполнения закона; пейзажная композиция как подражание естественной природе означала следование определенному идеалу. Несомненно влияние Античности: от использования элементов античных садов в Средние века (внутримонастырские сады-атриумы) до копирования итальянских пейзажей в эпоху Романтизма и создания общественных садов в эпоху глобальной демократизации общества в

163

XIX в. Крупной реминисценцией средневекового восприятия природы как аналога Библии являются сады Барокко.

3. Семантика садово-парковой культуры изначально многозначна, однако в историческом генезисе огромное значение принадлежит национальному моменту как одной из главных составляющих садово-парковой культуры различных эпох. Особенности менталитета того или иного народа во многом оказывали решающее воздействие на мировоззрение, свойственное конкретному историческому периоду, вследствие чего появился такой элемент садово-парковой культуры Ассиро-Вавилонии, как «висячий сад»; определился серьезно-учебный и «ученый» характер садового быта в садах Ренессанса, характеризующих идеи итальянского гуманизма; проявилась направленность на «уединение утехи» садов голландского Барокко.

4. Внешние отличия произведений отечественной садово-парковой культуры, сопоставимых семантически, отражают особенности мировоззрения, характерных для той или иной эпохи развития Российского государства, в целом для русского менталитета. Огромные лесные массивы, широкие поймы рек, бескрайние просторы полей - сам масштаб природного окружения совершенно иной, чем где бы то ни было в Европе и за ее пределами. Многое в своеобразии русского сада берет начало в русском зодчестве и национальном прикладном искусстве. Но главные особенности проявились под влиянием национального характера православия, определявшем мировоззрение русского человека на протяжении нескольких веков.

5. Анализ мировоззренческой динамики садово-парковой культуры позволяет определить тенденции общекультурного изменения взаимоотношений между человеком и природой, определить истоки кризиса этих взаимоотношений и наметить пути решения.

164

Список научной литературыВавер, Ольга Юрьевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Алексеева Т.В. Боровиковский и русская культура на рубеже ХУШ-Х1Х вв. -М., 1975.

2. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935-37. Т.1-2.

3. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в.: борьба за наследие Петра. -М.: Мысль, 1986.

4. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 т. М., 1975. Т. 2.

5. Архипов Н. Сады и фонтаны Петергофа XVIII в. Л., 1936.

6. Архитектурная композиция садов и парков: Сб. статей / Под ред. А.П.Вергунова. М., 1980.

7. Бизе А. Историческое развитие чувства природы. Спб., 1890.

8. Боговая И.О., Фурсова Л.М. Ландшафтное искусство: Учебник для вузов. -М.: Агропромиздат, 1988.

9. Богословское учение о состоянии неповрежденного человека, или Каков был Адам в раю? Соч. Феофана Прокоповича, архиепископа Нова града и Великих Лук / Пер. с лат. яз. Евдокимова. М., 1975.

10. Ю.Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М., 1986.

11. П.Болотов А.Т. Нечто о садах новейшего вкуса // Экономический магазин. -М., 1784.-Ч. 19.

12. Болотов А.Т. Нечто для охотников до Англинских садов // Экономический магазин.-М., 1785.-Ч. 21.

13. З.Большаков В.П., Завершинский К.Ф. Своеобразие культуры Нового времени в ее развитии от Ренессанса до наших дней. Электронный ресурс. / Информационно-образовательный портал фонда Сороса. http://wAvw.auditorium.ш/Ъooks/270/index.htm.

14. Бонне Т. Созерцание природы. В 3 кн.- СПб., 1792.

15. Буало Н. Поэтическое искусство / Пер. Э.Л.Линецкой. М., 1957.165

16. Бунин A.B., Саворенская Т.Ф. История градостроительного искусства. -М, 1974.

17. Буркхарт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.

18. Бэкон Ф. О садах // Соч.: В 2 т. М., 1978.

19. Вавер О.Ю. Сады Античности: мировоззренческие основания // Историко-философский ежегодник 2002: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Р.А.Бурханов. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.4. 1. - С. 10-19.

20. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII в.: Историко-проблемный очерк просветительской мысли. М.: Искусство, 1983.

21. Валла JI. Об истинном м ложном благе. О свободе воли. Л, 1989.

22. Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М.: «Наука», 1988.166

23. Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека: Антология. М., 1993.

24. Гете В. Страдания молодого Вертера / Пер. А.Эйгес. М., Д., 1937.

25. Глумов А. Н.А.Львов. М., 1980.

26. Горохов В.А., Лунц Л.Б. Парки мира. М.: Стройиздат, 1985.

27. Гумбольд В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства // Антология культурологической мысли / Авт.-сост. С.П.Мамонтов, А.С.Мамонтов. -М.: Изд. РОУ, 1996.

28. Гуревич П.С. Философия культуры. Учебник для высшей школы. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2001.33.Делиль Ж. Сады. Л., 1987.

29. Дидро Д. Сочинения. В 2-х т. М., 1986-1991. Т. 1.

30. Докучаева О.В. Пейзажный парк второй половины XVIII в. в сознании современников. Дисс. на соискание кандидата искусствоведения. М., МГУ, 1989.

31. Дормидонтова В.В. «Версальская эклога» Андрэ Ленотра // Ландшафтный дизайн. 2000. - №6 Электронный ресурс. / Центральный сайт по ландшафтному дизайну. - http://www.landshaft.ni/ld/6-2000/l.htm.

32. Дормидонтова В.В. Если ты прошел мимо розы. // Ландшафтный дизайн. 2000. - №3 Электронный ресурс. / Центральный сайт по ландшафтному дизайну. - http://www.landshaft.ni/ld/3-2000/l.htm.

33. Дормидонтова В.В. О лотосе, Исиде, фиге и Атлантиде // Ландшафтный дизайн. 2000. - №2 Электронный ресурс. / Центральный сайт по ландшафтному дизайну. - http://www.landshaft.ni/ld/2-2000/l.htm.

34. Дормидонтова В.В. Садовые миниатюры рыцарских времен // Ландшафтный дизайн. 2 000. - №4 Электронный ресурс. / Центральный сайт по ландшафтному дизайну. - http://www.landshaft.m/ld/4-2000/l.htm.

35. Дормидонтова В.В. Эхо Античности или новое искусство «Города мастеров» // Ландшафтный дизайн. 2000. - №5 Электронный ресурс. / Цен167тральный сайт по ландшафтному дизайну. http://www.landshaft.ru/ld/5-2000/1.htm.

36. Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963.

37. Дьяконова Н.Я. Английский романтизм. М., 1978.

38. Жирнов А.Д. Искусство паркостроения. Львов, 1977. Электронный ресурс. / Центральный сайт по ландшафтному дизайну. http://www.landshaft.ru/story/Park:s/l .htm.

39. Забелин И.Е. Черты русской жизни в XVII столетии // Отечественные записки. 1875. -№1.

40. Звягинцева М.М. Русская усадьба как культурно-исторический феномен. Дисс. на соискание канд. культурологии. СПб., РГГУ им. Герцена, 1997.

41. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1964. Т. 2.

42. Каган М.С. Философия культуры. Спб., 1996.

43. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. М.: Мысль, 1971.

44. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника / Изд. подгот. Ю.М.Лотман, Н.А.Марченко, Б.А.Успенский. Л., 1984.

45. Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIV века до 1917 г.) // Русский город. М., 1980.

46. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., Аспект-Пресс, 1996.

47. Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М., 1983.

48. Кнабе Г.С. Античное наследие в культуре России. -М., 1996.

49. Коростовцев М.А. Религия Древнего Египта. М., 1976. Электронный ресурс. / Сервер «Культура и искусство Древнего Египта». -http://www.kemet.ru/biblio/022/001.htm.

50. Косаревский П.А. Искусство паркового пейзажа. М., 1977.

51. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетии. М.: Республика, 1992.

52. Кохно Б.И. Садово-парковое искусство. Л., 1980.

53. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала XIX вв. -М., 1983.

54. Кузнецов Е.М. Из прошлого русской эстрады. М., 1957.

55. Курбатов В.Я. Сады и парки: История и теория садового искусства. Пг., 1916.

56. Лекции по истории эстетики / Под ред. М.С.Кагана. Д., 1963. Кн. 1.

57. Ливанова Т.Н. История западноевропейской музыки до 1789 г. М., 1940.

58. Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М., Согласие, 1998.

59. Ломоносов М.В. Полное собр. соч. в 10 т. М .- Л., 1950-1959. Т. 8.

60. Лосев А.Ф. Эстетика Ренессанса. М., 1998.

61. Лосева A.C. Образ Петергофа эпохи Романтизма. Дисс. на соискание канд. искусствоведения. М., МГУ, 1997.

62. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства XVIII начала XIX вв. - СПб.: Искусство, 1995.

63. Лукреций. О природе вещей. Т. II. М., 1947.

64. Малахова Т.И. Философский анализ садово-парковой культуры. Автореферат дисс. на соискание канд. философских наук. Ростов-на-Дону, РГУ, 2001.

65. Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. Издательство АН СССР, 1956. Электронный ресурс. / Сервер «Культура и искусство Древнего Египта». http://www.kemet.ni/biblio/019/chap-02/02.htm.

66. Мильтон Дж. Потерянный рай / Пер. с англ. И.А.Холодковского. СПб., 1911. - Ч. I, кн. 4.

67. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.: Изд. группа «Прогресс-культура», 1994. Т. 2, ч. 1.

68. Мир русской провинции и провинциальной культуры. СПб., 1997.169

69. Мир русской усадьбы. Очерки // РАН, Институт Российской истории. -М.: Наука, 1995.

70. Монте П. Египет Рамсесов. Смоленск: Русич, 2000. Электронный ресурс. / Сервер «Культура и искусство Древнего Египта». -http ://www.kemet.ru/biblio/041/003 .htm.

71. Морозов A.A. Эмблематика барокко в литературе и искусстве петровского времени. В кн.: XVIII в. - Сб. 9. - Л., 1974.

72. Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1973.

73. Никоненко B.C. Русская философия накануне петровских преобразований. -СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996.

74. Опыт о расположении садов. Переведено с английского языка. СПб., 1778.

75. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977.

76. Павел Иовий Новокомский. Книга о московитском посольстве. СПб., 1908.

77. Палентреер С.Н. Садово-парковое искусство. М., 1978.

78. Палентреер С.Н. Ландшафтное искусство. М., 1963.

79. Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным. Ч. 1.2-е изд. М., 1820.

80. Познанский В.В. Очерки истории русской культуры первой половины XIX в. -М.: Просвещение, 1970.

81. Помещичья Россия по запискам современников / Сост. Н.Н.Русов. СПб., 1911.

82. Радищев А.Н. Полное собр. соч. в 3-х т. -М.-Л., 1938-1952. Т. 1.

83. Розанов A.B. Музыкальный Павловск. Л., 1978.

84. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, Форум, 2000.

85. Русский быт XVIII в.: Сборник воспоминаний. В 2 ч. -М., 1923.

86. Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX вв. - М., 1994.170

87. Садово-парковое искусство Ленинграда в произведениях художников и архитекторов XVIII-XIX вв. Л., 1983.

88. Свирида И.И. Сады века философов в Польше. М., Наука, 1994.

89. Сергеев И. Акведук в Царицыне // Городское хозяйство Москвы. 1986. -№7.

90. Смит А. О природе подражания, которое имеет место в так называемых подражательных искусствах // Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. -М., 1973.

91. Сочинения, письма, избранные переводы князя А.Д.Кантемира / Под ред. П.А.Ефремова. В 2-х т. СПб., 1867-1868. Т. 2.

92. Старикова Л. Театральная жизнь старинной Москвы. М., 1988.

93. Старый Петербург. СПб., 1990.

94. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX -начала XX вв. М.: Советский художник, 1984.

95. Стойчев Л.И. Парковое и ландшафтное искусство. София, 1962.

96. Тверской Л.М. Русское градостроительство до конца XVII в. Л., М., 1953.

97. Тихонравов Н.С. Сочинения. М., 1898. Т.1.

98. Тишлер Уильям X. Американская ландшафтная архитектура. Проектировщики и территории (фрагмент из введения) / Пер. с англ. Б.Чернолецкого // Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999. -№ 2(12).

99. Тот дивный мир XVIII-XIX вв. М., 1991.

100. Троицкий С.М. Россия в XVIII в. М., 1982.

101. Тураев C.B. От Просвещения к Романтизму. М., 1983.

102. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. М., 1981.

103. Удивительные эгейские царства / Пер. с англ. В.Хренова. M.: ТЕРРА, 1997. (Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации»).

104. Успенский А.И Царские иконописцы и живописцы XVII в. М., 1916. T. IV.

105. Утренний свет. 1777. - Сентябрь.171

106. Хогарт В. Анализ красоты. M.-JL, 1958.

107. Хрестоматия по философии / Отв. ред. и сост. А.А.Радугин. М.: Центр, 1998.-432 с.

108. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. М.: В. школа, 1999.

109. Швидковский Д.О. Британские сады и их отражение в Европе // История садов. Вып. 1. - М., 1994.

110. Шумер: города Эдема / Пер. с англ. В.Хренова. М.: ТЕРРА, 1997. (Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации»).

111. Щепкина Е. Старинные помещики на службе и дома. Спб., 1890.

112. Щипанов И.Я. Философия русского Просвещения. М., 1971.

113. Berrall J.S. The Garden. An Illustrated History. New York, 1979.

114. Hadfleld M. Gardening in Britain. London, 1960.

115. Hyams E. Capability Brown and Humphry Repton. London, 1971.

116. Jourdain M. The Work of William Kent. London, 1948.

117. Pevsner N. Studies in Art, Architecture and Design. New-York, 1968. -Vol. 1.

118. Генеральный план египетского жилища с садом

119. Вилла Ланте, фонтан Мавров174

120. Поместье Хашмез в Хартфордшире

121. Гравюра Яна Кина, ок. 1720 (из книги Д.С.Лихачева «Поэзия садов: К семантике садово-парковыхстилей. Сад как текст»)175