автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философский анализ субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский анализ субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности"

На правах рукописи

Лакницкий Олег Владимирович

ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

09. 00. 01 — онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

ертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Магнитогорск—2003

Работа выполнена на кафедре философии Ма1 нитогорского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор Слободнюк Сергей Леонович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Кузубова Тамара Сергеевна

кандидат философских наук, доцент Хакова Галина Сергеевна

Ведущая организация: Челябинская государственная академия

культуры и искусства

Защита состоится 21 ноября 2003 года в_ч. на заседании диссертационного совета К 212.112.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01. — онтология и теория познания в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан «_» октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат фил9софсщ!Х наук, у

профессор -----— Е.В.Дегтярев

2ooj -A

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вынесенная в название настоящей работы тема может показаться если не надуманной, то, по крайней мере, имеющей достаточно отдаленное отношение к проблематике онто-гносеологического характера. На первый взгляд, «коммерция», коммерческая деятельность, будучи органической частью общественных отношений — выступает она в роли торговли как таковой либо как вид предпринимательства, — явно должна быть предметом интереса социальной философии и политической экономии.

Вместе с тем, выделив, скажем, очевидное в коммерческой деятельности противоречие «злого» и «доброго» начал, мы получаем возможность сказать, что приведенный ранее тезис не учитывает всей полноты и сложности интересующего нас явления. Ведь коммерсант, занимающийся неблаговидными деяниями (работорговля, торговля оружием etc.), как правило, осознает негативную сущность своей деятельности, что однако не мешает ему продолжать умножение «зла». Последнее, в свою очередь, нейтрализуется «перемещением» определенных ценностных доминант и введением подвижной системы относительных «категорий». В итоге объект работорговли предстает не человеком, но разновидностью «товара», одушевленного не более, чем овцы или коровы; «торговля смертью» обретает благовидную подоплеку, либо переходит в разряд купли-продажи «нечто», полностью утрачивающего связь с продавцом после совершения сделки. И вся ответственность за последствия данного акта лежит уже на покупателе, но не на том, кто поставил орудия уничтожения. Как можно видеть, центром акта подобного «отстранения», «отчуждения» выступает субъект коммерческой деятельности, который, в свою очередь, уже должен восприниматься нами не просто как часть общества, но и как своеобразный онтологический абсолют, производящий собственную квазиреальность.

Последнее обстоятельство, подтверждая возможность онто-гносеологического анализа коммерческой деятельности, одновременно свидетельствует и об актуальности избранной нами проблематики. Ведь хотя собственно проблема «субъекта-объекта» всегда привлекала и привлекает внимание философов, процессы, которые можно наблюдать в нашем отечестве в последние десятилетия, очевидно свидетельствуют о формировании неизвестных ранее России типов (по крайней мере, в период с середины 1920-х гг. по 1987 гг.) взаимодействия субъекта и объекта в общественной жизни. Соответственно — требует нового осмысления и «вечная» философская проблема.

Еще одним обоснованием актуальности предпринимаемого нами исследования служит тот факт, что все происходящее сегодня в нашей стране, в том и числе и превращение коммерции в самостоятельный социальный институт, сопровождается проявлениями, требующими именно философского осмысления. Ведь теперь вряд ли можно сомневаться в том, что, скажем, отчуждение как объективный социальный процесс стало реальностью и для России, а не только для всего остального не-социалистического мира. Соответственно — сегодня мы на практике, а не в теории, имеем дело с превращением «деятельности человека

и её результатов в самостоятельную силу, господс нута ему», вплотную сталкиваемся с противореча

iiBvwmyw над ним и враждеб-ЧЙрсоци-

СОетфвдо л/. »

оэ я»3

альными институтами», дополненными «специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности»1. Соотнося данные тезисы с известными идеями Гегеля о том, что субъективная деятельность может пониматься как существенный момент объективной истины, что субъект может, отчуждаясь от своей сущности, превращать себя в объект и вступать в отношение внешности к своей природе («Наука логики»), — можно легко увидеть, что современная коммерческая деятельность, безусловно, требует философского анализа. Наличествующие в системе «коммерсант—общество» «мистические» метаморфозы регулярно создают парадоксальные ситуации, при которых коммерсант исполняет роль объекта, становясь своеобразной «жертвой» собственных «хотений», но продолжая при этом оставаться их «первоначалом». Иначе говоря, коммерческая деятельность как фактор динамического развития рыночного хозяйства, как один из двигателей экономического и социального развития может превращаться в «фантом субъекта», воздействующий на конкретного индивидуума. При этом, чем интенсивнее происходят изменения в экономике, тем интенсивнее Идет становление некого «анимического субъекта-детерминанта», своеобразного «Левиафана», регулирующего проявления жизнедеятельности людей: таким образом, мы получаем еще одно подтверждение актуальности нашего исследования. Кроме того, нам кажется, что логико-гносеологический анализ субъект-объектных отношений в избранной нами области, с одной стороны — расширяет и'обогащает философское знание, с другой стороны — создает ряд теоретических предпосылок для осмысления места коммерческой деятельности в человеческой жизни. Тем более, что сегодня основным ориентиром в ходе интеграции гуманитарных наук выступает конкретный человек в своей материальной и духовной повседневности.

Степень разработанности проблемы. Следует сразу сказать, что собственно философских разработок в избранной нами области, немного. Основные труды, посвященные коммерческой деятельности, как правило, рассматривают ее в контексте социальной философии (М. Вебер, В. Зомбарт) либо в прагматическом плане (Татеиси Кадзумата). Подобное стремление исследователей «растворить» анализ коммерческой деятельности в других областях знания опирается на традицию, восходящую к Р. Кантильону, а также трудам Ж.-Б. Сэ, Й. Шумпетера, Д. Кейнса. Поэтому нет ничего странного в том, что в современных работах мы нередко встречаем формулировки, сводящие коммерческую деятельность от уровня самостоятельного феномена до уровня части, подсистемы2. Обращение к специальной литературе по коммерции и коммерческой деятельности показывает, что даже там коммерция рассматривается в первую очередь не как теория, но как организационная наука, роль которой сводится к специфической организации работы в соответствующих областях: торговые фирмы, производство, — а конечной целью объявляется систематизация организационного опыта (Ф. Панкратов, Т. Серегина И. Афанасенко, В. Щербаков).

1 Огурцов А. П. Отчуждение// Большая советская энциклопедия.—М.,1975.—Т. 19.— С. 22.

2 См., напр.: Плоткин В. К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику. — СПб., 1996. — С. 9; см. также: Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. — М., 1997. — С. 536-539.

Таким образом, говорить о коммерции как о полноценной теории, а не просто эмпирической науке, пока не представляется возможным, поскольку в последнюю пока пе вовлечены обязательные в данном случае аксиомы, принципы, категории, доказательства их независимости, полноты, непротиворечивости и т.д. Коммерческая научная деятельность пока в большей мере направлена на эмпирическое доказательство повсеместного и современного существования организационных подобий тех или иных видов существенно различных организационных или дезорганизационных вещей, свойств, отношений, процессов, явлений. Такой подход, безусловно, имеет право на существование, поскольку коммерческая деятельность весьма многообразна. Однако именно он, в свою очередь, не позволяет вывести коммерческую деятельность из контекста деятельности предпринимательской. В итоге происходит своего рода поглощение «части» «целым». Так, в «Курсе предпринимательства» А. Хоскинга коммерческий бизнес сводится к предпринимательской деятельности, а коммерсант — к юридическому или физическому лицу, занимающемуся любым видом предпринимательского бизнеса3. В Гражданском кодексе РФ понятия коммерции и предпринимательства, по сути выступают как синонимы.

При этом следует отметить, и само понятие предпринимательства также нельзя считать полностью разработанным. Достаточно характерную иллюстрацию этой мысли можно видеть, например, в работе Е. В. Самойлова: «Предприниматели — это социально-структурная общность, включающая в себя владельцев и совладельцев собственности на средства производства, осуществляющих на ее основе самостоятельную деятельность под свою имущественную ответственность, направленную на достижение прибыли и готовых практическими действиями защищать свои интересы»4. Иными словами — предпринимательство необходимо предполагает производство и готовность стоять насмерть ради своих интересов. Отсутствие хотя бы одной из этих позиций выводит индивидуума за пределы предпринимательской общности. Не менее любопытный пример представляет фундаментальный «Курс экономики»: «Наиболее показательно предпринимательство характеризуется такими признаками, как самостоятельность, ответственность, инициатива, риск, динамичность, активный поиск решений»5. Вряд ли есть необходимость доказывать, что приведенные авторами «курса» атрибуты с равным успехом характеризуют оперативного работника спецслужбы и профессионального шпиона, мафиозного дона и государственного служащего, трудящегося на благо общества.

Следует также отметить, что довольно редкие, но все же наличествующие в экономических трудах (как в классических, так и в большей части современных) элементы «чистого» философского анализа проблемы субъекта и объекта вряд ли могут считаться стройной системой воззрений на интересующий нас вопрос. Достаточно характерными примерами в данном случае могут служить фрагменты из сочинений Ф. Бастиа и А. Каминки. Первый, рассуждая о роли по-

3 Хоскинг А. Теория предпринимательства. — М., 1993. — С. 8.

4 Самойлов Е. В. Предприниматели как социально-структурная общность: Дис... канд. филос. наук. — Ростов-н/Д., 1998. — С. 22.

5 Курс экономики. — С. 531.

средников вообще и коммерсантов в частности, подчеркивает: «Общество представляет собой совокупность услуг, которые люди добровольно или по принуждению оказывают друг другу, т.е. совокупность услуг общественных или частных. <...> Вторые услуги являются делом доброй воли и личной ответственности»6. Второй, характеризуя «существо и формы предпринимательской деятельности», указывает: «<„.> Своим возникновением капиталистический строй обязан в значительной мере энергичной деятельности отдельных более сильных личностей. Личный элемент мог особенно рельефно проявляться именно в области торговой деятельности»7. Как можно видеть, признавая значимость роли субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, классики теории коммерции ограничивались лишь констатацией таковой и не более.

Анализ ряда философских трудов также показал, что в интересующей нас области достаточно «белых пятен» для того, чтобы утверждать о слабой разработанности проблемы именно с точки зрения онтологии и теории познания. Так, у И. Фихте в его рассуждениях о договоре между классом торговцев с другими классами, безусловно, присутствует попытка осмыслить специфику субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Однако преследуемая мыслителем задача выявить, «<..,> что требуется теорией государственного права в идеальном государстве в области торговых отношений»8, необходимо уводит его в сторону от интересующей нас проблемы. Впрочем, в современных философских работах мы также наблюдаем акценты на тех аспектах коммерческой или предпринимательской деятельности, которые, как нам кажется, лишь соприкасаются с проблемой субъекта-объекта. Так, Т. Б. Хрунова, рассматривая проблемы морали и частной собственности, указывает на наличие в частной собственности конструктивных и деструктивных черт, особо выделяя при этом, что необходимая и характерная для предпринимателя «ценностная ориентация на партнерство <...> не исключает ориентации на конкуренцию», а «фактором единения людей может стать сама экономика», поскольку «готовность трудиться и с этой точки зрения преследование своих собственных экономических интересов действует на благо общему интересу — <...> экономическому процветанию <...»>9. Излишняя, на наш взгляд, эмоциональность исследователя призвана скрыть очевидное противоречие. Ведь приняв предложенные тезисы в «чистом» виде, мы придем к совершенно однозначному выводу — в условиях рынка подлинного партнерства нет, а есть тактика партнерства, обеспечивающая определенное преимущество одной из конкурирующих сторон.

Не менее яркие противоречия можно видеть и в работе другого современного исследователя — Н. М. Ивановой, которая, рассматривая философско-этические основания рынка, ставит рядом С. Булгакова и Дж. Кейнса: «<...> Они были едины в признании нравственного харакгера экономической науки, заяви-

6 Бастиа Ф. Что видно и чего не видать, или политическая экономия в одном уроке // Бастиа Ф. Кобден и Лига. <...> — М., 1896. — С. 119.

7 Каминка А. Основы предпринимательского права. — Пг., 1917. — С. 3.

* Фихте И. Замкнутое государство. — СПб., 1883. — С.37.

' См.: Хрунова Т. Б. Мораль и частная собственность: Дис... канд. филос. наук. — Иваново, 1997. —С. 133, 135,138-139.

ли о своей оппозиции ортодоксальной экономической теории, отстаивающей принцип этической нейтральности. При этом их исходные мировоззренческие позиции, а также понимание проблемы совершенно не совпадали» Иными словами, теория.выдающегося богослова-софиолога, признающего четырехипо-стасность высшей нравственной инстанции и на этом основании строящего свою систему норм и оценок в сфере хозяйствования, оказывается тождественной системе рационалиста Кейнса, провозглашавшего подвижность и определенную относительность этических установок в обществе. Ответ на вопрос: насколько могут быть в данном случае тождественны субъекты экономической деятельности? — как нам думается, настолько очевиден, что не требует развернутого изложения. В то же время в работе Н.М. Ивановой представлен ряд ценных наблюдений, связанных с определением места индивидуума в системе этических ценностей рынка. Сопоставив между собой теории Кейнса, Булгакова, Смита, современных авторов, исследователь особо отмечает невозможность бинарного анализа предпринимательского поведения. По мнению Н.М. Ивановой, подход с позиций: «Морально ли предпринимательство?», — будет формировать проблематику произвольно, так как: «Ее будет формировать классическая этика, исходя из постулата о том, что предпринимательское поведение — лишь разновидность, аспект «общечеловеческого» поведения и поэтому полностью регулируется человеческими стандартами «хорошего» и «плохого»». Мы считаем необходимым добавить, что подобная «произвольность» будет опираться также на несомненную «подвижность» моральных категорий в исторической перспективе, а также особое наполнение,- которое приобретают данные категории в конкретном этническом поле (классический пример — «бушменская мораль»). Поэтому нельзя не согласиться с выводом исследователя о том, что <«...> рынок — экономическое проявление не вообще демократии, а только западной демократии. И он воплощает в себе ее особенности, прежде всего ее перспективы относительно морали»11. Но коль скоро рынок и предпринимательство в большей степени относятся к «западному» типу мировоззрения, проблема субъекта и объекта должна в данном случае стоять достаточно остро, поскольку, будучи неотъемлемой частью западной цивилизации, предпринимательство не могло не быть затронуто теми процессами, что неоднократно и выдвигали на первый план проблему «человека». Следует однако отметить, что в трудах, посвященных нашей проблеме, данный вопрос, безусловно, поднимается, но поднимается, как правило, опять же в этическом ключе. С одной стороны, это обусловлено приоритетом западной науки, где в последние годы «экономическая этика» вышла на первый план, так как, с одной стороны, поведение предпринимателей «<...> во многом весьма удалилось от того, что связано с общественными представлениями о нравственности и морали», а с другой стороны, «общественность придает большое значение этическим аспектам предпринимательской деятельности»12.

10 Иванова Н. М. Философско-этические основания рынка: Дис... канд. филос. наук. — М., 2000. —С. 13.

"Там же, с. 146.

12 Вейдингер Р. Моральные нормы в хозяйственной деятельности // Этика предпринимательства. — М., 1999. — С. 28.

Но подобный, чрезвычайно общий, характер исходной аргументации нередко приводит к уходу исследований от фундаментальных вопросов. Так, затрагивая вопросы подвижности системы ценностей, исследователи, казалось бы, выходят на проблематику онто-гносеологического характера, но и здесь все в итоге превращается в разговор на заданную тему. Так, М. Асслендер, исследуя самосознание предпринимателей, отмечает, что, например, в Германии образ предпринимателя «<...> как человека, самостоятельно ведущего хозяйственную деятельность на собственный страхи и риск», остается, скорее, идеальным памятником прошлого, так как новейшие исследования среди менеджеров <«...> подтверждают тенденции к росту эгоизма и оппортунизма. Во главе угла стоят чисто карьерные соображения»13. Собственно, этими словами и ограничивается анализ самосознания.

Не менее показателен и фрагмент из работы русского исследователя В. Бакштановского, где рассмотрение экзистенциальной составляющей личности, входящей в предпринимательскую деятельность, представлено в следующих положениях: «Размышляя о своей биографии и понятиях «победы и поражения», И. Хакамада говорит: «...Когда я проигрываю, то решаю сразу забыть об этом, не заниматься саморазрушением. <...> Главный способ выйти из поражения — винить себя, чтобы победить в следующий раз»14. Несмотря на наличие здесь слова «саморазрушение», достаточно сложно назвать этот алгоритм самосохранения не просто анализом искомой экзистенциальной составляющей, но анализом вообще.

С учетом предшествующих данных мы можем достаточно уверенно сказать, что даже в активно исследуемой современной наукой области предпринимательской деятельности, не говоря ,уже о деятельности коммерческой, классическая философская проблема объекта и субъекта не может считаться полностью разрешенной. По сути сейчас мы наблюдаем соединение данной проблемы с проблематикой морального, ценностного, экономического характера, что приводит не просто к изменению акцентов, но к «размыванию» и растворению диалектической пары «субъект-объект» в принимающем ее смысловом поле.

В то же время в работах, посвященных онто-гносеологической проблематике, проблема субъекта-объекта исследуется весьма подробно. Внимание ученых привлекают вопросы целостности человека и онтологическая специфика субъективности (H.A. Тельнова, С. Ф. Шатилов). В том же ключе рассматриваются проблемы эволюции нравственного сознания, онтологические основания смысла жизни и онтологическая структура морали (Ф.С. Демельханова, Ю.Ш. Стрелец).

В контексте происходящих в современном обществе процессов рассматриваются взаимосвязи субъекта с бытием, а именно — субъект и интегративные категории бытия, например, свобода совести. Достаточно внимания уделяется и

" Асслендер М. Культурные предпосылки экономической и предпринимательской этики // Этика предпринимательства. — М., 1999. — С. 43.

н Бакштановский В. «Великая надежда или новая Утопия?». Реформаторская миссия этоса предпринимательского успеха в нравственной жизни переходного общества // Этика предпринимательства. — М., 1999. — С. 62-63.

взаимосвязям «человек-социум»; при этом поднимаются проблемы мировоззренческого кризиса, социальной ответственности, места субъекта в гражданском обществе (Г.В. Шелудько, Р.В. Рывкина, C.B. Карпухин, А.В. Шулепов). Однако и в этом случае проблема, вынесенная нами в название нашего исследования, практически не затрагивается. Рынок, предпринимательство, коммерция в лучшем случае лишь упоминаются, выступая как фон для акцентирования идущих в современном обществе сложных процессов. Иными словами — сегодня мы имеем разработанную проблематику коммерческой деятельности, но не в философском ключе; имеем достаточно философских работ по проблеме «субъект-объект» и практически не имеем исследований, соединяющих эти вопросы в единое целое.

На основании сказанного мы определяем в качестве объекта исследования субъект-объектную составляющие коммерческой деятельности. Предметом анализа в нашем случае выступают взаимодействие и метаморфозы субъекта и объекта коммерческой деятельности.

Цель исследования философский анализ субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

1. Определить место субъект-объектных отношений коммерческой деятельности в общефилософском контексте проблемы субъекта и объекта.

2. Выявить праксиологический и феноменологический аспекты проблемы субъекта-объекта коммерческой деятельности.

3. Провести исследование взаимосвязей субъекта и объекта коммерческой деятельности в контексте аффинированной онтологии.

4. Проанализировать особенности системы коммерческой деятельности, обращая особое внимание на проблему тождества субъекта и объекта.

Методологической основой диссертации выступают, в первую очередь, базовые принципы диалектики: принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического в научном познании, принцип дополнительности, — что позволяет непротиворечиво рассматривать коммерческую деятельность как многоаспектное сложное целостное образование. По мере необходимости при решении поставленных задач применялись методы структурного и функционального анализа. В ходе проведенного анализа привлекались теоретические концептуальные разработки отечественных и зарубежных исследователей коммерческой деятельности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлена эпистемологическая составляющая субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности; дано развернутое обоснование идеи симбиоза/взаимопроникновения субъекта и объекта коммерческой деятельности.

2. В ходе анализа проблемы с позиций праксиологического и феноменологического подходов доказана возможность рассматривать субъект-объектные отношения в коммерческой деятельности, с одной стороны — в контексте предметно-овеществленной деятельности, и одновременно — в гипостазированном состоянии, как субъектно определяющие деятельность индивидуума, группы, общества.

3. С учетом полученных ранее результатов установлен необходимый характер взаимосвязи коммерческой деятельности с аффинированной онтологией. Последнее позволило, интерпретировав синкретизм субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, выявить возможность перехода аффектов желания, алчности, веры, удовольствия etc. в статус анимического субъекта.

4. Доказано, что система коммерческой деятельности созидается в процессе практической жизнедеятельности, что в итоге создает предпосылки для ее трансформации в аним-субъект, а следовательно — подтверждает тезис о наличии в коммерческой деятельности тождества субъекта и объекта, поскольку здесь имеет место и превращение творящего физического субъекта в творимый объект.

5. На основании сказанного ранее выявлено, что индивидуум, обладающий самодостаточным существованием и (главное) «дополнительной» энергетической потенцией, не может не вступать в отношения обмена результатами Энергетических затрат в том числе и в процесс коммерческой деятельности.

Теоретическая значимость исследования определяется основными результатами онто-гносеологического анализа, позволяющими внести определенные уточнения в разработку проблемы субъекта и объекта. ' ' •

Практическая^-значимость исследования обусловлена возможностью использовать материалы диссертационного сочинения при'1 разработке базовых философских курсов,-а также в системе спецкурсов Для бтудентов, проходящих обучение по нефилософским специальностям. 1

Апробация работы. Основные Положения диссертации были представлены в виде докладов иа научных конференциях (Магнитогорск, Челябинск, Красноярск — 2001-2002 гг.). Обсуждение концептуальных разделов диссертационного сочинения проходило на заседаниях научно-методологического семинара кафедры философии Магнитогорского государственного университета (19982003 гг.). Кроме того, часть материалов была использована при разработке спецкурса «Проблема субъекта в коммерции и менеджменте» (Магнитогорский государственный университет, 2001-2002 гг.). По материалам диссертации опубликованы 8 работ.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении»' дано обоснование 'темы,' проанализирована степень разработанности проблемы, определены цели и задачи и'сслёдования.

В первой главе — «Субъект и объект коммерческой деятельности в контексте эволюции философской проблемы субъекта-объекта» — представлен комплексный анализ определенной в назйании проблемы.

Одной из главных целей работы, проведенной в первом разделе — «Историко-философские аспекты становления проблемы субъекта-объекта и коммерческая деятельность», '— было установление места субъекта и объекта в контексте классической философской традиции. Отталкиваясь от тезисов: 1) субъект есть носитель целенаправленного действия, а объект есть то, на что это

действие направлено; 2) категории субъекта и объекта полифункциона»р>щ>1, их функции вторичны относительно функции мировоззренческой, — мы рассматриваем специфику интерпретации субъекта и объекта в системах Гегеля, Фихте, Маркса, Энгельса, Дицгена, Ленина, Шерра, Сэ, Рубинштейна, а также воззрения современных исследователей.

В результате проделанной работы было выявлено, что под объектом может пониматься природа, материя; объект нередко выступает как нечто, равное бытию. В то же время субъект трактуется как необходимое условие существования бытия, как человек, как субстанция. При этом не исключается, что логическое совпадение субъекта и объекта позволяет выделять, например, в субстанции, в природе и то, и другое одновременно.

Установив, таким образом, некорректность однозначного соотнесения субъективного и объективного с духовным и материальным началом, мы приходим к мысли о том, что как в идеализме, так и в материализме проведение жесткой непреодолимой границы между субъекгом и объектом невозможно. Рассмотрение вопроса на уровне общественных отношений также приводит нас к выводу о невозможности свести субъект исключительно к индивидууму, а объект только к части реальности, на которую направлена его практическая и познавательная деятельность.

Проекция данных тезисов на область коммерческой деятельности дозволила нам выяснить, что в этой области наиболее объективной может считаться некая «усредненная» точка зрения, согласно которой под субъектом понимается как человек общественный, так и индивидуум. При этом применение понятия субъект и объект в их условно-констатирующем значении к области коммерции способно привести к неразрешимому логическому противоречию, поскольку и тот, и другой в зависимости от конкретных обстоятельств могут выступать как собственная противоположность. По этой причине главным предметом нашего интереса становится «идеальная сфера» субъект-объектных отношений, сфера, которая зачастую гипостазируется, обретая определенную самодостаточность.

Проделанный с учетом данного обстоятельства анализ сущностных отличий предпринимательской и собственно коммерческой деятельности позволил установить, что в отличие от предпринимательства вообще коммерческая деятельность направлена на манипуляции с результатами энергетических затрат людей. Соответственно, при рассмотрении субъект-объектных отношений в данной области помимо привлечения предельных онтологических и гносеологических категорий возникает необходимость в анализе практического взаимодействия коммерции с окружающими ее реальностями, что и находит свое отраже-■ние во втором разделе главы: «Праксиологический и феноменологический аспекты проблемы субъекта-объекта».

Подробно рассмотрев праксиологические идеи в воззрениях Маркса и Энгельса, Шерра и Ильина, мы приходим к заключению, что коммерческая деятельность не может быть сведена исключительно к акту купли-продажи, поскольку в этом случае целеполагание (как общий признак деятельности вообще) будет связано исключительно с понятием «выгоды». Далее мы доказываем, что коммерция может быть рассмотрена как практический и духовный образ жизни,

в ходе которой цели индивидуума могут выходить за границы, определенные естественной необходимостью и устойчивыми связями с объектом. В ходе доказательства нами были определены всеобщие целевые установки, которые детерминируют жизнедеятельность субъекта-коммерсанта.

При рассмотрении механизма сближений-расхождений субъекта и объекта в коммерческой деятельности, мы, применяя пирамиду Маслоу, доказываем, что на любом уровне реализация одних потребностей входит в противоречие с другими по схеме «высшие — низшие».

Доказав далее, что коммерческая деятельность в области субъекг-объектных отношений есть деятельность самоорганизующаяся, что субъект-объектные отношения в процессе самоакгуализации могут принимать и нерациональную форму, мы приходим к мысли о необходимой связи субъекта-объекта коммерческой деятельности с целевыми установками, которые могут принимать статус субъекта и эволюционировать до социального уровня.

Анализ феноменологических аспектов коммерческой деятельности показал реальность и объективность существования коммерческой духовной интерсубъективности, воздействующей практически на все области жизни. С учетом этого обстоятельства мы выдвигаем тезис, что в контексте феноменологии Гуссерля коммерческая деятельность есть актуальная данность, в сферу влияния которой втягивается каждый индивид, независимо от сознания, опыта, исторических условий. Причем субъект-коммерсант выступает не просто как конкретная личность, обладающая всеми «человеческими» атрибутами, но и как субъект, взаимодействующий с иными «анимическими» сущностями, также могущими выступать в качестве субъектов, одновременно являясь детерминантами субъект-объектных отношений.

Проведенный далее анализ анимических субъектов — потребности, различные виды выгоды, экономическая реальность — показал необходимый характер последних, поскольку их отсутствие лишает существование субъекта коммерции, являющего собой неразрывность личности и ее бытия, всякого смысла. Учитывая специфику взаимосвязи последнего с анимическим субъектом, мы отмечаем, что анимический субъект, будучи гипостазировано-виртуальным, тем не менее обладает онтологическим основанием, одновременно существуя в сознании людей и детерминируя их деятельность.

Таким образом, воспроизводство коммерческой реальности осуществляется в соответствии с определенным феноменологическим конструктом, практика же выступает в роли некого базового стандарта, позволяющего корректно оценивать различные стороны становления субъекта и объекта.

Вторая глава — «Онтологические аспекты определенности субъекта-объекта коммерческой деятельности» — представляет рассмотрение основного вопроса исследования с целью обоснования онтологического единства субъекта и объекта для дальнейшего анализа системы коммерческой деятельности как предметного объяснения тождества субъекта и объекта.

В первом разделе — «Субъект-объект коммерческой деятельности в контексте аффииированной онтологии» — центральное место занимает исследование онтологии аффектов и онтология отчужденной системы. Выдвинув те-

зис об объективной необходимости обмена результатами энергетических затрат в деятельности как таковой, мы показываем, что субъект, производящий те или иные действия в итоге может выступать своей противоположностью, объектом, на который направлено действие той или иной силы; нередко антропоморфной и всегда имеющей анимо-экзистенциальный статус.

Используя восходящие к аристотелевой традиции триады «субстрат— форма—функция» и «субстанция—атрибут—отношение», мы высказываем мысль, что исследование может идти как в контексте субстратной структуры бытия, так и в контексте функционального процесса. Причем концептуально важной точкой соприкосновения здесь выступает «энергийный принцип». Для доказательства последнего положения подробно рассматриваются различные интерпретации данного принципа. Проанализировав воззрения Эпикура и Лукреция, сопоставив между собой позиции Платона и Аристотеля, мы отмечаем, что постановка вопроса о включении деятельности в смысловое поле онтологии аффицирования вполне корректна.

Утверждая, что аффект есть то, чем являет себя энергия, мы показываем, что превращение аффекта в субъект с одновременным превращением субъекта-личности в объект имеет место и в коммерческой деятельности: так, например, аффект наживы (выгоды) трансформируется в субъект деятельности. В то же время мы отмечаем: искусственное сведение аффектов к материальному основанию нарушает объективную картину, поскольку изымает из коммерческой (экономической) реальности все эссенциальное и экзистенциальное.

Анализ проблемы двойственности «аним-субъекта» потребовал привлечения идей таких мыслителей, как Гоббс, Декарт, Паскаль, Спиноза, Монтескье. В итоге было выявлено, что несмотря на весьма значимые расхождения в воззрениях философов их объединяет повышенный интерес к оппозиции удовольствия/неудовольствия. Соотнеся этот факт с тезисами Юма, где доказывается возможность изменения ролей аффектов в процессе их взаимодействия, мы устанавливаем наличие генетических связей между энергийным принципом Аристотеля, философией Нового времени и системами Канта и Гегеля, у которого энер-гийная концепция Стагирита нашла наиболее полное воплощение.

. Затем с опорой на полученные данные был проведен анализ онтологических аспектов процесса гипостазирования коммерческой деятельности, которая теперь предстает субъектом/объектом самодвижения, а значит, будучи иным как нечто, приобретает собственное бытие и само определяет границы своей самости, выявляя пределы и возможности своей экспансии..

Перенося эти наблюдения на уровень системы, , мы отмечаем, что между субъектом-объектом коммерческой деятельности функционирующими в поле аффинированной онтологии и системой, обладающей способностью удерживать гомеостатическое единство, есть ряд значимых схождений. Это в свою очередь позволяет нам логично перейти к заключительному разделу главы:: «Система коммерческой деятельности как предметное объяснение тождества субъекта и объекта». . ,

Для анализа, проведенного в этой части работы, в качестве концептуально значимых ориентиров нами были избраны социальность коммерческой деятель-

ности, ее абстрактность и предметная целостность. Рассматривая коммерческую деятельность по первому признаку, мы опирались на идеи Фихте, высказанные в его работе «Замкнутое государство». Это позволило доказать, что коммерческая деятельность может быть интерпретирована как один из системных механизмов либо одна из форм регуляции отношений в обществе.

Как полноценная система, коммерческая деятельность, гипостазируясь, выделяется в относительно самостоятельную сферу человеческой жизнедеятельности, принимает онтологическую природу и статус субъекта и становится источником коммерческой реальности, являющейся в свою очередь «анимо-системным» субъектом. Кстати, таким образом в онтологии коммерческой системы может быть выделена «субстанция» коммерции (она же коммерческая деятельность), то есть — то начало, по отношению к которому всякое явление оказывается либо его модусом, либо его атрибутом.

Следующий этап анализа был начат с тезиса о симбиозе деятельности и системы в рамках абстрактного образования и предметной целостности, что обусловило выделение в коммерческой деятельности как абстрактной структуры — субъекта, объекта, содержания etc., так и предметно-практической целостности — рода, вида, формы. Рассмотрение объекта нашей работы с этих позиций позволяет утверждать, что специфика системных отношений здесь такова: родовой класс способен порождать видовые системы, почти полностью повторяющие изначальную. При этом любой из видов может стать родовым по отношению к другим видам.

Кроме того, в процессе определения структуры родовые и видовые компоненты мотуг меняться местами по отношению друг к другу (яркий пример выделение факторинговой деятельности в деятельность самостоятельную до такой степени, что она подчиняет себе другие виды).

Анализируя в данном ключе вопросы связи коммерческой деятельности и практической жизнедеятельности, мы показываем, как создание системы управления, в которую включен физический субъект, становится первичным этапом превращения этой системы в аним-субъекга, объясняя, таким образом, наличествующее здесь предметное единство субъекта и объекта.

Одновременно нами доказывается, что система-субъект, создаваемая физическими субъектами, объективно подвержена деструкции и главную роль здесь исполняют субъекты, перешедшие в статус объекта.

В итоге мы получаем возможность показать, что коммерция как система, стремящаяся к самосохранению и одновременно скрывающая в себе потенции к саморазрушению, ищет пути разрешения этого противоречия именно в реализации тождества субъекта и объекта.

В «Заключении» представлены обобщенные выводы перспективы исследования, а также основные результаты исследования'.

1. Проанализировав, какое место занимают субъект-объектные отношения коммерческой деятельности в общефилософском контексте проблемы субъекта-объекта, мы установили, что последние имеют ряд специфических черт, а именно — являются отношениями, имеющими частично синтетический, частично синкретический характер, что находит свое выражение в симбио-

зе/взаимопроникновении субъекта и объекта на различных уровнях взаимодействия15.

Выделенные особенности обусловлены тем, что коммерческая деятельность есть особая форма деятельности, главной функцией которой, по нашему мнению, выступает оперирование результатами энергетических затрат как субъектов-индивидуумов, так и субъекта-общества. Последний тезис позволил доказать необходимый характер связи субъектов и объектов коммерции с системой социальных отношений, где коммерческая деятельность равно играет как общественно-полезную и как деструктивную роль.

2. С учетом полученных ранее данных были выявлены праксиологический и феноменологический аспекты проблемы субъекта-объекта коммерческой деятельности.

Опираясь на тезис о том, что методологические основания определения субъекта и объекта коммерческой деятельности коренятся в естественных проявлениях бытия человека, реализуемых через целеполагание, а противостояние субъекта и объекта декодируется при этом естественностью противостояния живой системы внешней среде, мы показали, что наиболее противоречивой областью отношений субъекта и объекта коммерческой деятельности выступают эс-сенциальные целеполагания.

С учетом этого обстоятельства, наиболее эффективной методологией исследования взаимодействия субъекта и объекта коммерческой деятельности могут служить теория самоорганизации и общие принципы синергетики, а исторической базой и одновременно современным оценочным стандартом генезиса коммерции является практика. Исследуя проблему в данном ключе, мы установили, что жизнесмысловые проблемы коммерческой деятельности практически не решаемы при жестком отделении субъекта от объекта, поэтому необходимо осмысление коммерции как специфической деятельности по обмену энергетическими затратами.

Предложенное выше понимание коммерции позволило: проанализировать особенности саморефлексии субъекта; выявить алгоритм трансформации субъекта в объект; связать в единое целое целеполагание, направленное на получение выгоды, с целями иного плана; а также показать, что детерминантами субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности выступают «высшие» потребности, которые гипостазируя, в качестве анимических субъектов оказывают значимое воздействие на субъектов коммерческой деятельности как самоорганизующегося процесса.

В ходе рассмотрения феноменологических аспектов проблемы мы установили, что коммерческая деятельность есть не только деятельность овеществленная, но и постоянно воспроизводимое и воссоздаваемое явление в духовном взаимодействии индивидуумов; а следовательно — феноменальное, субъектно воздействующее явление, поток деяний и актов, интенционально организованный в целостный и относительно независимый духовный процесс.

15 Особенно в тех случаях, когда мы имеем дело с идеальными формами отношений субъекта и объекта.

Следовательно, коммерческая деятельность как актуальная данность есть априорное структурное образование в форме идеальных анимических сущностей бытия. В свою очередь анимический субъект, в силу своей виртуально-гипостазирующей природы реально существует в сознании людей и детерминирует их деятельность.

3. Исследовав характер взаимосвязей субъекта и объекта коммерческой деятельности в контексте аффицированной онтологии, мы установили, что в контексте философской традиции, принимающей возможность создания аффицированной онтологии, субъект-объектные отношения в коммерческой деятельности предстают как безусловно синкретические. Это в свою очередь означает, что человек-индивидуум, будучи онтически самодостаточным, обладает также и дополнительной энергетической потенцией, которая обуславливает необходимость его отношений с другими индивидуумами и внешней средой в целом.

Анализ основных аффектов показал, что основополагающим аффектом в нашем случае выступает удовольствие. Потребность же как таковая не является универсальным и формообразующим аффектом и по этой причине не может быть преобразована в универсальную категорию, объясняющую тождество субъект-объекта коммерческой деятельности.

Подтверждение последнему тезису представлено в анализе нерасчлененности субъект-объекта коммерческой деятельности, которая выражается в онти-ко-энергийных особенностях интенции к удовольствию самоопределения, а именно — внутренний энергетический потенциал составляет основу достаточного «удовольствия» от собственного существования, а «внешний» вызывается интенцией к удовольствию самоопределения.

4. Анализ особенностей системы коммерческой деятельности в контексте предметного объяснения проблемы тождества субъекта и объекта, показал, что система коммерческой деятельности и управления созидается в процессе практической жизнедеятельности, в результате чего и происходит ее трансформация в аним-субъект, демонстрирующий «идеальное» тождество субъекта и объекта; причем, физический субъект, творящий систему, превращается в ее объект.

Применение этих положений к проблеме стабильности/нестабильности системы коммерческой деятельности показало, что на современном этапе наблюдается определенное противоречие между исторически сложившейся системой коммерческой деятельности и действующими принципами самоорганизации, что приводит к нестабильности и саморазрушению. При этом тождество субъекта и объекта, достигаемое в процессе предметного преобразования, одновременно выступает условием разрушения системы субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности.

Таким образом, научная новизна нашего исследования, тезисно представленная в первой части автореферата получает необходимое расширение и дополнительное подтверждение. Так, выявление эпистемологической составляющей субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, а также развернутое обоснование идеи симбиоза/взаимопроникновения субъекта и объекта коммерческой деятельности в идеальной форме их отношений представлено в решении первой и третьей задач.

Развернутое доказательство возможности продуктивного и корректного рассмотрения субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, как в контексте предметно-овеществленной деятельности, так и (одновременно) — в гипостазированном состоянии, как субъектно определяющих деятельность индивидуума, группы, общества, опирается на результаты, полученные при решении второй задачи.

Материалы, предшествующие анализу коммерческой деятельности в контексте аффицированной онтологии, стали основой аргументированных построений о необходимом характере взаимосвязи коммерческой деятельности с такой разновидностью учения о бытии. В ходе сопоставительного анализа систем Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля были вскрыты новые стороны синкретизма субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Кроме того, в ходе анализа механизмов перехода аффектов в статус анимического субъекта нами была выявлена специфика иерархии «страстей» в коммерческой деятельности, где аффект страха уступает место удовольствию.

В процессе доказательства того, что система коммерческой деятельности созидается в процессе практической жизнедеятельности, было не только показано, как создаются предпосылки для ее трансформации в аним-субъект, но и показана система взаимосвязей коммерческой реальности с другими видами реальностей, среди которых особое место занимает реальность символическая.

Последнее, к слову сказать, нисколько не противоречит нашему тезису о необходимом характере коммерческой деятельности в рамках человеческого бытия, поскольку, доказанная нами несводимость коммерции к выгоде как таковой, открывает «человеческие» черты этого феномена, а значит создает, все предпосылки для включения коммерции в систему энергийных реальностей индивидуума.

Безусловно, считать наше исследование работой, ставящей все точки над «1», нельзя; мы полагаем, что в проделанном нами анализе проблемы субъекта и объекта, представлено решение лишь одного из бесконечного числа вопросов ее составляющих. Если же говорить непосредственно о коммерческой деятельности, то здесь открываются большие перспективы, поскольку философское обоснование теории коммерции находится лишь в начале своего пути (так, парадигмы коммерческой деятельности по сей день рассматриваются исключи! ельно в контексте рыночных отношений).

Кроме того, представляется возможным применение результатов нашего исследования при анализе механизмов формирования, становления и разрушения динамических мифов или аним-фантомов, порождаемых конкретной исторической ситуацией: равно гипостазированные контролирующее и регулирующее государство, архи-свободный рынок, цивилизованный рынок...

В гносеологическом плане перспективы исследования субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности лежат в области анализа проблем единства субъекта-объекта в конкретных условиях, что позволит не просто создать специфический научный аппарат, но и найти практическое применение отдельных результатов исследования.

В историко-философском ракурсе поднятая нами проблема также имеет все предпосылки для плодотворного раскрытия. Например, анализируя в предложенном нами ключе видение коммерческой деятельности Смитом, Рикардо, Фихте, Марксом etc., можно не просто выделить достаточно серьезные, но давно известные, схождения-расхождения в понимании предмета, но дать аргументированное истолкование причин этих схождений-расхождений в контекстах, представленных в нашей работе.

И, наконец, несомненно перспектйвным представляется анализ специфики тождества субъекта и объекта коммерческой деятельности в рамках исследования символических реальностей, поскольку, по нашему мнению, коммерция со всеми ее производными есть одна из равноправных составляющих культуры как таковой.

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

1. Воспитание ориентации на ценностные установки в межкультурной коммерческой деятельности // Методика вузовского преподавания: Материалы 5-й межвузовской научно-методической конференции. — Челябинск: ЧГПУ, 2001. — Ч. П. —С. 65-66.

2. Гипотетический процесс социально-политического познания // Научный вестник. — Челябинск: Челяб. ин-т (филиал) Моск. гос. ун-та коммерции, 2002. —№2. — С. 78-80 [в соавторстве].

3. К вопросу об институализации социологической теории коммерческой деятельности // Региональные социологические школы на пороге XXI века: Сборник материалов межрегиональной научно-теоретической конференции. — М.: ООО «Волкон», 2001. — С. 83-86.

4. Онтологические аспекты объяснения преступности в сфере социально-политической и коммерческой деятельности в дискурсе теории самоорганизации // Региональные социологические школы на пороге XXI века: Сборник материалов межрегиональной научно-теоретической конференции. — М.: ООО «Волкон», 2001, —С. 179-181 [в соавторстве].

5. Синтез политики и коммерции как объект студенческих исследований // Методика вузовского преподавания: Материалы 5-й межвузовской научно-методической конференции. — Челябинск: ЧГПУ, 2001. — Ч. II. — С. 290-291 [в соавторстве].

6. Субъект как разрушитель творимого бытия. Методические указания к спецкурсу. — Магнитогорск: МаГУ, 2003. — 21 с.

7. Феноменологический аспект проблемы субъекта коммерческой деятельности: Материалы к спецкурсу. — Магнитогорск: МаГУ, 2002. — 18 с.

8. Энергийный подход и субъект коммерческой деятельности: Материалы к спецкурсу. — Магнитогорск: МаГУ, 2002. — 16 с.

f

i

I

! I

•16 8 8 3

Регистрационный № 0363 от 2.04.2001 г. Подписано в печать 15.10.03 г. Формат 60x84 Бумага тип. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. _Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 413. Бесплатно._

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лакницкий, Олег Владимирович

Введение 2 — ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1 Субъект и объект коммерческой деятельности в контексте эволюции философской проблемы субъекта-объекта

1.1. Историко-философские аспекты становления проблемы субъекта-объекта и коммерческая деятельность.

1.2. Праксиологический и феноменологический аспекты проблемы субъекта-объекта.

Глава 2 Онтологические аспекты определенности субъекта-объекта коммерческой деятельности

2.1. Субъект-объект коммерческой деятельности в контексте аффицированной онтологии.

2.2. Система коммерческой деятельности как предметное объяснение тождества субъекта и объекта.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Лакницкий, Олег Владимирович

Вынесенная в название настоящей работы тема может показаться если не надуманной, то, по крайней мере, имеющей достаточно отдаленное отногиение к проблематике онто-гносеологического характера. На первый взгляд, "коммерция", коммерческая деятельность, будучи органической частью общественных отношений — выступает она в роли торговли как таковой либо как вид предпринимательства, — явно должна быть предметом интереса социальной философии и политической экономии.Вместе с тем, выделив, скажем, очевидное в коммерческой деятельности противоречие "злого" и "доброго" начал, мы получаем возможность сказать, что приведенный ранее тезис не учитывает всей полноты и сложности интересующего нас явления. Ведь коммерсант, занимающийся неблаговидными деяниями (работорговля, торговля оружием etc.), как правило, осознает негативную сущность своей деятельности, что однако не мешает ему продолжать умножение "зла". Последнее, в свою очередь, нейтрализуется "перемещением" определенных ценностных доминант и введением подвижной системы относительных "категорий". В итоге объект работорговли предстает не человеком, но разновидностью "товара", одушевленного не более, чем овцы или коровы; "торговля смертью" обретает благовидную подоплеку, либо переходит в разряд купли-продажи "нечто", полностью утрачивающего связь с продавцом после совершения сделки. И вся ответственность за последствия данного акта лежит уже на покупателе, но не на том, кто поставил орудия уничтожения. Как можно видеть, центром акта подобного "отстранения", "отчуждения" выступает субъект коммерческой деятельности, который, в свою очередь, уже должен восприниматься нами не просто как часть общества, но и как своеобразный онтологический абсолют, производящий собственную квазиреальность.Последнее обстоятельство, подтверждая возможность онтогносеологического анализа коммерческой деятельности, одновременно — 4 — свидетельствует и об актуальности избранной нами проблематики. С одной стороны, собственно проблема "субъекта-объекта" всегда привлекала и привлекает внимание философов. С другой стороны, процессы, которые можно наблюдать в нашем отечестве в последние десятилетия, очевидно свидетельствуют о формировании неизвестных ранее России типов взаимодействия субъекта и объекта в общественной жизни. Соответственно — требует нового осмысления и "вечная" философская проблема.Еще одним из обоснований актуальности предпринимаемого нами исследования служит тот факт, что все происходящее сегодня в нашей стране, в том и числе и превращение коммерции в самостоятельный социальный институт, сопровождается проявлениями требующими именно философского осмысления. Вряд ли возможно подвергнуть сомнению то, что приводимые далее слова могут быть полностью отнесены к современной России, несмотря на то, что были написаны почти три десятилетия назад и не о СССР: "Отчуждение, объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки 0<тчуждения> — в антагонистическом разделении труда и частной собственности.0<тчуждение> выражается в господстве овеществленного труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда. <,..> 0<тчуждение> получает и определённое психологическое выражение в сознании индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми антагонистическим социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.). При 0<тчуждении> ' По крайней мере, в период с середины 1920-х гг. по 1987 гг. — 5 — общее для всех классово антагонистических обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности. Это особенно обостряется с возникновением буржуазных отношений, <...> где личность растворена в социальном целом, и к формированию индивидуализма с характерным для него противопоставлением личности социальным институтам" . Соотнося данные тезисы с известными фрагментами "Науки логики" Гегеля: "<...>[теперешнее мышление] понимает также и субъективную деятельность как существенный момент объективной истины <...>"; "Бездеятельный народ безупречен; он облечен в объективную, нравственную всеобщность и растворен в ней, лишенный индивидуальности, которая движет неподвижное, внешне определяет себя и дает себе абстрактную всеобщность, отделенную от объективной всеобщности, в силу чего, однако, и сам субъект отчуждает себя от своей сущности, превращает себя в объект и вступает в отношение внешности к своей природе и к механизму" , — можно легко увидеть, что современная коммерческая деятельность, безусловно, требует философского анализа.Наличествующие в системе "коммерсант—общество" "мистические" метаморфозы регулярно создают парадоксальные ситуации, при которых коммерсант исполняет роль объекта, становясь своеобразной "жертвой" собственных "хотений", но продолжая при этом оставаться их "первоначалом".Иначе говоря, коммерческая деятельность как фактор динамического развития рыночного хозяйства, как один из двигателей экономического и социального развития может превращаться в "фантом субъекта", воздействующий на конкретного индивидуума. При этом, чем интенсивнее происходят изменения в экономике, тем интенсивнее идет становление некого Огурцов А. П. Отчуждение // — Большая советская энциклопедия. — Т. 19. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — 22. ^ Цит. по; Гегель Г.В. Наука логики.— [Спб., 1997]. [http://philosophy.ru/librarv/librarv.html (библиотека ИФ РАН)]. — 6 — "анимического субъекта-детерминанта", своеобразного "Левиафана", регулирующего проявления жизнедеятельности людей: таким образом, мы получаем еще одно подтверждение актуальности нашего исследования. Кроме того, нам кажется, что логико-гносеологический анализ субъектобъектных отношений в избранной нами области, с одной стороны — расширяет и обогащает философское знание, с другой стороны — создает ряд теоретических предпосылок для осмысления места коммерческой деятельности в человеческой жизни. Тем более, что сегодня основным ориентиром в ходе интеграции гуманитарных наук выступает конкретный человек в своей материальной и духовной повседневности.Степень разработанности проблемы. Следует сразу сказать, что собственно философских разработок в избранной нами области, немного.Основные труды, посвященные коммерческой деятельности, как правило, рассматривают ее в контексте социальной философии либо в прагматическом плaнe^ Подобное стремление исследователей "растворить" анализ коммерческой деятельности в других областях знания опирается на традицию, восходящую к р. Кантильону, а также трудам Ж.-Б. Сэ, И. Шумпетера, Д. Кейнса . Поэтому нет ничего странного в том, что в современных работах мы нередко встречаем формулировки, сводящие коммерческую деятельность от уровня самостоятельного феномена до уровня части: "<...> Предпринимательство можно рассматривать как большую систему, под"* См., напр.: Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— 44-60; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— 61-272; Зомбарт В. Буржуа // Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1994. — 5-306. " См., напр.: Татеиси Кадзумата. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. —М.: СП "Моск. бизнес", 1990; Киев: Укрзакордонвизасервис, 1992. ^ Сэ Ж.-Б. Трактат политической экономии. — М.: Изд-е К. Т. Солдатенкова, 1896; Шумпетер И. Теория экономического развития: (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры). — М.: Прогресс, 1982; Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. 1 — системами которой являются коммерция, бизнес <...>" . Обращение к специальной литературе по коммерции и коммерческой деятельности показывает, что даже там коммерция рассматривается в первую очередь не как теория, но как организационная наука, роль которой сводится к специфической организации работы в соответствующих областях: торговые фирмы, производство, — а конечной целью объявляется систематизация организационного опыта^.Таким образом, говорить о коммерции как о полноценной теории, а не просто эмпирической науке, пока не представляется возможным, поскольку в последнюю пока не вовлечены обязательные в данном случае аксиомы, принципы, категории, доказательства их независимости, полноты, непротиворечивости и т.д. Коммерческая научная деятельность пока в большей мере направлена на эмпирическое доказательство повсеместного и современного существования организационных подобий тех или иных видов существенно различных организационных или дезорганизационных вещей, свойств, отношений, процессов, явлений. Такой подход, безусловно, имеет право на существование, поскольку коммерческая деятельность весьма многообразна. Однако именно он, в свою очередь, не позволяет вывести коммерческую деятельность из контекста деятельности предпринимательской. В итоге происходит своего рода поглощение "части" "целым".Так, в "Курсе предпринимательства" А. Хоскинга коммерческий бизнес сводится к предпринимательской деятельности, а коммерсант — к юридическому или физическому лицу, занимающемуся любым видом предприПлоткин Б. К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1996. — 9; см. также: Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. — М.: Изд. дом "ИНФРА-М", 1997. — 536-539. ^ См., напр.: Панкратов Ф. Г., Серегина Т. К. Коммерческая деятельность, — М.: ИВЦ "Маркетинг", 1996; Афанасенко И. Д., Щербаков В. В. Экономика и организация коммерции: становление и развитие в России. — -Пб.: Изд-во -Петербург, гос. ун-та экономики и финансов, 1998. нимательского бизнеса^. В Гражданском кодексе РФ понятия коммерции и предпринимательства, по сути выступают как синонимы.При этом, следует отметить, и само понятие предпринимательства также нельзя считать полностью разработанным. Достаточно характерную иллюстрацию этой мысли можно видеть, например, в работе Е. В. Самойлова: "Предприниматели — это социально-структурная общность, включающая в себя владельцев и совладельцев собственности на средства производства, осуществляющих на ее основе самостоятельную деятельность под свою имущественную ответственность, направленную на достижение прибыли и готовых практическими действиями защищать свои интересы"' . Иными словами — предпринимательство необходимо предполагает производство и готовность стоять насмерть ради своих интересов. Отсутствие хотя бы одной из этих позиций выводит индивидуума за пределы предпринимательской общности. Не менее любопытный пример представляет фундаментальный "Курс экономики": "Наиболее показательно предпринимательство характеризуется такими признаками, как самостоятельность, ответственность, инициатива, риск, динамичность, активный поиск решений" . Вряд ли есть необходимость доказывать, что приведенные авторами "курса" атрибуты с равным успехом характеризуют оперативного работника спецслужб, профессионального шпиона или руководителя мафиозной группировки.Следует также отметить, что довольно редкие, но все же наличествующие в экономических трудах элементы "чистого" философского анализа проблемы субъекта и объекта вряд ли могут считаться стройной систеХоскинг А. Теория предпринимательства. — М.: Международные отношения, 1993. —С Самойлов Е. В. Предприниматели как социально-структурная общность. — Ростов-на-Дону, 1998. — 22. [Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук] '' Курс экономики. — 531. — 9 — мой воззрений на интересующий нас вопрос . Достаточно характерными примерами в данном случае могут служить фрагменты из сочинений Ф. Бастиа и А. Каминки. Первый, рассуждая о роли посредников вообще и коммерсантов в частности подчеркивает: "Общество представляет собой совокупность услуг, которые люди добровольно или по принуждению оказывают друг другу, т.е. совокупность услуг общественных или частных. <...> Вторые услуги являются делом доброй воли и личной ответственности"'''. Второй, характеризуя "существо и формы предпринимательской деятельности", указывает: "<...> Своим возникновением капиталистический строй обязан в значительной мере энергичной деятельности отдельных более сильных личностей. Личный элемент мог особенно рельефно проявляться именно в области торговой деятельности" . Как можно видеть, признавая значимость роли субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, классики теории коммерции ограничивались лишь констатацией таковой и не более.Анализ ряда философских трудов также показал, что в интересующей нас области достаточно "белых пятен", для того, чтобы утверждать о слабой разработанности проблемы именно с точки зрения онтологии и теории познания. Так, у И. Фихте в его рассуждениях о договоре между классом торговцев с другими классами, безусловно, присутствует попытка осмыслить специфику субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Однако преследуемая мыслителем задача выявить "<...> что требуется теорией государственного права в идеальном государстве в области торговых отношений" , необходимо уводит его в сторону от интересующей нас '^ Это касается, как классических работ, так и основной части работ современных. '^ Бастиа Ф. Что видно и чего не видать, или политическая экономия в одном уроке // Бастиа Ф. Кобден и Лига. — Экономические Софизмы и Гармонии. — Что видно и чего не видать.— М.: Изд-е К. Т. Солдатенкова, 1896. — 119. ''^ Каминка А. Основы предпринимательского права.—Пг., 1917. — 3. ' ' Фихте И. Замкнутое государство. — -Пб.: [Изд-ль В. В.Чуйко], 1883. — 37. (Б-ка европейских писателей и мыслителей. № 12). См. также с. 42-50 указ. соч. — 10 — проблемы. Впрочем, в современных философских работах мы также наблюдаем акценты на тех аспектах коммерческой или предпринимательской деятельности, которые, как нам кажется, лишь соприкасаются с проблемой субъекта-объекта. Так, Т. Б. Хрунова, рассматривая проблемы морали и частной собственности, указывает на наличие в частной собственности конструктивных и деструктивных черт, особо выделяя при этом, что "для собственника, предпринимателя необходима и характерна установка на партнерство <...>"; "ценностная ориентация на партнерство у собственников и бизнесменов не исключает ориентации на конкуренцию"; "фактором единения людей может стать сама экономика <...> Ожидание экономического подъема, готовность трудиться и с этой точки зрения преследование своих собственных экономических интересов действует на благо общему интересу — <...> экономическому процветанию <...>"'^. Излишнее, на наш взгляд, эмоциональное наполнение приведенных тезисов скрывает противоречие, очевидно присутствующее в словах: "Ценностная ориентация на партнерство у собственников и бизнесменов не исключает ориентации на конкуренцию". Ведь если принять этот тезис в предложенном виде, то мы будем должны признать — в условиях рынка партнерство в классическом его понимании отсутствует, представляя собой, скорее тактический ход, призванный обеспечить определенное преимущество одной из конкурирующих сторон.Не менее яркие противоречия можно видеть и в работе другого современного исследователя — Н. М. Ивановой, которая, рассматривая философско-этические основания рынка ставит рядом Булгакова и Дж.Кейнса: "Принадлежа к разным философским школам и в некоторой степени к различным философским культурам, они были едины в признании нравственного характера экономической науки, заявили о своей оппозиции ортодоксальной экономической теории, отстаивающей принцип этической '^ Хрунова Т. Б. Мораль и частная собственность. — Иваново, 1997. — 133, — 11 — нейтральности. При этом их исходные мировоззренческие позиции, а также 1 7 понимание проблемы совершенно не совпадали" . Иными словами, теория выдаюпдегося богослова, ересиарха-софиолога, признающего четырехипостасность высшей нравственной инстанции и на этом основании строящего свою систему норм и оценок в сфере хозяйствования, оказывается тождественной системе рационалиста Кейнса, провозглашавшего подвижность и определенную относительность этических установок в обществе. Ответ на вопрос: насколько могут быть в данном случае тождественны субъекты экономической деятельности? — как нам думается, настолько очевиден, что не требует развернутого изложения. В то же время, в работе Н. М. Ивановой представлен ряд ценных наблюдений, связанных с определением места индивидуума в системе этических ценностей рынка. Сопоставив между собой теории Кейнса, Булгакова, Смита, современных авторов, исследователь особо отмечает невозможность бинарного анализа предпринимательского поведения. По мнению Н. М. Ивановой, подход с позиций: "Морально ли предпринимательство?", — будет формировать проблематику произвольно, так как: "Ее будет формировать классическая этика, исходя из постулата о том, что предпринимательское поведение — лишь разновидность, аспект "общечеловеческого" поведения и поэтому полностью регулируется человеческими стандартами "хорошего" и "плохого"" . Мы считаем необходимым добавить, что подобная "произвольность" будет опираться также на несомненную "подвижность" моральных категорий в исторической перспективе, а также особое наполнение, которое приобретают данные категории в конкретном этническом поле (классический пример — "бушменская мораль").Но подобный, чрезвычайно общий, характер исходной аргументации нередко приводит к уходу исследований от фундаментальных вопросов.Так, затрагивая вопросы подвижности системы ценностей, исследователи, казалось бы, выходят на проблематику онто-гносеологического характера, но и здесь все в итоге превращается в разговор на заданную тему. Так, М. Асслендер, исследуя самосознание предпринимателей, отмечает, что, например, в Германии образ предпринимателя "<...> как человека, самостоятельно ведущего хозяйственную деятельность на собственный страхи и риск", остается, скорее идеальным памятником прошлого, так как новей'^ Там же. "^ Вейдингер Р. Моральные нормы в хозяйственной деятельности // Этика предпринимательства. — М.: эпицентр, 1999. — 28. — 13 — шие исследования среди менедл<;еров "<...> подтверждают тенденции к росту эгоизма и оппортунизма. Во главе угла стоят чисто карьерные соображения" . Собственно, этими словами и ограничивается анализ самосознания.Не менее показателен и фрагмент из статьи русского исследователя В. Бакштановского, где рассмотрение экзистенциальной составляющей личности, входящей в предпринимательскую деятельность представлено в следующих положениях: "Размышляя о своей биографии и понятиях "победы и поражения", И. Хакамада говорит: "...Когда я проигрываю, то решаю сразу забыть об этом, не заниматься саморазрушением. Потом надо найти способ и начать все по-новой. А анализируя поражение, взять 80 процентов вины на себя. Это главный способ выйти из поражения — винить себя, чтобы победить в следующий раз" . Несмотря на наличие здесь слова "саморазрушение", достаточно сложно назвать этот алгоритм самосохранения не просто анализом искомой экзистенциальной составляющей, но анализом вообще.С учетом предшествующих данных мы можем достаточно уверенно сказать, что даже в активно исследуемой современной наукой области предпринимательской деятельности, не говоря уже о деятельности коммерческой, классическая философская проблема объекта и субъекта не может считаться полностью разрешенной. По сути сейчас мы наблюдаем соединение данной проблемы с проблематикой морального, ценностного, экономического характера, что приводит не просто к изменению акцентов, но к "размыванию" и растворению диалектической пары "субъект-объект" в принимающем ее смысловом поле. '^ Асслендер М. Культурные предпосылки экономической и предпринимательской этики // Этика предпринимательства. — М.: ЭПИцентр, 1999. — 43.Бакштановский В. "Великая надежда или новая Утопия?". Реформаторская миссия этоса предпринимательского успеха в нравственной жизни переходного общества // Этика предпринимательства. — М.: ЭПИцентр, 1999. — 62-63. — 14 — В то же время в работах, посвященных онто-гносеологической проблематике, проблема субъекта-объекта исследуется весьма подробно. Внимание ученых привлекают вопросы целостности человека и онтологическая специфика субъективности . В том же ключе рассматриваются проблемы эволюции нравственного сознания, онтологические основания смысла жизни И онтологическая структура морали .В контексте происходящих в современном обществе процессов рассматриваются взаимосвязи субъекта с бытием, а именно — субъект и интегративные категории бытия, например, свобода совести. Достаточно внимания уделяется и взаимосвязям "человек-социум"; при этом поднимаются проблемы мировоззренческого кризиса, социальной ответственности, места субъекта в гражданском обществе . Однако и в этом случае проблема, вынесенная нами в название нашего исследования, практически не затрагивается. Рынок, предпринимательство, коммерция в лучшем случае лишь упоминаются, выступая как фон для акцентирования идущих в современном обществе сложных процессов. Иными словами — сегодня мы имеем разра^^ См., например: Тельнова Н. А. Целостность человека: онтологический подход. — Саратов, 2002. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук]; Шатилов Ф. Онтологические особенности человеческой субъективности: основания и модусы. — Омск, 2002. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук].Демельханова Ф. Закономерности и онтологические перспективы развития нравственного сознания. — М., 2002. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук]; Стрелец Ю. Ш. Онтологическая структура морали в контексте проблемы смысла жизни человека. — М., 2001. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук]. "' Шелудько Г. В. Онтологический и методологический анализ свободы совести как интегративной категории быгия. — Омск, 2001. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук]; Рывкина Р. В. О дефиците экономической культуры // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. — М.: [Государственный университет высшая школа экономики], 1999. — 74-80; Карпухин В. Социальная ответственность личности как философская проблема. — -Пб., 2000. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук]; Шулепов А. В. Гражданское общество: социально-политические проблемы становления. — М., 2001. [Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук]. — 1 5 ^ ботанную проблематику коммерческой деятельности, но не в философском ключе; имеем достаточно философских работ по проблеме "субъектобъект" и практически не имеем исследований, соединяющих эти вопросы в единое целое.На основании сказанного мы определяем в качестве объекта исследования субъект-объектную составляющие коммерческой деятельности.Предметом анализа в нашем случае выступают взаимодействие и метаморфозы субъекта и объекта коммерческой деятельности.Цель исследования философский анализ субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: 1. Определить место субъект-объектных отношений коммерческой деятельности в общефилософском контексте проблемы субъекта и объекта.2. Выявить праксиологический и феноменологический аспекты проблемы субъекта-объекта коммерческой деятельности.3. Провести исследование взаимосвязей субъекта и объекта коммерческой деятельности в контексте аффицированной онтологии.4. Проанализировать особенности системы коммерческой деятельности, обращая особое внимание на проблему тождества субъекта и объекта.Методологической основой диссертации выступают, в первую очередь, базовые принципы диалектики: принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического в научном познании, принцип дополнительности, — что позволяет непротиворечиво рассматривать коммерческую деятельность как многоаспектное сложное целостное образование. По мере необходимости при решении поставленных задач применялись методы структурного и функционального анализа. В ходе проведенного анализа привлекались теоретические концептуальные разработки отечественных и зарубежных исследователей коммерческой деятельности. — 16 — Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Выявлена эпистемологическая составляющая субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности; дано развернутое обоснование идеи симбиоза/взаимопроникновения субъекта и объекта коммерческой деятельности в идеальной форме их отношений.2. В ходе анализа проблемы с позиций праксиологического и феноменологического подходов доказана возможность рассматривать субъектобъектные отношения в коммерческой деятельности, с одной стороны — в контексте предметно-овеществленной деятельности, и одновременно — в гипостазированном состоянии, как субъектно определяющие деятельность индивидуума, группы, общества.3. С учетом полученных ранее результатов установлен необходимый характер взаимосвязи коммерческой деятельности с аффицированной онтологией. Последнее позволило, интерпретировав синкретизм субъектобъектных отношений в коммерческой деятельности, выявить возможность перехода аффектов желания, алчности, веры, удовольствия etc. в статус анимического субъекта.4. Доказано, что система коммерческой деятельности созидается в процессе практической жизнедеятельности, что в итоге создает предпосылки для ее трансформации в аним-субъект, а следовательно — подтверждает тезис о наличии в коммерческой деятельности тождества субъекта и объекта, поскольку здесь имеет место и превращение творящего физического субъекта в объект творимого.5. На основании сказанного ранее выявлено, что индивидуум, обладающий самодостаточным существованием и (главное) "дополнительной" энергетической потенцией, не может не вступать в отношения обмена результатами энергетических затрат в том числе и в процесс коммерческой деятельности. — 17 — Теоретическая значимость исследования определяется основными результатами онто-гносеологического анализа, позволяющими внести определенные уточнения в разработку проблемы субъекта и объекта.Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использовать материалы диссертационного сочинения при разработке базовых философских курсов, а также в системе спецкурсов для студентов, проходящих обучение по нефилософским специальностям.Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов на научных конференциях (Магнитогорск, Челябинск, Красноярск —• 2001-2002 гг.). Обсуждение концептуальных разделов диссертационного сочинения проходило на заседаниях научнометодологического семинара кафедры философии Магнитогорского государственного университета (1998-2001 гг.). Кроме того, часть материалов была использована при разработке спецкурса "Проблема субъекта в коммерции и менеджменте" (Магнитогорский государственный университет, 2001 г.). — 18 —

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский анализ субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности"

119 — ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во "Введении" к нашей работе мы определили ее цель следующим образом: философский анализ субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Для достижения поставленной цели был обозначен ряд задач, решив которые в основной части диссертационной работы, мы получили возможность окончательно сформулировать представленные ниже основные результаты исследования:

1. Проанализировав, какое место занимают субъект-объектные отношения коммерческой деятельности в общефилософском контексте проблемы субъекта-объекта, мы установили, что последние имеют ряд специфических черт, а именно — являются отношениями, имеющими частично синтетический, частично синкретический характер, что находит свое выражение в симбиозе/взаимопроникновении субъекта и объекта на различных уровнях взаимодействия1.

Выделенные особенности обусловлены тем, что коммерческая деятельность есть особая форма деятельности, главной функцией которой, по нашему мнению, выступает оперирование результатами энергетических затрат как субъектов-индивидуумов, так и субъекта-общества. Последний тезис позволил доказать необходимый характер связи субъектов и объектов коммерции с системой социальных отношений, где коммерческая деятельность равно играет как общественно-полезную и как деструктивную роль.

2. С учетом полученных ранее данных были выявлены праксиологический и феноменологический аспекты проблемы субъекта-объекта коммерческой деятельности.

Опираясь на тезис о том, что методологические основания определения субъекта и объекта коммерческой деятельности коренятся в естественных проявлениях бытия человека, реализуемых через целеполагание, а противостояние субъекта и объекта декодируется при этом естественностью 120 — противостояния живой системы внешней среде, мы показали, что наиболее противоречивой областью отношений субъекта и объекта коммерческой деятельности выступают эссенциальные целеполагания.

С учетом этого обстоятельства, наиболее эффективной методологией исследования взаимодействия субъекта и объекта коммерческой деятельности могут служить теория самоорганизации и общие принципы синергетики, а исторической базой и одновременно современным оценочным стандартом генезиса коммерции является практика. Исследуя проблему в данном ключе, мы установили, что жизнесмысловые проблемы коммерческой деятельности практически не решаемы при жестком отделении субъекта от объекта, поэтому необходимо осмысление коммерции как специфической деятельности по обмену энергетическими затратами.

Предложенное выше понимание коммерции позволило: проанализировать особенности саморефлексии субъекта; выявить алгоритм трансформации субъекта в объект; связать в единое целое целеполагание, направленное на получение выгоды, с целями иного плана; а также показать, что детерминантами субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности выступают "высшие" потребности, которые гипостазируя, в качестве анимических субъектов оказывают значимое воздействие на субъектов коммерческой деятельности как самоорганизующегося процесса.

В ходе рассмотрения феноменологических аспектов проблемы мы установили, что коммерческая деятельность, есть не только деятельность овеществленная, но и постоянно воспроизводимое и воссоздаваемое явление в духовном взаимодействии индивидуумов; а следовательно — феноменальное, субъектно воздействующее явление, поток деяний и актов, ин-тенционально организованный в целостный и относительно независимый духовный процесс.

1 Особенно в тех случаях, когда мы имеем дело с идеальными формами отношений субъекта и объекта. 121 —

Следовательно, коммерческая деятельность как актуальная данность есть априорное структурное образование в форме идеальных анимических сущностей бытия. В свою очередь анимический субъект, в силу своей виртуально-гипостазирующей природы реально существует в сознании людей и детерминирует их деятельность.

3. Исследовав характер взаимосвязей субъекта и объекта коммерческой деятельности в контексте аффицированной онтологии, мы установили, что в контексте философской традиции, принимающей возможность создания аффицированной онтологии, субъект-объектные отношения в коммерческой деятельности предстают как безусловно синкретические. Это в свою очередь означает, что человек-индивидум, будучи онтически самодостаточным, обладает также и дополнительной энергетической потенцией, которая обуславливает необходимость его отношений с другими индивидуумами и внешней средой в целом.

Анализ основных аффектов показал, что основополагающим аффектом в нашем случае выступает удовольствие. Потребность же как таковая не является универсальным и формообразующим аффектом и по этой причине не может быть преобразована в универсальную категорию, объясняющую тождество субъект-объекта коммерческой деятельности.

Подтверждение последнему тезису представлено в анализе нерасчлененности субъект-объекта коммерческой деятельности, которая выражается в онтико-энергийных особенностях интенции к удовольствию самоопределения, а именно — внутренний энергетический потенциал составляет основу достаточного "удовольствия" от собственного существования, а "внешний" вызывается интенцией к удовольствию самоопределения.

4. Анализ особенностей системы коммерческой деятельности в контексте предметного объяснения проблемы тождества субъекта и объекта, показал, что система коммерческой деятельности и управления созидается в процессе практической жизнедеятельности, в результате чего и происхо 122 — дит ее трансформация в аним-субъекта, демонстрирующего "идеальное" тождество субъекта и объекта; причем, физический субъект, творящий систему, превращается в ее объект.

Применение этих положений к проблеме стабильности/нестабильности системы коммерческой деятельности показало, что на современном этапе наблюдается определенное противоречие между исторически сложившейся системой коммерческой деятельности и действующими принципами самоорганизации, что в итоге приводит к саморазрушению. При этом тождество субъекта и объекта, достигаемое в процессе предметного преобразования, одновременно выступает условием разрушения системы субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности.

Таким образом, и научная новизна нашего исследования, тезисно представленная во "Введении", теперь получает необходимое расширение и дополнительное подтверждение.

Так, выявление эпистемологической составляющей субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, а также развернутое обоснование идеи симбиоза/взаимопроникновения субъекта и объекта коммерческой деятельности в идеальной форме их отношений представлено в решении первой и третьей задач.

Развернутое доказательство возможности продуктивного и корректного рассмотрения субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности, как в контексте предметно-овеществленной деятельности, так и (одновременно) — в гипостазированном состоянии, как субъектно определяющих деятельность индивидуума, группы, общества, опирается на результаты, полученные при решении второй задачи.

Материалы, предшествующие анализу коммерческой деятельности в контексте аффицированной онтологии, стали основой аргументированных построений о необходимом характере взаимосвязи коммерческой деятельности с такой разновидностью учения о бытии. В ходе сопоставительного 123 — анализа систем Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля были вскрыты новые стороны синкретизма субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности. Кроме того, в ходе анализа механизмов перехода аффектов в статус анимического субъекта, нами была выявлена специфика иерархии "страстей" в коммерческой деятельности, где аффект страха уступает место удовольствию.

В процессе доказательства того, что система коммерческой деятельности созидается в процессе практической жизнедеятельности, было не только показано, как создаются предпосылки для ее трансформации в аним-субъект, но и показана система взаимосвязей коммерческой реальности с другими видами реальностей, среди которых особое место занимает реальность символическая.

Последнее, к слову сказать, нисколько не противоречит нашему тезису о необходимом характере коммерческой деятельности в рамках человеческого бытия, поскольку доказанная нами несводимость коммерции к выгоде как таковой, открывает "человеческие" черты этого феномена, а значит создает, все предпосылки для включения коммерции в систему энер-гийных реальностей индивидуума.

Безусловно, считать наше исследование работой, ставящей все точки над "i", нельзя; мы полагаем, что в проделанном нами анализе проблемы субъекта и объекта, представлено решение лишь одного из бесконечного числа вопросов ее составляющих. Если же говорить непосредственно о коммерческой деятельности, то здесь открываются большие перспективы, поскольку философское обоснование теории коммерции находится лишь в начале своего пути (так, парадигмы коммерческой деятельности по сей день рассматриваются исключительно в контексте рыночных отношений).

Кроме того, представляется возможным применение результатов нашего исследования при анализе механизмов формирования, становления и разрушения динамических мифов или аним-фантомов, порождаемых конкретной исторической ситуацией, равно гипостазированные: контролирующее и регулирующее государство, архи-свободный рынок, цивилизованный рынок.

В гносеологическом плане перспективы исследования субъект-объектных отношений в коммерческой деятельности лежат в области анализа проблем единства субъекта-объекта в конкретных условиях, что позволит не просто создать специфический научный аппарат, но и найти практическое применение отдельных результатов исследования.

В историко-философском ракурсе поднятая нами проблема также имеет все предпосылки для плодотворного раскрытия. Например, анализируя в предложенном нами ключе видение коммерческой деятельности Смитом, Рикардо, Фихте, Марксом etc., можно не просто видеть достаточно серьезные, но давно известные, схождения-расхождения в понимании предмета, но дать достаточно аргументированное истолкование причин этих схождений-расхождений в контекстах, представленных в нашей работе.

И, наконец несомненно перспективным представляется анализ специфики тождества субъекта и объекта коммерческой деятельности в рамках исследования символических реальностей, поскольку, по нашему мнению, коммерция со всеми ее производными есть одна из равноправных составляющих культуры как таковой.

Список научной литературыЛакницкий, Олег Владимирович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. — М.: Мысль, 1976. — 188 с.

2. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. — М.: ИМЭМО, 1990. — 82 с.

3. Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. — Т. 2. — М.: Мысль, 1978. — С. 255-546.

4. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. — Т. 1.

5. М.: Мысль, 1975. — С. 63-367.

6. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. — Т. 1. — М.: Мысль, 1975. — С. 369-448.

7. М.: ЭПИцентр, 1999. — С. 37-49.

8. Афанасенко И. Д., Щербаков В. В. Экономика и организация коммерции: становление и развитие в России: Учеб.пособие. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, гос. ун-та экономики и финансов, 1998. — 151 с.

9. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политздат, 1980.368 с.

10. Афанасьев В. Г. Управление // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 704-706.

11. Б.п. Аффицирование // Философский энциклопедический словарь.

12. М.: ЭПИцентр, 1999. — С. 50-64.

13. Балабанова J1. В. Оптовая торговля: Маркетинг и коммерция. — М.: Экономика, 1990. — 207 с.

14. Бастиа Ф. Что видно и чего не видать, или политическая экономия в одном уроке // Бастиа Ф. Кобден и Лига. — Экономические Софизмы и Гармонии. — Что видно и чего не видать.— М.: Изд-е К. Т. Солдатенкова, 1896. — С. 103-150.

15. Батигцев Г. С. Не деянием одним жив человек // Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. — С. 317-329. (Над чем работают, о чем спорят философы).

16. Бауэр Э. С. Теоретическая биология. — М.-Л.: Изд-во всесоюзного института экспериментальной медицины (ВИЭМ), 1935. — 206 с.

17. Брагин Г. М. Проблема диалога и сотрудничества с немарксистской философией. —Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 1991.

18. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М.: Мысль, 1978.216с.

19. Вазюлин В. А. Логика истории. Вопросы теории методологии. — М.: Изд-во МГУ, 1998.

20. Введение в рыночную экономику. Учебное пособие для экономических специальностей вузов. — М.: Высшая школа, 1995. — 446 с.

21. Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— С. 44-60.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— С. 61-272.

23. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. — М.: Сов. радио, 1969. — 25 с.

24. Востриков А. В. Теория познания диалектического материализма. — М.: Мысль, 1965, —382 с.

25. Вотчель Л. М. Философский анализ онтологических оснований предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд филос. н. — Магнитогорск, 2000. — 16 с.

26. Гегель Г. В. Наука логики. В 3-х тт. — М.: Мысль, 1970-1972.

27. Герчикова И. Н. Маркетинг и международное коммерческое дело.

28. М.: Внешторгиздат, 1990. — 263 с.

29. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. — 503 с.

30. Гоббс Т. Основ философии // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1989. — С. 56-506.

31. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991. — 319 с.

32. Гумницкий Г. Н. Смысл жизни, счастье, мораль. — М.: Знание, 1981. — 64 с. (Новое в жизни, науке, технике; сер. "Этика", № 7).

33. Гуревич П. С. Культурология. — М.: Знание, 1996. — 286 с.

34. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1979. — 263 с.

35. Декарт Р. Начала философии // Декарт Р. Избранные произведения. (К трехсотлетию со дня смерти (1650-1950)). — М.: Госполитиздат, 1950.1. С. 409-544.

36. Декарт Р. Страсти души // Декарт Р. Сочинения. В 2-х тт. — Т. 1. — М.: Мысль, 1989. — С. 481-572.128 —

37. Демельханова Ф. С. Закономерности и онтологические перспективы развития нравственного сознания. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд филос. н. — М., 2002. — 22 с.

38. Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. — 365 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).

39. Диалектика и системный анализ. — М.: Наука, 1986. — 335 с.

40. Дицген И. Из книги "Мелкие философские работы". // Ленин В. И. Избранные сочинения. —Т. 5. Ч. II. —М.: Политиздат, 1986. — С. 317-397.

41. Друкер П. Рынок: как войти в лидеры. — М.: Совместное предприятие "Бук Чембэр Интернэшнл", 1992. —349 с.

42. Жаркова Л. С. Коммерческая деятельность учреждений культуры.1. М.: МГУК, 1994. — 84 с.

43. Зомбарт В. Буржуа. // Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1994. — С. 5306. (Социологическое наследие).

44. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. — М.: Международные отношения, 1994. — 300 с.

45. Иванова Н. М. Философско-этические основания рынка. — М., 2000. — 153 с. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.

46. Иванова Н. Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека. — Киев: Наукова думка, 1980. — 187 с.

47. Ильин И. А. Философия и жизнь. // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение — М.: Политиздат, 1990.1. С. 43.

48. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. — М.: Мысль, 1971. — 536 с.

49. Каган М. С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа).

50. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.129 —

51. Каминка А. Основы предпринимательского права.—Пг., 1917.—333с.

52. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Сочинения в 6 т. — Т. 6. — М.: Мысль, 1966. — С. 349-588.

53. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения в 6 т. — Т. 5. — М.: Мысль, 1966. — С. 161-527.

54. Карпухин С. В. Социальная ответственность личности как философская проблема. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. н. — С-Пб., 2000, —37 с.

55. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978, —494 с.

56. Кейта М. Правовое регулирование коммерческой деятельности в международных воздушных сообщениях. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд юрид. н. — Л., 1990. — 16 с.

57. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). — М.: Политиздат, 1981. — 288 с.

58. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека.—М.: Мысль, 1984.—252с.

59. Козлов В. К., Старкова С. А. Коммерческая деятельность производственных предприятий. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. — 152 с.

60. Коммерческий словарь: 3000 терминов. — М.: Фонд "Правовая культура", 1992, —320 с.

61. Коммерческое право: Учеб. пособие. — С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петерберг. ун-та, 1993. — 188 с.

62. Коммерческо-посредническая деятельность на товарном рынке. — Екатеринбург: РИФ "Солярис", 1995. — 402 с.

63. Кондаков Н. И. Дериват // Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — 2-е изд. — М.: Наука, 1975. — С. 139.130 —

64. Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. — Киев: Нау-кова думка, 1966. — 288 с.

65. Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. — М.: МГУ, 1982, — 134 с.

66. Крепкий Jl. М. Организация коммерческого успеха: Советы специалиста. — М.: Экономика, 1999. — 328 с.

67. Кругликов Р. И. О методологии исследования молекулярных основ обучения и памяти. // Вопросы философии. — 1988. — № 7. — С. 85-86.

68. Крушинский Л. В. формирование поведения животных в норме и патологии. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.

69. Кузьмин Вс. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. — М.: Политиздат, 1976. — 247 с.

70. Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. — М.: Изд. дом "ИНФРА-М", 1997. — 712 с.

71. Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. —М.: Высшая школа, 1965. — 122 с.

72. Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Избранные сочинения. — Т. 7. —М.: Политиздат, 1985. — С. 245-352.

73. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) // Ленин В. И. Избранные сочинения. — Т. 6. —М.: Политиздат, 1985. — С. 325-439.

74. Ленин В. И. Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) // Ленин В. И. Избранные сочинения. — Т. 6. —М.: Политиздат, 1985, —С. 177-211.

75. Ленин В. И. Конспект "Науки логики". // Ленин В. И. Избранные сочинения. —Т. 5. Ч. II. —М.: Политиздат, 1986. — С. 65-191.

76. Леонтьев А. Н., Лурия А. Р. Психологические воззрения Л. С. Выготского // Выготский Л. С. Избранные психологические исследования.131 —

77. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. — М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1956. — С. 4-36.

78. Логика и методология системных исследований. — Киев; Одесса: Вища школа, 1977. — 255 с.

79. Логинов А. А. Гомеостаз: Философские и общебиологические аспекты. — Минск: Вышэйшая школа, 1979. — 176 с.

80. Лосев А. Ф Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — С. 21-186. (Мыслители XX века).

81. Лукреций. О природе вещей. —М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.—451с.

82. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта. — Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1993. — 412 с.

83. Малюгин В. Е. Природа человека: Методологические проблемы учения о человеке. — Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. — 165 с.

84. Mandino Og. The Greatest Saleman in the World. — New-York — Toronto: Bantam Book, 1978. — 112 p.

85. Маркс К. Введение (Из "Экономических рукописей 1857-1858 годов") // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 4. — М.: Политиздат, 1986. — С. 108-135.

86. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 4. — М.: Политиздат, 1986. — С. 174-221.

87. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 1. — М.: Политиздат, 1984. — С. 1-14.132 —

88. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 8. — М.: Политиздат, 1987 — 589 е.

89. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 2. — М.: Политиздат, 1985. — С. 1-3.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 1. — М.: Политиздат, 1984. — С. 15222.

91. Марксистско-ленинская философия как методология общественных и естественных наук. — М.: МГУ, 1972.

92. Маслоу А. Психология бытия. — М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1997. — 300 с.

93. Меркантилизм // Политическая экономия: Словарь. — М.: Политиздат, 1979, —С. 210-211.

94. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992, —701 с.

95. Монтескье Ш. Размышления о причинах величия и падения римлян // Монтескье Ш. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 47-733.

96. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение — М.: Политиздат, 1990. — 386 с.

97. Нарский И. С. Юм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 813-814.133 —

98. Объект // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 453.

99. Огурцов А. П., Юдин Э. Г. Деятельность // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 151-152.

100. Огурцов А. П. Отчуждение // Большая Советская энциклопедия. — Большая советская энциклопедия. — Т. 19. — М.: Советская энциклопедия, 1975, —С. 22-24.

101. Организационно- правовые формы коммерческой деятельности в России: (Коммент. к гражд. кодексу Рос. Федерации). — М.: ИНФРА-М, 1995.159 с.

102. Панкратов Ф. Г., Серегина Т. К. Коммерческая деятельность. — М.: ИВЦ "Маркетинг", 1996. — 328 с.

103. Панцхава И. Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. — М.: Мысль, 1971. — 262 с.

104. Паскаль Б. Мысли о религии. — 2-е изд. — М.: Тип. тов-ва И. Д. Сычина, 1902. — 208 с.

105. Платон. Законы // Платон. Сочинения. В 3- т. — Т. 3. Ч. 2. — М.: Мысль, 1972. — С. 83-478.

106. Платон. Софист // Платон. Сочинения. В 3- т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1970.— С. 319-399.

107. Платон. Тимей // Платон. Сочинения. В 3- т. — Т. 3. Ч. 1. — М.: Мысль, 1971,—С. 455-541.

108. Платон. Филеб // Платон. Сочинения. В 3- т. — Т. 3. Ч. 1. — М.: Мысль, 1971. — С. 9-87.

109. Плоткин Б. К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику.

110. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1996. — 171 с.

111. Предпринимательское право. — М.: Юрид. лит, 1993. —478 с.134 —

112. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. — М.: Наука, 1990.— 284 с.

113. Ю.Пушкин А. С. Разговор книгопродавца с поэтом // Пушкин А. С. Сочинения в трех томах. — Т. 1. — М.: Художественная литература, 1985. — С. 311-316.

114. Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. — Томск: Изд-во ТГУ, 1977. — 243 с.

115. Ракитский Б. В. Возвышения потребностей закон // Большая советская энциклопедия. — Т. 5. — М.: Советская энциклопедия, 1971. — С. 251.

116. Ракитский Б. В. Потребности экономические // Большая советская энциклопедия. — Т. 20. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — С. 440.

117. Розенталь М. М. Включение категории практики в диалектику // История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. — М.: Мысль, 1971. — С. 61-68.

118. Ротшильд М. А. Коммерческая энциклопедия: Настольная справочная книга по всем отраслям коммерческих знаний, 1901.: В 4 т.. —Тт. 1,3. — Репринтное воспроизведение изд.В.Э. Форселлеса. — М.: АО "Скорпион"; Тверь: Агентство "Дайджест", 1993.

119. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М.: Изд-во АН СССР, 1957, —328 с.

120. Рубинтшейн Л. С. Человек и мир // Рубинштейн Л. С. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. — С. 255-385.

121. Рывкина Р. В. О дефиците экономической культуры // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. — М.: Государственный университет высшая школа экономики., 1999, —С. 74-80.135 —

122. Садовский В. Н. Основания общей теории ситем. Логико-методологический анализ. — М.: Наука, 1974. — 270 с.

123. Садовский В. Н. Система // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 610-611.

124. Самарский А. Г. Формирование корпоративной культуры в социальной организации. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. социол. н. — Волгоград, 2001. — 26 с.

125. Самойлов Е. В. предприниматели как социально-структурная общность. — Ростов-на-Дону, 1998. — 143 с. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.

126. Сборник типовых контрактов и руководств, применяемых в международной коммерческой деятельности: материалы Европейской экономической комиссии ООН. — М.:СП "Каро", 1991. В 2-х тт.

127. Синецкий Б. И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. —М.: Международные отношения, 1989. —381 с.

128. Синецкий Б. И. Основы коммерческой деятельности. — М.: Юристъ, 1998.—657 с.

129. Слободнюк С. Л. "Идущие путями зла." (древний гностицизм и русская литература 1880-1930-х гг.). — СПб.: Алетейя, 1998. — 426 с.

130. Словарь иностранных слов. — Изд-е 18-е. — М.: Русский язык, 1989. — 624 с.

131. Согомонов Ю. В. Добро и зло. — М.: Политиздат, 1965. — 96 с.

132. Соловьев В. С. Кри тика отвлеченных начал // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. — Минск: Харвест, 1999. — С. 398-906. (Классическая философская мысль).

133. Соловьев В. С. Философское начало цельного знания // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. — Минск: Харвест, 1999. — С. 178-397. (Классическая философская мысль).

134. Спектатор Нахимсон М. И. Предисловие // Шерр И.-Ф. Учение о торговле. — М.: Экон. жизнь, 1925. — С. 1-20.

135. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 209-486. (Сер. "Антология мысли").

136. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 15-116. (Сер. "Антология мысли").

137. Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 587844. (Сер. "Антология мысли").

138. Стрелец Ю. Ш. Онтологическая структура морали в контексте проблемы смысла жизни человека. — М., 2001. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.

139. Строков В. А. Коммерческая деятельность товаропроизводителя. — М.: ХОРС, 1998, —213 с.

140. Субъект // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 661.

141. Сэ Ж.-Б. Трактат политической экономии. — М.: Изд-е К. Т. Солда-тенкова, 1896. — 240 с.

142. Татеиси Кадзумата. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. —М.: СП "Моск. бизнес", 1990; Киев: Укрза-кордонвизасервис, 1992. — 222 с.

143. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. // Вопросы экономики. — 1997. — № 10. — С. 73.

144. Тельнова Н. А. Целостность человека: онтологический подход. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. докт. филос. н. — Саратов, 2002. — 50 с.137 —

145. Типухин В. Н. Логическое становление субъекта. — Омск: Зап-Сиб. Кн. Изд-во, Ом. Отделение, 1971. — 264.

146. Толпегин А. В. Форма явленного бытия. — Екатеринбург: УрГПУ: Изд-во Екатеринбургской высш. школы МВД РФ, 1995. — 109 с.

147. Трушков В. В. Город и культура. — Свердловск: С-Урал кн.изд-во, 1976. — 112 с.

148. Уемов А. И. Вещи, свойства, отношения. — М.: Изд-во АН СССР, 1963,— 184 с.

149. Уемов А. И. Системный подход и общая теория система. — М.: Мысль, 1978, —272 с.

150. Унсуралмаали. Кабуснаме // Энциклопедия персидско-таджикской прозы. — Душанбе: Главная научная редакция Таджикской советской энциклопедии, 1986. — С. 11-112.

151. Франк С. Л. Конкретное бытие и живое знание // Хрестоматия по философии / Сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. — М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002, —С. 285-300.

152. Фихте И. Замкнутое государство. — С.-Пб.: Изд-ль В. В.Чуйко., 1883. — 157 с. (Б-ка европейских писателей и мыслителей. № 12).

153. Фихте И. Замкнутое торговое государство. — М.: Изд-во "Красная новь", 1923, — 175 с.

154. Фихте И. Опыт нового изложения наукоучения // Фихте И. Избранные сочинения. — Т. 1, — М.: Путь, 1916. — С. 507-521.

155. Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1980. — 404 с.

156. Ханова О. В. Культура и деятельность. — Саратов: Изд-во Сарат.унта, 1978. — 75 с.

157. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. — М.: прогресс, 1992. — 157 с.

158. Хоскинг А. Теория предпринимательства. — М.: Международные отношения, 1993. — 349 с.138 —

159. Хрунова Т. Б. Мораль и частная собственность. — Иваново, 1997. — 150 с. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.

160. Шатилов С. Ф. Онтологические особенности человеческой субъективности: основания и модусы. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд филос. н. — Омск, 2002. — 15 с.

161. Швырев В. С. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории // Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. — С. 9-20. (Над чем работают, о чем спорят философы).

162. Шелудько Г. В. Онтологический и методологический анализ свободы совести как интегративной категории бытия. — Омск, 2001. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.

163. Шептулин А.П. Система категорий диалектики.—М.: Наука, 1967.— 375с.

164. Шерр И.-Ф. Учение о торговле. — М.: Экон. жизнь, 1925. — 546 с.

165. Шкода В. Комментарий к письмам Эпикура. // // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 825-830. (Сер. "Антология мысли").

166. Шумпетер И. Теория экономического развития: (исследование предпринимателькой прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры). — М.: Прогресс, 1982. — 455 с.139 —

167. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах.— Т. 5.—М.: Политиздат, 1986. — С. 1-302.

168. Энгельс Ф. Диалектика природы. Статьи и главы // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 5. — М.: Политиздат, 1986.1. С. 371-517.

169. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 1. —М.: Политиздат, 1984. — С.223-482.

170. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. — Т. 5. — М.: Политиздат, 1986.1. С. 303-340.

171. Эпикур. Ватиканское собрание изречений. // // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 779-784. (Сер. "Антология мысли").

172. Эпикур. Эпикур приветствует Геродота. // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 739-756. (Сер. "Антология мысли").

173. Эпикур. Эпикур приветствует Менекея. // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1998. — С. 768-772. (Сер. "Антология мысли").

174. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. — 432 с.

175. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип дейтельности: методологические проблемы современной науки. — М., 1978. — 391 с.

176. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения в 2-х т. — Т. 1. М.: Мысль, 1966. — С. 77-788.

177. Hons. Ядов В. А. Потребности // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С. 518-519.

178. Ярошеский М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. — М.: Политиздат, 1974. — 368 с.1. Электронные источники

179. Энциклопедический словарь. Брокгауза и Ефрона. — Мультимедиа-издательство "Адепт", 2002.