автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема субъекта и объекта: методологическое значение для марксистско-ленинской теории войны и мира

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шульмин, Владимир Александрович

ВВВДЕНИЕ. 3

Глава I. КАТЕГОРИИ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА КАК УЗЛОВЫЕ

ПУНКТЫ ФИЛОСОФСКОГО ПОЗНАНИЯ ВОЙНЫ И МИРА. 20

§ I. Война и мир: субъектно-объектный аспект. 20

§ 2. Система детерминации деятельности субъектов войны и мира. 66

Глава П. СУБЬЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И АКТУАЛЬНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ. ТЕОРИИ ВООРУЖЕННОЙ ЗАЩИТЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОТЕЧЕСТВА И МИРА. 88

§ I. Объективные условия и факторы вооруженной защиты социализма и мира. 89

§ 2. Субъективные условия и факторы вооруженной защиты социализма и мира. 108

§ 3. Современная военная техника , как фактор войны и мира. 126

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Шульмин, Владимир Александрович

Приступив к всестороннему совершенствованию развитого социалистического общества, советский народ под руководством КПСС вы -шел на магистральный путь к коммунизму. Еце никогда трудящиеся массы не были так близки к наиболее полному осуществлению своих социальных идеалов, как в СССР и других странах социалистического содружества. Эта историческая перспектива, реальность которой все более очевидна, порождает в сознании миллионов людей обоснованный оптимизм, твердую веру в грядущее будущее, истоки которых коренятся как в героическом прошлом советских людей, так и в реалиях сегодняшнего бытия. "Мы можем и должны, - сказал в своей речи на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций К.У. Черненко, - сделать наше общество таким, чтобы оно во всем отвечало самым высоким, самым требовательным представлениям о социализме" Самой надежной гарантией дальнейшего развития нашего общества к новым вершинам социального прогресса является созидательный труд советского народа. Однако развитие социализма, упрочение его основ происходит в сложнейших международных условиях. Чувства и мысли советских людей, как и всех народов планеты, постоянно омрачаются растущей военной опасностью, исходящей от империализма, пытающегося с помощью многомиллионных армий и самого современного оружия повернуть вспять историческое развитие. Не случайно проблема войны и мира приобрела сегодня первостепенное значение,глобальные масштабы. "Наша борьба за укрепление мира, за углубление разрядки международной напряженности , - подчеркивает -ся в материалах ХХУ1 съезда КПСС, - это прежде всего борьба за Черненко К.У. По-ленински жить, работать, бороться: Речь на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. М., 1984, с.9. то, чтобы обеспечить советскому народу необходимые внешние условия для решения стоящих перед ним созидательных задач. Этим мы решаем проблему поистине всемирного характера. Ибо нет сейчас ни для одного народа вопроса более существенного, более важного,чем сохранение мира, чем обеспечение первейшего права каждого человека - права на жизнь" Органическая связь мира с жизнью челове -чества превратила его в витальную потребность, выдвинула его в ряд узловых проблем современной эпохи, превратила в первейшую общечеловеческую ценность. Вместе с тем, угроза миру, исходящая от агрессивных кругов империалистической буржуазии, не только не снижается, но, наоборот, все больше возрастает. В силу этих противоречивых обстоятельств проблема войны и мира приобретает все более важное жизненное, практическое значение, что неизбежно повышает актуальность ее теоретической разработки.

Проблема войны и мира как в практическом, так и теоретичес -ком отношении сложна и многогранна. Она имеет свои экономические, технические, политические, правовые, нравственные, философские, организационные, собственно военные и множество других аспектов. Это предполагает необходимость ее комплексного исследования.Однако не вызывает сомнений, что во всем беспредельном комплексе теоретических проблем войны и мира фундаментальная, основополагающая роль принадлежит проблемам мировоззренческого и методологического характера. Научная теория войны и мира была создана на основе научной методологии. Отсюда проистекает и важность, и ответствен -ность философских исследований центральной проблемы современности. Формирование и развитие философского ядра научной теории войны и мира, их диалектико-материалистическое истолкование предполагает творческое применение всего арсенала принципов, законов и категорий материалистической диалектики, среди которых категории "субъект" и "объект" играют одну из ведущих ролей. Глубокое философ -ское осмысление войны и мира, диалектики их соотношения, разви -тия и функционирования вне их субъектно-объектного анализа немыслимо.

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами самого различного порядка. Во-первых, проблема субъекта и объекта находится в непосредственной связи с основным вопросом философии, образующим ядро мировоззрения людей, в том числе по вопросам войны и мира. Следовательно, философский анализ войны и мира с точки зрения диалектики субъекта и объекта лежит в русле реализации стратегической задачи нашей партии в области идеологической, политико-воспитательной работы - формирования коммунистического мировоззрения советских людей, воинов армии и флота. Во-вторых, мировоззренческая ценность категорий субъекта и объекта состоит в том, что с помощью этих категорий на теоретическом уровне, в наиболее обобщенной форме фиксируются исторически сложившиеся представления о месте и роли людей в социальной действительности^ решении вопросов войны и мира. В конечном счете это - категории, от трактовки содержания которых в значительной степени зависит мировоззренческая позиция человека, мера его практической активности в решении назревших проблем общественного развития, среди которых проблема войны и мира стоит на первом месте. Диалектико-материа -листическое решение проблемы субъекта и объекта, его применение к анализу войны и мира способствует формированию в сознании людей таких мировоззренческих установок, которые являются мощным духовным стимулом роста их активности в борьбе против сил войны и аг -рессии, за сохранение и упрочение мира между народами.

В методологическом отношении категории субъекта и объекта выступают в качестве всеобщих, универсальных категорий, отража -ющих наиболее общие, существенные, необходимые стороны практической и познавательной деятельности людей. Поэтому анализ войны и мира через призму субъектно-объектного отношения позволяет, во-первых, раскрыть их практическую природу, рассмотреть их сущность как проявление различных форм политической практики государств, общественных классов, партий, армий и т.д. Субъектно-объектная точка зрения на войну и мир позволяет глубже проникнуть в сущ -ность и содержание военной практики разных классов. Во-вторых, производным от практического является познавательное отношение между субъектом и объектом, являющееся центральным звеном в цепи гносеологических проблем войны и мира. Поэтому проблема субъекта и объекта, различные варианты ее решения образуют фундамент,обладают статусом непосредственной методологической предпосылки для развертывания всей системы военных наук. В-третьих, субьектно -объектный подход к войне и миру составляет базу для познания этих социальных явлений в ценностном отношении. В-четвертых, методологическая актуальность темы исследования обусловлена особым статусом проблемы субъекта и объекта в системе методологии. Проблема субъекта и объекта непосредственно связана с основным вопросом философии и в определенной мере представляет собой условие для его научной интерпретации Отсюда и зависимость как философских, так и других научных проблем именно от решения проблемы субъекта и объекта. Это касается теоретических проблем войны и мира. Все общественные явления являются продуктом взаимодействия различных субъектов. Например, превращение возможности войны и возможности мира в действительность зависит от целой совокупности факторов, решающим среди которых является деятельность определенных субъектов истории. "Это обязывает, - говорится в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, - постоянно вникать в соотношение кпас См.: Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981, с.250. совых сил на международной арене, учитывать и предвидеть их влияние на решение главного вопроса наших дней - вопроса о войне и мире" Значит, субъектно-объектный анализ войны и мира есть один из исходных пунктов их философского познания. В-пятых, законы войны и мира есть законы человеческой деятельности. Следовательно, познание их сущности, специфики и механизма реализации неотделимо от субъектно-объектного анализа социальных явлений, выявления в них диалектики объективного и субъективного. Наконец, в-шестых, в . решении вопросов войны и мира особую роль играют материальные средства вооруженного насилия: военная организация и военная техника,-сущностный и функциональный анализ которых осуществляется с помо -щью категорий субъекта и объекта. Таким образом, категории субъекта и объекта относятся к разряду базовых категорий научной методологии военно-теоретического познания.

Мировоззренческая и методологическая актуальность диссерта -ционного исследования связана с решением частно-научных военно-теоретических проблем. В связи с этим целесообразно кратко рассмотреть содержание понятий "военная теория*, "военная наука*, "философия", их соотношение. Война и мир, вооруженная борьба ,ее формы, средства и методы были и остаются объектами самых различных отраслей теоретического познания. Совокупность соответствующих предметных областей обобщенно отражены в понятии "военная теория". Поскольку война и мир - соотносительные явления, то последний не может быть исключен из предметной сферы военной теории. В этом случае понятие "военная теория" получает относительную самостоя Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.33.

Понятие "вооруженная борьба" имеет широкое содержание. Предме -том нашего исследования является высшая форма вооруженной борьбы - война. тельность и имеет скорее хрестоматийное значение, так как характеризуется тенденцией к постоянному расширению, обогащению,переливу своего содержания за пределы изучения только законов подготовки и ведения войны. Классики марксизма-ленинизма, например, внесли революционный вклад в военную теорию, создав диалектико -материалистическую концепцию войны, мира и армии, выдвинули ряд идей, имеющих важное значение для дальнейшего развития военной стратегии и тактики. Вместе с тем В.И.Ленин явился основополож -ником теории вооруженной защиты социалистического Отечества,приобретающей в современную эпоху все возрастающую практическую ценность. В нашем исследовании мы употребляем понятие "военная теория", учитывая всю многоплановость его содержания.

Большой многоплановостью отличается и соотношение понятий "военная теория11 и "военная наука". С одной стороны, военная теория и военная наука характеризуются органическим единством, тесной взаимосвязью, во многих моментах перекрещиваются, переплетаются. Военная теория выступает в качестве особой сферы человеческой деятельности по выработке, обобщению и систематизации науч -ных знаний, в качестве специфического продукта этой деятельности, представляющего высшую форму организации военно-научных знаний, истинность которых подтверждена практически, и т.д. С другой стороны, взаимоотношения между военной теорией и военной наукой могут характеризоваться острой противоречивостью и даже несовместимостью. Это случается тогда, когда военные теории строятся не на основе истинных знаний, а на заблуждениях, суевериях или преднамеренной лжи, обмане. В современной буржуазной идеологии господствуют военные теории, представляющие конгломерат научных знаний и самого беспардонного вымысла, или построенные на научных зна -ниях, истинных в одной, но ложных в других сферах действительности. Подобный произвол есть неизбежное следствие несовместимости науки с идеологией, политикой и практикой милитаризма.

Таким образом, по их гносеологическому потенциалу военные теории могут быть разделены на научные, ненаучные и антинаучные. Научная теория возможна одна. Она основывается на системе знаний о войне и мире, истинность которых подтверждена исторической практикой. Ненаучные теории являются результатом ошибочных представлений людей о войне и мире, проистекающих из их заблуждений, исторической ограниченности знаний и т.п. Антинаучные же военные теории строятся на запрограммированной лжи, обмане, сознательном искажении действительного положения вещей и предназначены для массовой идеологической обработки. Две последних группы военных теорий объективно играют реакционную социальную роль.

Наконец, третье предварительное положение, которое надо уточнить, показывая теоретическую актуальность темы исследования,это-взаимосвязь философии и военной теории. История военно-теоретической мысли убеждает, что ее формирование и развитие непосредственно или через ряд опосредующих звеньев связаны с философией. Любая военная теория обладает определенным философским ядром, зарядом, смыслом, определяющим уровень ее научности, партийности, социальную направленность. Подлинно научная военная теория, выражающая интересы рабочего класса и потребности прогрессивного развития общества, возникла и может развиваться только на основе диалектико-материалистической философии. В свою очередь это предполагает необходимость непрерывного творческого развития марксистско-ленин -ского учения о войне и мире, совершенствования его философских основ. В этом плане субъектно-объектный аспект проблемы войны и мира представлен в существующих исследованиях далеко не в полной мере, порой лишь фрагментарно. В советской философской науке за пос-ледник 15-20 лет интерес к проблеме субъекта и объекта постоянно усиливался и не ослабевает до сих пор. Полученные выводы открывают широкие возможности для применения категорий субъекта и объекта в качестве методологического инструмента познания войны и мира, законов их возникновения, развития и функционирования. Это позволит достичь новых рубежей во всестороннем познании главной проб -лемы современной эпохи, поиске эффективных путей ее практического решения.

Избранная нами тема диссертационного исследования имеет ос -трое идеологическое значение. К ней в полной мере относится вывод, содержащийся в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. "Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на планете, - говорится в них. - И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы" Наши идейные противники предпринимают многочисленные попытки перевернуть с ног на голову субъектно-объектные отношения войны и мира, опорочить миролюбивую сущность социализма, связав его с милитаризмом, а в качестве миротворца представить империализм. Не случайно буржуазная пропаган -дистская машина постоянно воспроизводит различные модели мифа о "советской военной угрозе". К сожалению, эта фальшивая продукция имеет своих потребителей, что побуждает нас вести оперативную наступательную контрпропагандистскую работу, направленную на разъяснение внешнеполитической деятельности КПСС и Советского государства, всех стран социалистического содружества, на убедительный показ их достижений в борьбе за мир и мирное сосуществование между государствами, представляющими полярные общественные системы, на срыв масок миротворцев с истинных виновников гонки вооружений, роста международной напряженности. Субъектно-объектный анализ проблемы войны и мира открывает путь к выработке новых философских аргументов, позволяющих еще более эффективно решать эту важную идеологи Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с.7. ческуто задачу.

Наконец, остановим внимание на политико-воспитательном ас I пекте актуальности темы диссертационного исследования. Его суть заключается в том, что утверждение в сознании советских людей диалектико-материалистических представлений о субъекте и объекте способствует формированих их активно-деятельного отношения к решению вопросов войны и мира, укреплению обороноспособности страны, воинской службе, так как весь дух марксистско-ленинской фи -лософии пробувдает в человеке уверенность в собственных познавательных и практических потенциях.Названные взаимосвязанные обстоятельства, конечно, не исчерпывают всей совокупности причин, обусловливающих потребность в субъектно-объектном анализе войны и мира. Но они в достаточной мере убеждают нас в его практической и теоретической актуальности.

Степень разработанности проблемы. Своеобразие нашего исследования связано с тем, что в нем необходимо учитывать современное состояние разработки двух теоретических проблем: войны и мира, субъекта и объекта. При этом важно подчеркнуть, что ни та, ни другая проблема не являются "белыми пятнами" в философии, но имеют известные традиции, глубокие исторические корни. Этот момент учтен в диссертационной работе. В процессе исследования мы стремились бе -режно относиться к тем идеям, которые и сегодня не утратили своей актуальности и создают основу для дальнейшего познания исследуемых явлений.

Возникновение подлинно научных представлений как о войне и мире, так и о субъекте и объекте сопряжено с диалектико-материа -листической методологией их познания. В многочисленных трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина содержится глубокий и всесторонний анализ данных проблем, в том числе в их взаимосвязи. Исходные принципы дальнейшего исследования субъектно-объектных отношений в войне и мире заложены именно в произведениях основоположников марксизма-ленинизма, в документах КПСС и других братских комму -нистических партий. Проблемы войны и мира находятся в центре внимания советских ученых, представляющих различные отрасли науки,в том числе философию. Разнообразные методологические проблемы войны и мира нашли отражение в огромном количестве монографий, учебных пособий, диссертаций, брошюр, журнальных и газетных статей Б последние годы наметилась благотворная тенденция к интенсифика См., например: Актуальные методологические проблемы оперативного искусства и тактики. М.,1973; Война и армия: Философско-со -циологический очерк. М., 1977; Волкогонов Д.А. Воинская этика. М., 1976; Гидиринский В.И. Личность воина социалистической ар -мии /Философско-психологический анализ/. М., 1977; .Пррин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса.М., 1980; Замковой В.И., Семейко J1.C. Проблемы войны и мира в сов -ременной идеологической борьбе. М., 1978; Киршин Ю.Я. Идеологическая борьба по проблемам войны и мира: основные направления и тенденции. - Вопросы философии, 1984, № 5; Классики марксизма -ленинизма и военная история. М., 1983; Кондратков Т.Р. Идеоло -гия. Политика. Война: Критика буржуазных и ревизионистских концепций. М., 1983; Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики. М., 1982; Марксист -ско-ленинское учение о войне и армии. М., 1984; Пупко А.Б. Система: человек и военная техника /Философско-социологический очерк/. М., 1976; Рыбкин Е.И. Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории /Философско-социологический очерк/. М., 1979; Философия и военная история. М., 1979 и мно -гие другие. ции философских исследований мира Но, как известно, философ-ско-социологический анализ проблемы войны и мира "вширь" должен органически сочетаться с ее анализом "вглубь", с движением мысли в сущность названных явлений. Одно из важнейших условий для этого создает современный уровень разработки основополагающей философской проблемы - проблемы субъекта и объекта.

Не менее плодотворно осуществляется и общефилософская разработка проблемы субъекта и объекта.Она идет по следующим основным направлениям.

I. Историко-философские исследования становления и развития проблемы субъекта и объекта, принципов ее решения, включая генезис и дальнейшее развитие диалектико-материалистического подхода к ней См.: Бурлацкий Ф.М. Философия мира. - Вопросы философии, 1982, № 12; Миловидов А.С., Жданов Ё.А. Социально-философские проблемы войны и мира. - Вопросы философии, 1980, № 10; Методологи -ческие проблемы защиты мира и современность. М., 1979; Цробле -мы мира и социального прогресса в современной философии. М., 1983 и др. Однако в связи'с проблемой мира следует подчеркнуть, что она по сравнению с проблемой войны является менее исследованной. Работа по ее философскому осмыслению находится скорее в стадии развертывания. ^ См.: Краснова Н.В. Гегелевская концепция субъекта и объекта(гно-сеологический аспект) и ее методологическая значимость.Автореф. дис. канд.филос.наук.М.,1980;Лекторский В.А.Проблема субъекта и объекта в классической й современной буржуазной философии.М., 1965; Линьков Е.С.Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л.,1973;Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии.М.,1981; Оз-митин В.Д. Разработка советскими философами проблемы субъекта и объекта, субъективного и объективного (1960-1976 гг.). Автореф. дис. кавд.филос.наук.М.,1977;Проблема субъекта и объекта в истории философии и в современной науке. Воронеж, 1974 и др.

2. Исследование сущности, содержания, специфики и методологических функций категорий субъекта и объекта, основных аспектов их диалектической взаимосвязи (практического, познавательного, ценностного и др.)

3. Критическое исследование решения проблемы субъекта и объ2 екта в рамках буржуазной и ревизионистской философии .

Применительно к военному делу первое употребление категории "объект" мы встретили в работах Д.Юма . Но уже в трудах таких военных теоретиков прошлого, как Верди-дю-Вернуа, Фош, Бюлов, Жоми-ни, Мольтке и других содержится довольно основательный анализ су-бъектно-объектных отношений вооруженной борьбы. С помощью категорий субъекта и объекта они пытались даже определить важнейшие по См.: Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С. Диалектика активности субъекта в научном познании. Алма-Ата, 1977; Абишев К.А., Акмамбе -тов Г.Г., Ротницкий В.И. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. Алма-Ата, 1975; Арефьева Г.С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). М.,1974; Крутова О.Н. Человек и история: (Проблема человека в социальной философии марксизма). М., 1982; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.,1980; Любутин К.Н. Проблема субъ -екта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.,1981; Макарова Н.С. Диалектика субъекта и объекта. Автореф.дис. канд.филос.наук. Алма-Ата, 1980; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983; Субъект и объект как философская проблема. Киев, 1979 и др. ^ См.: Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии (критика некоторых концепций). М., 1979; Новиков К.А. 0 свободе субъекта в философии, экзистенциализма. - В кн.: Объективная закономерность и сознательная деятельность людей. Краснодар, 1972 и др. 3 См.: Юм Д. Соч. В 2-х т. М., 1966, т.1, с.560-562. нятия военной науки: наступление, оборона, операционная линия и т.д. Субъекты и объекты наступления и обороны ими подразделялись на основные и неосновные, а искусство полководца они оценивали с точки зрения его способности определить решающий объект войны или сражения и сосредоточить против него основные силы Эти идеи продолжил и развил через призму гегелевской идеалистической диа р лектики известный буржуазный военный теоретик К.Клаузевиц .

В советской военной науке категорию "субъект" использовал в интересах анализа диалектики военного процесса И.Е.Славин .Более обширный анализ субъектно-объектных отношений вооруженной борьбы содержится в монографии М.В.Попова. Он впервые рассматривает ис -торическую логику развития субъектно-объектных отношений в вооруженной борьбе, акцентируя внимание на их относительности, конкретности, анализирует диалектику объективного и субъективного в ее законах В.И.Морозов предпринимает попытку анализа специфики субъектно-объектных отношений в разновидностях вооруженной борьбы (операции, сражении, бою) . В.К.Коноплев исследует субъектно-объ-ектные отношения научного предвидения в военном деле . Диссертации В.А.Рубочкина посвящена исследованию войны как объекта нравстп венной оценки , а И.Стрнада (ЧССР) - роли социалистической армии См.: Стратегия в трудах военных классиков.В 2-х т.М.,1924,1926. 2 См.: Клаузевиц К. О войне. М., 1934. См.: Славин И.Е. Вопросы военного дела в свете материалистической диалектики. М., 1935. ^ См.: Попов М.В. Сущность законов вооруженной борьбы. М., 1964. ^ См.: Морозов В.И. Диалектика объективного и субъективного факторов в современной войне. М., 1965. ^ См.: Коноплев В.К. Научное предвидение в военном деле. М.,1974. ^ См.: Рубочкин В.А. Война как объект нравственной оценки.Автореф. дис. канд.филос.наук. М., 1978.

-16т как субъекта социалистического развития . В монографии И.А.Климова и в диссертации П.А.Максимова исследуется роль армии соот о ветственно как объекта и субъекта политики государств и поли -тической борьбы классов . А.Г.Коваленко с помощью категорий "субъект" и "объект" анализирует социальные функции современной буржуазной армии Наиболее исследована проблема социальной актив к ности субъекта в вооруженной защите социалистического Отечества . Таким образом, в области философского познания войны, мира и ар -мии субъектно-объектная проблематика также приобретает все воз -растающее значение. Однако во всех отмеченных выше и других работах проблема диалектики субъекта и объекта в войне и мире еще не стала предметом самостоятельного исследования. Исключение составляет диссертация А.А.Короткого. Но она посвящена соотношению субъекта и объекта в такой узкой сфере, какой является военное исследование Все это выдвигает настоятельную потребность в самостоятельном, целенаправленном исследовании проблемы субъекта и объекта, объективного и субъективного в войне и мире.

Цель диссертации - опираясь на соответствующие избранной теме исследования идеи основоположников марксизма-ленинизма, положе См.: Стрнад И. Социальная роль и функции армии в процессе строительства развитого социалистического общества в ЧССР. Автореф. дис. канд.филос.наук. М., 1979. ^ См.: Климов И.А. Армия и политика. М., 1980. ^ См.: Максимов П.А. Современные армии как субъект и объект поли -тической борьбы классов. Автореф.дис. канд.филос.наук.М.,1981. ^ Ой.: Коваленко А.Г. Социальная роль современных буржуазных армий в жизни общества. М., 1980. ^ См.: Горбунов B.C. Развитие социальной активности личности в условиях службы в Советской Армии (Философско-социологический анализ) .Автореф.дис. канд.филос.наук.М.,1972;Горюнов В.В.Социальная активность масс в вооруженной защите социализма.Монино,1979. ^ См.: Короткий А.А. Соотношение объекта и субъекта в военном исследовании. Автореф.дис. канд.филос.наук. М., 1974. ния и выводы КПСС, работы советских и зарубежных марксистов произвести философско-социологический анализ мировоззренческого и методологического значения категорий субъекта и объекта для развития диалектико-материалистической теории войны и мира. Осуществление этой цели непосредственно зависит от последовательного решения ряда взаимосвязанных задач.

Основные задачи исследования:

1. Показать мировоззренческое и методологическое значение категорий субъекта и объекта для познания сущности и социального содержания войны и мира, их оценки.

2. Произвести анализ механизма детерминации деятельности субъектов и объектов войны и мира.

3. Исходя из развиваемых в диссертации общих положений, исследовать специфику и механизм реализации объективной закономер -ности вооруженной защиты социалистического Отечества.

4. Осуществить субъектно-объектный анализ сущности и соци -альной роли основных материальных средств вооруженного насилия: военной организации и военной техники.

5. Дать критику современных буржуазных и ревизионистских концепций, извращающих субъектно-объектные отношения войны и мира,показать их научную несостоятельность и реакционную социальную роль.

Методологическая и теоретическая база исследования. Развиваемые в диссертационной работе положения и полученные выводы базируются прежде всего на принципах, законах и категориях материалистической диалектики, идеях К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина,стратегических установках КПСС и Советского государства в области внутренней и внешней политики. В исследовании им придается фундамен -тальное, основополагающее значение. Особое внимание уделяется анализу философского и военно-теоретического наследия В.И.Ленина - основателя учения о вооруженной защите социалистического Отечества. В процессе исследования темы диссертант стремился в наиболее полной мере реализовать принцип органического единства диалектического и исторического материализма.

В решении поставленных задач диссертационное исследование опирается на многочисленные труды философов-марксистов. Особый акцент сделан на работы последних лет. В диссертации также используются прогрессивные идеи, содержащиеся в произведениях философов прошлого.

Структура диссертационного исследования вытекает из общего замысла и рабочей концепции автора. Его основное содержание изложено в двух главах. Первая глава "Категории субъекта и объекта как узловые пункты философского познания войны и мира" состоит из двух параграфов, в которых дан субъектно-объектный анализ сущности и содержания войны и мира, рассматривается механизм детерминации деятельности их субъектов. Лейтмотивом главы является стремление показать, что сущность войны и сущность мира проявляются в качестве относительно противоположных форм политической практики клас -сов. Вторая глава "Субъектно-объектные отношения и актуальные проблемы теории вооруженной защиты социалистического Отечества" состоит из трех параграфов. Первый и второй параграфы посвящены анализу объективных и субъективных условий и факторов реализации объективной закономерности вооруженной защиты социалистического Отечества, третий - субъектно-объектному анализу сущности и социальной роли военной техники. В ходе исследования и в его заключении формулируются ряд теоретических положений и выводов, практических рекомендаций, которые выносятся диссертантом на защиту.

Апробация исследования.

Важнейшие положения, разработанные диссертантом в процессе исследования темы, излагались им в докладах и научных сообщениях на заседании кафедры марксистско-ленинской философии, использовались в процессе преподавания курса марксистско-ленинской филосо -фии в Свердловском высшем военно-политическом танко-артиллерий -ском училище им.Л.И.Брежнева, а также в лекционно-пропагандист -ской работе с личным составом училища, среди трудящихся г.Сверд -ловска. Некоторые положения изложены в выступлении на научной конференции профессорско-преподавательского состава, командиров и политработников названного училища на тему: "Исторический опыт КПСС по созданию Союза ССР, организации защиты Советского многонационального государства" (октябрь 1982 г.). Тезисы этого выс -тупления, а также две статьи непосредственно по теме диссертационного исследования опубликованы в 1982-1983 гг. Диссертант имеет и другие публикации.

Изложенные в диссертации положения и выводы не претендуют на окончательную, абсолютную завершенность, не являются бесспорными. Поэтому должны рассматриваться как один из возможных вариантов решения поставленных в исследовании актуальных философско-социологи-ческих проблем войны и мира.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема субъекта и объекта: методологическое значение для марксистско-ленинской теории войны и мира"

Основные результаты исследования, выносимые на защиту, и их научная новизна

I. Представленная диссертация - одно из первых исследований, где предпринят субъектно-объектный анализ сущности войны и мира. Научная новизна результата данного анализа заключается в следую -щем. Во-первых, субъектно-объектный подход позволяет дать такое определение субъекта войны и мира, в котором содержится: а) выделение субстратной стороны носителя войны и мира; б) обобщенная Федосеев П. Предотвратить войну - нет задачи важнее.-Коммунист, 1983, № 14, с.71-72. характеристика активности классов, партий, государств, народов, армий, отдельных личностей как субъектов войны и мира; в) критерий соотношения объективного и субъективного в войне и мире как деятельности определенных субъектов; г) указание на основной способ возникновения, развития и функционирования войны и мира -специфическую практическую деятельность людей. Во-вторых, субъ -ектно-объектный подход способствует дальнейшему развитию мето -дологии познания войны и мира. Диалектика взаимодействия между субъектом и объектом - это диалектика деятельности. Война и мир выступают в качестве противоположных форм политики. В самой же политике нужно вычленить самое главное, основное, существенное, т.е. политическую практику. Значит, в своей сущности война и мир выступают как различные формы политической практики. Анализ этой практики ведет к выявлению субъектов и объектов войны и мира,специфики их конкретного содержания и взаимодействия. Категории субъекта и объекта - узловые пункты познания войны и мира.Социальная оценка войны и мира определяется в конечном счете по источ -никам, характеру, целям политической практики их субъектов.В-третьих, субъектно-объектный подход к войне и миру позволяет в но -вом свете подчеркнуть сугубо социальный характер этих явлений. Это дает дополнительные аргументы для критики буржуазных и ревизионистских концепций происхождения и сущности войн.

2. В диссертации раскрывается методологическая значимость выделения основного субъектно-объектного отношения войны и мира вообще, его конкретных проявлений в частности. Научная новизна этого вывода также может быть подтверждена несколькими положе -ниями. Во-первых, выделение основного субъектно-объектного отношения конкретизирует принцип классового подхода к войне и миру. В классовом обществе основными субъектами общественного развития являются классы. Поэтому социальная роль народных масс, партий, отдельных личностей может быть правильно понята и объяснена только в контексте исторической роли того или иного класса, его отношения к другим классам. Определить основной субъект войны или мира - это значит установить тот общественный класс (либо какой-то его слой), материальные и духовные условия существования которого порождают объективную потребность в той или иной форме политической практики. Во-вторых, основное субъектно-объектное отношение -определяющий фактор социального содержания и характера войны и мира, изменение которого неизбежно ведет к изменению последних. Отсюда важность учета динамики всей системы субъектно-объектных отношений войны и мира, основного - в особенности. В-третьих, выделение основного субъектно-объектного отношения войны и мира конкретизирует политическую оценку войны и мира, позволяет понять зависимость, производность правовой, нравственной, эстетической и других их оценок от оценки политической. В-четвертых, определение основного субъектно-объектного отношения важно для понимания сущности и специфики военной практики различных классов, партий, государств. Наконец, в-пятых, определение основного субъектно-объ -ектного отношения образует методологическую предпосылку для тео -ретической систематизации субъектно-объектных отношений войны и мира.

3. В диссертации представлена оригинальная интерпретация системы детерминации деятельности субъектов войны и мира. Ее научная новизна связана, во-первых, с характеристикой механизма социальной детерминации через диалектику трех основных моментов: а) действия объективных законов; б) объективных и субъективных условий их конкретного проявления; в) объективных и субъективных факторов реализации объективных законов в данной совокупности условий. Во-вторых, в интересах исследования в работе осущест -влено уточнение содержания понятий "объективное" и "субъектив ное". Развивая идеи ряда авторов (К.Н.Любутина, М.В.Попова и др.), диссертант исходит из того, что разделение реальности на объек -тивную и субъективную связано с появлением субъекта, который сам в сущности является объективно-субъективной реальности Своеоб -разной точкой отсчета границ между объективным и субъективным является практическое отношение данного субъекта к данному объекту. Поскольку субъект проявляет себя только во взаимоотношениях с объектом, то, следовательно, объективное и субъективное могут выступать лишь в качестве противоположных, но взаимосвязанных сторон субъектно-объектного отношения. На этой основе в диссертации рассматривается соотношение объективного и субъективного в войне и мире. В-третьих, в нашем исследовании впервые предпринимается попытка соотнести понятия "закон", "условие" и "фактор",с помощью которых раскрывается механизм социальной детерминации. Закон - это прежде всего устойчивость, повторяемость, существенность взаимосвязи, а условие - это изменчивость, динамизм, мо -бильность взаимосвязи. Фактор же характеризует значение той или иной взаимосвязи для возникновения, развития и функционирования явления. Автор делает попытку классифицировать и систематизиро -вать объективные и субъективные условия и факторы войны и мира. Эти положения представляют собой определенную методологическую ценность.

4. В диссертационном исследовании дан целостный анализ ме -ханизма реализации объективной закономерности вооруженной защиты социалистического Отечества, рассмотрены ее объективные и субъ -ективные условия и факторы. Научная новизна такого результата связана с тем, что механизм реализации объективной закономерности вооруженной защиты социалистического Отечества пока достаточно не исследован. Развиваемые в диссертации положения могут быть рассмотрены как попытка устранить этот недостаток существующих теоретических исследований. Это-во-первых. Во-вторых,анализ объективных и субъективных условий вооруженной защиты социализма создает необходимую методологическую предпосылку для верных практических выводов, которые непосредственно влияют на состояние государственного суверенитета и безопасности социалистических государств .

5. Диссертация содержит субъектно-объектный анализ военной техники в системе материальных средств вооруженного насилия. В чем заключается научная новизна этого результата? Во-первых, в том, что понять сущность и социальную роль военной техники можно только с точки зрения субъектного-объектного подхода. Специфика технических объектов, включая военные, состоит в том, что они выступают как часть, элемент, материальный орган самого совокупного субъекта вооруженного насилия. Поэтому социальная роль военной техники не может быть оценена абстрактно, вне конкретной связи с конкретным субъектом политики. Значит, она может быть как средством войны, так и средством мира, поскольку в условиях сохранения субъекта агрессивных войн и его материальных органов защита, сохранение мира немыслимы без соответствующих средств во -оружейного насилия над насильниками над народом (В.И.Ленин). Не случайно В.И.Ленин, КПСС усматривают в современной военной тех -нике не только глобальную опасность империалистической милитаризации общественной жизни, но и единственное средство спасения от нее. Взаимосвязь "человек-военная техника" представляет собой разновидность взаимосвязи "субъект-объект", является выражение ее функционального аспекта. Следовательно, техника вообще, военная - в частности, есть такой объект, в котором субъект опредмечивает, объективирует освоенные им практические и познавательные функции. В военной технике субъекты политики объективируют свои насильственные функции. Во-вторых, субъектно-объектный подход к военной технике способствует дальнейшему совершенствованию методологии социального анализа ее социального статуса. На первом уровне выявляется связь военной техники с определенным субъектом политики с точки зрения соотношения цели и средства. Это дает возможность представить военную технику как органическую часть совокупного субъекта вооруженного насилия с присущими ему политическими установками и целями, как материальное средство их реализации. На втором уровне военная техника анализируется в качест -ве объекта общественных отношений и деятельности. Исходя из это -го, может быть показана роль военной техники и как объекта соци -ального присвоения, собственности, и как объекта захвата и унич -тожения в ходе вооруженной борьбы, и как объекта производства, изучения, использования и т.д. Совокупным результатом анализа военной техники на названных уровнях является познание и оценка ее роли как фактора субъектно-объектных отношений войны и мира.

Практическая значимость исследования

Материал диссертационного исследования, развиваемые в нем положения и полученные выводы имеют многоцелевое назначение.Прежде всего они могут быть использованы в интересах дальнейшего исследования как проблемы субъекта и объекта, так и производных от нее философских и других теоретических проблем войны и мира.Следующим направлением использования результатов диссертационной работы мы считаем преподавание курса марксистско-ленинской философии в высших гражданских,военных учебных заведениях. Наконец, некоторые положения диссертационного исследования целесообразно использовать в пропагандистской работе с различными категориями советских людей, в процессе политической подготовки личного состава Советских Вооруженных Сил, а также в контрпропагандистской работе.

Направления дальнейшего исследования, практические предложения и рекомендации

Проблема субъекта и объекта неисчерпаема,тем более,что применительно к войне и миру она мало разработана. Думается, что анализ методологического значения категорий субъекта и объекта для военной теории пока набирает темпы. В связи с этим мы считаем за -дачей первостепенной важности проведение серии исследований, связанных с анализом сущности, содержания и специфики военной практики, ценностных отношений в войне и мире, вооруженной борьбе, во -оружейной защите социалистического Отечества, диалектики субъекта и объекта, объективного и субъективного в воспитательной работе с личным составом Советских Вооруженных Сил.

Учитывая особую роль проблемы субъекта и объекта в системе философского знания, следует признать неправомерным то обстоятельство, что в ныне существующих курсах марксистско-ленинской философии ее изучению не придается должного значения. Мы считаем необходимым внести соответствующие коррективы в программу по марксист -ско-ленинской философии.

Исследование проблемы войны и мира через призму категорий субъекта и объекта, обращение в связи с этим к вопросу о механизме реализации объективной закономерности вооруженной защиты социали -стического Отечества приводит к мысли о настоятельной необходимости включения в курс марксистско-ленинского учения о войне и армии в высших военно-учебных заведениях раздела, посвященного теории вооруженной защиты социалистического Отечества. Это позволит бо -лее успешно решать задачи мировоззренческой и методологической подготовки советских военных кадров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Советский народ стоит в преддверии события всемирно-исторического значения - 40-летия его Победы в Великой Отечественной войне I94I-I945 гг., в ходе которой потерпел поражение ударный отряд империализма - фашизм. Было не только защищено от уничто -жения первое в мире социалистическое государство, но и все человечество избавлено от угрозы гитлеровского порабощения и геноцида. Люди доброй воли верили тогда, что эта мировая война будет последней, что она завершит кровавую главу человеческой истории. "Победа в Великой Отечественной войне, - отмечается в постанов -лении ЦК КПСС "О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне I94I-I945 годов", - была одержана советским народом во имя мира и жизни на земле" Но желание народов и историческая действительность оказались в остром противоречии.Сразу в послевоенные годы с новой силой проявили себя два основных противодействующих курса в мировой политике. Первый - курс на мирное сосуществование государств с противоположным общественным строем, разрядку международной напряженности, предотвращение войн и сохранение мира, последовательно осуществляемый СССР и другими странами социалистического содружества. Второй - империалистический курс на конфронтацию, нагнетение международной напряженности, подготовку ракетно-ядерной войны против стран социализма. Вопрос о войне и мире в самых различных его аспектах был и остается самым актуальным, самым злободневным вопросом политической практики классов, партий, государств. Для стран социалистического содружества он стоит как вопрос о путях и средствах 0 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне I94I-I945 годов. Постановление ЦК КПСС. - Коммунист, 1984, № 9, с.38. сохранения мира, предотвращения войны, готовности к отражению имt периалистической агрессии. "Непреходящее значение имеют уроки Великой Отечественной войны, - подчеркивается в вышеназванном постановлении ЦК КПСС. - Главный из них состоит в том, что против войны надо бороться, пока она не началась. Исторический опыт учит: для того, чтобы отстоять мир, нужны сплоченные, согласованные и активные действия всех миролюбивых сил против агрессивного. т авантюристического курса империализма" . Чем более опасный, разрушительный характер принимают войны, тем более устойчивым становится стремление народов к миру, тем более значительное место занимают вопросы войны и мира в мировоззрении людей, в котором миру отводится роль идеала совершенного общественного организма. Можно без преувеличения сказать, что решение проблемы войны и мира стало пробным камнем и для различных философских систем, от которых люди с полным правом ждали ответ на особенно волнующий их вопрос: кто и почему навязывает человечеству войны, кто и каким образом обеспечит ему мир. В своей сущности это есть вопрос о субъекте и объекте войны и мира, ставший важнейшей константой мировоззрения. Ответ на него оказался для философии делом не простым. И не только потому, что это являлось результатом относительной незрелости философской мысли, ее длительных блужданий в сложных лабиринтах метафизики, идеализма, натурализма, религии, а в большей степени потому, что чаще всего этот вопрос на протяжении веков преднамеренно закрывался идеологической мишурой, произведенной по заказу тех, кто действительно формирует армии, вооружает их и натравливает на народы. Сегодня военной опасности подвержены высшие социальные ценности: социализм, демократия, мир и человек. И поэ -тому особенно остро встает вопрос о том, кто способен посягнуть 0 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне I94I-I945 годов, с.37. на эти ценности, разрушить их, по сути, лишить человечество будущности и, наоборот, кто и каким образом способен и должен не допустить ракетно-ядерной войны, сохранить мир и тем самым гарантировать людям будущность. "Проблема войны и мира, - справедливо подчеркивает П.Н.Федосеев, - всегда являлась выражением и результатом сознательной политики господствующих классов, и ее совре -менный всемирный, чреватый катастрофой характер предопределен не стихийным ходом вещей, а классовым выбором наиболее реакционных империалистических кругов, выбором ими политики агрессии,гонки вооружений и подготовки войны. Поэтому анализ военной опасности и ее предотвращения, как никакой анализ иной глобальной проблемати -ки, подразумевает выявление социальных и классовых истоков угрозы войны и указание на ее носителей и виновников. Проблема войны и мира глубоко поляризует человечество, четко выделяет и противопоставляет прогрессивные, миролюбивые силы и силы реакционные, милитаристские" Мировоззренческой и методологической основой такого анализа является диалектико-материалистическое решение проблемы субъекта и объекта, учет специфики ее проявления в сфере войны и мира, что стало предметом нашего диссертационного исследования.

Список научной литературыШульмин, Владимир Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Второе воззвание Генерального совета международного товарищества рабочих о франко-прусской войне.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.17, с.274-282.

2. Маркс К. Гражданская война во Франции.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.17, с.317-370.

3. Маркс К. Капитал. Т.I.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.23.

4. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 25 сентября 1857 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.29, с.153-155.

5. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу в Манчестер, 17 августа 1870 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.33, с.36-37.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с.41-174.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.П, с.5-392.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т.3,с.7-544.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Гражданская в®йна в Америке,т.15, с.498-507.

10. Ю.Энгельс Ф. Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.7, с.495-524.1..Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, с.З-ПЗ.

11. Энгельс Ф. Итальянская кампания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с.374-376.

12. Энгельс Ф. Армия.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.14, с.5-50.

13. Энгельс Ф. Военно-морской флот. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.14, с.380-394.

14. Энгельс Ф. Французская легкая пехота. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.15, с.167-182.16