автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Практическая основа субъектно-объектных отношений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Петров, Владислав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА. I. РАЗВИТИЕ СУБЬЕКТНО-ОБЬЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

НА ОСНОВЕ ПРАКТИКИ.18

§ I. Практика - исходная основа развития и анализа субъектно-объектных отношений.18

§ 2♦ Практически-исторический аспект формирования единства противоположностей субъекта и объекта.43

ГЛАВА П. ПРАКТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТЫХ

СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА.89

§ I* Деятельность и ее роль в субъектно-объектном взаимодействии. • 89

§ 2* Взаимное отражение субъекта и объекта на основе црактического взаимодействия.118

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Петров, Владислав Михайлович

Материалы ХХУ1 съезда КПСС ориентируют философов на ос -мысление новых явлений жизни -. без такого осмысления невоз -можна творческая разработка цроблем диалектического, и исторического материализма Новый этап в развитии философии и других общественных наук открыл июньский {1983 года) Пленум Щ КПСС. В своей речи на Пленуме Щ КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов, указывая на перспективы развития общественных наук, подчеркнул: "Необходим решительный поворот к реальным, практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего р народа в решении этих задач1 . Новый этап в развитии общест-вознания требует от философии новых усилий в выработке действенной методологии теоретических исследований*

Философская методология марксизма-ленинизма изначально наделена не просто на разработку тех или иных познавательных "процедур1,1 но призвана способствовать практическому преобразованию мира. Это методология социального познания и революционного действия, ее актуальная задача - совершенствование нашего общества. В статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" Ю.В.Андропов указывает на главный принцип развития этой методологии: "Чтобы не от -стать от жизни, коммунисты должны во всех направлениях двигать и обогащать учение Маркса, творчески црименять на практике

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.78, 145.

2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.6. разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живой душой марксизма" Чтобы эффективно выпол -нять свои мировоззренческие и методологические функции, философия должна исходить в обосновании выдвигаемых ею положений из потребностей современной практики, основы общественной жизни, Поэтому исследование общих закономерностей существования и развития црактики продолжает оставаться в центре внимания фи -лософов-марксистов.

Актуальность теш исследования» Особое место среди проб -лем, изучаемых марксистско-ленинской философией, занимает проблема субъектно-о бъектных отношений. Имея фундаментально-философский характер, она является в то же время концентрированным выражением практически-жизненной направленности марксистско -ленинской философии, В самом деле, исследование диалектики субъекта и объекта - это обоснование логики практической (и производной от нее познавательной) деятельности.

Тема субъекта и объекта представляет собой одну из основр ных тем, которыми традиционно занимается философия . Интерес к ней закономерно возрастает тогда, когда цроисходит становление новых конкретно-исторических типов субъектов, объектов и взаимоотношений между ними. Разработка темы в ее марксистском понимании позволяет вскрыть одну из важных закономерностей общественного развития. Развитие общества в целом есть развитие Андропов Ю.В, Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - Коммунист, 1983, № 3, с,22, о

См.: Ойзерман Т,И« Проблемы историко-философской науки, - М,: Мысль, 1982, с,186-205, субъект-объектной реальности" и современная, переходная, эпоха завершает "предысторию" реальных субъектно-объектных отношений. С возникновением и развитием социалистической цивилизации связан качественно новый тип отношений человека к природе и человека к человеку. Уникальность социализма состоит прежде всего в том, что субъектом исторического творчества (на всех его уровнях: от материального производства до производства дцей) становятся здесь широчайшие массы трудящихся. В условиях небывалого развития человеческой субъективности, возрастания роли субъективного фактора в истории возрастает актуальность субъектно-объектной проблематики и значение марксистской кон -цепции субъекта и объекта. Сегодня нет более важной сферы приложения этой концепции, чем исследование диалектики развитого социализма и обоснование деятельности по дальнейшему совершенр ствованию нашего общества .

Марксистско-ленинская концепция субъекта и объекта находит выход в практику не только через осмысление деятельности всего общества - она приложима и к жизни конкретной личности.Эта концепция позволяет рационально представить структуру и сущность текучего процесса человеческой деятельности,а значит указать место личности в этом процессе, наметить истинные основания смысла ее жизни. Концепция субъекта и объекта образует одну из мировоззренческих предпосылок формирования активной жизненной позиции у каждого члена нашего общества.

См.: Ойзерман Т.И. Историческое как субъект-объектная реальность (к вопросу о природе исторической необходимости). -Философские науки, 1980, № 6. о

См. »например: Диалектика развития социалистического общества. - М.: Мысль, 1980; Диалектика социального познания и революционного действия. - М.: Мысль, 1981.

Сегодняшняя актуализация темы субъекта и объекта определяется процессами научно-технической революции, космизации человеческой деятельности, освоения микромира, в ходе которых также возникают новые формы субъектно-объектного взаимодейст -вия, В данных условиях многие проблемы частных наук (как гуманитарных, так и естественных) ставятся или переосмысливаются с учетом диалектики субъекта и объекта. Об этом свидетельствует большое количество работ, где субъектно-объектная проблематика рассматривается именно как проблематика научно-методологичес -кая

Методологическая универсальность марксистской концепции субъекта и объекта хорошо видна на примере теоретической и практической разработки глобальных проблем современности, в частности, проблемы экологической. Специфика ее состоит в том, что она предполагает соединение усилий специалистов в области обществознания, естествознания и философии и имеет выход в сферу непосредственно-практическую. Само выдвижение таких интегральных проблем, как нам представляется, весьма органично 2 связано с повышением интереса к проблеме субъекта и объекта .

Интерес к теме субъекта и объекта вызван не только потребностью развития практики или конкретно-научных исследований, но и потребностью развития системы философских наук. Тема эта является, как показывает история философии, решающей для само См.работы Ж«М.Абдильдина, А,С,Балгимбаева, П.С.Дышлевого, А.С.Кармина, И.А.Майзеля, М,Н,Омельяновского, В.С.Стёпина, Н.И.Сычева и других авторов, о

См.: Методологические аспекты исследования биосферы. - М,: Наука, 1975; Человек и природа. -М.: Наука, 1980. определения философии, для правильного вычленения ее предмета*. о

Это справедливо и для марксистско-ленинской философии , кото -рая ставит проблему на подлинно научную основу.

Теоретическое осмысление проблемы является средством борьбы с нашими идейными противниками. Извращение и дискредитация марксистско-ленинской концепции субъекта и объекта - одно из главных направлений извращения и дискредитации марксистско-ле -нинской философии вообще, поэтому данная тема продолжает оста ваться в центре борьбы с буржуазной и ревизионистской идеологией. Все эти соображения в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего философского обоснования диалектики субъекта и объекта.

Степень разработанности проблемы. Фундамент научного понимания диалектики субъекта и объекта заложен в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина; это стало возможно благодаря переос -мыслению проблемы в контексте практики.

В современной философской литературе интерес к данной проблеме существенно оживился в последние 10-15 лет. Относительная непродолжительность этого срока с успехом компенсируется, впрочем, растущей интенсивностью исследований. Развернувшись первоначально в гносеологической плоскости, эти исследования примерно с середины 60-х годов охватывают все новые и новые стороны субъектно-объектного взаимодействия.

К настоящему времени проблема достаточно основательно проанализирована в общем, историко-философском плане (работы Т.И.

1 См.: Желнов М.В. Предмет философии в истории философии: Предыстория. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. р

См.: Нарский И.С. Еще раз о предмете и функциях философии марксизма. - Философские науки, 1971, № I, с.89.

Ойзермана, М.В.Желнова) * и как цроблема классической немецкой философии (работы В.А.Лекторского, К.Н.Любутина, Е.С.Линысова). Исследование проблемы в истории формирования философии марксизма нашло отражение в работах Э.В.Безчеревных, К.Н.Любутина,Л.К. Можеевой, Е.А.Самарской. Особый интерес вызывает ее изучение в марксистской интерпретации и, в связи с этим, ее дальнейшая теоретическая разработка (работы К,А.Абишева, Г.Г.Акмамбетова, Г*С.Арефьевой, М. С.Кагана, ФДумпфа, В.А.Лекторского, К.Н.Любутина, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, В.И.Ротницкого, М.Н.Руткеви-ча). При этом значительная часть авторов обращается к критике современных буржуазных и ревизионистских взглядов (Г.С.Арефье -ва, Т. А .Кузьмина, В. А. Лекторский, К.Н.Любутин, Е. А .Самарская, М.А.Хевеши).

Субъектно-объектная проблематика начинает занимать все большее место в работах, посвященных общим вопросам диалекти р ъ ческого материализма , материалистической диалектики , исторического материализма Все это свидетельствует об определенном уточнении той роли, которую категории субъекта и объекта См.также: Субъект и объект как философская проблема» - Киев.: Наукова думка, 1979. р

См., например: Панцхава И.Д., Пахомов Б.Я. Диалектический материализм в свете современной науки. - М.: Мысль, 1971.

См.: Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М.: Наука, 1967; Оруджев З.М. Диалектика как система. - М.: Политиздат, 1973; Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. -М.; Политиздат, 1980; Суворов Л.Н. Материалистическая диа -лектика. - М.: Мысль, 1980 и др. См., например: Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Исторический процесс: действительность, штериаль-ная основа, первичное и вторичное. - М.: Наука, 1981. играют в системе марксистско-ленинской философии. Нам представляется бесспорной интегративная по отношению к системе философских знаний роль этих категорий, их исходный характер в решении многих философских проблем Однако мы далеки от того, чтобы сводить все многообразие философской проблематики к проблематике субъектно-объектного взаимодействия.

Наибольшее число работ на сегодняшний день посвящено и посвящается гносеологическому аспекту взаимодействия субъекта и объекта, субъективного и объективного (работы Ж.М.Абдильдина, А.С.Балгимбаева, Ю.Ф.Бухалова, И.Ф.Ведина, Ю.Г.Гайдукова, Н.В. Дученко, Д.В.Копнина, А.МЛСоршунова, В.Ф.Кузьмина, А.И.Петру -шенко, В.И.Чернова, В.А.Штоффа и многих других авторов). В подавляющем большинстве работ, посвященных означенному аспекту, познавательное отношение анализируется в тесной взаимосвязи с практикой и системой общественных отношений. Это необходимо подчеркнуть, так как в некоторых работах содержится тенденция чрезмерного обособления гносеологического аспекта, что существенно обедняет содержание категорий субъекта и объекта.

В соответствии с темой диссертационной работы автор опи -рается в первую очередь на работы, посвященные анализу практического отношения (работы Б.А.Вороновича, И.С.Нарского, Т.И.Ой-зермана,М,Н.Руткевича ,В.Г.Табачковского ,Ё. Элеза ,Т .М.Ярошевского)?. См.: Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. - М.: Высшая школа, 1981, с.249-263; Симонян Е.А. Единство теории и практики. (Философский анализ). - М.: Наука, 1980, с.84. р

См.также коллективные работы: Практика и познание. - М. :Нау-ка, 1973; Практика как гносеологическая категория. - Сверд -ловск: Изд-во Уральск.ун-та, 1974; Творческий характер практики. - Свердловск: Изд-во Уральск.ун-та, 1979.

На основе исследования практики как отношения субъекта и объекта К.Н.Любутин высказал получающую все больший резонанс в литературе мысль об исходном характере практики в системе философ -ских наук марксизма.

Субъект и объект исследовались, в контексте общей концепции человеческой деятельности (работы Г.С.Батищева,М.С.Кагана ,М.С. Кветного, А.Н.Леонтьева, А.В.Маргулиса, В.П.Фофанова), в связи с проблемой культуры (работы Л.Н.Когана,В.М.Межуева,В.Г.Табач-ковского,О.В.Хановой), в свете теории отражения (работы Ф.Т.Ар-хипцева, Г.А.Давыдовой, Н.И.Дейнеко, С.Н.Смирнова). Наметилось и развертывается изучение техники с точки зрения диалектики субъекта и объекта (работы И.Ф.Игнатьевой, Э.М.Смирнова). Про -анализирован ценностный аспект диалектики субъекта и объекта (работы М.С.Кагана, К.Н.ЛюбутинаД.Н.Столовича).

Из анализа литературы, посвященной взаимодействию субъекта и объекта,можно сделать следующие основополагающие для нашей работы выводы.

1. Несмотря на многочисленные разногласия и оттенки в понимании проблемы (и отчасти благодаря им) в последние годы сложилась определенная теоретическая модель этого взаимодействия. Современное состояние этой модели наиболее выпукло представлено в работах М.С.Кагана, В.А.Лекторского и К.Н.Любутина.

2. Основным при рассмотрении диалектики субъекта и объекта является практический аспект их взаимодействия, поскольку именно практика является основой существования и развития системы субъектно-объектных отношений. К сожалению, несмотря на общее признание данного принципа, практический аспект часто рассмат -ривается просто наряду с другими. Выбор данной темы исследова -ния во многом обусловлен тем, что не новая сама по себе идея о практике как основе субъект-объектных отношений далеко не всегда реализуется с достаточной полнотой и последовательностью,а в ряде случаев декларируется как нечто само собой разумеющееся.

Все большее число авторов в результате дискуссий приходит к определению субъекта как носителя целенацравленной дея -тельности, а объекта - как того, на что деятельность направлена. Мы будем отталкиваться именно от этих определений, цри этом нам нет нуззды специально вдаваться в подробности означенных дискуссий, так как детальный и основательный их обзор сделан в работе К.Н.Любутина

42 Отношение субъекта и объекта суть функциональное отношение. Предпосылкой для правильного понимания этой функщональ -ности является опять-таки обращение к практике, в которой взаимоопределение субъекта и объекта проявляется наиболее зримо.

5. Субъектно-объектное взаимодействие многоаспектно, мно -гомерно. Нынешний период в изучении субъекта и объекта можно-, с известной долей условности, обозначить как переходный от гносеологического к многоаспектному их рассмотрению. Гносеологичес -кий подход не исчерпывает общефилософского, который цредполага-ет вычленение основных аспектов взаимодействия и анализ определений субъекта и объекта, общих для этих аспектов. Мы црисоеди-няемся к точке зрения К.Н.Любутина - он выделяет црактическое, познавательное и ценностное отношение субъекта и объекта и анализирует их в общефилософском плане. (В ином плане перечень аспектов может быть другим. Например, в плане фшюсофско-социоло-гическом целесообразно выделять производственно-практический, социально-политический и духовный аспекты субъектно-объектного взаимодействия. Классификация уровней этого взаимодействия мо -жет быть и более дробной.) т

См.: Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии, с.107-124.

Попытки многоаспектного рассмотрения проблемы сегодня предпринимаются все чаще,но либо за основу берется гносеологический аспект,и тогда исходный пункт приходит в противоречие с общей задачей исследования, либо многообразие аспектов затмевает их единство. Чтобы избежать этих крайностей,в качестве ис -ходного пункта должна быть выбрана црактика - такое основание позволяет схватить единство различных аспектов и проводить де -тализацию исследования без риска утратить это единство. Общефилософский анализ субъекта и объекта возможен только на основе практики.

Выведение общих определений субъекта и объекта из практики ни в коем случае нельзя рассматривать как самоцель или способ систематизации готового знания, оно является также и средством решения реальных проблем и имеет смысл как подход к их решению. На фоне сложившейся в общих чертах теоретической модели субъ -ектно-объектного взаимодействия резче обозначились моменты,требующие дальнейшей детальной разработки. О наличии таких моментов свидетельствуют многочисленные дискуссии, развернувшиеся вокруг обсуждаемой проблемы. Здесь мы лишь перечисляем главные из них: конкретный материал дискуссий содержится в соответствующих разделах работы.

Особого внимания заслуживает историческое развитие субъекта и объекта. В нашей литературе речь чаще всего идет не о развитии собственно, а о генезисе, зарождении субъектно-объектных отношений. Анализ их истории позволяет глубже понять их сущ -ность и основные закономерности. Активно обсуждается проблема определения деятельности, соотношение деятельности и активное -ти, деятельности и практики, материальных и духовных компонен -тов деятельности. В последние годы выдвинуто представление о практически-духовной деятельности. Поскольку деятельность задает способ отношения субъекта к объекту,мы не можем уйти от обсуждения этих вопросов.

Существуют разногласия в понимании субъективного и объективного в црактической и познавательной деятельности. Ниже нам предстоит разбор этих категорий, но уже здесь необходимо сделать одно разъяснение, потому что мы будем пользоваться данными категориями до того, как они будут специально определены. Категория "субъективное" часто употребляется в значении "субъектное", присущее или свойственное субъекту. К.Н.Любутин пишет: "Когда Маркс называет практику субъективной деятельностью, а действие рабочей силы в труде субъективным фактором, он упо -требляет категорию "субъективное" в смысле "субъектное"»характеризует то, что принадлежит субъекту" Чтобы подчеркнуть этот момент, мы будем в ряде случаев пользоваться термином "субъектное".

Столкновение мнений в свое время вызвал воцрос о тождестве субъекта и объекта. Это было связано с действительной трудностью, которую представляет собой выделение момента тождества в общем контексте субъектно-объектного взаимодействия.

Дальнейшего исследования требует принцип отражения применительно к практическому взаимодействию субъекта и объекта.Бу-дет показано, что этот принцип в ряде случаев трактуется слишком узко, что снижает его эвристическое значение.

Мы очертили, таким образом, круг стоящих перед нами воп -росов. Автор, конечно, ни в коей мере не претендует на окончательное их решение. Речь идет лишь о стремлении наметить под -ход к их решению, исходя из практической основы, которая обусловливает единство и взаимосвязь этих достаточно самостоятель Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой класси -ческой и марксистско-ленинской философии, с,151. ннх вопросов. Сформулируем, исходя из сказанного, цель нашего исследования.

Целью диссертационной работы является философский анализ функционирования и развития субъектно-объектных отношений на основе исходного практического взаимодействия общества и природы, анализ, подчиненный более глубокому пониманию роли субъектно-объектных отношений в общественной жизни и методологического значения категорий субъекта и объекта.

Основные задачи исследования:

- анализ практического развития системы субъектно-объектных отношений с учетом важнейших этапов, уровней и конкретно -исторических модификаций;

- рассмотрение феномена деятельности на основе практического взаимодействия субъекта и объекта;

- характеристика взаимного отражения сторон субъектно-объ-ектного взаимодействия;

- сквозной задачей работы является исследование концепции субъекта и объекта, содержащейся в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" и в "Экономической рукописи 1861-1863 годов" К.Маркса,

Теоретическую и методологическую основу исследования сос -тавляют труды классиков марксизма-ленинизма, партийные и госу -дарственные документы. Использовались работы советских филосо -фов, специалистов в области диалектического и исторического материализма, истории философии, научного коммунизма, марксист -ско-ленинской эстетики. Привлекались труды по социальной экологии, всеобщей истории и истории культуры.

Научная новизна исследования может быть резюмирована в положениях, которые выносятся на защиту:

- в работе, исходя из практики, воспроизводится объектив ная логика целостного процесса исторического развития субъекта и объекта; на этой основе выявляются социально-исторические условия становления абстракций "субъект" и "объект";

- исследуется роль социальных, субъект-субъектных, отношений в формировании противоположностей субъекта и объекта;

- раскрывается противоречивая, субъектно-объектная, природа орудий и средств труда, а также иных предметов материальной культуры;

- дается характеристика деятельности как "абстрактной деятельности", как "простого момента" практически-трудового и иных уровней субъектно-объёктного взаимодействия;

- предлагается интерпретация отражения на социальном уровне как взаимного отражения субъекта и объекта, это позволяет выявить новые моменты в понимании специфической активности не только субъекта, но и объекта, а также в понимании природы ценности; специально анализируется тождество и взаимопроникновение в отношении противоположностей субъекта и объекта;

- рассматриваются не получившие еще анализа в философской литературе элементы концепции субъекта и объекта, развиваемой К.Марксом на страницах "Экономических рукописей 1857-1859 го -дов" и "Экономической рукописи 1861-1863 годов";

- показывается, что гармонизация субъектно-объектных отношений в условиях развитого социализма является необходимой предпосылкой их дальнейшего развития.

Научно-практическая ценность работы. Выводы диссертации могут служить методологической основой исследований в области исторического материализма, научного коммунизма, марксистско-ленинской эстетики, социальной экологии, всеобщей истории и истории культуры.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по марксистско-ленинской философии в темах: "Философия, ее предмет и роль в обществе", "Сознание, его происхождение и сущность", "Познание как отражение действительности", "Предмет исторического материализма", "Общество и природа", "Материальное производство - основа сущест -вования и развития общества", "Наука и культура", а также при проведении занятий в системе политического образования.

Реализация результатов исследования и апробация работы. О результатах исследований было сообщено на ряде научных конференций, в том числе на республиканской конференции "Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма в свете решений ХГО съезда КПСС" (Свердловск, 1982), на областной конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные проблемы совершенствования об -щественных отношений и хозяйственного механизма" (Свердловск, 1983). Основное содержание диссертации отражено в трех научных публикациях автора. Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу марксистско-ленинской философии, а также при проведении занятий в системе партийного и комсомольского просвещения.

Цель и задачи исследования обусловливают следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава - "Развитие субъектно-объектных отношений на основе практики" - включает два параграфа. Первый параграф этой главы - "Практика - исходная основа развития и анализа субъектно-объектных отношений" - раскрывает структуру и сущность практики, нашего исходного пункта. Во втором параграфе, он называется "Практически-исторический аспект формирования единства противоположностей субъекта и объекта" и является самым объемным, история общества рассматривается с точ

Список научной литературыПетров, Владислав Михайлович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Чернов Б.И. Анализ философских понятий: (некоторые вопросы теории). М Наука, 1966, с,176,

2. Бухалов Ю.Ф. Активность субъекта и объективность знания. Философские науки, 1978, J 4, с.58. См.: Абдильдин Ж.М,, Балгимбаев А.С* Диалектика активности субъекта в научном познании. Алма-Ата: Наука, 1977, с.94.

3. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное: (Анализ цроцесса познания). М Наука, 1976, с.П.

4. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм» М.: Искусство, 1980, с.182.

5. Маркс К,, Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф» Соч., т.2, с.58. См.об этом; Табачковский В.Г. Критика идеалистических интерпретаций практики. Киев: Наукова думка, 1977.

6. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т,3, с,43.

7. Критику см,:Арефьева Г.С. Социальная активность, с.161-164. 2 Субъект и объект K8JC философская проблема, с. 137.

8. Деборин А.Г, Г.Лукач и его критика марксизма. Под знаменем марксизма, 1924, Ih 6-7, с.68. 3 См.: Кучеров П, Практика "как См.: Кучеров П, Практика "как единство субъекта и объекта".Под знаменем марксизма, 1929, J 5,

9. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.195. 3 Нарский И.О. Категория "практика", бурзкуазная марксология ревизионизм. Философские науки, 1975, J I, с.657.

10. Практическое взаимодействие включает: во-первых, дея тельное в своей основе отношение субъекта к объекту,во-вторых, деятельностью же опосредствованное воздействие объекта на субъект. Функциональными характеристиками в этом случае являют ся: субъективирование и объективирование, творчество и освое ние. Необходимо выделить также такие соотносительные определения, как активность и пассивность, зависимость и независимость сторон.

11. Отношение субъекта к объекту как и обратное отноше ние опосредствовано субъект-субъектными, или межсубъектныгли отношениями. В свою очередь эти отношения выступают как деятеНа системный характер субъектно-объектных отношений справедливо обращает внимание Б.В.Орлов. См.: Орлов Б.В, Системно сть отношений субъекта и объекта: Автореф. д и с с канд. филос.наук. Свердловск, 1980. К, Маркса, что полагать, одно начало для жизни, а другое для тео

12. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.42.

13. Маркс К. Нищета философии,- Маркс К,,Энгельс Ф.Соч.,т,4,с.

14. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии, 0,49,

15. Маркс К», Энгельс Ф. Соч., т.47, с.104.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.47, с.157, Там же, т.49, с.36.

17. Табачковский В,Г. Критика идеалистических интерпретаций практики, К и е в Наукова думка, 1977, с.14,

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.36.

19. Развитой социализм: проблемы теории и практики. М,: Политиздат, 1980, с.

20. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -.М.:.Политиздат, I98I, с.184. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.75.

21. Субъект и объект как философская проблема, с.137. О дискуссиях по поводу деятельности см. :Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа),4/1,:Политиздат, 1974;Демин М.В. Проблемы теории личности: (Социально-философский аспект).-М. :Изд-во Моск.ун-та,1977;Чунаева А.А.Катего рия цели в современной науке и ее методологическое значение: (цель и деятельность).-Л.:Изд-во Ленингр.ун-та,1979.

22. Ойзерман Т.Й.Историческое как субъект-объектная реальность ,G.I6. 3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.377.

23. Иванов В.П, Человеческая деятельность познание искус ство. -Киев: Наукова душа, 1977, с,

24. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория. Философские науки, 1978, 12, с.54.

25. Маркс к Энгельс Ф..Соч., т.23, с.189. См.там же, т З с.67.

26. Тагл же,.0,247; см.также т.47, с.

27. Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т 4 6 ч 1 с.222,

28. Критику подобных взглядов в буржуазной философии см. в кн.: Кузьмина Г.А, Проблема субъекта в современной буржуазной Ф И Л О С О Ф И И М.: Наука, 1979, с.62,74, как Субъект как бы тонет и раст

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, с.25.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.252.

31. Маркс К., Энгельс Ф, всегда требует определенной затраты Каган М.С. Человеческая деятельность, с.189.

32. Батищев Г.С. Общественно-историческая, деятельная сущность человека. Вопросы философии, 1967, J 3, с.21.

33. Даввдова Г.А. Творчество и диалектика, с.128,

34. Термин СЛфРубинштейна. См,: Рубинштейн С»Б, Бытие и сознание. М.: Наука, 1957, с.II» С аналогичным случаем мы сталкиваемся и во взаимодействии субъек35. Давыдова Г. А, О роли цринципа отрагкения в исследовании процесса развития. Вопросы рлософии, 1979, J 12, с.37.

36. Руткевич М.Н. Актуальные проблемы ленинской теории стражелент ния, Свердловск: Сред.-Уральск, кн. изд-во, 1970, с.172.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с.

38. Тагл же, т.46, ч.1, с.246-256. мы

39. Фофанов В.П, Социальная деятельность как система, Новоси бирск: Наука, I98I, с,125,

40. Ойзерман Т.И. Историческое как субъект-объектная реальность, с.15.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.П, с,347 (выделено на]\ли Б.П.). его

42. Изучение процесса ста11овления всемирной истории со стороны диалектики субъекта и объекта; прогнозирование будущих форм субъектно-объектных и субъект-субъектных отношений на ос нове изучения тенденций их исторического развития.

43. Новые результаты в изучении социалистического образа жизни может дать анализ его субъектно-объектной структуры. 3. В условиях НТР важной задачей остается анализ техники

44. Особую проблему составляет исследование субъектно-объектного взаимодействия в космической практике и познании. Взаимодействие субъекта и объекта составляет важный аспект диалектики развитого социалистического общества. Противоречие между субъектом и объектом остается и при социализме, в гармонизированной форме, одншл из источников многообразного процесса общественного развития.

45. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т,1, с.414-429.

46. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с.41-174.

47. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.1-4.

48. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.4,с.65-185.

49. Маркс К. Замечания на книгу А.Багнера "Учебник политической экономии". -Маркс К., Энгельс Ф* Соч. 2-е изд., т.19, с.369-399.

50. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф« Соч. 2-е изд., т.23, с.5-784. 51. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга П: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24, с.3-596.

52. Маркс К. Капитал* Критика политической экономии. Том третий. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, Ч.1, с,3-505.

53. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, Ч.1, с.3-458.

54. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капи55. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том !Капитала")» Часть вторая. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.П, с.3-658.

56. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала")* Часть третья. -Маркс К., Энгельс Ф* Соч. 2-е изд., Т.26, Ч.Ш, с.3-426.

57. Маркс К. Экономические рукописи I857-I859 годов. (Первоначальный вариант "Капитала"). Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1, с.3-508.

58. Маркс К. Экономические рукописи I857-I859 годов» (Первоначальный вариант "Капитала"). Часть вторая. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.П, с. 5-521J

59. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47, с.3-612.

60. Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. Процесс производства капитала. Процесс обращения капитала. Кали тал и прибыль. Маркс К», Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.48, с.3-548. 18* Маркс К. Капитал. Книга первая.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.3-230. 20# Маркс К,, Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различЭн62. Маркс К*, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической пар тии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

63. Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической эконо мии", -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.48999.

64. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5-338.

65. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.343-676,

66. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, C.23-I78.

67. Ленин В«И* Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского богатства" против марксистов), Ленин В.И. Поли,собр.соч., т.1, с.125-346. 68. Ленин В.И* Что делать? Наболенпие вопросы нашего движения. -Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.1-192. 28* Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Ленин В.И, Поли. собр.соч., T.I8, с.7-384.

69. Ленин В.И. Философские тетради. Ленин В.И. Поли, собр.соч., т.29, с.3-620.

70. Материалы ХХУ съезда КПСС* М Политиздат, 1976. 256 с.

71. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, I98I* 223 с.

72. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября 1982 г. М.: Политиздат, 1982. 30 с.

73. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15

74. Андропов Ю,Б, Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. 31 с,

75. Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А,С. Диалектика активности субъекта в научном познании. Алвда-Ата: Наука, 1977» 303 с.

76. Абишев К.А., Акмамбетов Г.Г,, Ротницкий В.И. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии, Алма-Ата: Казахстан, 1975. 192 с* 38* Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). М Мысль, 1977.224 с.

77. Александров А.Д» Еще раз о деятельной сущности человека. Вопросы фш1ософ)Ш1, 1968, J 7, с.121-129.

78. Александрова А.В, Материалистическое понимание диа лектики субъекта и объекта; Автореф. дисс... канд.филос. наук.Киев, 1980. 17 с.

79. Ананьев Б.Г. О цроблемах современного человекозна ния. М.: Наука, 1977. 380 с.

80. Арефьева Г.С. Социальная активность: (Проблема субъекта и объекта в социальной црактике и познании). М.: Политиздат, 1974. 230 с.

81. Архшщев Ф.Т. Актуальные аспекты взаимоотношений су82. Афанасьев В.Г. Человек как система и система деятельности человека. Социологические исследования, 1976, 4, с.24-33. 45» Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М«: Политиздат, 1977. 382 с. 83. Багатурия Г.А. Категория "производительные силы" в теоретическом наследии Маркса и Энгельса. Вопросы философии, I98I, J 9, C.I03-.II7.

84. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе: (Методологические аспекты проблемы). М Политиз дат, 1977, 143 с.

85. Батенин С. Человек в его истории. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1976. 295 с.

86. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как фило софский принцип. Б кн.: Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969* с.71-144.

87. Батищев Г.С. Общественно-историческая, деятельная сущность человека. Вопросы философии, 1967, 3, с.20-29.

88. Безчеревных Э,В. Проблема практики в процессе формирования философии марксизма. Высшая школа, 1972. 144 с.

89. Бережной Н.М, Проблема человека в трудах К.Маркса. М.: Высшая школа, I98I. III с.

90. Боголюбова Е.Б, Культура и общество: (Вопросы истории и теории). М Изд-во Моск.ун-та, 1978. 232 с.

91. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 218 с.

92. Булатов М.А, Деятельность и структура философского знания. Киев: Наукова думка. 216 с,

93. Боронович Б.А., Плетников Ю.К* Категория деятельности в историческом материализме* М.: Знание, 1975, 64 с. 64* Гайденко П.П* Философия Фихте и современность. М,: Мысль, 1980. 288 с. 65* Гегель Г*Б*Ф. Наука логики, T.I, М Мысль, 1970,501 с.

94. Гегель Г.В.Ф, Наука логики. Т.2. --М*: Мысль, I97I*248 с*

95. Гегель Г.Б.Ф* Наука логики* Т.З. М,: Мысль, 1972.371 с»

96. Гегель Г.Б.Ф, Энциклопедия фидософских наук. T.I: Наука логики* М*: Мысль, 1974. 452 с*

97. Гегель Г.Б.Ф, Энциклопедия философских наук* Т.2: Философия природы* М*: Мысль, 1975. 695 с.

98. Гегель Г.В.Ф, Энциклопедия философских наук. Т.З: Философия духа. М.: Мысль, 1977. 471 с.

99. Глазунов И.Г, О тоадестве в структурах объекта и человеческой деятельности. Вест .Моск. ун-та, сер.УШ, философия, 1978, f I, C.3I-40.

100. Гхфусов Э.В, Система "общество-природа": (Проблема социальной экологии). М.: Изд-во Моск,ун-та,1976. 167 с* 73* Голубенке П.В. Необходиглость и свобода, М,: Политиздат, 1977. 174 с.

101. Граьш1и А, Избранные произведения. М.: Политиздат, 1980. 422 с. 75, Григорьян Б.Т, Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. 319 с.

102. Гурьев Д.Б. Становление общественного производства,М.: Политиздат, 1973. 263 с, 77, Давидович В., Аболина Р. Кто ты, человечество? Теоретический портрет, М,: Молодая гвардия, 1975, 176 с,

103. Даввдович Б.Е., Жданов Ю,А. Сущность культуры. Ростов н/Д#: Изд-во Рост.ун-та, 1979, 263 с.

104. Давыдова Г.А, Творчество и диалектика. М.: Наука, 1976. 175 с. 80* Давыдова Г,А. О роли принципа отражения в исследовании процесса развития. Вопросы философии, 1979, 12,с.31-44.

105. Дейнеко Н.И, Объективное и субъективное в процессе отражения: (Философский аспект). -Киев; Одесса: Вища школа, 1978. 167 с.

106. Демин П.В, Проблемы теории личности: (Социально-философский аспект), М*: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 240 с. 83» Диалектика объективного и субъективного в развитии социалистического общества /Вдовиченко Т.Г, (руководитель) и

107. Диалектика развития социалистического общества /Редкол.: Ю.А.Красин и др. М.: Мысль, 1980. 276 с.

108. Диалектика социального познания и революционного действия/Под ред.Л.Н.Суворова. М Мысль, I98I. 318 с.

109. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: Проблема цен нести и марксистская философия. М.: Политиздат,1967.-351 с»

110. Дробницкий О.Г. Природа и границы общественного Наука, 1969, с.189-230.

111. Дубровский Д.И. Проблема идеального в свете ленинских, принципов анализа социальной деятельности. Философские науки, 1980, J3, с.22-32.

112. Дышлевый П.С. Диалектика соотношения субъекта и объекта в современной физике. Вопросы философии, 1969, 1 4,с.68-77,

113. Единство диалектического и исторического материализма /Редкол.: Вяккерев Ф.Ф. (отв.ред.) и др. Л,: Изд-во Ленингр. унчга, 1979. 199 с.

114. Еремеев А.Ф, Лекции по марксистско-пленинской эстетике. Ч,1„ Свердловск: Изд-во Уральск.ун-та, 1969. 150 с.

115. Желнов М.Б. Предает философ)ии в истории философии: Предыстория. М Изд-во Моск. ун-та, I98I, 720 с.

116. Загладин В.Б., Фролов И.Т. Глобальные цроблемы современности: Научный и социальный аспекты. М.: Междзщародные отношения, I98I. 238 с.

117. Злобин И.Е. Культура и общественный прогресс. М,: Наука, 1980. 307 с.

118. Зуев И.Е. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М Московский рабочий, 1969. 224 с. бытия, В ке.: Проблема человека в современной философии. М#:

119. Игнатьева И.Ф, Диалектика субъекта и объекта в развитии техники: Автореф. дис... канд. филос. наук, Л., 1980, 17 с, 98# Ильенков Э.В. Проблема идеального. Вопросы философии, 1979, ih 6, C.I28-I40; 7, с.145-158.

120. Ильенков Э.В. Диалектическая лопша: очерки истории и теории. М,: Политиздат, 1974. 271 с.

121. Иовчук М.Т., Коган Л,И, Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М Политиздат, 1979. 208 с. 101» История диалектики: Немецкая классическая философия /Редкол.: А.С.Богомолов и др. М.: Мысль, 1978, 363 с,

122. История марксистской диалектики: От возникновения марксизма до ленинского этапа/Под ред.М.М.Розенталя. М.: Мысль, I971. 536 с.

123. История марксистской диалектики: Ленинский этап /Под ред.Г.А.Курсанова М.: Мысль, 1973. 606 с.

124. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа), М.: Политиздат, 1974. 325 с.

125. Каган М.С. Проблема субъектно-объектных отношений в марксистско-ленинской философии. Философские науки, 1980, 4, с.40-50,

126. Кант И, Критика чистого разума. Кант И. Соч. в 6-и т., т.З. М.: Мысль, 1964. 799 с* 107* Кант И, Критика практического разума, Кант И. Соч. в 6-и т., т.4, 4.1. М Мысль, 1965, с.311-501.

127. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения.Кант И. Соч.в 6-и т.,т,6. М.: Мысль, 1966, с.355-588.

128. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов: Изд-во Сарат,ун-та,1974. 222 с.

129. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М,: Политиздат, 1977. 255 с» И З Ковальзон М.Я, Философский анализ человеческой деятельности. Вест.Моск.ун-та,сер.УШ,философия,1978,№ 2,с«3-17, 114. Кон И.О. Социология личности. М, :Политиздат,1967.383 с. 115. Кон И.С* Открытие "Я". М.: Политиздат,1978,-367 с. 130. Копнин П.В. Введение

131. Копнин П.Б. Диалектика, логика, наука.-М. :Наука, 1973. 464 с.

132. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М,: Политиздат, I97I. 255 с.

133. Коршунов А.М, Отршкение, деятельность, познание, М.: Политиздат. 216 с.

134. Косолапов Р,И. Социализм: к вопросам теории. М,: Мысль, 1979. 598 с,

135. Куделин Е.Г, Диалектика производства и потребностей, М Политиздат, 1977. 175 с. 122* Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное: (Анализ процесса познания), М.: Наука, 1976. 247 с. 123, Кузьмин К.Д. Экологический аспект взаимоотношения

136. Любутин К,Н, Уроки философии Л,Фейербаха: Проблема единства субъекта и объекта» Философские наукиД975, 1 2, с, 86-95. 141, Любутин К.И. Ленинские принципы единства диалекти ческого и исторического материализма и современные проблеьш структуры философского знания, Философские науки, 1980, Га 3, с. 1822," 142, Любутин К.Н, Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-лешшской философии, М,: Высшая школа, I98I, 264 с.

137. Макарова И,С, Диалектика субъекта и объекта: Автореф* дисс... канд. фил о с. наук, -Казань, 1980, 1 8 с. 144* Маргулис А.В, Диалектика деятельности и потребностей общества. Белгород.пед.ин-т, 1972. 96 с.

138. Маргулис А,В. Конкретно-исторический характер взаимосвязи деятельностей и потребностей общества, Философские науки, 1977, 2, с.7-17.

139. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры, -Ереван: Изд-во АН Армян,ССР,1973. 146 с,

140. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное/Редкол,: В,Ф#Константинов (рук,авт. колл»), Ю.К.Плетников (отв.ред.) и др. М. :Наука,. I98I, 463 с.

141. Матаев М, Категории субъекта и объекта в марксистской философии: Автореф. дисс... канд.фхадос.наук. -М.,1967,-18 с.

142. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории.М.: Политиздат, 1980. 287 с.

143. Материалы совещания по проблеме человека в журнале "Вопросы философии", Вопросы философии, 1980, А 7, с.94-116.

144. Мегрелвдзе К,Р. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси: Мецниереба, 1973, 438 с.

145. Мекуев В.М. Культура и история: (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма). М Политиздат, 1977. 199 с.

146. Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии /Редасол.: В.А.Штофф (отв.ред.) и др. Л Изд-во Ленингр,ун-та, 1979. 173 с.

147. Можеева А.К. К истории развития взглядов К.Маркса на субъект исторического процесса. В кн.: Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. с.145-188. 156» Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследо вания общественных отношений, Свердловск: Сред,-Уральск,кн. изд-во, 1972. 384 с* 157, Мчедлов М.П. Социализм становление нового типа цивилизации, М.: Политиздат, 1980. 263 с.

148. Карский И.О. Об историко-философском развитии понятия "отчуждение". Философские науки, 1963, 4, с.97-10б4

149. Нарский И.О. Еще раз о предмете и функциях философии марксизма. Философские науки, I97I, I, с.84-93.

150. Нарский И.О. Категория "практика", буржуазная марксология и ревизионизм. Философские науки,1975,} 1,с.57-66.

151. Нарский И.О. Практика как категория диалектического и исторического материализма* Философские науки, 1980, }Ь I, с. 27-39. 163* Научно-техническая революция, человек, его природная и социальная среда Редкол.: В.Г.Марахов (отв.ред.) и др. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та,1977. 216 с*

152. Новик И,Б. Концепция оптхшизации биосферы, В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы. М Наука, 1975, 0.205-219.

153. Общественное сознание и общественная практика /Под ред.С.С*Гольдентрихта и др. М.: Изд-во Моск,ун-та, 1979, 223 с. 166* Общество и природа; Исторические этапы и формы взаимодействия /Отв.ред.М.П.Ким. М Наука, I98I. 344 с.

154. Объективное и субъективное в общественном развитии /Редкол.: Е.Б.Кулебякин (отв.ред.) и др. -Владивосток: Изд-во Дальневосозун-та, 1979. 103 с.

155. Объективное и субъективное в социальной практике /Под ред.Серцовой А.П, и др. М.: Изд-во Моск.ш-та, 1979. 168 с.

156. Объективное содержание

157. Петрущик А,И. Творческая активность субъекта в познании.. Ш н е к Наука и техника, 1975. 143 с.

158. Иавоваров Д.В; О соотношении предметного и операпдо нального компонентов научного знаний. Вопросы философии, 1977, 5, с.89-99.

159. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во Моск.ун-та, I97I, 247 с.

160. Плетников Ю.К. О категории общественного бытия. Философские науки, 1979, J 3, с.41-48.

161. Шгеханов Г.В; К. вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Плеханов Г.В. Избранные фшософокие произведения, T.I. М.-: Политиздат, 1956, с."507-730.

162. Плотников В.И. Сопиально-биологическая проблема: Ма териалы спецкурса. Свердловск: Изд-во Уральск.ун-та, 1975.- 191 с.

163. Понятие деятельности в философской науке Ред.В.П.Сагатовский. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1978. 224 с.

164. Поршнев БФ, О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. 487 е.

165. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М,: Наука, 1979. 232 с, 192; Практика и познание Редкол,: Д,П.Горский (отв.ред,) и др. М.: Наука, 1973. 360 с. 193, Практика как гносеологическая категория Редкол.:. И.Я.Лойфан и др. Свердловск: Изд-во Уральск.ун-та, 1974. 159 с.

166. Практика критерий истины в науке Редкол.: М.Н.Руткевич (отв.ред.) и др. М.: Соцэкгиз, I960. 463 с.

167. Ратников В,П, Коллектив как социальная общность, М.: Изд-во Моск.ун-та, 1978, 216 с,

168. Рубинштейн Л; Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Наука, 1957. 328 с;

169. Рубинштейн Л.*. Человек и мир. В кн.: Рубинштейн Л, Проблемы общей психологии.* М.: Педагогика, 1973, с.255-383. 205. Рут?кевич М.Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения, Свердловск: Сред,-Уральск;кн.изд-во, 1970; 235 с,

170. Руткевич М.Н. Диалектический материализм: Курс лекций для философских факультетов. М,: Мысль, 1973, 527 с,

171. Самарская Е.А.- Понятие практики у К.Маркса и совре менные дискуссии: О диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. М.: Наука, I977. 224 су 209, Семенов Ю.И, Как возникло человечество. М,: Наука, 1966. 576 0

172. Сиземская Й.Н. Человек и труд: условия гармонии и развития: {Социально-рлософский анализ общественного производства). М.-: Политиздат. 126 е.2IIv Симонян Е.А. Егдаяство теории и практики: (Философский анализ). М.: Наука, I980v 240 с

173. Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование совдалистического типа личности. М.: Политиздат, 1980. 463 с 213.? Смирнов Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции,материи. М.: Наука, 1974.* 382 е.

174. Смирнов Э.М;1 Анализ системы "субъект техническое средство объект"; Философские науки, 1983, }k I, с.24-30.

175. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972; 303 с 2161 Степин B.C. Щ)облема субъекта и объекта в опытной науке. Вопросы ф и л о с о ф 1970, J I, с.80-90.

176. Столович А.Н, 1|)ирода эстетической ценности. М.: Политиздат, 1972. 271 с.

177. Субъект и объект как философская проблема Редкол.: М.А.Паршж (отв.ред.) и др. Киев: Наукова думка, 19794? 303 Ci

178. Суворов Я.Н. Материалистическая диалектика. М.: Мысль, 1980; 264 c.J

179. Сычев Н.й Объективное и субъективное в научном поз180. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат" v М.: Высшая школа, I968w- 148 с. 226. !1аринов В.П, Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та,. 1968. 124 с.

181. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1978.- 128 е.

182. Урсул А.Д.* Человечество, Земля, Вселенная: Философские проблемы космонавтики. М.: Мысль, 1977. 264 с.

183. Федосеев Ц.Н.- Марксизм в XX веке: Маркс, Энгельс .Ленин и современноеть; М.: Мысль, 1977. 638 с; ,

184. Федоров Е.К. Экологический 1физис и социальный прогрессу Л.: Гидрометиздат, 1977. 176 с.23Iv Философия Гегеля и современность Редкол.: Л.Н.Суворов {отв.ред.) и др. М.: Мысль, 1973.! 431 с. 232; Философия Канта и современность Под общ.ред. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1974, 468 с. 233; Фихте И.-Г.= Избранные цроизведения. Т;1;- М.: Щгть, I9I6. 523 с.

185. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, I98I. 304 с.

186. Шептулин А,П. Система категорий диалектики. М,: Наука, 1967. 375 с.

187. Эргономика: Методологические цроблемы исследования деятельности Редкол.: В.П.Зинченко (отв.ред.) и др. М.: Изд-во ВНИИТЭ, 1976.- 250 c.i 250. ЛОцин Э.Т. Системный подход и принцип деятельности; М,: Наука, 1978, -.391 С

188. Ярошевский Т.М. Размышления о практике: По поводу интерпретации сософйи К.Маркса. М.: Прогресс, 1976. 310 су

189. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы, Киев: Наукова думка, 1977. 275 с.

190. Яцкевич А,Ф. ]иaлeктикa объективного и субъективного в цроявлении законов общества, Шнек: Изд-во Белорус,ун-та 1982. 175 с;