автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Гомунизация субъект-объектных отношений в современной науке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гомунизация субъект-объектных отношений в современной науке"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет по философским наукам (шифр К 053.05.82)

На правах рукописи

УДК 1 МИ

МОКРЕЦОВА Надежда Яковлевна

ГУМАНИЗАЦИЯ СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва —1991

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки естественных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова,

Научный руководитель -доктор философских наук, доцент Каганова З.В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Николаева Л.В. кандидат философских наук Лисеев И.К.

Ведущая организация - Харьковский государственный университет, кафедра теории культуры и философии науки.

Залита состоится "М. 1991 года в

К

часов

на заседании специализированного Совета /К 053.05,82/ по философским наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова. Адрес: 117234, Москм, Ленинские горы, 2-й гуманитарный корпус МГУ, аудитория .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ /1-й корпус гуманитарных факультетов/.

Автореферат разослан

1991 года.

Ученый секретарь ^

специализированного Совета

Г

Н.Самойлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРЛСЕКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования; обусловлена следующими обстоятельствами. Значение науки в обществе все более возрастает. Пре-аде всего это связано с теи, что она становится важнейшим экономическим фактором социального развития. Кроме того, внедряясь в человеческую культуру, наука оказывает влияние на образ жизни и духовный мир-широких масс населения. Современная наука органически входит в жизнь каждого человека. Она играет решающую роль ке только в экономическом и политическом обновлении нашего общества, но и в становлении субъекта грядущих перемен.

В то же время не существует единого понимания судноста науки, что наиболее зримо выразилось в многообразии точек зрения по вопросу о времени ее возникновения. Понимание же сущности науки необходимо для целенаправленного воздействия на нее, прогнозирования, и реализации перспектив ее развития. В связи с этим возникают многочисленные проблемы, связанные с пониманием границ, специфики, генезиса науки, производные от центральной проблемы -понимания ее сущности. Многие из этих проблем вызывают дискуссии не только в плане их возможного решения, но и самой их постановки.

В настоящее время в силу отмеченных обстоятельств наука стала объектом пристального внимания как философов, так и историков науки. В процессе исследования различных ее аспектов, сторон и тенденций происходит все более глубокое понимание ее сущности. Но несмотря на многочисленность работ, посвященных науке и ее истории, указанные проблемы не становятся менее актуальными, а, скорее, наоборот - в процессе их разработки'выявляются новые аспекты науки и в то же время углубляются подходы к проблемам наукй

- 4 -

как общественно-исторического феномена.

Для выяснения сущности и перспектив развития науки важно понимание ее как общественно-исторического явления. Проблема изменения науки в процессе ее развития является одной из наиболее актуальна в понимании сущности науки. То, что наука качественно • изменяется на различных этапах развития общества, не вызывает никаких сомнений. Магистральный путь развития современной науки -ее гуманизация. Она является одним из выражений гуманизации общественного развития в целом, актуальной для всего человечества, переливающего период становления цивилизации нового типа.

Процесс гуманизации науки сложен и многоаспектен. Наиболее важным аспектом, влияющим на изменение самого характера науки, является гуманизация субъект-объектного отношения как основного познавательного отношения. Она является имманентным выражением гуманизации науки, связанным с изменением ее сущностных характеристик.

Актуальность исследования процессов гуманизации субъект-объектного отношения обусловлена и тем, что их понимание коренным образом меняет картину мироздания и места в нем человека. Это понимание непосредственно связано с поисками новух мировоззренческих ориентиров, главное направление которых - осознание единства человека и мира.

Направление, связанное с гуманизацией науки, является не просто одним из возможных аспектов исследования ее феномена. Это сущностный аспект, а потому и наиболее актуальный.

Степень разработанности проблемы. Гуманизация науки как основная тенденция ее современного развития находит имманентное выражение в гуманизации субъект-объектного отношения. В таком плане она еще не выступала предметом специального исследования в нашей

философской литературе. В то ate время имеется обширная литература, посвященная отдельным сторонам этой сложной и многоплановой проблемы.

Тан, глубокий анализ субъект-объектных отношений в историческом плане был осуществлен Зелновым М.В., Копниным П.В., Кузьминым В.Ф., Лекторским В.А., Любутиным К.Н., Панкратовым А.З., Савельевой Е.Р., Сычевым Н.й. Проблема активности субъекта в общественном развитии плодотворно разрабатывалась Буевой Л.П., Николаевой Л.В., Коршуновым A.M. Особое значение имеют работы, раскрывающие структуру субъекта познания, соотношение индивидуального и общественного в нем. Это работы Героименко В.А., Келле В.Е., Кузьменко H.H., Лапицкого В.В., Петрущик А.И. Проблема объекта познания менее разработана в нашей литературе, его общественно-историческая природа иногда лишь декларируется. Ь-евду тем, именно в понимании объекта как общественно-исторического образования выражается его соотнесенность с субъектом, и через такое понимание мы можем проследить системность субъект-объектного отношения.

Несмотря на активное обсуждение проблемы субъекта и объекта познания,эти понятия все еще не получили однозначного определения. Нам кажется, что наиболее адекватное их определение может быть выработано в процессе исследования взаимоотношений межлу ниш и характера их взаимодействия. Поэтому в данной работе предпринята попытка взять субъект-объектное отношение как исходное и базисное в научной гносеологии и онтологии. В.И.Ленин обращает внимание на гегелевское пеложение: "А чтобы понять отношение взаимодействия ш не должны оставлять обе стороны отношения как непосредственно данные; ... их должно признать моментами третьего, более высокого определения, именно понятия"1,

1. Ленин Б.И. Поли.собр.соч. - Т.29. - С.147.

которым в нашем случае является понятие субъект-объектного отношения, рассматриваемого в единстве его сторон.

Субъект-объектное отношение в научном познании связано со спецификой науки и, презде всего, с принципом объективности как ее выражением. Исследованию этого принципа посвящены немногочисленные работы - работы Бусовой H.A., Есекеева А.Т., Кохановского В.П., Хачатряка Л.Б., Щулевского Л.Б.

Субъект-объектное отношение имеет исторический характер и социально обусловлено. Анализ познавательного отношения в его связи с культурой и историей развития общества осуществляется в работах Арсеньева A.C., Ахутина A.B., Визгина В.П., Гуревича А.Я., Косаревой Л.М., Лосевой И.Н., Мамчур Е.А., Матяш Т.П., Мегрелид-зе К., ¡¿ежуева В.М., Мшсешиной Л.А., КотрошиловоЙ Н.В., Степи-на B.C. Социальная обусловленность генезиса науки разрабатыва- , ласъ в работах Волкова Г.Н., Гайденко. П.П., Звиглянич В.А., Лосевой H.H., Рожанского И.Д., Хорева Н.В., Зкмаляна A.M. И хотя нет единого мнения по вопросу о возникновении науки, не вызывает сомнения ее качественное своеобразие на кадцом историческом этапе. Сущностью современного этапа в развитии науки является ее гуманизация.

Соотношение науки и гуманизма разрабатывается в исследованиях Фролова И.Т., Юдина Э.Г., Знгельгарда В,А. и др. Это соотношение включает в себя прежде всего социальные■аспекты. Такие аспекты, как становление новых методов в естествознании, интеграционные процессы в науке как выражение универсальности человека, соединение естественнонаучного и гуманитарного знания исследуют :агачова З.В., Карпинская P.C., Лисеев И.К., Овчинников Н.Ф., JsocHKH Ю.М., Сивоконь D.E. и др.

Высоко оценивая многие результаты разработок отмеченных выше

проблем, автор выделяет свой аспект, который определяет цель диссертации - исследовать гуманизацию субъект-объектных отношений как имманентное выражение качественного изменения науки на . современном этапе развития, имеющего прямое отношение к ез сущности.

Цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить характер субъект-объектных отношений в классической науке через анализ социально-исторических условий того времени;

- установить содержание принципа объективности в его классическом варианте и показать его роль в становлении и развитии классической науки;

- представить диалектику гносеологического и онтологического аспектов гуманизации современной науки;

- уточнить понятия субъекта и объекта познания;

- выявить новое содержание и тенденции развития принципа объективности в современной науке.

Теоретико-методологические основы диссертации. Теоретической основой при написании работы явились произведения К.Маркса, ф.Зн-гельса, В.И.Ленина, а также исследования советских философов по данной проблеме. Для более полного раскрытия проблемы в диссертации привлекается естественнонаучный материал, работы выдающихся физиков-теоретиков, русских космистов» представителей биологической науки.

В основу диссертации легли следующие методологические положения. Наука - это общественно-исторический феномен, отличающийся качественным своеобразием на различных ступенях общественного развития, а потому исследование ее сущности требует применения принципа историзма. Одним из основных принципов науки яв-

ляется принцип объективности, который, как и остальные ее положения , должен быть рассмотрен в духе общественно-исторической конкретности. В этом же плане должен быть осуществлен анализ субъекта и объекта познания, а отношение между ними интерпретировано как основное познавательное отношение, подчиняющееся об-щественно-историческиы закономерностям развития науки и в то же время являющееся имманентным выражением ее сущности.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав /шеста параграфов/, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, изложены теоретико-методологические основы работы и ее структура.

В первой главе "Отчужденный характер субъект-объектного отношения в классической науке" анализируется становление и характер центрального познавательного отношения в науке - субъект-объектного отношения в его классическом варианте.

В первом параграфе "Социально-исторические условия отчуждения субъект-объектных отношений" исследуется социальная обусловленность противопоставления субъекта и объекта в классической науке. Автор исходит из того, что для вычленения объективного и субъективного элементов в сознании необходимо было расчленение общественной практики и прежде всего труда как ее основы. Но в то же время такое различение субъекта и объекта не есть еще их противопоставление. В параграфе рассматриваются некоторые особенности знания, обусловленные разделением труда на умственный и физический и выделением теоретического знания как самостоятельного, но представляющего еще человека в единстве с миром.

Становление классической науки связано со становлением капиталистического способа производства. Показано, что наука в своем классческом варианте несет на себе печать социального отчуждения, реализующегося в наиболее острой форме именно в период становления капитализма. В контексте такого отчуждения интерпретируются субъект-объектные отношения.

Целью науки становится знание о природе, которое можно применить в процессе материального производства. Для этого природа представляется в виде объекта /как противостоящая человеку/. Отчужденный характер капиталистического общества и товарный фетишизм способствуют такому взгляду на природу и даже детерминируют его. Отчужденные отношения, возникшие в области экономики, экстраполируются на внешний мир и тем самым придают природе отчужденный характер.

Становление капитализма обусловливает и становление нового типа личности. Личности, свободной от средневековых предрассудков, активной, деятельной, способной к производству научного знания, а также разработке методов его получения и обоснованию истинности. Именно на личность такого типа опирается становление субъекта новых познавательных и практических отношений. Но отчуждение -затрагивает и понимание субъектом самого себя и своего отношения к окружающему миру.

В условиях господства командно-административной системы в странах социализма не было условий для преодоления отчуждения науки. Антигуманный характер системы отражается во всех сферах духовной жизни. Отчужденное сознание, будучи экстраполировано на природу, способствует углублению экологического кризиса.

Во втором параграфе "Отчуждение субъекта от объекта в классической науке" отмечается, что в Новое время происходит станов-

ление понятий субъекта и объекта в современном смысле этих терминов в связи с доминированием гносеологической проблематики в философии науки Нового времени и, прежде всего, проблемы метода научного познания.

Под влиянием социальных условий Нового времени человеческое мировосприятие претерпевает качественное изменение. Человек перестает мыслить себя в единстве с миром, он начинает воспринимать мир в форме объекта, противопоставляя этому миру себя, мыслимого как субъект. Становление понятий "субъект" и "объект" в отмеченном выше смысле начинается с Декарта. Завершается оно в философии Канта, который ставит проблему взаимоотношения субъекта и объекта, в духе их единства. .

У Декарта же субъект и объект выступают как конкретные выражения двух субстанций - мыслящей и протяженной - и соответственно отношения между ними истолковываются как основанные.на их изначальной независимости. Объект понимается как то, на что направлено познание и что существует независимо от человека. Субъект -человек, способный найти метода познашш объекта и с их помощью понять его.

Задача познания и для эмпиризма, и для рационализма - познать вещь такой, как она существует независимо от познания. Различны лишь методы, которых придерживаются представители этих направлений.

Субъект в Новое время трактуется не как конкретный человек, а как "человек вообще", вернеа,даже не человек, а "чистый разум". Субъект отчужден как от предмета своего познания, так и от других людей. По сути в понятии субъекта избавляются от собственно субъективного, происходят его объективирование. Сознание, к которому сведен субъект, понимается как безличное, надвременное,

- и -

одним словом - абстрактное.

Объект хотя и мыслится в категориях субъективного /что неизбежно/, но отождествляется с предметом природа, не осознается его общественно-историческая сущность. А если и осознается, то как отрицательная характеристика познавательного процесса, от которой можно и должно избавиться /Бэкон/.

В параграфе делается вывод о том, что наука Нового времени -это целостное явление, имеющее две тенденции. Первая из них ведет к абсолютизации принципа объективности, вторая - к провозглашению принципа активности субъекта, но активности, понимаемой лишь внешним образом. Зта тенденции противоречивы, и снятие такого противоречия связывается автором с преодолением отчужденного характера субъект-объектного отношения.

В третьем параграфе "Классический принцип объективности в науке Нового времени" диссертант отмечает неразрывную связь классического принципа объективности с отчужденным характером субъект-объектных отношений. Рассматривается историческое формирование этого принципа. Вначале его относят только к отдельным предметам,' для объяснения же мира в целом испытывается необходимость в Боге. Поэтому исходный принцип объективности вначале недостаточен, и представления о мире включают в себя на первых порах религиозные, мифологические, поэтические и другие элементы. Лишь постепенно на основе практики научного эксперимента и накопленного фактического материала, которые позволили выводить гармонию мироздания из самого мира, объясняя все естественными причинами, выкристаллизовывается собственно научная картина мира.

В параграфе показано положительное значение принципа объективности в процессе становления классической науки. Этот принцип является основанием для представления о равенстве вещей, для их

сравнения и классификации на этой основе, а тем самым для объяснения лгира с точки зрения не телеологии, а его собственных законов. С позиций принципа объективности рассматривается возникновение дарвинизма. Дарвин показал развитие мира как объективный процесс и нашел закон, который является движущей силой этого про-• цесса. Данное обстоятельство явилось решающим в том, что Дарвин "впервые поставил биологию на вполне научную почву"1.

Принцип объективности делает возможным количественный .подход к миру путем отвлечения от качественного многообразия вещей. На этой основе открывается путь использования математики в естественных науках, причем математический подход отождествляется с объективным подходом. Показано, что с принципом объективности связан и экспериментальный характер классической науки.

В заключение параграфа отмечается историческая ограниченность принципа объективности, заключающаяся в претензии на познание ькра самого по себе, вне его отношения к человеку.

Глава П - "Изменение характера субъект-объектных отношений в процессе гуманизации современной науки" посвящена исследованию эволюции субъект-объектных отношений в направлении внутренней гуманизации науки. Научное познание изнутри приходит к необходимости коренного пересмотра основного познавательного отношения в указанном направлении, в то же время не отказываясь от принципа объективности и не доводя этот пересмотр до идеализма.

Гуманизация субъект-объектного отношения проходит по линии осознания социальной обусловленности этого отношения и неразрывной связи субъекта и объекта. Акцентируя внимание на гносеологическом и онтологическом аспектах гуманизации, автор исходит из марксистского принципа их единства с социологическим подходом

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.1. - С.139.

к исследованию и рассматривает гуманизацию субъект-объектных отношений с учетом того, что все аспекты гуманизации науки являются отражением гуманизации человеческой деятельности,

В первом параграфе "Активность суСъекта как выражение гуманизации науки /гносеологический аспект/" анализируется новая гносеологическая ситуация как исторически первая форма гуманизации науки, затрагивающая ее сущностные определения. Своеобразие и особенность решения проблемы активности субъекта в науке заключается в том, что наука по самой своей сути связана с объективностью. И активность субъекта необходимо соотнести с принципом объективности и понять ее, не отказываясь от этого принципа, как это делается, например, в идеалистической философии Маха или в современных теориях науки Куна, Малкея, Фейерабенда.

Физики, понявшие необходимость переосмысления проблемы субъект-объектных отношений, приходят к выводу, что активность следует понимать не как внешнюю по отношению к объекту /как это боло в классической науке/, а как внутреннюю, гносеологическую необходимость. А это и есть один из важнейших аспектов гуманизации науки, взятой в ее имманентном выражении - гносеологический аспект.

В параграфе анализируется принцип дополнительности Бора, основанный на понимании относительности'границы между субъектом и объектом, показано его методологическое и мировоззренческое значение. Оно заключается в том, что признается равноправность различных методов и плюрализм сосуществующих теорий об объекте. С признанием активности субъекта и неразрывной связи субъективного и объективного физики связывали новый стиль мышления, причем применительно не только к собственной науке, но и к любой из областей человеческого познания.

- 14 - '

С характером субъект-объектного отношения, с типом изучаемых "

объектов связана периодизация естествознания. Современное естествознание приходит к изучению нового типа объектов - "человеко-размерных" объектов. С ними Степнн B.C. связывает становление постнеклассической науки.

В параграфе рассматриваются философские предпосылки конкрет-нонаучных выводов об объекте и объективности познания. В качестве таковых, в частности, выступают положения И.Канта об активности чувственного и рационального познания в формировании научных представлений об объекте. Философские предпосылки обладают теми преимуществами, что они отражают наиболее широкий план социальности, этим объясняется их эвристическая функция по отношению к более поздним естественнонаучным прозрениям гносеологического плана.

Во втором параграфе "Онтологический аспект гуманизации науки", акцентируя внимание на этом аспекте гуманизации, диссертант рассматривает его в единстве с аспектом гносеологическим. Анализируется изменение онтологических представлений о мире в неклассической науке. Оно происходит под влиянием гносеологического требования представить человека "не как зрителя и наблюдателя, а как участника в драме лизни" /Бор Н./. В этом плане анализируются естественнонаучные теории русского космизма, в которых предпринята попытка включить субъект и субъективное в саму природу, построить такую картину мира, где человек уже не является сторонним наблюдателем, а природа - безжизненной и противостоящей человеку. Отмечая элементы мифологизации и антропоморфизма, характерные для данных теорий, автор раскрывает и положительное значение последних. Оно находит выражение прежде всего в постановке проблемы поиска единства человека и природы,'в исследова-

- 15 - '

нии роли науки при решении глобальных общечеловеческих проблем, в постановке проблемы гуманизации науки. Преодоление отчуждения в науке они связывают с преодолением отчуждения теоретического и практического разума, ищут его на пути установления единства науки и морали, науки и религии. .

Проблема единства человека и природы в русском космизме пере-■ секается с проблемой единства всего человечества. В параграфе отмечается значение понятия ноосферы как выражения новой власти человека над природой и поставленной в этом плане Вернадским В.И. проблемы ответственности человека за судьбу Космоса в целом. Решить эту проблему можно только достигнув единства человечества.

В'шганв тенденции гуманизации онтологических представлений рассматриваются теория глобального эволюционизма и антропный принцип. Реализация этой тенденции изменяет представление о Вселенной /возможность цели в ней, существование предпосылок необходимого появления человека, представление о ней как' о единстве субъекта и объекта/. Такая Вселенная требует нетрадиционных методов познания. Анализируется попытка построения "онтологической гносеологии" /Бердяев H.A., Лосский Н.О./.

В третьем параграфе "Принцип объективности в свете гуманизации науки" автор отмечает, что изменение характера субъект-объектного отношения связано и с изменением принципа объективности. Рассматриваются некоторые направления в становлении нового понимания этого принципа, связанные с гуманизацией науки.

Вопрос об объективности приобретает особую актуальность, т.к. именно с нею связан особый эпистемологический статус науки. В литературе идет дискуссия по этому вопросу. По мнению автора, она во многом связана с существующим противопоставлением субъективного и объективного, с недостатком внимания к единству субъ-

екта и объекта. Автор критикует такое противопоставление и делает вывод о необходимости специального анализа понятия объективности, поскольку зачастую неясно, что под нею понимается. Он различает два понимания объективности: философское и естественнонаучное, рассматривает их соотношение.

Новое понимание объективности предполагает и отличное от классического понимание субъекта и объекта познания. Философия марксизма дает ориентиры для такого их понимания. Субъект, согласно марксизму, не является изолированным индивидом, а;имеет общественно-историческую природу. В понимании объекта недопустимо его отождествление с объективной вещью. К.Маркс отмечал в качестве недостатка рассмотрение прежним материализмом действительности только "в форме объекта". Тезис Маркса очень глубок по содержанию и может служить основой для дальнейших теоретических разработок, в частности, в плане понимания общественно-исторической природы объекта, в плане дополнения рассмотрения действительности "в форме объекта" исследованием ее в других формах и другими методами, включая формы и методы субъективного подхода /интеграция научного и художественного, поэтикогдуховного знания/. '

Понятие субъекта также нуждается в дальнейшем анализе. Трудность здесь не только в разработке самого понятия, но и в создании такой теории познания, которая в такой мере учитывала бы общественно-историческую природу познания, что человек рассматривался бы не с точки зрения внешней по отношению к познаваемому миру позиции, а внутри этого мира, или, что одно и то же, мир рассматривался бы с внутренних позиций человеческой сущности.

В данном параграфе анализируется марксистское понимание природы как природы "очеловеченной", а в' связи с этим раскрывается

1. ¡¿арке К., Энгельс Ф. Соч. - Т.З. - С.1.

понятие объективной истины как соответствие наших знаний действительности, но действительности понятой как "очеловеченная природа", а не природа "сама по себе", взятая безотносительно к человеку. С этой точки зрения критикуются идеалистические теории, отрицающие объективность истаны и приводящие к "социальному агностицизму".

В конце параграфа диссертант обращается к теории "третьего мира" К.Поппера как оригинальной попытке выразить единство субъект-объектного отношения и обосновать на таком единстве понятие объективности. Анализируя рациональный смысл этой теории, автор отмечает заслуги К.Поппера в решении проблемы объективности в духе гуманизации науки. Содержанием научного познания у него по существу выступает очеловеченный мир /хотя сам Поппер к такой терминологии не прибегает, но мысль, содержащаяся в ней, прослеживается у него совершенно отчетливо/. Правда, вне круга его интереса остается, практический аспект гуманизации, но ведь он не выходит за пределы собственно научной проблематики,

В заключении диссертации излагаются результаты, полученные автором, и намечаются перспективы дальнейшего исследования данной проблемы.

Конкретные результаты исследования и их научная новизна.

Характер полученных результатов и степень их новизны в значительной мере предопределены самим подходом к проблеме. Анализ науки через призму субъект-объектного отношения как основного познавательного отношения позволил сосредоточить внимание на имманентных процессах развития науки, осуществляющихся в русле ее гуманизации. Сам дух современного научного исследования обязывает подходить к проблеме не только с учетом результатов, даваемых наукой, но и пути к ним, средоточием которого является субъект-объ-

ектное отношение. Отмеченный методологический подход позволил подвергнуть критическому анализу многие из устоявшихся положений и прежде всего, касающиеся характера субъект-объектных отношений, природы субъекта и объекта, сущности принципа объективности.

1. Показано, что субъект-объектные отношения имеют исторический характер и социально обусловлены. Определено, что становление этих отношений связано со становлением капитализма, требующего определенного рода знаний: общезначимых, универсальных, способных к постоянному развитию, отделенных от непосредственного . труда и готовых к применению на практике. Наука выделяется как самостоятельная форма общественного сознания и институт по производству такого знания.

Установлено, что социальное отчуждение периода становления капиталистического общества нашло свое отражение и в науке, обусловило отчужденный характер субъект-объектного отношения, воспринятый классическим естествознанием. Социальное отчуждение экстраполируется и на природу, которая противопоставляется человеку, и на самого человека. Научная картина мира строится по схеме отчужденной практики. Выяснено, что командно-административная

система не создавала возможности'для преодоления, а даже способ>

ствовала сохранению отчужденного характера субъект-объектного отношения. Хронический дефицит при социализме материальных ценностей порождает ориентацию именно на них, продуцируя вещизм, товарный фетишизм, т.е. отчуждение в различных его проявлениях.

Новизна результата. Впервые сопоставлены социальный и гносеологический аспекты отчуждения субъекта от объекта в классической науке. Дополнен анализ социально-исторических основ отчуждения науки выявлением социально-исторических основ отчужденного характера субъект-объектного отношения в классической науке, в

- 19 -

том числе и в условиях социализма.

2. Установлено, что знание, несомненно, объективно на любых этапах развития науки, но принцип объективности имеет исторический характер и смысл. Принцип объективности как основополагающий принцип науки со всей определенностью и четкостью был сформулирован в Новое время.. Показано, что принцип объективности в его классическом варианте противоречив /не диалектически/ по самой своей сути. С одной стороны, он выступает как принцип познания,

с другой - предполагает независимость результата познания от его процесса, ориентируя научное знание на идеал пригайпиально недостижимый. Этим определяется исторически ограниченный характер классического принципа объективности. Выяснено, что в основе формирования принципа объективности, в классической науке лежит противопоставление субъективного и объективного, отчужденный характер субъект-объектного отношения.

Вместе с тем показано, что принцип объективности сыграл решающую роль в становлении классического естествознания. Ориентация на этот принцип послужила основой для применения математических методов в естествознании, способствовала становлению эксперимента, позволяла объяснять природные процессы естественным образом.

Новизна результата. Расширено понимание принципа объективности как исторически становящегося, имеющего качественное своеобразие в конкретных исторических условиях. Впервые дан анализ двойственного- характера принципа объективности в классической науке.

3.'Прослежена тенденция развитая и изменения характера субъект-объектных отношений в современной науке в направлении их гуманизации. Основная тенденция современной науки показана как понимание активной роли субъекта, включение его характеристик в на-

учное познание - как в познавательный процесс, так и в его результат.

Установлено, что снятие социального отчуждения является необходимым, но недостаточным условием для преодоления отчужденного. характера современной науки. Определено, что в науке существуют внутренние стимулы к преодолению отчуждения. В качестве таковых проанализированы гносеологический и онтологический аспекты гуманизации субъект-объектных отношений. Выявлено, что новая гносеологическая ситуация впервые приводит к постановке проблемы внутренней, а не внешней активности субъекта. И в гносеологическом, и в онтологическом планах наука приходит к выводу о невозможности разделения и противопоставления субъекта и объекта. Построение неклассической онтологии основано на понимании изначального единства человека и природы. Показано, что теории русского космизма, глобального эволюционизма, антропный принцип указывают на необходимость изменения картины мироздания и места в нем человека именно в направлении понимания этого единства.

Новизна результата. По-новому трактуется гуманизация современной науки как затрагивающая сущностные определения науки и связанная со становлением нового этапа в ее развитии. Раскрыта связь и единство трех аспектов гуманизации науки: социального,' гносеологического и онтологического.

4. На основе анализа представлений об объекте и субъекте в классической науке показано, что отчужденный характер субъект-объектных отношений обусловил понимание их как абстрактных, вне-исторических и изначально противопоставленных друг другу.

Установлено, что гуманизация субъект-объектных отношений формирует новое миропонимание, в основе которого понимание единства человека и мира. Определены понятия субъекта и объекта в этих ус-

ловлях. Под субъектом понимается конкретный человек, находящийся в единстве, с одной стороны, с обществом, с другой ~ с объектом познания. Объект познания - это не просто предмет действительности, отраженный в формах сознания и практики субъекта, а предмет, выступающий в единстве с этими формами, через них воплотивший в себе человеческие'ценности, смысл, цели.

Показано," что с точки зрения гуманизации субъект-объектных отношений мир предстает перед человеком как мир очеловеченный. В этом плане экологический кризис рассмотрен как результат отчужденного отношения человека к природе. Выход из него достижим на пути преодоления отчужденного характера субъект-объектного отношения и отношения человека к природе.

Новизна результата. Уточнены понятия субъекта и объекта научного познания в контексте гуманизации современной науки. Единство субъекта и объекта определено через внутреннюю социальную и практическую обусловленность. Расширено понимание субъекта и объекта как общественно-исторических образований.

5. Выявлено направление эволюции принципа объективности в современной науке. Определено качественное отличие принципа объективности в классической науке от той формы, в которой этот принцип функционирует в науке XX века. Показано, что современная наука не отрицает принцип объективности, а модифицирует его, понимает более точно, в более органичной связи объективного и субъективного, познавательного и социального, гносеологического и онтологического. Объективность^в современной науке определена как максимально,адекватное и широкое отражение прошлой и настоящей практики человечества в единстве ее субъективных и объективных аспектов.

Тенденция развития принципа объективности в направлении его

- 22 - '

гуманизации определена как основная в философской разработке этого принципа. На основе анализа теории "третьего мира" К.Поппвра показано, что ее.характеристика как "бессубъектной гносеологии" не является достаточно полной и верной. Теория "Третьего мира" характеризуется как оригинальная попытка выразить единство субъект-объектного отношения и как один из возможных вариантов понимания объективности с точки зрения этого единства.

Новизна результата. Развито понимание объективности в современном научном познании. Анализ принципа объективности в современной науке не ограничивается узко гносеологическим подходом к нему, а связывается с гуманизацией науки и субъект-объектного отношения в ней. .

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении проблем.теори научного познания. Основные положения и выводы, полученные в данной работе могут быть использованы в целях дальнейшей разработки теории науки и проблем субъект-объектных отношений, В определенной мере они могут способствовать преодолению отчужденного характера сознания в его экологическом аспекте, что поможет решению экологических-проблем. Материалы и вывода могут быть использованы в курсе диалектического и исторического материализма. •

Апробадия работы. Основные положения и выводы использованы при проведении учебных занятий со студентами МГУ, изложены на теоретическом семинаре аспирантов кафедры философии и методологии науки, проанализированы на заседании проблемной группы кафедры. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседа-• нии кафедры философии и методологии науки естественных факультетов МГУ в декабре 1990 года.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, в которых

- 23 - .,

с достаточной полнотой отражены полученные результаты:

1. Принцип объективности и гуманизм в науке // Человек, фи- , лософия, культура. Вып.П, ч.1: Тезисы.выступлений У Всесоюзной школы молодых ученых. - И., 1984. - 0,2 п.л.

2. О социальной обусловленности роли субъекта в науке //

К.Маркс и современность: философия, социология, идеология: Тезисы к конференции. Вып.П. - М.,1984. - 0,2 п;л.

• 3. Развитие науки и процесс ее гуманизации // Особенности развития творческой активности масс в условиях зрелого социализма. Деп. в ИКИОН АН СССР, & 16783 от 31.12.1984. - 0,3 п.л.

4. Философия и наука /к вопросу о специфике и единстве/ // Специфика философского знания и общественная практика. Вып.П: Тезисы выступлений слушателей У1 Всесоюзной школы молодых ученых. - М.,1986. - 0,3 п.л.

5. О характере социальной детерминации науки // Вестник Харьковского университета, № 291. - Харьков, 1986. - 0,4 п.л.

. 6. Русский космизм о роли науки в достижении единства природы и общества // Русский космизм и ноосфера: Тезисы докладов Всесоюзной конференции. - М., 1989. - 0,2 п.л.

7. Развитие творческой активности субъекта научного мышления // Диалектика становления и развития социальной активности личности в условиях социализма, Деп. в ИЯИОН АН СССР, № 39653 от 4.10.1989. - 0,4 п.л.

8. Н.Ф. Федоров о единении человека и природы // Русский космизм: По материалам П и Ш Всесоюзных Федоровских чтений, ч.П. -М., 1990. - 0,2 п.л.

9. Мировоззренческие аспекты концепции дополнительности и но-

9

вого стиля мышления в физике // Духовное творчество: процесс, эффективность : Тезисы ХШ Всесоюзного теоретического семинара "?.!иро-.

воззрение и научное познание". - Киев-Ужгород, 1990. - 0,2 п.л» 10. Роль гуманизации науки в обновлении общества // Обновление общества: проблемы и перспективы: Тезисы докладов. - Уфа, 1990. - 0,2 п.л. ,,

<