автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философский дискурс литературно-художественного творчества Лукиана из Самосаты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский дискурс литературно-художественного творчества Лукиана из Самосаты"

На правах рукописи

Фирсов Денис Евгеньевич

ФИЛОСОФСКИЙ ДИСКУРС ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА ЛУКИАНА ИЗ САМОСАТЫ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Ярославль 2005

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова»

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Томашов В. В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Азов А. В.

кандидат филологических наук, доцент Степанов В. Н.

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева».

Защита состоится « » июня 2005 года в -íí ° часов на заседании диссертационного совета К 212.307.03. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата искусствоведения, кандидата культурологии и кандидата философских наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского» по адресу:

Г. Ярославль, Которосльная наб., д. 66, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Ярославского государственного педагогического университета.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, Ярославль, ул. Республиканская, д. 108. Диссертационный совет К 212. 307. 03.

Автореферат разослан а а » мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

Н. Н. Лётина

О^об -у

Общая характеристика работы

Феномен Лукиана из Самосаты относится к тем проблемам истории и философии культуры, которые на сегодняшний день не получили однозначного решения. Лукиан, признанный в качестве яркого писателя и язвительного сатирика, почти не известен как оригинальный философ.

В литературно-художественном творчестве Лукиана ярко выражено не только эстетическое сознание, но и философское сознание, специфическое для его времени. Лукиан смог реализоваться в более широком качестве, чем продукт своей среды, во «внеисторическом» значении.

Философская проблематика произведений Лукиана из Самосаты раскрывается и исследуется нами как единый дискурс всего его творчества.

Актуальность исследования

Обращение к актуализируемым Лукианом проблемам важно для углублённого понимания специфики периода культурного «сдвига».

Творчество Лукиана отразило ситуацию рубежа эпох, кризиса античности, её идеалов. Время Лукиана - период формирования новой антропологической реальности, в которой индивидуальность оказывалась перед проблемой самосохранения, конъюнкту рности, конформизма.

Аналогичные антропологические процессы наблюдаются в начале XXI века. Современная антропологическая ситуация характеризуется рядом факторов (демифологизация, деантропологизация), угрожающих целостности личности. В данных условиях обращение к опыту Лукиана, определение его роли в осмыслении «вечных проблем», стоящих перед мыслителем и писателем, представляется актуальным и перспективным.

Цель исследования

Целью данной работы является реконструкция и определение содержания философско! о дискурса творчества Лукиана в его развитии. ---

Задачи исследования

определить культурный, литературный и философский контекст творчества Лукиана;

раскрыть теоретические основания преодоления Лукианом изначальной экзистенциальной безальтернативное™ и перехода к активной творческой деятельности, самоопределению как писателя;

идентифицировать специфику художественного метода в раннем творчестве Лукиана;

выявить основные тенденции постепенной экспликации в произведениях Лукиана его философского мировоззрения; обосновать связь философского творчества Лукиана с современной нам интеллектуальной культурой; раскрыть интенциональное единство художественных приёмов и философского содержания произведений Лукиана.

Материал исследования

Корпус литературных сочинений, дошедших до нас под именем Лукиана, включающий 84 произведения: трактаты, диалоги, пролалии.

Объект исследования

Литературно-художественное творчество Лукиана в его аутентичном и контекстуальном значении.

Предмет исследования

Предметом данного исследования является философский дискурс литературно-художественного творчества Лукиана.

Ключевые концепты исследования

Демифологизация и деаитропопогизация - начальный и заключительный этапы процесса «самоотрицания» человека в условиях переходно1 о периода, последовательно выражающие вектор сублимации чувственно-непосредственного отношения человека к миру в опосредованно-информационное.

Дискурс - системно-структурный феномен, определяющий целостность литературно-художественной формы и философского содержания творчества;

Интенциональностъ творчества - коммуникативная направленность творческого процесса в сознании субъекта творчества.

Мировоззрение - совокупность теоретических установок и практической позиции, «постоянно утверждающейся - по отношению к миру и своей собственной экзистенции» (М. Хайдеггер).

Подлинность - аутентичность, достигаемая посредством селекции альтернатив целей и смыслов жизни, осознанного выбора, создания самого себя.

Гипотеза исследования строится на предположении о том. что философским дискурсом творчества Лукиана становится поиск и утверждение им аутентичного смысла человеческого бытия. Интеллектуально и духовно Лукиан уже не принадлежит только своему времени, в силу чего содержательно творчество Лукиана органично вливается в духовный, философско-литературный контекст нашего времени.

Методология исследования

Методология исследования опирается, в первую очередь, на традиции герменевтического анализа текста. В частности, были использованы труды Г.-Г. Гадамера, П. Рикёра, М. Фуко и работы других исследователей в этой области.

Кроме того, учитывались: традиции психоаналитического подхода к исследованию творчества и личности автора (3. Фрейд, К. Г. Юнг); постмодернистские интерпретации феноменов культуры (Ж. Делёз, У. Эко);

опыт «генетическою» подхода, учитывающего внутреннюю эволюционную связь литературного и философского творчества Лукиана (А. И. Доватур).

Также привлечён круг исследований, в которых с философских, психологических, а также интегративных позиций рассматриваются традиционные философские категории: миф (А. Ф. Лосев, К. Хюбнер, Р. Барт, С. Лангер); личность (Э. Фромм, В. Франки, X. Ортега-и-Гассет, Э. В. Ильенков);

диалог (М. М. Бахтин, О. Розеншток-Хюсси); интенциональносгь (Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Д. Серл, А. Ф. Лосев);

массовая культура (Г. Лебон, С. Московичи, П. С. Гуревич).

Степень разработанности проблемы

Ближайшее ко времени жизни Лукиана свидетельство о нём принадлежит римскому историку и софисту Евнапию (2-я пол. IV -нач. V вв. н. э.). Средневековая критика практически отсутствует.

Интерес к сочинениям Лукиана проявляется в эпоху Ренессанса. Исследовательский же подход к изучению творчества Лукиана складывается в ХУШ-Х1Х веках (М. В. Ломоносов. Я Бруккер, Г. Виланд, Ф. Кирхнер, Л. Коллинз, А. Шопенгауэр, В. Алексеев, Б. И. Ордынский). Для работ данного периода характерны оценки содержания лукиановского творчества, основанные на анализе отдельных периодов литературной деятельности Лукиана.

В исследованиях, затрагивающих проблему философского мировоззрения Лукиана (М. В. Ломоносов, Б. Л. Богаевский, А. П. Каждан, И. М. Нахов, Б. Л. Галеркина), взгляды Лукиана представлены фрагментарно. Его относили к эпикурейцам (И. Бруккер, Б. Л. Галеркина, Б. И. Ордынский, А. С Богомолов, В. Кожевников), киникам (И. М. Нахов), скептикам (Ф. Кирхнер. Б Рассел), давали материалистическую трактовку его идей (Ф. Бэкон. К. Крист). Наблюдения над отношением Лукиана к отдельным философским школам - по Б. Л. Галеркиной - не решают, в целом, вопрос о философской ориентации Лукиана.

Научная новизна работы определяется следующими моментами:

предлагается взгляд на творчество Лукиана как единый, внутренне структурированный литературно-художественный и, одновременно, философско-мировоззренческий комплекс; обосновывается факт моделирования Лукианом образа идеального философа;

выявляется связь творчества Лукиана с «менипповой сатирой» Марка Теренция Варрона.

уточняются и обобщаются интертекстуальные и интермедиальные связи художественного феномена Лукиана с последующей литературно-философской традицией; определяется роль Лукиана в формировании и развитии процесса эволюции современного интеллектуализма.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что:

определены тенденции эволюции философского самосознания Лукиана;

выявлен и конкретизирован философский модус создаваемого Лукианом художественного образа как ретранслятора мировоззрения автора;

определены характерные для творчества Лукиана факторы оптимизации свободной творческой деятельности: поэтапно раскрывающаяся в своём содержании ответственность, осознанная селекция альтернатив.

Практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем, связанных с исследованием философской компоненты античной культуры, а также в образовательном процессе - для создания учебных пособий, подготовки и чтения общих и специальных курсов по истории и философии культуры.

Положения, выносимые на защиту

1) Как писатель и мыслитель Лукиан формировался в период кризиса системы Pax Romanian, когда усиление конъюнктурности и конформизма ставило перед личностью проблему сохранения индивидуальности.

2) Теоретическим основанием для действий, связанных с преодолением Лукианом изначальной безальтернативности модели творческой реализации и переходом к активной творческой деятельности, самоопределением как писателя, было определение свободы в качестве необходимого условия творческого процесса. Фактором оптимизации свободной творческой деятельности выступает у Лукиана поэтапно

раскрываемая в своём содержании ответственность.

3) Формирующийся в раннем литературном творчестве Лукиана (140-е гг.) художественный метод обеспечивал преодоление задаваемых «второй софистикой» стандартов доминирования эстетической компоненты творчества в ущерб содержательности литературных произведений.

4) Основными тенденциями раскрытия в произведениях Лукиана его философских взглядов являются:

а) критика этической концепции античной мифологии, в соответствии с которой боги рассматривались в качестве учредителей и гарантов соблюдения универсальных этических норм;

б) критика современных Лукиану философов-эпигонов;

в) разработка Лукианом образа «идеального философа».

5) Содержательно творчество Лукиана органично вливается в современный духовный, философско-литературный контекст.

6) Лукиан стоял у истоков движения интеллектуалов, принадлежавших к «литературной культуре» (Р. Рорти)

Личный вклад диссертанта состоит в том, что впервые творчество Лукиана исследовано в аспекте единства литературно-художественной формы и философского содержания.

Апробация работы

Основные положения диссертации были изложены автором в докладах и опубликованных тезисах на научно-практической конференции «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, 2002), международной научно-практической конференции «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, 2003), студенческих конференциях Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (Ярославль, 2001 и 2002). Ш Областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (Ярославль, 2002), а также в опубликованных статьях.

Структура работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения (всего 185 стр.), списка литературы (267 наименования) и списка сокращений.

Основное содержание работы

Введение. Во введении даётся постановка проблемы, определяются актуальность, цели, задачи и методы исследования, степень разработанности проблемы, даётся характеристика использованных источников и исследовательской литературы

Первая глава - «Самоопределение Лукиана в культурном пространстве Римской империи II в. н. э.» - посвящена определению и характеристике этапов становления Лукиана как писателя.

Первый параграф первой главы - «Культурный контекст творчества Лукиана» - посвящен характеристике культурного пространс!ва Римской империи II в. н. э.

Творчество Лукиана развивалось, преимущественно, в контексте возрождения эллинистической эстетики, и. одновременно, под влиянием нараставшего кризиса античной культуры (М. Ф. Овсянников). Специфика этого периода в развитии античной культуры проявилась в распространении «второй софистики», развитии жанра «греческого романа» (А. Ф. Лосев, И. М. Нахов). Ослабление языкового барьера, интерес образованных римлян к художественному наследию греков и оказываемое им эллинизированной верхушкой римского общества покровительство способствовали интеграции греческой литературы в римскую культуру (Н. Н. Трухииа, В. С. Дуров).

Особую роль в становлении римской литературы сыграла сатира, развивавшаяся по двум направлениям: в поэтической и смешанной формах (Л. С. Мокробородова, В. С. Дуров). Основу обучения в этот период составляла эллинистическая риторика. Формируется римская риторическая традиция, включавшая в себя три рода красноречия (А. Ф. Лосев, В. Модестов, М. Л. Гаспаров). Набирает популярность «кинический стиль» в литературе, оказавший особое влияние на формирование художественного почерка Лукиана (И М. Нахов).

Греческая философия также постепенно интегрировала в духовную жизнь Рима (Т. Моммзен, В. Ф. Асмус, М. Л. Гаспаров). Особое влияние приобрели в римском обществе стоицизм,

эпикуреизм, платонизм и скептическое учение о невозможности положительного знания, ставшее катализатором формирования философского эклектизма. Постепенно формировалась «психологическая предпосылка» (М. М. Бахтин) появления нового философско-художественног о жанра автобиографии,

акцентирующей преимущественно внутренние переживания автора.

Римско-эллинистическая философия 1-11 вв. н. э. декадентская, популяризированная, космополитичная, эклектичная, отмеченная скепсисом и внутренними противоречиями, находилась в состояние кризиса (И. Бруккер. К. Зедергольм, Г. Риттер. А. Швеглер, Д. Г. Льюис, В. Кожевников, Г. Финлей, Ф. Кирхнер, С. Н. Трубецкой, Т. Моммзен, Ф. Ф. Зелинский, И. М. Нахов, Д. Реале, Д. Антисери. Л. П. Маринович, Г. А. Кошеленко. В. Дюрант).

Данная ситуация отражена и в сочинениях Лукиана («Дважды обвинённый», «Менипп, или Путешествие в подземное царство», «Икароменипп, или Заоблачный полёт», «Беглые рабы», «Евнух». «О философах, состоящих на жаловании», «О смерти Перегрина», «Любители лжи, или Невер», «Как следует писать историю», «Пир, или Лапифы»), Его свидетельства подтверждают распространение в самых различных слоях римского общества философского эпигонства.

Как следствие кризиса философии, в этот период развивается практика формального обращения к авторитету древних философов и создания образа «идеального философа» (Эпиктет). также нашедшая отражение в работах Лукиана. создавшего философско-художественные портреты своих современников: Нигрина и Демонакта.

В имперский римский период формировались предпосылки современной массовой культуры (М. Р. Бабина). Сравнение культуры двух эпох в данном аспекте исходит из следующих посылок: основным, «психологически детерминированным признаком массовой культуры» является «стремительное понижение общего уровня»; вторым явным признаком её формирования можно считать агрессивность (Т. С. Злотникова). Становление в тот период массовой, близкой к современному пониманию этого явления, культуры можно рассматривать как первый признак формирования антропологического кризиса (М. Блюменкранц).

В едином культурном пространстве Римской империи II в. н. э. личность, с одной стороны, освобождалась от условностей закрытых обществ, но, одновременно, отчуждалась и обесценивалась. Усиливался разрыв в жизнедеятельности человека между его эгоистической и общественной сферами жизни (С. С. Батенин). В этом проявлялась закономерность двойственности движения истории общества, представленной, одновременно, воспроизведением непосредственной жизнедеятельности индивидов, проявлением их субъективной природы и функционированием внешних, чуждых индивидам общественных связей (В. Е. Кемеров). Индивидуальность оказывалась перед проблемой самосохранения, конъюнктурное™, конформизма.

Как и в современном обществе, массовая культура лукиановской эпохи делала акцент на внешней эффектности, эстетической составляющей творчества. В эпоху роста индивидуалистического сознания эстетическое, зачастую, является единственной духовной опорой существования личности (М. Блюменкранц). Создаются условия для «скольжения человека по поверхности бытия» - вызова времени духовным основам общества (С. С. Хоружий, М. Блюменкранц).

В этом сложном культурном контексте и формировался Лукиан как писатель и как мыслитель.

Во втором параграфе первой главы - «Самоопределение Лукиана как писателя» - даётся анализ факторов, оказавших существенное влияние на процесс формировании Лукиана как писателя, определивших своеобразие его индивидуального творческого метода, специфику его мировоззрения, контекстуально моделировавших его духовное развитие в период 120-х - 130-х гг.

Лукиан родился около 120 г. н. э. в римской провинции Сирия, в семье обедневшего ремесленника. Его этническая принадлежность, социальный статус, культурное окружение определили изначальную безальтернативность модели реализации его творческих потребностей: Лукиан должен был стать учеником каменотёса. Лукиан не удовлетворён намечающейся перспективой. В сознании Лукиана формируется конфликт окружающей его реальности и домысливаемого им «идеального» бытия.

Культура Сирии II в. н. э. была ориентирована на вульгарные вкусы (Т. Моммзен, В. И. Авдиев, И. Ш. Шифман, А. И. Доватур). Эта культурная атмосфера не удовлетворяла эмоциональных, эстетических и интеллектуальных запросов Лукиана, но она способствовала проявлению в нём интереса к чистой форме творчества, отвечавшей потребностям его формирующейся рефлексии. Лукиан осознаёт необходимость активной селекции альтернатив раскрытия его интеллектуальных и эмоциональных потребностей в свободной творческой деятельности.

Порвав с традиционной средой, Лукиан на практике реализует потребность в свободной творческой деятельности в рамках рефлексивно-аксиологического этапа творческого самоопределения. На этом этапе Лукианом определяется конкретная цель собственного творчества и раскрывается ответственность за Болевую активность. В раннем творчестве он делает акцент на абсолютизируемой свободе, как необходимом условии творческого процесса («Похвала мухе», «Фаларид», «Лишённый наследства», «Разговор с Гесиодом»),

Преодоление изначальной безальтернативное™ модели творческой реализации и переход к активной творческой деятельности стали базой самоопределения Лукиана как писателя.

Третий параграф первой главы - «Формирование художественного меюда в раннем творчестве» - посвящён генезису творческого метода Лукиана на протяжении начального этапа его литературной деятельности (140-е гг.).

В этот период заметно стремление Лукиана обосновать необходимость активного творческого процесса, определить цель творчества и методы её достижения («Гиппий, или Бани», «О доме»).

Лукиан акцентируется на эстетическом аспекте творчества и его значении для раскрытия литературного замысла автора. Он формулируе! собственный взгляд на процесс, предшествующий созданию литературного текста, отмечает важность разделения подменяемого и изменяемого смысла речевых оборотов. Лукиан обращается также к теме дифференцированного отношения к аудитории, с учётом её способностей к различению внешних эстетических атрибутов текста и «прекрасного» как содержания и

цели художественного творчества.

Анализируя компоненты литературного творчества: прекрасный язык, следующий древним образцам, острый проницательный ум, атгическое изящество и стройность, Лукиан заключает, что эстетическая характеристика художественного творчества определяется сочетанием этих факторов. Оригинальность литературной формы является лишь дополнительным элементом, фокусирующим художественные достоинства продукта творчества. Внешняя эффектность без учёта содержания приравнивает художественное творчество к фокусничеству.

Значимая роль «прекрасного» в творчестве актуализирует проблему различения «прекрасного» как внешнего атрибута и внутреннего содержание творчества, рассматриваемую в ряде произведений Лукиана («Лексифан, или Краснобай», «Лжеучёный, или Об ошибках в языке», «Гармонид», «Геродот, или Аэций», «Скиф, или Друг на чужбине», «Зевкис, или Ангиох», «Жаждни», «Харидем, или О красоте», «Изображения», «В защиту "Изображений"», «Анахарсис. или Об упражнении тела», «Две любви»).

В тексте параграфа обосновывается новаторство Лукиана в преодолении задаваемых «второй софистикой» стандартов доминирования эстетической компоненты творчества в ущерб содержательности литературных произведений, обусловленное, в данном случае, стремлением к соединению в собственном творчестве высоких стандартов литературной формы и актуального для Лукиана содержания.

В процессе формирования творческого метода Лукиана постепенно раскрывается широкий диапазон активно используемых им в последующем творчестве приёмов: «бальзамирование» привычного языка литературы, опыт «кинической» литературной традиции, комические модусы: мифологическая комедия, романтическая комедия, миметическая комедия.

Решая проблему соотношения формы и содержания, Лукиан затрагивает вопросы, в частности, проблемы источника и характера этических норм, нравственного авторитета богов, доминирования этических норм над эстетическими стандартами, ставшие приоритетными на следующем этапе его творчества.

Вторая глава - «Развитие философской мысли в произведениях Лукиана» - посвящена исследованию основных тенденций раскрытия в произведениях Лукиана его философских взглядов.

Первый параграф второй главы - «Проблема деградации этической концепции античной мифологии в творчестве Лукиана 150-х - н. 160-х гг.» - содержит анализ исследования Лукианом причин и следствий деградации этического компонента классических античных мифов.

Этическая концепция античной мифологии основалась на идее нравственного превосходстве богов и их непосредственного участия в формировании и соблюдении этических стандартов человечества (Платон, В. Дюрант, Ф. Ф. Зелинский, А. В. Ссмушкин).

Девальвации традиционных мифологических ценностей способствовали внешняя критика атеизма и вульгаризация богов объединённого имперского пантеона, включавшего, помимо традиционных для Греции и Рима божеств, персонажей мифологических систем «варварской периферии», вошедшей в состав римского государства. Со временем аллегорическая интерпретация антропоморфной природы богов уступила место вульгарной трактовке их «человеческих» свойств, приданию им качеств, несовместимых с нравственным идеалом (Платон, Аристофан, Эпиктет, Ф. Бэкон, В. Дюрант, А. Ф. Лосев, В. Г. Иванов).

Лукиан выступил с критикой несостоятельности этической концепции вульгаризированной античной мифологии в ряде своих произведений («Тимон, или Мизантроп», «Харон, или Наблюдатели», «Зевс уличаемый», «Прометей, или Кавказ», «Зевс Трагический», «Собрание богов»). Кульминацией переосмысления Лукианом проблемы деградации этических принципов классической античной мифологии можно считать корпус четырёх групп диалогов («Диалоги Богов», «Морские разговоры», «Диалоги гетер», «Разговоры в царстве мёртвых»),

В единой композиции этих четырёх групп диалогов Лукиан демонстрирует обособившиеся сферы обитания Богов и смертных, моделируя, таким образом, целостную картину Мироздания. Реалии

карикатурной лукиановской космологии, показанные в горизонтальном и вертикальном срезах, свидетельствуют о всеобщем моральном упадке, системном кризисе.

По мысли Лукиана, мир античной мифологии нравственно деградирует на глазах безучастных и эгоистичных Олимпийцев, погружённых в собственные суетные заботы и окончательно себя дискредитирующих своей безучастностью к происходящему. Воплощённые идеалы, нравственный фундамент бытия бессмысленно искать как в мире людей, так, в соответствии с этической концепцией античного мифа, и в мире Богов, - так можно интерпретировать основную идею корпуса «Разговоров».

Традиционная этическая концепция античной мифологии, рассматривающая олицетворяющих добродетель богов в качестве гарантов этических универсалий, на исходе античности оказывается несостоятепъной - таков окончательный вывод, который делает Лукиан в сочинениях 150-х - начала 160-х гг.

Пессимизм, характерный для творчества Лукиана 150-х -начала 160-х п. чааично нейтрализуется новым аспектом его интересов: в произведениях Лукиана появляется персонифицированный образ философа, прежде всего философа-киника, воплощающего нравственные идеалы. Таким образом, в развитии художественного творчества и философской мысли Лукиана определяется тенденция поиска путей сближения с идеалом.

В центре второго параграфа второй главы - «Образ «идеального философа» в работах 160-х - 170-х гг.» - развитие в творчестве Лукиана образа «идеального философа».

В возрасте около сорока лет Лукиан вступает в новый творческий и мировоззренческий этап, связанный, в первую очередь, с отказом от риторической практики.

В ряде произведений 160-х - 170-х гг. Лукиан создаёт идеализированные образы древних философов, преимущественно кинического направления, противопоставляемых резко критикуемым философам-современникам Лукиана («Разговоры в царстве мёртвых», «Дважды обвинённый», «Менипп, или Путешествие в подземное царство», «Икароменипп, или Заоблачный полёт», «Беглые рабы», «Евнух», «О философах, состоящих на жаловании»,

«О смерти Перегрина», «Неучу, который покупал много книг», «Любители лжи, или Невер». «Как следует писать историю», «Пир, или Лапифы»),

Лукиан подчёркивает, что его критика направлена не против философии в целом, а на обличение эпигонствующих псевдофилософов («Рыбак, или Восставшие из гробов»).

Образ «идеального философа» развивался в творчестве Лукиана постепенно. В «Диалогах в царстве мёртвых» Лукиан создаёт идеализированные образы киников-радикатов Антисфена, Мениппа и Диогена, а также киренаика Аристиппа. В диалоге «Менипп, или Путешествие в подземное царство» с положительной V

стороны представлены Сократ и Диоген. Главным героем «Мениппа» и «Икаромениппа» становится философ Менипп из Гадар - непримиримый к человеческим порокам насмешник. В диалоге "Переправа, или Тиран» образ «идеального философа» воплощает киник Киниск.

В диалогах «Переправа, или Тиран» и «Сновидение, или Петух» Лукиан декларирует также преимущества жизни простого сапожника, удовлетворяющегося теми благами, которые даёт ему его ремесло.

В диалоге «Киник» завершается процесс идеализации Лукианом представителей радикальной философии. В этом произведении образ киника приобретает обобщённое значение, не связываясь с конкретными представителями первоначального кинизма. Таким образом, намечается тенденция поиска Лукианом идеала философа среди его современников, развитая в трактатах «Нигрин» и «Жизнеописание Демонакта».

Образ платоника Нигрина стал одной из первых попыток Лукиана идеализировать философа-современника. В данном диалоге Лукиан продолжает развивать тенденцию критики философского эпигонства. Идеализируемый Лукианом Нигрин проповедует умеренность, что свидетельствует о постепенном отказе Лукиана от идеализации философского радикализма.

Особое место в развитии тенденции идеализации Лукианом философа-современника занимает трактат «Жизнеописание Демонакта».

Лукиан сравнивает Демонакта с Сократом и Диогеном, подчёркивая, что Демонакт старался эклектично сочетать в своей

философии лучшие элементы различных философских концепций. Можно проследить влияние на воззрения Демонакта, как представляет их читателю Лукиан, платоновской философии, кинизма, некоторых идей стоицизма, возможно, частично, эпикурейских воззрений на природу человека. Демонакт осуждает эпигонство, дискредитировавшее философские школы.

Демонакт - эклектик, обращающийся к авторитету древних философов, критикующий эпигонов и отрицающий необходимость аскезы.

Создавая литературный портрет Демонакта, Лукиан, посредством его образа, ретранслирует собственные взгляды, облегчая задачу выражения, через цитаты и реминисценции, своих симпатий к Диогену, Сократу и Платону. Посредством образа Демонакта Лукиан высказывает собственные философские взгляды.

На данном этапе Лукиан считает, что «идеальный философ» должен исповедовать эклектизм, обращаться к авторитету признанных философов древности, критиковать современных эпигонов, отрицать обязательности аскезы.

Философские взгляды Лукиана, высказываемые им в работах 160-х - 170-х гг. в значительной части соответствовали интеллектуальной конъюнктуре II в. н. э.

Третий параграф второй главы - «Ревизия философского «credo» в позднем творчестве» - описывает период творчества Лукиана после 180 г. - новый этап эволюции его творчества и мировоззрения.

Для Лукиана наступил период подведения итогов творчества, ознаменованный для него, как для художника, в первую очередь, поиском новой литературно-художественной формы выражения своих, подвергнутых заключительной ревизии взглядов.

Одной из доминирующих тем в произведениях Лукиана становится тема ограниченности земного существования («Сату-рналии», «Кроносолон». «Переписка с Кроном», «Корабль, или Пожелания», «Нерон, или О прорытии Истмийского перешейка», «О скорби», «Похвала родине»). В этих произведениях утверждается мимолётность жизни. Виной человеческих страданий, заключает Лукиан, является развращающая сила богатства и неумение человека владеть собой, неумеренность в стремлении к

преходящим благам.

В трактатах «Долговечные», «Про Геракла» и «Про Диониса» Лукиан развивает тему продолжительной и продуктивной старости. Созерцательностью, свойственной зрелому опьггу, проникнут диалог «Алкиона». Умиротворённая снисходительность по отношению к суевериям, демонстрируемая в трактате «Об астрологии», свидетельствует об отказе Лукиана от радикальной критической оценки заблуждений, свойственных простецам. Но по отношению к нравственным порокам, разврату, лжи, самодовольному невежеству Лукиан по-прежнему непримирим («О том, что не следуег относиться с излишней доверчивостью к клевете», «Лжец, или Что значит '"Пагубный"»).

Лукиан подводит итоги развития своих увлечений различными философскими концепциями («Гермотим, или О выборе философии'», «Продажа жизней»). Очевидным становится его разочарование в претендующих на универсальность концепций, не удовлетворяющих его мировоззренческих запросов.

Лукиан не удовлетворён результатами собственных попыток упорядочить свой философский опыт в рамках существующих систематизации философских школ. Он отказывается от поиска наставников, от идеализации их опыта, осознавая, что идеалы обманчивы, учителя могут заблуждаться, а представления об «истине» неуниверсальны. Философом, по мнению Лукиана, может быть назван тот. для кого очевидна несостоятельность школярской, подражательной, эпигонской философии, опирающейся на отвлечённое и субъективное мнение.

Проблему мировоззрения Лукиана нельзя решить посредством его привязки к идеологии какой-либо философской школы. Лукиан подвергал безжалостной критике все современные ему философские направления, избе! ая подозрений в эпигонстве, признавал только умеренный эклектизм.

В своей критике философов-современников Лукиан опирался, в частности, на художественные традиции «менипповой сатиры», развитой Марком Теренцием Варроном (11-1 вв. до н. э.). Лукиан отразил в собственной версии «менипповой сатиры» социокультурную ситуацию, характерную для его эпохи.

Лукиан не философ-скептик. а философ-бунтарь, осознающий несовершенство любых систематизации философског о

опыта, беспомощность поражённой официозом философии и неспособность философов-формалистов раскрыть дух подлинной философии.

Позднее творчество Лукиана выражает своеобразный катарсис, в котором, как это характерно для Лукиана, слились элегия и ирония. Их смешение, составляющее характерную черту позднего творчества Лукиана, создаёт высокую миметическую трагедию (Н. Фрай), герой которой - сам Лукиан, завершающий свой жизненный и творческий путь. Творчество Лукиана после 180-го г. отражает формирование компромисса между реальностью и домысливаемым Лукианом «идеальным» бытием.

Таким образом, основными тенденциями раскрытия в произведениях Лукиана его философских взглядов являются: критика этической концепции античной мифологии, основанной на идее богов как гарантов справедливости; критика современных Лукиану философов-эпигонов; разработка Лукианом образа «идеального философа».

Литературное творчество Лукиана стало популярно в эпоху европейского Ренессанса и Нового времени. Содержательно творчество Лукиана органично вливается в современный духовный, философско-литературный контекст.

Как философ, раскрывший в литературно-художественной форме целостную мировоззренческую концепцию, соответствующую его интеллектуальным запросам, Лукиан стоял у истоков движения интеллектуалов, принадлежавших к «литературной культуре» (Р. Рорти).

В заключении обобщаются основные выводы работы, намечаются возможные перспективы разработки проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Фирсов Д. Е. «Жизнеописание Демонакта» как источник реконструкции мировоззрения Лукиана // Путь в науку: Сборник научных работ аспирантов и студентов исторического факультета / Под ред. д-ра ист. наук А. М. Селиванова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2002. Вып. 7. С. 50-51.

Фирсов Д. Е. «Жизнеописание ДемЬнакта» Х^ниана из Самосаты: философ в изображении художника // Ярославский край. Наше общество в третьем тысячелетии: Сборник материалов III Областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных вузов. Ярославль,

2002. С. 35.

Фирсов Д. Е. Феномен Лукиана в «историческом мировоззрении» // Человек в информационном пространстве: Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль: Истоки,

2003. С. 61-62.

Фирсов Д. Е. Лукиан из Самосаты об ответственности врача // Новости здравоохранения. Ярославль, 2003. № 3. С. 16-17. Фирсов Д. Е. Лукиан и современная «литературная культура» // Человек в информационном пространстве: Материалы международной научно-практической конференции (Ярославль, 20-22 ноября 2003 i.). Воронеж-Ярославль: Истоки, 2004. С. 177178.

РНБ Русский фонд

2006-4 11076

Отпечатано в издательстве «Аверс Пресс» 150003, г Ярославль, ул Советская, 78 Тел 97-69-22. Формат 60x90 '/16 Уел п.л. 1,3. Подписано в печать 06 05.05 г Заказ № 129 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Фирсов, Денис Евгеньевич

Введение

Глава 1. Самоопределение Лукиана в культурном пространстве Римской империи II в. н. э.

1. Культурный контекст творчества Лукиана

2. Самоопределение Лукиана как писателя

3. Формирование художественного метода в раннем творчестве

Глава 2. Развитие философской мысли в творчестве

Лукиана

1. Проблема деградации этической концепции античной мифологии в творчестве Лукиана 150-х - начале 160-х гг.

2. Образ «идеального философа» в работах 160-х -170-х гг.

3. Ревизия философского «credo» в позднем творчестве Заключение

Список источников и литературы Список сокращений

Общая характеристика работы

Феномен Лукиана из Самосаты относится к тем проблемам истории и философии культуры, которые на сегодняшний день не получили однозначного решения. Лукиан, признанный в качестве яркого писателя и язвительного сатирика, почти не известен как оригинальный философ.

В литературно-художественном творчестве Лукиана ярко выражено не только эстетическое сознание, но и философское сознание, специфическое для его времени. Лукиан смог реализоваться в более широком качестве, чем продукт своей среды, во «внеисторическом» значении.

Философская проблематика произведений Лукиана из Самосаты раскрывается и исследуется нами как единый дискурс всего его творчества.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Фирсов, Денис Евгеньевич

Обращение к актуализируемым Лукианом проблемам важно для углублённого понимания специфики периода культурного «сдвига».

Творчество Лукиана отразило ситуацию рубежа эпох, кризиса античности, её идеалов. Время Лукиана - период формирования новой антропологической реальности, в которой индивидуальность оказывалась перед проблемой самосохранения, конъюнктурности, конформизма.

Аналогичные антропологические процессы наблюдаются в начале XXI века. Современная антропологическая ситуация характеризуется рядом факторов (демифологизация, деантропологизация), угрожающих целостности личности. В данных условиях обращение к опыту Лукиана, определение его роли в осмыслении «вечных проблем», стоящих перед мыслителем и писателем, представляется актуальным и перспективным.

Цель исследования

Целью данной работы является реконструкция и определение содержания философского дискурса творчества Лукиана в его развитии.

Задачи исследования

- определить культурный, литературный и философский контекст творчества Лукиана;

- раскрыть теоретические основания преодоления Лукианом изначальной экзистенциальной безальтернативное™ и перехода к активной творческой деятельности, самоопределению как писателя;

- идентифицировать специфику художественного метода в раннем творчестве Лукиана;

- выявить основные тенденции постепенной экспликации в произведениях Лукиана его философского мировоззрения;

- обосновать связь философского творчества Лукиана с современной нам интеллектуальной культурой;

- раскрыть интенциональное единство художественных приёмов и философского содержания произведений Лукиана;

Материал исследования

Материалом исследования является корпус литературных сочинений, дошедших до нас под именем Лукиана, включающий 841 произведения: трактаты, диалоги, пролалии.

В качестве основного использовалось издание: Лукиан Самосатский. Сочинения. В 2 т. СПб.: Алетейя, 2001. Данное издание является первым полным собранием переводов сочинений Лукиана на русский язык . В числе несомненных достоинств этого издания следует указать уточнённый перевод ряда фрагментов, а так же восстановленную лакуну на месте 28-й главы диалога «Две любви», заменяемой в наиболее

1 Указанное А. И. Зайцевым число дошедших работ Лукиана - 85, убедительного объяснения не находит. См.: Зайцев А. И. Лукиан из Самосаты - древнегреческий интеллигент эпохи упадка // Лукиан Самосатский. Сочинения. Т. 1. СПб., 2001. С. 16.

2 Издание: Лукиан. Сочинения: В 2 т. / Под ред. Б. Богаевского. М.-Л., 1935, нельзя считать полным корпусом, поскольку в него не включён, вероятно, по идеологическим соображениям, трактат «Тираноубийца». о известных изданиях сочинений Лукиана советского периода частью 27-й главы оригинала, без указания на внесённые в текст изменения.

Кроме того, использовались различные издания переводов сочинений Лукиана на русский язык XVIII-XX вв.

Следует отметить, что, несмотря на значительное число (отдельных и в составе сборников) публикаций переводов лукиановских работ на русский язык (около 50-ти), строго научного критического издания русскоязычных переводов сочинений Лукиана нет. Издание 2001 года лишь частично компенсирует его отсутствие.

Оригинальный текст привлекался по изданию Heimsterhusius'a-Reitzius'a: Aoukuxvo<;. Luciani Samocatensis. Opera. In X t. Lipsiae, MDCCCXXII-MDCCCXXXI, под редакцией I. Т. Lehmann'a, - одному из авторитетнейших на данный момент критических изданий, включающему полный корпус текстов сочинений Лукиана на греческом языке и их латинский перевод, а также обширные схолии.

Объект исследования

Литературно-художественное творчество Лукиана в его аутентичном и контекстуальном значении.

Предмет исследования

Предметом данного исследования является философский дискурс литературно-художественного творчества Лукиана.

Ключевые концепты исследования

Демифологизация и деантропологизация - начальный и заключительный этапы процесса «самоотрицания» человека в условиях переходного периода, последовательно выражающие вектор сублимации чувственно-непосредственного отношения человека к миру в опосредованно-информационное.

3 Лукиан из Самосаты. Избранное. М., 1962; Лукиан из Самосаты. Избранное. М., 1987; Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М., 1991.

Дискурс - системно-структурный феномен, определяющий целостность литературно-художественной формы и философского содержания творчества;

Интенционалъностъ творчества - коммуникативная направленность творческого процесса в сознании субъекта творчества.

Мировоззрение - совокупность теоретических установок и практической позиции, «постоянно утверждающейся - по отношению к миру и своей собственной экзистенции»4.

Подлинность - аутентичность, достигаемая посредством селекции альтернатив целей и смыслов жизни, осознанного выбора, создания самого себя.

Гипотеза исследования строится на предположении о том, что философским дискурсом творчества Лукиана становится поиск и утверждение им аутентичного смысла человеческого бытия. Интеллектуально и духовно Лукиан уже не принадлежит только своему времени, в силу чего содержательно творчество Лукиана органично вливается в духовный, философско-литературный контекст нашего времени.

Методология исследования

Методология исследования опирается, в первую очередь, на традиции герменевтического анализа текста. В частности, были использованы труды Г.-Г. Гадамера5, П. Рикёра6, М. Фуко7 и работы о других исследователей в этой области .

4 Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М, 1995. С. 140.

5 Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

6 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

7 Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982 // Социо-Логос. М., 1991. С. 284-311.

8 Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблем в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994; Руднев В. П. Введение в прагмасемантику «Винни Пуха» // Винни Пух и философия

Кроме того, учитывались:

- традиции психоаналитического подхода к исследованию творчества и личности автора9;

- постмодернистские интерпретации феноменов культуры10;

- опыт «генетического» подхода, учитывающего внутреннюю эволюционную связь литературного и философского творчества Лукиана11.

Также привлечён круг исследований, в которых с философских, психологических, а также интегративных позиций рассматриваются традиционные философские категории:

1 л

- миф ;

- личность13; обыденного языка. М., 1994. С. 9-47; Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 1998; Шульга Е. Н. Логическая герменевтика // Мысль и искусство аргументации / Под ред. А. И. Герасимовой. М., 2003. С. 191-211; Шульга Е. Н. Логическая герменевтика и философская аргументация // Теория и практика аргументации. М., 2001. С. 90-108.

9 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.-М., 1997; Фрейд 3. Сон и сновидения. М„ 1997; Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1997; Юнг К. Г. Божественный ребёнок. М., 1997; Юнг К. Г. Проблема души современного человека // Это человек: Антология. М., 1995. С. 24-41; Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1997; Юнг К. Г. Собрание сочинений. Т. 4. Дух Меркурий. М., 1996; Юнг К. Г. AION. Б. м., 1997.

10 Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995; Делёз Ж. Мишель Турнье и мир без Другого // Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. СПб., 1999. С. 282-302; Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» // Эко У. Имя Розы. СПб., 1997. С. 596-644.

11 Доватур А. И. Платон об Аристотеле // Вопросы античной литературы и классической филологии. Б. м., б. г. [1966] С. 137-144.

12 Лосев А. Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957; Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М., 2001.; Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. M., 1982; Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996; Барт Р. Мифологии. М., 2000; Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М., 2000.

13 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек: Антология. М., 1995. С. 41-53; Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2001; Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991. С. 230-263; Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

- диалог14;

- интенциональность15;

- массовая культура16.

Степень разработанности проблемы

Ближайший ко времени жизни Лукиана критический отзыв о нём принадлежит римскому историку и софисту Евнапию (2-я пол. IV - нач. V

17 вв.) . Средневековая критика практически отсутствует, ограничиваясь замечанием автора статьи в лексиконе «Суда»18. В XVI веке трактат Лукиана «О смерти Перегрина» был внесён в ватиканский «Индекс запрещённых книг»19.

20

Интерес к сочинениям Лукиана проявляется в эпоху Ренессанса . Исследовательский же подход к изучению творчества Лукиана складывается в XVIII-XIX веках. Тогда были подвергнуты ревизии факты его биографии, а сочинения Лукиана получили признание как

9 1 исторические и историко-философские источники .

14 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972; Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М., 1997; Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.* СПб., 2000; Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 1994.

15 Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994; Серл Д. Открывая сознание заново. М., 2002; Лосев А. Ф. Исследования по философии и психологии мышления // Лосев А. Ф. Личность и Абсолют. М., 1999. С. 5-224; Brentano F. Von Lieben uns Hassen // Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., 2000. С. 125-185.

16 Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М., 1998. С. 13-254; Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1998; Московичи С. Машина, творящая богов. M., 1998.

17 Евнапий. Жизни философов и софистов // Римские историки IV века. М., 1997. С. 229; Гуревич П. С. Философия культуры. M., 1994.

18 «.in futurum haeres aeterni ignis una cum Satana erit». Цит. по: Лукиан, в изложении Лукаса Коллинза. СПб., 1876. С. 198.

19 Нахов И. М. Лукиан из Самосаты // Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М., 1991. С. 6; Коротнян А. В. Век Апулея и Лукиана // Апулей. Золотой осёл. Лукиан. Диалоги. СПб., 1992. С. 320.

20 См: Editiones Luciani // Luciani Samocatensis. Opera. Т. 1. Lipsiae, 1822. P. CH-CXXIII.

2! Моммзен Т. История Рима. Т. 5. СПб., 1995. С. 82, 190, 193, 217, 220, 235, 299, 338, 339, 416; Финлей Г. Греция под римским владычеством. M., 1877. С. 76; Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль,

Для работ данного периода характерны оценки содержания лукиановского творчества, основанные на анализе отдельных периодов литературной деятельности Лукиана22.

В XIX - нач. XX вв. к проблемам творчества Лукиана обращались Л. Коллинз, В. Алексеев, Б. И. Ордынский и Б. Л. Богаевский23.

Л. Коллинз, В. Алексеев и Б. И. Ордынский рассматривали феномен Лукиана, преимущественно, со сравнительных историко-литературоведческих позиций. Оценки философских взглядов Лукиана носят, в их исследованиях, самый общий характер.

Для очерков Б. Л. Богаевского характерна поэтичность, иногда чрезмерная, зачастую доминирующая в его работах над исследовательским анализом.

В российской исследовательской литературе середины XX в. прослеживается тенденция узкоидеологизированной интерпретации взглядов Лукиана24. В некоторых случаях, невнимательное отношение к

1989. С. 284; К источнику воды живой. Письма паломницы IV века // Подвижники благочестия, процветавшие на Синайской горе и в её окрестностях. К источнику воды живой. Письма паломницы IV века. М.: Паломник, 1994. С. 183.

22 Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: В 6 т. Т. 5. СПб., 1794. С. 425; Предуведомление к читателю // Разговоры Лукиана Самосатскаго: В 3 т. Т. 1 СПб., 1775. С. I-IV; Бруккер И. Критическая история философии. М., 1788. С. 140; Виланд Г. Разговоры Диогена Синопскаго. М., 1802. С. 21-22; Кирхнер Ф. История философии с древнейшего до настоящего времени. СПб., 1895. С. 133; Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости. Минск, 1997. С. 111; Крист К. История времён римских императоров. Т. 2. Р/Д., 1997. С. 166-167.

23 Лукиан, в изложении Лукаса Коллинза. СПб., 1876; Ордынский Б. И. Лукиан. Ч. 1. // Современник. 1851. № 11. Отд. II. С. 1-14; Ч. 2 // Современник. 1852. № 4. Отд. II. С. 55-84; Лукиан. Сочинения. Вып. 1. СПб., 1889; Вып. 2. СПб., 1890; Богаевский Б. Лукиан. Его жизнь и произведения // Лукиан. Биография. Религия. М., 1915. С. VII-LXIV; Лукиан. Сочинения / Под ред. Б. Л. Богаевского: В 2 т. М,-Л„ 1935.

24 См.: Лукиан. Избранные атеистические произведения. М., 1955; Ранович А. Б. Античные критики христианства. М., 1935. С. 3-22; Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1990. С. 138-144,152-154. произведениям Лукиана приводило к курьёзным ошибкам, в том числе в идеологических изданиях25.

26

В ряде работ И. М. Нахова анализируется, преимущественно, влияние на формирование художественного метода Лукиана традиций кинической литературы. Взгляд И. М. Нахова на проблему философского мировоззрения Лукиана менялся, по мере раскрытия пласта исследуемого материала, в направлении смягчения оценки радикальности философских убеждений Лукиана.

97

В исследованиях Б. Л. Галеркиной проведён подробный развёрнутый анализ основных положений, характерных для работ отечественных и зарубежных исследователей, посвящённых проблемам творчества Лукиана.

Оригинальным авторским взглядом на личность и творчество Лукиана отличается исследование А. И. Зайцева . Данная работа содержит ряд не вполне удачных формулировок и явных ошибок. Так, например, А. И. Зайцев утверждает, что перипатетиков Лукиан критикует

25 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Издание второе. М.: Гос. изд-во политической » литературы. 1955-1981. Т. 15. 1959. С. 520, Т. 30. С. 196. В примечаниях редакции Лукиан дважды указывается как автор поэмы «Фарсалия».

26 Нахов И. М. Мировоззрение Лукиана Самосатского (Лукиан и киники): Диссертация канд. филолог, наук / Моск. гос. ун-т. Ч. 1-2. М., 1951; Нахов И. М. Наука и религия в идеологии кинизма // Вопросы античной литературы и классической филологии. Б. м., б. г. [1966]. С. 145-161; Нахов И. М. Эстетические и литературные взгляды киников // Вопросы классической филологии. Вып. 2. М., 1969. С. 3-79; Нахов И. М. Киническая литература. М., 1981; Нахов И. М. Очерк истории кинической философии // Антология кинизма. М., 1984. С. 5-52; Нахов И. М. Лукиан из Самосаты // Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М., 1991. С. 5-22.

27 Галеркина Б. Л. Лукиан в борьбе с языческими религиозными течениями II в. н. э. («Любители лжи, или Невер», «Александр»): Диссертация канд. филолог, наук / Ленинградский гос. ун-т. Л., 1952; Галеркина Б. Л. К вопросу о философских воззрениях Лукиана // ВДИ. 1966. № 4. С. 166-172. Галеркина Б. Л. Разоблачение мифологического героя в «Разговорах» Лукиана // Вестник ЛГУ. 1973. № 20. С. 106112.

28 Зайцев А. И. Лукиан из Самосаты - древнегреческий интеллигент эпохи упадка // Лукиан Самосатский. Сочинения. Т. 1. СПб., 2001. С. 1-16. лишь однажды, в диалоге «Евнух» . Можно указать, по крайней мере, ещё один пример критики Лукианом перипатетиков в его трактате «Жизнеописание Демонакта» [Dem. Vit. 29, 54].

Для исследований, посвящённых анализу мировоззрения Лукиана, характерна интерпретация взглядов Лукиана в их отношении к идеологиям отдельных античных философских школ. Такой подход, как отмечено Б. Л. Галеркиной, не решает вопроса о философской ориентации Лукиана в целом30.

На протяжении XIX-XX вв. в исследовательской литературе преобладала тенденция принижения самостоятельного характера философского мировоззрения Лукиана. Отмечено влияние творчества Лукиана на развитие художественной литературы периода Ренессанса и Нового времени, но не определена его роль в формировании и развитии тенденции современной философии к самовыражению в литературной форме.

Таким образом, философские взгляды Лукиана исследованы не в полном объёме.

Тема диссертации требовала привлечения ряда источников и исследований, в которых, с различных позиций, рассматриваются: культурный контекст эпохи, в которую жил Лукиан; историко-философские проблемы, связанные со спецификой интеллектуальной конъюнктуры исследуемого периода; генезис школ и учений, вероятно, влиявших на мировоззрение Лукиана и характер его философских предпочтений; круг проблем, актуальных для философии II в. н. э. В том числе, были использованы классические труды XVIII-XIX вв. по истории философии: сочинения И. Г. Гейнекция, И. Бруккера, Г. Риттера и других

29 Там же. С. 9.

30 Галеркина Б. Л. К вопросу о философских воззрениях Лукиана // ВДИ. 1966. № 4. С. 166. исследователей31. Полный диапазон использованной литературы отражён в библиографическом списке.

Научная новизна работы определяется следующими моментами:

- предлагается взгляд на творчество Лукиана как единый, внутренне структурированный литературно-художественный и, одновременно, философско-мировоззренческий комплекс;

- обосновывается факт моделирования Лукианом образа идеального философа;

- выявляется связь творчества Лукиана с «менипповой сатирой» Марка Теренция Варрона.

- уточняются и обобщаются интертекстуальные и интермедиальные связи художественного феномена Лукиана с последующей литературно-философской традицией;

- определяется роль Лукиана в формировании и развитии процесса эволюции современного интеллектуализма.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что:

- определены тенденции эволюции философского самосознания Лукиана;

- выявлен и конкретизирован философский модус создаваемого Лукианом художественного образа как ретранслятора мировоззрения автора;

- определены характерные для творчества Лукиана факторы оптимизации свободной творческой деятельности: поэтапно раскрывающаяся в своём содержании ответственность, осознанная селекция альтернатив.

31 Гейнекций И. Г. Основания умственной и нравоучительной философии. М., 1766; Брукнер И. Критическая история философии. М., 1788; Риттер Г. История философии древних времён. Ч. 1. СПб., 1839.

Практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем, связанных с исследованием философской компоненты античной культуры, а также в образовательном процессе -для создания учебных пособий, подготовки и чтения общих и специальных курсов по истории и философии культуры.

Положения, выносимые на защиту

1) Как писатель и мыслитель Лукиан формировался в период кризиса системы Pax Romanum, когда усиление конъюнктурности и конформизма ставило перед личностью проблему сохранения индивидуальности.

2) Теоретическим основанием для действий, связанных с преодолением Лукианом изначальной безальтернативное™ модели творческой реализации и переходом к активной творческой деятельности, самоопределением как писателя, было определение свободы в качестве необходимого условия творческого процесса. Фактором оптимизации свободной творческой деятельности выступает у Лукиана поэтапно раскрываемая в своём содержании ответственность.

3) Формирующийся в раннем литературном творчестве Лукиана (140-е гг.) художественный метод обеспечивал преодоление задаваемых «второй софистикой» стандартов доминирования эстетической компоненты творчества в ущерб содержательности литературных произведений.

4) Основными тенденциями раскрытия в произведениях Лукиана его философских взглядов являются: а) критика этической концепции античной мифологии, в соответствии с которой боги рассматривались в качестве учредителей и гарантов соблюдения универсальных этических норм; б) критика современных Лукиану философов-эпигонов; в) разработка Лукианом образа «идеального философа».

5) Содержательно творчество Лукиана органично вливается в современный духовный, философско-литературный контекст.

6) Лукиан стоял у истоков движения интеллектуалов, принадлежавших к «литературной культуре»32.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что впервые творчество Лукиана исследовано в аспекте единства литературно-художественной формы и философского содержания. Апробация работы

Основные положения диссертации были изложены автором в * докладах и опубликованных тезисах на научно-практической конференции «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, 2002), международной научно-практической конференции «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, 2003), студенческих конференциях Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (Ярославль, 2001 и 2002), III Областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных (Ярославль, 2002), а также в опубликованных статьях. Структура работы

I Работа состоит из введения, двух глав, заключения (всего 185 стр.), списка литературы (267 наименований) и списка сокращений.

32 Рорти Р. От религии через философию к литературе // ВФ. 2003. № 3. С. 32-34.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский дискурс литературно-художественного творчества Лукиана из Самосаты"

157 Заключение

Как писатель и мыслитель Лукиан формировался в период кризиса античности, выразившегося в усилении конъюнктурности и конформизма, в условиях которого личность оказалась перед проблемой сохранения индивидуальности.

Одной из отличительных черт культуры Римской империи II в. н. э. было гипертрофированное развитие эстетической компоненты, превращавшейся в единственную духовную опору существования личности. Создавались условия для размывания фундамента бытия античного человека. Формировалась новая антропологическая реальность.

Извилистые повороты судьбы Лукиана ярко отразили все кризисные явления культурного и общественного характера, отметившие его эпоху. Этим объясняется характерная для Лукиана социокультурная мимикрия. Лукиан был склонен скрываться под маской конъюнктуры.

Незаурядный в выборе художественных средств, оригинальный выразитель духа своего времени, Лукиан полноценно и всесторонне реализовался в изначально неблагоприятных для него условиях конкретно-исторической ситуации как творческая личность в целом и как самостоятельный философ.

Первый этап становления Лукиана как мыслителя характеризуется глубоким, в резкой форме проявившимся конфликтом реальной, окружавшей Лукиана действительности, предопределявшей изначальную безальтернативность реализации его творческих потребностей, и «идеального», домысливаемого им бытия. В этих условиях Лукиан активно ищет возможные альтернативы раскрытия своих интеллектуальных и эмоциональных потребностей в свободной творческой деятельности.

Разрывая связи с традиционной социокультурной средой, Лукиан на практике осваивает возможности свободного выбора форм дальнейшей творческой реализации.

На следующем, аксиологически-рефлексивном этапе творческого самоопределения, Лукианом определяется конкретная цель собственного творчества и раскрывается ответственность за волевую активность, решается задача обоснованной селекции творческих альтернатив, с учётом объективной оценки собственных возможностей.

Теоретическим основанием для практических действий, связанных с преодолением Лукианом изначальной безальтернативное™ модели творческой реализации и переходом к активной творческой деятельности, самоопределением как писателя, было определение свободы в качестве необходимого условия творческого процесса. Фактором оптимизации свободной творческой деятельности выступает у Лукиана поэтапно раскрываемая в своём содержании ответственность.

Лукиан стремился реализоваться в более широком качестве, чем просто продукт своего образования, или своей среды. В своих первых ученических произведениях, относящихся к концу 130-х гг., Лукиан обосновывает своё право на литературное творчество, самоутверждается как писатель.

Следующим шагом в самоопределении Лукиана как писателя стало формирование художественного метода, обеспечивающего свободную творческую деятельность.

Формирующийся в раннем литературном творчестве Лукиана (140-е гг.) художественный метод обеспечивал преодоление задаваемых «второй софистикой» стандартов доминирования эстетической компоненты творчества в ущерб содержательности литературных произведений. В процессе формирования творческого метода Лукиана постепенно раскрывается широкий диапазон активно используемых им в последующем творчестве приёмов: «бальзамирование» привычного языка литературы, опыт «кинической» литературной традиции, комические модусы: мифологическая комедия, романтическая комедия, миметическая комедия.

Одновременно с формированием в раннем творчестве художественного метода, определяются и основные тенденции экспликации в произведениях Лукиана его философского мировоззрения.

Решение проблемы разделение «прекрасного» в эстетическом и нравственном значении приводит Лукиана к критике вульгаризации античной мифологии, и, как следствия, девальвации её этической концепции. Лукиан отмечает деградацию идею нравственного превосходства богов, не подтверждающих на практике свой нравственный авторитет.

Лукиан делает вывод, что причиной отмеченных им процессов является кризис античного общества, проецируемый на мир богов, нравственный образ которых низводится невежественной толпой до её собственного уровня. Негативное «очеловечивание» богов отражает деградацию человечества. Традиционная этическая концепция античной мифологии оказывается, на исходе античности, несостоятельной.

В группе сочинений Лукиана, посвященных данной тематике, намечается тенденция поиска путей сближения с идеалом.

Следующий творческий этап жизни Лукиана хронологически связан с периодом правления императора Марка Аврелия, приходящимся на 160-е - 170-е гг.

В группе сочинений Лукиана, относящихся к данному времени, преобладает тема «идеального философа», противопоставляемого Лукианом резко критикуемым им философам-эпигонам.

В процессе поиска объекта идеализации Лукиан эволюционирует от абсолютизации радикального кинизма древности, до признания оптимальным умеренного эклектизма его современника Демонакта.

На данном этапе Лукиан считает, что «идеальный философ» должен исповедовать эклектизм, обращаться к авторитету признанных философов древности, критиковать современных эпигонов, отрицать обязательности аскезы.

Идеализируя радикальную философию Диогена, Мениппа, Кратета или сравнительно умеренного Демонакта, сам Лукиан декларируемым идеалам в реальности не следует. Точно так же, подчёркивая, прямо или косвенно, своё отношение к Сократу, выражавшееся в том, что Лукиан превозносил в образе жизни и мысли Сократа то, что считал достойным настоящего философа, и критиковал всё, что считал его недостатками, Лукиан в прямом непосредственном смысле не следовал Сократу.

Философские взгляды Лукиана, высказываемые им в работах 160-х - 170-х гг. в значительной части соответствовали интеллектуальной конъюнктуре II в. н. э.

Таким образом, основными тенденциями раскрытия в произведениях Лукиана его философских взглядов являются: а) критика этической концепции античной мифологии, в соответствии с которой боги рассматривались в качестве гарантов справедливости; б) критика современных Лукиану философов-эпигонов; в) разработка Лукианом образа «идеального философа».

В позднем творчестве (после 180-го г.) Лукиан подвергает свои взгляды окончательной ревизии. Работы этого периода отражают отказ Лукиана от радикализма. В них слились элегия и ирония, создающие высокую миметическую трагедию катарсиса, завершения Лукианом своего жизненного и творческого пути.

Лукиан сумел противопоставить свой индивидуализм предопределённым, не устраивавшим его обстоятельствам, постепенно преодолевая конфликт между реальным окружающим миром и «идеальным», домысливаемым бытием.

Художественные формы, используемые Лукианом, соответствовали тенденциям культуры Римской империи II в. н. э. Это стало основанием для обвинений Лукиана в конъюнктурности. К критикам, упрекавшим в этом Лукиана, обращено его «Оправдательное письмо» [Luc. Apol.], в котором Лукиан оправдывает своё стремление адаптироваться к предлагаемым условиям.

Лишь дистанция времени позволяет разглядеть в произведениях Лукиана большее, чем конъюнктурная форма, и оценить по достоинству их современное значение.

Современность Лукиана раскрывается с тех позиций, с каких определял «современного человека» Юнг, как «человека непосредственного настоящего». Простой факт исторической принадлежности к настоящему, - отмечает Юнг, - не делает человека современным. Современный, полностью существующий в настоящем -тот, кто полностью осознаёт настоящее и своё собственное существование в нём.

Современный человек во все времена был обречён на одиночество. Процесс осознания своего бытия обособляет его, выводит за границу существования, погружённого в общую, а потому «нормальную» бессознательность. В поступательном движении современный человек высвобождается из «материнского лона бессознательного» большинства. Только человек, вырвавшийся из условностей этого низшего уровня, пресытившийся его реалиями, действительно живёт настоящим. Он обладает «сегодняшним» сознанием, отражающим жизнь нескольких последних столетий. При этом он становится глубоко неисторичным с позиций «традиции»342.

С позиций консервативных философских традиций Лукиан является радикальным теоретиком. Мировоззрения Лукиана, и как теоретическое знание, и как практическая позиция, «не сиюминутная, а постоянно утверждающаяся - по отношению к миру и своей собственной экзистенции»343, выражает его отказ от консерватизма.

342 Юнг К. Г. Проблема души современного человека // Это человек: Антология. М., 1995. С. 25.

343 Хайдеггер M. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни // 2 текста о Вильгельме Дильтее. M., 1995. С. 140.

Поиск и утверждение Лукианом аутентичного смысла собственного бытия определяют философский дискурс его литературно-художественного творчества.

Человек античной традиции», как отмечал А. Кожев, не имел, «ни свободы, ни истории, ни, собственно говоря, индивидуальности», отличаясь от животного только своим мышлением и связным дискурсом, ничего не отрицающим и ничего не создающим, составляющим единое целое с данным - Бытием344.

Лукиан преодолевает границы феномена человека античной традиции. Отказавшись в ранней юности от воссоздания в безжизненном камне прошлого, Лукиан предпочёл творчество, устремлённое в будущее. Тем и интересен он современному читателю, на переломе эпох обращающемуся к опыту Лукиана. В этом заключается причина «внеисторической» значимости творческой и духовной эволюции Лукиана, подробно отражённой в его произведениях, соединяющихся в своеобразную исповедь художника и философа.

Лукиан не художник и философ-скептик, но художник-философ-бунтарь, протестующий против дискредитации подлинного искусства и подлинной философии.

Содержательно творчество Лукиана органично вливается в современный духовный, философско-литературный контекст.

Как философ, раскрывший в литературно-художественной форме целостную мировоззренческую концепцию, соответствующую его интеллектуальным запросам, Лукиан стоял у истоков движения интеллектуалов, принадлежавших к «литературной культуре».

344 Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. M., 1998. С. 140.

Список научной литературыФирсов, Денис Евгеньевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Альбин. Учебник платоновской философии // Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1998. С. 437-475.

2. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л.: Наука, 1972. 224 с.

3. Апофеоз Божественного Клавдия // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 115-128.

4. Апулей. Метаморфозы, или Золотой осёл. М.: Вагриус, 1997. 384 с.

5. Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. С. 111-163.

6. Аристофан. Комедии. Фрагменты. М.: Ладомир, Наука, 2000. 1033 с.

7. Арриан. Поход Александра. М.: Миф, 1993. 272 с.

8. Артемидор. Онейрокритика. СПб.: Кристалл, 1999. 448 с.

9. Беседы Эпиктета. М.: Ладомир, 1997. 312 с.

10. Ю.Варрон // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 389-430.

11. П.Геродиан. История императорской власти после Марка. М.: Росспэн, 1996. 271 с.

12. Геродот. История. М.: Ладомир, 1999. 752 с.

13. З.Гомер. Илиада. М.: Дюна, 1993. 432 с.

14. Гораций. Сатиры // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 31-94.

15. Господа Нашего Иисуса Христа Святое Евангелие. М.: Синодальная типография, 1912. 180с.

16. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1998. 572 с.

17. Древнегреческая застольная, шутливая и эротическая эпиграмма. СПб.: Академический проект, 1997. 176 с.

18. Евнапий. Жизни философов и софистов // Римские историки IV века. М.: Росспэн, 1997. С. 225-294.

19. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Суд над Сократом. СПб.: Алетейя, 1997. С. 101-137.

20. Лукиан, в изложении Лукаса Коллинза. СПб.: Издание В. Ковалевского, 1876. 206 с.

21. Лукиан. Биография. Религия. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1915.384 с.

22. Лукиан. Избранные атеистические произведения. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.336 с.

23. Лукиан. Сочинения: В 3 вып. СПб.: Издание журнала «Пантеон Литературы», 1889-1991. 38, 46, 66 с.

24. Лукиан из Самосаты. Избранное. М.: Художественная литература, 1987. 622 с.

25. Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М.: Правда, 1991. 720 с.

26. Лукиан Самосатский. Сочинения. В 2 т. СПб.: Алетейя, 2001. Т. 1. 480 с. Т. 2. 538 с.

27. Лукреций Кар. О природе вещей // Мыслители Рима. Наедине с собой. М.: Фолио, 1998. С. 5-190.

28. Луцилий // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 346-388.29.0видий, Публий Назон. Метаморфозы. М.: Художественная литература, 1977. 430 с.

29. Персий. Сатиры // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 95-114.

30. Петроний. Сатирикон // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С., 129-238.

31. Платон. Апология Сократа. Критон. Ион. Протагор. М.: Мысль, 1999. 864 с.

32. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1998. 607 с.

33. Платон. Законы. М.: Мысль, 1999. 832 с.

34. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Под ред. А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1990-1994. Т. 2. 1993. 528 е., Т. 3. 1994. 654 с.

35. Разговоры Лукиана Самосатскаго: В 3 т. СПб.: Изд-во Императорской Академии наук, 1775-1784. Т. 1. 1775. 288 с.

36. Секст Аврелий Виктор. О цезарях // Римские историки IV века. М.: Росспэн, 1997. С. 77-123.

37. Секст Аврелий Виктор. Извлечения о жизни и нравах римских императоров // Римские историки IV века. М.: Росспэн, 1997. С. 124162.

38. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых основоположений. Минск: Харвест; М.: Аст, 2000. 272 с.

39. Страбон. География. М.: Ладомир, 1994. 943 с.

40. Толковая Библия: В 12 т. Второе издание. Стокгольм: Институт перевода Библии. 1987. Т. 1. 671 е., Т. 4. 502 е., Т. 5. 548 е., Т. 10. 519 с.

41. Цицерон Марк Туллий. Письма: В 3 т. М.: Ладомир, 1994. Т. 3. 830 с.

42. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Ладомир, 1994. 472 с.

43. Энний // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 343-345.

44. Эпиктет. Афоризмы // Мыслители Рима. Наедине с собой. М.: Фолио,1998. С. 678-698. 46.Эсхил. Трагедии. М.: Художественная литература, 1971. 383 с.

45. Ювенал. Сатиры // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 239-340.

46. Юлий Капитолин. Вер // Двенадцать цезарей. Р/Д.: Феникс, 1999. С. 59-72.

47. Авдиев В. И. История Древнего Востока. М.: Высшая школа, 1970. 608 с.

48. Амелькин А. О. Российские Мюнхгаузены // ВИ. 1999. № 4-5. С. 144147.

49. Античная культура / Под ред. В. Н. Ярхо. М.: Высшая школа, 1995. 383 с.

50. Античная литература / Под ред. А. А. Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1986. 464 с.

51. Античная мифография и «Библиотека» Аполлодора // Аполлодор. Мифологическая библиотека. Д.: Наука, 1972. С. 99-120.

52. Антология кинизма. М.: Наука, 1984. 398 с.

53. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998. 400 с.

54. Ашкеров А. Ю. Античный город // Человек. 2003. № 4. С. 149-159.

55. Бабина М. С. Массовая культура как феномен XX века // Культура и цивилизация: Материалы Всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 17-18 апреля 2001 г.: В 2 ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2001. С. 271-273.

56. Барт Р. Критика и истина // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 349-387.

57. Барт Р. Метафора глаза // Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, С. 91-100.

58. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во имени Сабашниковых, 2000. 316 с.

59. Батенин С. С. Человек в его истории. JI. Изд-во ЛГУ, 1976. 295 с.

60. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

61. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. 471 с.

62. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 544 с.

63. Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. 303 с.

64. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

65. Бикерман Э. Хронология древнего мира. М.: Наука, 1975. 336 с.

66. Блюменкранц М. Мир после смерти вещей (культура непримиримой толерантности) // ВФ. 2003. № 2. С. 181-184.

67. Богаевский Б. Лукиан, его жизнь и произведения // Лукиан. Биография. Религия. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1915. С. VII-LXIV.

68. Богаевский Б. Л. Лукиан из Самосаты // Лукиан. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1. М.-Л.: Academia, 1935. С. IX-XXXVII.

69. Богомолов А. С. Античная философия. М.: Изд-во МГУ, 1985. 367 с.

70. Борзунов А. А. К вопросу о политических взглядах Квинтилиана // Политические структуры и общественная жизнь Древнего Рима (проблемы античной государственности) / Яросл. Гос. ун-т. Ярославль, 1993. С. 66-76.

71. Борхес X. Л. Вавилонская библиотека. СПб.: Азбука, 1997. 318 с.

72. Борхес X. Л. Страничка о Шекспире // Шекспир У. Король Ричард III. СПб.: Амфора, 2000. С. 247-249.

73. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: Алетейя, 2000. 186 с.

74. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998. 336 с.

75. Бруккер И. История древней философии. М.: В Университетской Типографии, у Н. Новикова, 1788. 233 с.

76. Быховский Б. Э. Датский анти-Гегель // ВФ. 1971. № 11. С. 80-90.

77. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1972. 583 с.

78. Виланд Г. Разговоры Диогена Синопскаго. М.: В Университетской Типографии, у Люби, Гария и Попова, 1802. 348 с.

79. Виппер Р. Ю. Избранные сочинения: В 2 т. Р/Д.: Феникс, 1995. Т. 1. 480 с. Т. 2. 479 с.

80. Вольф Р. П. О философии. М.: Аспект Пресс, 1996. 415 с.

81. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367 с.

82. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. ML: Прогресс, 1988. 704 с.

83. Гаков В. Предвидения Лукиана из Самосаты // В мире книг. 1986. № 4. С. 49-50.

84. Галеркина Б. Л. К вопросу о философских воззрениях Лукиана // ВДИ. 1966. №4. С. 166-172.

85. Галеркина Б. Л. Лукиан в борьбе с языческими религиозными течениями II в. н. э. («Любитель лжи» и «Александр»): Дисс. канд. филолог, наук / Ленинградский гос. ун-т. Л., 1952.

86. Галеркина Б. Л. Разоблачение мифологического героя в «Разговорах» Лукиана // Вестник ЛГУ. 1973. № 20. С. 106-112.

87. Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика // Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Ладомир, 1994. С. 7-73.

88. Гауф В. Сказки. М.: ООО «Авлад», 1992. 190 с.

89. Гейнекциус И. Г. Основания умственной и нравоучительной философии. М.: Печ. при Императорском Московском Университете, 1766.400 с.

90. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 686 с.

91. Грант М. Римские императоры: Биографический справочник правителей Римской империи, 31 г. до н. э. 476 г. н. э. М.: Терра-Книжный клуб, 1998. 399 с.

92. Губин В. Д. «Культура» и «природа» в феномене творчества // Философия и история культуры. М.: Наука, 1985. С. 95-120.

93. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 317 с.

94. Гуссерль Э. Идея феноменологии // Фауст и Заратустра. СПб.: Азбука, 2001. С. 160-206.

95. Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 175-353.

96. Давыдов Г. Д. Искусство спорить и острить // Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.-М.: Университетская книга, 1997. С. 241-283.

97. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995. 298 с.

98. Делёз Ж. Мишель Турнье и мир без Другого // Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. СПб.: Амфора, 1999. С. 282-302.

99. Демонаксъ // Энциклопедический словарь / Брокгауз и Ефрон. СПб., 1893. Т. 19 (X). С. 373.

100. Демонактъ // Реальный словарь классических древностей: В 4 т. СПб., 1883. Т. 1.С. 387.

101. Державин Г. Р. Сочинения. СПб.: Изд-е Д. П. Штукина, 1845. 397 с.

102. Дефо Д. Молль Флендерс. Киев: Радянська школа-Атлас, ЛТД, 1991.320 с.

103. Дильтей В. Сущность философии. М.: «Интрада», 2001. 160 с.

104. Доватур А. И. Историк Геродиан // Геродиан. История императорской власти после Марка. М.: Росспэн, 1996. С. 143-174.

105. Доватур А. И. Платон об Аристотеле // Вопросы античной литературы и классической филологии. Б. м., б. г. 1966. С. 137-144.

106. Долгов К. М. О XV Международном эстетическом конгрессе // ВФ. 2002, №6. С. 177-182.

107. Дуров В. «Муза, идущая по земле» // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 5-30.

108. Дуров В. С. Нерон, или Актёр на троне. СПб.: Алетейя, 1994. 319 с.

109. Дуров В. С. Энний как сатирик // Вестник Ленинградского Университета. 1984. № 2. С. 57-62.

110. Дуров В. С. «Холиямбы» Персия // Вестник СпбГУ. 1996. № 23. С. 77-82.

111. Дюрант В. Жизнь Греции. М.: Крон-Пресс, 1997. 704 с.

112. Житие и страдания преподобномученика Лукиана, пресвитера Антиохийского // Жития Святых на русском языке. Репринтное издание. Т. 2. Козельск: Издание Введенской Оптиной Пустыни, 1993. С. 371-376.

113. Зайцев А. И. Лукиан из Самосаты древнегреческий интеллигент эпохи упадка // Лукиан Самосатский. Сочинения: В 2 т. Т. 1. СПб.: Алетейя, 2001.С.1-16.

114. Залеский В. Ф. Философские системы и экономические теории в древнем Риме // ЖМНП. 1907. №8. С. 404-410.

115. Зверев А. Быть собой // Кизи К. Пролетая над гнездом кукушки. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 5-20.

116. Зедергольм К. История древней философии. В 2 ч. М.: Тип. А. Семена, при Имп. Медико-Хирургической Академии, Ч. 1. 1841. 300 е., Ч. 2. 1842. 202 с.

117. Зелинский Ф. Ф. Из жизни идей. СПб.: Алетейя, 1995. 465 с.

118. Зелинский Ф. Ф. Соперники христианства. М.: Школа-Пресс, 1996. 416 с.

119. Злотникова Т. С. Классический дискурс массовой культуры // Человек в информационном пространстве. Ярославль: Истоки, 2003. С. 62-70.

120. Иванов В. Г. История этики Древнего мира. СПб.: Лань, 1997. 256 с.

121. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Изд-во политической литературы, 1991. 464 с.

122. История греческой литературы. Т. 3. Литература эллинистического и римского периодов / Под ред. С. И. Соболевского. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 439 с.

123. Искусство этрусков и Древнего Рима. М.: Искусство, 1982. 112 е., 342 л. ил., 63 с.

124. Каждан А. П. Лукиан // Лукиан. Избранные атеистические произведения. М.: Изд-во Академии наук СССР. С. 5-32.

125. Касавин И. Т. Познание как иносказание. Человек после крушения Вавилонской башни // ВФ. 2001. № 11. С. 51-63.

126. Келли Д. А. Ричард Цанер о философской антропологии // Это человек. М.: Высшая школа, 1995. С. 166-168.

127. Кемеров В. Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Политиздат, 1977. 256 с.

128. К источнику воды живой. Письма паломницы IV века // Подвижники благочестия, процветавшие на Синайской горе и в её окрестностях. К источнику воды живой. Письма паломницы IV века. М.: Паломник, 1994. С. 161-221.

129. Кирхнер Ф. История философии с древнейшего до настоящего времени. СПб.: Изд-во В. И. Губинского, 1895. 384 с.

130. Ковалёв С. И. Марк Туллий Цицерон // Письма Марка Туллия Цицерона: В 3 т. Т. 1. М. Ладомир, 1994. С. 387-402.

131. Ковалёва И. Апофеоз Божественного Клавдия // Римская сатира. М.: Художественная литература, 1989. С. 458-465.

132. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, 1998. 208 с.

133. Кожевников В. Нравственное и умственное развитие римскаго общества в II в. Козлов: Тип. В. М. Фриш, 1874. 296 с.

134. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 368 с.

135. Коротнян А. В. Век Апулея и Лукиана // Апулей. Золотой осёл. Лукиан. Диалоги. СПб.: Лениздат, 1992. С. 317-323.

136. Косиков Г. К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во МГУ, 1987.С. 5-38.

137. Костомаров Н. И. Самозванцы и пророки. М.: Чарли, 1997. 512 с.

138. Крист К. История времён римских императоров от Августа до Константина. Т. 2. Р/Д.: Феникс, 1997. 510 с.

139. Крюгер О. О. Арриан и его «Поход Александра» // Арриан. Поход Александра. М.: Миф, 1993. С. 5-94.

140. Кутырев А. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // ВФ. 2003. № 1. С. 63-75.

141. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. 288 с.

142. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, 1998. С. 13-254.

143. Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1982-1989. Т. 4. 1989. 557 с.

144. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: В 6 т. Т. 5. СПб., 1794. 245 с.

145. Лопухин А. П. Библейская история Ветхаго Завета. Монреаль: Издание братства преп. Иова Почаевского, 1986. 402 с.

146. Лосев А. Ф. Античная литература. М.: ЧеРо, 1997. 543 с.

147. Лосев А. Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1957. 620 с.

148. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 560 с.

149. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. 480 с.

150. Лосев А. Ф. Исследования по философии и психологии мышления // Лосев А. Ф. Личность и Абсолют. М.: Мысль, 1999. С. 5-224.

151. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1969. 716 с.

152. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: В 2 кн. Кн. 2. Харьков: Фолио, М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 678 с.

153. Лосев А. Ф. От редактора // Нахов И. М. Киническая литература. М.: Наука, 1981. С. 3-4.

154. Лосев А. Ф. Ранние диалоги Платона и сочинения платоновской школы // Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1998. С. 3-65.

155. Лошаков А. Г. Пародия как литературно критический текст // Вестник Поморского университета. 2003. № 2 (4). С. 48-57.

156. Лукиан // Большая энциклопедия / Под ред. С. Н. Южакова и П. Н. Милюкова: В 22 т. СПб.: Библиографический Институт (Мейер) в Лейпциге и Вене, Книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1900-1909. Т. 12. 1909. С. 346.

157. Лукиан // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 2001. С. 457-458.

158. Лукиан // Словарь Гранат. Т. 27. С. 442

159. Льюис Д. Г. История философии от начала её в Греции до настоящих времён. СПб.: Тип. Н. Тибена и комп. (Н. Неклюдова), 1865.823 с.

160. Любимова Т. Б. Трагическое как эстетическая категория. М.: Наука, 1985. 128 с.

161. Маковельский А. Досократики. Доэлеатовский и элеатовский периоды. Минск: Харвест, 1999. 784 с.

162. Маринович Л. П., Кошеленко Г. А. Эпиктет // Беседы Эпиктета. М.: Ладомир, 1997. С. 5-36.

163. Марков Н. Объяснительныя примечания к статье: «Значение Сократа как философа-педагога» // ЖМНП. 1871. Апрель. Отд. 3. С. 113-150.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Издание второе. М.: Гос. изд-во политической литературы. 1955-1981. Т. 15. 1959. 797 е., Т. 30. 1963. 757 с.

165. Миллер Т. Отрывок из истории литературы позднейшаго периода римской империи // ЖМНП. 1878, декабрь. Отдел классической филологии. С. 177-209.

166. Миллер Т. А. Основные этапы изучения «Поэтики» Аристотеля // Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. С. 5-106.

167. Мифы народов мира: В 2 т. М.: Российская энциклопедия, 1997. Т. 1.671 е., Т. 2.719 с.

168. Михельсон М. И. Ходячие и меткие слова. Сборник. Б. м., 1892. 608 с.

169. Модестов В. Влияние водворения в Риме империи на литературу. -Римская литература при Тиберии // ЖМНП. 1878, август. Отд. 2. С. 273-322.

170. Мокробородова JI. С. Стиль sermo в «Посланиях» Горация // Вестник ЛГУ. 1987. № 16. С. 54-61.

171. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. 480 с.

172. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. 560 с.

173. Народы и религии мира: Энциклопедия / Под ред. В. А. Тишкова. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 928 с.

174. Нахов И. М. Киническая литература. М.: Наука, 1981. 303 с.

175. Нахов И. М. Лукиан из Самосаты // Лукиан из Самосаты. Избранная проза. М.: Правда, 1991. С. 5-22.

176. Нахов И. М. Мировоззрение Лукиана Самосатского (Лукиан и киники): Диссертация канд. филолог, наук / Моск. орд. Ленина гос. унт им. М. В. Ломоносова. Ч. 1-2. М., 1951. Ч. 1. Киническая философия. 379 с. Ч. 2. Лукиан Самосатский. 1, 678 с.

177. Нахов И. М. Наука и религия в идеологии кинизма // Вопросы античной литературы и класической филологии. Б. м., б. г. 1966. С. 145-161.

178. Нахов И. М. Очерк истории кинической философии // Антология кинизма. М.: Наука, 1984. С. 5-52.

179. Нахов И. М. Эстетические и литературные взгляды киников // Вопросы классической филологии. Вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 379.

180. Ницше Ф. Песни Заратустры. Весёлая наука. СПб.: Азбука, 1997. 384 с.

181. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М.: Высшая школа, 1984. 336 с.

182. Ордынский Б. И. Лукиан. Ч. 1 // Современник. 1851. № 11. Отд. II. С. 1-14.

183. Ордынский Б. И. Лукиан. Ч. 2 // Современник. 1852. № 4. Отд. II. С. 55-84.

184. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. 512 с.

185. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Изд-во политической литературы, 1991. С. 230-263.

186. Петровский Ф. А. Марк Анней Лукан и его поэма о гражданской войне // Марк Анней Лукан. Фарсалия, или поэма о гражданской войне. М.: Ладомир, 1993. С. 251-300.

187. Покровский А. И. Варроны // Энциклопедический словарь / Брокгауз-Ефрон. Т. 10. СПб., 1892. С. 547.

188. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблем в философии XIX-XX вв. Иваново: Изд-во Ив.ГУ, 1994. 370 с.

189. Предуведомление к читателю // Разговоры Лукиана Самосатскаго. Т. 1. СПб.: При Императорской Академии Наук, 1775. С. I-IV.

190. Проксения // Энциклопедический словарь / Брокгауз-Ефрон. Т. 49. СПб., 1893. С. 390.

191. Пушкин А. С. Романы и повести. Путешествия. М.: Школа-Пресс, 1994. 576 с.

192. Радциг С. И. История древнегреческой литературы. М.: Высшая школа, 1982. 487 с.

193. Райт-Ковалёва Р. Канарейка в шахте, или мой друг Курт Воннегут // Воннегут К. Хроники Тральфамадора. СПб.: Кристалл, 2001. С. 5-22.

194. Ранович А. Античные критики христианства. М.: ОГИЗ, Государственное антирелигиозное издательство, 1935. 259 с.

195. Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1990. 479 с.

196. Резвицкий И. И. Личность, индивидуальность, общество. М.: Политиздат, 1984. 141 с.

197. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1993. 815 с.

198. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994-1997. Т. 1. Античность. 1994. 336 с.

199. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. 416 с.

200. Риттер Г. История философии древних времён. Т. 1. СПб.: Тип. Ильи Глазунова, 1839. 584 с.

201. Розеншток-Хюсси О. Бог заставляет нас говорить. М.: Канон, 1997. 288 с.

202. Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. 646 с.

203. Розеншток-Хюсси О. Избранное: Язык рода человеческого. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. 608 с.

204. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994. 223 с.

205. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // ВФ. 2003. № 3. С. 30-41.

206. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. 320 с.

207. Руднев В. П. Введение в прагмасемантику «Винни Пуха» // Винни Пух и философия обыденного языка. М.: Гнозис, 1994. С. 9-47.

208. Санчурский Н. В. Римские древности. М.: Изд-во МГУ, 1995. 208 с.

209. Свифт Д. Путешествия Гулливера. М.: Лексика, 1993. 318 с.

210. Семушкин А. В. У истоков европейской рациональности. Начало древнегреческой философии. М.: Интерпракс, 1996. 192 с.

211. Серл Д. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002. 243 с.

212. Соловьёв С. М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. 766 с.

213. Тольнай, де, Ш. Босх. М.: ULISSES INTERNATIONAL, 1992. 176 с.

214. Томашов В. В. Познание, ответственность, творчество // Диалектика познания и творчества / Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1988. С. 2734.

215. Томашов В. В. Социальная ответственность как регулятор творческой деятельности // Наука и творчество. Методологические проблемы: Сборник науч. Трудов / Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1986. С. 113-118.

216. Торшилов Д. Об истории книги // Гигин. Мифы. СПб.: Алетейя, 1997. С. 5-38.

217. Трубецкой С. Н. История древней философии. Лекции, читанные на Историко-филологическом факультете Императорского Московского Университета. 1902-1903. М., б. г. 337 с.

218. Трухина Н. Н. Книги Корнелия Непота // Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 3-7.

219. Трухина Н. Н. Римское общество II-I вв. до н. э. // Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 185-194.

220. Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. СПб.: Амфора, 1999. 304 с.

221. Федь Н. М. Искусство комедии или мир сквозь смех. М.: Наука, 1978.216 с.

222. Финлей Г. Греция под римским владычеством со времени завоевания римлянами до падения империи их на востоке. 146 г. до Р. X. 717 г. по P. X. М.: Издание К. Т. Солдатенкова, 1877. 206 с.

223. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 232-263.

224. Франки В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

225. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.-М.: Университетская книга, 1997. 320 с.

226. Фрейд 3. Сон и сновидения. М.: Олимп, 1997. 542 с.

227. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Олимп, 1997. 447 с.

228. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 447 с.

229. Фромм Э. Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 41-53.

230. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций в Коллеж де Франс, 1982 // Социо-Логос. М.: Прогресс, 1991. С. 284-311.

231. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 448 с.

232. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Изд-во политической литературы, 1991. С. 95-103.

233. Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М.: Логос, 1995. С. 138-183.

234. Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности. М.: Прогресс, 1984. 311 с.

235. Хоружий С. С. Человек и три его дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // ВФ. 2003. № 1. С. 38-62.

236. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.

237. Цетеги // Энциклопедический словарь / Брокгауз-Ефрон. Т. 49. СПб., 1893. С. 295.

238. Чернышов Ю. Г. Легенды об «островах блаженных» в античной литературе I в. до н. э. // Вестник Ленинградского Университета. 1984. №20. С. 104-107.

239. Чехов А. П. Степь. Повести. Рассказы. М.: Художественная литература, 1980. 352 с.

240. Чубова А. П., Касперавичюс М. М., Саверкина И. И., Сидорова Н. А. Искусство Восточного Средиземноморья I-IV веков. М.: Искусство, 1985. 257 с.

241. Швеглер А. История философии. Вып. 1. Древняя философия. М.: Изд-во Р. Ульянинского, 1864. 211 с.

242. Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I-III вв. н. э.)М.: Наука, 1977.310 с.

243. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости. Минск: ООО «Попурри», 1997. 592 с.

244. Шульга Е. Н. Логическая герменевтика и философская аргументация // Теория и практика аргументации. М.: ИФ РАН, 2001. С. 90-108.

245. Шульга Е. Н. Логическая герменевтика // Мысль и искусство аргументации / Под ред. А. И. Герасимовой. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 191-211.

246. Эко У. Имя Розы. СПб.: Симпозиум, 1997. 685 с.

247. Эллинистическо-римская культура. В изложении Ф. Баумгартена, Ф. Поланда, Р. Вагнера. СПб.: Изд-во «Брокгауз-Ефрон», 1914. 794 с.

248. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М.: Гослитиздат, 1960. 167 с.

249. Юнг К. Г. Божественный ребёнок. М.: Олимп, 1997. 399 с.

250. Юнг К. Г. Проблема души современного человека // Это человек: Антология. М.: Высшая школа, 1995. С. 24-41

251. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, 1997. 717 с.

252. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Изд-во политической литературы, 1991. С. 103-118.

253. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Т. 4. Дух Меркурий. М.: Канон, 1996. 383 с.

254. Юнг К. Г. AION. Б. м.: Ваклер, 1997. 330 с.

255. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. 528 с.

256. Brentano F. Von Lieben uns Hassen // Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: Алетейя, 2000. С. 125-185.

257. Cornelii Cethegis // Реальный словарь классических древностей: В 4 т. Т. 1.СП6., 1883. С. 347.

258. Editiones Luciani // AouKiavot;. Luciani Samocatensis. Opera. Т. 1. Lipsiae, 1822. P. CII-CXXIII.

259. Hoffding H. Geschichte der neueren Philosophie. B. 2. Leipzig: O. R. Reisland, 1896. 677 s.

260. Krengel H. Syria antiqua. Leipzig: Ed. Leipzig, 1971. 208 s.

261. Lexicon fur Theologie und Kirche. B. 6. Freiburg: Herder, 1961. 1375 s.

262. Von der Urgemeinde Zur fruhchpistlichen Gropkiche. Freiburg-Basel-Wien: Herder, 1985.1. Видео-материалы

263. Эко У. Интервью. Телевизионный канал «Культура». 23 июля 2003 г. 12 ч. 15 мин. 12 ч. 27 мин.вди ви1. ВФжмнп1. Apollod. Bibl.-»- Epit. Albin. Epit. Arrian. Alex. Artem.

264. Aristoph. Nub. -»- Plut. Aesch. Pr. Aristot. Poet. Cic. Brut.-»- De orat. -»- Orat. Diog. Laert.

265. Epict. Eunap. Horn. II. Herod. Herodian.

266. Horat. Sat. Iul. Cap. Ver Iuv. Sat. Luc. Abdic.