автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философский теизм в Казанской духовной академии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философский теизм в Казанской духовной академии"

На правах рукописи

ПОЛЬ Виктор Адольфович

0030587Б5

ФИЛОСОФСКИМ ТЕИЗМ В КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ (ОПЫТ СИСТЕМНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ)

Специальность 09 00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Благовещенск - 2007

003058765

Диссертация выполнена на кафедре социологии, экономики и философии Уссурийского государственного педагогического института

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Пишун Сергей Викторович

Официальные оппоненты1

доктор философских наук, профессор Никитин Александр Георгиевич

кандидат философских наук, доцент Лапин Андрей Валерьевич

Ведущая организация

Дальневосточный государственный университет

Защита состоится 11 мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 006 01 в Амурском государственном университете по адресу: 675027, г Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21, АмГУ, кафедра религиоведения

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Амурского государственного университета

Автореферат разослан 10 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

С.Э. Аниховский

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. В современных условиях продолжает возрастать интерес к богатому духовному наследию человечества. Представления личности о научных, философских и религиозных картинах мироздания, назначении и смысле жизни человека, обладают смыслообразующим потенциалом Основные постулаты религии, морально-этические установки и мировоззренческие концепции являются ключом к постижению истоков тысячелетней мудрости, выработанной человечеством.

В настоящее время российская философско-религиоведческая наука наиболее активно разрабатывает проблематику, связанную с исследованием отечественной философской мысли Х1Х-ХХ вв. Появляются замечательные монографии и интересные статьи, посвященные творческому наследию представителей различных религиозно-философских школ и направлений. Много публикаций было посвящено славянофилам и западникам, представителям «философии всеединства», «нового религиозного сознания» и др На наш взгляд, необходимо из массы течений русского «любомудрия» прошлого выделить основные, те, которые определяли «лицо» русской религиозной философии в конкретную эпоху Как мы полагаем, во второй половине XIX в уже сложилось концептуальное ядро русской религиозной философии, под влиянием трех направлений религиозной метафизики — славянофильства и неославянофильства, метафизики всеединства и, что особенно важно, духовно-академического теизма

По нашему мнению, без изучения школ и течений православной философии, существовавших в стенах духовных академий, невозможно сколько-нибудь целостно и системно представить уровень развития философской науки в России Именно в духовных академиях были сосредоточены наиболее подготовленные в профессиональном отношении философы, здесь готовились и защищались философские диссертации, издавались философские и богословские журналы и сборники. Достаточно вспомнить такие издания, как «Вера и разум», «Православный собеседник», «Странник», «Христианское чтение» и др Если и можно говорить о европейском авторитете русской религиозной философии XIX в , то этот авторитет в данный период в основном опирался на наследие русских теистов Следовательно, системное исследование теистической традиции является актуальным с точки зрения претензии современной историко-философской науки на всеобъемлемость, широту взгляда и системность

Еще одно обстоятельство, которое мы не можем игнорировать при выявлении актуального характера отечественной религиозной философии — сама проблематика, поднимавшаяся в сочинениях русских теистов XIX в Они решали вечные для философии проблемы — сущности бытия, познания, цели и смысла жизни человека, добра и зла, совершенства и пути к нему и т д. Разумеется, эти вопросы всегда будут оставаться актуальными. Понимание сути этих проблем представителями духовно-академической философии весьма интересно и, по-своему, замечательно, оно вполне может заинтересовать современного читателя

Каждая из духовных академий внесла свой, особенный вклад в развитие отечественной религиозной философии. На наш взгляд, трудно говорить о первенстве какой-то одной или нескольких академий. Во всех православных высших учебных заведениях работали талантливые учёные, мыслители, по-своему отличившиеся в деле формирования православной философской традиции Вместе с тем, можно отметить те направления, в которых представители каждой из теистических школ особенно отличились В частности, московские профессора (Ф.А. Го-лубинский, В.Д Кудрявцев-Платонов, А И. Введенский) первенствовали в разработке метафизических систем, претендующих на универсальность Петербургских авторов (Ф.Ф. Сидонского, В Н. Карпова, иером. Михаила, М.И. Каринского, А.Е Светилина и др.) в большей степени привлекал вопрос об онтологических основаниях природы сознания, их также интересовали вопросы логики и гносеологии. Киевские православные философы-теисты (арх Иннокентий (Борисов), О.М. Новицкий, С.С. Гогоцкий, П.И. Линицкий, И.П. Четвериков) были по большей части энциклопедистами и, кроме того, разрабатывали проблематику, связанную с личностной природой Абсолюта.

В данном диссертационном исследовании булет рассмотрено и проанализировано философское наследие представителей Казанской духовной академии. Это учебное заведение появилось последним среди православных духовных академий (в 1842 г.), но избежало участи заурядного вуза, в первую очередь, благодаря таланту своих выпускников и высоким требованиям к научной деятельности ряда руководителей академии (в частности, арх. Никанора). К последнему десятилетию XIX в Казанская духовная академия превратилась в один из ведущих центров философии и богословия, опять же благодаря таким выдающимся мыслителям, как арх. Никанор (Бровкович), В.И Несмелое, В.А. Снегирев, М.И. Митропольский, Антоний (Храповицкий) и др. Высокий

уровень философской подготовки выпускников поддерживался благодаря продуманной системе преподавания философских дисциплин с возможностью подготовки кандидатского сочинения по одной из философских отраслей (хотя и с получением искомой богословской степени). Следует отметить, что процесс интенсивной работы философской мысли не прекращался вплоть до закрытия академии в 1919 г.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Литература по анализу религиозно-философской мысли в Казанской духовной академии появилась достаточно давно В частности, еще в XIX в. и в нач XX в. на эту тему писали П В Знаменский, Н Я Беляев, И А Чистович, Д И Ростиславов, И .Я Морошкин, В.П. Вишневский, А.И. Никольский, В Н. Воскресенский, А А Бронзов, А Н Туберов-ский, М. Вержболовпч, С А Фортунатов. В работах данных авторов философское наследие профессоров Казанской духовной академии рассматривалось, как правило, в контексте разви гия богословской науки в академии.

В советской историко-философской науке философское творчество русских теистов рассматривалось однозначно критически В частности, можно указать на публикации А,П. Каждан, Ю.А Калинина, П К. Курочкина, В А. Молокова Вместе с тем, нельзя отрицать и значимости работы по этой теме отечественных религиоведов и историков философии того периода, особенно это относится к 70-80-м гг. XX в Следует подчеркнуть ценность публикаций В А. Кувакина, М А Маслина, К И. Никонова, Л.Е. Шапошникова, П С Шкуринова, И Н Яблокова

Особняком стоят работы о духовно-академической философии, издававшиеся в православных духовных академиях в 60-80-е гг. XX в , в которых давалась апология христианского теизма В данном контексте необходимо отметить сочинения М С. Иванова, иеродиакона Павла (Максименко), М.А Старокадомского, А Федотова

Ряд философов из эмигрантской среды также обращались к изучению философского наследия в Казанской духовной академии. Несомненную важность имеют публикации «энциклопедического» характера В В Зеньковского, Г.В. Флоровского и С.А Левицкого.

Как мы уже указывали выше, всплеск интереса к русской религиозной философии имел место, начиная с 90-х гг. прошлого столетия Исследования по духовно-академической философии были связаны в этот период с работами А И Абрамова, Б В. Емельянова, С А Нижни-кова, С В. Пишуна, И.В Цвык, И С Захары, О А Печуриной

Особенностью современных публикаций по Казанской духовной академии является то, что они в подавляющем большинстве посвящены В И. Несмелову — ведущему православному мыслителю в области религиозно-философской антропологии В частности, взгляды автора «Науки о человеке» разбираются в кандидатских диссертациях И.В. Гальковской, В.Н Замилова, А.В Добина, Д М. Дремлюгина, И.В. Федяй, в монографии Б.В Емельянова и О С. Пугачёва, статьях M H. Белгородского, А В Васильева, C.B. Пишуна, Д А. Праздниковой и др. Преобладание публикаций о Несмелове в сравнении с другими представителями казанской духовно-философской школы объясняется наличием у автора «Науки о человеке» оригинальной религиозно-антропологической и не менее оригинальной гносеологической концепций. Уже современники Несмелова (Н А. Бердяев, иером. Антоний, И В Николин, С А. Фортунатов) обратили внимание на неординарность его личности и его философских воззрений Достаточно вспомнить яркую статью Н.А Бердяева «Опыт философского оправдания христианства» в журнале «Русская мысль», отзыв Антония (Храповицкого) на докторскую диссертацию Несмелова, статью И.В. Николина или кандидатскую диссертацию выпускника Санкт-Петербургской духовной академии С А. Фортунатова. Но, на наш взгляд, при исследовании философских достижений и открытий в Казанской духовной академии нельзя «замыкаться» исключительно на творчестве одного лишь В.И. Несмелова, следует обратиться и к другим персоналиям, некоторые из которых являлись авторами собственных оригинальных концепций В данной диссертации, не оставляя без внимания наследие автора «Науки о человеке», все же основной интерес привлекают философские идеи других казанских философов-теистов.

Объектом исследования является философско-религиозное наследие православных теистов XIX - нач. XX вв.

Предмет исследования — казанская философско-теистическая школа, состоявшая из представителей Казанской духовной академии, имевшая свою оригинальность и концептуальную идентичность, в самом общем виде заключавшуюся в преобладании философско-антропо-логической проблематики.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Общая цель данного диссертационного исследования состоит в определении специфики религиозно-философской школы, сложившейся в Казанской духовной академии Достижение данной цели подразумевает решение следующих задач

1. Указать на социально-исторические и социокультурные детерминанты, т.е. на те общественные, национальные, социально-психологические условия, которые прямо или косвенно повлияли на становление и развитие православного философско-метафизического учения в Казанской духовной академии.

2. Проанализировать теоретические истоки философских концепций профессоров-теистов из Казанской духовной академии, исследовать их концептуальную связь с античной, святоотеческой и средневековой философскими традициями, картезианством и лейбницианст-вом, немецкой классической философией, славянофильством, метафизикой всеединства и европейским теизмом XIX в

3 Осуществить системную реконсгрукцию религиозно-философских построений преподавателей Казанской духовной академии, выделить и отдельно проанализировать их онтологические, гносеологические, антропологические и этические концепции

4. Показать внутреннее единство всех элементов религиозно-философского мировоззрения представителей казанской теистической школы

5. Исследовать важнейшие философско-метафизические идеи отдельных представителей казанской теистической школы, в частности, И.А. Смирнова-Платонова, А И Лилова, П.Г Рублевского, арх Ника-нора (Бровковича), П А. Милославского, В А Снегирева, В И. Несмело-ва, A.A. Некрасова, А.Н. Потехина и др., проанализировать существо их подходов к основополагающим проблемам философии, религиозной метафизики, антропологии и этики

6. Ввести в научный оборот ценные архивные материалы, включая ряд кандидатских и магистерских сочинений и диссертаций выпускников Казанской духовной академии, хранящихся в фонде № 10 Национального архива Республики Татарстан (Казань) и фонде «Казанская духовная академия» в Отделе рукописей Казанского государственного университета.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что впервые на основе анализа содержания философских сочинений русских православных философов раскрыта специфика казанской фило-софско-теистической школы, показано определённое сходство в построениях её представителей, обоснована необходимость дальнейшего исследования философских воззрений казанских профессоров-теистов

Эта новизна конкретизирована в следующих пунктах-

1. Обосновывается тезис о том, что приоритетной темой, сущностным ядром в научной школе Казанской духовной академии, её духовно-академической философии являлась проблема человека, нравственного достоинства личности.

2 Показана специфика подходов ряда профессоров Казанской духовной академии, состоявшая в синтезе гносеологии и антропологии б попытке создать единую «науку о человеке».

3.Определены важнейшие истоки казанской философско-религиозной школы, показана концептуальная связь ее представителей с античным платонизмом, философской плтристп^ой и особенно немецкой классической философией и европейским теизмом XIX в.

4 Показана общность ряда онтологических, гносеологических и этических концепций виднейших представителей философского теизма в Казанской духовной академии, что позволяет утверждать о постепенном обретении казанской теистической школой собственного «лица» ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1 Казанская духовно-академическая школа рано приобрела свою специфику, связанную с первоочередным интересом к проблеме человека. Начальным пунктом антропоцентризма казанских теистов стала разрабатываемая казанскими теистами модель метафизической психологии, в которой предполагался синтез умозрительного и опытного элементов.

2. Становление оригинального теистического направления в Казанской духовной академии связано с наследием арх Никанора (Бровковича), являвшегося ректором академии на рубеже 60-70-х гг. XIX в Именно его ученики составили ядро нового своеобразного антропоцентрист-ского направления в отечественном теизме, центром которого как раз и стала Казань.

3.«Антропоцентризм» казанских теистов дополнялся «гносеоцентриз-мом», по существу они считали возможным (с В А Снегирёва) создание единой «науки о человеке», с соединением собственно философии человека и философии познания. Вершиной подобного синтеза и явилось философско-религиозное учение В И Несмелова, которое было наиболее значительным явлением в русской духовно-академической философии нач XX в.

4 Нравственная, этическая проблематика играла при формировании оригинального подхода к проблеме человека в казанской академической школе гораздо меньшую роль, чем гносеология и метафизиче-

екая психология. Философско-религиозная антропология В А Снегирева и В И. Несмелова была лишь в минимальной степени связана с нравственным богословием (в этом отличие представителей казанской теистической школы от их московских и петербургских коллег) 5 Гносеология казанских теистов была связана с психологизмом в подходе к философским проблемам и представляла собой вариант поиска «третьего пути» между отвлечённым интеллектуализмом и мистицизмом.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ явились общие принципы философско-религиовед-ческого исследования, а также базовые приемы текстологического и общефилософского анализа В целом при осуществлении диссертационной работы был использован метод рационально-логлческой реконструкции, а также исторический, сравнительный, герменевтический, генерализующий (обобщающий) методы. Исследование намеченной в диссертации темы предполагает также использование системного подхода При осмыслении наследия казанских философов-теистов вначале будет применена внешняя историческая интерпретация, те проведен концептуальный анализ Он не будет являться исчерпывающим, но, тем не менее, некоторые важнейшие культурно-исторические особенности того времени диссертант намерен представить Кроме того, автор попытается определить непосредственные теоретические истоки философских воззрений профессоров из Казанской духовной академии, т е провести выявление детерминантов по традиции Во второй и третьей главах будет предпринята попытка внутренней интерпретации, т е. предметом диссертационного исследования станут непосредственно тексты казанских мыслителей-теистов

В ходе своего исследования соискатель опирался на теоретические подходы и методологические принципы, разработанные ведущими специалистами в области отечественного философского религиоведения (А.П. Забияко, Ю А Кимелевым, К И. Никоновым, И Н Яблоко-вым) и истории русской религиозной философии (Б В Емельяновым, В А. Кувакиным, М.А. Маслиным, В В Михайловым, С А Нижнико-вым, И В Цвык).

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализ наследия представителей казанской религиозно-философской школы проводился на базе опубликованных работ, которые можно объединить в следующие группы публицистические (статьи в периодических популярных изданиях и тексты публичных лекций), научные (статьи в специализированных на-

учных журналах, монографии), материалы личного характера (автобиографические материалы, дневниковые записи, эпистолярное наследие) В ходе работы активно привлекались также ранее неизвестные архивные материалы. Использовались сочинения классиков философии, работы отечественных и зарубежных авторов, в той или иной степени посвященные анализу философского наследия русских религиозных мыслителей (включая и профессоров Казанской духовной академии)

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ диссертации заключается в том, что ее положения могут быть использованы.

— в философско-религиоведческих и историко-философских исследованиях для более глубокого и всестороннего понимания развития русской философско-религиозной антропологии;

— для восстановления отечественного философского идеализма, исходящего из традиции антропологической рефлексии,

— для более полного определения специфики и места русской философии в духовной культуре дореволюционной России;

— для чтения учебных курсов по философии религии, философии культуры, истории русской религиозной философии,

— для проведения теоретико-методологических семинаров по изучению отечественной духовной культуры

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора, а также в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Проблемы славянской ьгультуры и цивилизации» (Уссурийск, 2006)г «Актуальные проблемы отечественной истории, философии и политической науки» (Уссурийск, 2005) Ряд положений диссертации были представлены на научной конференции Вологдинские чтения в Дальневосточном государственном техническом университете в ноябре 2005 г. и ноябре 2006 г Отдельные положения диссертации были апробированы автором в ходе аспирантских теоретических научных семинаров в УГПИ в октябре 2005 г. и мае 2006 г.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, выявляется научная новизна работы, определяется методологическая и теоретическая основа диссертации, излагаются источники исследования, теоретическая и практическая значимость и апробация исследовательских результатов

Глава I «Истоки философских взглядов профессоров Казанской духовной академии». На основе использования методологических разработок 3 А. Каменского («концепция тройной детерминации») обосновывается философский статус диссертации, разбираются социо-исторические и социокультурные детерминанты развития философской мысли в стенах Казанской духовной академии, обозначаются основные мыслители-теисты и показывается связь их философских воззрений с философией прошедших эпох.

В первом параграфе «Предметная детерминация» уясняется философско-религиоведческий статус данной диссертации Разумеется, исследуя творческое наследие представителей Казанской духовной академии, невозможно ограничиться одним лишь философским материалом, а приходится опираться на теологические, историко-биографические, культурологические и пр источники Однако, в данной работе, по мнению диссертанта, безусловно, доминирует философско-религиоведческий подход. Принципы и подходы современного философского религиоведения разработаны в трудах А П. Забияко, Ю.А. Кимелева, К.И Никонова, И Н. Яблокова Возможность именно философско-религиоведческой интерпретации творческого наследия представителей Казанской духовной академии обусловлена тем фактом, что в самом этом учебном заведении вполне определённой конфессиональной направленности активно функционировали философские кафедры, постоянно выходили работы по философской тематике, интенсивно развивалась философская мысль По мнению соискателя, русский духовно-академический теизм был наиболее зрелым из существовавших в России вплоть до конца XIX в философских школ и направлений Казанская духовная академия в данном случае не являлась исключением. Она по уровню философских публикаций своих выпускников и особенно преподавателей не уступала столичным православным вузам.

По мысли диссертанта, весьма важным для обоснования возможности сближения общебогословской и философской проблематик явля-

ется фактор не столько предмета, сколько метода Методологические основания философского и общебогословского знания имеют некоторые сходные черты. Философия обобщает наблюдения, формулирует на их основе всеобщие законы развития объективного и субъективного бытия, содержит в себе выводы, построенные на разуме Метафизика стремится придать этим обобщениям и выводам систематичность и как метанаука ставит вопрос о совокупности критериев истинности своих выводов. Богословие есть сумма идей, основанных на строго логических правилах, систематически выведенных из фактов религиозного, а значит душевного опыта Богословие как учение о началах моделирует всеобщие законы развития душевной жизни в теистическом ракурсе, обязательно предоставляя широкий простор и свободу человеческому разуму по отношению к истинам Откровения

По мнению автора, теизм казанских профессоров не мог ограничиваться исключительно одними рамками богопознания, он неизбежно должен был выходить на орбиту философско-религиозной антропологии или «науки о человеке», в которой, в свою очередь, доминируют две темы метафизическая значимость человеческой души и нравственное достоинство личности. Эта тенденция и проявилась сначала в трудах В А Снегирева, а затем, более осознанно и последовательно в концепции В И. Несмелова

Во втором параграфе «Социоисторическая и социокультурная детерминация» автор диссертации обозначил причину и выявил условия социоисторического и социокультурного характера, оказавших свое воздействие на развитие Казанской академии и ее теистической мысли.

В третьем параграфе «Детерминация по традиции» автор стремится зафиксировать творческую оригинальность казанских теистов и в то же время отобразить их неукоснительное следование в русле определенной философской традиции. В поисках истоков православного метафизического учения о человеке диссертант обращается к философскому наследию представителей античности, европейской средневековой философии, европейскому рационализму Возрождения и Нового Времени, немецкой классической философии, а также европейскому теизму XIX века

Среди представителей античности автор прежде всего обращается к Платону, так как именно его модель понимания природы души человека стала начальной точкой при разработке казанскими теистами проблематики метафизической психологии В своем учении Платон

обосновывает возможность и необходимость бессмертия человеческой души Большое влияние Платон оказал на понимание казанскими теистами природы человеческой души Платоновская «эсхатологическая» модель теоретического понятия о человеческой душе стала отправным моментом при разработке В А Снегиревым, В И Несмеловым, арх Никанором и др. концепции метафизической психологии Некую родственность диссертант обнаруживает в «среднем платонизме» и неоплатонизме Не оставил без внимания диссертант и философское учение Аристотеля, влияние его «метафизики души» и этики. В частности, в диссертации отмечается, что именно Стагирит положил начало разделению во внутренней жизни человека «души» и «духа» (что было развито сначала в трудах отцов церкви, а затем и более поздними христианскими философами-теистами)

Далее диссертант показывает влияние средневековой схоластики на развитие религиозной философии в духовных академиях России, в том числе и в Казанской Именно в духовных академиях возникает своя конфессиональная философия, опирающаяся на учение Церкви, и свободно использующая идеи западноевропейской философии, особенно связанные со средневековой схоластикой По мысли автора, исходным моментом исторических изысканий философов-теистов из Дзховных академий стало исследование творческого наследия Иоанна Скота Эриугены. Как считает русский исследователь И А Татарский, именно здесь «несомненно находится исходный пункт того особенного воззрения на задачи разума по отношению к вере, которое в последующем развитии своем образовало общий тон и направление схоластической философии». Фома Аквинский оказал наибольшее влияние на содержание русской духовно-академической философии в сложных вопросах сочетания веры и разума, адаптации религии в условиях достижений современных, для того времени, наук. Фома попытался примирить две крайние точки зрения на психофизическое устройство человека Он не признавал душу независимой, завершенной в себе субстанцией, способной обитать в разных телах. И тут же утверждал, что человеческая душа не зависит в своем существовании от тела, и что она продолжает жить после смерти тела Фома Аквинский развивал аристотелевскую метафизику, но при этом стремился интерпретировать ее на почве христианского теизма.

Можно выделить основные моменты, в которых русские теисты, а том числе и представители Казанской духовной академии, соприкасались с западноевропейской схоластикой

— теоцентризм: Бог для казанских мыслителей — самосущее «Сверхчувственное бытие», то, что существует саш>-по себе,-Метафизический Абсолют, исходное начало всякого существования Подобное же мы находим у Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского.

— вопрос о назначении философии, определение её целей и задач и разделении философии на ряд частных отраслей.

— упор на проблематике, связанной с теоретическим синтезом веры и разума, отказ от одностороннего фидеизма

— стремление нормативизировать любую из частей собственной метафизической системы.

— важное место занимает понятие образа Божьего, что сходно с антропологией философствовавших доминиканцев, в том числе и Фомы Аквинского

Эпоха Возрождения и Нового Времени представлена автором диссертации философскими взглядами таких мыслителей, как Николай Кузанский, Николай Окслейн, Декарт и Лейбниц.

В частности, Николай Кузанский (1401 - 1464) был одним из первых философов, который поставил перед философией главную задачу «позитивно» исследовать природу Абсолюта. «Математическая метафизика» арх. Никанора при его воззрении на природу Абсолюта есть продолжение и развитие соответствующих изысканий Николая Кузанского Оба мыслителя полагали, что математика поможет проникнуть в тайны бесконечного, т.к она сама содержит в себе понятия бесконечного, которое можно соотнести с конечным Математика в конечном итоге поможет научно обосновать следующее, как в человеческом познании относятся друг к другу разум, рассудок, фантазия и чувство, так и в объективной сфере соотносятся Бог, дух, душа и тело или так же — бесконечность, мысль, жизнь и бытие, далее — абсолютная необходимость Бога, конкретная необходимость вселенной, действительность индивидуумов, возможность материи Оба мыслителя уважительно относились к точным наукам и стремились использовать их данные для обоснования своих концепций

Рассматривая немецкую классическую философию, автор диссертации обнаруживает некоторое сходство ее представителей с казанскими теистами, но считает, что главная заслуга немецкой классической философии состоит в том, что она представляет объект для критики со стороны православных теистов Именно несоответствие, а зачастую и противоположность взглядов и дали ту опору, которая существенно продвинула философскую мысль казанских теистов. В частности,

тезис И. Канта о невозможности делать заключения от единства сознания к единству субстанции (души) вызвал поток опровержений как в европейском теизме в целом, так и, в частности, среди философов из духовных академий, указывавших на ограниченность субстанциональности человеческой души, но все же признававших её в сущности своей не изменяющейся, т е субстанцией И тут же православные теисты заимствуют у Канта нравственное доказательство бессмертия души человека, указывающее на возможность преодоления естественной ограниченности знания через допущение существования Абсолютной Истины Особый интерес для казанских теистов, по мысли диссертанта, представляет учение Л. Фейербаха Цель применения религиозными мыслителями фейербаховского учения о человеке состояла в доказательстве того, что именно через разгадку «тайны человека» возможно обоснование существования Бога, божественного происхождения индивидуума и предпочожения о важности сохранения веры, как неотъемлемой части мировоззрения

Рассматривая влияние европейского теизма XIX в на философско-религиозную мысль казанских духовников, автор особо выделяет сочинения И. Фихте-младшего и Г. Ульрици. Судить о хорошем знании казанскими мыслителями наследия немецких классиков и европейских теистов XIX в. можно судить о наличие кандидатских диссертаций выпускников академии, в частности, работы Александра Вельского «Проблема теистического миропонимания в немецкой философии XIX века».

Вторая глава «Концептуальные основы православного философского теизма в Казанской духовной академии» состоит из четырех параграфов, в которых диссертант обращается к исследованию концептуальных основ казанской теистической философской школы.

В первом параграфе «Общая характеристика философско-теистической школы Казанской духовной академии» диссертант дает характеристику в целом тому вкладу, который внесли в европейскую и русскую религиозно-философскую мысль казанские теисты

Особо автор отмечает создание казанскими православными авторами собственной цельной философско-религиозной антропологии, что проявилось в динамичном взгляде на природу человека, объявлении нравственного сознания человека движущим источником развития всемирной истории. Диссертант считает, что весьма существенной для казанских теистов являлась проблема познавательного и сущностного единства Бога и человека.

По мысли соискателя, особенностью казанской философско-теистической школы является её антипантеизм. Растворение человека в Боге недопустимо, так как Бог и человек разделены в отношении разного потенциала конечности человек бесконечен в возможности, а Бог в действительности Бог как Дух пребывает в нас, но не тождественен нашему «Я» Таким образом, по мысли русских теистов, не уничтожается ни самостоятельность мира и человека, ни абсолютность и личность Божества. Вместе с тем, среди казанских авторов, как и среди представителей других православных духовных академий, существовали определенные расхождения относительно понимания высшей цели человеческой жизни Одни считали целью жизни человека религиозно-нравственное совершенствование, включавшее в себя обладание наиболее полными знаниями о Боге, мире и самом себе, т.е приближение к Существу Совершенному Другие видели смысл жизни человека в изучении земной славы Спасителя и следовании по пути славы Божьей с целью реализации идеи правды.

Во втором параграфе «Особенности философской онтологии в Казанской духовной академии» диссертант определяет специфику онтологических исследований религиозных мыслителей. Автор диссертации проводит исследовательские параллели между научным творчеством казанских теистов и целым рядом европейских философов, выявляя их специфические особенности.

В третьем параграфе «Религиозно-философская гносеология в Казанской духовной академии» автором выявляется специфика подходов казанских теистов к проблеме познания. Соизмеряя гносеологические построения мыслителей из казанской теистической школы с традиционными гносеологическими направлениями классической философии, такими, как гностицизм — агностицизм, рационализм — эмпиризм (сенсуализм), автор замечает, что практически все гносеологические направления имеют место в учении казанских теистов. Все зависит от исходной позиции взгляда автора в тот или иной момент рассмотрения проблемы. Но, тем не менее, во главу угла казанскими теистами ставится исходная или изначальная интуиция. Они считали, что человеку изначально присуща идея абсолютного бытия, которая является основой всякого изыскания. Эта прирожденная человеку идея есть коренная и основная, но из неё исходят другие «произвольные» идеи, которые помогают нам познавать всякое отдельное бытие По мысли ректора Казанской духовной академии арх. Никанора (Бровковича), «во всяком человеческом духе лежит сокровищница идей — предпостиже-

ния объективной истины». Несколько своеобразный, но в принципе схожий с ведущими казанскими мыслителями взгляд на теорию познания соискатель обнаруживает у ПА, Милославского Он отмечал «Знание есть явление природы, наблюдаемое главным образом в человеке и происходящее с сознанием или его причины, или его дейстг^я, или вместе и причины и действия в самом человеке и во внешнем для него мире».

Автором исследования рассматривается и вопрос об отношении серы к знанию со стороны казанских теистов. В данной связи он особо отмечает вклад В И Несмелова в определении вектора гносеологических разработок казанской академической школы.

В четвертом параграфе «Антропология и философская этика в общих метафизических построениях профессоров Казанской духовной академии» автор диссертации исследует антропологическую составляющую в трудах казанских теистов По мнению автора, антропология является центральной темой практически всех философов, имевших отношение к Казанской духовной академии Проблема определения подлинных целей человеческой жизни и выяснение условий, при которых данные цели могут быть достигнуты, то есть, проблема смысла человеческой жизни является одной из центральных в любой антропологической системе. Проблема смысла жизни обычно рассматривается как аспект теодицеи, как проблема смысла акта творения и природы тварного, полного зла и страданий. В христианской антропологии эта проблема имеет два дополняющих друг друга аспекта, с одной стороны, она выступает в отрицательной форме — как проблема спасения, освобождения от «недолжной» жизни, с другой — в положительной — как проблема обретения новой, «духовной» жизни

По утверждению казанских теистов, для человека счастливая жизнь в принципе невозможна, как бы высоко он не поднимался Идея счастья не более чем мираж, достичь которого человек безнадёжно стремится всю жизнь, но так и не достигает, поскольку никакого объективного содержания эта идея в действительности не имеет. Идея счастья совершенно формальна, каждый раз ее содержание определяется испытываемой в данный момент нуждой.

По определению автора, казанские мыслители находят оригинальное объяснение виновности человека. В том, что мир не выполняет своего назначения, виноват человек. Поэтому развитие человеческой жизни не сопровождается её усовершенствованием, а, наоборот, демонстрирует «непригодность» человека для осмысления мирового бытия

Трагедия мира и человека — грехопадение, под которым казанские теисты, в соответствии с традиционным христианством, понимают нарушение людьми живой связи с Богом

В третью главу «Освещение философских проблем отдельными представителями Казанской школы духовно-академического теизма» автор диссертации включил семь параграфов, стремясь подробнее охарактеризовать научную деятельность наиболее видных казанских религиозных мыслителей.

В первой главе «Становление казанской школы религиозной метафизики (40-60-е гг. XIX в.) (И.А. Смирнов-Платонов, А.И. Лилов, П.Г. Рублевский) автор показывает становление и развитие философской науки в Казанской духовной академии в её начальный период Иван Алексеевич Смирнов-Платонов был первым профессором, преподававшим философию во вновь открытой Казанской академии Вполне естественно, что первые лекции он вынужден был читать по материалам, полученным во время учебы в Московской духовной академии. Но уже следующий преподаватель философии — Александр Иванович Лилов, -был выпускником Казанской академии Именно с него казанская школа метафизической психологии начинает обретать свое лицо А.И Лилов уделял большое внимание рассмотрению особенностей отношений между телесной и духовной сторонами человеческой натуры

Во втором параграфе «Роль арх. Никанора (А.И. Бровковича) в формировании устойчивой философской традиции в Казанской духовной академии» диссертант доказывает, что научная деятельность арх. Никанора как раз послужила импульсом для развития в стенах Казанской духовной академии оригинальной традиции по синтезу гносеологии и антропологии на почве теистической философии. Главный философский труд арх. Никанора («Позитивная философия и сверхчувственное бытие») остался незаконченным, но основные теоретические наброски в нём уже были обозначены. Формально книга посвящена гносеологии, но в действительности она представляет собой сложное смешение гносеологии, онтологии, этики и антропологии.

Арх Никанор, не отрицая принадлежности души к «эйдосам», настаивал на ее онтологическом своеобразии. С одной сюроны душа есть «эйдос», черпающий свою силу в едином источнике всех человеческих душ, всех живых существ и, в конечном итоге, всех индивидуализированных и универсальных мировых сил. С другой стороны, как считает арх. Никанор, душа отлична от других существ тем, что распадается не на элементы, а на многообразные слои проявления, при со-

хранении единства самосознания Поэтому душа может быть названа уникальным «эйдосом», и уникальность эта состоит в единстве самосознания души и возможности её бесконечного совершенствования.

Третий параграф «Вклад П.А. Милославского в определении задач философского идеализма в России» посвящен интересному ученому, выпускнику Казанской духовной академии (1872), который, при всем своём внешнем неприятии идей позитивизма и неорационализма, осознал, что православному теизму требуется поддержка отвлеченного разума и практических, опытных наук. Вслед за своим предшественником и учителем, арх. Никанором (Бровковичем) он поставил себе задачу соединить воедино православное мировоззрение и строгую научность Во всяком случае, об этом говорит его капитальный труд «Основание философии, как специальной науки» (1883)

Четвёртый параграф «В.А. Снегирёв и его вклад в развитие метафизической психологии» представляет собой анализ взглядов выпускника Казанской духовной академии, читавшего курс логики и психологии По мнению автора, его вклад в становление казанской антропологической школы был весьма значительным Он являлся автором объемного труда «Психология Системный курс чтения по психологии», представлявшего собой цельную, глубоко научную, вполне оригинальную систему. В А Снегирев исследуя психические состояния, как «живые явления в живом организме человеческой личности», ставит главную задачу в том, чтобы «начертать цельный образ души человеческой, как она дана во внутреннем опыте, произвести синтез всего содержания души и его строя, нарисовать общую картину всего хода душевной жизни и описать её в важнейших подробностях» Как замечает соискатель, для Снегирёва живая человеческая личность со всеми данными условиями её жизни и со всей совокупностью ее состояния является тем центральным пунктом, от которого выходят и к которому возвращаются все его психологические рассуждения

В пятом параграфе «А.Н. Потехин и его вклад в разработку православного философского учения о человеке» диссертант ведет речь о преемнике В А. Снегирёва по кафедре логики и психологии, продолжившем тщательное исследование природы чувствований. По мнению автора, вклад А Потехина в православную персонологию главным образом состоял в повороте морально-метафизической проблематики в сторону «православного гуманизма», что выразилось в его концепции признания нравственного смысла всякого человеческого чувства Русский теист признавал важнейшее значение ума, умствен-

ных способностей, но, как полагал Потехин, именно «наши чувствования делают каждого из нас субъектом». Потехин выстраивает своеобразную «интроспективную аксиологию», признавая, что «Я» относится к собственным интеллектуальным и волевым состояниям не без воздействия прочных и устойчивых ценностных ориентаций, детерминируемых определенными чувствованиями человека. «Отстранённое» интеллектуальное самосозерцание человека опровергается Потехиным в принципе, ибо, по его мнению, «при полном отсутствии чувствований это знание показалось бы человеку знанием о каком то стороннем для него существе, а не о себе самом». По мнению диссертанта, Потехин объявляет чувствования источником ценности жизни, заставляющим человека любить жизнь и всеми силами поддерживать её Отсюда, по мысли Потехина, если бы чувства не играли никакой роли в нравственной жизни человека, то невозможно было бы бесконечное нравственное совершенствование, т.к. чувства постоянно приносят свежесть в нравственное состояние человека. Богоподобие человека, как считает казанский профессор-теист, оправдывающее бесконечное существование его души, оказывается возможным только вместе с чувствованием.

В шестом параграфе «Философско-антрополоп'ческмс учения В.И. Несмело!":» рассматривается пячад в развитие философского теизма б Казанской духовной академии выдающегося мыслителя, автора знаменитого труда «Наука о человеке» Преобладание публикаций о Несмелове в сравнении с другими представителями казанской духовно-философской школы объясняется наличием у автора «Науки о человеке^ оригинальной антропологической и не менее оригинальной гносеологической концепций, которые в его учении органично соединены Диссертант считает, что «Наука о человеке» по существу представляет первый систематический опыт философского обоснования особой духовно-антропологической науки Несмелое полагал, что объяснить загадку человека можно, только исходя из человека, потому что иначе человек превращается в один предмет из ряда предметов Появление православной антропологии Несмелова в условиях того времени надо понимать также как защитную реакцию на материализм русской интеллигенции и на неправомочную идеологизацию естественных наук. Его философско-религиозная антропология противостоит «натуралистическим» и эволюционистским теориям, в первую очередь дарвинизму

Как считает диссертант, учение Несмелова о реальном отображении Бога в человеке есть ключ ко всей его метафизике. Ведь противоречивая двойственность человеческого бытия, по мысли В И. Несмело-

ва, есть не только факт жизни, но и свидетельство о виновности человека Он строит очень оригинальную психологическую историю первого преступления в духовном мире По его пониманию, с грехопадением человек изменился не в существе своей природы, а только в соотношении ее элементов Он не потерял ни ума, ни чувства, ни свободной воли и сохранил ту же самую физическую организацию И, тем не менее, он все-таки действительно стал совсем другим человеком, потому что его падение осуществило в нем то роковое противоречие тела и духа, которое, как наличный закон его природы, подчинило его физическому закону греха и одновременно поставило его в ненормальное отношение и к Богу, и к миру.

Несмеловская аргументация закона всеобщего воскресения людей имеет троякое обоснование: теологическое, христологическое и антропологическое. Согласно казанскому профессору-теисту, всеобщее воскресение людей совершится по той причине, что оно является предвечной волей Бога-Отца Единственным его осуществителем является Иисус Христос, Который сделал вечной человеческую природу через «вечное» соединение с ней. Отсюда, все люди имеют эту вечную природу и не могут иметь иной, поскольку являются детьми Нового Адама Однако этот факт не исключает их физической природы, в которой они существуют в материальном мире, как и вечное богочеловечество Христа не исключало Его существования в смертном теле. Люди умирают с точки зрения их существования в физическом мире, однако, благодаря Христу, достигают неистребимой природы и в силу этого должны воскреснуть.

В контексте решения проблемы смысла жизни Несмелое решал и проблему оправдания самопожертвования для православного христианина По существу, он утверждал о бессмысленности самопожертвования для язычника Лишь подвиг христианина имеет оправдание, ибо «человек может опровергнуть себя для наличной жизни только в интересах другой жизни, но не чужой, а непременно своей собственной жизни» и поэтому «человек получает в христианстве несомненную возможность осуществить свою свободу в полном самопожертвовании». Такова «селективная антроподицея» казанского профессора, ставившая в центр философско-религиозной антропологии лишь личность православного христианина Ее философско-метафизический статус обусловлен концентрацией внимания на принципе смысла жизни и на принципе «разума жизни» Найти разумный смысл человеческого существования и связать его с догматами христианства — такова важнейшая задача «Науки о человеке» В.И Несмелова

В седьмом параграфе «Философско-антропологическне изыскания Александра Некрасова» диссертант анализируе г философские изыскания преподавателя кафедры греческого языка и словесности церковно-практического отделения Казанской духовной академии А Некрасова, который попытался вывести учение о разумности человека, духовной и моральной стороны человеческой природы из сравнительного языкознания Он полагал, что знание человека началось с познания собственного «Лица», своего «Я», а не с познания внешнего мира. «Наука о языке», которая исследует «формы человеческого слова», способна убедительно показать, что «наше знание начинается с познания себя» Некрасов считает, что, слово человека есть, в первую очередь, демонстрация собственной самости, собственного духа, лежащего «вне времени».

Как считает Некрасов, исследование развития человеческого мышления лишь подтверждает простоту, несложность и единичность человеческой души Самосознание есть проявление силы по узнаванию самого себя, силы, которую невозможно обнаружить в материи Слово

0 самом себе есть не только выражение собственного внутреннего состояния, но есть и понятие о своем состоянии, т.е знание о себе Но что является причиной слова «я существую»'' Такой причиной Некрасов полагал разумную душу человека Отсюда, исследование «русского словесника» можно назвать своеобразным «картезианско-лингвисти-ческим» введением в православную метафизическую психологию.

В заключении автором диссертации подводятся итоги исследования, формулируется ряд выводов концептуального характера, которые содержат в себе элементы новизны

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Поль В А Антропологическое измерение проблемы бытия в Казанской школе духовно-академического теизма // Религиоведение 2007 № 2 С 83-92 (0,5 п л)

2 Поль В А Философская психология В А Снегирева // Гуманитарные исследования Альманах Выл 7 Уссурийск УГПИ, 2004 С 85-89 (0,5 п л)

3 Поль В А «Метафизика человека» в философско-религиозной антропологии В И Несмелова // Труды ДВГТУ Выпуск 140 Владивосток, 2005 С 170-182 (1 пл)

4 Поль В А Религиозно-философская антропология профессора Казанской Духовной Академии В И Несмелова // Вологдинские чтения Владивосток ДВГТУ, 2005 С 51-54 (0,4 п л )

5 Поль В А Особенности философской онтологии в Казанской духовной академии. II Вологдинские чтения Владивосток ДВГТУ, 2006 С 45-48 (0,5 п л)

ПОЛЬ ВИКТОР АДОЛЬФОВИЧ

ФИЛОСОФСКИЙ ТЕИЗМ В КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ (ОПЫТ СИСТЕМНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Издательство УГЛИ 692519, г Уссурийск, ул Некрасова, 35 Лицензия ИД № 06416 от 10 12 01

Подписано в печать 5 04 2007 Формат 60x84'/,с Уел печ л 1,25

Отпечатано в типографии УГЛИ 692519, г Уссурийск, ул Некрасова, 25,1 этаж Тел 32-47-62 Заказ 185, тир 50

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Поль, Виктор Адольфович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОКИ ФИЛОСОФСКИХ взглядов ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КАЗАНСКОЙ ШКОЛЫ АКАДЕМИЧЕСКОГО ТЕИЗМА

1.1. Предметная детерминация.

1.2. Социоисторическая и социокультурная детерминация.

1.3. Детерминация по традиции.

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОГО ФИЛОСОФСКОГО ТЕИЗМА В КАЗАНСКОЙ ДУХОВНОЙ

АКАДЕМИИ.

2.1. Общая характеристика философско-теистической школы в Казанской духовной академии.

2.2.0собенности философской онтологии в Казанской духовной академии

2.3. Религиозно-философская гносеология в Казанской духовной академии.

2.4. Антропология и философская этика в общих метафизических построениях профессоров Казанской духовной академии.

ГЛАВА III. ОСВЕЩЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ ОТДЕЛЬНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ КАЗАНСКОЙ ШКОЛЫ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКОГО ТЕИЗМА.

3.1. Становление казанской школы религиозной метафизики (40-60-е гг. XIX в.) (И.А. Смирнов-Платонов, А.И. Лилов,

П.Г. Рублевский).

3.2. Роль арх. Никанора (А.И. Бровковича) в формировании устойчивой философской традиции в Казанской духовной академии в нач. 70-х гг. XIX в.

3.3. Вклад П.А. Милославского в определение задач философского идеализма в России.

3.4. В.А. Снегирёв и его вклад в развитие метафизической психологии

3.5. А.Н. Потехин и его вклад в разработку православного философского учения о человеке.

3.6. Философско-антропологическое учение В.И. Несмелова.

3.7. Философско-антропологические изыскания Александра Некрасова

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Поль, Виктор Адольфович

Актуальность темы. В настоящее время российская историко-философская наука наиболее активно разрабатывает проблематику, связанную с исследованием отечественной философской мысли Х1Х-ХХ вв. Появляются монографии и интересные статьи, посвященные творческому наследию представителей различных философских школ и направлений. Особенно интенсивно изучается русская религиозная философия, которой до 90-х гг. XX в. уделялось не так много внимания. Много публикаций было посвящено славянофилам и западникам, представителям «философии всеединства», «нового религиозного сознания», либеральной политической философии, неокантианцам и др. На наш взгляд, необходимо из массы течений русского «любомудрия» прошлого выделить основные, те, которые определяли «лицо» русской религиозной философии в конкретную эпоху. Как мы полагаем, во второй половине XIX в. уже сложилось концептуальное ядро русской религиозной философии, под влиянием трёх направлений религиозной метафизики - славянофильства и неославянофильства, метафизики всеединства и, что особенно важно, духовно-академического теизма.

По нашему мнению, без изучения школ и течений православной философии, существовавших в духовных академиях, невозможно сколько-нибудь целостно и системно представить уровень развития философской науки в России. Именно в духовных академиях были сосредоточены наиболее подготовленные в профессиональном отношении философы, здесь готовились и защищались философские диссертации, издавались философские и богословские журналы и сборники. Достаточно вспомнить такие издания, как «Вера и разум», «Православный собеседник», «Странник», «Христианское чтение» и др. Если и можно говорить о европейском авторитете русской религиозной философии XIX в., то этот авторитет в данный период в основном опирался на наследие русских теистов. Следовательно, системное исследование теистической традиции является актуальным с точки зрения претензии современной историко-философской науки на всеобъемлемость, широту взгляда и системность.

Ещё одно обстоятельство, которое мы не можем игнорировать при выявлении актуального характера отечественной философии - сама проблематика, поднимавшаяся в сочинениях русских теистов XIX в. Они решали вечные для философии проблемы - сущности бытия, познания, цели и смысла жизни человека, добра и зла, совершенства и пути к нему и т.д. Разумеется, эти вопросы всегда будут оставаться актуальными. Понимание сути этих проблем представителями духовно-академической философии весьма интересно и по своему замечательно, оно вполне может заинтересовать современного читателя.

Каждая из духовных академий внесла свой, особенный вклад в развитие отечественной религиозной философии. На наш взгляд, трудно говорить о первенстве какой-то одной или двух академий, во всех православных высших учебных заведениях работали талантливые учёные, мыслители, по-своему отличившиеся в деле формирования православной философской традиции. Вместе с тем, можно отметить те направления, в которых представители каждой из академий особенно отличились. В частности, московские профессора (Ф.А. Голубинский, В.Д. Кудрявцев-Платонов, А.И. Введенский) первенствовали в разработке метафизических систем, претендующих на универсальность. Санкт-петербургских авторов (Ф.Ф. Сидонский, В.Н. Карпов, иером. Михаил, М.И. Каринский, А.Е.Светилин и др.) в большей степени привлекал вопрос об онтологических основаниях природы сознания, их также интересовали вопросы логики и гносеологии. Киевские православные авторы (арх. Иннокентий (Борисов), О.М.Новицкий, С.С. Гогоцкий, П.И. Линицкий, И.Четвериков) были по большей части энциклопедистами и, кроме того, разрабатывали проблематику, связанную с личностной природой Абсолюта.

В данном диссертационном исследовании будет рассмотрено и проанализировано философское наследие представителей Казанской духовной академии. Это учебное заведение появилось последним среди православных духовных академий (с 1842 г.), но избежало участи заурядного вуза, в первую очередь, благодаря таланту своих выпускников и высоким требованиям к научной деятельности ряда руководителей академии (в частности, арх. Никанора. К последнему десятилетию XIX в. Казанская духовная академия превратилась в один из ведущих центров философии и богословия, опять же благодаря таким выдающимся мыслителям, как арх. Никанор (Бровкович), В.И. Несмелов, В.А. Снегирев, М.И. Митропольский, Антоний (Храповицкий) и др. Высокий уровень философской подготовки выпускников поддерживался благодаря продуманной системе преподавания философских дисциплин с возможностью подготовки кандидатского сочинения по одной из философских отраслей (хотя и с получением искомой богословской степени). Следует отметить, что процесс интенсивной работы философской мысли не прекращался вплоть до закрытия академии в 1919 г.

Степень научной разработанности проблемы. Литература по истории философской мысли в Казанской духовной академии появилась достаточно давно, в частности, ещё в XIX в. и в нач. XX в. на эту тему писали П.В. Знаменский [98], Н. Беляев [24-26], И.А. Чистович [268], Д.И. Ростиславов [214], И.Я. Морошкин [149], В.П. Вишневский [50], А. Никольский [179], В.Н. Воскресенский [54], A.A. Бронзов [39], А.Туберовский [247], М. Вержболович [48]. В работах данных авторов философское наследие профессоров Казанской духовной академии рассматривалось, как правило, в контексте развития богословской науки в академии, либо с точки зрения преподавания соответствующих дисциплин преподавателями академии.

В советской историко-философской науке философское творчество русских теистов рассматривалось однозначно критически. В частности, можно указать на публикации А.П. Каждан [102], Ю.А. Калинина [103], П.К. Курочкина [126], В.А. Молокова [148], . Вместе с тем, нельзя отрицать и значимости работы по этой теме отечественных историков философии того периода, особенно это относится к 70-80-м гг. XX в. Следует подчеркнуть ценность публикаций В.А. Кувакина [125], М.А. Маслина [144], К.И. Никонова [180], Л.Е. Шапошникова [271], П.С. Шкуринова [274], И.Н. Яблокова [277].

Особняком стоят работы о духовно-академической философии, издававшиеся в православных духовных академиях в 60-80-е гг. XX в., в которых давалась апология христианского теизма. Можно указать на сочинения М.С. Иванова [100], иеродиакона Павла (Максименко) [187], М.А. Старокадомского [236], А. Федотова [251].

Ряд философов из эмигрантской среды также обращались к изучению философского наследия в Казанской духовной академии. Несомненную важность имеют публикации «энциклопедического» характера В.В. Зеньковского [96], Г.В. Флоровского [257] и С.А. Левицкого [130].

Как мы уже указывали выше, всплеск интереса к русской религиозной философии имел место, начиная с 90-х гг. прошлого столетия. Исследования по духовно-академической философии были связаны в этот период с работами А.И. Абрамова [1-3], Б.В. Емельянова [90], С.А. Нижникова [166], C.B. Пишуна [190-194], И.В. Цвык [264], И.С. Захары [95], O.A. Печуриной [189].

Особенностью современных публикаций по Казанской духовной академии является то, что они в подавляющем большинстве посвящены В.И.Несмелову - ведущему православному мыслителю в области философской антропологии. В частности, взгляды автора «Науки о человеке» разбираются в кандидатских диссертациях И.В. Гальковской [56], В.Н. Замилова [94], A.B. Добина [84], Д.М. Дремлюгина [86], И.В. Федяй [254], в монографии Б.В. Емельянова и О.С. Пугачёва [89], статьях М.Н. Белгородского [31], A.B. Васильева [46], C.B. Пишуна [194; 197], Д.А. Праздниковой [207] и др. Преобладание публикаций о Несмелове в сравнении с другими представителями казанской духовно-философской школы объясняется наличием у автора «Науки о человеке» оригинальной антропологической и не менее оригинальной гносеологической концепций. Уже современники Несмелова (H.A. Бердяев, иером. Антоний, И.В. Николин, С.А. Фортунатов) обратили внимание на неординарность его личности и его философских воззрений. Достаточно вспомнить яркую статью H.A. Бердяева «Опыт философского оправдания христианства» в журнале «Русская мысль» [29], отзыв Антония (Храповицкого) на докторскую диссертацию Несмелова [15], статью И.В. Николина [178] или кандидатскую диссертацию выпускника Санкт-Петербургской духовной академии С.А. Фортунатова [258]. Но, на наш взгляд, при исследовании философских достижений и открытий в Казанской духовной академии нельзя «замыкаться» исключительно на творчестве одного лишь В.И. Несмелова, следует обратиться и к другим персоналиям, некоторые из которых являлись авторами собственных оригинальных концепций. В данной диссертации, не оставляя без внимания наследие автора «Науки о человеке», всё же основной наш интерес сосредоточится вокруг философских идей других казанских философов-теистов, включая талантливых выпускников Казанской духовной академии.

Объектом исследования является философско-религиозное наследие православных теистов XIX - нач. XX вв.

Предмет исследования - казанская философско-теистическая школа, состоявшая из представителей Казанской духовной академии, имевшая свою оригинальность и концептуальную идентичность, в самом общем виде заключавшуюся в преобладании философско-антропологической проблематики.

Цели и задачи исследования. Общая цель данного диссертационного исследования как раз и состоит в определении специфики религиозно-философской школы, сложившейся в Казанской духовной академии Достижение данной цели подразумевает решение следующих задач:

1. Указать на социально-исторические и социокультурные детерминанты, т.е. на те общественные, национальные, социальнопсихологические условия, которые прямо или косвенно повлияли на становление и развитие православного философско-метафизического учения в Казанской духовной академии.

2. Проанализировать теоретические истоки философских концепций профессоров-теистов из Казанской духовной академии, исследовать их концептуальную связь с античной, святоотеческой и средневековой философскими традициями, картезианством и лейбницианством, немецкой классической философией, славянофильством, метафизикой всеединства и европейским теизмом XIX в.

3. Осуществить системную реконструкцию философских построений преподавателей Казанской духовной академии, выделить и отдельно проанализировать их онтологические, гносеологические, антропологические и этические концепции.

4. Показать внутреннее единство всех элементов религиозно-философского мировоззрения представителей казанской теистической школы.

5. Исследовать важнейшие философско-метафизические идеи отдельных представителей казанской теистической школы, в частности, И.А. Смирнова-Платонова, А.И. Лилова, П.Г. Рублевского, арх. Никанора (Бровковича), П.А. Милославского, В.А.Снегирёва, В.И. Несмелова, А.А. Некрасова, А.Н. Потехина и др., проанализировать существо их подходов к основополагающим проблемам философии, религиозной метафизики, антропологии и этики.

6. Ввести в научный оборот ценные архивные материалы, включая ряд кандидатских и магистерских сочинений и диссертаций выпускников Казанской духовной академии, хранящихся в фонде № Ю Национального архива Республики Татарстан (Казань) и фонде «Казанская духовная академия» в Отделе Рукописей Казанского государственного университета.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе анализа содержания философских сочинений русских православных философов раскрыта специфика казанской философско-теистической школы, показано определённое сходство в построениях её представителей, обоснована необходимость дальнейшего исследования философских воззрений казанских профессоров-теистов.

Эта новизна конкретизирована в следующих пунктах:

1. Обосновывается тезис о том, что приоритетной темой, сущностным ядром в научной школе Казанской духовной академии, её духовно-академической философии являлась проблема человека, нравственного достоинства личности.

2. Показана специфика подходов ряда профессоров Казанской духовной академии, состоявшая в синтезе гносеологии и антропологии в попытке создать единую «науку о человеке».

3. Определены важнейшие истоки казанской философско-религиозной школы, показана концептуальная связь её представителей с античным платонизмом, религиозно-философской патристикой и особенно немецкой классической философией и европейским теизмом XIX в.

4. Показана общность ряда онтологических, гносеологических и этических подходов и концепций виднейших представителей философского теизма в Казанской духовной академии, что позволяет утверждать о постепенном обретении казанской теистической школой собственного «лица».

Методологической и теоретической основой диссертации явились общие принципы историко-философского исследования, а также базовые приёмы текстологического и общефилософского анализа. В целом при осуществлении диссертационной работы был использован метод рационально-логической реконструкции, а также исторический, сравнительный, герменевтический, генерализующий (обобщающий) методы. Исследование намеченной в диссертации темы предполагает также использование принципа системности исследования. При осмыслении наследия казанских философов-теистов вначале будет применена внешняя историческая интерпретация, т.е. проведен концептуальный анализ. Он не будет являться исчерпывающим, но, тем не менее, некоторые важнейшие культурно-исторические особенности того времени диссертант намерен представить. Кроме того, автор попытается определить непосредственные теоретические истоки философских воззрений профессоров из Казанской духовной академии, т.е. провести выявление детерминантов по традиции. Во второй и третьей главах будет предпринята попытка внутренней интерпретации, т.е. предметом диссертационного исследования станут непосредственно тексты казанских мыслителей-теистов.

Источники исследования. Анализ наследия представителей казанской религиозно-философской школы проводился на базе опубликованных работ, которые можно объединить в следующие группы: публицистические (статьи в периодических популярных изданиях и тексты публичных лекций), научные (статьи в специализированных научных журналах, монографии), материалы личного характера (автобиографические материалы, дневниковые записи, эпистолярное наследие). В ходе работы активно привлекались также ранее неизвестные архивные материалы. Использовались сочинения классиков философии, работы отечественных и зарубежных авторов, в той или иной степени посвящённые анализу философского наследия русских религиозных мыслителей (включая и профессоров Казанской духовной академии).

Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что её положения могут быть использованы:

- в историко-философских исследованиях для более глубокого и всестороннего понимания развития русской философско-религиозной антропологии; для восстановления отечественного философского идеализма, исходящего из христианской антропологической рефлексии;

- для более полного определения специфики и места русской философии в духовной культуре дореволюционной России;

- для чтения учебных курсов по истории русской религиозной философии;

- для проведения теоретико-методологических семинаров по изучению отечественной духовной культуры.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях автора, а также в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Проблемы славянской культуры и цивилизации» (Уссурийск, 2006), «Актуальные проблемы отечественной истории, философии и политической науки» (Уссурийск, 2005), Научных конференциях Вологдинские чтения ДВГТУ (Владивосток ноябрь 2005, ноябрь 2006). Отдельные положения диссертации были апробированы автором в ходе аспирантских теоретических научных семинаров в УГЛИ в октябре 2005 г. и мае 2006 г.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философский теизм в Казанской духовной академии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вклад представителей Казанской духовной академии в развитие русской религиозно-философской мысли был весьма значителен. Особенно ценные выводы и открытия ими были сделаны относительно природы и сущности человека. Вызывает искреннее сожаление то, что эти открытия до сих пор мало известны, что не лучшим образом сказалось на отечественной культуре. Для казанских духовно-академических теистов оригинальным является то, что, следуя религиозно-философской традиции, они при решении онтологической проблематики стремились соединить все элементы философии, причём в центре оказывалась проблема человека.

Итак, изложив основные концепции философского теизма в трудах представителей Казанской духовной академии, мы можем подвести некоторые итоги нашего исследования:

1. Философский теизм, разрабатываемый научной школой в Казанской духовной академии занимает достойное место среди других теистических философских центров. Теоретические интересы казанских теистов входят в проблемное поле религиозной русской философии. Проблема предмета философии, метод и подход к решению проблемы человека, основания нравственности - вот неполный круг вопросов, которые их волновали.

2. Философский теизм Казанской духовной академии можно смело причислить к «линии Сократа-Платона», ставившей перед философским умозрением требование быть «наукой о человеке», то есть ориентироваться на практику внутренней жизни. Истинная философия, по их мнению, принадлежит к религиозно-идеалистическому течению и противостоит материализму. По нашему мнению, кроме социальных, были философские причины негативного отношения казанских теистов к материализму, который в то время развивался в своей вульгарной форме и не мог объяснить своеобразие человека как духовного существа, возвышающегося над остальным миром.

3. Решая гносеологические проблемы, казанские теисты тесно увязывали их с антропологией и психологией. Гносеологические построения дополнялись элементами психологизма. «Антропоцентризм» казанских теистов дополнялся «гносеоцентризмом», по существу они считали возможным (начиная с Снегирёва) создание единой «науки о человеке», с соединением собственно философии человека и философии познания. Вершиной подобного синтеза и явилось философско-религиозное учение В.И. Несмелова, которое было, на наш взгляд, наиболее значительным явлением в русской духовно-академической философии нач. XX в.

4. Отчетливо просматривается пессимистический характер рассуждений казанских теистов относительно возможных перспектив подлинно человеческого существования здесь в этом мире. Казанские мыслители видят цели и задачи земного человека в его движении к совершенству, обожению и искуплению вины, которое при всём желании человек изменить совершенно не в силах.

5. Казанские теисты в своей православной метафизической психологии строили систему доказательств, подтверждающих духовность и бессмертие человеческой души. Эти доказательства должны были составить концептуальный базис для дальнейшей разработки учения о субстанциональной природе человеческого духа.

6. В понимании казанских авторов основным объектом толкования теистической философии должен являться человек в его возвышенном стремлении к совершенству. Православная «метафизика человека» с неизбежностью принимает вид как теории идеальной природы человека. В самом деле, объяснить сущность главного противоречия внутри человека можно лишь на уровне метафизической теории, путем мысленного выхода за пределы природного, земного содержания человеческой личности. Учения казанских авторов представляют из себя умозрительную конструкцию, в основе которого лежит понимание человека как богоподобного существа, стремящегося к совершенству, намеривающегося обрести полную свободу и избавление от страданий. Богоподобная духовная личность есть высшая форма отражения Бога как Совершенного и Всеблагого Существа. Механизм влечения к Творцу следующий: вначале влечение является «тёмным», основанном на инстинкте; по мере развития самосознания личности влечение становиться ясным, отчетливым для человека, превращается в осознанное стремление к подлинному общению с Совершенным Существом.

7. На уровне философско-метафизической теории православное теистическое мировоззрение находит себя в концептуальных схемах, доказывающих возможность и необходимость сочетания веры и разума, чувства и рассудка, слова и дела. Вместе с тем, по мысли казанских теистов, единение людей с Богом невозможно без единения людей между собой, их братства, основанного на идее церковности, т.е. на взаимной любви. Любовь есть не просто возвышенное чувство, а должна пониматься как гармоническое отношение к Совершенному Существу всех сил и способностей духовной природы человека. Всякий человек, даже искренне верующий православный христианин не может «убежать» от своего естества, остаётся человеком и несёт в себё противоречия человеческой натуры. На этом кажущемся противоречии лежит отпечаток тайны человеческой личности. По мысли казанских теистов, внутри человека присутствует драма как результат столкновения его потенциального совершенства и актуального несовершенства. Человек совершенствует себя в действительной жизни, но добиться полноты своего бытия он не может. Противоречивость человека проистекает из несовершенства его природы.

Таким образом, учение казанских теистов, при всей своей противоречивости, является довольно интересным явлением в истории духовно-философской мысли России. Её изучение может способствовать более подробному исследованию проблемы человека в русской философии вообще, и стать объектом дальнейших исследований.

154

Список научной литературыПоль, Виктор Адольфович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов А.И. Оценка философии Платона в русской идеалистической философии// Платон и его эпоха. М., 1979.

2. Абрамов А.И. К вопросу о влиянии просветительской философии на духовно-академическую философию в России// Методологические проблемы изучения истории общественной мысли. Казань, 1990.

3. Абрамов А.И. Духовно-академическая философия в её сущностном отношении к философскому учению Фихте// Философия Фихте в России. СПб.: РХГИ, 2000.

4. Абрамов Н. Архиепископ Херсонский Никанор. Его жизнь и церковно-общественная деятельность. 4.1. (канд. соч.) Казань, 1902. 238 л.// Национальный архив Республики Татарстан (Далее НАРТ). Ф.10/2. № 1561.

5. Абрамов Н. Краткие биографические сведения о преосвящ. Никаноре// НАРТ. Ф.10. Оп.2. Д.1425.

6. Абрамов Н. Пастырские воззрения преосвящ. Никанора. 4.2. Казань, 1902//НАРТ. Ф.10/2. № 1425.

7. Агишев Г. Библейско-христианское учение о человеке (его силах, способностях и свойствах) или библейско-христианская антропология (канд.соч.). Казань, 1866. 61 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 62.

8. Адамов И. Никанор, архиепископ Одесский, как проповедник. М., 1904// Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее ОР РГБ). Ф.172. Карт. 165. № 4.

9. Азиатский А. В чем особенность логики самообоснования христианства в отличие от логики самообоснования систем так называемого научного и философского мировоззрения. СПб., 1891.

10. Азлецкий П. Современные теории инстинкта и научная оценка их с точки зрения православно-христианского учения о духовно-разумной природе человека. Казань, 1898.110 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 234.

11. Алешковский В. Реальные основания веры в непостижимое (канд.соч.). Казань, 1901.290 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 719.

12. Альбицкий П. Идеи англо-французской философии и влияние их на русское общество второй половины XVIII в. Казань, 1886. 135 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 341.

13. Преосв. Амвросий. О внутреннем опыте. Церковный вестник. 1880. № 20. с. 1.

14. Аронов А. Психологические основания нравственности (канд. соч.). Казань, 1900. 128 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 972.

15. Еписк. Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о богопознании// Епископ Антоний (Храповицкий). Ролное собрание сочинений. Т.З. Казань, 1900.

16. Архангельский Н. Опыт систематизации христианского нравственного учения по сочинениям Иннокентия, архиеп. Херсонского (канд.соч,). Казань, 1884. 809 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 580.

17. Асатиани М. Учение Дарвина о происхождении человека перед судом положительной науки (канд. соч.). Казань, 1873. 31 л.// НАРТ. Ф. 10/2. № 1745.

18. Афанасьев М. Педагогические воззрения славянофилов (канд.соч.). Казань, 1899.99 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 703.

19. Бажанов В.А. К истории философии и логики в учебных заведениях дореволюционной Казани// Начала. 1993. № 3.

20. Баженов Н. Нравственное мировоззрение Фр. Ницше перед судом христианского учения (канд.соч.). Казань, 1901. 168 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1726.

21. Беликов. Учение о личности Канта (канд. соч.). Казань, 1905. 243 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1459.

22. Вельский А. Проблема теистического миропонимания в немецкой философии XIX века. Казань, 1912 (канд.дисс.)// Отдел рукописи Казанского гос. ун-та им. Н.И.Лобачевского. Ф. Казанская духовная академия. Е.х. 3576.

23. Беляев Н. Обзор христианского учения об образе и подобии Божием в человеке (канд. соч.). Казань, 1868.124 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 536.

24. Беляев H. Архиепископ Никанор, как педагог (курс.соч.). Казань, 1899//Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. № 2295.

25. Беляев Н. Краткие биографические сведения о преосвящ. Никаноре (канд.соч.). Казань, 1899.262 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 1611.

26. Беляев Н.Я. Памяти высокопреосвящ. Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. Казань. 1891.

27. Бердников И. Материя и сила в происхождении и бытии мира (богословский разбор учения Бюхнера) (канд.соч.). 1864. 128 л. // НАРТ. Ф.10/2. №54.

28. Бердяев H.A. Истина и Откровение. Пролегомены к критике Откровения. СПб.: РХГИ, 1996.

29. Бердяев H.A. Опыт философского оправдания христианства // Русская мысль. 1909. №9.

30. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. Статьи по религиозной и общественной психологии. СПб. 1910.

31. Белгородский М.Н. Человек и Бог в философии Несмелова// Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Казань, 1913 (репр. 1992).

32. Благодаров Н. Происхождение и развитие рационализма в России (канд.соч.). 1862.37 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 295.

33. Благовещенский A.A. История старой Казанской духовной академии. Казань. 1875.

34. Бобров Е.А. Философия в России; материалы, исследования и заметки. Вып. 5. Казань, 1901.

35. Боголюбов Н. Теизм и пантеизм (Критическая оценка и отличительные черты этих мировоззрений)// Вера и разум. 1901. №1. С.29-56.

36. Богоявленский Г. Бессмертие души (канд. соч.). Казань, 1905. 113 л. //НАРТ. Ф.10/2. №907.

37. Борзов В.Н. Духовно-практический аспект историко-философского знания// Историко-философские исследования. Проблемы методологии. Свердловск, 1988.

38. Бронзов A.A. Аристотель и Фома Аквинат в отношении их учения о нравственности перед лицом Евангелия. СПб., 1884.

39. Бронзов A.A. Нравственное богословие в России. СПб., 1901.

40. Борисова С.Г. Философско-религиозное учение арх. Никанора (А.И. Бровковича) (опыт системной реконструкции и интерпретации). Дисс. . канд. филос. н. М., 2002.

41. Булгаков С. Критический разбор основных положений эволюционной этики (канд. соч.). Казань, 1901. 300 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 985.

42. Буткевич Т.И. Учение Якоби о религии и её сущности // Вера и разум. 1901. №20.

43. Буткевич Т.И. Учение теистов о религии и ее сущности// Вера и разум. 1903. №21.

44. Буткин Н. Значение идеи Царства Божия в системе христианского мировоззрения и жизни (канд. соч.). Казань, 1907. 238 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 968.

45. Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской». М.: РИЦ «Пилигрим», 1994.

46. Васильев A.B. К вопросу о судьбах антропологизма Л.Фейербаха в России// Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 7. М., 1992.

47. Васильев М. Современно-психологическое и библейско-патристическое учение о сущности и свойствах страстей в их отличии от сродных с ними душевных явлений (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1898. 170 с.//НАРТ. Ф.10/2. №368.

48. Вержболович М. Обзор главнейших направлений русской психологии// Вера и разум. 1895. Отд.филос. №№ 3-6.

49. Визгин В.П. Научный текст и его интерпретация// Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1989.

50. Вишневский В.П. История Казанской академии. Казань. 1869.

51. Владимирский В. Об отношении средневековой мистики к протестантству. Казань, 1872.20 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 305.

52. Вознесенский П. Педагогические воззрения Дж. Локка с точки зрения христианского учения о воспитании. Казань, 1899. 153 с. (канд.соч.)// НАРТ. Ф.10/2. № 1530.

53. Воронцов А. Метафизика высокопреосвящ. Никанора, арх. Херсонского// Сборник сочинений студентов Казанской духовной академии. Вып. 1. Казань, 1900.

54. Арх. Гавриил (В.Н.Воскресенский). История философии. Т.6. Казань, 1840.

55. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание// Вопросы философии. 1994. № 1.

56. Гальковская И.В. Православная академическая антропология. Дисс. . канд. филос. н. Екатеринбург, 1995.130 стр.

57. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского// Вопросы философии. 1994. № 1.

58. Геффдинг Г. Философия религии. СПб., 1913.

59. Геффдинг Г. Учебник истории новой философии. М., 1924.

60. Гиляревский А. Запросы жизни и русская философская мысль// Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1891. № 5-6. С.234-250.

61. Глаголев С.С. Протоиерей Фёдор Александрович Голубинский: его жизнь и деятельность. Сергиев Посад, 1898.

62. Глаголев С.С. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной церкви// Вера и разум. Отд. Филос. 1899. № 10.

63. Голостенов И. Философские воззрения пр. Никанора, архиепископа Херсонского. СПб., 1916.

64. Голубев В. Бог, как первая причина бытия, с философской и естественно-научной точки зрения// Вера и разум. 1904. № 1.

65. Голубинский В. Шлейермахер и его значение в истории христианского богословия (канд.соч.). Казань, 1864. 67 л. // НАРТ. Ф.10/2. №18.

66. Голубинский В. Историко-критический очерк философских направлений, возникших по поводу решения вопроса о познании человеческом// Православный собеседник. 1871. Т. 1.

67. Голубинский Ф.А. Лекции философии. М., 1884.

68. Голубинский Ф.А. Лекции по умозрительной психологии. М., 1897.

69. Горский B.C. Методологический анализ историко-философского знания. Киев, 1984.

70. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев. 1981.

71. Годичный акт в Казанской дух. акад. 1887 г. Казань. 1887.

72. Годичный акт в Казанской дух. акад. 1896 г. Казань. 1896.

73. Григорьев М. Связь религии с верою в личное бессмертие человеческого духа (канд. соч.). Казань, 1901. 36 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 257.

74. Гунысин И.В. Онтология в русском духовно-академическом теизме XIX . Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Хабаровск, 2006.

75. Гусев А.Ф. Христианство в его отношении к философии и науке// Православное обозрение. 1885. №№ 1-4.

76. Гусев А.Ф. Зависимость морали от религиозной или философской метафизики. М., 1886.

77. Гусев А.Ф. Потребность и возможность научного оправдания христианства// Православный собеседник. 1887. № 3.

78. Давидов В. Научно-богословская критика учения материалистического коллективизма о превосходстве физического трудаличности и общества перед интеллектуальным и моральным (канд. соч.). Казань, 1907/08. 259 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 707.

79. Даниловский А. История преподавания философских наук в духовно-учебных заведениях России. М., 1912// ОР РГБ. Ф.172. Карт.232. № 10.

80. Дернов П. Творение из ничего, как отличительная черта откровенного учения о миротворении (канд. соч.). Казань, 1894. 484 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 599.

81. Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. // М., Мысль. 1989.

82. Дмитриев. Философия библейской истории в сочинениях B.C. Соловьёва (канд. соч.). Казань, 1909. 344 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 761.

83. Дмитровский Ф. Современное положение вопроса о субстанциальности души (канд. соч.). Казань, 1873. 16 л.// НАРТ. Ф. 10/2. № 56.

84. Добин A.B. Проблемы человека в философии В.И. Несмелова. Дисс. . канд. филос. н. СПб., 1996.161 стр.

85. Дроздов А. Идея Бога в методологии и космологии Декарта (канд. соч). Казань, 1902/03. 199 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 346.

86. Дремлюгин Д.М. Религиозно-философские воззрения В.И. Несмелова. Дисс. канд. филос. н. М., 2000.145 стр.

87. Дьяченко Д. Гипноз, как средство нравственного воспитания (канд. соч.). Казань, 1909.267 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 770.

88. Дьячков И. Возможность богопознания. Опыт научно-философского обоснования теизма из природы человеческого сознания (канд. соч.). Казань. 1901.100 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 749.

89. Емельянов Б.В., Пугачёв О.С. Русская иммортология. Конец XIX-начало XX века. Пенза, 2002. С. 123-140.

90. Емельянов Б.В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.). Екатеринбург-Нижневартовск, 1995.226 с.

91. Ершов М.Н. Проблема богопознания в философии Мальбранша. 1911 (канд.дисс.)// Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10. Оп.2. Д.852.

92. Жанэ П. Единство философии// Вера и разум. 1893. Отд.филос. № 13. С.30-44.

93. Забияко А.П. Категория святости. Сравнительное исследование лингворелигиозных традиций. М., 1998.

94. Замилов В.Н. Метафизика человека в творчестве В.И. Несмелова. Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук. М., 2003.21 с.

95. Захара И.С. Рационализация богословской мысли в России конца ХУИ-начала XVIII века// Начала. 1993. № 3. С.103-108.

96. Зеньковский В.В. История русской философии. Л.: «ЭГО», 1991. Т.2.4.1.

97. Зефиров Е. Мои воспоминания о преосвящ. Никаноре// Странник. 1893. Т.1.

98. Знаменский П. Несостоятельность современного материалистического учения о происхождении мира с точки зрения положительной науки и христианского вероучения (канд. соч.). Казань, 1873. 182 л. // Национальный архив Республики Татарстан. Ф.10/2. № 526.

99. Знаменский П.В. История Казанской Духовной Академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842-1870 гг.). Казань, 1891. Т.1.

100. Иванов М.С. Академическое богословие. Исторический обзор// Журнал Московской патриархии. 1986. № 1.

101. Кабанова М.Л. Религиозная метафизика В. Д. Кудрявцева-Платонова. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Владивосток, 2006.

102. Каждан А.П. Возникновение и сущность православия. М., 1968.

103. Калинин Ю.А. Критика философско-идеалистических основ современного русского православия. Киев, 1987.

104. Каменский З.А. О некоторых специальных способах исследования философской школы// Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып.1. М., 1974.

105. Каменский З.А. Методология историко-философского исследования// Методологические проблемы историко-философской науки. Воронеж, 1986.

106. Казанская духовная академия// drevo.pravbeseda.ru/ index.php?id=452.

107. Кант и философия в России. М.: Наука, 1994.

108. Касаткин Я. Этические воззрения Платона перед судом христианской морали (канд. соч.). Казань, 1906. 267 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1570.

109. Катагощин В. Нравственно-благодатное возрождение человека (канд. соч.). Казань, 1904. 101 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 712.

110. Кибардин А. Опыт характеристики богословских систем XVIII века в России (канд.соч.). Казань, 1861. 141 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 590.

111. Ш.Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.

112. Кимелев Ю.А. Философский теизм: Типология современных форм. М.: Наука, 1993.

113. Кириллович А.Ф. Разбор учения Канта об оправдании. // Богословский вестник. 1894. № 3. С. 397.

114. Колотинский П. Психологическое учение о религиозном чувстве (канд. соч.). Казань, 1900.129 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 927.

115. Епископ Константин (Горянов). Жизнь и творчество Виктора Несмелова // Человек. 1992. № 2.

116. Копылов А. Основания метафизики по JIM. Лопатину (канд. соч.). Казань, 1903.194 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 627.

117. Корсунский И.Н. Высокопреосвящ. Никанор, архиепископ Херсонский. М., 1891.

118. Косаткин И. Основоположения философии архиепископа Никанора. Сущность метафизических его воззрений и религиозно-философская ценность его гносеологических принципов. СПб., 1898.

119. Краснов В. Общество и государство в их взаимоотношениях, по воззрениям славянофилов (Религиозно-этическая основа общественных теорий славянофильства) (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1909. 119 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 909.

120. Красносельцев Н.Ф. Никанор, архиепископ Херсонский и Одесский, и его учено-литературная деятельность. Одесса, 1893.

121. Крылов А. Происхождение мира и человека по языческим верованиям (канд. дисс.). Казань, 1870. 59 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1177.

122. Крылов A.JI. О сочинении преосвящ. Никанора «Позитивная философия и сверхчувственное бытие»// Донские епархиальные ведомости. 1876. № 86.

123. Крылов A.JI. Арх. Никанор, как педагог. Новочеркасск, 1893.

124. Курбенков В.А. Концептуальные основания политического учения Б.А. Кистяковского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. Владивосток, 2004.24 с.

125. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М., 1980.

126. Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. М., 1971.

127. Кураев А. Грехопадение. // Человек. 1993. - № 5 С. 5-17.

128. К-н Д. Материализм и точная наука (по поводу сочинения Германа Ульрици «Бог и природа», т.1. Казань. 1867) // Чтение в Обществе любителей духовного просвещения. 1868. Кн.4. с.58.

129. Лебедев Н. Критическое рассмотрение основных пунктов учения деизма (канд. соч.). Казань, 1876.109 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 233.

130. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

131. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 1703-1900 гг.: (Материалы для истории русской журналистики). Пг., 1915. №945.

132. Леонидов Д.В. Абсолютное бытие в гносеологии православного теизма// Проблемы славянской культуры и цивилизации. Вып.З. Уссурийск: УГПИ, 2001.

133. Линицкий, П. Абсолютное само в себе и в отношении к конечному / П.И. Линицкий // Вера и разум: Отдел философии. 1889. № 9. С. 206 -222

134. Лопухин А.П. Духовные светила XIX века// Странник. 1911. № 1.

135. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Изд. Центр «СЭИ», 1991. 288 С.

136. Лосский В.Н. Персоналистический идеал-реализм// Путь. 1995. № 8.

137. Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности. // БТ. -1975-Сб. 14.-С. 113-120.

138. Лукин А. Превосходство трансцендентного обоснования этики в христианском теизме перед имманентным её обоснованием в эволюционизме Вундта (канд. соч.). Казань, 1906.138 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1490.

139. Любутин К.Н. Философия и история философии// Историко-философские исследования. Проблемы методологии. Свердловск, 1988. С.

140. Люперсольский М. Современное механическое мировоззрение и телеологическое доказательство бытия Божия (канд.соч.). Казань, 1888. 90 л. //НАРТ. Ф.10/2. №304.

141. Люстрицкий В. Арнобий и его апология христианства. Казань, 1875. 67 л.//НАРТ. Ф.10/2. №156.

142. Матвеев А. Христианское учение о человеческой личности и его философско-психологическое обоснование в современном французском спиритуализме (канд. соч.). Казань, 1905/06.116 л.// НАРТ. Ф.10/2. № 378.

143. Маслин М.А. Русская философия. // М., 1995.

144. Мартынов A.B. Учение св. Григория Нисского о природе человека. // М. Изд. М.Г. Волчанинова. 1886. IV.

145. Милославский П.А. Позднее слово о преждевременном деле. Страница из истории русской философской мысли (об арх. Никаноре)// Православный собеседник. 1879. Т.1.

146. Милославский П.А. Основания философии как специальной науки. СПб., 1860.

147. Молоков В.А. Философия современного православия (критический очерк). Минск, 1968.160 с.

148. Морошкин И.Я. Старые академии. // Церковно-общественный вестник. 1882. №22.

149. Мысовский К.В. Религиозное чувство, вера и знание. // Странник. 1863. №11.

150. Москвин Н. Гносеологические труды Михаила Ивановича Каринского и их значение для богословия (канд. соч.). Казань, 1902. 206 л. // НАРТ. Ф.10/2. №1431.

151. Натроев А. Теория Опоста Конта о трёх фазисах в умственном развитии человечества и критика этой теории. Казань, 1876. 236 с. // НАРТ. Ф.10/2. №1615.

152. Неклепаев И. Разбор книги Уорда «Психические факторы цивилизации» (канд. соч.). Казань, 1900.109 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 424.

153. Неунылов А. Философия кн. С.Н. Трубецкого (Историко-критический очерк) (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1909. 287 с. // НАРТ. Ф.10/2. №843.

154. Несмелое В.И. Наука о человеке, т. 1. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. 3 -е испр. и доп. изд. Казань: Центр, тип., 1905.

155. Несмелов В.Н. Наука о человеке. Т. 2. Метафизика жизни и христианское Откровение. 2-е испр. и доп. изд. Казань: Центр. Тип., 1906.

156. Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Лекции. -Казань: изд-во Казанской духовной академии. 1913.

157. Несмелов В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. Казань, изд-во Казанской духовной академии. 1887.

158. Несмелов В.И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения. //Православный собеседник. 1895. № 6-7.

159. Несмелов В.И. Дмитрий Васильевич Гусев Некролог) // Православный собеседник, 1894. Ч. 3

160. Несмелов В.И. Памяти Вениамина Алексеевича Снегирёва // Православный собеседник, 1889. № 5.

161. Нечаев П. К. спекулятивному обоснованию религиозной веры// Вера и разум. 1913. №№ 7-9.

162. Неунылов А. Философия кн. С.Н. Трубецкого. (Историко-критический очерк). Казань, 1909.287 с. //НАРТ. Ф.10/2. № 843.

163. Некрасов A.A. Слово и природа человека. Православный собеседник. 1869. № 8.

164. Некрасов A.A. Значение имени «человек» у разных народов // Православный собеседник. 1871. № 11.

165. Нижников С.А. Метафизика веры в русской философии. М., 2001.

166. Никанор (Бровкович). Можно-ли позитивным философским методом доказывать бытие чего-либо сверхчувственного Бога, духовной бессмертной души и т.п.// Православный собеседник. 1871. № 5.

167. Никанор (Бровкович). Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т.1.СП6., 1875;

168. Никанор (Бровкович). Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т.2. СПб., 1876;

169. Никанор (Бровкович). Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т.З. СПб., 1888.

170. Никанор (Бровкович). Беседы и поучения. Тт.1-5. Одесса, 1885.

171. Никанор (Бровкович). Направление и значение философии Николая Грота// Православное обозрение. 1886. № 10.

172. Никанор (Бровкович). Братьям славянам. СПб., 1889.

173. Никанор (Бровкович). Поучения, беседы, речи, воззвания и писания. Т. 1-2. Одесса, 1890.

174. Никанор (Бровкович). Биографические материалы. Т.1. Одесса, 1890.

175. Николаев Д. Мировоззрение и жизнепонимание B.C. Соловьёва. Метафизика Вл. Соловьёва. Учение об Абсолюте (канд. соч.). Казань, 1907. 239 л. // НАРТ. Ф. 10/2. № 1660.

176. Панаистов Д. Эволюционная этика Герберта Спенсера перед судом христианства. Казань, 1908. 309 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 1675.

177. Николин И.В. Философия христианства// Богословский вестник. 1903. Июль-август.

178. Никольский А. Русская духовно-академическая философия, как предшественница славянофильства и университетской философии в России// Вера и разум. 1907. №№ 2-20.

179. Никонов К.И. Современная христианская антропология. М., 1983. 170 с.

180. Новинский Н. Христианское ифико-богословское учение о свободе воли в человеке (канд. соч.). Казань, 1881.352 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 294.

181. Ободовский М. Искусство, как средство для выражения религиозного миросозерцания (канд. соч.). Казань, 1889. 90 л. // НАРТ. Ф.10/2. №392.

182. Образцов А. «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» архиепископа Никанора. Характерные стороны труда высокопреосв. Никанора и положение его в истории русской философской науки. СПб., 1892.

183. Орехов В. Значение индукции и индуктивного метода в выработке религиозно-нравственных убеждений и в научном решении вопросов религии и морали (канд. соч.). Казань, 1910. 104 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 974.

184. Орлов Н. Связь учения о свободе воли человека с вопросом нравственной жизни (канд. соч.). Казань, 1901.202 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 291.

185. Островский Ф. Арнобий и его литературно-богословская деятельность. Казань, 1884.261 с. //НАРТ. Ф.10/2. № 1822.

186. Иеродиакон Павел (Максименко). Освещение вопроса о бытии Бога и бессмертии души в русской апологетической литературе. Загорск, 1964. Рукопись.

187. Петров Н. Сочинение Оригена «О началах». Казань, 1898. 348 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 1712.

188. Печурина О.С. Философия в духовных академиях// Начала. 1993. №3. С. 109-116.

189. Пишун C.B. Православная персонология и духовно-академическая философия XIX века. М.: «Прометей», 1996.

190. Пишун C.B. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX века. М., 1996 (докт.дисс.).

191. Пишун C.B. Умеренно-критический реализм как важнейшее направление православной гносеологии// Гуманитарные исследования. Вып.1. Уссурийск: УГЛИ, 1997.

192. Пишун C.B. Эй доеная типологизация бытия арх. Никанором (опыт реконструкции)// Христианство на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВГУ, 2000.4.2.

193. Пишун C.B. Гносеологические основания философско-религиозной антропологии В.И. Несмелова // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. Хабаровск, 2005. № 1.

194. Пинчук В.Ю. Метафизическая психология в русском духовно-академическом теизмеXIXвека. Дисс. канд. филос. н. М., 2005.

195. П-ов М. (Милославский П.) Позднее слово о преждевременном деле. Страница в истории русской философской мысли (об арх. Никаноре)// Православное обозрение. 1879. № 2.

196. Пишун C.B. Опыт философского анализа взаимоотношения феноменов веры и знания в работе В.И. Несмелова «Вера и знание с точки зрения гносеологии»// Проблемы славянской культуры и цивилизации. Уссурийск, 2005.

197. Покровский А. «Оправдание добра» Влад. Соловьёва (канд. соч.). Казань, 1899.28 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 1633.

198. Поликарпов С. Смысл и сущность христианства по воззрению B.C. Соловьёва (канд. соч.). Казань, 1907.422 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 1488.

199. Полянский Амвросий, иером. Учение о Царстве Божием (по соч. блаж. Августина «О граде Божием») (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1903. 107 с. //НАРТ. Ф.10/2. № 706.

200. Попов А. История т.н. славянофильского направления в русской литературе (канд.соч.). Казань, 1878.280 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 374.

201. Попов В. Космологическое доказательство бытия Божия (канд.соч.). Казань, 1870. 89 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 94.

202. Попов П. О так называемом антиномизме (канд.соч.). Казань, 1866. 104 л.// НАРТ. Ф. 10/2. № 250.

203. Православный собеседник. 1899. № 10-11.

204. Преловский А. О предопределении (канд. соч.). Казань, 1850. 31 л.// НАРТ. Ф.10/2. №1181.

205. Протопопов Н. Основы морали и религии по B.C. Соловьёву пред судом христианского учения (канд. соч.). Казань, 1900. 230 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1482.

206. Праздникова Д.А. В.И. Несмелое и проблема свободы воли// Философские науки. 1992.1992. № 2.

207. Преображенский А. Св. Иустин, как апологет. Казань, 1894.228 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 1609.

208. Пустарнаков В.Ф. Никанор (А.И. Бровкович) // Русская философия: Словарь (под общ. ред. М. Маслина). М.: «ТЕРРА-Книжный клуб».

209. Пхакадзе Я. Критический разбор сочинений М. Зеленского «Основы для ухода за правильным развитием мышления и чувства» (канд. соч.). Казань, 1878.119л.//НАРТ. Ф.10/2.№456.

210. Раздольский А. Преосвященный Никанор Херсонский как пастырь и педагог. М., 1905 (канд.дисс.) // ОР РГБ. Ф.172. Карт.358. № 12.

211. Ремизов А. К.Дю-Пральи. «Философия мистики» (канд. соч.). Казань, 1903.289 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 134.

212. Репьев А. Учение Фейербаха о религии (канд.соч.). Казань, 1864. 52 л.//НАРТ. Ф.10/2. №17.

213. Ростиславов Д.И. Санкт-Петербургская духовная академия до 1836 г. // В.Е. 1872. №№ 6-8; Санкт-Петербургская духовная академия в 1836-1855 гг.//В.Е. 1883. №№7-9.

214. Сахатский А.Г. Аксиология русской религиозной философии. Уссурийск, 2005.152 с.

215. Сахатский А.Г. Ценностный аспект соборного сознания. Автореферат на соискание учёной степени кандидата философских наук. Владивосток, 2001.

216. Серебреников B.C. Лейбниц и его учение о душе человека. СПб., 1908.

217. Середович А. Положительные и отрицательные взгляды русской научно-философской литературы последнего 25-летия на вопросы одуховности человеческой души и ее свободе. СПб., 1903 (канд.дисс.) // РО НРБ (Дом Плеханова). Ф.574. Оп.2. Е.х.196.

218. Скрипченко Д. Ценность жизни по современно-философскому и христианскому учению (канд. соч.). Казань, 1901. 169 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 384.

219. Скрыпченко Н. Исторический очерк древнефилософской морали и отношения её к нравственным христианским началам (канд. соч.). Казань, 1879. 68 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 443.

220. Смирнов А. Вера и богословское знание// Православный собеседник. 1893. № 11.

221. Смирнов К. Религиозно-философское учение Г.С. Сковороды (изложение и критический разбор) (канд. соч.). Казань, 1902. 499 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1654.

222. Смирнов П. Вопрос о взаимоотношении религии и нравственности по воззрениям представителей духовно-философской литературы (канд.соч.). Казань, 1902.290 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 319.

223. Снегирев В.А. Психология и логика как философские науки// Православное обозрение. 1876. Т.2.

224. Снегирёв В.А. Психология. Систематический курс лекций по психологии. Харьков. 1893.

225. Снежницкий М. Нравственно-богословское учение о совести (канд. дисс.). Казань, 1875.211 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 60.

226. Соковнин П. Разбор учения Герберта Спенсера о происхождении, природе и назначении человека с христианской точки зрения (канд. соч.). Казань, 1895.265 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 140.

227. Соколинский В. Вопрос о возможности богопознания в отеческой философии первых трёх веков христианства (канд. соч.). Казань, 1898. 219 л. //НАРТ. Ф.10/2. №784.

228. Соколов А. Логико-психологическое учение о сущности и видах доказательства в связи с вопросом о ценности доказательств бытия Божия (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1904.454 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 718.

229. Соколов Т. Учение психологии о сущности художественного и научного творчества, его условиях, законах и формах как доказательство догмата богоподобия души человеческой (канд. соч.). Казань, 1899. 28 л. // НАРТ. Ф.10/2. №534.

230. Соколов В.В. Философское значение «Теодицеи» Лейбница. -Лейбниц. Сочинения. Т.4. М., 1989. С.7.

231. Соколовский М. H.H. Страхов, как противник дарвинизма (канд. соч.). Казань, 1897.106 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 1742.

232. Соловьёв Венед. Душа человека и душа животных (канд. соч.). Казань, 1909.210 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 956.

233. Соловьев Вл. Опыт синтетической философии (несколько слов о книге епископа Никанора «Позитивная философия и сверхчувственное бытие». Т.2)// Православное обозрение. 1877. № 5.

234. Сперанский П. Теория Дарвина и её отношение к началам христианской нравственности и общественного строя (канд. соч.). Казань, 1871.31л.// НАРТ. Ф. 10/2. № 1661.

235. Старокадомский М.А. Вера и разум как пути Богопознания. М., 1961.

236. Степанова С.Г. Категории «понятие» и «идея» в гносеологической концепции арх. Никанора (А.И.Бровковича)// Философское образование на Дальнем Востоке: история, теория, практика. Владивосток, 2000.

237. Сунгуров Ф. Эстетическое и его отношение к религиозному (психологический анализ) (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1904. 276 л. // НАРТ. Ф.10/2. №854.

238. Тарелкин А. Новейшие опыты научного обоснования теизма. М., 1892 (канд.дисс.) // ОР РГБ. Ф.172. Карт.409. № 11.

239. Татарский И.А. Сущность и происхождение философии Иоанна Скота Эриугена // ВР. 1885. Отд. филос. № 17. С. 230-231.

240. Титов И. Педагогические воззрения философа Платона (канд. соч.). Казань, 1903.234 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 1440.

241. Терновский Ф.А. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии. // Казань. 1892.

242. Тихомиров П.В. Православная догматика и религиозно-философское умозрение// Вера и разум. 1897. Отд.филос. №№ 16-17.

243. Тошев X. Паскаль, как христианский философ (канд соч.). Казань, 1901. 149 л.//НАРТ. Ф.10/2. №1731.

244. Труды Киевской духовной академии. 1862. №№ 10-12.

245. Трошин А. Критический разбор воззрений Э.Ф. Гартмана на религию(канд.соч.). Казань, 1899.222 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 1559.

246. Туберовский А. Воскресение Христово. (Опыт православно-мистической идеологии догмата). Сергиев Пасад. 1916.

247. Усольцов Е. Феофилакт Лопатинский (канд. соч.). Казань, 1881. 81 л.//НАРТ. Ф.10/2. №280.

248. Указатель содержания к «Инородческому обозрению» за 1912-1915 гг. Кн. 1-12. Казань. 1916.

249. Фалькенберг. История Новой философии от Николая Кузанского до настоящего времени. СПб., 1894.

250. Федотов А. Взаимоотношение веры и знания по воззрениям В.Д. Кудрявцева. Загорск, 1966. Рукопись.

251. Феофилактов М. Сочинения Лактанция, как апология христианства в борьбе с язычеством. Казань, 1884.257 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 1126.

252. Феофилактов А. Мировоззрение Л.Н. Толстого и христианское учение (канд. соч.). Казань, 1900 // НАРТ. Ф.10/2. № 1567.

253. Федяй И.В. Философская система В.И. Несмелова. Дисс. . канд. филос. н. Бишкек, 2001.

254. Фейербах Л. Сочинения. Тт. 1-2. М., 1995.

255. Флоренский П. Столп и утверждение истины. Сочинения. Т. 1. М.: Правда, 1990.-490 с.

256. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев, 1991.

257. Фортунатов С. Знание и вера в философии В.И. Несмелова. СПб., 1916.

258. Хоружий С.С. Диприх безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. // После перерыва. Пути русской философии. СПб.: РАГИ, 1994. - 445 с.

259. Царевский А. Разбор взглядов Льюиса на философию и её историю. Казань, 1868.47 л. //НАРТ. Ф.10/2. № 1922.

260. Царевский A.A. Внутренняя несостоятельность неоплатонизма, как главная причина его упадка (канд. соч.). Казань, 1870. 47 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 1921.

261. Царевский A.A. Александр Поликарпович Владимирский, бывший ректор Казанской духовной академии. //ПС. 1906. № 5 с. 74-90.

262. Цогоев А. Критический разбор гносеологии Г.Спенсера в связи с его учением о «непознаваемом» (канд. соч.). Машинопись. Казань, 1908. 297 с.//НАРТ. Ф.10/2. №913.

263. Цвык И.В. Духовно-академическая философия в России XIX в. М., 2002.

264. ЦГИА Республика Татарстан, ф. 10, оп. 1 Д. № 8098. л.17

265. Цимерман М.М. Политическое учение К.Н. Леонтьева (опыт системной реконструкции и интерпретации). Автореферат на соискание учёной степени кандидата политических наук. Владивосток, 2001.

266. Цогоев А. Критический разбор гносеологии Г. Спенсера в связи с его учением о «непознаваемом». Казань, 1908.297 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 913.

267. Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России. СПб. 1894.

268. Чулков Н. Психологические теории характера и их оценка с православно-христианской точки зрения (канд.соч.). Казань, 1898. 196 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 703.

269. Чумачевский Г. Шатобриан, как один из первых писателей школы реставрации и его «Дух христианства». Казань, 1880. 300 с. // НАРТ. Ф.10/2. № 1617.

270. Шапошников JI.E. Православие и философский идеализм: Несостоятельность философской апологетики православия. Горький, 1996.

271. Шелер М. Положение человека в космосе. // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

272. Шапошников JT.E. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: СПбГУ, 1996.

273. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. М., 1982.

274. Шумейко М.В. Личностная природа Абсолюта в русском духовно-академическом теизме XIX в. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Владивосток, 2006.

275. Юрьев А. Учение Дарвина и его школы о происхождении и развитии психической жизни человека (канд.соч.). Казань, 1878. 98 л. // НАРТ. Ф.10/2. № 566.

276. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 2004.

277. Ястремский Н. Высокопреосвященный Никанор, архиеп. Херсонский, как проповедник. М., 1911 (канд.дисс.)// ОР РГБ. Ф.172. Карт.441.№6.