автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева"

На правах рукописи

Киркин Михаил Александрович

Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 ЩР ¿011

Москва-2011

4841239

Диссертация выполнена на кафедре истории русской философии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор A.JI. Андреев

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор В.Ф. Шаповалов

кандидат философских наук, доцент А.В. Чернышева

Ведущая организация:

Московский авиационный институт (государственный технический университет), кафедра философии

Защита диссертации состоится 7 апреля 2011 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.38 по философским наукам при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП - 1, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, учебный корпус №1, философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в учебном корпусе №1 по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, сектор «Б», 3 этаж, комната

300.

Автореферат разослан «_» марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

^Коровин В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы связана с тем, что созданная Львом Николаевичем Гумилевым (1912 - 1992) теория этногенеза является одним из наиболее интересных феноменов отечественной науки и философской мысли второй половины XX века. Для философа в ней интересно многое - и культурологические, и социально-философские, и методологические аспекты, однако главную ценность представляет ее философско-историческое содержание.

Несмотря на то, что период острой критики сменился два десятилетия назад широкой популярностью трудов Гумилева, его теория до сих пор остается малоизученной. Ее оппоненты зачастую избегают упоминания Гумилева в своих исследованиях, а большинство работ, ссылающихся на произведения Гумилева, используют его идеи для подкрепления собственных, зачастую не имеющих отношения к Гумилеву положений. При этом теория этногенеза обладает столь высокой социально-философской значимостью, что получила хождение в российских общественно-политических кругах, представители которых используют ее в собственных целях. Все это создает опасность искажения взглядов Гумилева, приписывания ему того, что он на самом деле не говорил.

Также актуальность изучения теории Гумилева связана с растущей популярностью евразийского учения. Не всеми политическими деятелями, говорящими о евразийстве, оно интерпретируется адекватно. Необходимо правильное понимание сути евразийства, которое и дает, в частности, Гумилев. Кроме того, в отличие от основателей учения, работавших в отрыве от Родины, Гумилев дожил до времени, когда о евразийстве стало возможным говорить, оно стало вызывать широкий общественный интерес. Поэтому его творчество можно воспринимать не как далекий прогноз, а как руководство к действию для тех, кто верит в евразийские перспективы России.

Помимо этого, актуальность диссертации связана с тем, что стержневая для русской философии философско-историческая тематика в советское время в значительной мере прервалась. Такие крупные мыслители, как А.Ф. Лосев и М.М. Бахтин не занимались данными проблемами, другие работавшие в СССР философы также мало ими интересовались, а те, кто все-таки вел исследования в этом направлении - делали это в сугубо марксистском ключе. И именно в творчестве Гумилева произошло возрождение дореволюционной философско-исторической традиции во всем ее богатстве и разнообразии. Это также свидетельствует о целесообразности изучения теории Гумилева с историко-философской точки зрения.

Степень изученности проблемы. Теория Гумилева стала объектом внимания научной общественности с момента выхода его первых публикаций по этногенезу. Хронологически, все работы, так или иначе затрагивающие пассионарную теорию этногенеза, могут быть разделены на два основных этапа:

1. Советский период (70е - конец 80х г.г.). Для этого периода характерны критические выпады в адрес Гумилева со стороны официальной советской этнографии и в известной степени - обществознания в целом, при практически полном отсутствии работ, развивающих теорию, и ее объективных исследований. При этом сама теория Гумилева оставалась известна достаточно узкому кругу специалистов. Основным представителем указанной критики являлся академик Ю.В. Бромлей1. Кроме того, в этой же связи можно назвать имена В.И. Козлова2, А.И. Першица, В.В. Покшишевского3. Помимо собственно критики пассионарной теории этногенеза, эти авторы были создателями альтернативных гумилевскому представлений об этносе. Одним из главных мотивов их критики Гумилева было обвинение в антимарксизме.

' Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса//Природа. - 1970. - №2.-С. 51 -55; Бромлей Ю.В. Несколько замечаний о социальных и природных факторах этногенеза // Природа. - 1971.-ХЙ.-С. 83-84; Бромлей Ю.В. По поводу одного «автонекролога» // Знамя. - 1988. - №! 2. - С. 229 - 232. 'Козлов В.И. Что же такое этнос?//Природа. - 1971. - №2. - С. 71-74; Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории//Вопросы истории. - 1974. - №12. - С. 72-85. 5 Першиц А.И., Покшишевский В.В. Ипостаси этноса // Природа. - 1978. - №12. - С. 106 - 113.

4

Аналогичные обвинения в идеологической вредности теории Гумилева высказывали философы Б.М. Кедров, И.А. Крывелев и историк И.Р. Григулевич1. Помимо представителей официального обществознания, в этот период против Гумилева выступало определенное крыло советской публицистики, группировавшееся вокруг журналов «Наш современник» и «Молодая гвардия». К нему относились писатель В.А. Чивилихин2 и А.Г. Кузьмин3, обвинявшие Гумилева в антипатриотизме и русофобии. Оба эти направления критики первого периода сошли на нет к началу 90х г.г.

2. Постсоветский период (с конца 80х - начала 90х г.г. до нашего времени). Для этого периода характерно широкое общественное распространение взглядов Гумилева, появление работ, развивающих теорию этногенеза, а также первые попытки ее объективного изучения. К числу последователей Гумилева, появившихся в этот период, можно отнести его учеников - К.П. Иванова4 и В.Ю. Ермолаева5, применивших теорию этногенеза к изучению локальных этнографических проблем, Н.В. Трубникову6 и А.Д. Гомбожапова7, в русле идей Гумилева исследовавших различные исторические явления, Ю.С. Самохина8, который взял эти идеи за основу для программы краеведческого воспитания молодежи. П.С. Ширинкин9 попытался развить географические аспекты теории Гумилева, К.В. Маклаков10 - биологические,

' Кедров Б.М., Григулевич И.Р., Крывелев И.А. По поводу статьи Ю.М. Бородая «Этнические контакты и окружающая среда)) // Природа. - 1982.-№3.-С. 88-91.

2 Чивилихин В.А. Память: Роман-эссе. Для юношества. - Фрунзе: Мектеп, 1986.

3 Кузьмин А.Г. Священные камни памяти // Молодая гвардия. - 1982. - №1. - С. 252 - 266; Кузьмин А.Г. Пропеллер лассионарности, или Теория приватизации истории // Молодая гвардия. - 1991. - №9. - С. 256 - 277.

4 Иванов К.П. Эколого-географическое исследование сельскохозяйственного населения Нечерноземной зоны

РСФСР: дис____канд. геогр. наук.-Л., 1985; Иванов К.П. Проблемы этнической географии. - СПб.: Изд-во С.-

Петерб. ун-та, 1998.

* Ермолаев В.Ю. Этногенез и социальная география городов России: дис.... канд. геогр. наук. - Л., 1990.

6 Трубникова Н.В. Концепция этносов Л.Н. Гумилева и опыт ее интерпретации: На материале североамериканского этногенеза: дис.... канд. ист. наук. - Томск, 1998.

7 Гомбожапов А.Д. Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах Л.Н. Гумилева: дис.... канд. ист. наук. -Улан-Удэ, 2008.

1 Самохин Ю.С. Краеведческий подход в туристской подготовке школьников в учреждениях дополнительного образования: дис____канд. пед. наук. - М., 1999.

9 Ширинкин П.С. Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты: дис.... канд. геогр. наук. - Пермь, 2000.

10 Маклаков К.В. Теория этногенеза с точки зрения биолога // Урал. - 1996. - №10. - С. 164 - 178.

Р.Х. Бариев1 на основе работ Гумилева разработал оригинальную концепцию этноноосферы. Для критики данного периода наиболее традиционны обвинения Гумилева в национализме и ксенофобии. С подобными выпадами выступали такие авторы, как JI.C. Клейн2 и A.JI. Янов3. Самый скромный сегмент работ о Гумилеве за постсоветский период составляют попытки объективной оценки его творчества. Достаточно обстоятельные исследования на эту тему представлены на сегодня четырьмя кандидатскими диссертациями. Это работы Л.П. Ахраменко4, М.А. Игошевой5, Н.Г. Лагойды6 и E.H. Ищенко7.

Таким образом, в целом, к настоящему моменту имеется достаточно обширная подборка посвященных теории Гумилева работ, однако только малая их часть содержит ее непредвзятый анализ. Объективное изучение теории Гумилева только начинается, в связи с чем представляется нужным и своевременным предпринятое исследование. Подробный разбор наиболее интересных и содержательных публикаций, посвященных теории этногенеза, производится в третьей главе диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является разработанная Гумилевым пассионарная теория этногенеза, сформулированная в монографиях «Этногенез и биосфера Земли», «География этноса в исторический период» и ряде журнальных публикаций. Предметом исследования выступает содержащаяся в теории этногенеза философия истории Гумилева.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является всесторонний анализ философско-иегорического содержания теории Гумилева,

' Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура. - СПб.: Агат, 2005.

2 Клейн Л.С. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н. Гумилева // Нева. — 1992. - Ms4. - С. 228-246.

J Янов А.Л. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль. - 1992. - №17. - С. 104 - 116.

4 Ахраменко Л.П. Биосферная концепция этногенеза Л.Н. Гумилева: философско-методологический аспект: дис. ... канд. филос. наук. - М., 1994.

* Игошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: дис.... канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 1998.

6 Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: дне.... канд. филос. наук. - Улан-Уда, 1998.

' Ищенко E.H. Развитие евразийской традиции в трудах Л.Н. Гумилева и современном евразийстве: дис.... канд. ист. наук. - Иркутск, 2004.

а также ее отражения и развития в отечественной науке.

Задачи исследования. Задачами диссертационного исследования являются:

1. Определить круг идейных предшественников Гумилева, выяснить, кто из философов и ученых оказал влияние на формирование его философско-исторических воззрений.

2. Решить вопрос о соотношении идей Гумилева и евразийства.

3. Определить место теории Гумилева среди существующих философско-исторических концепций.

4. Выявить сильные и слабые стороны теории Гумилева, показать, в чем состоят ее реальные научные достижения.

5. Выяснить, нуждается ли теория Гумилева в дальнейшем развитии, и установить, в чем это развитие может заключаться.

6. Изучить работы, посвященные теории Гумилева, выяснить степень объективности ее критики, диапазон существующих попыток развития теории этногенеза, а также содержательность посвященных ей исследовательских работ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования являются три основные группы работ. Во-первых, это труды классиков отечественной философии - И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, А.И. Герцена, К.Д. Кавелина, Н.Г. Чернышевского, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, H.H. Алексеева, Л.П. Карсавина. Во-вторых, это работы крупнейших представителей мировой философии - Дж. Вико, Р.Дж. Коллингвуда, Г. Гегеля, А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, С. Хантингтона, К. Ясперса. В-третьих, это работы ряда авторов существующих в этнографической науке концепций -Ю.В. Бромлея, В.А. Тишкова, С.М. Широкогорова. Основной методологией исследования является междисциплинарный подход и историко-

компаративистский метод. Потребность в междисциплинарном подходе связана с тем, что пассионарная теория этногенеза разработана Гумилевым на стыке нескольких наук - истории, этнологии, географии, биологии, физики, философии - и требует соответствующих методов изучения. Использование историко-компаративистского метода связано с необходимостью выявления идейных источников теории Гумилева, что требует ее сравнения с рядом концепций, относящихся к истории отечественной и западной философской мысли.

Научная новизна работы. В диссертации проведено исследование по нескольким основным направлениям и получены следующие принципиально новые результаты:

1. Обозначены идейные источники философии истории Гумилева.

2. Предложено решение дискуссионного вопроса о принадлежности Гумилева к евразийству.

3. Дана характеристика места теории Гумилева среди существующих разновидностей философско-исторических концепций.

4. Выявлены конструктивные и спорные моменты в теории Гумилева. Вычленена теоретико-методологическая основа его теории, выделены те ее элементы, которые могут рассматриваться в качестве неоспоримого вклада Гумилева в науку. Проведен анализ теории Гумилева с точки зрения ее логико-методологической последовательности, что позволило выявить в философско-исторических построениях Гумилева некоторые неорганичные положения.

5. Исследованы, систематизированы и обобщены взгляды учеников и последователей Гумилева, выявлены основные тенденции в дальнейшей разработке его теории, дана характеристика общественно-философского потенциала теории Гумилева.

Положения, выносимые на защиту.

1. Философия истории Гумилева имеет идейных предшественников, представленных четырьмя направлениями. Это а) русская философия истории,

точнее - философско-историческая традиция, х которой относятся славянофильство, Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев; Ь) западная философия истории, точнее - О. Шпенглер и А.Дж. Тойнби; с) ученые-естествоиспытатели, труды которых имеют философское значение - А.Л. Чижевский и В.И. Вернадский; (1) естествознание 50х - 80х г.г. XX века.

2. Теория Гумилева является вторым этапом развития евразийства, а самого Льва Николаевича следует считать младшим евразийцем.

3. Теория Гумилева является циклической концепцией философии истории.

4. При классификации философско-исторических концепций на всемирно-исторические и цивллизационные теорию Гумилева следует отнести к пивилизационным концепциям.

5. Научно продуктивными являются следующие элементы теории Гумилева: комплиментарность и ее подсознательный характер, этнический стереотип поведения, классификация единиц этнической иерархии, представление об этногенезе как не только социальном, но и природном процессе.

6. Энергетическая трактовка пассионарности является недостаточно проработанным элементом теории Гумилева, однако, это не подрывает ее фундамента, научность которого несомненна. Основные достижения теории этногенеза, составляющие данный фундамент - это представления об этносе как части биосферы Земли, этногенезе как природном процессе и пассионарном толчке как явлении природно-космического происхождения.

7. В теории Гумилева присутствует чужеродное по существу и по методологии учете об антисистемах, которое должно быть от нее отделено.

8. В теории Гумилева присутствует скрытый общественно-философский потенциал, к которому относятся этические традиции этносов, религии, этническое (национальное) государство, а также этнические доминанты, которые следует разделить на две разновидности.

9. Перспективы дальнейшего развития идей Гумилева зависят в естественных науках - от способности подтвердить существование основных элементов теории этногенеза (пассионарность, комплиментарность, этническое поле), а в общественных науках - от того, к какой модели исторического процесса будет склоняться научное сообщество.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы:

1. При проведении исследований по истории русской философии.

2. При дальнейшем научном и философском изучении теории Гумилева.

3. При преподавании курсов истории философии, социальной и политической философии.

4. При исследовании общих и частных этнологических, исторических и политологических проблем.

5. При разработке государственной политики в области межэтнических взаимоотношений.

6. При решении теоретических проблем национальной идентичности и современного развития России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях. В 2000 г. автор выступил по теме исследования на международной научной конференции «Философия и общество восточнославянских народов: история и современность» в Институте философии РАН в Москве. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской философии философского факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова и по итогам обсуждения рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, одного приложения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень разработанности проблемы. Определен теоретико-методологический подход к ее изучению, предмет, объект, задачи исследования. Дана характеристика научной новизны диссертации, показана ее теоретическая и практическая значимость. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Идейные источники философско-исторических воззрений Гумилева» исследуется вопрос, каков был круг идейных предшественников теории Гумилева, кто из мыслителей и ученых оказал влияние на формирование его научных взглядов. Первый параграф «Источники воззрений Гумилева в русской философии истории» посвящен отечественным философско-историческим истокам теории Гумилева. К ним относится философско-историческая традиция, представленная творчеством славянофилов, Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева.

К славянофилам, по мнению диссертанта, восходят следующие моменты теории Гумилева: народ (у Гумилева - этнос) как основной предмет изучения; идея о том, что единое человечество - абстракция, не существующая в реальности; мысль о народах как единой для всего человечества общности, а не некоей «вещи в себе»; представления о народе как части природы; о невозможности его формирования под влиянием неких искусственных причин; о дискретности этнической истории. Славянофилам принадлежит и приоритет в выделении России как особой семьи народов, не принадлежащей к западноевропейским. Русский народ они видели народом негосударственным, что в известной мере предвосхитило мысли Гумилева о государственных и социальных институтах как чем-то вторичном по сравнению с этносом.

Концепция Данилевского также в ряде моментов является предшественницей теории Гумилева. У Данилевского впервые появились следующие свойственные Гумилеву идеи: принцип полицентризма (хотя и

проведенный Данилевским непоследовательно); представления о подсознательной симпатии между членами одного этноса и антипатии между членами разных (по Гумилеву — этническая комплиментарность); об усложнении внутриэтнической структуры по мере приближения этноса к наивысшей точке развития; об искажениях исторического исследования, которые Гумилев назовет «аберрацией близости» и «аберрацией дальности»; о необходимости сочетания нескольких этносов для возникновения нового; о прохождении каждым этносом стадий рождения, расцвета и старения; а также о несовпадении наивысшей точки развития этноса с расцветом цивилизации. Данилевскому, как впоследствии Гумилеву, были свойственны и размышления о причинах возникновения народов. Также он предвосхитил ряд трактовок Гумилевым истории России: выдвинул идею об особом регионе, выпавшем на долю русскому народу; о характерной для него терпимости к остальным населяющим Россию народам; о значении татар в формировании русской государственности. Приблизился Данилевский к Гумилеву и представлением о России как части отдельного культурно-исторического типа, не связанного с Европой.

Еще одним предшественником теории Гумилева был К.Н. Леонтьев. Гумилевым были восприняты такие его идеи, как схема развития культур по периодам первичной простоты, цветущей сложности и вторичного упрощения, развитая Гумилевым в график этногенеза, состоящий из пяти основных фаз; представления об усложнении и упрощении внутриэтнической структуры вследствие изменений во внутренних процессах, протекающих в жизни народа; о примерном сроке жизни государств (у Гумилева - этносов), составляющем чуть больше 1000 лет; о завершающем историю народа простейшем неразвивающемся остатке (который Гумилев назовет этническим реликтом); о губительности разрушения окружающей среды, которое происходит вследствие научно-технического прогресса, для существования многообразия самобытных народов; о «долговечных» цивилизациях (Древний Египет, Китай)

как нескольких сменявших друг друга исторических циклах. Леонтьевым впервые были выдвинуты и идеи о славянстве как очень древней этнической общности, не существующей в настоящее время, а также о России как славяно-туранской культуре, что предвосхитило евразийские воззрения Гумилева.

Во втором параграфе «Естественнонаучные источники воззрений Гумилева» рассматриваются ученые естественнонаучных специальностей, оказавшие влияние на формирование теории Гумилева. К их числу относятся такие представители естествознания, труды которых имеют философское значение, как А.Л. Чижевский и В.И. Вернадский.

От Чижевского Гумилев воспринял мысли о необходимости поставить историческую науку на твердую фактическую основу, дать ей измерительные единицы и законы; о возможности подойти к изучению истории с естественнонаучных позиций; о естественнонаучном характере связей человека с человеком и человека с природой в историческом процессе; о влиянии космоса на принципиальные события истории человечества; о биофизической основе значимых в истории проявлений психической жизни людей; о соотношении в истории свободы и необходимости, связанной с природными факторами исторического процесса.

Научное наследие В.И. Вернадского Гумилев прямо признает в качестве фундамента своей теории. Из его учения о биосфере выросли положения теории этногенеза об этносе как части природы, связи этноса с вмещающим ландшафтом, комплиментарности как биологически обусловленном явлении. Главное же, что взял Гумилев у Вернадского - это идея пассионарности. Именно Вернадский высказал предположение о существовании особой биохимической энергии живого вещества биосферы, эффект которой в этносах Гумилев назовет пассионарностью. К мыслям Вернадского восходит и выделение Гумилевым из социальной истории этногенезов, являющихся предметом естествознания.

Кроме того, к числу естественнонаучных источников идей Гумилева

относятся процессы, происходившие во второй половине XX в. в соответствующих областях науки. Как известно, этот период был временем бурного развития естествознания в СССР и в мире вообще. Его достижения оказали влияние на Гумилева, побудив его к созданию естественнонаучной картины истории. Именно на работах современных ему естествоиспытателей Гумилев базирует основные положения своей теории.

Третий параграф «Гумилев и евразийство» посвящен дискуссионному вопросу о принадлежности идей Гумилева к евразийству. Установлено, что Гумилев придерживается евразийского подхода в следующих важных вопросах: последовательно проведенный принцип полицентризма; идея о невозможности потери самобытности одним народом за счет влияния другого народа; система основных единиц этнической иерархии; взгляд на классы и сословия как части социальной, а не этнической структуры человечества; представления о духовно-психических сторонах жизни народа, имеющих основание в его биосферной природе и о связи этноса с экосистемой региона; подход к истокам национальной самобытности, способный устроить религиозно настроенных исследователей; несводимость этноса к языку, на котором говорят его представители. Напрямую у П.Н. Савицкого Гумилевым заимствовано понятие месторазвития, преобразованное им во «вмещающий» или «кормящий» ландшафт.

По-евразийски Гумилев трактует и основные моменты истории России. Он разделяет выдвинутые основателями учения положения о России как евразийской державе; о родстве народов, населяющих Евразию; о ее географической природе и границах; в целом - о том, кем она исторически объединялась. Также Гумилев придерживается евразийских взглядов о Московской Руси и современной России как ином историческом цикле по сравнению с Киевской Русью; об упадке, в котором находилась Киевская Русь еще до прихода татар; о периоде татарского господства как благе для Руси; о роли татар в формировании современного русского народа; о

неаристократическом характере созданной Чингисханом державы.

В то же время Гумилевым был выдвинут и ряд невыводимых из классического евразийства идей - прежде всего стержневая для его теории идея пассионарности. На основании сказанного, теорию Гумилева следует считать вторым этапом развития евразийства, а его самого - младшим евразийцем.

В четвертом параграфе «Западные источники воззрений Гумилева»

рассматриваются идейные предшественники Гумилева в западной философии истории. К ним относятся О. Шпенглер и А. Тойнби.

Основным моментом, роднящим Гумилева с О. Шпенглером, является представление последнего об органическом характере культур (аналог гумилевских суперэтносов), хотя этот характер понимался им в общефилософском ключе, а не в естественнонаучном, как у Гумилева. Кроме того, Шпенглер выдвинул представление о цивилизации как периоде упадка, что предвосхищает мысль Гумилева о фазе обскурации; а также о псевдоморфозе - гнете одной культуры над другой, что мешает последней полноценно развиваться (это представление трансформировалось у Гумилева в понятие этнической химеры).

Философия истории А.Дж. Тойнби повлияла на Гумилева идеей о Вызове-и-Ответе, в которой впервые была дана попытка решить вопрос о причинах появления народов, и сделано предположение об их генезисе вследствие внешнего воздействия; мыслью о том, что движущей силой истории народа после первоначального толчка является его внутренняя активность; представлениями о мимесисе, предвосхитившими гумилевские понятия стереотипа поведения и пассионарной индукции; о развитии народа вследствие усилий активного меньшинства; о составлении этого меньшинства из людей различных социальных слоев; об упадке народа вследствие того, что активных людей становится мало и они теряют возможность воздействовать на окружающих; о том, что переживший упадок народ живет лишь

воспоминаниями о собственном прошлом. Восходят к мыслям Тойнби и взгляды Гумилева на этнос как процесс, а не состояние; на этнос как систему связей между его элементами, а не совокупность этих элементов или каких-либо характерных особенностей; на территориальную экспансию как нечто, не являющееся критерием развития этноса.

Во второй главе «Анализ основных философско-исторических элементов теории Гумилева» исследуются основные философско-исторические положения теории этногенеза. Первый параграф «Опыт реконструкции философско-исторических воззрений Гумилева» посвящен реконструкции основного содержания теории Гумилева. Одной из ее основ является представление об этносе как части биосферы Земли, существующем на основе феномена пассионарности. Этнос появляется на свет в результате пассионарного толчка, имеющего космическое происхождение. Процесс этногенеза сводится Гумилевым в пять основных фаз - подъем, акматическая фаза, надлом, инерционная фаза и обскурация, и в целом продолжается от 1200 до 1500 лет. Единство этноса чувствуется его представителями благодаря ощущению комплиментарности, которое является основой для отличения друг от друга этносов по принципу «мы - не мы». Также любому этносу свойственен свой оригинальный стереотип поведения, т.е. этнические традиции.

Главным свойством этносферы является этническая мозаичность, т.е. разнообразие и несводимость друг к другу существующих этносов. Этническая иерархия по Гумилеву представлена такими единицами, как суперэтносы, этносы, субэтносы, консорции и конвиксии. Между суперэтносами лежит столь существенная естественная граница, что их контакты ведут к образованию этнических химер, при которых разрушаются оба вступивших в контакт народа. Часто в химерах (но иногда вне связи с ними) образуются антисистемы - общности людей с жизнеотрицающим мироощущением, стремящиеся к уничтожению окружающего мира. Борьба с ними, по Гумилеву, является

важной задачей, актуальной для всех времен. Несмотря на то, что этнос представляет собой явление природы, сам процесс этногенеза проявляет себя именно в событиях, лежащих в сфере социального, и таким образом этногенезы все же близки к социальным процессам и сильно с ними переплетены.

В отношении истории России Гумилев различает два основных периода -Древнюю Русь и Россию, возникшую на основе Московского княжества. Они представляют собой два разных процесса этногенеза. К моменту прихода татар Древняя Русь находилась в фазе обскурации, т.е. в упадке. Гумилев отрицает традиционное представление о татарском иге и считает, что ига как такового не было, а был взаимовыгодный союз Руси и Орды. Татары помогли Руси сохранить независимость от агрессивного Запада в период, когда ее пассионарность была исчерпана, а новый пассионарный толчок еще не проявился. Этот толчок произошел в XIII в., а явный подъем начался с момента Куликовской битвы, после которой новая Русь стала крепнуть и встала на нош. По сути, в геополитическом плане она заняла место, на котором до нее находилась Золотая Орда - место евразийской державы.

В XVI в. нормальный ход этногенеза был нарушен появлением антисистем, одной из которых - опричнине - удалось придти к власти. Следствием этого было Смутное время. Когда его удалось успешно преодолеть, Россия получила возможность объединять вокруг себя православные народы и выйти таким образом на уровень суперэтноса. Для этого понадобилось изменить обрядовую сторону православия, что было сделано в ходе реформ Патриарха Никона. Следующей вехой истории России стало начало XIX в., в котором она вошла в фазу надлома. Сейчас мы находимся на пороге новой -инерционной - фазы, так что, в соответствии с логикой концепции Гумилева, Россию ждет период расцвета культуры и цивилизации.

Во втором параграфе «Исследование ключевых понятий теории Гумилева» анализируются ключевые элементы теории Гумилева. Установлено, что при разделении философско-исторических концепций на

линейные и циклические теория Гумилева должна быть отнесена к циклическим концепциям. А среди многообразия всемирно-исторических и цивилизационных концепций теория Гумилева является цивилизационной.

В диссертации доказывается, что научная основательность таких элементов теории Гумилева, как комплиментарность и ее биологическая трактовка, стереотип поведения, классификация единиц этнической иерархии, представление об этногенезе как природном процессе не вызывает сомнения. Напротив, энергетическая трактовка Гумилевым стержневого для его теории понятия пассионарности не является основательной. Судя по признакам пассионарности, она относится не к физико-энергетической, а к психоэмоциональной сфере жизни человека. Тем не менее это не значит, что пассионарности как таковой не существует. Гумилеву действительно удалось найти фактор этногенеза и доказать, что этот фактор имеет природное происхождение. Несостоятельность гумилевской трактовки пассионарности, по мнению диссертанта, не подрывает основного достижения его теории -представления об этносе как части биосферы, этногенезе как природном процессе и пассионарном толчке как явлении природно-космического происхождения.

Как считает диссертант, им выявлен в теории Гумилева чужеродный элемент - учение об антисистемах. Оно не соответствует общей логике теории этногенеза как по методологии, так и по существу. В этом учении Гумилев использует подход, далекий от заявленного им строгого естественнонаучного, необоснованно увязывает древние религиозные и философские концепции с категориями современной физики и в принципе отрывает данное учение от основ своей теории, формулируя его как самостоятельную спекулятивную концепцию. Такой подход дает возможность расширительной трактовки понятия антисистемы, что способно скомпрометировать всю теорию Гумилева. На основании этого, в диссертации делается вывод, что учение об антисистемах должно быть отделено от гумилевской теории этногенеза.

Однако в целом, как доказывает диссертант, теория Гумилева должна быть признана законченной и самодостаточной, т.к. обладает полнотой во всех своих элементах и вполне универсальна в естественнонаучном объяснении этнических процессов.

В третьем параграфе «Общественно-философский потенциал теории Гумилева» сделана попытка очертить общественно-философский потенциал теории этногенеза. Это целесообразно потому, что несмотря на свою завершенность, теория Гумилева может иметь дальнейшее развитие. Как естественнонаучная теория, она охватывает материальную сторону жизни этносов, однако, немаловажное значение имеет и духовная сторона. Согласно Гумилеву, на начальной стадии этногенеза в любом этносе присутствует такое нравственное качество, как альтруизм. Однако есть этносы, которые сохраняют его на всем протяжении своего развития, что существенно влияет на ход их истории, и это можно назвать дополнительным фактором этногенеза. Еще одним таким фактором следует считать религии, которые по Гумилеву также оказывают серьезное воздействие на историю этносов. Кроме того, исходя из теории Гумилева, можно сказать, что как этнос без государственной структуры, так и государство без этнической основы нестабильны. Оптимальным вариантом их существования является этническое (национальное) государство, которое представляет собой еще один фактор этногенеза.

Наконец, к факторам этногенеза можно отнести описанные Гумилевым этнические доминанты, которые им самим были мало исследованы. Эти доминанты следует разделить на две разновидности. Доминанты первой разновидности - это сиюминутные, промежуточные цели, стоящие перед этносом. Этнические доминанты, относящиеся ко второй разновидности, по сути являются национальными идеями и оказывают большое влияние на развитие этноса. Эти четыре дополнительных фактора этногенеза, как показано в диссертации, и составляют общественно-философский потенциал теории Гумилева. Представляет интерес дальнейшее изучение этого потенциала, что

могло бы придать философии истории Гумилева весьма широкий теоретический смысл.

В третьей главе «Современные дискуссии о Гумилеве»

рассматривается и систематизируется литература, посвященная теории Гумилева. В первом параграфе «Анализ критики воззрений Гумилева»

рассматриваются критические работы о теории этногенеза.

Первая волна критики теории Гумилева исходила от представителей официальной советской этнографии. Ее основным и наиболее характерным выразителем был Ю.В. Бромлей. Им были выдвинуты следующие упреки в адрес Гумилева: этнос - не часть природы, а сугубо социальное явление; его единство основывается не на связях между его представителями, а на совокупности характеризующих его признаков; этнос - не незыблемая общность, он может складываться на базе определенных социальных формаций; выдвинутое Гумилевым понятие пассионарности несостоятельно; пассионарность неправомерно отождествляет физическую энергию людей с их социальной активностью; разделение людей на пассионариев, гармоничных людей и субпассионариев неверно по существу, а также является обоснованием классового неравенства; разделение этносов по фазам этногенеза -возрождение антигуманистической концепции полноценных и отсталых народов; теория этногенеза возрождает давно отвергнутую концепцию «героев» и «толпы».

Также в советский период с критикой Гумилева выступил писатель В.А. Чивилихин, роман которого «Память» был квинтэссенцией мировоззрения определенной части патриотически мыслящих людей. Чивилихин выдвинул к теории этногенеза следующие претензии: Гумилев является детерминистом, вульгарно-материалистически объясняющим историю географией; он отнес к неполноценным этносам многие народы Сибири, Средней Азии, Европы, Америки, Дальнего Востока и других регионов в связи с низким уровнем их пассионарности; неправомерно утверждение, что все закономерности развития

млекопитающих применимы к людям; в случае существования пассионарности, Русь должна была утратить ее вследствие изменение климата Евразии в X в., а по всем признакам этого не произошло; теория этногенеза оправдывает войны и агрессии; возмутительно представление Гумилева о сроке жизни этноса около 1200 лет, т.к. это значит, что русский народ исчезнет меньше чем через шесть веков; пересмотр Гумилевым представлений о монголо-татарском иге -ненаучный подбор фактов, оскорбительный для нашего народа; евразийские тенденции Гумилева ненаучны, т.к. евразийцы не признавали объективных исторических закономерностей и отделяли Киевскую Русь от Московской, отрывая русский народ от его исторических корней; мысли евразийцев и Гумилева о роли монголов в формировании современного русского народа -антиисторические и русофобские, они являются аналогией унижающей наш народ норманнской теории.

В качестве характерных примеров современного этапа критики Гумилева следует назвать взгляды Л.С. Клейна и А.Л. Янова. По мнению Клейна, Гумилев - притворяющийся естествоиспытателем «мифотворец»; его этническое поле - аналог полей телепатов и экстрасенсов; его мораль - это «мораль апартеида»; Гумилев разделяет народы по биологическим свойствам; его представления о пассионарности - «антигуманистические», а воззрения в целом - «вульгарные» и «упрощенные». Как считает Клейн, причиной научной неудачи Гумилева была система, существовавшая в СССР, а причиной популярности его теории является «люмпенизация» нашего общества за семь советских десятилетий.

С точки зрения Янова, истоки порочных взглядов Гумилева также лежат б его биографии: он был «погребен под глыбами» цензуры, что сделало его мышление «катакомбным». Яков, как отмечается в диссертации, критикует Гумилева за принадлежность к евразийцам, которых антизападная ориентация превратила в «реакционную эмигрантскую секту»; за признание исторического и диалектического материализма и цитирование Маркса; за то, что татары в его

произведениях выступают как спасители России от агрессивного Запада; за отсутствие информации о пассионарных толчках в последние шесть веков, что свидетельствует против теории; за то, что его теория способна стать основой для современных «коричневых» идей.

По итогам рассмотрения существующей критики Гумилева, в диссертации делается вывод, что она является малоосновательной, т.к. вызвана не реальными недостатками теории этногенеза, а идеологическими с ней расхождениями. Таким образом, теория Гумилева продолжает ждать серьезных критиков.

Во втором параграфе «Анализ работ последователей Гумилева»

исследуются работы учеников и последователей Гумилева. Эти работы можно разделить на два направления: попытки применить теорию этногенеза для изучения частных исторических, социальных и географических проблем, и попытки развития ее естественнонаучного фундамента. К первому направлению в представленной на защиту диссертации отнесены монография Р.Х. Бариева «Волжские булгары: история и культура», кандидатские диссертации Н.В. Трубниковой «Концепция этносов H.H. Гумилева и опыт ее интерпретации: На материале североамериканского этногенеза», А. Д. Гомбожапова «Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах JI.H. Гумилева», К.П. Иванова «Эколого-географическое исследование сельскохозяйственного населения Нечерноземной зоны РСФСР» и его же монография «Проблемы этнической географии», кандидатская диссертация «Этногенез и социальная география городов России» и ряд статей В.Ю. Ермолаева. Несколько особняком стоит кандидатская диссертация Ю.С. Самохина «Краеведческий подход в туристской подготовке школьников в учреждениях дополнительного образования».

Характерными представителями второго направления диссертант считает кандидатскую диссертацию П.С. Ширинкина «Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты», а также

статью K.B. Маклакова «Теория этногенеза с точки зрения биолога».

В целом, работы последователей Гумилева можно охарактеризовать как разрозненные и несистематичные. В то же время, их количество за два десятилетия можно назвать немалым и очевидно, что они будут появляться и дальше. Перспективы развития идей Гумилева, с точки зрения диссертанта, зависят в естественных науках - от их способности подтвердить реальность описанных Гумилевым явлений (пассионарность, комплиментарность, этническое поле и т.п.) и заняться их изучением, а в гуманитарной области - от того, к какой модели исторического процесса будет тяготеть научное сообщество.

Третий параграф «Анализ попыток объективного исследования идей Гумилева» посвящен попыткам беспристрастного исследования теории этногенеза. Таковые, по мнению диссертанта, представлены в основном четырьмя кандидатскими диссертациями. Это работы Л.П. Ахраменко «Биосферная концепция этногенеза Л.Н. Гумилева: философско-методологический аспект», М.А. Игошевой «Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н. Гумилева», Н.Г. Лагойды «Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева» и E.H. Ищенко «Развитие евразийской традиции в трудах Л.Н. Гумилева и современном евразийстве». В этих работах верно описаны основные особенности теории Гумилева, однако по сути они являются обзорами общего характера. В представленной на защиту диссертации указывается на то обстоятельство, что, хотя в данных исследованиях отмечается спорный характер ряда положений теории Гумилева, там не сделано попыток изучить более подробно научную состоятельность и перспективность ее основных элементов. Таким образом, можно констатировать, что научное и философское изучение теории Гумилева только начинается.

В заключении подводятся итоги диссертации, а также делается попытка обозначить перспективы дальнейшего изучения философии истории Гумилева.

В качестве приложения к работе дается словарь основных понятий теории Гумилева.

Список публикаций автора по теме диссертации

в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства // Человек. - 2002. - №1. - С. 68 - 70. - 0,4 п.л.

2. Киркин М.А. Проблема заслуживает изучения. Лев Гумилев и теория этногенеза // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - №6(30). -С. 132- 138,-0,4 п.л.

в других изданиях:

3. Киркин М.А. Национальная идея в России: прошлое и современность // Диалог. - 2000. - №8. - С. 23 - 31. - 1 п.л.

4. Киркин М.А. Россия в поисках опоры // Диалог. - 2000. - №12. - С. 20 -30. -1,5 п.л.

5. Киркин М.А. Этническая доминанта: общественно-философский потенциал теории Льва Гумилева // Восточнохристианская цивилизация и восточнославянское общество в современном мире. - М., 2001. - С. 214 -228.-0,7 п.л.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 28.02.2011 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Киркин, Михаил Александрович

Специальность - 09.00.03 - История философии

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор А.Л. АНДРЕЕВ

Москва

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава первая. Идейные источники философско-исторических воззрений Гумилева.

Параграф 1. Источники воззрений Гумилева в русской философии истории

Параграф 2. Естественнонаучные источники воззрений Гумилева.

Параграф 3. Гумилев и евразийство.

Параграф 4. Западные источники воззрений Гумилева.

Глава вторая. Анализ основных философско-исторических элементов теории Гумилева.

Параграф 1. Опыт реконструкции философско-исторических воззрений

Гумилева.

Параграф 2. Исследование ключевых понятий теории Гумилева.

Параграф 3. Общественно-философский потенциал теории Гумилева.

Глава третья. Современные дискуссии о Гумилеве.

Параграф 1. Анализ критики воззрений Гумилева.

Параграф 2. Анализ работ последователей Гумилева.

Параграф 3. Анализ попыток объективного исследования идей Гумилева

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Киркин, Михаил Александрович

Актуальность темы диссертации. Настоящая диссертация посвящена исследованию созданной Львом Николаевичем Гумилевым теории этногенеза, которая является одним из наиболее интересных феноменов отечественной науки второй половины XX века. В теории Гумилева для философа интересно многое - и культурологические, и социально-философские, и методологические аспекты, однако основную ценность представляет ее философско-историческое содержание. Занимаясь изучением издревле, еще с Полибия и Ибн Халдуна волновавших людей вопросов об основных принципах и характере исторического процесса, Гумилев предпринял смелую попытку соединить эти исконные философские проблемы с данными современных наук - как общественных, так и естествознания. В соответствии с общими тенденциями науки XX века, заключающимися в интеграции различных областей знания, Лев Николаевич разработал свою теорию как синтез различных дисциплин - истории, этнологии, химии, географии, физики, биологии, генетики. Таким образом, теория Гумилева является современной в полном смысле этого слова.

Первоначально теория этногенеза была сформулирована в статьях, публиковавшихся в течение 1970х г.г. в общеакадемическом журнале по естественным наукам «Природа», а в наиболее полном виде — в докторской диссертации по географическим наукам (успешно защищенной, но не утвержденной ВАКом), депонированной ВИНИТИ в 1979 г. - «Этногенез и биосфера Земли» (в виде полноценно изданной монографии она вышла в свет лишь в 1989 г.). С самого момента своего появления она вызвала шквал критики с самых разных сторон, не утихший и поныне. Теория Гумилева фактически официально была признана антинаучной, а автор - искажающим достоверные исторические факты, в результате чего ему было отказано в праве даже именоваться ученым. Интересно отметить, что такое критическое отношение существовало как к общей теории этногенеза, так и к ее частному случаю - работам Гумилева по этногенезу и истории народов Евразии, в первую очередь - России и монголов. С более общей, философской и философско-исторической точки зрения теория Гумилева также была объявлена лишенной всякой ценности, и, более того — даже вредной. Причем, если еще три десятилетия назад Гумилева обвиняли в отсутствии основополагающих положений исторического материализма в его работах, в антимарксизме а также - в непатриотичности его произведений, то теперь зачастую упор делается на якобы присутствующий в трудах Гумилева национализм.

Необоснованность подобных упреков для непредвзятого читателя очевидна. Академик Д.С. Лихачев в предисловии к первому изданию книги Л.Н. Гумилева «Древняя Русь и Великая степь» писал: «. концепция Л.Н. Гумилева, как мне кажется, целиком соответствует основной идее понятия "дружба народов"»1. Существенно отметить, что до сих пор подавляющее большинство оппонентов не просто критикуют Гумилева, но выдвигают против него упрек в научной несостоятельности его произведений. (Комментируя этот упрек, можно вспомнить, что в 1987 г., обращаясь к тогдашнему секретарю ЦК КПСС А.Н. Яковлеву с предложением издать наконец фундаментальные труды Льва Николаевича по этногенезу, выдающиеся ученые Д.С. Лихачев и В.Л. Янин отметили, что теория этногенеза выполнена «на обширнейшем и глубоко проанализированном материале истории народов Евразии и Африки»2).

Однако, несмотря на такое обилие критики, творчество Гумилева до сих пор остается малоисследованным. Несколько кандидатских диссертаций, воспоминания друзей, статьи немногочисленных учеников и последователей — вот и все, что существует по этой теме на настоящий момент. Имеется,

1 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Мысль, 1989. - С. 8.

2 «Публикации моих работ блокируются»: кто и почему отвергал Л.Н. Гумилева // Источник. — 1995. - №5 - С. 87. конечно, и достаточно многочисленная подборка работ, критикующих теорию Гумилева - как написанных в советское время, так и изданных уже в наши дни. Однако, большинство контраргументов против теории Гумилева, известных на настоящий момент, носит декларативный характер. Оппоненты теории зачастую избегают упоминания трудов Гумилева (даже критического) в своих научных исследованиях, а большинство научных работ, ссылающихся на произведения Гумилева, не анализируют саму теорию Гумилева, а выхватывают ее отдельные стороны (не всегда самые принципиальные) исключительно в своих собственных (посторонних по отношению к Гумилеву) целях. Все это имеет место наряду с несомненной оригинальностью трудов Гумилева, которую едва ли могут отрицать как сторонники, так и противники его теории, и их широкой общественной популярностью. Трудно назвать какую-либо еще общественнонаучную теорию (разве что марксизм), которая бы вызвала такой поистине широчайший общественный интерес - еще в советское время депонированный в ВИНИТИ трактат «Этногенез и биосфера Земли» зачитывался до дыр, распространялся всеми возможными способами, на ленинградские лекции Гумилева по теории этногенеза приходило огромное количество людей. Его труды читали физики и химики, биологи и писатели, военные и гражданские служащие. Если искать в истории аналогии такого интереса к научной концепции, прежде всего, приходят в голову естественнонаучные теории, имевшие междисциплинарный характер и большое мировоззренческое значение.

Также, несмотря на то, что сам Гумилев определил хронологическим пределом своих исследований XVIII век, его произведения обладают настолько высокой общественно-политической значимостью, что получили хождение в российских общественных и политических кругах. Их представители широко используют введенные Гумилевым понятия и определения, опираются на его идеи для подтверждения собственных взглядов, зачастую не имеющих ничего общего с взглядами самого Гумилева.

Очевидно, что при недостатке объективного научного и философского изучения это сводится к искажению позиций Гумилева; более того, теория Гумилева начинает таким образом ассоциироваться с высказываниями соответствующих публицистов и общественных деятелей. Как нам представляется, все это наглядно свидетельствует о необходимости всестороннего изучения теории Гумилева. Существенно важно и то, что она является едва ли не единственной существующей на сегодняшний день универсальной, т.е. объясняющей все аспекты этногенеза, этнологической теорией. (Другой вопрос - насколько эта теория соответствует действительности).

Также необходимо отметить актуальность теории Гумилева в связи с растущей популярностью евразийских идей. О евразийстве за последние 20 лет говорили и писали такие разные люди, как H.A. Назарбаев, М.Ш. Шаймиев, Е.М. Примаков, Патриарх Кирилл и многие другие. В то же время, нельзя сказать, чтобы евразийство понималось всеми ими адекватно. Так, в интерпретации Назарбаева оно представляет собой геополитическое обоснование независимости Казахстана, вне всякой связи с такими государствами, как Россия, Украина, Белоруссия. Евразийские взгляды использовались для утверждения особой роли татарского народа в современной РФ. В интерпретации ряда политических деятелей евразийство представляет собой нечто аморфное, достаточно далекое от положений, выдвинутых основателями учения. Очевидно, что в свете широкого общественного интереса к евразийским перспективам России необходимо правильное понимание этих перспектив, соответствующее собственно евразийским идеям. Теория Гумилева представляет в этом отношении бесспорный интерес, т.к. придерживаясь положений, сформулированных классиками евразийства, она подводит под эти положения фундаментальную, на современном уровне науки проработанную основу. Отметим также, что если основатели евразийства работали в 20е г.г. XX века, и их мысли о евразийском будущем России были направлены на далекую перспективу, то Гумилев дожил до того времени, когда о евразийстве стало возможным открыто говорить, обсуждать его. Таким образом, его труды можно воспринимать не как абстрактный прогноз, а как живое руководство к действию для тех, кто разделяет евразийские представления о нашей стране.

Особо следует остановиться на собственно историко-философской актуальности исследования теории этногенеза. Как известно, философско-историческая проблематика вообще является традиционной для отечественной мысли. Она присутствовала в ней еще со средних веков, с представлений о Москве как Третьем Риме, затем занимала значительное место в философии XIX - начала XX века. Однако, в советский период в развитии этого направления русской философии в значительной степени произошел перерыв. Такими крупными мыслителями, как А.Ф. Лосев и М.М. Бахтин, связанными с дореволюционной философской традицией, философско-историческая проблематика не разрабатывалась. Другие философы, работавшие в СССР, активно разрабатывали философию науки, теорию познания, этику, эстетику, социально-философские вопросы. Философско-историческая тематика же оставалась в стороне, а там, где она все-таки присутствовала - исследовалась в марксистском ключе, который по отношению ко всей истории отечественной философии нельзя не назвать односторонним. И именно в творчестве Гумилева, по сути, еще в советский период произошло возрождение философско-исторического направления русской мысли во всем его богатстве и разнообразии. Фактически, не связанный официально с философской наукой Гумилев протянул руку славянофилам, Чаадаеву, Данилевскому, Леонтьеву, Федорову, продолжил и развил их традиции. Предпринятая им попытка означает, что русская философско-историческая мысль не прервалась, а сохранилась в сложный для отечественной философии период. В известной степени, благодаря трудам Гумилева можно делать выводы и о существовании дальнейших перспектив этой традиционной для русской философии проблематики. И это также является фактором, обусловливающим историко-философскую актуальность изучения теории Гумилева.

Степень изученности проблемы. Теория Гумилева стала объектом внимания научной общественности с момента выхода его первых работ по этногенезу. Хронологически, все работы, так или иначе затрагивающие пассионарную теорию этногенеза, могут быть разделены на два основных этапа:

1. Советский период (70е - конец 80х г.г.). Для этого периода характерны критические выпады в адрес Гумилева со стороны официальной советской этнографии и в известной степени - обществознания в целом, при практически полном отсутствии работ, развивающих теорию, и ее объективных исследований. При этом сама теория Гумилева оставалась известна достаточно узкому кругу специалистов. Основным представителем указанной критики являлся академик Ю.В. Бромлей1. Кроме того, к ней относятся имена В.И. Козлова2, А.И. Першица, В.В. Покшишевского3. Помимо собственно критики пассионарной теории этногенеза, эти авторы были создателями альтернативных гумилевскому представлений об этносе. Одним из главных мотивов их критики Гумилева было обвинение в антимарксизме. Аналогичные обвинения в идеологической вредности теории Гумилева высказывали философы Б.М. Кедров, И.А. Крывелев и историк И.Р. Григулевич4. Помимо представителей официального обществознания, в этот период против Гумилева выступало определенное крыло советской публицистики, группировавшееся вокруг журналов «Наш современник» и «Молодая гвардия». К нему относились писатель В.А. Чивилихин5 и А.Г.

1 Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса // Природа. - 1970. - №2. - С. 51 - 55; Бромлей Ю.В. Несколько замечаний о социальных и природных факторах этногенеза// Природа. — 1971. -№2. - С. 83 - 84; Бромлей Ю.В. По поводу одного «автонекролога»//Знамя. - 1988.-№12. - С. 229-232.

2 Козлов В.И. Что же такое этнос?//Природа. - 1971.-№2.-С. 71 -74; Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории // Вопросы истории. - 1974. - №12. - С. 72 - 85.

3 ПершнцА.И., Покшишевский В.В. Ипостаси этноса//Природа. - 1978.-№12. - С. 106- 113.

4 Кедров Б.М., Григулевич И.Р., Крывелев И.А. По поводу статьи Ю.М. Бородая «Этнические контакты и окружающая среда» // Природа. - 1982. — №3. - С. 88 - 91.

5 Чивилихин В.А. Память: Роман-эссе. Для юношества. — Фрунзе: Мектеп, 1986.

Кузьмин1, обвинявшие Гумилева в антипатриотизме и русофобии. Оба эти направления критики первого периода сошли на нет к началу 90х г.г.

2. Постсоветский период (с конца 80х - начала 90х г.г. до нашего времени). Для этого периода характерно широкое общественное распространение взглядов Гумилева, появление работ, развивающих теорию этногенеза, а также первые попытки ее объективного изучения. К числу последователей Гумилева, появившихся в этот период, можно отнести его учеников - К.П. Иванова2 и В.Ю. Ермолаева3, применивших теорию этногенеза к изучению локальных этнографических проблем, Н.В. Трубникову4 и А.Д. Гомбожапова5, с гумилевской точки зрения исследовавших различные исторические явления, Ю.С. Самохина6, который взял идеи Гумилева за основу для программы краеведческого воспитания молодежи. П.С. Ширинкин7 попытался развить географические аспекты теории Гумилева, К.В. Маклаков8 - биологические, Р.Х. Бариев9 на основе работ Гумилева разработал оригинальную концепцию этноноосферы. Для критики данного периода наиболее традиционны обвинения Гумилева в национализме и ксенофобии. С подобными выпадами выступали такие авторы, как Л.С. Клейн10 и А.Л. Янов11. Самый скромный сегмент работ о Гумилеве за постсоветский период составляют попытки объективной оценки его творчества. Достаточно

1 Кузьмин А.Г. Священные камни памяти // Молодая гвардия. - 1982. - № 1. - С. 252 - 266; Кузьмин А.Г. Пропеллер пассионарности, или Теория приватизации истории // Молодая гвардия. — 1991. - №9. - С. 256 - 277.

2 Иванов К.П. Эколого-географическое исследование сельскохозяйственного населения Нечерноземной зоны РСФСР: дис. . канд. геогр. наук. - Л., 1985; Иванов К.П. Проблемы этнической географии. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.

3 Ермолаев В.Ю. Этногенез и социальная география городов России: дис. . канд. геогр. наук. - Л., 1990.

4 Трубникова Н.В. Концепция этносов Л.Н. Гумилева и опыт ее интерпретации: На материале североамериканского этногенеза: дис. канд. ист. наук.-Томск, 1998.

5 Гомбожапов А.Д. Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах Л.Н. Гумилева: дис. . канд. ист. наук. -Улан-Удэ, 2008.

6 Самохин Ю.С. Краеведческий подход в туристской подготовке школьников в учреждениях дополнительного образования: дис. канд. пед. наук.-М., 1999.

7 Ширинкин П.С. Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты: дис. . канд. геогр. наук. - Пермь, 2000.

8 Маклаков K.B. Теория этногенеза с точки зрения биолога // Урал. — 1996. - №10. - С. 164 — 178.

9 Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура. - СПб.: Агат, 2005.

10 Клейн Л.С. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н. Гумилева // Нева. - 1992. - №4. - С. 228-246.

11 Янов А.Л. Учение Льва Гумилева // Свободная мысль. - 1992. - № 17. - С. 104 - 116. обстоятельные исследования на эту тему представлены на сегодня четырьмя

1 о диссертациями. Это работы Л.П. Ахраменко , М.А. Игошевой", Н.Г. Лагойды и E.H. Ищенко4.

Таким образом, в целом, к настоящему моменту имеется достаточно обширная подборка посвященных теории Гумилева работ, однако только малая их часть содержит ее непредвзятый анализ. Объективное изучение теории Гумилева только начинается, в связи с чем представляется нужным и своевременным предпринятое исследование. Подробный разбор наиболее интересных и содержательных публикаций, посвященных теории этногенеза, производится в третьей главе настоящей диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является разработанная Гумилевым пассионарная теория этногенеза, сформулированная в монографиях «Этногенез и биосфера Земли», «География этноса в исторический период» и ряде ' журнальных публикаций. Предметом исследования выступает содержащаяся в теории этногенеза философия истории Гумилева.

Цели исследования. Задачами настоящего исследования являются:

1. Определить круг идейных предшественников Гумилева, выяснить, кто из философов и ученых оказал влияние на формирование его философско-исторических воззрений.

2. Решить вопрос о соотношении идей Гумилева и евразийства.

3. Определить место теории Гумилева среди существующих философско-исторических концепций.

4. Выявить сильные и слабые стороны теории Гумилева, показать, в чем состоят ее непреходящие научные достижения.

1 Ахраменко Л.П. Биосферная концепция этногенеза Л.Н. Гумилева: философско-методологический аспект: дис. . канд. филос. наук. - М., 1994.

2 Игошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н. Гумилева, дис. . канд. филос. наук. -Ростов-на-Дону, 1998.

3 Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: дис. . канд. филос. наук. - Улан-Удэ, 1998.

4 Ищенко E.H. Развитие евразийской традиции в трудах Л.Н. Гумилева и современном евразийстве: дис. . канд. ист. наук. - Иркутск, 2004.

5. Выяснить, нуждается ли теория Гумилева в дальнейшем развитии, и установить, в чем это развитие может заключаться.

6. Изучить работы, посвященные теории Гумилева, выяснить степень объективности ее критики, диапазон существующих попыток развития теории этногенеза, а также содержательность посвященных ей исследовательских работ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования являются три основные группы работ. Во-первых, это труды классиков отечественной философии - И.В. Киреевского, A.C. Хомякова, К.С. Аксакова, П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, А.И. Герцена, К.Д. Кавелина, Н.Г. Чернышевского, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, H.H. Алексеева, Л.П. Карсавина. Во-вторых, это работы известных мировых представителей философии истории - А.Дж. Тойнби, О. Шпенглера, С. Хантингтона, К. Ясперса, Дж. Вико, Р.Дж. Коллингвуда. В-третьих, это работы ряда авторов существующих в этнографической науке концепций - Ю.В. Бромлея, В. А. Тишкова, С.М. Широкогорова. Основной методологией исследования является междисциплинарный подход и историко-компаративистский метод. Потребность в междисциплинарном подходе связана с тем, что пассионарная теория этногенеза разработана Гумилевым на стыке нескольких наук - истории, этнологии, географии, биологии, физики, философии - и требует соответствующих методов изучения. Использование историко-компаративистского метода связано с необходимостью выявления идейных источников теории Гумилева, что требует ее сравнения с рядом концепций, относящихся к истории отечественной и западной философской мысли.

Научная новизна работы. В настоящей работе проведено исследование по нескольким основным направлениям и получены следующие принципиально новые результаты:

1. Определены и систематизированы идейные источники философии истории Гумилева.

2. Решен дискуссионный вопрос о принадлежности Гумилева к евразийству.

3. Дана характеристика места теории Гумилева среди существующих разновидностей философско-исторических концепций.

4. Выявлены конструктивные и спорные моменты в теории Гумилева. Вычленена теоретико-методологическая основа его теории, выделены те ее элементы, которые могут рассматриваться в качестве неоспоримого вклада Гумилева в науку. Проведен анализ теории Гумилева с точки зрения ее логико-методологической последовательности, что позволило выявить в философско-исторических построениях Гумилева некоторые неорганичные положения.

5. Исследованы, систематизированы и обобщены взгляды учеников и последователей Гумилева, выявлены основные тенденции в дальнейшей разработке его теории, дана характеристика общественно-философского потенциала теории Гумилева.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. Философия истории Гумилева имеет идейных предшественников, представленных четырьмя направлениями. Это а) русская философия истории, точнее - философско-историческая традиция, к которой относятся славянофильство, Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев; Ь) западная философия истории, точнее - О. Шпенглер и А.Дж. Тойнби; с) ученые-естествоиспытатели, труды которых имеют философское значение - А.Л. Чижевский и В.И. Вернадский; с!) естествознание 50х - 80х г.г. XX века.

2. Теория Гумилева является вторым этапом развития евразийства, а самого Льва Николаевича следует считать младшим евразийцем.

3. Теория Гумилева является циклической концепцией философии истории.

4. При классификации философско-исторических концепций на всемирно-исторические и цивилизационные теорию Гумилева следует отнести к цивилизационным концепциям.

5. Научно продуктивными являются следующие элементы теории Гумилева: комплиментарность и ее подсознательный характер, этнический стереотип поведения, классификация единиц этнической иерархии, представление об этногенезе как не только социальном, но и природном процессе.

6. Энергетическая трактовка пассионарности является недостаточно проработанным элементом теории Гумилева, однако, это не подрывает ее фундамента, научность которого несомненна. Основные достижения теории этногенеза, составляющие данный фундамент - это представления об этносе как части биосферы Земли, этногенезе как природном процессе и пассионарном толчке как явлении природно-космического происхождения.

7. В теории Гумилева присутствует чужеродное по существу и по методологии учение об антисистемах, которое должно быть от нее отделено.

8. В теории Гумилева присутствует скрытый общественно-философский потенциал, к которому относятся этические традиции этносов, религии, этническое (национальное) государство, а также этнические доминанты, которые следует разделить на две разновидности.

9. Перспективы дальнейшего развития идей Гумилева зависят в естественных науках — от способности подтвердить существование основных элементов теории этногенеза (пассионарность, комплиментарность, этническое поле), а в общественных науках - от готовности научного сообщества принять предложенную Гумилевым этноцентрическую модель истории как одновременно социального и природного процесса.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты настоящей работы могут быть использованы:

1. При проведении исследований по истории русской философии.

2. При дальнейшем научном и философском изучении теории Гумилева.

3. При преподавании курсов истории философии, социальной и политической философии.

4. При исследовании общих и частных этнологических, исторических и политологических проблем.

5. При разработке государственной политики в области межэтнических взаимоотношений.

6. При решении теоретических проблем национальной идентичности и современного развития России.

Апробация работы. Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства // Человек. - 2002. - №1. - 0,4 п.л.

Киркин М.А. Проблема заслуживает изучения. Лев Гумилев и теория этногенеза // Этносоциум и межнациональная культура. - 2010. - №6. - 0,4 п.л.

2. Другие публикации:

Киркин М.А. Национальная идея в России: прошлое и современность // Диалог. - 2000. - №8. - 1 п.л.

Киркин М.А. Россия в поисках опоры // Диалог. - 2000. - №12. - 1,5 п.л.

Киркин М.А. Этническая доминанта: общественно-философский потенциал теории Льва Гумилева // Восточнохристианская цивилизация и восточнославянское общество в современном мире. - М., 2001. - 0,7 п.л.

В 2000 г. автор выступил по теме исследования на международной научной конференции «Философия и общество восточнославянских народов: история и современность» в Институте философии РАН в Москве. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской философии философского факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова и по итогам обсуждения рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Список научной литературыКиркин, Михаил Александрович, диссертация по теме "История философии"

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - С. 327.

2. Меня называют евразийцем. Интервью Андрея Писарева с Л.Н. Гумилевым // Наш современник. 1991. -№1. —С. 132.

3. Трубецкой H.C. О туранском элементе в русской культуре // Трубецкой H.C. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.-С. 157. .2 Там же.-С. 158.

4. См.: Документы // Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. M.: ДИ-ДИК, 1997. - С. 615 - 628.2Там же.-С. 619.

5. Гумилев л.н. От Руси до России. М.: ДИ-ДИК, 1997. - С. 115.

6. Чаадаев П.Я. Первое философическое письмо // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. - С. 44.

7. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - С. 374.

8. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. - С. 99.

9. См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Природа. 1970. - № 1. - С. 46 - 55; №2. - С. 43 - 50.

10. См.: Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса//Природа. 1970. - №2.-С. 51-55.

11. См.: Трубникова Н В. Концепция этносов Л.Н. Гумилева и опыт ее интерпретации: На материале североамериканского этногенеза: дис. . канд ист. наук. Томск, 1998.

12. См.: Гомбожапов А.Д. Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах Л.Н. Гумилева: дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2008.

13. См.: Иванов К.П. Эколого-географическое исследование сельскохозяйственного населения Нечерноземной зоны РСФСР: дис— канд. геогр. наук. Л., 1985.

14. См.: Ермолаев В.Ю. Этногенез и социальная география городов России: дис. . канд. геогр. наук. Л., 1990.

15. См.: Ермолаев В.Ю. От Ельцина к Тиберию: по ту сторону исторических аналогий // Дети фельдмаршала. — 2000.-№1.-С. 6-8.

16. См.: Ермолаев В.Ю. Украина Россия: исчезнувшее единство // Дети фельдмаршала. - 2000. - №2. -С. 6-1. > " См : Ермолаев В.Ю. Сумерки на голубом небе: Казахстан и «евразийские» легенды // Дети фельдмаршала.2000.-№10.-С. 12-13.

17. См.: Ширинкин П.С. Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты: дисканд. геогр. наук. Пермь, 2000.