Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания

Крисанов, Андрей Александрович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания

Год: 2005
Автор научной работы: Крисанов, Андрей Александрович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания"

На правах рукописи

Крисанов Андрей Александрович

ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО СОЗНАНИЯ

(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Белгород 2005

Работа выполнена на кафедре философии Белгородского государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Антонов Евгений Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Когай Евгения Анатольевна кандидат философских наук, доцент Котельникова Валентина Матвеевна

Ведущая организация:

Московская сельскохозяйственная академия им К.А. Тимирязева

Защита состоится 24 июня 2005 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета КР 212 015 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Белгородском государственном университете (308600 г Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015 г Белгород, пр Победы, 85)

Автореферат разослан 23 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, доцент

С М Климова

то

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Феномен духовной жизни крестьянства, крестьянской ментальности в последние десятилетия в мировой и отечественной философской и социально-гуманитарной мысли занимает значительное место, что связано с несколькими обстоятельствами Во-первых, в современных развитых индустриальных и постиндустриальных обществах на фоне многократного сокращения численности крестьянства произошли качественные сдвиги в его сознании и духовных формообразованиях, требующие своего осмысления Во-вторых, существует необходимость изучения последствий трансформации крестьянского сознания в условиях модернизации общества и определения вектора взаимодействия аграрно-традиционного и индустриально-модернистского обществ. И, наконец, в отечественной ситуации интерес к крестьянству актуализируется переломным периодом в истории как российского общества в целом, так и самого крестьянства

В современной ситуации методологического плюрализма, в том числе в изучении крестьянской ментальности, усиление философской рефлексии над таким значительным культурно-историческим феноменом как крестьянство представляется весьма актуальным. Не в последнюю очередь это связано с тем, что современную неклассическую модель научного знания в целом отличает интерес к локальным объектам, имеющим культурологическое и антропологическое измерение.

В этой связи все богатейшее содержание жизнедеятельности - культурно-материальной и духовно-ментальной - крестьянства в его целостности может быть схвачено и раскрыто только в контексте философско-культурологических интерпретаций. Именно философия, реализуя методологическую функцию, призвана осуществить рефлексию над междисциплинарной проблемой крестьянского сознания и ментальности и исследовательскими парадигмами в этом пространстве социально-гуманитарного (прежде всего, культурологического) знания. Все изложенное делает избранную тему исследования весьма актуальной и значимой.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что изучению крестьянства как социокультурного феномена посвящено много исследований, как целостное духовное явление оно недостаточно изучено, т к в истории социально-гуманитарной науки и философии рассматривались преимущественно его отдельные стороны. Вследствие этого в литературе, посвященной крестьянской проблематике, практически отсутствуют попытки дать определение ментальным характеристикам крестьянства.

Методы и способы его понимания и интерпретации практически не становились объектом специального исследования, т.е. на методологическом уровне вопрос исследован недостаточно Комплексный междисциплинарный характер темы диссертации предопределил освоение самого широкого круга концепций, охватывающих как ее формально-методологические, так и предметно-содержательные аспекты.

В этой связи основополагающее.мотодологпчоамов -значение имеет философское положение Г. Гегеля о тол , У^У^^^ИЙМ^^'-обществе кресть-

янство («земледельческое сословие»), является проходящим через все исторические эпохи субстанциальным сословием, которое «имеет в субстанциальности своей семейной и природной жизни, непосредственно в себе самом свое конкретное всеобщее, в котором оно живет; всеобщее сословие имеет в своем определении целью своей деятельности и своей почвой всеобщее для себя»1. В XX веке похожую мысль находим у К. Ясперса, который отмечал, что в исторический период, когда основную массу населения составляло крестьянство, его жизненные устои мало менялись даже при политических катастрофах Оно было неисторической субстанцией населения, т к даже аграрные кризисы, постоянно возникающие в различные исторические периоды, принося потрясения, принципиально ничего не меняли «Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменяющихся структур» 2.

Контуры междисциплинарного социально-гуманитарного подхода к проблеме духовных и ментальных формообразований традиционного общества, каковым является прежде всего крестьянское сознание, представлены уже в классических западных теориях, где они интерпретируются в качестве одной из сторон бинарных оппозиций «механической и органической общности» (Ф. де Куланж), «общины и общества» (Ф. Тённис), «коллективизма и индивидуализма» (Э. Дюркгейм) и т.д.

Междисциплинарная интеграция как важнейшая проблема и задача современной социально-гуманитарной науки и философии рассматривалась такими современными отечественными и зарубежными исследователями, как

A.B. Бабаева, В.Б. Голофаст, A.B. Дмитриев, И.Т. Касавин, О И. Иванов,

B.Ю Кондратьев, Г. Ленк, Э.М. Мирский, B.C. Степин, А А. Уйбо, В.К. Финн, К В. Хвостова, Р Шварц и др. Междисциплинарный подход к исследованию сознания и его аксиологических определений содержится в работах Е П Велихова, В П Зинченко, В.А. Лекторского, Д.А Леонтьева Идеи о синтезе междисциплинарного и философского подходов к осмыслению крестьянства и его духовно-ментальных характеристик высказаны в работах Е.А. Антонова, A.A. Вилкова, A.B. Гордона, А.Я. Гуревича, А С. Иншакова,

C.В Лурье, Б Н Миронова, Т.П Мироновой, Р.В. Михайловой, Н П. Мы-шенцева, Р Редфилда, Т.И Селиной, Дж. Скотта, А.И Фурсова, Т Шанина,

A.B. Шевцова, Г.А. Ястребинской и др.

Эмпирическое знание об особенностях психологии отечественного крестьянства представлено в работах Т.И. Заславской, Р В Рыбкиной, П И. Си-муша, В.И. Староверова и др. Социально-психологический анализ изменений в его потребностях, интересах, идеалах, умонастроениях и образе жизни отражен в исследованиях О.И Зотовой, В Н Колбановского, И Т Левыкина,

B.В. Новикова, Е В Шороховой. В последние годы изучение проблемы специфики духовной жизни и менталитета крестьянства осуществляется в работах Н М Александрова, В В. Бабашкина, В.П. Данилова, Л В Даниловой,

1 Г В Ф Гегель Философия npä&a'fiep с нем "М , 1690 С 274-275

2 К Яспсрс Смысл и назначен!« ЫЩ>ии' Пер с нем -М, 1991 - С 141-142

В В. Кондрашина, J1.B Милова, Н.П Мышенцева, С А Никольского, О.С. Поршневой, Н Г. Рогалиной, Л.Г Хайбуллаевой, О Ю. Яхшиян.

Значительная часть исследований различных аспектов крестьянского сознания в последние десятилетия осуществлялся в рамках специальной отрасли социально-гуманитарных исследований, становление которой связано с глобальными экологическими вызовами второй половины XX века, востребовавшими социокультурный опыт традиционной цивилизации. Методологически генезис «крестьяноведения» восходит, в первую очередь, к англоамериканской социальной антропологии (Р. Редфилд, Дж. Скотт и др.), которая показала, что изучение крестьянства должно включать в себя существенную специфику, т к крестьянство представляет особый культурно-антропологический, социальный и духовный тип, экспликация которого серьезно затруднена в рамках классических подходов и методологий.

В рамках отечественной науки (В.П.Данилов, С.А Никольский, А.В.Гордон и др.) комплексный подход к данной проблематике воплотился как в форме продолжающихся специализированных изданий и материалов постоянно действующих «круглых столов», так и в виде отдельных коллективных работ и материалов конференций. С междисциплинарных позиций изучаются политические аспекты существования крестьянства (О.Г. Буховец, A.A. Вилков и др.), его духовность и нравственность (Т Л Касабулатова, Н.М. Кло-пыжникова, Р.В Михайлова и др.), социальная и историческая психология, фольклор.

Однако если оценивать проблемы интерпретации сущности крестьянского сознания и духовности с позиций междисциплинарной, философско-культурологической парадигмы, то явным недостатком видится отсутствие органической, системной связи между исследованиями, какого-либо единого понимания проблемы. В контексте междисциплинарности особое значение может приобрести и синергетическая парадигма, основные понятия которой, по нашему мнению, позволяют выявить «кооперативный, соработнический момент» в крестьянском сознании, связанный с его целостностью. Это позволяет говорить о зарождении следующего этапа междисциплинарных и философско-культурологических исследований проблем крестьянства и формировании традиции системного, синергетического их видения. В целом «крестьяноведение» как воплощение междисциплинарного подхода, находится в этом смысле в одном ряду с такими новейшими областями знания как философская глобалистика, эколого-антропологическая парадигма, культурологическая урбанистика и т.п.

Таким образом, крестьянство и крестьянское традиционалистское сознание, представленное в социально-гуманитарных и философских исследованиях многообразием методологических подходов и парадигм, как целое, в единстве своих культурно-антропологических и духовно-ментальных формообразований почти не выступало в качестве объекта исследования.

В связи с этим можно отметить, что предметом нашего исследования являются особенности междисциплинарного, философско-культурологиче-ского подхода к изучению крестьянского сознания и ментальности как цело-

стных духовных формообразований, претерпевающих глубинные социокультурные трансформации в индустриальном и постиндустриальном обществах

Целью диссертаиионной работы является исспедование методологических аспектов философско-культурологических и междисциплинарных интерпретаций крестьянского сознания и ментальности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить и раскрыть сложившиеся в социально-гуманитарной науке и философии теоретико-методологические подходы к изучению крестьянской ментальности, а также определить основные этапы междисциплинарного изучения крестьянской ментальности;

- охарактеризовать социокультурные и аксиологические характеристики крестьянского сознания с позиций философской онтологии, гносеологии и аксиологии;

- выявить принципы трансформации крестьянской ментальности в социокультурной динамике индустриальных и постиндустриальных обществ

Теоретико-методологические основы исследования. В качестве теоретико-методологической базы диссертационного исследования выступают следующие философские и общенаучные принципы и методы, позволившие рассмотреть объект исследования с междисциплинарных и философско-культурологических позиций.

Общефилософскими методами выступают диалектический, реализующийся в принципах объективности, всесторонности и историзма, а также герменевтический, позволивший представить интерпретацию содержания объекта как его понимание.

В числе общенаучных методологий предстают:

- принцип междисциплинарности, нацеленный на получение нового знания, предметно принадлежащего нескольким отраслям научного знания, находящегося на их стыках;

- системный подход, обусловивший понимание того, что свойства объекта исследования как целого несводимы к сумме свойств его элементов, а также его рассмотрение как динамичной развивающейся целостности;

- структурно-функциональный метод, послуживший выделению в объекте как целостной системе его структур и элементов;

- синергетическая парадигма, давшая возможность рассмотреть развитие объекта в качестве многоаспектного нелинейного процесса, что позволило объединить результаты различных подходов к изучению объекта

Важную роль в своей работе мы отвели и сравнительно-исторической, компаративистской методологии, способствовавшей выявлению общего и различного в содержании выявленных культурно-исторических гипов и ментальных форм крестьянского сознания.

Научная новизна диссертационного исследования может быть представлена в следующих положениях:

- выявлены основные теоретико-методологические подходы в философ-ско-культурологической и междисциплинарной интерпретации крестьянско-

го сознания и ментальности, на основе анализа которых показана необходимость их «синергийной кооперации» и определены основные этапы развития междисциплинарных исследований крестьянской ментальности;

- раскрыта органическая социокультурная целостность крестьянского сознания сквозь призму философской онтологии, гносеологии и аксиологии;

- определены принципы трансформации крестьянской ментальности в социокультурной динамике индустриальных и постиндустриальных обществ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- отдельные научные подходы в изучении крестьянского сознания - социально-философский (диалектико-материалистический), этнографический, социологический, социально-психологический, культурно-антропологический и другие - позволяют получить реальные знания и понимание крестьянского сознания как целостного феномена только в русле междисциплинарного синтеза и контексте философско-культурологических интерпретаций. В силу этого частное социально-гуманитарное знание о феноменологии крестьянской духовности должно выступать средством философского построения междисциплинарной, целостной модели сознания. Это определяет необходимость перехода к новому этапу синергетической междисциплинарности, который должен способствовать преодолению линейного детерминизма классических научных и философских методологий;

- социокультурная целостность крестьянского сознания проявляется в органическом единстве его онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов. В этом смысле основным содержанием «крестьянского сознания» выступают наиболее существенные, осознаваемые и неосознаваемые крестьянством особенности собственной культуры, социального положения, форм деятельности и повседневности, т.е. крестьянская идеология и мен-тапьность;

- в ходе становления индустриального общества происходит качественное изменение крестьянского сознания, заключающееся в усилении его рефлексивного, рационального характера, росте индивидуального самосознания. Трансформация крестьянского сознания в социокультурной динамике перехода к постиндустриальным обществам состоит в системном и диалектико-эволюционном характере его ментально-идеологических формообразований, при котором изменение одних элементов и структур (например, развитие рефлексивной функциональности) необходимым образом влечет за собой изменение других Принцип историзма заставляет рассматривать объект как исторически развивающийся феномен, с присущими этому развитию определенными стадиями. В силу онтологической привязанности к природному базису оно сохраняет свою субстанциальную настроенность, состоящую в ценностном отношении к аграрному труду как смыслу жизни, а не только профессии

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Выводы и положения диссертации намечают перспективы дальнейшего методологического исследования и философско-культурологического осмысления проблем исторического прошлого и настоящего крестьянства, его

культурно-ментальных характеристик, способствуют пониманию особенностей его духовности и культуры, а также позволяют теоретически моделировать эти процессы и формообразования.

Материалы исследования могут использоваться в базовых курсах по философии, культурологии, социологии, политологии И в разработке спецкурсов по проблемам философии сельского хозяйства и крестьянства для аграрных вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, апробировались автором на Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Духовная жизнь и культура Российской провинции» (Белгород, 2002); на Международной научной конференции «Современная социально-философская культура- проблемы рационального и внерационального» (Белгород, 17-18 мая 2002); на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экологическое образование учащейся молодежи» (Белгород, 2002); на Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 30 марта 2003); на X международных Сковороди-новских чтениях (Харьков, 26-27 сентября 2003); на Международной научно-практической конференции «Национальная идея в контексте российской ментальности» (Орел, 20-21 ноября 2003); на Межвузовской научной конференции «Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 30 ноября 2003); на региональной научной конференции «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 21-22 мая 2004), на семинаре «Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований» (Белгород, 27 ноября 2004).

В рамках диссертационного исследования был реализован исследовательский проект по гранту № ГМ 47-03 «Междисциплинарность как основополагающий принцип исследования крестьянского сознания» Министерства образования РФ и администрации Белгородской области 2003 года на проведение молодыми учеными научных исследований По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 4 п.л.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседаниях кафедры философии и истории Белгородской государственной сельскохозяйственной академии и кафедры философии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния и степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируется новизна результатов и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Крестьянская ментальность как предмет философ-ско-культурологическнх и междисциплинарных интерпретаций» посвящена выявлению теоретико-методологических подходов в исследовании крестьянского сознания и ментальности, анализу их методологических оснований.

В первом параграфе «Методология исследований крестьянской мен-тальности в философии и социально-гуманитарной науке» вычленяются и анализируются сложившиеся в рамках философии и социально-гуманитарной мысли основные методологические подходы к феномену крестьянской ментапьности, раскрывается картина раздробленного состояния исследований по данной проблематике.

Западноевропейская философская традиция (от М. Лютера до К. Маркса и Б. Рассела) веками видела в инертном сознании и мышлении земледельца лишь препятствие на пути реализации идей духовного и социального «прогресса».

Философский подход, базирующийся на традициях диалектико-материалистической (марксистской) методологии, в изучении феномена крестьянского сознания явился первой научно обоснованной методологией. Он долгое время доминировал в философии и социально-гуманитарной мысли нашей страны и занимал значительное место в общественной науке стран Запада. Однако он логически выпадает из ряда монодисциплинарных подходов, так как представлялся важнейшим в силу своей методологической роли для этнографических, исторических и социологических исследований. Диалекти-ко-материалистическая парадигма впервые ввела крестьянское сознание в область научного детерминизма, открыв его социально-экономические и социально-политические измерения и механизмы. Опираясь на выделенные в рамках данной парадигмы сферы общественного сознания, в процессе становления и развертывания исследований стало возможным самостоятельное рассмотрение политической, экономической, правовой, религиозно-нравственной, эстетической компонент феномена, что способствовало более четкому и углубленному их пониманию Принцип историзма, органично присущий данной методологической парадигме, раскрывает крестьянское сознание как культурно-эволюционную категорию, что позволяет сформировать представления о динамике его развития как сложной структуры. В то же время с методологической точки зрения данный философский подход не вполне корректно интерпретирует сущность крестьянского сознания, так как его характерной чертой часто является тотальная редукция «нематериальных» процессов и явлений к социально-экономическому базису общества.

Этнографические исследования стали исторически первым частнонауч-ным подходом, в рамках которого изучалось крестьянского сознания в форме фольклора. Историческое крестьянство практически не оставило о себе письменных свидетельств, по которым можно было бы судить о его сознании, а устная крестьянская культура за редкими исключениями не фиксировалась документально. Интерпретация же имеющихся письменных источников значительно осложнена «культурной дистанцией» между объектом и

субъектами познания Это заставляет исследователей обращаться к фольклору как источнику, с этим связано «открытие» глубины и обширности крестьянского опыта, подъем его на «поверхность» истории Но собирательно-описательный характер изучения недостаточен для получения глубокого систематического знания, которое бы имело научно-теоретическое значение. Ограничение источниковедческой базы фольклором и некритическое, произвольное использование памятников словесного творчества часто приводит к необоснованным поверхностным выводам.

Значительным эвристическим потенциалом в изучении крестьянского сознания обладает и конкретно-социологический подход Например, в последнее время получила развитие историческая социология, объектом интереса которой являются социологические проблемы' отношение крестьянства к труду, соотношение общинного и индивидуального в его сознании, демографическое поведение, реконструкция структур сознания с помощью анализа исторических источников и их отражения сквозь призму памяти современников Однако социологический ракурс исследования крестьянского сознания, даже с привлечением определенного культурно-исторического материала, не всегда дает достаточно полную его картину, так как социология имманентно стремится анализировать на основе достаточно ограниченного эмпирического материала некие схематично и недостаточно обоснованно выделенные структуры сознания, часто не замечая его сложности и противоречивости

В последнее десятилетие в отечественной социально-гуманитарной мысли на первый план вышел социально-психологический (и историко-психологический) подход к рассмотрению специфики крестьянского сознания. При этом в качестве базового понятия здесь используется термин «мен-тальность» С точки зрения «новой исторической науки» обращение к крестьянской ментальности воплощает собой исследование структурного уровня исторической действительности, выступающего как глубинный, фундаментальный ее слой. В контексте социально-психологического исследования рассмотрение «внутренней» точки зрения людей изучаемого общества, их миропонимания, менталитета диктуется необходимостью объяснить их поведение. Для исследования крестьянской ментальности в этом подходе методологически важно то, что социальное поведение крестьянства лишь отчасти детерминируется его материальными интересами и социальным положением, в огромной степени оно детерминировано и другими факторами - религиозным, этническим менталитетом, половозрастной принадлежностью, культурно-антропологической повседневностью и т д. В то же время отсутствие единства исследователей по поводу того, что же такое сама ментальность и недостаточная методологическая проработка инструментария исследований снижает методологическую ценность этого понятия. К тому же ментальность порой понимается статически Ею подменяется конкретное изучение связанных со спецификой крестьянского сознания исторических коллизий, исспе-дование его динамики, что предполагает анализ статистических документов и массовых источников.

Таким образом, анализ монодисциплинарных подходов дает возможность выявить как их эвристическую эффективность, так и ограниченность в изучении крестьянского сознания как целостного культурного феномена.

Все это заставляет нас обратиться к философско-культурологическим подходам, как они сложились в XX столетии в философии и социально-гуманитарной мысли Запада и в ряде течений общественной науки и философии нашей страны (теория М. Вебера, «школа Анналов», американская социально-культурная антропология, школа культурно-исторической психологии Л С Выготского, российские культурологические школы конца XX - начала XXI столетий и т.д.).

Философско-культурологические интерпретации традиционной цивилизации, аграрных культур и обществ, ментальных характеристик крестьянства логически выпадают из ряда монодисциплинарных подходов. Они могут одновременно рассматриваться и как монодисциплинарные, и как полидисциплинарные предметно-методологические поля, т.к. с философско-методологи-ческой точки зрения монодисциплина (частная наука - например, история) может «работать» и как полидисциплина. Логика данного исследования и заставляет нас рассматривать философско-культурологический подход в качестве основного в силу того, что культурные образы крестьянства и его сознания в современной науке должны в значительной степени формироваться именно сквозь его призму.

Во втором параграфе «Междисциплинарный подход в изучении крестьянской ментальности» отмечается, что настоящее время в философско-методологической литературе не существует единого общепринятого понимания «междисциплинарного исследования». В силу инструментальной специфики междисциплинарной методологии не существует каких-либо прикладных разработок, применимых даже к определенному типу междисциплинарных объектов, а создание универсальной, стройной теории междисциплинарного взаимодействия наук вряд ли возможно.

В истории как зарубежной, так и отечественной социально-гуманитарной мысли предпринимались попытки междисциплинарного исследования крестьянства и его сознания Как в первой половине XX века (П.А. Сорокин, А В Чаянов, Р Штейнер), так и рамках современной отечественной научной мысли отдельные исследователи (A.B. Гордон, А.Я. Гуревич, С.А. Никольский, А И Фурсов и др.), занимавшиеся крестьянской тематикой, рассматривали крестьянство и его сознание сквозь призму междисциплинарности Для их построений характерны системность, культурно-исторический подход, т е целостное рассмотрение всех проявлений крестьянства и агросферы как органически взаимосвязанных и развивающихся.

На наш взгляд, идеи указанных исследователей очерчивают проблемное поле междисциплинарного изучения крестьянского сознания, что можно рассматривать как начальный этап складывания этой методологической парадигмы На этом этапе междисциплинарное изучение крестьянского сознания осуществлялось не в форме «институциализированных» (названных таковыми) исследований, (междисциплинарность присутствовала в них в неявной

форме, не была вычленена), а через имманентное преодоление дисциплинарных границ в ходе взаимной интеграции концепций. Научная практика знает немало примеров исследований сознания в целом, заявленных как междисциплинарные, которые, однако, завершаются простым собранием разнородных, нередко противоречивых данных, концепций о его строении, структуре и функциях Иногда за междисциплинарные исследования выдаются посвященные крестьянству, его социальной психологии, духовности, публикации, в которых под одной обложкой просто собраны результаты различных (исторических, культурологических и др.), не связанных между собой дисциплинарных исследований.

Несмотря на то, что исследованиям крестьянского сознания в целом присущ факторный подход - исследуются естественно-географические, социальные, религиозные и другие, сформировавшие его факторы, между подходами постепенно начинают устанавливаться связи, идеи «дрейфуют» от одной концепции к другой, т.е. устанавливаются кооперативные связи. Это свидетельствует о переходе от классического к неклассическому пониманию проблем, связанных с бытием и сознанием крестьянства Одним из главных достижений этого научного направления является концептуализация нерасчлененности и нерасчленяемости физического и экономического существования крестьянина с его ценностями, т.е. сознанием в рамках теории «моральной экономики» (Дж. Скотт) Теория «моральной экономики» предполагает, во-первых, не противопоставление, а встроенность крестьянского сознания в аграрно-экономические структуры, вследствие которой они не могут быть поняты изолированно от сознания. Во-вторых, в крестьянском обществе экономика и сфера сознания являются не самостоятельными явлениями, а элементами некоторого единства - целостности сознания и бытия. Главный принцип, на котором основана данная концепция, можно назвать принципом системности, как взаимосвязанного рассмотрения социально-экономических и социально-психологических явлений.

Методологический потенциал философско-культурологического дискурса создает условия для максимально полной и всесторонней реализации принципа междисциплинарности при изучении крестьянского сознания. В то же время перед философским исследованием в отрыве от указанных дисциплинарных подходов и их результатов лежит опасность перерастания в схоластическое теоретизирование «по поводу» крестьянского сознания.

Во второй главе «Социокультурные и аксиологические определения феномена крестьянской духовности» с опорой на междисциплинарное понимание исследуются культурно-онтологические, бытийственные основания крестьянской духовности, анализируются ее гносеологические и аксиологические измерения.

В первом параграфе «Культурно-онтологические и гносеологические аспекты крестьянского сознания» раскрывается понятие социокультурной онтологии крестьянского сознания и дается характеристика когнитивного аспекта традиционного мышления.

В рамках философии марксизма общественное сознание традиционно рассматривалось в двух аспектах: гносеологическом и социологическом При этом духовной жизни не уделялось достаточное внимание - бытие субъекта изучалось изолированно от общественного сознания В современной философии при анализе сознания наметилась тенденция выделения трех его аспектов: онтологического (социокультурного), гносеологического и аксиологического. В контексте исследования сознания признается реальность социальной онтологии сознания, в силу которой базовые структуры сознания не просто выполняют функцию отражения, но наделяются в рамках данной парадигмы качествами субстанциальности.

Согласно Г Гегелю в традиционном обществе крестьянство является проходящим через все исторические эпохи субстанциальным сословием. В методологическом отношении это означает, что в традиционном обществе крестьянское сознание должно рассматриваться как имеющее собственную, относительно самостоятельную онтологическую основу.

В рамках традиционного общества, при практически неразвитом разделении труда, отсутствии универсальных хозяйственных связей и доступа к светскому образованию сознание человека было целостно-синкретичным. Данная целостность выражалась, во-первых, в неотъемлемости друг от друга онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов сознания, в каждом из которых проявлялось сознание как целое. Для крестьянина смыслы его сознания выступали в качестве онтологических оснований его бытия, придавали ему то содержание, которое реализовывалось в его социокультурном и экономическом существовании, а не просто носили эпифено-менальный характер. В органичности миросозерцания и обусловленном ею единстве жизненного стиля, в органической слитности духовно-нравственных императивов и материальных основ жизнедеятельности крестьянина и коренилась специфика его духовности и ментальных структур

Характер аграрного труда, состоящий в полном, завершенном, т е целостном цикле разнообразных сельскохозяйственных работ, требовал от человека универсальных знаний и умений, результатом приложения которых был получаемый самим непосредственным производителем конечный продукт, выступающий одновременно, и как материальная, и как духовная ценность Целостность человека проистекала и из интегрирующей сознание религиозной веры, этической основой которой в целом было пронизано традиционное крестьянское сознание

Социокультурная онтология крестьянского сознания детерминирует и специфику его когнитивной интенциональности Мыслительные средства крестьянского сознания были обусловлены синкретизмом мышления, который на всех доиндустриальных этапах развития общества доминировал в сознании, а позднее сохранял большое значение Однако этот тип мышления является синкретичным лишь с точки зрения развитого логического рационалистического мышления Он обнаруживал более тесную связь восприятия индивидуальным сознанием окружающей действительности с иррациональными психическими процессами, чем с логическими конструкциями, сфор-

мулированными в понятиях и категориях языка. Слабое развитие абстрактных понятий компенсировалось в крестьянском сознании высокой степенью его символичности, что позволяло в конкретной предметной форме и с применением ограниченного набора мыслительных средств целостно отражать и понимать мир.

Во втором параграфе «Ценностные характеристики крестьянской духовности» на основе выявленной целостности крестьянского сознания раскрывается его ценностное содержание.

Традиция отделения аксиологии от онтологии была заложена в рамках неокантианства, со времен которого ценности в онтологическом смысле не существуют, а лишь «значат», т е. не могут быть предметом оперирующей лишь с фактами, но не с ценностями, науки. Глубокие философские корни имеет традиция трактовки данной проблемы в позитивистском духе, в соответствии с которым представляется, что наука, чтобы быть объективной и беспристрастной, должна воздерживаться в исследовании проблем человека от всяких ценностных суждений.

На наш взгляд, вполне возможна и иная методологическая позиция, согласно которой ценности могут быть предметом научного рассмотрения, будучи осмыслены как «факты». Понятие культурной ценности как руководящей точки зрения при выборе существенного отнюдь не угрожает объективности научного исследования в «науках о культуре», т.к. ученый-гуманитарий может сослаться на фактическое всеобщее признание ценности (Г. Риккерт). Для исследования общественного сознания крестьянства это тем более верно в силу императивного характера господства коллективных общезначимых ценностей. В рамках современной постнеклассиче-ской парадигмы научной рациональности такая постановка проблемы выглядит вполне соответствующей целям научного познания.

В содержательном плане основополагающей особенностью аксиологического аспекта крестьянского сознания являлось единство вещных, логических, религиозных, этических и эстетических ценностей: пригодное, приятное и полезное; истина, добро и прекрасное выступали в этом сознании как категории, неотъемлемые друг от друга. Для крестьянина полезность, функциональность вещи была слита с ее красотой: каждый предмет быта был вместе с тем и произведением искусства. Истина осмысливалась в категориях добра и справедливости, добра и зла, Бога и греховного человека.

Антиномия души и тела, идеального и материального не была характерна для целостного сознания земледельца традиционного общества. В таком сознании еще не могло возникнуть противопоставление материального и духовного, которое представлялось разделением неразделимого, а представления о богатстве в нем было связано не столько с количеством материальных благ, сколько с чувством полноты бытия («богат - богатырь»). С другой стороны, в сознании крестьян (христиан), в противовес культу аскетизма монашеского христианства поддерживалось стремление к единству различных сторон преуспевания, а идеалом гармонического мироустройства являлась

неотъемлемость хозяйственных успехов от душевного лада, индивидуального благосостояния от общественного признания.

В крестьянской культуре ценности были укоренены в объективном укладе культурно-повседневного бытия крестьянства и отражали практический опыт его жизнедеятельности. Система ценностей крестьянства представляет собой предметное воплощение системы деятельностей и общественных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данной общности, ее конкретно-исторического образа жизни. Следует различать развивающиеся реальные ценности крестьянского мира и его идеалы, существовавшие в виде культурно-идеологических представлений о должном Последние могли успешно выполнять функцию консолидации и ориентации крестьянского общества до тех пор, пока адекватно отражали мотивацию его коллективной жизнедеятельности. Именно эволюция ценностей, существовавших в ипостаси социальных представлений и культурно-исторической памяти, обусловила последующую экономическую и социальную дифференциацию крестьянства Значение ценностей состоит в том, что они выступают интегративной основой крестьянской социокультурной общности.

Традиционное крестьянское сознание не просто интегрировало в себе указанные онтологические, гносеологические и аксиологические аспекты, в действительности они находились в органическом единстве и нерасчлененности. Целостности сознания соответствовала органичность миросозерцания и вытекающее из него единство жизненного стиля.

В третьей главе «Философско-культурологическнй анализ крестьянской духовности в современной социокультурной динамике» на основе междисциплинарной методологии и философско-культурологического подхода рассматривается развитие сознания крестьянства в индустриальных и постиндустриальных обществах.

В первом параграфе «Трансформация крестьянства и его ментальных форм в индустриальном мире» прослеживается содержание трансформации крестьянства и его сознания в индустриальных обществах.

Культурно-историческая трансформация крестьянского сознания предстает как явление, связанное с объективными процессами развития как традиционной, так и индустриальной цивилизации. Философско-социологиче-ский подход, восходящий к марксизму и базирующийся на представлениях об универсальной эволюции общества от традиционного к индустриальному, утверждает, что крестьянское сознание, его духовность, сформовавшись в рамках традиционного аграрного общества, именно в нем и были органичны. Усиление рефлексивности развития общества, объективные социально-исторические процессы, влекли за собой изменения в субстанциальности крестьянства. Благодаря процессу повышения эффективности сельскохозяйственного производства в социальной структуре индустриально развитых стран произошло существенное сокращение абсолютной численности и относительной доли самого субъекта - крестьянства.

Изменение субстанциальности крестьянства как субъекта объективно вело к изменению его сознания. В результате постепенного разрушения со-

циокультурной локальности крестьянское сознание подвергается систематическому внешнему воздействию, вследствие которого в его структуре происходят качественные изменения, своеобразное социокультурное «затухание» (Ф Бродель), в результате чего сходят на нет массовые крестьянские движения. При сохранении внерациональных усиливаются его рациональные, рефлексивные компоненты, намечается процесс роста индивидуального самосознания. Это означает и начало разрушения целостности крестьянского сознания.

Следствием изменения соотношения структурных компонентов сознания по линии «внерациональное - рациональное» является трансформация его ценностного содержания. Она приобретает имманентную логику, нацеливающую сознание крестьянства на внутреннюю переориентацию на индустриально-урбанистические ценности и жизненные стандарты, являющуюся в целом универсальной для сознания всех модернизирующихся крестьянских обществ. Это позволяет говорить о феномене «сознания крестьянства», изменившем свою первоначальную атрибутивность и отличном от традиционных крестьянских социокультурных норм и ценностей.

Междисциплинарный подход способствует выявлению определенных общих для крестьян и фермеров (крестьянин в индустриальном мире) особенностей сознания, обусловленных непреходящей спецификой самого предмета труда - живой природы. Действительно, универсальный рыночный принцип извлечения максимальной прибыли занимает доминирующее место и в структуре мотиваций деятельности фермера, и в этом смысле он является продуктом и органичным элементом системы. И в аксиологическом плане естественно было бы предположить, что его мышление будет «калькулирующим», экономическим. Однако богатый материал (в частности, американской социологии фермерства) свидетельствует о том, что в отличие от индустриального рабочего фермер «по необходимости» является субъектом неутилитаристской, традиционной морали, а воспринять мораль «локально», выборочно невозможно.

Во многих исследованиях, не ограничивающихся узкими рамками прагматического экономического подхода, фермерство предстает не как «бизнес», а как образ жизни, который для ведущих его людей представляет самостоятельную ценность вне зависимости от прибыльности предприятия Сохранение и за сегодняшним земледелием ценностнообразующей функции (которой оно обладало во все времена) обусловлено спецификой самого аграрного труда - необходимостью неинструментального, духовно-аксиологического отношения к объекту труда.

Во втором параграфе «Особенности развития крестьянского сознания и образа жизни в условиях постиндустриальной глобализации» раскрываются тенденции развития сознания крестьянства и принципы его трансформации в условиях социокультурной динамики современного глобального мира.

Отмечается, что возникновение в рамках западной социально-гуманитарной мысли научного интереса к крестьянству связано с появлением

глобальных экологических вызовов второй половины XX столетия В контексте глобалистики, изначально междисциплинарной области исследований, нарождающийся глобальный мир на новом витке цивилизационного развития удивительным образом начинает по многим параметрам воспроизводить тезис М Маклюэна о мире как «большой (глобальной) деревне»

Процессы глобализации, затрагивающие все сферы современной человеческой цивилизации, связаны с социализацией крестьянства, т е преодолением его социокультурной замкнутости и распространением на все сферы его существования универсальных тенденций и характеристик общественного развития Одним из ведущих направлений глобализации является рационализация и механизация сознания, значение которых для функционирования аграрной сферы весьма неоднозначно. Основой рациональности крестьянского сознания являлась земледельческая деятельность. Трудно себе представить ее организацию, основанную на неэффективных для общества (общины) как целого, принципах, не отрицая многотысячелетний опыт взаимодействия человека и природы в условиях, когда от эффективности деятельности зависело само физическое существование человека. Специфика традиционной рациональности обусловлена и традиционной культурой в целом, породившей рациональность органического типа.

Для сознания крестьянства глобализация означает его обогащение новыми рационалистическими традициями и ценностями в их классическом понимании В социальном смысле оно уже больше не удовлетворяется простым осознанием гарантированное™ жизнеобеспечения в рамках минимальных социальных норм, т.е. «моральной экономикой» Включаясь в систему товарно-денежных отношений, выходя на рынок, «доэкономическое» сознание постепенно приобретает универсальные рациональные свойства, делающие возможным классически-рациональное поведение и в остальных сферах общественной жизни. Сознание фермера становится восприимчивым и к новым информационным технологиям, постоянно ориентировано на пополнение знаний.

Вместе с тем в силу непреходящей специфики аграрной деятельности как взаимодействия человека и живой природы субстанциальным ядром сознания крестьянства продолжает оставаться такой характер его ценностного отношения к земле и труду на ней, который выходит далеко за рамки чисто рационального отношения Особенности данного отношения трудно объяснить, пользуясь лишь классическим позитивистским методологическим инструментарием По-видимому, речь здесь необходимо вести о неустранимом желании сохранить или возродить в себе особую «генетическую» связь с землей и осознании преимуществ жизни в близости с природой. Во всей полноте это проявляется в феномене семейного фермерства, являющегося не альтернативным крестьянству, а в целом представляющего собой продукт имманентной диалектической эволюции крестьянства. Обогащенное рациональным знанием, технологиями, на службу которым поставлены современные средства хранения и передачи информации, сознание фермерства вступает как стадия эволюции сознания крестьянства, на которой сохраняется це-

лостное неутилитарное отношение к характеру и целям деятельности. С точки зрения глобалистики только в этом случае оно сможет соответствовать экологическому императиву. Указанный характер не может быть окончательно элиминирован без превращения аграрной сферы в разновидность промышленного производства на основе биотехнологий, как отражения концепции автотрофности человечества В И. Вернадского.

В рамках постнеклассической парадигмы значимость внерационального ценностного отношения к объектам приложения человеческого труда представляется в полной мере адекватной характеру и целям деятельности во взаимодействии с живой природой. Вероятно, будущее человечества в свете глобализации неразрывно связано с тем, удастся ли ему найти баланс между порождающими тотальную рационализацию и механизацию культуры и сознания глобальными культурными тенденциями и неустранимостью архитектоники сознания традиционного общества.

В данном контексте осмысление будущих путей развития крестьянского сознания должно быть тесно связано с формированием новой парадигмы исследований, воплощающей более высокий, по сравнению с простым рядопо-ложением, уровень развития синергийного потенциала междисциплинарно-сти в форме кооперации различных научно-гуманитарных и философско-культурологических подходов.

В заключении подводятся итоги, определяются направления дальнейшей разработки поднятых в работе проблем, обосновывается практическая значимость полученных результатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Крисанов А.А От общинных земельных переделов к частной собственности на землю // Духовная жизнь и культура Российской провинции Материалы Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2001. - С. 138-141.

2. Крисанов A.A. Экология крестьянской культуры в традиционном обществе // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия- Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002) В 3 т. Т. 3. - Ростов н/Д; Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. - С 85-86

3 Крисанов A.A. Рациональное и иррациональное в традиционном сознании // Современная социально-философская культура- проблемы рационального и внерационального: Сб. материалов Международной научной конференции. В 2 ч.Ч. I. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - С.78-81.

4 Крисанов А А О «бытийствующем» и «рефлексирующем» сознании // Современная социально-философская культура* проблемы рационального и внерационального: Сб. материалов Международной научной конференции. Ч. III - Белгород-Изд-во БелГУ, 2003 - С.168-170.

5. Крисанов А А Проблемы экологического образования в сельских школах // Социально-экологическое образование учащейся молодежи: Ма-

териалы Всероссийской научно-практической конференции - Белгород- Изд-во БелГУ, 2002. - С 101-103.

6. Крисанов А.А Сельская община и ее роль в жизни крестьянства Белго-родчины в 1920-1927 гг. // Белогорье. Краеведческий альманах №4. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - С.6-16. (в соавт.).

7. Крисанов А А Характер социальной детерминированности нравственного выбора в традиционном сознании // Проблема свободи у теоре-тичшй та практичжй фигософп. MarepiariH X Харьювських «¡жнарод-них Сковородишвських читань. В 2 ч. Ч 2. - Харьмв: Екограф, 2003. -С.51-54.

8 Крисанов А А. Правосознание крестьянства и развитие юридического мировоззрения в России // Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение. Материалы межвузовской научно-практической конференции 30 марта 2003 года. - Белгород: Изд-во Белгородского юридического института, 2003. - С Л 41 -146.

9 Крисанов А А Междисциплинарность как основополагающий принцип исследования сложных социальных систем // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: Сб. статей. - Белгород: Крестьянское дело, 2003. - С. 126-136.

10.Крисанов А А Место междисциплинарных исследований в системе наук о человеке // Творческое наследие Н. Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль. 4.1. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. -С 144-146.

11 Крисанов А.А Русская национальная идея и исторические судьбы русского крестьянства // Национальная идея в контексте российской мен-тальности' Материалы Международной научно-практической конференции 20-21 ноября 2003 г ОрёлГТУ - Орёл: типография ОрёлГТУ,

2004. - С.46-55.

12.Крисанов А А К вопросу о социально-философском подходе в исследованиях крестьянского сознания // Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества' Сб. материалов региональной научной конференции - Белгород- ИПЦ «ПОЛИ-ТЕРРА», 2004 - С.95-103.

13 Крисанов A.A. Синергийность как высший уровень развития междисциплинарного исследования земледельческого сознания // Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований. Материалы семинара. - Белгород: Изд-во «Крестьянское дело»,

2005. - С.43-52.

14 Крисанов А А. Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания (методологические аспекты). Автореф дис канд филос. наук. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2005 - 19 с

Формат 60x84, 1/16 Уел печ л 1,0

Заказ № 2815 Тираж 100 экз Типография ВВЦ

•Ь-1 40 6 2

РНБ Русский фонд

2006-4 9590

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Крисанов, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Крестьянская ментальность как предмет философско-культурологических и междисциплинарных интерпретаций

1.1. Методология исследований крестьянской ментальности в философии и социально-гуманитарной науке.

1.2. Междисциплинарный подход в изучении крестьянской ментальности.

Глава II. Социокультурные и аксиологические определения феномена крестьянской духовности

2.1. Культурно-онтологические и гносеологические аспекты крестьянского сознания.

2.2. Ценностные характеристики крестьянской духовности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Крисанов, Андрей Александрович

Актуальность исследования. Феномен духовной жизни крестьянства, крестьянской ментальности в последние десятилетия в мировой и отечественной философской и социально-гуманитарной мысли занимает значительное место, что связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в современных развитых индустриальных и постиндустриальных обществах на фоне многократного сокращения численности крестьянства произошли качественные сдвиги в его сознании и духовных формообразованиях, требующие своего осмысления. Во-вторых, существует необходимость изучения последствий трансформации крестьянского сознания в условиях модернизации общества и определения вектора взаимодействия аграрно-традиционного и индустриально-модернистского обществ. И, наконец, в отечественной ситуации интерес к крестьянству актуализируется переломным периодом в истории как российского общества в целом, так и самого крестьянства.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что изучению крестьянства как социокультурного феномена посвящено много исследований, как целостное духовное явление оно недостаточно изучено, т.к. в истории социально-гуманитарной науки и философии рассматривались преимущественно его отдельные стороны. Вследствие этого в литературе, посвященной крестьянской проблематике, практически отсутствуют попытки дать определение ментальным характеристикам крестьянства.

Методы и способы его понимания и интерпретации практически не становились объектом специального исследования, т.е. на методологическом уровне вопрос исследован недостаточно. Комплексный междисциплинарный характер темы диссертации предопределил освоение самого широкого круга концепций, охватывающих как ее формально-методологические, так и предметно-содержательные аспекты.

В этой связи основополагающее методологическое значение имеет философское положение Г. Гегеля о том, что в традиционном обществе крестьянство («земледельческое сословие»), является проходящим через все исторические эпохи субстанциальным сословием, которое «имеет в субстанциальности своей семейной и природной жизни, непосредственно в себе самом свое конкретное всеобщее, в котором оно живет; всеобщее сословие имеет в своем определении целью своей деятельности и своей почвой всеобщее для себя»1. В XX веке похожую мысль находим у К. Ясперса, который отмечал, что в исторический период, когда основную массу населения составляло крестьянство, его жизненные устои мало менялись даже при политических катастрофах. Оно было неисторической субстанцией населения, т.к. даже аграрные кризисы, постоянно возникающие в различные исторические периоды, принося потрясения, принципиально ничего не меняли. «Сознание людей, даже если их ждала голодная смерть, оставалось сравнительно защищенным внутри неизменяющихся структур» 2.

1 Г.В.Ф. Гегель. Философия права: Пер. с нем. -М., 1990. -С.274-275.

2 К. Ясперс. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. -М., 1991. - С.141-142.

Контуры междисциплинарного социально-гуманитарного подхода к проблеме духовных и ментальных формообразований традиционного общества, каковым является прежде всего крестьянское сознание, представлены уже в классических западных теориях, где они интерпретируются в качестве одной из сторон бинарных оппозиций «механической и органической общности» (Ф. де Куланж), «общины и общества» (Ф. Тенниса), «коллективизма и индивидуализма» (Э. Дюркгейм) и т.д.

A.B. Бабаева, В.Б. Голофаст, A.B. Дмитриев, И.Т. Касавин, О.И. Иванов,

B.Ю. Кондратьев, Г. Ленк, B.C. Степин, A.A. Уйбо, В.К. Финн, В. Хайтлер, К.В. Хвостова, Р. Шварц и др. Междисциплинарный подход к исследованию сознания и его аксиологических определений содержится в работах Е.П. Велихова, В.П. Зинченко, В.А. Лекторского, Д.А. Леонтьева. Идеи о синтезе междисциплинарного и философского подходов к осмыслению крестьянства и его духовно-ментальных характеристик высказаны в работах Е.А. Антонова, A.A. Вилкова, A.B. Гордона, А.Я. Гуревича, A.C. Иншакова, C.B. Лурье, Б.Н. Миронова, Т.П. Мироновой, Р.В. Михайловой, Н.П. Мышенцева, Р. Редфилда, Т.И. Селиной, Дж. Скотта, А.И. Фурсова, Т. Шанина, A.B. Шевцова, Г.А. Ястребинской и др.

Эмпирическое знание об особенностях психологии отечественного крестьянства представлено в работах Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, П.И. Си-муша, В.И. Староверова и др. Социально-психологический анализ изменений в потребностях, интересах, идеалах советского крестьянства, в его умонастроениях и образе жизни отражен в исследованиях О.И. Зотовой, В.Н. Кол-бановского, И.Т. Левыкина, В.В. Новикова, Е.В. Шороховой. В последние годы изучение проблемы специфики духовной жизни и менталитета крестьянства осуществляется в работах Н.М. Александрова, В.В. Бабашкина, В.П. Данилова, Л.В. Даниловой, В.В. Кондрашина, Л.В. Милова, Н.П. Мышенцева, С.А. Никольского, О.С. Поршневой, Н.Г. Рогалиной, Л.Г. Хайбуллаевой, О.Ю. Яхшиян.

Значительная часть исследований различных аспектов крестьянского сознания в последние десятилетия осуществлялся в рамках специальной отрасли социально-гуманитарных исследований, становление которой связано с глобальными экологическими вызовами второй половины XX века, востребовавшими социокультурный опыт традиционной цивилизации. Методологически генезис «крестьяноведения» восходит, в первую очередь, к англоамериканской социальной антропологии (Р. Редфилд, Дж. Скотт и др.), которая показала, что изучение крестьянства должно включать в себя существенную специфику, т.к. крестьянство представляет особый культурно-антропологический, социальный и духовный тип, экспликация которого серьезно затруднена в рамках классических подходов и методологий.

В рамках отечественной науки (В.П. Данилов, С.А. Никольский, A.B. Гордон и др.) комплексный подход к данной проблематике воплотился как в форме продолжающихся специализированных изданий и материалов постоянно действующих «круглых столов», так и в виде отдельных коллективных работ и материалов конференций. С междисциплинарных позиций изучаются политические аспекты существования крестьянства (О.Г. Буховец, A.A. Вилков и др.), его духовность и нравственность (Т.Л. Касабулатова, Н.М. Кло-пыжникова, Р.В. Михайлова и др.), социальная и историческая психология, фольклор.

Таким образом, крестьянство и крестьянское традиционалистское сознание, представленное в социально-гуманитарных и философских исследова-' ниях многообразием методологических подходов и парадигм, как целое, в единстве своих культурно-антропологических и духовно-ментальных формообразований почти не выступало в качестве объекта исследования.

В связи с этим можно отметить, что предметом нашего исследования являются особенности междисциплинарного, философско-кулыпурологического подхода к изучению крестьянского сознания и мен-талъности как целостных духовных формообразований, претерпевающих глубинные социокультурные трансформации в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Целью диссертационной работы является исследование методологических аспектов философско-культурологических и междисциплинарных интерпретаций крестьянского сознания и ментальности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить принципы трансформации крестьянской ментальности в социокультурной динамике индустриальных и постиндустриальных обществ.

В числе общенаучных методологий предстают:

Важную роль в своей работе мы отвели и сравнительно-исторической, компаративистской методологии, способствовавшей выявлению общего и различного в содержании выявленных культурно-исторических типов и ментальных форм крестьянского сознания.

Научная новизна диссертационного исследования может быть представлена в следующих положениях:

- выявлены основные теоретико-методологические подходы в философ-ско-культурологической и междисциплинарной интерпретации крестьянского сознания и ментальности, на основе анализа которых показана необходимость их «синергийной кооперации» и определены основные этапы развития междисциплинарных исследований крестьянской ментальности;

Основные положения, выносимые на защиту: - отдельные научные подходы в изучении крестьянского сознания - социально-философский (диалектико-материалистический), этнографический, социологический, социально-психологический, культурно-антропологический и другие - позволяют получить реальные знания и понимание крестьянского сознания как целостного феномена только в русле междисциплинарного синтеза и контексте философско-культурологических интерпретаций. В силу этого частное социально-гуманитарное знание о феноменологии крестьянской духовности должно выступать средством философского построения междисциплинарной, целостной модели сознания. Это определяет необходимость перехода к новому этапу синергетической междисциплинарности, который должен способствовать преодолению линейного детерминизма клас-' сических научных и философских методологий;

- в ходе становления индустриального общества происходит качественное изменение крестьянского сознания, заключающееся в усилении его рефлексивного, рационального характера, росте индивидуального самосознания. В силу онтологической привязанности к природному базису оно сохраняет свою субстанциальную настроенность, состоящую в ценностном отношении к аграрному труду как смыслу жизни, а не только профессии. Трансформация крестьянского сознания в социокультурной динамике перехода к постиндустриальным обществам состоит в системном и диалектико-эволюционном характере его ментально-идеологических формообразований, при котором изменение одних элементов и структур (например, развитие рефлексивной функциональности) необходимым образом влечет за собой изменение других.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Выводы и положения диссертации намечают перспективы дальнейшего, методологического исследования и философско-культурологического осмысления проблем исторического прошлого и настоящего крестьянства, его культурно-ментальных характеристик, способствуют пониманию особенностей его духовности и культуры, а также позволяют теоретически моделировать эти процессы и формообразования.

Материалы исследования могут использоваться в базовых курсах по философии, культурологии, социологии, политологии и в разработке спецкурсов по проблемам философии сельского хозяйства и крестьянства для аграрных вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, апробировались автором на Межвузовской конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Духовная жизнь и культура Российской провинции» (Белгород, 2002); на Международной научной конференции «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, 17-18 мая 2002); на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экологическое образование учащейся молодежи» (Белгород, 2002); на Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 30 марта 2003); на X международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 26-27 сентября 2003); на Международной научно-практической конференции «Национальная идея в контексте российской ментальности» (Орел, 20-21 ноября 2003); на Межвузовской научной конференции «Творческое наследие H.H. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 30 ноября 2003); на региональной научной конференции «Культурно-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород, 21-22 мая 2004); на семинаре «Актуальные проблемы синергетики и организации междисциплинарных исследований» (Белгород, 27 ноября 2004).

В рамках диссертационного исследования был реализован исследовательский проект по гранту № ГМ 47-03 «Междисциплинарность как основополагающий принцип исследования крестьянского сознания» Министерства образования РФ и администрации Белгородской области 2003 года на проведение молодыми учеными научных исследований. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 4 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-культурологическая интерпретация крестьянского сознания"

Заключение

Крестьянское сознание, оказавшееся в проблемном поле различных дис-. циплин (этнографии, социологии, истории, социальной психологии), в действительности представляет собой некую целостность, которая требует адекватного ей подхода. Методологически дисциплинарное разделение, как и разделение по сферам общественного сознания, оправдано лишь в том случае, если расчленено само сознание, что характерно лишь для общества индустриального и не присущее нерасчлененному состоянию крестьянских обществ и их сознанию.

В процессе изучения крестьянского сознания особое место занимает философия, в рамках которой на основе междисциплинарного культурологического подхода возможна интеграция множественности дисциплинарных срезов данного феномена. Методологический потенциал философского дискурса создает условия для максимально полной и всесторонней реализации принципа междисциплинарности при изучении целостного феномена, каковым является сознание крестьянина. В то же время междисциплинарный подход не отменяет, а на качественно ином методологическом уровне синтезирует различные частнонаучные исследования крестьянского сознания.

Принцип междисциплинарности как синтеза различных частнонаучных подходов в изучении крестьянства был реализован в ряде концепций отдельных ученых (Дж. Скотт, П.А. Сорокин, A.B. Чаянов, Р. Штейнер) и в таком научном направлении как «крестьяноведение». В их работах междисциплинарное познание крестьянства заключается в учете социокультурной почвы, включающей в себя объект познания и его духовность в контексте социальных отношений и экономики, преодолевающее, с одной стороны, крайности методологии тотального экономического детерминизма, а, с другой, социально-психологического субъективизма. Междисциплинарное изучение различных аспектов проблемы крестьянства получило начало в крестьяноведе-нии, которое является основой реализации междисциплинарности в изучении крестьянского сознания.

Именно философское осмысление крестьянского сознания на основе междисциплинарности позволило рассмотреть отдельные его составляющие, как экспликацию органической целостности. Данная целостность выражается в том, что, во-первых, для крестьянина коренящиеся в его сознании ценности, наряду с объективными условиями, выступали в качестве смыслопола-гающих оснований его существования, придавали ему тот смысл, который реализовывался в его социокультурном и экономическом существовании, а не просто носили эпифеноменальный, производный от суммы объективных условий характер; во-вторых, в неотъемлемости друг от друга онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов сознания, в каждом из которых проявляется сознание как целое; в-третьих, в единстве духовно-нравственных смыслов и материальных основ жизнедеятельности. В силу этого при изучении истории и культуры крестьянства наряду с анализом социально-экономических форм его существования, необходимо исследовать и содержание и эволюцию его ментальных формообразований, сознания.

В ходе развития сознания крестьянства в условиях индустриального общества происходит разрушение его целостности. Оно выражается в том, что в сознании возникают, укореняются и начинают доминировать урбанистические социально-психологические ориентации, социокультурные ценности и стандарты, вследствие этого осознание онтологической связи с землей начинает утрачиваться, на уровне самосознания происходит девальвация идеологической и моральной общности. Разрушение целостности крестьянского сознания, при всех отрицательных следствиях, является в целом объективным процессом и потому не может оцениваться лишь с позиций «негативного определения», акцентирующего утрату тех или иных ценностей. Этот процесс имеет две основные стороны: усиление рефлексивного, рационального характера социального поведения и рост индивидуального самосознания.

Вместе с тем в силу непреходящей специфики аграрной деятельности как взаимодействия человека и живой природы субстанциальным ядром сознания крестьянства продолжает оставаться такой характер его ценностного отношения к земле и труду на ней, который выходит далеко за рамки чисто рационального отношения. Во всей полноте это проявляется в феномене семейного фермерства, являющегося не альтернативным крестьянству, а в целом представляющего собой продукт имманентной диалектической эволюции крестьянства. Характер этой диалектической эволюции, на наш взгляд, может быть описан с помощью философской категории тождества. Сознание земледельцев тождественно себе на всем протяжении исторического существования аграрной сферы, т.е. при всех изменениях своего предметного содержания, оно сохраняет субстанциальную настроенность на понимание земледелия не как тривиального способа добывания средств к существованию, а в качестве культурообразующей ценности.

Обогащенное рациональным знанием, сознание фермерства вступает как стадия эволюции сознания крестьянства, на которой сохраняется целостное неутилитарное отношение к характеру и целям деятельности. С точки зрения глобалистики только в этом случае оно сможет соответствовать экологическому императиву. Указанный характер не может быть окончательно элиминирован без превращения аграрной сферы в разновидность промышленного производства на основе биотехнологий.

Перспективы дальнейшего изучения феномена крестьянского сознания связаны с междисциплинарными исследованиями как отдельных его аспектов, так и всего явления как целостности, что должно способствовать с одной стороны, разработке междисциплинарной методологии в социальных исследованиях, а, с другой, внести вклад в понимание сущности самого крестьянского сознания и путей его трансформации. Без этого невозможно адекватное понимание прошлого, настоящего и будущего человеческого общества.

Список научной литературыКрисанов, Андрей Александрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агацци, Э. Человек как предмет философии / Э. Агацци // Вопросы философии. - 1989. №2. - С.24-34.

2. Александров, В.А. Обычное право крепостной деревни России, XVIII -начало XIX вв. М.: Наука, 1984.- 255 с.

3. Александров, Ю.Г. Государственная идеология и сознание российского крестьянства / Ю.Г. Александров // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. М.: РОССПЭН, 1996. - С.427-437.

4. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. -288 с.

6. Аничков, Е.А. Язычество и Древняя Русь. М.: Индрик, 2003. - 440 с.

7. Антонов, Е.А. Философия сельского хозяйства: истоки и современные проблемы / Е.А. Антонов // Философия. Курс лекций для студентов сельскохозяйственных и технических ВУЗов. Кн. 2. М.: Изд-во МСХА, 1996.-С. 223-241.

8. Антонов, Е.А. Крестьянство как целостный субстанциональный феномен общественного развития / Е.А. Антонов // Крестьянство в исторической судьбе России. М.: Изд-во МСХА, 2001. - С.94-108.

9. Ю.Арутюнян, Ю.В. Социальные аспекты культурного роста сельского населения / Ю.В. Арутюнян // Вопросы философии. 1968. №9. - С.119-131.

10. П.Аршинов, В.И., Буданов, В.Г. Когнитивные основания синергетики /

11. B.И. Аршинов, В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002.1. C.67-108.

12. Асташов, А.Б. Русский крестьянин на фронтах Первой мировой войны / А.Б. Асташов // Отечественная история. 2003. №2. - С.72-86.

13. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. T.III. М.: Индрик, 1994. - 840 с.

14. Н.Афанасьев, А.Н. Древо жизни: Избр. ст. -М.: Современник, 1983.-464 с.

15. Ахиезер, A.C. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России. T.I. Новосибирск, 1997. -804 с.

16. Бабашкин, В.В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической / В.В. Бабашкин // Общественные науки и современность. 1995. №3. - С.99-110.

17. Бабашкин, В.В. Современные концепции аграрного развития: теоретический семинар / В.В. Бабашкин // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. -М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 291-300.

18. Бабашкин, В.В. Крестьянская революция в России и концепции аграрного развития /В.В. Бабашкин // Общественные науки и современность. 1998. №2. - С.84-93.

19. Бабашкин, В.В. Современные концепции аграрного развития: семинар продолжается / В.В. Бабашкин // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки.- М.: МВШСЭН, 1999. С. 280-288.

20. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.

21. Белов, В.И. Лад: Очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия, 1982.-293 с.

22. Берджер, Дж. Крестьянская эстетика: видение крестьянства / Дж. Берджер // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.233-240.

23. Бочаров, В.В. О культурно-психологических истоках русского тоталитаризма / В.В. Бочаров // Угол зрения. Отечественные востоковеды о своей стране. Сб. статей. М.: Наука, 1992.- С.182-206.

24. Брандт, М.Ю., Ляшенко, Л.М. Введение в историю / Под. ред. А. А. Данилова. -М.: Аспект-Пресс, 1994. 80 с.

25. Бродель, Ф. Что такое Франция?: В 2-х кн.: Т. 2: Люди и вещи. Ч. 2: «Крестьянская экономика» до XX века. Пер. с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997. - 511 с.

26. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 413 с.

27. Вебер, М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Работы М. Вебера по социологии, религии и идеологии: Пер. М.И. Левиной. -М., 1985.-С.153-208.

28. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1990. С.44-344.

29. Велихов, Е.П., Зинченко, В.П., Лекторский, В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода / Е.П. Велихов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1988. №11. - С.3-30.

30. Вилков, A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс: Дис. д-ра полит, наук. Саратов, 1997. - 160 с.

31. Виноградский, В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южнороссийский вариант) / В.Г. Виноградский // Социологические исследования. 1996. №6. - С.126-131.

32. Власов, В.Г. Русский народный календарь / В.Г. Власов // Советская этнография. 1985. №4.- С.22-36.

33. Вольф, Э. Крестьянские восстания / Э. Вольф // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.294-304.

34. Вопросы крестьяноведения. Саратов: Саратовская сельскохозяйственная академия, Вып. 2. 1996. - 184 е.; Вып. 3. 1996. - 180 е.; Вып. 4. 1998.-268 с.

35. Выготский, Л.С. Собр. соч.: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики / Под. ред. A.M. Матюшкина. -М.: Педагогика, 1983. -368 с.

36. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

37. Гегель, Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. -524 с.

38. Гиренок, Ф.И. Патология русского ума (картография дословности). -М.: Аграф, 1998.-416 с.

39. Гиренок, Ф.И. Ускользающее бытие М.: ИФ РАН, 1994. - 218 с.

40. Глазачев, С.Н., Когай, Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М.: Горизонт, 1999. - 174 с.

41. Голофаст, В.Б. Специальные вопросы методологии комплексных исследований / В.Б. Голофаст // A.B. Дмитриев, О.И. Иванов, В.Б. Голо-фаст. Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект. — Л.: Наука, 1978. С.166-181.

42. Голофаст, В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. -Л.: Наука, 1981.-160 с.

43. Гордон, A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. - 222 с.

44. Гордон, A.B. Тип хозяйствования образ жизни - личность / A.B. Гордон // Крестьянство и индустриальная цивилизация. - М.: Наука, 1993.-С. 113-135.

45. Горд он, A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского самосознания / A.B. Гордон // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 57-74.

46. Гордон, A.B. Пореформенная российская деревня в цивилизационном процессе (размышления о постановке вопроса) / A.B. Гордон // Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России.-М.: МВШСЭН, РОССПЭН, 2002. С.141-160.

47. Горький, М. Варвары / М. Горький // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.344-346.

48. Громыко, М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. -446 с.

49. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.: Наука, 1986. - 274 с.

50. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984,- 350 с.

51. Гуревич, А.Я. О кризисе исторической науки / А.Я. Гуревич // Вопросы истории. 1991. №2-3. - С.21-36.

52. Гуревич, А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу /

53. A.Я. Гуревич // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: Сб. ст. -М.: Наука, 1993. С. 16-29.

54. Гуревич, А.Я. Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. М. - СПб.: Университетская книга, 1999. - 560 с.

55. Даль, В.И. Пословицы русского народа: Сб. М.: Госполитиздат, 1957. -XXVIII, 991с.

56. Данилов, В.П. Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг. / В.П. Данилов // Крестьяне и власть. Материалы научной конференции. М. -Тамбов, 1996.- С.4-22.

57. Данилов, В.П., Данилова, JI.B. Крестьянская ментальность и община /

58. B.П. Данилов, JI.B. Данилова // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. М.: РОССПЭН, 1996.1. C.22-39.

59. Декарт, Р. Избранные произведения. Пер. с фр. и лат. М.: Госполитиздат, 1950.-711 с.

60. Добровольский, К. Традиционная крестьянская культура / К. Добровольский // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.195-199.

61. Домников, С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейя, 2002. - 672 с.

62. Дьячков, B.JL, Трофимова, Е.В. Русский фольклор как зеркало крестьянского общественно-исторического сознания / B.JI. Дьячков, Е.В. Трофимова // Крестьяне и власть: Тез. докл. и сообщений науч. конф. -Тамбов, 1995. С.36-38.

63. Зотова, О.И., Новиков, В.В., Шорохова, Е.В. Особенности психологии крестьянства: (прошлое и настоящее). М.: Наука, 1983. - 168 с.

64. Иванов, О.И. Комплексность новое качество научных исследований / О.И. Иванов // A.B. Дмитриев, О.И. Иванов, В.Б. Голофаст. Комплексное социально-экономическое исследование. Теоретико-методологический аспект. -JI.: Наука, 1978. - С.10-55.

65. Иванова, Ю.В. Этнос как объект междисциплинарного изучения / Ю.В. Иванова // Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития: Тез. междунар. науч.- практ. конф., г. Архангельск, 29 мая 1998 г. Архангельск, 1998. -С.82-83.

66. Ильенков, Э.В. . Проблема идеального / Э.В. Ильенков // Вопросы философии. 1979. №6. - С.128-140.

67. Ильин, В.В., Ахиезер, A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

68. Интенсификация науки и производства: проблемы методологии. Кишинев: Штиинца, 1987. - 254 с.

69. Иншаков, A.C. Ценности земледельца: человек экология - нравственность. - Мичуринск, 1994. - 96 с.

70. История крестьянства России до 1917 года. Т.З: Крестьянство периода позднего феодализма (сер XVIII 1861) / РАН. Ин-т Российской истории. - М.: Наука, 1993. - 664 с.

71. Кара-Мурза, С.Г. Продажа земли. Кто найдет и кто потеряет? М.: Былина, 1998.-80 с.

72. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

73. Касабулатова, T.JI. Крестьянская духовность: эволюция и перспективы: Дис. . канд. соц. наук. -М., 1993. 171 с.

74. Касавин, И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии / И.Т. Касавин // Познание в социальном контексте. М.: ИФ РАН, 1994. - С.6-36.

75. Касавин, И.Т. Философия познания и идея междисциплинарности / И.Т. Касавин // Эпистемология & Философия науки. Т.Н. №2. М.: «Канон+», 2004. - С.5-14.

76. Касьянова, К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367 с.

77. Клибанов, А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М.: Наука, 1977. - 335 с.

78. Клопыжникова, Н.М. Ценности российского крестьянства в условиях социально-экономических перемен: Дис. . канд. соц. наук. Саратов, 1994.- 153 с.

79. Книгин, А.Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 338 с.

80. Когай, Е.А. Экология культуры: предметное поле исследования / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2002. №5. - С. 136-145.

81. Козлов, С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М.: РОССПЭН, 2002. - 560 с.

82. Козлова, H.H. Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? / H.H. Козлова // Будем ли мы жить во «всемирной деревне»? М.: ИФ РАН, 1993. - С.88-103.

83. Козлова, H.H. Основы социально-философской антропологии / H.H. Козлова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1995. №5. С.83-86.

84. Козлова, H.H. Горизонты повседневности советской эпохи (голоса из хора). М.: ИФ РАН, 1996. - 216 с.

85. Козлова, H.H. Жизненный мир в контексте социальной антропологии: новое в исследовательском поле / H.H. Козлова // Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20-21 ноября 1997 г. -М., 1998.-С.195-201.

86. Кознова, И.Е. Историческая память российского крестьянства о попытках преобразования деревни в XX веке / И.Е. Кознова // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. -М.: РОССПЭН, 1996. С.238-246.

87. Кознова, И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1996. - С.399-426.

88. Кондратьев, В.Ю. Природа междисциплинарности в сфере социального знания: Дис. . д-ра филос. наук. Нижний Новгород, 1997. - 342 с.

89. Кондрашин, В.В. Голод в крестьянском менталитете / В.В. Кондрашин // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы междунар. конф. -М.: РОССПЭН, 1996. С.115-123.

90. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

91. Круглов, В.В. Мелкотоварное земледелие в условиях современного капитализма (на материалах стран Западной Европы). JI.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 152 с.

92. Кузьмин, М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека / М.Н. Кузьмин // Вопросы философии. 1997. №2. - С.57-70.

93. Куприянов, А.И. Историческая антропология в России: проблемы становления / А.И. Куприянов // Отечественная история. 1996. №4. -С.86-99.

94. Левин, M. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи / М. Левин // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки / Ежегодник. -М.: МВШСЭН, 1997.- С.84-127.

95. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль // Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В.Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980. - С.130-140.

96. Леви-Строс, К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 382 с.

97. Левыкин, И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии (на опыте изучения психологии колхозного крестьянства). М.: Мысль, 1975. - 256 с.

98. Лекторский, В.А. Человек как проблема научного исследования / В.А. Лекторский // Человек в системе наук: Сб. статей. М.: Наука, 1989. -С.31-35.

99. Лелетова, М.В. Правосознание сельских жителей / М.В. Лелетова // Право. Бизнес. Население: Материалы Всерос. науч.- практ. конф. В 3 ч. Н. Новгород, 2000. - Ч.З. - С.74-81.

100. Ленк, Г. Междисциплинарность, схемная интерпретация и практика. Пер. с нем. О.О. Ольчак / Г. Ленк // Науковедение. 2000. №3. - С. 168193.

101. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. -1996. №4. С.15-26.

102. Литошенко, Л.Н. Сельскохозяйственный кризис / Л.Н. Литошен-ко // АПК: экономика, управление. -2000. №7. С.69-73.

103. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. М.: Республика, 1998.-393 с.

104. Лурия, А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М.: Наука, 1974.- 172 с.

105. Лурье, C.B. Как погибла русская община / C.B. Лурье // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука, 1993. - С. 136-173.

106. Лылова, O.B. Демографические процессы и экономическое поведение сельского населения в условиях реформ: Дис. . канд. экон. наук. -М., 2001.-161 с.

107. Люкшин, Д.И. Феномен крестьянского сознания как объект исторического познания / Д.И. Люкшин // Проблема сознания в свете междисциплинарных исследований. Казань, 1997. - С.91-93.

108. Максимов, C.B. Из очерков народного быта. Крестьянские календарные праздники / C.B. Максимов // C.B. Максимов. Литературные путешествия. -М., 1986.

109. Малита, М. Сельскохозяйственное производство как сфера трудовой деятельности / М. Малита // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.189-192.

110. Матяш, Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1988. - 184 с.

111. Марцинковская, Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994. - 155 с.

112. Махаров, Е.М. Философия человеческого общества: Социальная онтология. Социальная гносеология. Социальная динамика. М.: Мысль, 1999. - 335 с.

113. Микешина, Л.А. Философия познания: Полемические главы. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.

114. Микешина, Л.А., Опенков, М.Ю. Новые образы познания и реальность. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

115. Милов, Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001. - 576 с.

116. Милов, Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства / Л.В. Милов // Общественные науки и современность. 1995. №1. - С.76-87.

117. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX вв.) Т.И СПб.: «Дмитрий Булавин», 2000. - 568 с.

118. Миронов, Б.Н. Историк и социология. Л.: Наука, 1984. - 174 с.

119. Миронов Б.Н. Традиционное демографическое поведение русского крестьянства / Б.Н. Миронов // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР: Сб. статей. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Статистика,1977. - С.83-104.

120. Миронов, Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России / Б.Н. Миронов // Социологические исследования 2001. №10. - С. 99-108.

121. Миронова, Т.П. Общественное сознание российского крестьянства в 20-е годы XX века (По материалам европейской части России): Дис. . канд. ист. наук. -М., 1997. -246 с .

122. Мирошниченко, П.Я. Народные пословицы, поговорки, приметы, загадки как источник по истории сознания крестьянства периода разложения и кризиса крепостничества / АН СССР; П.Я. Мирошниченко. -Донецк, 1977. 112 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 11.05.1977,№ 1362.

123. Мирский, Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980. - 304 с.

124. Михайлова, Р.В. Духовность крестьянства России XX века: Социально-философский анализ. Чебоксары: Чуваш, книж. изд-во, 1997.- 219 с.

125. Михайлова, Р.В. Духовность крестьянства как всеобщий способ его самовыражения: Дис. . д-ра филос. наук. М., 2000. -377 с.

126. Монтескье, Ш. О духе законов / Сост., пер. и комментирование A.B. Матешук. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

127. Морозов, С.Д. Демографическое поведение сельского населения Европейской России (конец XIX нач. XX в.) / С.Д. Морозов // Социологические исследования. - 1999. №7. - С.99-106.

128. Мышенцев, Н.П. Менталитет русского крестьянина: единство противоположностей / Н.П. Мышенцев // Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем: Тез. докл. I конф. по исторической психологии российского сознания. Самара, 1993. - С. 190-191.

129. Мюрберг, И.И. Аграрные стратегии как объект политологического исследования: Дис. канд. полит, наук. -М., 2003 142 с.

130. Мягкова, Е.И. Крестьянство Вандеи накануне и в период Французской революции: исследование социокультурного развития: Дис. . канд. ист. наук. Тамбов, 2001. - 265 с.

131. Найдыш, В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание / В.М. Най-дыш // Вопросы философии. 1994. №2. - С.45-59.

132. Нежинский, И.В. Интерсубъективность междисциплинарной науки: проблема рациональной когерентности / И.В. Нежинский // Синергети-ческая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.353-362.

133. Никольский, С. А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления / С.А. Никольский // Вопросы философии. -1991. №2. С.13-24.

134. Никольский, С.А. Россия, год 2000-й. Конец крестьянства? / С.А. Никольский // Октябрь. 1996. №1. - С.147-160.

135. Никольский, С.А. Деколлективизация как раскрестьянивание: современная бюрократия и крестьянская ментальность / С.А. Никольский // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы ме-ждунар. конф. М.: РОССПЭН, 1996. - С.348-352.

136. Носова, Г.А. Язычество в православии. М.: Наука, 1975. - 152 с.

137. Окнинский, A.JI. Два года среди крестьян. М.: Русский путь, 1998. -272 с.

138. Омведт, Г. Экологическое движение крестьян / Г. Омведт // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. -М.: Прогресс-Академия, 1992. С.290-294.

139. Петриков, A.B., Галас, М.Л. Сельское хозяйство России в XX веке / A.B. Петриков, М.Л. Галас // Россия в окружающем мире: 2001. Аналитический ежегодник. М., 2001. - С.77-96.

140. Пивоваров, Ю.Л. Урбанизация в России в XX веке: представление и реальность / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. 2001. №6. - С.101-114.

141. Полухин, О.Н. Крестьянская гражданственность: трагедия и надежда / О.Н. Полухин // Крестьянство в исторической судьбе России. М.: Изд-во МСХА, 2001. - С.394-449.

142. Попов, В.П. Крестьянство и государство (1945-1953). Париж: YMCA-PRESS, 1992. -298 с.

143. Поршнева, О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны, 1914 1918 гг.: Дис. . д-ра ист. наук. - Екатеринбург, 2000.

144. Посадский, A.B. Диалектика общинного и индивидуального на пределе экстенсивного развития: (Стереотипы сознания и поведения саратовского крестьянства. 1861-1920 гг.) / A.B. Посадский // Социологические исследования. -2000. №4. С. 83-96.

145. Потебня, A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622 с.

146. Преображенский, Е.А. Примитивная аккумуляция / Е.А. Преображенский // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.351-357.

147. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность. М.: Наука, 1976. - 325 с.

148. Пути аграрного возрождения / В.Ф. Башмачников, Ю.М. Бородай, И.И. Ершова, С.А. Никольский. М.: Политиздат, 1991. - 255 с.

149. Пушкарев, JT.H. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1994. -191 с.

150. Пфайффер, Э. Плодородие земли, его поддержание и обновление. Пер. с нем. Калуга: Духовное познание, 1994. - 304 с.

151. Пэнто, Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.:, 1972. - с.

152. Редфилд Р. Крестьянство как социальный тип / Р. Редфилд // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. -М.: Прогресс-Академия, 1992. С.70-71.

153. Редфилд, Р. Большая и малая традиции / Р. Редфилд // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.200-201.

154. Режабек, Е.А. Становление мифологического сознания и его когни-тивности / Е.А. Режабек // Вопросы философии. 2002. №1. - С.52-66.

155. Резник, Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований / Ю.М. Резник // Социологические исследования. 2000. №9. - С.3-12.

156. Рэйнджер, Т. Крестьянское сознание: культура и конфликт в Зимбабве / Т. Рэйнджер // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С.241-265.

157. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. М.:. Республика, 1998.-413 с.

158. Римский, В.П. Тоталитарный космос и человек. Монография. Белгород: Изд-во Белгород, ун-та, 1998. - 126 с.

159. Рогалина, Н.Г. Реформаторство XX века и крестьянский менталитет / Н.Г. Рогалина // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.): Материалы междунар. конф. -М.: РОССПЭН, 1996. С.228-237.

160. Розанов, В.В. Уголок Бессарабии // В.В. Розанов Сочинения: Иная земля, иное небо.Полное собрание путевых очерков, 1899-1913 гг. -М.: Танаис, 1994. -С.567-594.

161. Розанов, В.В. Возле хлебов // В.В. Розанов Сочинения: Иная земля, иное небо.Полное собрание путевых очерков, 1899-1913 гг. -М.: Танаис, 1994. С.595-603.

162. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. №1. - С.25-53.

163. Рощеня, Д.А. Образ русского царя в народном миропонимании (по фольклору, записанному в XIX веке) / Д.А. Рощеня // Культурология: Науки о культуре шаг в XXI век. - М.: РГГУ, 2001.

164. Рывкина, Р.В. Социология села / Р.В. Рывкина // Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. -С. 160-172.

165. Селина, Т.И. Методологическая постановка проблем «крестьянствен-ности» / Т.И. Селина // Менталитет и политическое развитие России: Тез. докл. науч. конф. Москва, 29-31 октября 1996 г.-М., 1996. С.142-145.

166. Сен-Марк, Ф. Социализация природы. Пер. с фр. Л.М. Степачева, Ю.А. Школенко. М.: Прогресс, 1977. - 335 с.

167. Симуш, П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. -М.: Политиздат, 1991. -255 с.

168. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном. Проведено E.H. Князевой // Вопросы философии. 2000. №3. - С.53-61.

169. Скотт, Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян / Дж. Скотт // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М.: Аспект-Пресс, 1996. - С. 28-56.

170. Скотт, Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Дж. Скотт // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. -М.: Прогресс-Академия, 1992. С.202-210.

171. Слепнев, И.Н. Конференции по аграрной истории в 1992-1995 гг. / И.Н. Слепнев // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. М.: Аспект-Пресс, 1996. - С.322-332.

172. Смелзер, Дж. Н. О компаративном анализе, междисциплинарности и интернационализации в социологии / Дж. Н. Смелзер // Социологические исследования. 2004. №11. - С.3-12.

173. Современные концепции аграрного развития (теоретический семинар) // Отечественная история. 1992. №5. - С.3-31; 1993. №2. - С.3-28; 1994. №2. - С.31-59, №6. - С.3-32; 1995. №4. - С.3-33; 1996. №4. -С.129-154; 1997. №2. - С.139-160.

174. Сорокин, П.А. Система социологии. Т.2: Социальная аналитика. Учение о старении сложных социальных агрегатов. М.: Наука, 1993. -688 с.

175. Сорокин, П.А. Голод и идеология общества / П.А. Сорокин // Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. - С.376-413.

176. Сорокин, П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992. - 193 с.

177. Старовойтова, Г.В. Е PLURIBUS UNUM / Г.В. Старовойтова // В человеческом измерении. М.: Прогресс, 1989. - С.89-117.

178. Степин, B.C. Теоретическое знание. M.: Прогресс-Традиция, 2000. -774 с.

179. Степин, B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа, 1992. - 191 с.

180. Стефанов, Ю.Н. Рене Генон и философия традиционализма / Ю.Н. Стефанов //Вопросы философии. -1991. №4. С.31-42.

181. Стризое, A.JI. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета, 1999.-340 с.

182. Струве, П.Б. Отечество и собственность / П.Б. Струве // Русская философия собственности (XVIII XX вв.). - СПб.: Ганза, 1993. - С.266-268.

183. Теннис, Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Владимир Даль, 2002. -451 с.

184. Успенский, Г.И. Крестьянин и крестьянский труд // Г.И. Успенский. Нравы Растеряевой улицы; Очерки и рассказы. М.: Правда, 1986. -С.285-360.

185. Фадеева, О.П. Историко-социологические исследования сельской жизни в России (1990-1995 и 1995-1996 гг.) / О.П. Фадеева // Крестья-новедение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект-Пресс, 1996. -С.302-321.

186. Филатов, В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба / В.П. Филатов // Вопросы философии. 1994. №2. - С. 3-12.

187. Флегонтова, С.М. Проблемы целостной личности крестьянина в русской общественной мысли XIX века / С.М. Флегонтова // Проблемыцелостной личности: Межвузовский сборник науч. трудов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - С.146-154.

188. Фрэнк, С. Народная юстиция, община и культура русского крестьянства 1870-1900 / С. Фрэнк // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГТУ, 1997. -С.233-239.

189. Фурсов, А.И. Концепция «моральной экономики» крестьянства и ее критика / А.И. Фурсов // Народы Азии и Африки. 1984. №2. - С.156-170.

190. Фурсов, А.И. Социальные нормы и «вольные стрелки»: моральность или рациональность? / А.И. Фурсов // Проблемы социальной истории крестьянства Азии: «Моральный крестьянин» или «рациональный крестьянин»: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1988. - Вып.2. - С.94-161.

191. Хайбуллаева, JI.Г. Предприимчивость в менталитете российского крестьянства: Дис. . канд. соц. наук. Саратов, 1998. - 119 с.

192. Хайдеггер, М. Отрешенность // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с. нем. / Под. ред. А. А. Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. -С.102-111.

193. Чаянов, A.B. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии // Чаянов A.B. Венецианское зеркало: Повести. М.: Современник, 1989. - С.161-208.

194. Чаянов, A.B. Организация крестьянского хозяйства / A.B. Чаянов // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Пер. с англ. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 126-132.

195. Шанин, Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг.-1917-1922 гг. Пер. с англ. М.: «Весь мир», 1997. - 560 с.

196. Шафаревич, И.Р. Две дороги к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Новый мир. - 1989. №7. - С.147-165.

197. Швырев, B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978.-382 с.

198. Шевцов, A.B. Русское крестьянство как социальный, исторический и культурный феномен / A.B. Шевцов // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Вып. 3. - Воронеж, 1996. - С.38-40.

199. Шкаратан, О.И. Русская культура труда и управления / О.И. Шкара-тан // Общественные науки и современность. 2003. №1. - С.30-54.

200. Шкуратов, В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997. - 505 с.

201. Штейнер, Р. Духовнонаучные основы успешного процветания сельского хозяйства. Пер. с нем. Калуга: Духовное познание, 1997. - 428 с.

202. Щукин, В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе / В.Г. Щукин // Вопросы философии. 2003. №5. - С.103-123.

203. Элиаде, М. Священное и мирское. Пер. с фр. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.

204. Юрганов, А.JI. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998.-448 с.

205. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

206. Ястребинская, Г.А. Институциональный подход как способ изучения сельского общества / Г.А. Ястребинская // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. - С.183-192.

207. Blaschke, D. Probleme interdisziplinärer Forschung. Organisations- und Forschungstheoretische Untersuchungen der Erfahrungen mit interdisziplinärer Zusammenarbeit. Wissbaden, 1976. - 186 s.

208. Heitier, W. Echte und falsche Interdisziplinärität / W. Heitier // Internationales Yahrbuch für interdisziplinäre Forschung. Bern; New York: De Reuter, 1974, Bd. 1, T.l. - S.302-311.

209. Schwarz, R. Interdisziplinärität der Wissenschaft als Problem und Aufgabe heute / R. Schwarz // Internationales Yahrbuch für interdisziplinäre Forschung. Bern; New York: De Reuter, 1974, Bd. 1, T.l. - S.l-31.