автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Философско-методологический анализ проблемы соотношения микро- и макроэволюции в современной биологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-методологический анализ проблемы соотношения микро- и макроэволюции в современной биологии"

МОСКОВСКИ,! ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОШБРЬСКО»! РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТГ/ДОВОП) КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет (Д 053.05.72) по философским наукам

На правах рукописи

ПАШгСОВСКИД Мечислав Брониславович

Фшосоото-гжтодологачЕскиЛ АНАЛИЗ ПРЭБЛШ

СООТНОШЕНИЯ 1Л1КР0- И МАХР0Э30ЛЩ-М в . • , С03РН,!ШЮЛ ШОЛОГИИ •

Специальность 09.00.08 г философские вопроси

естествознания и техники

А в то реферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1392

Работа выполнена на кафедре философии я методологии науки естественных факультетов Московского государственного универси тета ии. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Борзенков В.Г.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Царегородцев Г.И.

кандидат философских наук Сапунов Ц.Б. .

Ведущая организация: Институт философии Российской АН, , сектор философских проблей биологии.

Защита состоится " -3 " 1992 г. а часов

на заседании специализированного Совета по философским наукам (Д 053.05.72) в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.

Адрес: 117234, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-Й корпус гуманитарных факультетов, аудитория

С диссертацией «окно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки М1У (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан "■»€" сору»— 1992 г.

Ученый секретарь специализированного Совета доктор философских наук

■ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность_темнлссле^бвания. Современную эволюционную биотогию характеризует интенсивный процесс теоретиэации, ее выход на постановку целого ряда философско-методологических и мировоззренческих проблем. Это актуализирует анализ собственно философских основания эволюционно-теоретического знания в целом и, в частности, необходимость осмысления методологических принпипов построения эволюционных концепций, альтернативных теории естественного отбора. Так, в последнее время возникли "нейтралистская" теория эволюции, теория "прерывистого равно -весия", "информационная теория эволюции биосферы" и др. Усилились креационистские тенденции в трактовке теоретико-эволюционной проблематики.

Следует особо отметить, что формирующаяся в структуре современного научного знания эволюционная парадигма играет определявшую роль в становлении новой научной картина мира.

В этом идейном контексте приобретают особую значимость различные аспекты давно дискутируемой проблемы соотношения микро- и макроэволюции. Анализ имеющихся подходов к решения указанной проблемы показывает, что ее содержание далеко внхо-дит за рамки специально-научных исследований, порождая целый комплекс вопросов филосоФско-мировоззренчесяого и логико-гносеологического характере.

Рассматриваемая нами проблематика имеет также непосредственно практическое значение, так как степень познания законо * мерностей макроэволюции во многом определяет успешность процесса коэволюции живой природы и общества.

Все перечисленные вы-пе аспекты и обусловили выбор темы исследования диссертантом.

Степень разработанности проблемы. В обобщающих трудах по теории эволюции в 80-х годов философско-методологические ас -пекты исследуемой проблемы сколь-нибудь основательного осмысления не получили. /См.: Материалы симпозиума "Микро- и макро-вволюция", 1980; Материалы двух конференции 1984 г. "Микроэволюция" и "Макроэволюция"; Материалы международного симпозиума "К новому синтезу в эволюционной биологии",Прага,1987 г.и др./ Конкретно-научное содержание проблемы соотношения ыикро-и макроэволюции отражено в работах известных эволюционистов H.H. Воронцова, В.Гранта, К.М.Завадского, Э.Майра, К.Л.Паавера, А.С.Северцова, Дж.Симпсона, Н.В.Тимофеева-Ресовского, С.С.Шварца, А.В.Яблокова и др. В работе В.И.Назарова предпринята попытка обоснования специфичности движущих сил и механизмов*.мадрО' эволюции, опираясь на открытия молекулярной генетики, биодщш и палеонтологии.

Проблемы закономерностей макроэволюции И @@ направленное" ти отражены в работах советских и ряда зарубежных палеонтологов А.Б.Ивановского, А.В.Красилова, С.В.Мейёна, А.С.Раутиана, Л.И.Хозацкого, С.Гулда, С,Стэнли, Н.Элдриджа и др.

Философско-методологическому исследованию анализируемой проблемы посвящены работы методологов В.Г.Ворзенкова, Р.С, Карпинской, Э.И.Колчинского, И.К.Лиоеева, И.Н.Смирнова, Я.И, Старобогатова, Т.Я.Сутт. В них рассматриваются такие философские проблемы, имеющие принципиальное значение для анализа различных аспектов соотношения микро- и макроеволюции, как специфика объекта макроэволюции, характер^ ее детерминации и нап-

Г. Назаров В.И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу. М.: Наука,1991.

равленности. Обзор основных точек зрения на проблему соотношения микро -и макроэволюции представлен в работах П.Ееуртона, В.Г.Борзенкова, В.И.Назарова.

В то же время в вше указанных работах недостаточно проанализированы такие фундаментальные аспекты исследуемой проблемы, как характер связи микро- и макроэволюции, онтологический и гносеологический статус макроэволюции, философско-методо-логическое значение опыта ее познания для всего комплекса научного знания. Нуждается в специальном исследовании гносеологическая природа принципов и методов познания макроэволюции и подлежат философскому обоснованию основные теоретические выводы и положения макроэволюционных исследований.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в систематическом философско-методо-.логическом анализе проблемы соотношения микро- и макроэволюции и взаимосвязанного с ней комплекса вопросов методологии макроэволюционных исследований. Для реализации поставленной цели в диссертации ставятся и "решаются следующие задачи:

■I. Раскрытие содержания проблемы соотношения микро - и макроэволюции, ее философско-мировозэренческого и обгцеыетодо-логического значения. Выявление логико-гносеологических принципов построения теорм развивающегося объекта на основе обобщения опута макроэволюционных исследований.

2. Обоснование целостной природы макроэволюционных процессов посредством раскрытия имманентных закономерностей макроэволюции и объективных форы ее бытия, а также' определение характера связи макроэволюции с микроэволюционными процессами.

3. Раскрытие содержания основных логико-гносеологических принципов и методов познашш макроэволюционннх процессов посредством анализа соотношения уровней методологического знания, содержащихся в структуре развивающегося эволодионно-теоретического познания; выявление субординации основных принципов и методов по этим уровням.

4. Обоснование методологической роли философских законов и категорий для разработки теоретических проблем макроэволющш. Прежде всего в подобной философско-методологической рефлексии' ну ¡вдаются наиболее острие проблемы макроэволюциошшх исследований: направленность макроэволюцид и диалектика непрерывного и скачкообразного в эволюции.

Методологической основой проведенного исследования явились принципы материального единства мира, детерминизма, системности и развития,.взятые в их органической взаимосвязи. Лри анализе методологии исследования макроэволвдии оказались актуальными положения о взаимосвязи случайности и закономерности, .непрерывного и дискретного, а также концепция структурных уровней нивой материи. При проведении авторской.позиции диссертант также опирался на труды классиков эволюционного учения, на работы вышеназванных методологов' туки.

Научная новизна диссертационного исследования.

I. Научная новизна исследования заключается в систематическом филосо$ско-штодологячвском анализе проблемы соотношения микро- в ыакроэволюционных процессов, а также в раскрытии их специфической целостной природы, своеобразия^ Такая попытка является одной из первых из числа работ фялософско-мегодологи-чвекого характера.

2. Содержание проблемы соотношения микро- и макроэволюции определяется вопросом о наличии или отсутвтвии специфического механизма макроэволюционных процессов. Обсуждение этого вопроса выводит на уровень философско-методологической рефлексии. Научная новизна в этом отношении заключается в углубленном анализе логико-гносеологических принципов построения теории развивающегося объекта на основе обобщения опыта макроэволюционных исследований.

3. Относительная самостоятельность, целостная природа макроэволюционных процессов определяется наличием присущих им специфических закономерностей .и объективных фор* их проявления. Научная новизна состоит в определении характера связи между микро- и макроэволюционными процессами на основе выше отмеченных закономерностей макроэволюции. Поэтому специфичность объекта макроэволюционных исследований и определяет своеобразие методологических средств его познания.

4. Необходимость раскрытия логико-гносеологических особенностей принципов и методов требует их внутренней систематизации и типологизвции по методологическим уровням. Научная новизна проведенного анализа состоит в предложенной нами новой типологии принципов познания макроэволюции. Установлено, что эти принципы представляют собой определенную систему, состоящую из специально-научных, общенаушшх принципов, находящихся во взаимной связи друг с другом и с философскими принципами материального единства мира, развития, причинности, системности и историзма.

5. В философско-методологической рефлексии нуждаются проблемы направленности макроэволюции и диалектика непрерывного и

дискретного в эволюции. Научная новизна предлагаемого решения заключается в утверждении правомерности трактовки направлен -ности макроэволюции как выражения ее закономерного характера, вытекающего из системно-целостной организации эволюирующего объекта и векторизованного действия отбора.

б. Установлено, что диалектика прерывного и непрерывного вытекает из такой особенности макроэволюции, как процессуаль-ность, и непрерывного взаимодействия живого с окружающей средой. Образование качественно нового вида является прерывным компонентом внутри единого непрерывного процесса.

Структура исследования. Струкоура диссертации определена целесообразностью решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав /шести параграфов/, заключения и библиографии и изложена на 130 страницах машинописного текста,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОЙ

В первой главе-"Соотношение микро-? и макроэволюции как предмет биологического и философского познания"-раскрывается философско-мировоззренческое и общеметодологическое значение исследуемой проблемы, решается вопрос о характере реальности макроэволюции.

В § I - "Философское содеркание проблемы соотношения микро- и макроэволюции"- рассматривается структура проблемы соотношения микро- и макроэволюции, позволяющая выявить философск-кое содеркание указанной проблемы и ее обцеметодологическое значение. Микроэволюция - это совокупность эволюционных процессов, протекающих в популяциях видов и ведущих через изменение

их генофондов к внутривидовому многообразию вплоть до образования новых видов. Под макроэволщией понимают эволюционные преобразования, ведуцие к формированию таксонов надвидового ранга. Это, собственно, и есть историческое развитие жизни на Земле как достаточно длительный и относительно направленный процесс преобразования живой природы в пространстве и времени.

Создание теории микроэволюции поставило вопрос о том, является ли механизм эволюции единым для микро- и макроэволюции или он носит специфический для макроэволюции характер.*! этим вопросом', вставшим в ходе эволюционно-теоретических исследований, связан целый ряд философско-мировоэзренческих, об'цеметодо-логических и логико-гносеологических вопросов.

Если механизм эволюции единый, то следует ли из этого отсутствие специфических закономерностей макроэволюции? Достаточно ли законов, раскрытых теорией микроэволюции, для объяснения об-дего хода эволюции? Носит ли эволюция направленный характер? Глубокий философско-мировоззренческий смысл этих вопросов достаточно очевиден.

Кроме этого встает целый комплекс вопросов гносеологического и логико-методологического порядка. Если есть специфические закономерности макроэволюции, то каково их содержание и методы познания? Какова должна быть логическая структура общей теории эволюции и место в ней теории микроэволюции?

Создание теории микроэволюции, изучающей причинный механизм изменения генотипической структуры популяций в результате воздействия основных факторов эволюции, поставило вопрос о достаточности теоретического объяснения специфических черт макроэволюции лишь типом уатерталькых связей и взаимодействий при-

чинного характера. Как показано в диссертации, законы развития, а не только функционирования живых объектов раскрываются лишь на уровне макроэволюции при адекватном понимании объекта этого уровня исследования. Познание же собственно закономерностей развития дает возможность понять его направленный характер. Накопленный в э'гом плане опыт эволюционно-теоретической биологии может быть использован при построении теории развивающегося объекта, при создании синтетического языка для описания непрерывного усложнения организации развивающихся систем от неживого состояния до появления человека и общества,

В § 2 - "Точки зрения на проблему соотношения микро- и макроэволюции и проблема объективности макроэволюции"- основное внимание уделяется доказательству объективности и специфичности макроэволюции как существенных характеристик ее реальности.

В литературе можно выделить четыре точки зрения по исследуемой проблеме: первая сводится к тому, что содержание биологической эволюции видится исключительно в мутациях и отборе генов, следовательно, качественное отличие макроэволюции от микроэволюции отрицается. Представители второй группы считают,что микро- и макроэвояюция -две качественно различные формы эволюции, но при этом решающую роль в макроэволюции отводят обычным генетическим факторам и естественному отбору. Представители третьей группы постулируют существование специфических механизмов макроэволюции, не отрицая определенного значения обычных факторов эволюции, но считают их недостаточными для объяснения макроэволюции. Для представителей четвертой группы характерны: абсолютизация специфичности макроэволюции, отрицание

значения микроэволюционных факторов даже в качестве необходимой предпосылки макроэволюционных преобразований.

В этих концепциях поставлен вопрос о характере реальности макроэволюции в связи с проблемой редукции в познании. Наибольший интерес представляет анализ второй точки зрения. В ней с одной стороны, признаются специфические черты макроэволюции, отсутствующие на уровне микроэволюции, с другой,- признается возможность объяснения этих черт закономерностями микроэволюции и таким образом- эти черты низводятся до уровня "эпифеноменов" микроэволюции, о чем говорит также способ их "объяснения" путем простой ссылки на генетические процессы и отбор.

Для решения проблемы типа реальности макроэволюции принципиальное значение имеет различение уровней организации живого и уровней исследования эволюции. Этапы движения эволюционной и философской мысли в этом направлении четко прослеживаются в литературе. Это различение дает возможность понять различие объектов микро- и макрояволтадии и решить вопрос о характере реальности макроэволюции. "Микро- и макроэволюция различаются не уровнем рассмотрения живого, а прежде всего масштабом времени, в рамках которого осуществляется эволюционный процесс. Соответственно этому масштабу времени объектом рассмотрения микроэво-лоции оказываются популяции в преобразованиях их генетической структуры под действием естественного отборе, а объектом рассмотрения макроэволюции становится организация живого в самом широком смысле слова и законы ее преобразования во времени"*.

I. Северцев A.C., Борзенков В.Г. К вопросу о специфике детерминирующих факторов и закономерностей макроэволюции //Эволюция материи и ее структурные уровни. Труды Третьего Всесоюзно-

- II -

Определение объекта исследования макроэволюции как организации айвого в широком смысле слова и ее преобразование за длительные "филогенетические" промежутки времени предполагав* учет специфического характера организация живого: ее системной организованности, целостности, целесообразности, зквифинальносги. По нашему мнению, единство микро- и макроэволюции на основе причинных механизмов не означает отсутствия специфических закономерностей макроэволюции. Эти механизмы вызывают совершенно иной результат по сравнению с шкроэволщионными сдвигами именно в силу системной природы организации живого, изменяющейся под воздействием определенным образом векторизованного отбора. Эта организация допускает далеко не любые, хотя и неоднозначно детерминированные преобразования, но они необходимо вытекают из внутренней. существенной определенности исходного типа организации, а потому и носят закономерный характер. Только при таком подходе эмпирически наблодаемые особенности макроэволюции получают статус объективно-конкретной реальности, а не просто "эпифеноменов" микрозволвциошщх процессов.

Только ориентация на макроэволюцию как объективный и относительно самостоятельный тип реальности дает возможность теоретического воспроизведения ее закономерностей, являвдяхся содержанием процесса развития живой природы. Концепция же сводимости макроэволюции к микроэволодии такой возможности, на наш взгляд, не дает и по своей философско-методологической оснащенности характеризуется существенной ограниченностью. Теория микро-

го совещания ло философским вопросам естествознания.-*!.: Наука, I983.-C.348. *

яволюцки,.изучающая внутрипопуляционные сдвиги, имеет дело со сравнительно небольшими масштабами эволюционного времени и раскрывает лишь общий причинный механизм эволюции и законы его функционирования. Отождествляя закономерности развития с закономерностями функционирования причинного механизма мы вынуждены просто экстрополировать на длительные промежутки времени эти закономерности и тогда эволюционный процесс принимает черты равномерного, постепенного, непрерывного "ветвления", т.е., принятие постулата о сводимости макроэволюции к кикроэволюции ведет к абсолютизации отдельных сторон эволюции.

Таким образом,"диссертантом обосновано, что макроэволюция как объект эволюционно-биологического исследования обладает статусом объективности и относительной самостоятельности и неразрывно связана с иикроэволюцией общноатыо причинного механизма. Из специфичности объекта необходимо вытекает и своеобразие методологии исследования.

В главе второй - "Методология исследования макроэволюции"-дается общая характеристика накроэволюционных исследований,раскрывается содержание и гносеологическое значение основных принципов и методов познания макроэволюции.

. В § I - "Принципы исследования макроэволюции"- предлагается типология принципов исследования макроэволюции и раскрывается их методологическое значение, В настоящее время в структуре эволюционно-биологических исследований четко различимы дза подхода к исследованию макроэволюции. Первый - эмпирический, описательный, целью которого является восстановление картины макроэволюции /филогенетические исследования/. Второй-соб-ственяо причинный, имеющий целью создание теории макроэволюции

/теоретический уровень исследований/.

Б основе содержания принципов макроэволюционных исследований лежат различной степени общности представления о развитии. К первой группе принадлежит ряд принципов, имеющих общенаучный характер: принципы актуализма, униформизма, катастро-физма, вариаформиэма, а также принципы исторических конструкций С.В.Ыейена /типологической зкстрополяции, процессуальных реконструкций, мероно-таксономического несоответствия, множественности рабочих гипотез/. Ко второй группе относится ряд специально-научных принципов: единства дивергенции, конвергенции и параллелизма, моно- и полифилии, онто-и филогенеза.Дальнейший анализ, проведенный в диссертации?раскрывает их взаимосвязь с рядом философских принципов: материального единства мира, развития, причинности и историзма.

Требование принципа актуализма оперировать только материальными связями и взаимодействиями при изучении эволюции сближает принцип актуализма с принципами материального единства мира и развития. При последовательном проведении принципа актуализма встают вопросы о постоянстве или изменчивости выявленных факторов и причин эволюции. Поэтому принцип актуализма оказывается во взаимосвязи соответственно с принципом униформизма, означающем в общем виде признание инвариантности законов во времени и постоянства действующих сил природы. Руководство принципами актуализма и униформизма привело к созданию основ теории эволюции, к разработке вопроса об общих факторах и причинах ее. Нарушение принципов преемственности, содержа -шееся в принципах кат&строфизма и неокатастрофизма, свидетельствует об их ограниченной применимости. Однако позитивный мо-

- 14 -*

мент этой методологической установки заключается в признании возможности возникновения новых факторов эволюции. Второй позитивный момент этой установки заключается, по нашему мнению, в том, что в некоторых формах леокатастрофизма поставлен вопрос о недостаточности объяснения макроэволюционпых процессов с позиций теории микроэволюции. Для современного этапа развития макроэволюционпых исследовании характерно руководство принципом варифор-мизиа на основе признания единства непрерывного и прерывного как необходимого момента развития: утверждения о возможности количественных и качественных изменений как общих, так и частных факторов и причин эволюции.

Основным специалыю-научншл принципом исследования макроэволюции, широко используемым в практике этих исследований, является принцип дивергентного развития. Особая роль этого принципа вытекает из роли причинного механизма в общем хода эволюции; этот механизм приводит к расхождению /дивергенция/ генотипов и появлению новых фенотипов, но в пределах видового типа организации. Эволюция же живой природы как процесс преобразования целостной организации за длительный период времени не сводится к причинному механизму, хотя последний и играет роль элементарно-всеобщего основания развития, и на только биологического. Понимание объекта макроэволюции как преобразования целостной организации живого во временя, детерминированного в конечном итоге двумя группами факторов - особенностями организации предков п условиями биотической и абиотической среды - векторизующими действие естественного отбора, делает понятным и неизбежным появление кроме дивергенции, также широко распространен-

них явлений параллелизма и конвергенции при преобразовании ор- ' ганизации живого, объясняемое одинаковой векторизованностью й сходными точками приложения действий естественного отбора. Дивергенция, конвергенция и параллелизм оказываются взаимосвязанными способами развития. Этот вывод может служить в роли единого принципа при исследовании макроэволюции.

Взаимосвязанными оказываются и принципы монофилии - происхождения таксонов определенного ранга от общего для них предка-и полифилии - утверждения о происхождении группы данного таксономического ранга от нескольких предковых форм, не связанных близким родством. В диссертации показано, что отождествление закономерностей развития с закономерностями функционирования дает обпдго схему эволюционного процесса в виде равномерного и непрерывного ветвления и таким образом приводит к абсолютизации моментов непрерывности, дивергенции и монофилии. Учет системно-целостной природы расматриваемого уровня организации, преобразуемой в ходе эволюции, возможности сходных точек приложения вектора естественного, отбора дает возможность объяснения не только фактов параллелизма и конвергенции, но и поДйфилети-ческого происхождения тахсонов. Таким образом снимается ложная дилемма: монофилия или полифилия и следует вывод о единстве монофилии и полифилии, который должен стать принципом исследования макрозволиции. Этот принцип основывается,в свою очередь, на принципе единства дивергенции, конвергенции и параллелизма в процессе развития.

Принцип единства онтогенеза и филогенеза позволяет на основе исследовании филогенеза как исторического ряда онтогене -зов раскрыть эышрические закономерности преобразования орга-

ниэации организмов и проследить становление крупного таксона и таким образом исследовать процесс протекания ыакроэволюции.

В диссертации раскрыта взаимосвязь общенаучных, конкретно-научных и философско-ыетодологических принципов материального единства мира, развития, причинности, системности и историзма в ходе познания закономерного процесса «ивой природа. Таким образом на примере познания макроэволюции выявляется структура теории развивающегося объекта.

, В § 2- "Методы исследования ыакроэволюции" - анализируются содержание, классификация и гносеологические функции методов макроэволюционных исследований. Методы исследования макроэволюции направлены на реконструкцию родственных связей между организмами. Этот процесс осуществляется совокупностью методов общенаучного и специально-научного характера.

Как показано в диссертации, на эмпирическом уровне исследования макроэволюции центральное место занимают методы наблюдения, сравнения и описания.

Форш описания различны: структурное, функциональное, генетическое. Однако центральную роль занимает историческое описание процессов эволюции таксонов. Описание обычно является неполным и сравнивается с ухе изученным палеонтологическим и неонтологическим материалом, систематизируется по определенный принципам классификации, .результатом чего является построение различных филогенетических схем.

Сравнение опирается на принцип гомологии органов /юс филогенетического родства/. Сравнение прониаывает вое другие метода филогенетических исследований и дает возможность внявить взаимосвязанные ряда форм, ибо имеется генетическое родство ор-

ганизмов и их иерархия как результат развития. Поэтому исторический метод в макроэволюциошшх исследованиях реализуется в форме сравнительно-исторического метода, основанного на принципе актуализма. Этот метод имеет широкое распространение в филогенетических исследованиях, но требует также широкой эмпирической базы для достоверных выводов.

Специальные же методы филогенетических исследований имеют в своей основе данные семах различных разделов биологии. В диссертации показывается, что в наибольшей степени современному состоянию исследования макроэволюции отвечает классификация, построенная на различении генотипов и фенотипа*. Такая классификация отражает специфику объекта макроэволюционных исследований. В работе раскрыто содержание и гносеологические возможности группы генотияических и фенотипических методов.

При помощи генотшшческлх методов получают данные о генных различиях между организмами разных таксономических рангов. Ге-нотипические метода имеют ограниченное значение при исследовании кшроэволщяи, ядо высшие таксоны проявляют примерно одинаковую удаленность друт от друга по химическому строению молекул дак. В настоящее время все больше выясняется, что в морфологической эволюции и видообразовании решающее значение имеют гораздо более тонкие механизмы перестройки генома, чем геномные му-тацкя или хромосомные перестройки. Предполагается, Что далеко не последнюю роль играют в этих процессах мобильные генетичес-

1. См.: Татаринов Л.П. Морфологическая эволюция териодонтов и обще вопросы филогенетит, - М.: Паука, 1976.

кие элементы и изменения регуляторнш генов*.

Все фенотипические методы являются разными формами сравнительно-исторического метода. Метод сравнения структурных типов основан на использовании модельных форм, особенности которых принимают за типичные для всего таксона. Ограниченность его заключается в часто неправомерюм перенесении характеристик этих форм на весь таксон. Метод реконструкции гипотетического предка основан на предполонении о том, что общие признаки унаследованы современными организмами от общего предка. Однако использование этого метода, по нашему мнению, не гарантирует от ошибок при восстановлении организации предков изучаемого таксона на современном материале, ибо этот метод не в состоянии учесть таких особенностей макроэволюции, как мозаичность и нали -чие параллелизма. Ограниченное значение в настоящее время имеет также и эмбриологический метод, основанный на биогенетическом законе, ибо преобразования хода онтогенеза не укладываются в рамки последнего. Палеонтологический метод непосредственно отображает различные стадии эволюции таксона и поэтому по мер» развития палеонтологии значение этого метода возрастает. Математические методы применяются в основном в форме статистической обработки большого числа признаков с помощью ЭВМ с целью расчета филогенетических схем. Принимаемые при этом упрощения /ход эволюции путем минимального числа изменений и др./ свидетельствуют об ограниченности и этого метода. Метод имитации макро-эволюционного процесса на ЭВМ позволяет выявить эмпиричесние

1.Корочкин Л.И. Генетика развития и некото{ье молекулярные моменты эволюции : /гипотеза/ //Молекулярная генетика и биофизика.Киев! Вища шк.,1964.Вып.9.-С.75-62.

закономерности макроэволюции путем исследования количественной модели, в основу которой кладутся исходные общие принципы эволюционной теории.

Охарактеризованная выше классификация методов может быть уточнена путем учета различия уровня исследования макроэволю -ции и уровня организации живого. Так, если объектом-макроэво -люционного исследования является молекулярно-биологический уровень, то основная познавательная нагрузка падает на генотипи -ческие метода. Если таковым выступает морфофизиологическая организация, то очевидна большая гносеологическая ценность фенотип ических методов.

Как видно из выше изложенного, методы исследования макроэволюции представляют собой определенную систему; ни один из них или их часть не является достаточными для познания макро -эволюции. Процесс исследования макроэволюции основывается на их взаимодействии, дублировании результатов, достигнутых на основе одного из них, другим. Центральным же методом, пронизывающим все другие методы, является сравнительно-исторический.

В главе третьей - "Философские предпосылки исследования теоретических проблем макроэволюции" - анализируются две основные теоретические проблемы макроэволюционных исследований, на основе определенных решений которых делаются попытки построе -ния теоретических моделей макроэволюции.

В § I - "Проблема направленности макроэволюции" - обосновывается возможность направленной трактовки эволюции как выражения ее закономерного характера. В диссертации делается вывод о методологической несостоятельности чисто случайностной трактовки макроэволпции, ибо она основана на сведении всей эволю -

ции к эволюции отдельных признаков и отождествлении изменчивос^-ти с эволюцией. При анализе вопроса о закономерюстях макроэволюции встает реальная гносеологическая трудность различения законов и процессов: феноменология макроэволюции включает различные формы четко выраженной направленности, которые неправомерно возводятся в ранг законов. На самом деле закономерности необходимо еще обнаружить в самом направленном процессе.

В общем виде закономерный характер эволюции вытекает из самой сущности единства механизма эволюции и общих свойств жизни как открытой и саморазвивающейся системы. Понимание объекта макроэволюционных исследований как процессе преобразования организации живого за исторически длительные промежутки времени, детерминированные исходной организацией живого и условиями среды, ориентирует на поиски причинных связей между исходным и конечным состояниями направленного процесса. Поиски этих причинных связей на данном этапе развития теоретико-эволюционных исследований связаны с поисками причин канализованности макроэволюции, эволюционных запретов и ограничений. В диссертации показывается, что возможные направоения эволюции уже ограничены физическими и химическими закономерностями. Следующая группа факторов, канализирующих макроэволюцию, связана с особенностями организации предков /тип индивидуального развития, особенности морфофункциональной организации особи/. Й^рейнвеШш гшшшяЧ Следующим этапом познания закономерюстей макроэволюции является нахождение формы единства причинных связей, нанализирующих макроэволюцию, с законами развития живыз объектов как саморазвивающихся систем, находящихся под постоянным воздействием векторизованного отбора. Эти захононерюсти должны выражать

единство двух уровней эволюционно-теоретических исследований -микро- и макроэволюционных,- объединенных учением о причинном механизме эволюционных преобразований. В общем виде закономерности макроэволюции должны выражать единство причинной обусловленности и системной организованности эволюцирующего объекта^.

В § 2 - "Проблема непрерывности и прерывности макроэволюции" - обсуждаются философские предпосылки решения проблемы непрерывности и прерывности макроэволюции. В диссертации показывается, что принятие постулата о сводимости макроэволюции к микроэволюции приводит к абсолютизации непрерывности и недооценке вопросов, связанных с образованием качественно новой формы живого. Не дает решения проблемы и концепции "прерывистого равновесия": в их построениях прерывное и непрерывное разобщены и стоит сделать несколько больший акцент на аспекте прерывности, как открывается возможность креационистского истолкования проблемы. Специфика же макроэволюции состоит в ее изначальной процессуальности, т.е. в отсутствии изначально раздельных элементов, в ее принципиальной недизъюнктивности. На уровне макроэволюции сохраняется всеобщност^Ьрганического единства непрерывного и прерывного. Образование качественно нового вида, выводящее эволюцию как процесс на новый уровень, является прерывным компонентом внутри единого непрерывного процесса. После своего возникновения новый вид продолжает существовать как этап эволюционного процесса приспосабливаясь к окружающей среде, существенно влияя на направление дальнейшей эволюции, но не отделяется от эволюционного процесса, принципиально недизъюнктивно-

I. Борзекнов В.Г. Принцип детерминизма и современная биология.-М.: Изд-во МГУ,1980.-0.137-154.

го. Макроэволюция - это развитие саморегулирующейся системы и перерывы постепенности в развитии ее определенных уровней не нарушают ее злементаршх причинных механизмов, а также механизмов преемственности.

В заключении подводятся итоги исследования, фондируются общие выводы работы, намечаются пути дальнейшей разработки проблемы.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты и выводы исследования могут способствовать дальнейшей углубленной разработке гносеологической и сбщеметодологической проблематики философии, совершенствование методологии исследования развивающихся объектов.

Результаты могут быть использованы в преподавании философии, в разработке спецкурсов по методологии современного научного познания, в лекционно-пропагандистской работе.

Апробация работы. Основные идеи диссертации апробированы автором на Всесоюзной конференции молодых ученых "Философски* проблемы взаимодействия био'логии и медицины" /Гурзуф, 1982/,ив-лаг&лись на научно-методических семинарах кафедры. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в декабре 1990 г.

Научные результаты диссертационного исследования о. достаточной полнотой отражены в следующих публикациях автора:

1. Категория-"идея" и ее методологическая роль » развитии современного вволюционного учения.-- Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биология и медицины. Тезисы докладов и выступлений участнике» Всесоюзной школы молодая юос ЛУрэуф, 1982/. - И.,1982.- 0,2 п.*.

2. Методологические принципы исследования макровволпда

в современной биологии. - 1,2 п.л. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 43110, 25.10.1990 г.

3. Макроэволвдия живого ввшества: проблема объективности. // Вестник Моск. ун-та. Серия. Философия, № 6, 1991. - 0,6 п.л.

Я