Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании

Мкртычев, Сергей Борисович

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании"

ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВОПОНИМАНИИ

09.00.08 - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2007

003054069

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный руководитель: доктор философских наук

Контарев Анатолий Александрович Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Шпак Виктор Юрьевич;

доктор философских наук, профессор Матяш Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Ростовский филиал Российской академии правосудия

Защита состоится 14 февраля 2007 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.208.13 по философским наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского госуниверситета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 14 января 2007 г.

\

Ученый диссер-п

М.М. Шульман

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется той противоречивой ситуацией, сложившейся в современном российском праве в связи его модернизацией, начало которой положено принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Существует несколько групп противоречий, характеризующих формирование и функционирование правового поля страны. Первая группа противоречий определяется кругом проблем в сфере формирования правовых норм и институтов, противоречащих лежащим в основе правовой системы принципам и правовым идеям. Вторая -выражается в плохой корреляции нормативно-правового поля с традиционно-ментальными факторами населения, определяющими альтернативную культивируемой правом императивность жизнедеятельности.

Следует сказать, что данные группы противоречий стали различаться с первых шагов правовой модернизации. Однако нужно признать, что острота обозначенных проблем постоянно снижалась благодаря корректировке правовой политики, в которой со временем стал доминировать не формально-рецептивный подход к формированию правового поля, а ориентация на решение проблем правового регулирования, исходя из его потребностей с учетом социокультурных особенностей и исторического опыта. Тем не менее, указанные противоречия остаются актуальными и сегодня, поскольку причины их возникновения не устранены.

По нашему мнению, основной предпосылкой данной проблемной ситуации является формальное, поверхностное понимание некоторых основополагающих для выбранного направления правовой модернизации ценностей, играющих системообразующую роль в этом процессе. В первую очередь речь идет о гуманизме как определенной аксиологической системе и его роли в генезисе права. Если для Западной Европы гуманизм является продуктом длительной эволюции ее культуры, создавшим необходимые духов-

ные и интеллектуальные условия для возникновения современного права, то в России гуманизм есть результат внешнего влияния, и долгое время он не оказывал воздействия на нормативно-правовую сферу. Представляется, что такая ситуация во многом характерна и для современной правовой системы страны, которая хотя и признает гуманизм в качестве ведущего принципа ее модернизации, но не опирается на его содержательную интерпретацию, что во многом обусловлено стереотипами российского правосознания и право-понимания, являющимися составной частью правовой системы и ведущими, в складывающихся обстоятельствах, к правовому нигилизму. Кроме того, обращает на себя внимание и дегуманизация многих гражданских прав как тенденция, которая, в конечном счете, имеет исток также в формальном понимании принципа гуманизма в праве.

Но не только внутренние факторы обусловливают актуальность обращения к исследованию гуманизма в современном российском праве. Внешний фактор состоит в тех правовых трансформациях, которые закономерно возникают в связи с процессами современной глобализации. Прежде всего это касается переосмысления роли и значения концептуализировавшей гуманизм современной концепции прав и свобод человека, роли ООН в их обеспечении, редукции государственного суверенитета и как результата, сокращения объема и значения социального законодательства, гражданских прав во многих странах. Государства, входящие в мировой глобальный процесс, вынуждены строить свою правовую систему с учетом этих тенденций. Между тем гуманистическое содержание прав и свобод человека остается важнейшим фактором международных отношений, обеспечивающим многополярность мира, реализацию жизненно важных интересов личности, общества и государства.

В данных условиях процесс правовой модернизации делает актуальным обращение к философско-правовому исследованию гуманизма в современном российском правопонимании.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в современной российской философско-правовой науке нет специальных исследований, посвященных анализу этой темы. Однако достаточно давно стали традиционными некоторые аспекты проблемы в исследованиях философов, юристов, политологов, социологов, которые имеют непосредственное отношение к ее постановке и разработке методологии решения. Так, исследование реализации свободы в пространстве отношений личности и государства, концептуализируемое в нормативно-правовой регламентации, получило развитие в работах Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте и других классиков философской и философско-правовой мысли, а также в работах классиков русской философской и философско-правовой мысли - Н. Алексеева, Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Новгородцева, Л. Петра-жицкого, Вл. Соловьева, Н. Чичерина и др. Большое значение для настоящего исследования имели работы М. Бакунина, А. Герцена, А. Григорьева, Н. Данилевского, К. Кавелина, П. Сувчинского, П. Чаадаева, А. Хомякова и др., в которых рассматривались противоречия между российскими и западноевропейскими социокультурными стереотипами.

В рассмотрении гуманизма как феномена западноевропейской культуры автор настоящей работы во многом опирался на работы JI. Баткина,

A. Горфункеля, В. Давидовича, М. Корелина, Д. Маккоуна, М. Петросяна, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, В. Холичера, а также Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, П. Гуревича, Н. Моисеева, Т. Панфиловой, Ю. Школенко и других авторов.

Следует отметить роль философско-правовых исследований таких современных ученых, как С.С. Алексеев, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин,

B.Л. Гинзбург, A.A. Контарев, В.А. Кувакин, B.C. Нерсесянц, Е.Е. Несмеянов, A.C. Панарин, Е.Я. Режабек.

Изучение работ указанных авторов позволило выработать адекватную предмету исследования и задачам, стоящим в диссертации, методологию,

раскрыть содержание категориального аппарата, используемого в анализе, структуру и содержание проблемы. Однако следует подчеркнуть, что это также сделало очевидным необходимость философско-правовых исследований проблемы гуманизма в современном российском правопонимании.

Объект диссертационного исследования представляет собой гуманизм как фактор регуляции общественных отношений.

Предметом диссертационного исследования является концептуализация идеи гуманизма в современном российском правопонимании

Цель диссертационного исследования заключается в философско-правовом анализе гуманизма как мировоззренческого фактора становления современного российского права.

Цель диссертационного исследования реализуется посредством решения следующих основных задач:

- рассмотреть основные философские и правовые интерпретации понятия гуманизма;

- проанализировать сущность гуманистического правопонимания;

- дать философско-правовую оценку современной концепции прав и свобод человека в контексте гуманистического правопонимания;

- провести системный анализ трансформаций гуманистического правопонимания в контексте современной глобализации;

- исследовать формирование парадигм государственности и законности в истории философии и права России;

- систематизировать основные философско-правовые подходы к проблеме реализации принципа гуманизма в праве.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В реализации поставленных задач были использованы современные научные методы, применяемые в философии и праве: системный, сравнительно-правовой, логико-правовой, социально-правовой подходы, методы философской и юридической компаративистики и конфликтологии, контент-

анализ газет, журналов и другие методы. Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя: международное и российское законодательства, монографические, информационные источники, содержащие оценки действующего российского права и правоприменения в контексте реализации принципов гуманизма; изучение научной и публицистической литературы по данному вопросу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,

что:

- дано определение гуманизма как нормативного фактора формирования социальной действительности и общественных отношений;

- раскрыта сущность гуманистического правопонимания;

- выявлены роль и значение идеи гуманизма в формировании современного права;

- классифицированы парадигмы российского правопонимания;

- показана ведущая роль гуманистического правопонимания в формировании современного российского права;

- обоснована императивность гуманизма в построении системы национальной безопасности России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гуманизм есть совокупность социальных, философских, политических, правовых представлений о роли и значении человека в мире как субъекта социальных отношений - личности. Философское содержание идеи гуманизма состоит в рассмотрении человека как автономного и универсального существа. Такое понимание гуманизма, концептуализированное западноевропейской антропоцентрической философией нового времени, придает ему нормативную значимость в отношении социальной действительности и формирования общественных отношений. В праве гуманизм реализован в качестве принципа формирования содержания норм и институтов, способа регулирования правоотношений на основе общечеловеческих нравственных

ценностей. Философско-правовое содержание проблемы гуманизма в праве заключается в трудностях правовой концептуализации его идеи как основной прогрессивной тенденции формирования правовых систем в современном мире.

2. Гуманистическое правопонимание основано на интерпретации права как продукта социокультурной эволюции, показателя прогрессивности общественной системы, где автономия личности рассматривается в качестве главной ценности аксиологической иерархии. В отличие от коммунистического, юридического и легистского правопонимания, сущность гуманистического заключается в сведении его типологического критерия к степени осознания свободы в праве. Такое правопонимание лежит в основе правовых систем большинства современных государств.

3. Идея гуманизма, концептуально оформленная в эпоху Возрождения и Нового времени, стала духовной предпосылкой формирования, становления и развития современного права как нормативного закрепления свободы, равенства и справедливости, характеризующих природу человека. Наиболее полное выражение на международно-правовом уровне идея гуманизма нашла в современной концепции прав и свобод человека как основы международного правопорядка и системы международной безопасности. Главное воплощение идея гуманизма в этой концепции нашла в нормативном признании высокой ценности государственного суверенитета, гарантирующего реализацию всего объема прав и свобод человека и гражданина. Современная глобализация ведет к таким правовым трансформациям, когда государственный суверенитет не признается в качестве основного условия реализации прав и свобод человека. Поэтому тенденции правовых трансформаций как следствие глобализации ведут к релегитимации идеи гуманизма в праве.

4. В российской истории культивировались две основные - идео-кратическая и гуманистическая парадигмы, государственности и законности,

критерием разграничения которых выступают понимание и способ реализации свободы. Для идеократической парадигмы характерна доминанта в понимании свободы как коллективного служения надиндивидуальному духовно-нравственному идеалу, основанному на любви к ближнему. Реализация такого идеала возможна на основе доминирования коллективного начала, легитимируемого моральной, а не правовой ответственностью верховной государственной власти. Гуманистическая парадигма основывается на признании идеала личной свободы как основы общественных отношений, а государство и закон рассматриваются в качестве способов ее реализации. Приоритет моральной регламентации общественных отношений над правовой в рамках первой парадигмы ведет к признанию тоталитарного государства и неправового закона в качестве основных способов реализации свободы. Идеал личной свободы в рамках второй парадигмы ведет к признанию правового государства и правового закона в качестве доминирующих институциональных условий ее реализации.

5. Современное право вступило в новый этап своего развития - гуманистический, когда юридическая система выстраивается в соответствии с началами прав человека - признается приоритет и высшая юридическая значимость неотъемлемых прав и свобод человека. В России модернизация права в рамках указанной тенденции предполагает: гуманизацию идей права; развитие общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры; совершенствование правоотношений.

6. Система безопасности как совокупность санкционируемых государством взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств предотвращения и ликвидации опасности в качестве угроз личности, обществу и государству, обусловлена историческим, социальным и культурным контекстами. Поэтому формируемая система безопасности во многом определяется духовностью народа, которая на концептуальном уровне выступает в виде идеи безопасности. Функционирующее в России законодательство основано на признании гуманизма в качестве ведущего императива построения систе-

мы безопасности. Это определяется тем, что общий правовой контекст делает безопасность личности приоритетной в функционировании системы безопасности, благодаря доминированию гражданско-правового начала. При этом критериальной основой охраняемого государством права, реализуемого через такие аксиологические доминанты, как свобода, равенство, справедливость, становится частная собственность (неприкосновенность частной собственности).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и практическую направленность, а также актуализирует задачи, связанные со смежными науками (юриспруденцией, политологией, государственным управлением). Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию философско-правовых проблем формирования правовой системы России, некоторых юридических коллизий правоприменения, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированию и интерпретации правовых норм. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания философских, политических и правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования отражены в трех научных публикациях, общим объемом 1,1 п.л., его основные положения докладывались на четырех международных и научно-практических конференциях.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы и степень ее научной разработанности, формулируются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуются теоретическая и научно-практическая значимость, формы апробации, отмечается научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методология исследования гуманизма как фактора становления современного российского права: философско-правовые аспекты», состоящей из двух параграфов, проводится исследование основных признаков гуманизма, его типологических характеристик как феномена культуры, дается философско-правовая интерпретация этого понятия, рассматривается сущность гуманистического правопонимания и его альтернатив в современном российском правосознании.

В первом параграфе «Понятие гуманизма: философские и правовые интерпретации» анализируются основные признаки гуманизма, дается его философско-правовая характеристика как фактора становления и развития права.

Автор исходит из того, что гуманизм представляет собой систему взглядов на мир и человека, основным содержанием которого является коренящаяся в культуре народов ценностная установка на рассмотрение человека как доминанты во взаимоотношениях его с миром. В общественных отношениях гуманизм проявляется в качестве критерия оценки их совершенства, прежде всего на основе ценностей общечеловеческой морали, которые находят свою реализацию в институтах гражданского общества и государства. Гуманизм характерен для тех культур, которые рассматривают человека главной ценностью в имплементированной обществом системе аксиологической иерархии. На основании этого автор полагает, что гуманизм может выступать ведущим фактором формирования общественных отношений и нормативной регуляции. Государ-

ственное регулирование общественных отношений делает идею гуманизма основой в формировании правовых норм и институтов, общеправовым принципом правовых систем.

По мнению автора диссертационного исследования, неоднородность культур, проявляющаяся в особенностях их элементов (традиций, ценностей, установок и пр.), своеобразие политического контекста и общественного сознания объясняют неоднородность гуманизма в мире, который, соответствуя основным признакам, может иметь разное содержание. В научной классификации встречаются эволюционный, поведенческий, экзистенциальный, прагматический, марксистский, эгоцентрический, культурный, христианский и светский гуманизм. Однако, по мнению автора, типологическим критерием определения содержания гуманизма должно выступать понимание человека как социального существа. В мире доминирует европейский антропоцентрический гуманизм, рассматривающий человека как универсальное существо и автономную личность, который, также, иногда обозначается как светский гуманизм. Основные признаки такого гуманизма сложились в древности. Автор полагает, что его предпосылкой является древнегреческая пайдейя и рационализм. В новое время универсалистское понимание человека было интерпретировано как автономность (автономия личности). Идея европейского гуманизма стала мировоззренческой основой формирования современных политических и правовых систем, правового государства и гражданского общества.

Диссертант приходит к выводу о том, что гуманизм есть совокупность социальных, философских, политических, правовых представлений о роли и значении человека в мире как субъекта общественных отношений - личности. Философское содержание идеи гуманизма состоит в рассмотрении человека как автономного и универсального существа. Такое понимание гуманизма, концептуализированное западноевропейской антропоцентрической философией нового времени, придает ему нормативную значимость в отно-

шении социальной действительности и формирования общественных отношений. В праве гуманизм реализован в качестве принципа формирования содержания норм и институтов, способа регулирования правоотношений на основе общечеловеческих нравственных ценностей. Философско-правовое содержание проблемы гуманизма в праве заключается в правовой концептуализации его идеи как основной прогрессивной тенденции формирования правовых систем в современном мире.

Во втором параграфе «Гуманистическое правопонимание и его альтернативы в современном российском правосознании» исследуется сущность гуманистического правопонимания, систематизируются основные подходы к его интерпретации, на основе всестороннего анализа даются характеристики российских вариантов правопонимания и правосознания, определяется роль гуманистического правопонимания в генезисе права.

В диссертации показано, что в основе современных исследований, посвященных анализу правопонимания, лежит цель создания предпосылок для успешного становления правовой системы России. Право интегрирует весь комплекс социокультурных связей и отношений, существующих в обществе, и, будучи надиндивидуальной нормативной системой, является следствием (продуктом) глубочайших традиционно-ментальных факторов. Так, правовая система включает наряду с нормативным и организационным такой базисный уровень, как идеологический, который, как и многие другие, содержит такие важные элементы, как правопонимание и правосознание.

Обобщая обширный теоретический материал, автор считает, что проблемное поле правопонимания предполагает обращение к его анализу специалистов самых разных областей гуманитарного знания (социологи, психологи, философы, юристы и др.). В юридической и философской литературе наблюдается чрезвычайно широкий спектр мнений по вопросу о сущности правопонимания и его системообразующей роли в праве. Как правило, юристы в пределах общей теории права отождествляют правопонимание с пра-

вовой школой (или теорией). Философский же подход часто сводится к способу интерпретации права, который может быть реализован в разных правовых теориях.

Автор обоснованно утверждает, что в решении проблемы типологии правопонимания требуется ряд уточнений и пояснений. Например, сведение типологического критерия правопонимания к степени осознания свободы в праве (коммунистическое и гуманистическое правопонимание) или к пониманию соотношения права и закона (юридическое и легистское правопонимание) ведет к сужению объема этого понятия и отождествляет правопонимание лишь с либертарно-юридическим типом.

В контексте сказанного автор постулирует, что при всех возможных вариантах интерпретации права незыблемым и постоянным остается раскрытие его содержания через понятия «свобода», «равенство» и «справедливость». Очевидно, что в различных социальных контекстах каждое из этих понятий может занимать разное место в системе аксиологической иерархии.

Обращаясь к анализу российского исторического опыта в этой сфере, автор приходит к выводу, что в России не было создано правовой идеи, в смысле реализации в ней автономии и универсальности личности. В стране доминировала моральная идея с реализацией в ней коллективной духовности. Во всем многообразии рассматриваемых в диссертации подходов к праву в дореволюционной России, от С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского и А.П. Радищева до Вл. Соловьева, Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева и др., доминировала славянофильская парадигма правового нигилизма (либо в форме критики, либо в форме апологии); очевидно преобладание нравственной проблематики над правовой. Это и сегодня объясняет преобладание содержательно-культурного (традиция) элемента в мотивационной и оценочной сферах деятельности.

Автор приходит к положению о том, что гуманистическое правопонимание основано на интерпретации права как продукта социокультурной эво-

люции, показателя прогрессивности общественной системы, где автономия личности рассматривается в качестве главной ценности аксиологической иерархии. В отличие от коммунистического, юридического и легистского пра-вопонимания, сущность гуманистического заключается в сведении его типологического критерия к степени осознания свободы в праве. Такое правопо-нимание лежит в основе правовых систем большинства современных государств.

Во второй главе «Эволюция идеи гуманизма в современном праве»,

состоящей из двух параграфов, анализируются социальные, политические, культурные условия формирования идеи гуманизма и влияния его на современное право, раскрывается философское и правовое содержание современной концепции прав человека, роль глобализации в правовой легитимации гуманизма.

В первом параграфе «Современная концепция прав и свобод человека и гуманистическое правопонимание» прослеживается эволюция современной концепции прав человека, устанавливается роль гуманистического мировоззрения в его формировании.

Согласно мнению, отстаиваемому в диссертации, гуманизм сыграл решающую роль в формировании прав и свобод человека. Идея гуманизма зародилась тогда, когда общество в целях своего выживания и воспроизводства стало заинтересованным в целостности человека как производителя общественно необходимых благ. В дальнейшем идея прав человека эволюционировала в зависимости от того культурного контекста, который существовал в обществе. Во многих обществах первоначально права человека отождествлялись с соответствующим классом или слоем общества, а значительная часть общества вообще не имела прав. Так было в рабовладельческом обществе. В значительной степени это характерно и для феодального общества. Первые права человека были сформулированы в Шумере. Ветхий завет также содержит высказывания относительно прав человека.

Генезис понятия «права человека» восходит к У1-1У вв. до н.э. Впервые эта идея была высказана софистами (Протогор, Антифонт, Ликофрок) и китайскими мыслителями (Мао-Цзы и Конфуций). В дальнейшем в правовой реформе Солона мы находим закрепление этого принципа в ограничении произвола чиновников по отношению к населению. Очевидно, что идея равенства присутствует и в христианстве. Известно также, что древнеримские юристы, разработав понятие субъекта права и равенства всех перед законом, внесли свой вклад в формирование понятия прав человека.

В период средневековья возникает иерархичность права, обусловленная сословным делением общества, когда обладание правом определялось принадлежностью к тому или иному сословию. Однако именно к этому времени относится первый крупный документ, в котором впервые концептуализируются права и свобода человека. Это английская «Великая хартия вольностей» 1215 г. Здесь впервые закрепляется право на неприкосновенность личности.

Однако решающую роль в становлении современной Западноевропейской концепции прав человека сыграли идеи, касающиеся равенства людей, неотчуждаемости таких прав, как право на жизнь, свободу и безопасность, которыми они наделены от рождения (Вольтер, Гроций, Джефферсон, Монтескье, Локк Пэйн, Руссо). Именно эти идеи стали основой конституций и иного законодательства в период буржуазных революций: в Англии это Петиция о правах 1628 г. и «Билль о правах» 1689 г., в Америке - Декларации о правах Вирджинии 1776 г. и Декларации независимости США 1776 г., «Билль о правах» 1791 г., во Франции - Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

Последний документ занимает особое место среди названных. Впервые в нем было раскрыто содержание прав человека, подчеркнута ценность человеческой личности, определена роль государства в установлении статуса личности в гражданском обществе. Права человека впервые объявлялись ес-

тественными, неотъемлемыми и священными. Целью государства («политического союза») провозглашалось обеспечение естественных и неотъемлемых прав. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Среди свобод на первое место выдвигалась свобода выражения мыслей и мнений. Но подчеркивалось, что пользование свободой не должно наносить вреда другому человеку. Подчеркивалось также, что пределы пользования правами могут устанавливаться только законом. Очень важно положение, согласно которому именно государство является гарантом соблюдения прав и свобод.

В России становление прав и свобод человека имеет не столь богатую историю. России за всю свою историю так и не удалось внедрить правовые принципы регулирования. Однако интерес вызывает уже первый документ Древней Киевской Руси - «Русская правда». Этот документ декларирует, что закон является высшим регулятивом в обществе, обеспечивающим высшую ценность человеческой жизни. Однако впервые понятие прав и свобод определяется в России во времена Просвещения (XVIII век) (Н.И. Новиков, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский и др.).

Во втором параграфе «Идея гуманизма в праве и глобализация: международные и российские трансформации» исследуется реализация идеи гуманизма в праве в условиях глобализации, дается оценка гуманистического содержания современных гражданских прав, их ограничений в международном и российском правовом поле.

В диссертации обосновывается мнение о том, что глобализация как основная тенденция, определяющая содержание многих социальных процессов, в сфере правового регулирования порождает два направления, связанные, во-первых, с ограничением гражданских прав и их нарушением и, во-вторых, с редукцией суверенитета национальных государств. Во многом это объясняется переосмыслением роли гуманизма в формировании права и его применении. Идея гуманизма, концептуально оформленная в эпоху Возрож-

дения и Нового времени, стала духовной предпосылкой формирования, становления и развития современного права как нормативного закрепления свободы, равенства и справедливости, характеризующих природу человека. Наиболее полное выражение на международно-правовом уровне идея гуманизма нашла в современной концепции прав и свобод человека как основы международного правопорядка и системы международной безопасности. Главное воплощение идея гуманизма в этой концепции нашла в нормативном признании высокой ценности государственного суверенитета, гарантирующего реализацию всего объема прав и свобод человека и гражданина. Современная глобализация ведет к таким правовым трансформациям, когда государственный суверенитет не признается в качестве основного условия реализации прав и свобод человека. Поэтому тенденции правовых трансформаций как следствия глобализации ведут к релегитимации идеи гуманизма в праве.

Говоря о трансформациях в сфере гражданских прав, автор отмечает, что эпоха глобализации сопровождается усилением негативных тенденций в этой сфере. Массовые посягательства на эти права становятся неотъемлемой составной частью международной политики и практики многих государств мира. Наибольшую опасность представляют посягательства на самые фундаментальные права, такие как право на мир, право на жизнь, сопровождаемое военным решением политических конфликтов (Югославия 1999 г., Ирак 2003 г.). Об этом, также, свидетельствует применение запрещенных видов вооружения в локальных военных конфликтах, которое стало нормой ведения военных действий; тенденции ограничения юридических гарантий гражданских прав человека; правовые ограничения независимости судей, адвокатов и других судебных работников. В диссертации отмечается глубокая взаимосвязь между ослаблением гарантий, предоставляемых деятелям юстиции, и возрастанием случаев нарушений прав человека.

Особый акцент в диссертации делается на ограничении государственного суверенитета как тенденции, связанной с глобализацией. Суверенитет является органической частью концепции прав и свобод человека, включается в систему гарантий их реализации на уровне национальных государств. В конечном итоге он является своеобразным выражением гуманистического содержания прав и свобод человека, предполагая независимость не только в сфере политической, но и культурной жизни. Нарушение государственного суверенитета, о котором идет речь в диссертации, имеет как прямое, так и опосредованное действие. К прямому относятся военные вмешательства и другие санкции, предпринимаемые с целью оказания давления на государства. К опосредованным - использование деятельности международных организаций для вмешательства во внутренние дела. Как правило, подобные действия оправдываются мотивами гуманизма и свободы, нарушаемых в соответствующих странах. Однако, по мнению диссертанта, сама эта тенденция ведет к искажению изначального содержания прав и свобод человека, основой которых является гуманизм.

В третьей главе «Концептуализация идеи гуманизма в современном российском праве: тенденции и противоречия», состоящей из трех параграфов, предпринимается исторический философско-правовой анализ государства и права России, основных идей государственности и законности, систематизируются научные подходы к рассмотрению гуманизма в праве, анализируются проблемы правового обеспечения национальной безопасности страны в связи с правовой легитимацией идеи гуманизма.

В первом параграфе «Философско-правовые парадигмы государственности и законности в истории России» исследуется процесс формирования представлений о праве и законе, государстве и законности в России, дается определение этих понятий.

Говоря о парадигмах государства и законности в истории России, автор обращается к анализу христианского гуманизма как альтернативы запад-

ноевропейскому антропоцентрическому (или светскому) гуманизму. В диссертации показано, что в отношении государственности и закона христианский гуманизм дает импликации в виде идеократии, провозглашающей доминанту морального авторитета власти. Собственно моральный авторитет власти является необходимым условием функционирования верховной власти вообще. Однако в данном случае речь идет о приоритете моральной регламентации деятельности и общественных отношений над правовой. Верховная власть является легитимной не по причине исполнения закона, а по причине своей моральности - воплощения морального идеала. Такое служение является коллективным служением. А значит, общее в таком обществе доминирует над индивидуальным и личным.

Автором показано, что христианский и светский гуманизм исходят из разного понимания свободы. По сути дела, светский гуманизм стал мировоззренческой основой понимания свободы, концептуализированной соответствующим пониманием государственности и законности. Западная идея свободы основывается на целом комплексе культурных стереотипов, генезис которых берет начало в Древней Греции. Возрожденческий гуманизм содержит в себе черты современного светского гуманизма и благодаря культированию идеи природности человека, неизбежно приводит к идее естественного права. Констатируя незыблемость этого принципа, европейские философы указывают на разный перечень таких прав, сходясь, однако, в одном - основным таким правом является свобода. Свобода между тем может быть реализована лишь через государственно-правовую систему, которая ограничивает произвол каждого. Таким образом, европейская традиция антропоцентрического гуманизма отождествляет свободу с формальным юридическим равенством, предполагая ее реализацию через юридический закон, выражающий естественное право.

Автор указывает на то, что правосознание России, сформировавшись, в основном, в результате становления Московского централизованного госу-

дарства и укрепления самодержавия, не могло адаптировать правовой принцип регуляции, поскольку в этих условиях отношение власти и народа было вымещено из правовой в моральную сферу, что говорит о доминировании христианского гуманизма в интерпретации государственности и законности, концептуализированного парадигмой идеократии.

Обобщая анализ, проведенный в этом параграфе, автор приходит к выводу о том, что в российской истории культивировались две основные -идеократическая и гуманистическая, парадигмы государственности и законности, критерием разграничения которых выступают понимание и способ реализации свободы. Для идеократической парадигмы характерна доминанта в понимании свободы как коллективного служения надиндивидуальному духовно-нравственному идеалу, основанному на любви к ближнему. Реализация такого идеала возможна на основе доминирования коллективного начала, легитимируемого моральной, а не правовой ответственностью верховной государственной власти. Гуманистическая парадигма основывается на признании идеала личной свободы как основы общественных отношений, а государство и закон рассматриваются в качестве способов ее реализации. Приоритет моральной регламентации общественных отношений над правовой в рамках первой парадигмы ведет к признанию тоталитарного государства и не-правового закона в качестве основных способов реализации свободы. Идеал личной свободы в рамках второй парадигмы ведет к признанию правового государства и правового закона в качестве доминирующих институциональных условий ее реализации.

Во втором параграфе «Гуманизм в праве: альтернативы философ-ско-правового дискурса современной России» исследуется процесс гуманизации современного права, особое внимание уделено анализу альтернативных подходов в рассмотрении гуманизма как принципа правовой системы.

В диссертации показано, что сегодня право вступило в новый этап своего развития - гуманистический, когда юридическая система выстраивается

в соответствии с началами прав человека - признается приоритет и высшая юридическая значимость неотъемлемых прав и свобод человека. Реализация идеи гуманизма в праве предполагает, во-первых, разработку идей права, их углубления и гуманизацию, во-вторых, развитие общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры, и, в-третьих, совершенствование правоотношений. По мнению автора, это выступает основным контекстом философско-правового дискурса современной России.

Все разнообразие функционирующих в современном российском обществе правовых идей может быть обобщено в рамках двух основных идейных подходов, обозначенных в диссертации как «правозаконность» и «пра-вообязанность». «Правозаконность» не может быть сведена к принципу верховенства закона, поскольку лишь тот закон является правовым, который выражает исконные права и свободы человека. Так, противозаконность означает строжайшее, неукоснительное проведение в жизнь не любых и всяких норм, а начал гуманистического права, прежде всего, основных, неотъемлемых прав человека (С.С. Алексеев). Значит, философия правозаконности -это философия гуманистического права.

Идея правообязанности является прямой противоположностью идее правозаконности. Исходя из того, что организующим началом западной жизни является право, эта концепция утверждает, что в противоположность западному наше государство сложилось при преимущественном преобладании начала обязанности над началом права (H.H. Алексеев). При этом государство понимается как единый организм, каждый элемент которого подчинен его законам функционирования. Идеальной конструкцией такого государства является монархия иосифлянского типа, где лишь один царь обладает правом, рассматривающий свою власть ни как покровительство подданным, а как служение им. Право в таком государстве играет не столь значительную роль, как в западных персоноцентристских обществах. Большее зна-

значение здесь имеет духовность, что выражается в приоритете моральной регламентации над правовой.

В диссертации подчеркивается, что как идея правообязанности, так и идея правозаконности являются знаковыми формами различных социальных идеалов, включая значительный элемент утопизма. Так же как ни одно из современных государств не реализовало идею правозаконности с ее гуманистическими идеалами свободы, равенства и социальной справедливости, трудно представить реализованной идею правообязанности с ее идеалом духовности.

Автор полагает, что рассматриваемые альтернативы философско-правового дискурса снимаются самой практикой формирования правовой системы России, в которой гуманизм является главным смыслообразующим началом.

В третьем параграфе «Современная правовая легитимация идеи гуманизма в России и проблемы обеспечения национальной безопасности» анализируется проблема формирования системы национальной безопасности России в контексте реализации в российском праве концепции западноевропейского гуманизма.

Исходя из понимания национальной безопасности как совокупности санкционируемых государством взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств предотвращения и ликвидации опасности в качестве угроз личности, обществу и государству, автор полагает, что права и свободы человека, основополагающее содержательное значение в которых имеет идея западноевропейского антропоцентрического гуманизма, играют в ней центральную системообразующую роль. Поэтому, на взгляд автора, в ее обеспечении становится очевидным целый ряд проблем философско-правового порядка. Функционирующее в России законодательство делает объектом безопасности личность, общество и государство. Но общий правовой контекст, очевидно, делает безопасность личности приоритетным направлением в

функционировании системы безопасности, благодаря доминированию гражданской составляющей. При этом критериальной основой охраняемого государством права, реализуемого через такие аксиологические доминанты, как свобода, равенство, справедливость, становится частная собственность (неприкосновенность частной собственности). Подобная тенденция в формировании системы безопасности России указывает на то, что оно происходит под воздействием западной (светской) идеи гуманизма, доминирование которой объясняется более ранними радикально-либеральными тенденциями в российской политике, опирающейся также и на сильную в России традицию классического русского западничества.

В то же время, автор указывает на трудности реализации этой концепции гуманизма в российском праве, на неадекватное данной традиции российское правопонимание, которое играет большую роль в интерпретации права, порождая множественные коллизии в отношении норм международного законодательства, большой объем которого интегрирован правовой системой России. В силу этого конкретное деяние в разном правовом поле и контексте правопонимания не обязательно будет иметь одинаковую квалификацию. Верная, по сути, квалификация имеет неоднозначную оценку с точки зрения стандартов европейского законодательства. Так, благодаря традиционной для Европы интерпретации «прав» и «свобод» борьба с терроризмом, незаконной миграцией, другие феномены правовой жизни получают иную квалификацию и расцениваются как их нарушение. Между тем Россия, вступив в 1996 году в Совет Европы, вынуждена либо выйти из его состава, в целях реализации собственной модели безопасности и завершения государственного строительства, либо, оставаясь его членом, пожертвовать собственной государственностью.

Автор отмечает, что, начиная со второй половины 90-х, власть начала осознавать важность построения системы безопасности России с учетом традиционно-ментального фактора. Об этом свидетельствует целый ряд приня-

тых правительством нормативных документов. Достаточно упомянуть о принятой в 1996 году Концепции государственной национальной политики, акцентирующей внимание на том, что «после распада СССР начался новый этап в развитии государства на основе традиций российской государственности, принципах федерализма и гражданского общества», признающей важность формирования государства на самобытной культурной основе, с учетом традиционных ценностей и других культурных стереотипов. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, принятая в 1997 году, отмечает важность поиска интегрирующей общество национальной идеи на основе самобытной культуры России как условия формирования системы национальной безопасности. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, принятая в 2000 году, констатируя необходимость построения международной системы безопасности на основе соблюдения принципа многополярности мира, особое место отводит и укреплению традиционной духовности России как фактора развития правовой государственности и гражданского общества.

В диссертации делается аргументированный вывод о том, что система безопасности, как совокупность санкционируемых государством взаимосвязанных и взаимообусловленных способов и средств предотвращения и ликвидации опасности в качестве угроз личности, обществу и государству, обусловлена историческим, социальным и культурным контекстами. Поэтому формируемая система безопасности во многом определяется духовностью народа, которая на концептуальном уровне выступает в виде идеи безопасности. Функционирующее в России законодательство основано на признании гуманизма в качестве ведущего императива построения системы безопасности. Это определяется тем, что общий правовой контекст делает безопасность личности приоритетным в функционировании системы безопасности благодаря доминированию гражданского начала. При этом критериальной основой охраняемого государством права, реализуемого через такие ак-

сиологические доминанты, как свобода, равенство, справедливость, становится частная собственность (неприкосновенность частной собственности).

В заключении диссертационного исследования автор формулирует выводы о его результатах, намечает перспективы разработки обозначенной тематики.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Мкртычев С.Б. Духовные факторы становления национальной безопасности и незаконная миграция // Миграционная безопасность: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2006. - 0,3 п.л.

2. Мкртычев С.Б. Гуманизм «прав и свобод человека»: становление российской концепции // Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности: Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 2. Ростов н/Д, 2006. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

3. Мкртычев С.Б. Принцип гуманизма в правопонимании: философско-правовые аспекты // Социальные и гуманитарные науки. 2006. № 6. - 0,4 п.л.

Печать цифровая Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16. Объем 1,1 уч.-изд.-л. Заказ N5 3. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел. 247-34-88

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мкртычев, Сергей Борисович

Введение.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГУМАНИЗМА КАК ФАКТОРА СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВА: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Понятие гуманизма: философские и правовые интерпретации.

§ 2. Гуманистическое правопонимание и его альтернативы в современном российском правосознании.

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ

§ 1. Современная концепция прав и свобод человека и гуманистическое правопонимание.

§ 2. Идея гуманизма в праве и глобализация: международные и российские трансформации.

Глава 3. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ ГУМАНИЗМА В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ.

§ 1. Философско-правовые парадигмы государственности и законности в истории России

§ 2. Гуманизм в праве: альтернативы философско-правового дискурса современной России.

§ 3. Современная правовая легитимация идеи гуманизма в России и обеспечение национальной безопасности.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Мкртычев, Сергей Борисович

Актуальность темы диссертационного исследования определяется той противоречивой ситуацией, сложившейся в современном российском праве в связи его модернизацией, начало которой положено принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Существует несколько групп противоречий, характеризующих формирование и функционирование правового поля страны. Первая группа противоречий определяется кругом проблем в сфере формирования правовых норм и институтов, противоречащих лежащим в основе правовой системы принципам и правовым идеям. Вторая -выражается в плохой корреляции нормативно-правового поля с традиционно-ментальными факторами населения, определяющими альтернативную культивируемой правом императивность жизнедеятельности.

Следует сказать, что данные группы противоречий стали различаться с первых шагов правовой модернизации. Однако нужно признать, что острота обозначенных проблем постоянно снижалась благодаря корректировке правовой политики, в которой со временем стал доминировать не формально-рецептивный подход к формированию правового поля, а ориентация на решение проблем правового регулирования, исходя из его потребностей с учетом социокультурных особенностей и исторического опыта. Тем не менее, указанные противоречия остаются актуальными и сегодня, поскольку причины их возникновения не устранены.

По нашему мнению, основной предпосылкой данной проблемной ситуации является формальное, поверхностное понимание некоторых основополагающих для выбранного направления правовой модернизации ценностей, играющих системообразующую роль в этом процессе. В первую очередь речь идет о гуманизме как определенной аксиологической системе и его роли в генезисе права. Если для Западной Европы гуманизм является продуктом длительной эволюции ее культуры, создавшим необходимые духовные и интеллектуальные условия для возникновения современного права, то в России гуманизм есть результат внешнего влияния, и долгое время он не оказывал воздействия на нормативно-правовую сферу. Представляется, что такая ситуация во многом характерна и для современной правовой системы страны, которая хотя и признает гуманизм в качестве ведущего принципа ее модернизации, но не опирается на его содержательную интерпретацию, что во многом обусловлено стереотипами российского правосознания и правопони-мания, являющимися составной частью правовой системы и ведущими, в складывающихся обстоятельствах, к правовому нигилизму. Кроме того, обращает на себя внимание и дегуманизация многих гражданских прав как тенденция, которая, в конечном счете, имеет исток также в формальном понимании принципа гуманизма в праве.

Но не только внутренние факторы обусловливают актуальность обращения к исследованию гуманизма в современном российском праве. Внешний фактор состоит в тех правовых трансформациях, которые закономерно возникают в связи с процессами современной глобализации. Прежде всего это касается переосмысления роли и значения концептуализировавшей гуманизм современной концепции прав и свобод человека, роли ООН в их обеспечении, редукции государственного суверенитета и как результата, сокращения объема и значения социального законодательства, гражданских прав во многих странах. Государства, входящие в мировой глобальный процесс, вынуждены строить свою правовую систему с учетом этих тенденций. Между тем гуманистическое содержание прав и свобод человека остается важнейшим фактором международных отношений, обеспечивающим многополярность мира, реализацию жизненно важных интересов личности, общества и государства.

В данных условиях процесс правовой модернизации делает актуальным обращение к философско-правовому исследованию гуманизма в современном российском правопонимании.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в современной российской философско-правовой науке нет специальных исследований, посвященных анализу этой темы. Однако достаточно давно стали традиционными некоторые аспекты проблемы в исследованиях философов, юристов, политологов, социологов, которые имеют непосредственное отношение к ее постановке и разработке методологии решения. Так, исследование реализации свободы в пространстве отношений личности и государства, концептуализируемое в нормативно-правовой регламентации, получило развитие в работах Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Фихте и других классиков философской и философско-правовой мысли, а также в работах классиков русской философской и философско-правовой мысли - Н. Алексеева, Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Новгородцева, JI. Петра-жицкого, Вл. Соловьева, Н. Чичерина и др. Большое значение для настоящего исследования имели работы М. Бакунина, А. Герцена, А. Григорьева, Н. Данилевского, К. Кавелина, П. Сувчинского, П. Чаадаева, А. Хомякова и др., в которых рассматривались противоречия между российскими и западноевропейскими социокультурными стереотипами.

В рассмотрении гуманизма как феномена западноевропейской культуры автор настоящей работы во многом опирался на работы JI. Баткина,

A. Горфункеля, В. Давидовича, М. Корелина, Д. Маккоуна, М. Петросяна, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, В. Холичера, а также Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, П. Гуревича, Н. Моисеева, Т. Панфиловой, Ю. Школенко и других авторов.

Следует отметить роль философско-правовых исследований таких современных ученых, как С.С. Алексеев, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин,

B.JI. Гинзбург, A.A. Контарев, В.А. Кувакин, B.C. Нерсесянц, Е.Е. Несмеянов, A.C. Панарин, Е.Я. Режабек.

Изучение работ указанных авторов позволило выработать адекватную предмету исследования и задачам, стоящим в диссертации, методологию, раскрыть содержание категориального аппарата, используемого в анализе, структуру и содержание проблемы. Однако следует подчеркнуть, что это также сделало очевидным необходимость философско-правовых исследований проблемы гуманизма в современном российском правопонимании.

Объект диссертационного исследования представляет собой гуманизм как фактор регуляции общественных отношений.

Предметом диссертационного исследования является концептуализация идеи гуманизма в современном российском правопонимании.