автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-социологические основания общей теории традиции

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Плахов, Владимир Дмитриевич

В в е д е н и е.

Часть первая СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ТРАДИЦИИ

Глава х» Теоретические и методологические предпосылки

§ I. Вопросы терминологии.

§ 2. Традиция как объект и предмет научного познания

§ 3. Общество и общественные отношения, их системный аспект. Традиция как социальный феномен.

§ 4. Субстанция и сущность традиции в первом приближении.

Глава п. Традиция как закон системы общественных отношений

§ I. Диалектика развития и историческая преемственность общественных отношений - объективные основания традиции.

§ 2. Традиция как закон генезиса и функционирования системы общественных отношений, ее информационный аспект.

§ 3. В системе социальных норм. Механизм прескрипции

§ 4. Традиционное управление: характер и черты.

§ 5. Особенности традиционной организации и интеграции.

§ 6. В ряду общесоциологических законов. Социальнофилософское определение традиции.

Глава щ. Системно-Функциональное бытие традиций

§ I. Системные состояния и процесс актуализации

- з традиций.

§ 2: Вопросы исследования и систематизации социальных функций традиции. Природа традиционной детерминации.

§ 3. Институт традиций и его системно-интегральные особенности. Начала классификации. Соотношение с правом.

Часть вторая трддацщ В СОЦИАЛЬНОЙ жизни

Глава iy. В общественных сферах

§ I. В материальном производстве, технике и экономике

§ 2. В надстройке и духовной деятельности.

Глава у. в историческом процессе

§ I. Образование традиций, их роль и место в антропосоциогенезе.

§ 2. Во взаимодействии с субъективным фактором, традиции как предмет практической деятельности людей.

§ 3. Институт традиций и социальный прогресс. Общие тенденции в изменении места, роли и характера традиционной детерминации общественных процессов.

Глава У1. В образе жизни

§ I. Общесоциологические установки. Понятие традиционного образа жизни.

§ 2. Традиции в условиях социализма, роль КПСС в научной организации нормопроцессов на современном этапе коммунистического строительства.

§ 3. Традиции в социальном поведении, их место в структуре личности и субъективном сознании.

§ 4* Важное звено в системе коммунистического воспитания.

3 а к л ю ч е ни е.

П ри л о ж е н и в.

Введение диссертации1982 год, автореферат по философии, Плахов, Владимир Дмитриевич

Изучение природы традиций, их места и роли в общественной жизни важно не только в теоретическом,но и практическом отношении. Направляя советский народ на решение задач коммунистического строительства, КПСС подчеркивает, что они могут быть успешно выполнены только при условии усиления идейно-политической работы в массах,важной частью которой является воспитание на революционных,трудовых, боевых,интернациональных и патриотических традициях. Вместе с тем, создавая новые коммунистические взаимоотношения между членами социалистического общества, основанные на принципах Морального Кодекса строителя коммунизма, проводя в жизнь невиданные по размаху мероприятия по культурному строительству,партия постоянно обращает внимание на искоренение вредных обычаев и пережитков, сдерживающих наше движение вперед,оказывающих тлетворное влияние на сознание,психологию отдельных людей. Политика партии в отношении к передовым традициям и негативным проявлениям прошлого получила свою разработку в Программе КПСС, в решениях ХХ1У, Ш и ХХЛ съездов, в Постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" и других документах.

Вопросы социально-исторической преемственности,с которыми тесно связаны проблемы традиции, в нашей стране, где под руководством Коммунистической партии широкие трудящиеся массы строят коммунизм, создают новую коммунистическую культуру, имеют ярко выраженный политический характер, в преамбуле конституции СССР констатируется, что советский народ закрепляет основы своего общественного строя и политики, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, принципы организации и цели социалистического общенародного государства, руководствуясь идеями научного коммунизме и соблюдая верность своим революционным традициям. ХХУ1 съезд КПСС еще раз подчеркнул, что в основных направлениях экономического и социального развития СССР соблюдается основополагающий принцип преемственности экономической и политической стратегии партии.

Имея отчетливо выраженный политический аспект,проблемы традиции приобретают особую остроту в странах, вступивших на путь широких социальных преобразований. "Нет сомнения, - подчеркивал Л.И.Брежнев, - что переход к социализму других народов и стран с различными уровнями развития и национальными традициями принесет еще большее разнообразие конкретных форм социалистического строительства"^. Учет диалектического соотношения революционных и национальных традиций важен в борьбе с современным оппортунизмом, извращающим марксистское учение о рабочем и национально-освободительном движении.

К настоящему времени уже накопился значительный опыт по осуществлению партийной политики в отношении к традициям,развитие которых продиктовано коренными задачами коммунистического строительства, и в борьбе с вредными пережитками прошлого, тормозящими исторический прогресс. Повсеместно на наших производственных предприятиях, в учреждениях,в быту внедряются и широко распространяются новые передовые традиции,возрождаются незаслуженно забытые обычаи прошлого, формируется и успешно прививается социалистическая обрядность. Широким фронтом идет наступле Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи,т.6, с.588. ние на рутинные обычаи и нравы, отрицательно влияющие на поведение и облик отдельных людей.

Накопившийся опыт по реализации политики партии по социалистическому преобразованию образа жизни советских людей, коммунистическому воспитанию молодых поколений нуждается в тщательном изучении, обобщении и теоретическом обосновании, что поможет партийным и общественным организациям, коллективам трудящихся выбрать правильное направление в дальнейшей деятельности по совершенствованию социалистических общественных отношений и формированию коммунистического типа личности, в Постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза советских Социалистических республик" указывается на необходимость "приумножать славные традиции соревнования" и в целях дальнейшего улучшения идейно-политического, патриотического и интернационального воспитания трудящихся, их классовой закалки "пропагандировать революционные, боевые и трудовые традиции коммунистической партии,советского народа"^-. учение о традиции имеет долгую и сложную историй. На востоке, в частности в Древнем Китае, оно занимает центральное место в этико-политической системе Конфуция и его последователей -учении о "ли" (Этикет'), в Европе, в древнегреческой философии означает нрав, обычай4», характерно, что еще в ту эпоху в объяснении традиции среди других выделяется направление, которое подходит к этосу исключительно как духовному образованию. Зтос истолковывается, во-первых, как привычка, во-вторых, как нрав чеческих Республик. Постановление ЦК КПСС. М., 1982, с.27, 30. оно воплощается в понятии этоса (в древнегреческом языке 0 60-й годовщине образования союза советских Социалисталовекэ. в нашем понимании первая означает социально-психологическое проявление; второе относится к нравственному сознанию. Истолкование обычая и традиции как чисто идеальной формы станет со временем господствующим в домарксистской философии. А пока же пришедшая на смену древнегреческой более прагматичная культура Древнего Рима изменила сообразно своему духу подход к изучению обычаев. О последних пишут не столько в философском, сколько в литературно-историческом, этнографическом и т.п.аспектах, утвердившийся на многие годы и даже века такой подход характерен для подавляющего большинства мыслителей прошлого - Монтеня, Локка, Монтескье, Гельвеция и др.

Капитализм, положивший начало интенсивным исследованиям в области археологии, антропологии, этнографии, чему в немалой степени содействовали географические путешествия и открытия, а также завоевательные войны, побудил многих ученых заняться не только сравнительным описанием обычаев и традиций отдельных f стран и народов, но и приступить к этиологическим изысканиям. J Срвди них были И.Баховен, Д.Мэк-Леннан, Д.лебок, З.Тейлор, Д.Фрейзер и другие. Очень скоро обычаи и традиции становятся предметом внимания отдельно развивающихся гуманитарных дисциплин: этнографии, этики, лингвистики, психологии, юриспруденции, искусствознания, литературоведения и т.д. Слабая связь наук между собой приводит к тому, что проблема традиции не только не получает должного целостного изучения, а, напротив, освещается исключительно в соответствии с предметом и интересами данной отрасли знания. Так, сложившаяся в середине XIX века историческая школа права (Г.Гуго, Ф.Савиньи, Г.Пухта^ рассматривает обычаи с точки зрения их "законности" (обычное право-. Литературоведы представляют традицию как устное предание; особое внимание ей уделяется в мифологии (В.Я.Гримм, М.Мюллер и др. В своем знаменитом "Опыте о философии наук" А.-М.Ампер, излагая "естественную классификацию всех человеческих знаний" выводит науку о законах и обычаях народов под названием этнодицеи, при этом весьма показательно, что он включает ее вместе с кибернетикой, теорией власти и дипломатией в одну общую науку "первого порядка"-политику. Английский философ Д.Милль,на идеалистической основе попытавшийся создать в середине XIX столетия единую систему наук, вводит термин "этология", понимая под последней науку о формировании человеческих характеров. Немецкий ученый-идеалист' В.Вундт,занимавшийся вопросами социальной психологии, пользуется понятием "этология" для обозначения научной отрасли,исследующей привычки людей. Вместе с тем термин "этология" начинает использоваться в биологии. Известный естествоиспытатель ЗКоффруа Сент-Илер вводит этот термин для обозначения науки о поведении животных, что касается социальной области, то с возникновением позитивистской социологии проблема обычая все более и более дробится в прямой пропорциональности с возникающими и растущими, как грибы, буржуазными "школами" и "школками", "концепциями" и "учениями" об обществе. По-прежнему она привлекает внимание представителей социально-психологического направления в буржуазной позитивистской социологии (з.Дюркгейм и его последователи^ , которые рассматривают обычаи как коллективные привычки, суверенные формы коллективного сознания, эволюционистскую, инстинктивно-биологическую интерпретацию получают обычаи в социальном дарвинизме (Г.Спенсер, у.Бэджгот, у.самнер^. место и функции обычаев в человеческой культуре пытаются выяснить представители так называемой культуроведческой социологии (К.Клак-хон, А.Кребер^, а также религиеведении (у.робертсон-Смит^.Очень тесно связана с последними антропологическая и этническая социология (Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун и др.Ч Австрийский психиатр З.Фрейд создает психоаналитическую ;шнц.епцию обычаев. С позиций "философской социологии" пытается осмыслить роль обычаев в жизни индивидов испанский экзистенциалист Х.Ортега-и-Гас-сет. в последние годы обычаи получают новую интерпретацию в развивающейся деонтической логике, изучающей предписательные суждения (Г.Райт, Р.хар и др.}. Значительное внимание уделяют проблеме обычая представители структурно-функциональной школы, или, как ее теперь называют, "академической социологии" (Т.Пар-сонс, Ч.Бернард, Ф.Ротлисбергер, у.Диксон и др.}, а также структурной этнологии и лингвистики (К.леви-стросс и др.}. В связи с возросшим в буржуазной социологии интересом к процессам социального управления традицию рассматривают как особого рода господство наряду'с лигитимным и харизматическим (М.вебер}. Важное место проблема традиции занимает в интенсивно разрабатываемой в наше время буржуазной герменевтике (Г.Гаданер>.

В России вопросы традиции и обычая занимали многих известных историков, правоведов, социологов, философов в большинстве позитивистского толка. Среди них И.Е.Забелина, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркуновэ, Н.И.Костомарова, В.И.Сергеевича, М.А.Рейснера, В.М.Хвостова, А.А.Богданова и других. Особенно энергично велась работа в области обычного права (Ь.В.Пахыан, А-Я.Ефименко, Е.И.Якушкин и др.}, этнографии (В.Г.Богораз, И.К.Мандельштам, И.П.Сахаров, И.М.Снегирев, К.Соловьев, Н.П. и В.Н.Хэрузины и др.), а также мифотворчества (А.А.Потебня^.

- II

Кэк видно, трэдициеведение прошло длинный и весьма извилистый путь. Некоторые исследователи интересующей нас проблемы дали немало ценного материала, высказали идеи,не потерявшие своего значения и сейчас, и все же в целом интерпретация обычаев и традиций, которая дается в буржуазной социологии, не может быть признана научной, ибо она насквозь идеалистичная. усиление интереса к традиции как сложному и еще недостаточно изученному социальному образованию нашло свое отражение и в советской литературе, в последние годы в нашей стране появились работы, в которых предпринимаются попытки выйти за рамки публицистики. в публикациях из этого разряда ставятся вопросы о развитии традиций, соотношении их с другими родственными образованиями. Определенный интерес в данном отношении представляют работы А.К.Алиева, М.В.Варисовз и Л.М.Карапетяна, В.ЕГ.Власовой, В.И.Воловика, А.К.Горячевой, Н.И.Денисюка, р.ДжангужинаД.В.Иванова , М.Т.Иовчука, С.Есенгельдиева, Н.М.Вакович, Н.С.Злобина, П.П.Кампарс, В.П.Левкович, Э.И.Лисавцевэ, в.А.Малинина,И.С.Нар-ского, А.И.Новикова, М.Б.Садыкова, Б.С.Саламова, Ю.Н.Сафронова, Н.С.Сарсенбаева, Н.В.Солнцева, А.Г.Спиркина, И.М.Сушкова,И.В.Суханова, Д.М.Угринович, А.К.Уледова, я.Л.Харапинского, Б.Х.Цав-килова и других (некоторые работы названных авторов будут далее специально проанализированы^.

Важное значение в изучении традиций и обычаев сыграли в нашей стране научно-практические конференции и семинары по совершенствованию социалистической обрядности-, преодолению пережитков прошлого в быту, сознании людей (улан-удэ, IS66, Киев,1978'). Заметной вехой в дальнейшем совершенствовании воспитательной работы на прогрессивных традициях явилась всесоюзная научнопрактическая конференция "Социалистическое соревнование, движение за коммунистическое отношение к труду - могучее средство развития творческой активности масс и воспитания нового человека" (Ленинград, 1979").

Возрастание интереса к обычаям и традициям наблюдается и среди ученых-историков, социологов, психологов стран социалистического содружества, в частности, можно указать на исследования Д.Стэнкова (Болгария'), И.Шацкого (Польша'), Д.бэлэж (Румыния4), Д.Рихтман-Аугуштын (Югославия4) и др.

Тем не менее нельзя пройти мимо тоге факта, что до сего времени нет исследований, в которых бы специально анализирова- , лись и обобщались взгляды на данную проблему классиков марксизма-ленинизма. Без таких же исследований невозможно сколько-ни- ; 1 будь успешное движение вперед в создании диалектико-материали- 1 стической теории традиции и разоблачении идеализма и метафизи- ^ ки буржуазных концепций исторического процесса, учитывая это, ) автор в настоящей работе ставит перед собой цель в определенной мере восполнить образовавшийся пробел и прежде всего на основе анализа соответствующих высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина приступить к решению своей центральной задачи - построению теоретической модели традиции, философскому осмыслению ее места и роли в историческом процессе, в динамике системы общественных отношений и структуре образа жизни.

Стремясь настоящим исследованием удовлетворить общественную потребность в теоретическом анализе традиции, автор руководствовался той мыслью, что раскрыть природу, а также место и роль в общественной жизни интересующего его феномена можно лишь опираясь на современные достижения марксистско-ленинской философской науки,диалектико-материалистическое учение о развитии, социальном управлении и организации, идеи общей теории систем и теории информации. Отсюда и проистекает общая философско-социо-логическая направленность всего анализа. Не претендуя на исчерпывающее решение всех многочисленных и дискуссионных проблем, автор стремился обосновать центральную идею - о том, что традиция является общесоциологическим законом и уяснение ее природы составляет существенную часть концепции исторического материализма .

Такой подход предопределил логику изложения материала, в первой части диссертации раскрывается природа и сущность традиции, в связи с чем последняя рассматривается как социально-философская категория, во второй части анализируются некоторые специальные социологические проблемы: место и роль традиции в общественных отношениях, механизмы и формы (способы^ детерминации образа жизни людей.

В соответствии с целями и задачами своего исследования, имеющего философскую направленность, автор делает упор главным образом на выяснение качественной природы традиции, раскрывающейся в определенном наборе исторически стабильных, инвариантных свойств и особенностей ее системно-функционального бытия. Вместе с тем в диссертации делается определенный шаг и в направлении изучения качественной специфики, причем прежде всего в плане видовых отличий и особенных проявлений традиции в зависимости от сфер общественной жизни, обычно особо выделяемых в марксистско-ленинской социологии. Таким обрезом, исследование традиции как общесоциологического закона в плане его "универсальности" и "общеисторической" природы определенным образом дополняется анализом ее совершенно обязательным моментом всякого действительно научного познания общественных явлений при восхождении от абстрактно' го к конкретному.

Философское исследование традиций имеет немаловажное науч ное значение во многих отношениях, решение поставленной пробле- \ мы поможет глубже уяснить механизм исторической детерминации об- \ щественных процессов, организации человеческих отношений и социального управления, закономерности индивидуального и группового поведения. Не раскрыв общих и специфических функций, выполняемых традициями, нельзя правильно понять процессы социогенезэ, а также социализации человека и в связи с этим коммунистического воспитания на прогрессивных традициях. Интересующие нас проблемы тесно связаны с другими весьма актуальными вопросами - отношения к наследию прошлого, новаторства в науке, искусстве и технике, с вопросами так называемых социальных пережитков и борьбы с ними. Теоретическое осмысление традиции как сложного и многоаспектного социального образования позволит с новой стороны осветить целый ряд явлений общественной жизни, изучаемых частными науками - политической экономией, психологией,историей, этнографией, искусствознанием, науковедением и др. Например,для историков появляются дополнительные возможности для объяснения путей и характера исторического прогресса; для юристов открываются некоторые объективные основы законодательства. Особое значение приобретает изучение традиции и связанных с нею многообразных общественных феноменов для разработки теоретических и практических проблем образа жизни, учитывая все эти обстоятельства, автор настоящего исследования предпринимает попытку осветить не только общетеоретические, но и некоторые специальные социологические проблемы исторического наследования, человеческой личности, образа жизни и поведения людей. При этом преследуется цель приблизить все исследование к тем задачам, которые решаются КПСС и советским правительством на современном этапе коммунистического строительства в условиях зрелого социализма.

Продолжая линию, взятую на ХХ1У и Ш съездах, ХХУ1 съезд партии с особой силой подчеркнул необходимость всестороннего и глубокого исследования явлений общественной жизни, дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской теории. "Мы всегда считали эту задачу чрезвычайно важной". - говорил с трибуны съезда тов.JI.И.Брежнев1.

Учитывая исключительную сложность и многоаспектность традиции как социально-исторического феномена, мы считаем своим долгом привлечь к ней внимание широких научных кругов и специалистов разного профиля. По нашему глубокому убеждению, только приложение коллективных сил к разработке как общей, так и частных теорий традиции позволит раскрыть природу, роль и место последней в общественной жизни всесторонним образом. Этой же работой, которую следует рассматривать как продолжение и дальнейшее развитие, а также обобщение и вместе с тем детализацию положений теории традиции, проанализированных автором в его печатных выступлениях и кандидатской диссертации "Традиции, их место и роль в общественных отношениях" (1970 \ мы намерены подвести некоторые итоги многолетнего труда и размышлений в избранной области философской науки.

1 материалы ХХИ съезда КПСС, М., 1981, с.77.

- 16 -Часть первая СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ТРАДИЦИИ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-социологические основания общей теории традиции"

кие выводы. Зависимость результатов субъективной деятельности от решаемых субъектом задач и преследуемых целей по типу С-0С (см. приложение, стр.376 (V - вектор СНО аналогична той,которую в

Li философии называют "динамической" и которой присущи сравнительно выраженная жесткость, причинно-следственная одно-однозначность (изоморфная или гомоморфная"). Напротив, зависимости, устанавливающиеся в системе общественных отношений в результате субъективной деятельности и имеющие вид С-0 и тем более 0-0,соотносятся со статистическими закономерностями, отличающимися с точки зрения причинно-следственных связей многозначностью (одно-многозначностью или много-многозначно стькЛ. в силу этого все они носят вероятностный (нежесткий') характер1.

Соответственно классифицируется и управление системой общественных отношений. Так, следует выделить управление осуществляемое посредством субъекта управления (человека, института власти и т.д.),которое представляет собою особую разновидность социальной деятельности (управленческая деятельность,управленческое отношение). При этом результаты управления,очевидно,то По диалектической концепции, в статистических зависимостях имеют место динамические закономерности, причем между теми и другими наблюдается сложная взаимосвязь, подробнее о которой см.: Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. М., 1971. же будут в одном случае совпадать с целями управления и тогда оно будет осуществляться по формуле С-0с» в другом случае - не совпадать, а точнее, не зависеть от него, и тогда весь процесс примет вид с-0. Вместе с тем, надо иметь в виду, что всякое изменение одних компонентов системы неминуемо ведет к изменен®) других, то есть вся система подчиняется еще своим внутренним законам и в результате управления по типу с-0с перестраивается соответствующим образом, в противном случае, если такой самостоятельной автономной перестройки не произойдет, в силу взаимосвязи всех элементов системы, любое ее субъективное, да и вообще всякое, как говорят в кибернетике, "возмущение" может оказаться гибельным для нее. При этом все процессы, осуществляемые системами для самосохранения, отличаются ^органичностью", спонтанностью и, следовательно, могут быть охарактеризованы как самоуправление, саморегуляция, реализующиеся, естественно, по формуле 0-0. См.: Приложение, стр.376 (I).

Выделив три типа управления в системе общественных отношений, мы можем сделать принципиально важные выводы о характере социальной организации, в результате управления по типу С-0с» представляющем собой динамический процесс, в обществе устанавливается соответственно одно-однозначная, другими словами,сообразная цели, изоморфная или гомоморфная программе управления организации социальной системы. Ей присущи строгость, определенность, жесткость. Но для того, чтобы поддержать организацию социальной системы в заданном состоянии и уберечь ее от нежелательных для субъекта изменений (возмущений) и повышающейся в их результате системной энтропии, необходима специальная постоянная субъективная деятельность в соответствующем (ашниэнтропийном, негэнтропийном) направлении. Таким образом, устойчивость и высокая степень организации (ее выражают коэффициентом стоха-стичности) системы общественных отношений находятся в прямой зависимости от особой человеческой деятельности - управления в специальном смысле слова, которое, однако, в силу ряда обстоятельств ограничено пространственно-временными рамками, способностями субъекта управления - его знаниями, опытом (информированностью"), а также возможностями материально-вещественного обеспечения, в основе которых в конечном счете лежат производительные силы общества. управление по типу С-0 и тем более 0-0 суть статистические процессы, то есть их результаты многозначны и поддаются предвидению (прогнозированию") и программированию только с большей или меньшей степенью вероятности. Статистическая организация системы социальных отношений, устанавливающаяся в результате такого управления, отличается некоторой неопределенностью, особой (статистической) устойчивостью, масштабностью и в ряде случаев -долговременностью, ибо для ее утверждения необходим всегда более или менее длительный период. И поскольку она устанавливается спонтанно, ее с полным основанием можно рассматривать как социальную автономию, саморегуляцию, самоорганизацию общества*. в денном случае названные понятия употребляются в кибернетическом смысле, в социологическом аспекте они получают особую интерпретацию, в соответствии с которой под общественной самоорганизацией, общественной саморегуляцией понимаются управление и организация общества без посредства особого аппарата власти (государства), в другом специальном смысле автономия озна

Статистическая организация по типу 0-0 объективна и не зависит от желания и воли людей. Она выступает как результат саморегуляции социальной системы, направленной на обеспечение более или менее оптимального состояния последней и отличается сравнительно высоким коэффициентом стохастичности и, соответственно,энтропии, что придает ей в целом некоторую неопределенность.

Кумулятивность - свойство определенного класса систем сохранять и накапливать "опыт" прошлого развития. Кумулятивные системы - это системы с памятью. Научные исследования в области теории систем и кибернетики показывают исключительно важную роль кумуляции в обеспечении автономности системных процессов. Прошлое здесь выступает в качестве одной из доминирующих детерминант состояний системы. Причем, если учесть, что последняя складывается, формируется, развивается, функционирует под воздействием двух рядов детерминант - эндогенных (внутренних') и экзогенных .(внешних"), то можно сделать следующее заключение. Прошлое системы представляет собою не только внутреннюю, эндогенную*, но и в некоторых отношениях решающую в сравнении с экзогенными детерминанту системных состояний.

Применительно к социальным системам это положение выражается в историческом детерминизме, основоположники марксизма-ленинизма научно доказали, что человеческое общество в своем развичает относительную независимость от центральных органов управления. Сама по себе эндогенность системы есть диалектический результат взаимодействия автогенных и гетерогенных факторов. Поэтому она необходимо заключает в себе следы и тех и других. тии обусловлено материальным производством и историческим наследием. Причем в системе общественных отношений материально-производственная детерминация выступает как экзогенная по отношению к духовной культуре, общественному сознанию, надстроечным образованиям. Историческая детерминация - эндог§нная; она обусловливает изнутри не только в целом всю социальную систему, но и ее отдельные подсистемы, в том числе сам производственный базис точно так же как надстройку - идеологические отношения с присущими им духовными элементами и соответствующими учреждениями. Поэтому К.Маркс называет историческую обусловленность социальных процессов "всеобщим законом"*, таково важнейшее положение исторического материализма. Без его учета невозможно раскрыть сущность не только в целом общественных, но и в частности матернально-произ-водственных процессов. Наследование материальной и духовной культуры лежит в основе возникновения социальной формы движения материи. "В наши дни становится ясным, что учение о социальном наследии - это один из краеугольное камней в понимании качественных отличий человека от животных", - пишет академик Н.Л.Ду-бинин^.

Подчеркивая, что общество как социальная система детерминируется не только объективными, но и субъективными факторами, в чем и состоит одна из важнейших специфических его особенностей, необходимо вместе с тем обратить внимание на то, что субъективный фактор, в свою очередь, обусловлен, помимо прочего, исторически. Поскольку историческая детерминация во всех случаях

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. соч., т.47, с.461.

2 См. в кн.: ленинская теория отражения и современная наука, т.з. Теория отражения и обществознание.София.1973, с.71. объективна, с полным основанием вычленим в субъективном элемент объективного. В данном аспекте субъективная человеческая деятельность объективно обусловлена некоторыми внутренними законами развития, в частности, историческими. Кроме того,в прошлом субъективное объективируется,и в этом плане прошлая человеческая деятельность противостоит настоящей как объективное условие. Отсюда следует важный вывод о характере субъективной свободы - она связана не с ретроспекцией человеческой деятельности, напротив, в этом направлении субъективный фактор абсолютно не свободен, ибо прошлое не поддается изменению, а с перспективой, а именно с возможностью и способностью предвидеть будущее и в соответствии с этим строить субъективную деятельность, и,в частности, осуществлять управление общественными процессами.

Не только общество можно и должно рассматривать как определенную систему общественных отношений, но такой подход вполне применим и к отдельным общественным отношениям*, разумеется при этом, что речь идет об общественных отношениях, удовлетворяющих общие условия образования систем, перечисленные выше. Систематизации ire поддаются следующие общественные отношения: I - не обладающие достаточной сложностью и потому неспособные к структурэ-лизации; П - кратковременные, неустойчивые, лабильные; Ш - единичные, индивидуальные, неповторимо-своеобразные; 1У - случайные. Только по мере того, как общественные отношения освобож Строго говоря, и общество, и отдельные достаточно сложные общественные отношения представляют собою не просто системы, а системы систем. Таким образом,создается иерархия систем, каждая из которых служит подсистемой другой, такой принцип системного строения называют эквипотенциальным. даются от названных признаков, в них проявляются черты системности. Потому системность не присуща многим отношениям из чувственно-эмоциональной сферы, поскольку они включены в I и П разряды полностью и Ш и 1У - частично, индивидуально-личным - в той степени, в какой они включены в разряды П, Ш и 1У, и даже достаточно сложным общественным отношениям (трудовым, политическим, интеллектуальным и др.) с той стороны, с какой они входят в разряды П, Ш и 1У.

В той мере, в какой общественные отношения приобретают черты системности, они в соответствии с общесистемной закономерностью обнаруживают качество НАДЫНдавИДУАЛЬНССТЙ1. Этот системный эффект, как нам представляется, служит следствием интегративной (интегральной) природы всех систем, кроме того, в прямой связи с названной природой находится так называемые СИСТЕМНЫЕ КАЧЕСТВА, которые необходимо рассматривать- в двух взаимосвязанных аспектах: во-первых, как качества, возникающие в процессах системных связей тех или иных реальных объектов, а, во-вторых, как качества сэмих реальных систем, именно таким - системным качеством и является упомянутая надиндивидуальность. Наряду с нею необходимо указать еще на чувственно-сверхчувственное (согласно терминологии К.Маркса) проявление системных качеств.

Подробно разбирая Марксов метод анализа общественных феноменов - стоимости, товара, морального износа и т.д., В.П.Кузьмин убедительно подтвердил, что их социальная субстанция не является материально-предметной; социальность природных предметов На это общесистемное свойство обращают внимание многие исследователи, см.напр.: Кузьмин в.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1980, с.80 и сл. обнаруживается в их связях и свойствах, возникающих по мере включения в систему общественных отношений,и вообще сама по себе социальность есть не что иное как qJJjlk- z-tyo системности*.

В дальнейшем, опираясь на эти чрезвычайно важные для нас в методологическом отношении положения, мы покажем,что объект нашего исследования - традиция представляет собой именно системное образование, то есть возникает только в системных отношениях^ как таковое выступает чувственно-сверхчувственно, наин-дивидуально и т.д.

Любое социальное, системное образование может быть выделено посредством абстракции в относительно самостоятельный объект. Последний в его системном движении, генезисе, развитии, переходе "из одних состояний в другие, в специфических превращениях и метаморфозах образует системное бытие. В соответствии с ранее сказанным и с учетом того, что все системные образования в обществе внутренне противоречивы,подчиняясь не только конкретно-историческим, но и общим природным закономерностям, мы будем в дальнейшем исходить из того факта,что системное бытие традиций имеет статистический, кибернетический и специфически социальный аспекты. Первые два связаны с некоторыми общесистемными особенностями. Так, для статистических систем вообще характерны про-цессуэльность, стохастическая регулярность (иррегулярность^, диалектическое единство порядка и неупорядоченности,предполагающее их взаимопереход, вероятностный характер необходимости,особая, статистическая, устойчивость, проявляющаяся в массовых событиях (ансамблях4)автономность, объективность и т.д.^ кибер См.: Кузьмин В.П. ук.соч., с.66 и с. Ряд особенностей статистических систем рассматривает нетические системы, представляющие собой сложные динамичные системы, управляемые на основе информационных процессов, подчиняются уже специальным законам - управления и организации, таким, как теленомность, "программная" детерминация и т.д.-1- В обществе, которое имеет и статистический, и кибернетический аспекты, все эти и другие общие системные закономерности приобретают еще большую спецификацию и историческую конкретизацию,соответственно социальному уровню развития материи. И сложную природу традиции можно понять только с учетом всех этих обстоятельств.

§4.СУБСТАНЦИИ И СУ1ДН0СТЪ ТРАДИЦИИ В ПЕРВОМ

- 372 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о природе обычаев был поставлен древними мыслителями. Демокрит интересовался: как существуют данные образования - "по установлению" или "по природе". Особое-место учение о нормах занимало в философии софистов. Одни из них считали нормы результатом человеческого установления С !/1иМЛ> ^другие толковали их как данные природой С "). Не получив своего адекватного истолкования, вопрос этот не был, да и не мог быть решен всей последующей философией, исходившей в объяснении социальных явлений с позиций метафизики и идеализма.Показательными в данном отношении являются многочисленные учения о так называемом естественном праве и естественных нормах.

Только марксизм, давший диалектико-материалистическое объяснение социальных процессов, смог научно обосновать глубочайшую связь между "волевыми действиями" людей и "природой". Марксизм показал, что хотя в обществе и действуют люди, одаренные сознанием, однако их поступки, поведение, их взаимоотношения определяются не сознанием, а способом производства материальных благ - либо непосредственно, либо опосредованно.

Вместе с тем марксизм учит, что развитие общественных отношений - и материальных, и идеологических - есть естественно-исторический процесс, обусловленный имманентными системными законами. Такой подход к обществу и именно с точки зрения его детерминации материально-производственными и историческими условиями нашел свое отражение в самом названии марксистской науки об обществе - ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.

Проделанное нами исследование позволяет в свете диалектической теории развития общественных отношений и системных принципов анализа социальной жизни расхить не только сущность и природу традиции - одного из центральных понятий в марксистско-ленинской социологии, но и ее исключительно важную роль во всем историческом процессе становления и прогрессивного развития человечества.

Суммируя итоги анализа, необходимо сделать следующие выводы.

Во-первых, традиция как своеобразный феномен общественной жизни является системным образованием и потому подчиняется в своем существовании системным законам - как общим, так и специфическим. Складываясь из общественных отношений, она тем не менее зависит не только от конкретно-исторических условий общественного бытия (по Марксу, реального процесса жизни людей), но и более общих природных законов - системных и диалектических. Более того, есть основания считать традицию специфически-социальным выражением (спецификацией) всеобщих диалектических и общесистемных законов - единства и борьбы противоположностей, "отрицания отрицания", выражением исторической преемственности в диалектическом развитии. Именно это обстоятельство и делает традицию общесоциологическим законом и, соответственно, категорией исторического материализма - философского раздела марксистско-ленинской социологии.

Во-вторых, в своем конкретном бытии, как социокультурный феномен, традиция - ее формы, время, характер существования и развития и т.д. - детерминирована в конечном счете материально-производственными условиями; последние определяют характер и историческое развитие всей системы общественных отношений,являющихся носителем традиции, ее субстанцией и содержанием.И в этом плане принцип материалистического монизма в истории остается незыблемым, всякие попытки буржуазной идеалистической социологии объявить традицию главной силой социального процесса (традиционализм") полностью несостоятельны в научно-теоретическом отношении.

В-третьих, по своей природе традиция диалектична, противоречива, и двойственность ее проявляется в различных аспектах. Так, традиция подчиняется одиовреиенно и общим природным, и конкретно-историческим закономерностям. Затем, она связана и с объективными, и субъективными моментами человеческой деятельности, причем в разных случаях преобладающими являются то одни, то другие.

В-четвертых, реализуясь на общественных отношениях,традиция как системный историчесжй закон воплощает тем не менее, природные механизмы системной детерминации - детерминации настоящих и будущих системных состояний прошлым. С этой стороны традиционная, то есть природная^детерминация общественных отношений противостоит "действительно-человеческой1', специфически социальной программно-целевой и научно-плановой детерминации, которую правомерно охарактеризовать как олицетворение социальной свободы.

В-пятых, образуя мощный регулятивный институт, традиции служат атрибутом социальной формы движения материи, всякие попытки искусственно ограничить их действие рамками какой-либо одной сферы общественной жизни или одной (ранней) эпохой общественной истории неверны; они противоречат марксистско-ленинскому пониманию традиции как общеисторического феномена и проистекают из непонимания действительной природы традиции.

•В-шестых, как социально-исторический феномен традиция предполагает исследование на различных уровнях системной общности. Философско-социологический анализ связан с элиминацией конкретно-исторических форм традиции. Именно такой подход имеет место при содержательной экспликации категории "традиция". вместе с тем в соответствии с требованиями марксистско-ленинской методологии изучения общественной жизни в ее конкретно-исторических проявлениях подобный подход служит лишь началом дальнейших всесторонних, более глубоких и полных исследований традиции - сложнейшего многокачественного и полиморфного социального образования.

Список научной литературыПлахов, Владимир Дмитриевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К.» Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К.,

3. Энгельс Ф. Соч., т.З, с.7-544.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с.419-459.

6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, м., 1956, с.517-642.

8. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.- Маркс К.,

9. Энгельс Ф. Соч., т.1, с.119-160.

10. Маркс К. Проект закона о разводе.- Маркс К.» Энгельс Ф.1. Соч., т.1, с.161-164.

11. Маркс К. Тезисы о Фейербахе.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.З, с.1-4.

12. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К.» Энгельс Ф. Соч.,т.4, с.65-185.

13. Маркс К. Критика готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.9-32.

14. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,тт.23-26.

15. Маркс К. Экономические рукописи I857-I86I гг. Маркс К.,

16. Энгельс Ф. Соч., т.46, чч.1-П.

17. Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 гг.-Маркс К.,

18. Энгельс Ф. Соч., т.47, с.3-612.

19. Энгельс Ф. К жилищному вопросу.- Маркс К., Энгельс ф.1. Соч., т.18, с.203-284.

20. Энгельс Ф. Об авторитете.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.18, с.302-305.

21. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.185-230.

23. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство.

24. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.306-314.

25. Энгельс Ф. Анти-Дюрвнг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.20,с.5-338.

26. Энгельс Ф. Диалектика природы.- марке К., Энгельс Ф.1. Соч., т.20, с.343-626.

27. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности игосударства.- Маркс к., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.23-178.

28. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с.269-317.

29. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "развитие социализма от утопии к науке".- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.22, с.294-320.

30. Энгельс Ф. Й.Блоху. 21-22 сентября 1890 г.- Маркс К.,

31. Энгельс Ф. Соч., т.37, с.393-397.

32. Энгельс Ф. К.Шмидту. 27 октября 1890 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с.414-422.

33. Энгельс Ф. В.Боргиусу. 25 января 1894 г.- Маркс К.,

34. Энгельс Ф. Соч., т.39, с.174-177.

35. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов? Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.1, с.125-346.

36. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве.- Ленин в.И. Полн.собр. соч., т.1, с.347-534.

37. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.- Ленин в.И.

38. Полн.собр.соч., т.З, с.1-609.

39. Ленин В.И. Протест российских социал-демократов.

40. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, с.163-176.

41. Ленин в.И. Аграрная программа русской социал-демократии.

42. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.6, с.303-348.

43. Ленин В.И. Сердитая растерянность.- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.15, с.175-187.

44. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям.- Ленин В.И.

45. Полн.собр.соч., т.15, с.368-388.

46. Ленин В.И. Против бойкота.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.16, с.1-36.

47. Ленин В.И. К оценке русской революции.- тгенин в.И.

48. Полн.собр.соч., т.17, с.37-51. 1-36. Ленин в.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

49. Ленин В.И. Заметки публициста.- Ленин в.И. Полн.собр.соч., т.19, с.239-304.

50. Ленин в.и. Юбилейному номеру " zihna Ленин в.и.

51. Полн.собр.соч., т.19, с.305-309.

52. Ленин в.И. Письма из далека.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.31, с.9-59.

53. Ленин В.И. Государство и революция.- Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

54. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.

55. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.34, с.151-199.

56. Ленин В.И. Письмо к американским рабочим.- Ленин В.И.

57. Полн.собр.соч., т.37, с.48-64.

58. Ленин В.И. О характере наших газет.- Ленин В.И. Полн.• собр.соч., т.37, с.89-91.

59. Ленин В.И. великий почин.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.39, C.I-E9.

60. Ленин В*И. О государстве.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.39, с.64-84.

61. Ленин В.И. К международному дню работниц.- Ленин В.И.

62. Полн.собр.соч., т.40, с.192-193.

63. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме.

64. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41, с.1-104.

65. Ленин В.И. От первого субботника на Московско-Казанской .железной дороге к всероссийскому субботнику-маевке.- Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.41,с.107-109.

66. Ленин В.И. Набросок резолюции о пролетарской культуре.-т

67. Ленин В.К. Полн.собр.соч., т.41, с.462.

68. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.45, с.23-33*

69. Документы КПСС и Советского правительства2»1* Программа Коммунистической партии Советского Союза, м.,

70. Политиздат, 1972,-144 с. 2.2* 50 лет валикой Октябрьской социалистической революции.

71. Тезисы ЦК КПСС. М., Политиздат, 1967,-21 с.

72. К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Тезисы ЦК КПСС.

73. М., Политиздат, 1969, 65 с.

74. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат,1976,-256 с. 2.5* 0 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистическойреволюции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года. М., Политиздат, 1977,- 32 с.

75. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. М., Политиздат, 1979,- 15 с.

76. Материалы ХШ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981,-223 с.

77. О 60-й годовщине образования советских Социалистических

78. Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. М., Политиздат, 1982,- 31 с.

79. Работы руководящих деятелей КПСС и советскогоправительства

80. Брежнев Л.И. Отчет центрального комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад ХХУ съезду КПСС.- Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т.5, м., Политиздат, 1976, с.450-550 .

81. Брежнев Л.И. Участникам великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны, активным борцам за власть советов.- Брежнев Л.И. Ленинским курсом, речи и статьи, т.6, М., Политиздат, 1978, с.571-572.

82. Брежнев Л.И. Великий Октябрь и прогресс человечества.

83. Брежнев Л.И. Отчет центрального Комитета КПСС ХШ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.- Материалы ХШ съезда КПСС,М.,

84. Политиздат, 1981, с.3-80. 3.7 Романов Г.В. Могучая созидательная сила социалистического соревнования. М., Политиздат, 1979,- 32 с.

85. Суслов М.А. Дело всей партии. Доклад на всесоюзном совещании идеологических работников 16 октября 1979 года. М., Политиздат, 1979, 47 с.

86. Черненко К.У. Сверяясь с Лениным, действуя по-ленински.

87. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

88. Вопросы преодоления пережитков прошлого и становления новых обычаев и традиций, материалы научно-практической конференции, состоявшейся 22-26 ноября 1966 г. в г.Улан-Удэ, вып.1, улан-удэ, Бурятское книжное издательство, 1968,- 305 с.

89. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.,

90. Наука, 1973, 288 с. 5-2. Абульхэновэ-славскэя К.А. Соотношение индивидуального и общественного как методологический принцип психологии личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., Наука, 1974, с.34-82.

91. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., Наука, 1974,248 с.

92. Абрамова Н.Т. Идеи организации и управления в исследовании сложных систем.- в кн.: кибернетика и современное научное познание. М.,Наука,1976, с.82-98.4.3.