автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Традиция как объект социально-философского исследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиция как объект социально-философского исследования"

ч о

и

иосковскш ОРДЕНА ЛШША, ОРДЕНА СКТЯЕРЬСКШ РЕВОЛЮЦИИ Й ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШ2Ш -ГССУДАГСТБЗАИЙ УНИВЕРСИТЕТ ;м.М.В.Л(ШЮССВА

Специализирозанний Совет /К 053.С6.С2/ по философским наукам

На правам рукописи

РУСИНА Татьяна. Петровна

трлдщ-я как. ошхт соидалшсмэдлажского Есслвдшнш

Специальность 09.00.01 -диалектический ц. исторический материализм

АВТ0РЕ5ЕРА?

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени И.В.Ломоносова.

'Научный руководитель - кандидат1 философских наук,

• доцент Ееленгаа И.А. Оф;щиальние оппоненты: доктор философских наук

Кузнецова Г.£. к&1!дидат фадософсккх наук Власова В.Б.

Ведущая организация - Московский гссударсгбенный

вечерний изтоддургический гаотктут

Затрата состоится "" ДИрС-Л^А- 1992 г. в час.

0О ш.

на заседсшп! специализированного Совета /К. 053. 05. 82/ по фигософсяпи шукай Московского государственного университета гасни П.Б.Ломоносова. • -

Адрзс: 117234,Москва, Ленинские гори, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория —

С диссертацией цокно ознакомиться в зале научной биб-лзотесп ШУ /1-й корпус гуманитарных факультетов/.

Автореферат разослан " " Г^РУРТТУ 1992 г.

Ученый секретарь- . Сслл^/у(

специализированного Совета Самойлов Л.Н. 6

íímk?w

Лг1.

. > i* 11% 4. .ICMI» Отдел

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА PABOTÍi

Актуальность теш исследования. В современную эпоху коренные переломи в социальной организации обществаf глубокие сдвиги в общественном сознании и нау^ц-ш: зоззраггхтх ira ыир выявили особую значимость градации ках способа cly.c.: иекду пропиши и будупрел, кап фактора ст&боднзацря п гармонизации общественных отнспгнгЗ. Стр_*и;нкз к ycxo.tesocíü характерно для всех систеа, но дох социально.-; zo ¿es более уежгашкцзьмя иирз нвстабнлькас йзшккиоэ ?радт£!.1 обротает чрозвнчайиуд актуальность. Iíiteic-io трэдщил сбеспз-чшзает лшссо сыисловоэ едннсгвз чоловечеокого inipu, универсума культур:: ц л^ляс-тся условием одкнсгва нндибпдоп is гх-з- ■ ::олс-!П!й год-;».

Актуализации традиции споссботзус.1 о с l с б с хд я г. -- с а : : о?% дога л устарзгзос стерео?нпоз согнагг.:o соэромзино.Ч оно;"!, восстанавливало разорэаш^з нити сгяз« с прошла, ровмшо «деловоческого самосознания предполагаем ссознанг.з корней, прииадяезко'сти к неаогороцу здеаюрюодг в поззр'ггп!-ях и укладе азини сообществу лядоЯ, к ¡тс С:::у:г~

ция se острого кризиса идентичнее?:!, укорскошюстн 'гзлоис"^-влечет за собой рост национального самосознания, с-бра^скн!:-! к восстановлении самобытных культурнш: ценнос^ой. Происходящие во.всех сферах еизни общества перемен:-! :: связанней с ними процессы тяготения к зтнокультуршл.! ценностям,. с одно;: стороны, и к общечеловеческим ценности и демократически'! идеалам, с другой, требуют осмысления и философского сбосно-вгчия роли и механизмов функционирования традиций з лизни общества.

Социальная практика подтвердила опасность отказа от 'градаций и ого негативные последствия. Ломка стереотипов, деформация установившихся связей и отношений не проходят бзсследнэ дал общества и оборачиваются трагедией для личности, Только е учёхои слоеного соотношения ^вдиций и совре-{¿сшгэсги » определенном контексте изменений возможно управ- •

общественными процессами и их прогнозирование. Знание сако:ю;лорпосхсГ1 .еволщии традиций, юс регулятивных и стабилизирущих функций нсобходто для осознания общественно зна-

ориентиров и ценностей, анализа наиболее оптииалышх ь^'С'С;'! оао£13Ц!31 социальных систем. Особенно ото вакно для ис-слэдзлхисш рала традиций в переходных состояниях обцества, в цстора иропгоз будущего возмогли только на основе учета куль-сур2П-::сА'Ор;гчес»:ого контекста, ментальных доминант в обцест-ьсшюп сознании и тенденций к выбору тех или иных сторон на-сяодус:2.ге отисаехшй.

Теоретическое осмысление проблош традиций, отмеченное ыозсствашостыо подходов и осложненное чрезвычайной "загруженностью" самого понятия "традиция", требует комплексного расемзгрошш её в единстве философского, социологического и исторического аспектов ытяиза. Кроме того, изменившийся со-ц;;алыиП контекст и происходя)^ парадигмалышй сдвиг в научном видении 1жра вынуждают во.шогом пересмотреть слокив-шпоря стереотипы и однозначные истолкования проблем традиций.

Тйкш образом, чрезвычайная социальная актуализация традиции, обширный материал возрозденного к кизш русского философского наследия и час.тнонаучных изысканий, изменение методологических ориентиров в познании социокультурной реаль-

ности, предполагают необходимость философского измерена з исследовании традиции, котороз способствует целостному \i.r\i-н1сэ проблеш и синтезирует тгорзтичес:::;з н роеоззрепчсскпе к соц::алы2:,г асп3:?íj; cü 2сп."сг;'лп:л.

Степень разработанности пвсоле:.г». В проблема традиции станозптсд объектом исследован::;: с СО-70 гг. Кроме того, цзлый ряд ryMasm?ap:u-¿ днсцнл-:;") оольгоЛ

объем наработок по данной npofos>.'a?:na, с ^ирагежоЛ цией выхода за предел! чисто г.р;::слзд1гг; ::со.:эдеван::Л га уровень обцеиаучкбго ос:.г:слс:пп по:глт::д . 3rn тлгс::-ция к интегрэ.ц'.п! зиглш,. исгдацташггариоуу ::сс.1з;;с;г:-:::э rt.cí-ло:"л четко обозначилась с 70-00 гг.,г:-Т2ипгг::г.ъ з дяс::усс.г::! этнографов, исхуссггосздоз, исторгтагз ц ^ллосс^оз rs каяк.".:» £0-x rr.

С епходсз сзг*« Mc:iorp"f':!i г: рг.бс?, псспизогпсс: иеязс-родстэегам традш?« /В.Д.Плахо2а,Э,С.1?аркаглпа, В.Б.ЕчсссзсЛ и др./ удшшазтсд гаяествзпго поггЯ отгл з ос;иc::?w;:t пс-на традиции, прз дпр::: ц ir.ao т с л попытка с::стс:'*:ога. пеелздгга» 1шя её в динамке, susssasa сз cyi?:oc7i:-r: п-лз;',слы?.к сг:*с™ ааниЗ, даалояияа трзда?«Д и козац:гЛ, tí crcr/irc™^.

Учгсеызшх знажиольнуа роль прп:-:лэд!"лхг пажгисизуегас. исследований для разработки прсблгги грздп?«, rrauno лить два ззшшно-пересекаювросся уроглм - споц'шьнг-шущг.! и фнлософско-соцгюлоглческнЯ. !,5юп:з аспект:* нробломл. затронутые спсциа^лста\с1~гушн::тар1:л?.с1, нш.":п глгссхсэ расгср-ост-раненке в философии /а частности, исследования зтнографсз, гзкусствоведоз, литературоведов и т.д./. Значителен вклад а исследование проблемы традиции востоковедов и медиевистов.

t»

Ревели Л.С.Еаси/4&сва,Б.С.Ерасова, Е.Б.Рашковского,В.Г.Хоро-сс'., АЛ.Гурсшод позволили гияыгеь осношшз закономерности jcDü/.Ti-ji традиционных o&sßofu, показать диалектику взаиуосвя-о;; традиционного и современного. . •••.•-•-.

ßjji ^илооофбко-социодогичоского подхода характерно зна-читальное «лсгообразпй подходов. Традиция рассматривается в контеко^о теории; развития, лрсеуствсшости /Э.А.Баллер,З.С. Llap;:ap;:it, В.д.Шахов и др./, как явленно об^оствснного соз-

/II.В.Суханов, С.А.Арутюноз, Ю.А,Броилвй и др. /, в ¡:?.ч„'ст;сс* способа передачи социального опита /В.Б.Власова, Л.И.Бусва, й. А.Левада, А. 1С .Удодов, К,В.Иванов и да./»

Бояьыаиамо рабо? до последнего врезана опиралось на уотодолохта, предполагая*^» юнизк в псанашш природа к об-t;ocw». Есобход^оегь поворота к "новой гносеологии" осознана г. г.:;лосорской сродо шгогвдц учешеха» Это следуох из работ, nac.fяи;с;:них ыоюдологпп гуманитарного• иозяошя /а.И. • Кор::у:;ова,Ь.Б.М^ь,гахова,!,'.А.Розова,И.В,Еатщ1а,Р.С.Ба1;1ацзва, ii.iVi одотоиой ц др./, .диалогической природо культура и сознания /Ii. Ы. Бахтина, В.С.Виблера,В.А.Подорог« и др./,шро-гагзрснчйскил и духонамерениям совреыанного научного . .ммрсыгдол;:;: /53.А. Хокгорогого,ЕЛ1.Кулушашой,Т.й.Кузнзцовой» ЛЛЗЛя'уновой н др./.

Под тел ил;: углоц арония традиции рассматривались

1Л'.алг.хсз В,С.Проблема традиции в философской гсшеневтике Г. -Г.Гадаглра,:сьторсф. дис.. .И., 1936;Лучанкш А.И.-Традицяи б социокультурной пресцствешюсти:ыетодологический аспект: авторе^. дис...Свердловск,1985;Добропас И.А.Проблема традиции в развитии научного познания:автореф.дис.. .Львов, 1987}Левчен-ко В.Л.Традиция и её роль в культурно-исторической преемственности : автора^, дис. . ,М. ,1291 и т.д.

в г-до д?хссрящ::оншк исследований

ккцих неослабевашдой ¡яггерес к проблеме и кирокое поле аспектов её рассмотрения.

При определении степени разработанности проблем!! следует отметить вклад западной философии, особенно двух ео направлений - немецкой герменевтической традиции /от О. Шлейермахера до Г.-Г.Гадамера/ и американской социологической июли /Э.Шллз,Ш.Зйзе1па?адт,Б.Хозелнтц и др./.

Цель и задачи исследования.Цельо диссергационкоГ! рабэ -та является определение социально-фяяосо^ского статуса традиции, её сущности н роли з процессе социокультурнаЛ преемственности. Для дптизхешм поставленной цели автору необходимо решить следужпрю задачи:

-выявить кетодологическиЛ фундамент разлпчшпе теорзтичоск:»: моделей традиции, рассиотрзть возможности ко:.атлекспого :1с-следования традиции, специфику и границы философского, социологического и исторического аспектов ее анализа; *

-исследовать оптологаческаз основания, сугргоста и функции традиции как способа и <форш породами с о циокультуршгх смис-лов, вычленить исторически*) тагад традиций; -раскрыть особенности пошгжнш традиции в русской философии и на материале отечественной шели исследовать генезис ¡г эволюцию диалогической шгсорцротации традиции.

Теоретико-цетодологичоскио основы исследопания.Теоретической основой при написании диссертации явились произведения классической философской литературы от античности до наших дней, в том числе труда Гоголя, К.Маркса, ■!>.Энгельса,В,И. Ленина и др., а тают ксслодовашш по данной проблеме советских и зарубежных философов. В работе использован гуманист::-

- ó -

чсаккй потенциал русской философии конца XIX - начала XX вв., литературоведческие и востоковедческие изыскания.

В' работе используются труды советских ученых:философов, пстарпкоа, иедлзвистов, эгнографов, социологов, искусствоведов, ы:ес:кас значительный вклад в изучение проблеш. В дис-ссртедии с-тлпзиругл-ся работа зарубеззпас философов, в частности, наг.одк'Ч'лесл в русле авторитетной гермгн-ззтпчсской традиции.

С~т<укгура работа определена гласной целью u ochoeisz.;:: садачаш кскледозашш. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения л библиографии.

■ - ССЖШ02 СОДЕШ1Ж РАБСГШ

Во ьведешгл обосновывается актуальность яеш, анализирует сл степень ез изученности, формулируется цели и задачи исследования, характеризуется уеорзтико-игтодологическая оено- • i: .-. ;щссертацзш.

Первый раздул - ,!1!отодологичоские проблеш исследования традиции" -посвящен анализу методологических обоснований слс£И1^псся трактовок традиции и разработке основных принципов кс:>а1лексного её исследования.

Рассматривая теоретические подели традиции, сфорнировав-елося к концу XX е. .автор выделяет два доминирующее подхода к её осмыслению - общефилософский, преобладающий в советской и ненецкой /в свое время западногерманской/ литературе, и социологический, характерный для американских исследователей. Спе- ■ цифику общефилософского подхода, при всеы разнообразии трактовок традиции в его русле, составляет стремление к выявлению фундаментальных оснований и онтологических предпосылок сущест-

воваиня » функционировала традиций в человеческой общество.

Для выяснения основных параметров ! :а v од о л о г: г-: е с : г ; гх обоснования исследования- традиции в гор::зсн?ах обпе^и-тософскз-го подхода диссертант анализотуе? дез теорзтачзскиз ыодо.т: традиции - гзрменетзтютзпуи п ''ойг'зисппкстсгг.агЧ И" сс::с~:1-ние, по ш:екиэ авгора, сссгазялю? рацгюкелкеккзм^я на i,î!!pa, характернзупгаясл итетсм есгестзс:'.::.:::?-'":!?.:.: пршщипоз познать, :: П0р:1цм0над1!стн'.гзс1сля} дял :-:отсрсЯ cz:!\~ ственно переме^ениз йкцснтоз п сторону ::отодоп о

ду.:ся» В nafipssexcnz qïhx полагоз суцгстзуз? аиашхелыгез кзогообразкз «редодя.

Сзгзгсагсл, «гг» с$оразсш:<з венозных пз-годояопгсеггяг: •■• пр:дгг?тоэ, на ::отор!СС базируются означгш-ио шдвзд про!'зс:.гта з XIX з.~з !"р::с*лсгс:сой тсар-Я й иеггзгркгй frites*» Çm тая, ДэдйгеЯпгч пх- краге.-® а ïpiiywfy сстггз» •

сг:шо~изучкоа яердкпл! о поззьзшс! обыска, ч ег;::Л «с^з—

гг*, i! к г5рмепзет!г!<-сксй кзсодвлогк», !^гогогз дос^иг^л 3

анализе языка и духовок сбъевтзизцкЗ, пэ ко пссгдз гоюс^З равновесна па ссбг.ой почво

Анализируя repi:eîîeB?inecîcyn концзгщо '."рэдкцг! Г.-Г.Гс* дамера, автор исследует её генезис, поскольку глюгзгэ метод-! современного гуманитарного познания госходст к сснопм^лг::! герменевтики- З.Илейермахеру и З.Дильто:}.

В процессе исследования "герменоптше!! традиции" Гадаш-ра диссертант npi¡ходит к гыводу, что характерное для пего стремление избегать опасностей субъективизма к иррационализма, свойственных предшественникам, привело его к обоснован» онтологической концепции традиции. Герменевтическое фундиро-

ьапоштик" традиция" сосредоточено на универсальных и он-характеристиках Gixnia традиции, п которой нстори-чзсиКЭ ■C'jCzcv.'i^ являются зкеньяыи исторической процессуальнос-'¿л, Бшгеена в исторический контннууы свзрлзшш традиции. След-сгиисц такс?, трактовки явилась вдвдшшда человеческой субъзк-'."гьиостк как основы творческой стороны кс^'.рыеской прссцст-ьениости. Автор приводит аргументы в пользу позитивности вклада Гадатара, связанного с введением в философии понятий "образованно", "предрассудок1,' "продление4 и т.д..анализом язы-коьнх г,ор;л и философских традшрй, диалогической природы тра-д;.ц.а: и шогсго другого.

Оорацаясь к марксистской методологии, автор исходит иэ предположения, что издержки схсиаткзца глобальной концепции исторического процесса определены хюноцентризыси теории и • 1:артсз;;ансигп1 вдоалаш науздого познания. В качестве определенного склада б развнтиз Hayiai своего среизга ыо:лш считать песлсдоьанпз соху.акьно-зкспокджской обусловленности традиций, аядглшосги касладуе:^: ог-ношшй. На. очеяцдко, рассмотрение сущности традиций только кат упрочения способов производств сСгдняе? к оцает реазыюа иг 1^югообраы:с.

Подходи а *рэдарш а ссвэ1Чя:оа фхгсссугд группируются

и ??a «скоких '«йцрахжешя: 1/ргссногрз;ые spa-в..Е«ггсиств георцн раоамша, прсзизтЕошости, в ьачест-го социального закона, «сстсиообразуюцог'о фактора /В.Д.Пяахов, Э.0.21аркардн,3,Л.Еаллор и др./; 2/подход к традиции-как двле-общественного сознания /С.АаАрутюиов,1г1.В,Суханов,D.B. ; * Epoii-ici! и др./; 3/погаизаниэ традиции как коммуникативного способа бытия социальной палшти /В.Б.Власова,D.А.Левада,

- 13 -

го, не теряя при этой генетической связи с отрицавши основанном. В определенной мерз формой выражения зтого противоречия является процесс спрздиечивашш и распредмечивания.

Уровень субъективности в традшргл понимается аз?орс:л как "ракурс социальности" /И.В.Ватнн/, как основа гаорчос-кой продуктивной деятельности, источник и носитель новаций, Понимание традиции не ноле? быть адекватна пне попирания её и как передачи субъектизнсстн, воплощенно которой зависит от степени свободы индивида в общество. Субъект в огг-родеясгашх типах культуру ?:!.тступао? как обгон?, носитель ' традиции, субгергчвность передается в еЗ частичных, ограниченных формах, в рангах вариативности канона-образца. Прикцгзшалько иной характер приобретает наследование субъект-субъектных отношений, а которых субхекг выступает ка:: "1шдшшдуаяьная всеобщность", способная к ст-странешпэ и щцелениз себя пз традиции. •

Тая!ги образом, традиция выступает универсальной формой связи простого и настоящего» спецкфяяа которой захгяэ-чается в знаковой форме существования, ебеспечизаетей непрерывность столового и ценностного социокультурного универсума.

В третьей разделе - "Генезис проблем« традиции в русской общественной шели" - исследуется становление.концепции традиции на материале русской общественной мысли, с помощью методологии социально-гуманитарного познания предпринимается попытка выявить'исторические корни иитерпрета-ции традиции как диалогической структуры, универсальной и

-14-

уршщасшй ддл инноваций. При эгом отиечается, что эта ini-«sjopora^sa в eoiîtorcso огочзеязсшой которой била своего рзда «аксавсса доух ирмквопййоша яеадеиций - ионологичес-::оЛ есилобютостн ц ^яготелиа х: пюзужьтурньп цзшостжи.

Издчзркщдигся, что онгозогачоские сзковшсш диалогической як;роди традиций коренятся в диалогкзив человеческого сезнашш и -кирз - человсчзской культуры, гос обращенности :: ипону i: соответственно осознания собственной уникальности. В слродзлкйЮН кзрз cío ссиовснко воплощается в любой нсто-£2s¿sk¿2 транша ог:;с£оная к -»рздццдаг» ii¿> е соответствуя-r.¿pcu¿scuxcu дасззкжосгз а дращиянжех&л проа-ивопос-eidero u чугагэ» в cssuexuocro oí? калорического

••Л' 7Г*Г> "»«»•:•> S.V*-»«* «Ut

C^uzxzcvciít _ 420 г: каэыашя греддаи укшра-

: дра глс^зд^г^х урки - <&н&езсд1Ш8&, е&азааш& с c^rc::;;«::^?'.::"^ csroj^rocsaro $вдяедокз ет^г-ежгвешозгьа п 'соц^гдъааро nciiï^iiïa» и рсф^з^шиай, оераксдцца в-оеьагсдайл црхзг&го и ехздогеида его teroasa-sîtee« аре&йтшяыш, сгасгпю «редицаеВ, о сйрукаура еозяашя, ©Йкодшог чре^шчайной устой-u cooïîi3ïû5i;3ua3 историческому контексту воэможиос-ухй: Шьй&й as, софияф&ьтурауа сроду» Данное положение ид~ л^зтгигуо^ся днссрзтангон на uasepaane русской истории. В сслглз. с сьзуйлыюп для отечественной истории проблемой piiOtçiaropûSEa :i градщш подчеркивается, что она есть иное шро-сзгиз противоречу "традиция - новация", в котором до-изэвсшзцшншй путь снятия посредством модификации традиции» вплоть до попыток её вытеснения и уничтожения.

- 15 -

Вследствие этого рефорыациогшые процессы носят-далеко veo,;--: нозначный характер, а насильственное "вливание" чужого-культурного смысла иояет сзэстись к изнснешт фор:гг, но затрагивающей существенно содержания, либо к порадей/ :г трансформаций основ хкзни социуиа.

Анализируя взгляды славянофилоз и запащпглов, аитор приходит я выводу, что их идеологическая полярность пчра:-:.-ет традиции амбивалентности, определенную поло-еннси crpain та скрещении восточной и западной культур, характеризует новое историческое измерения извечной для русакой культуры яонтроверзы своего a чужого. Выход из круга этой поляргсетл я обоснованна нового исторического шровидения диссертант• находит з работах П.ЯЛаадасва, В.С.Соловьева,!!.А,Бердяева,

При всем своеобразии их концепций а диссертации гадо::я-ется связующее кх ядра - яахоздепио коррзл:грукщих связей между своим и чуззы, сау.обнтнызх и заимствованным,- осознанно диалогической структуры традиций, существующей в напря-яешга культурного диалога.

П.Н.Чаадаемл,! впервые в контексте его историософской концепции исследуется проблематика традиции. Традиция выступает в ней в качестве формирующей историю, объективной закономерности, идеи, прошедшей известное число поколений и ставшей достоянием человеческой истории. Основания проницаемости традиций, принципиальной возможности ретрансляции, перевода и понимания мыслительного содержания при различия познавательных форм в различных культурах Чаадаев видел в общечеловеческих ценностях, изначальных нравствехлшх представлениях, репрезентирующих человеческую духовность. Взгли-

да II,Я.Чаадаева, его гносеологические установки анализируются в контексте опиливших его традиций западной гносеологии.

Тем же поиском гуманных оснований путей объединения человечества на основе исторической культур: :ой традиции заряжена философия истории В.С.Соловьева. Отмечается,-что универсализм и ьселенство подхода Соловьева определялись принципами его филоссфин.: всеединства, стремящейся связать логической внутренней связью все начала и создать на этой основе цельное миросозерцание. Несмотря на элементы- утопизма теокра-'¿ичсского вдеала объединенного чоловечества, стремление к обоснованию единого, но не лишенного уникального многообразия мара, базировалось на объективных основаниях общечеловеческих нравственных ценностей и гуманных идеалах всечеловеческого бытия.

Далее анализируются взгллди H.A.Бердяева, исследуются гносеологические установки его "глубинно-экзистенциальной" ф::лосс£:ш, определившие -специфичность интерпретации им исторического мира, культуры и традиций. Диссертант выявляет со-отпсссыность философии'Бердяева с традициями неокантианства, с немецкой философией хизни /В.Дильтей/ и вместе с тем её своеобразие и уникальность.

Подчеркивается значение для концепции Бердяева катего-р:к: "индивидуальность" и "личность", вырастающих неисчерпаемость универсума культуры. Эта сфокусированность на личности объясняет трактовку Бердяевы!.! национальной культуры, уви--дошюй им в качестве неповторимой и непостижимой человеческой личности /женственная Россия/. В -интерпретации национального типа ■нндивц.цуал.ькэсть и уникальность сопрягаются с об-

- 17 -

щечеловеческими ценностями.

Обоснован вывод, что в "руссгсой идоэпН.А.Бердяева аккумулировано'содержательное ядро,- синтез духовзшх исканий шслителей России, отралак^ий кстор:1чесЕуп преемствен-* ность духовных ццеаяов и ценностей, культурных традиций. В его историософских птудиях провидчество л реальная оценка культурной ситуации сопр.т.г.еш с определсшлг.! миротворчеством н с создшшем некоторой идеальной подели святой Рус:;.Тем на менее, в продолжение традиций П.ЯЛаадаева и В.С.Соловьева, будущее шгровой культура связывалось Бердяевым с единство:.; и сближением- культур Востока ц Запада, встречей двух типов-культур, порзхо/оа от иироог^отш социологического к :.пгро-сцу^енкэ космическому,

Сформроващуюгя в русской фиюссфш глтерпретацтпэ традиции днесортан? считает возцоеньы обозначить как парадигму ундаерсализш, теоретически обосновавпуя универсальность традиции и Есвчелсвеческое со измерение. Таким обра-зон, русская теория традиции в концептуальном оежслегсш проблем предвосхитила ■ и во шюгем определила направленна исследовадай серздпни и конца XX века.

В заключении дпесертаци! подводится итоги, излагаются. конкретные рузулътагл исследоважм и ш: иаучная новизна, намечаются направления дальнейшей работы- над '

Конкретныз результата исследования и ¡пс - научная -.новизна-. •■ Результат 1.В диссертации сопоставлены матодологическ!^ основания сложившихся подходов, выделены два фнлософско-ггеорз-тические модели традиции - "герменевтическая" и "объективистская", базирующиеся на противоположных методологических

- 18 - , • а;.лш;.л.ал. ivлзгл:о и аьолщия данных моделей, уста-

:ллл; .на: ох о v.r.: сеорзтических выводов, в частности,

о.л.'^стз'.клога парацзтр:. ¡традиция - личности. Вскры-с.-- v о.г.олсг5::.«с;кая »:;-по;люса 1.сслздоьаш'»я традиции в коор-д::л.т.¿::- иъ-сгжзжэисулоЯ парадигма « обоснована иообходи-у'.с.:, i.5pc/.c.;,-. от исиоцмтспчной пзтодолопш к полкцентрич-3 гаост^з с д:;гссртац:п: предложена иотодоло-

г;:л пеаканлл, гх:;гзчй2з;ая как объек-

1:::.:.:: j цсслздкаггл, таг: и "аоюыаа^'.в1', гер«еневти-

С\.'/jüä40i:i czzv,::Jrxux §адосо§зпого, социологического a асх.ог.тоз KMLunc. трад;щ;а.

г'-гл.г,;гл нмл:?;.л результата coevouv е тол, что вперзиэ пред-I сопглгзпкого еиалцзс. методологических обос-

:-.,: издсгоЗ их генезиса, овслю-

и слзодоз. «стапсшгсси ccoteotctb::cj црагаияк в диссер-

::л"глл:лл г.'.^длгорлс:^/ кзелодз^аглз! трад^^и

й клллллл олюлоглчлелхе uoajiiUüUi традиций, ^олилочсской деятельность:.; :: спецификой их глплловэ- c:~.e;:&Loro суцоствовзиш:. Человачослая субъективность, вселил параметр суцоствоБСКш: традиции - ее и ioopzsöiadl характер, гаж> е&здаеу -оагодо-

i -.ус.с::о*. y/.oiiaiiüiüiccvuj --¡иах характериогака, пзлэезчозкой I...::::.лост:: и кал ссшааико вариативности традиций. Традиция как уюгворсалысм процесс, обеспочквакыргй социо-нрее:.:ствеиность, как способ передачи типов соцк-лллл-ох'И, ьцработанних человеческой шзнедеятельностыо цен-закодированных в предметах культуры. Веделенк асто-

- 19 -

рические типы традиционной регуляции. Уточнено диалектическое соотношение традиций и новаций,.традиционного и современного. Установлены основные каналы появления нового в так' называемых традиционных обществах, Показано, что в основе развития традиции лезит противоречие всеобщего и особешюго в социокультурных процессах, проявляющееся и как противоречие объективного и субъективного,- олредмзчиванкя и распредмечивания, наследия и наследования. Научная новизна результата заключается з последовательной вычленении отологических оснований традиции и в новом ведении семиозиса /знаковый аспект/ традпцпн,закл;оча:х;его-ся во взаимодействии транслируалгс сшелоз и типов деятельности и актуализируйся пх человеческой субъективности. Результат 3.Установлены осковшз особенности поникания традиции п русской общественной шелц. Философское измерение исследования, подкрепленное историческим и социологичоек:т анализом, позволило выявить генезис, эволюциэ и концептуальноз оформление диалогической интерпретации традиции. Вскрыты характерные особенности процессов реформаторства, их связи с традициями на материале отечественной истории и философии. Выявлено, что в русле русской философии ХБС-ХХ вв. произошло осшсление обпрос подходов методологии гуманитарного познания. Раскрыты основные формы отражения в общественной ли специфичной для России дилеммы "Восток-Запад", Показана обусловленность некоторых философских идеи /мессианства, покаяния и т.д./, характерных как для славянофилов, так и для гападников, конфессиональной спецификой страны. Глубокое • изучение работ П.Я.Чаадаева, В.С.Соловьева,Н.А.Бердяева да-

ло основана' для выдвижения парадкгш универсализма в трактовке традиции.

Научная новизна результата состоит в том, что впервые русская е;;лосо£>с1:ая ¡.гислв представлена с точки зрения теоретического осуасления проблемы традиции, а именно становления концепции, которая трактует традиция как универсальную и диалогическую структуру, свяэыващуи не только прошлое и насто-но и различные типы культур. Тем самым актуализируются r-vsoi^ö yjiz современной ситуации темы - дилога культур и тра-р^епства, и уникальной«! наций и личностей, непреходяща епачешю всечеловеческих jqyxosmsc ценностей.

• ТЬт.тпчасуая ¡значимость полученных результатов заключается к еоокошостц Еспояьзовааш! iss в социальной управлении, в со культурологии, социальной психологии, полито-

Теорсютссш» шзода дкссоргацса yivgasas» научно-теоро-анализ такт; пцроних проблей социальной фагософин, : проблема социадгьно-рукатиараого познавал, даагаюгива гсддас-энного и современного в обцаственних процессах, лич-пость к сбщство и т.д. Выводы диссертационного исследования могут o'uib использованы при чтении курса философии» ори раэра-с'^Ж-Щлоз,, в пвоцэс.се социологических исследований. /•zix'1;ixv.:n полученных -результатов, Основкыо полоаения и ;;::ссзртацип. обсугдались на. аспирантском теоретическом ссм:шарз кафедры философии гуманитарных факультетов ЩУ, до-$;.л.0довагиггь на Всесоюзной конфепенции "Дилектика теории-и i-пыта. в ооьоешннои обцествознании" /Рязань, 1991/. Материалу диссертации использовались в процессе преподавания курса

философии студентам Казахского института потребительской кооперации и Московского государственного университета. Диссертация обсуздена на кафедре философии гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова в ноябре 1591 г. и реиомзн-

Полученше в диссертации результаты с достаточно;! полнотой отражены в следующих публикациях:

1.Концепция традиции как диалога культур в русской рзлигн-озной философии. -Рукопись деп.з ИШСН АН СССР,!,'? -15810

от 29.12.1991 г. - 32 с.

2.К проблеме становления теории традиции.-Рукопись деп. э ИНИШ АН СССР / з процессе регистрации /. ,/Ч<Ь )2Ь"

дована к защите.